GvORGY LuKAcs nació en Budapest el 13

do abril de 1885, en el seno de una familia

perteneciente a la gran burguesía húngara.
En 1906 se doctoró en ciencias políticas en
Kolozsvár. y continuó sus estudios en Ber­
lín y Heidelberg, donde estableció un con­
tacto estrecho, entre otros, con Georg Sim­
mel, Max Weber y Ernst Bloch. Ante el
impacto de la Primera Guerra Mundial, in­
gresó, en 1919, en el Partido Comunista
Húngaro, que se encontraba entonces en
formación. En ese mismo año, se incorpo­
ró al Comité Central del Partido. Una vez
derrocado el gobierno de Béla Kun ­en el
que se había desempeñado como comisa­
rio del pueblo en educación y como comi­
sario político de la Quinta División Roja­,
Lukács vivió en Austria y Alemania. Desde
1933, emigró a Moscú, donde se refugió
del nazismo en ascenso, y desarrolló inves­
tigaciones en materia de estética y de teo­
ría y crítica literarias. En 1944 ocupó, por
primera vez en su vida, una cátedra, como
profesor de Historia de la cultura y de Esté­
tica en la Universidad de Budapest. A raíz
de los ataques recibidos por parte del stali­
nismo, se apartó, en 1951, de la actividad
política; pero en 1956 apoyó el gobierno
revolucionario de lmre Nagy y volvió a in­
gresar al Comité Central. Cuando dicho go­
bierno fue derrocado, Lukács fue deporta­
do a Rumania; al regresar, en 1957, volvió
a ocuparse de sus investigaciones estéti­
cas y filosóficas, aunque sin dejar de for­
mular significativas propuestas para lacre­
ación de un socialismo democrático y para
la reconstrucción del marxismo. Murió en
Budapest, el 11 de junio de 1971.
Lukács fue el más importante e influ­
yente filósofo marxista del siglo XX. Entre
sus obras más conocidas se encuentran
Historia y consciencia de clase (1923) ­Ia
obra fundacional del llamado "marxismo
occidental"­, El joven Hegel (1948), Goet­
he y su época (1950), Balzac y el realismo
francés (1952), La novela histórica (1955),
Contribuciones para una historia de la esté­
tica (1953) y los grandes tratados de vejez:
La peculiaridad de Jo estético (1963) y Para
una ontología del ser social (1984­1986).
Cabe indicar, asimismo, que también algu­
nos de sus escritos premarxistas mantie­
nen una considerable vigencia; ante todo,
la recopilación de ensayos El alma y las for­
mas (1911) y la Teoría de la novela (1916).
 Gyorgy Lukács

Ontología del ser social:

El trabajo

Edición al cuidado de
Antonino lnfranca y Miguel Vedda
 Índice

Introducción 9

© 2004 Ediciones Herramienta

Béla Fogarasi, Marxismo y lágica 31
Rivadavia 3772 1 º B (Cl204AAP) Buenos Aires, Argentina
Tel. 4982-4146
Correo electrónico: revista@herramienta.com.ar
Lo fundamentos ontológicos del pensamiento
www.herramienta.com.ar
de la acción humanos............................................................... 35

Diseño de tapa: Mario a. de Mendoza

Diseño interior: Gráfica del Parque
( )ntología del ser social: El trabajo..................................... 55
Coordinación de edición: Ignacio Vázquez

Printed in Argentina
Impreso en la Argentina en el mes de septiembre de 2004 punt s sobre Ética 189

Todos los derechos reservados

l urlirc ompleto de la Ontología del ser social...................... 205
Hecho el depósito que marca la Ley 11. 723
ISBN 987-21194-3-0

Lukács, Gyórgy
Ontología del ser social : el trabajo. - l ª ed. -
Buenos Aires : Herramienta, 2004.
208 p. ; 23xl5 cm.

Traducción de: Miguel Vedda

ISBN 987-21194-3-0

l. Filosofía. l. Título.
CDD 100
 Introducción

Es un hecho conocido y documentado que, a lo largo de toda su

obra de vejez, Lukács ha ido concibiendo -con claridad y convic-
ción crecientes- el proyecto de construir un verdadero sistema fi-
losófico; idea que tomó forma aun más definida cuando, con vis-
tas a otorgar una sistematización categórica a sus reflexiones
poéticas y de crítica literaria, se dedicó a la composición de la Es­
tético), Nos encontramos a comienzos de los años
cincuenta,
uando en la Hungría estalinista Lukács se vio implicado en la así
llamada Lukács­vita [debate Lukács]. Con una pronta y
diplomá-
li a autocrítica, Lukács obtiene el permiso para retirarse de la vi-
da política y de la enseñanza universitaria, con vistas a
replegarse
a la vida privada y dedicarse a la composición de la Estética. Inte-
11111np su trabajo para tomar parte en la preparación y ejecución
de• la r ·volución de 1956. Retoma el trabajo luego del retomo de
l.1 deporta ión en Rumania, en la primavera de 1957; hacia fines
de• 1!)(>0, 1 primer tomo de la obra ya está terminado. Es en este
, 11111(' lo qu , el 25 de noviembre de 1960, le escribe a su editor
11l.•111.í11, 'rank Benseler, una carta en la que dice tener en
vista,
, 011111 rom >Vd la edición de obras completas, un volumen
que
1111111.1 dt· 1 •1 r orno título Die Stelle der Ethik im System der mensch­
/1, 11111 1lhti11iliiten [El lugar de la ética en el sistema de las activida-
I h111na11a. 1, añade que no se trataría menos que de "la obra

l l,11 11111' 1111,·1 IH'<·s,·nit· la d di atoria de la Estéüca a Gertrud

Bortstieber, la mu-
1 1 11 1 11k • ,, r11 la que se ha · r f rencia a la intención de escribir una fütéti­
,,. 111 • 111plh1, q111· hahiia d<· 0111 pr nd r otros dos volúmenes, una him.
y

9
 Ontología del ser social: El trabajo
sobre ética en la estoy trabajando'". Pero, mientras se disponía a
escribir la Ética, siente la ne�esidad de definir el sujeto que hubie-
ra debido asumir un comportamiento ético, y de ese modo nace
la determinación de componer, como paso previo a la Ética, una
Ontología del ser social. La primera noticia acerca de la intención
de escribir esta obra la encontramos en una carta a Benseler, es-
crita el 19 de septiembre de 1964:
[ ... ] me encuentro en medio del trabajo con la Ética. Pero ha
ocurrido que la primera parte de la Étir.a será mucho más abar-
cativa de lo que me había imaginado. Se convertirá, muy vero-
símilmente, en un libro, desde varias perspectivas, indepen-
diente, de al menos 300 páginas. Cuando esté concluido,
tendremos que decidir si el libro ha de aparecer como obra in-
dependiente, por ejemplo, en la edición de obras completas, o
provisoriamente como un tomo suelto. El título del trabajo es
Sobre la ontologia del ser socialé ,
En una carta dirigida también a Benseler, del 22 de enero de
1965, Lukács dice haber cambiado el proyecto original y encon-
trarse trabajando en una Ontología; añade: "Antes de concluirla,
no puedo ocuparme de una verdadera Ética". Lukács trabajó in-
cansablemente en la redacción del manuscrito entre 1964 y 1968.
El 27 de mayo de 1968, le escribe a Benseler: "Entretanto, he ter-
minado el último capítulo de la Ontología. Ahora viene el dictado
y, después, la revisión de todo el manuscrito. Espero terminar to-
do. el asunto en el verano, o en otoño. ¡Por fin!"4. Sin embargo,
quedaba aun por delante un largo período de revisiones -inte-
rrumpido, a menudo, por otras preocupaciones difícilmente sos-
layables-. Cabe indicar que la preocupación por los problemas
éticos ya se pone de manifiesto en la Estética, en la que se traza
una diferenciación entre el hombre entero de la cotidianidad
[der ganze Mensch] y el hombre enteramente considerado [der
Mensch 'ganz']. La Estética puede ser on id erada, pues, como
2. Cit. en "Na hwort". En: Pmwgo111mrt / lttr 011toloJ.¡iP des gesellschafllichen Seins. In
Verbindung mit clem Luks s-Ar hiv 811d;ip ·st h .rausgegeben von Frank Bense-
ler. 2.Halbband. Darm ·1:1dl y N uwi ·d: l.11 h1 .rhand, 1986, pp. 731-753; aquí,
p. 731.
3. Cit. en ibíd.
4. Cit. en ibíd., p. 7' 6.
10
Introducción
una �uerte de introducción al proyectado sistema filosófico, que
habna comprendido la Ontología -la segunda obra del sistema
que llega a completar- y, por último, la Etica. En este sentido su
abordaje puede ser caracterizado como clásico. '
El sistema filosófico aristotélico ha sido considerado el mo-
delo de cualquier otro sistema filosófico; tal como hoy lo conoce-
mos, es _el fruto del trabajo de sistematización emprendido por
Andromco de Rodas, y resulta difícil reconstruir exactamente la
cr�nología en que fueron compuestas las obras individuales
que
lo mtegran. De todos modos, la organización que le ha concedi-
?º Andronico muestra cierta racionalidad. La primera obra es el I
instrumento [ó�yavov] mismo del pensamiento -la Lógfra­; si-
guen lu_ego _las diversas cienc!as teóricas (Física y Metafísica), y lue-
go las cien nas del hombre (Etica, Política, Retórica y Poética). Si Lu-
k�cs_ n? escribí? una Lógica, es porque se había
apoyado en la
dialectica rnarxrana que, por su parte, ofrece una inversión mate-
rialista de la lógica hegeliana. Tal vez podría, incluso, sostenerse
que cumple una función tal el estudio sobre El joven Hegel, justa-
mente la obra que representa la instancia de clarificación sobre
el uso metod�lógico de las dialécticas hegeliana y marxiana por
parte de Lukacs. El hecho de que este comience escribiendo la
Estétic� re_rres�nta casi una inversión del sistema
aristotélico; pe-
d
ro es sigm�cat1vo que filósofo húngaro pase a trabajar luego en
la Ontologia del ser social. La Ontología podría ser considerada en
s_í, una suerte de metafísica; ya Nicolas Tertulian ha
puesto d� re-
lieve este aspecto esencial de la obra: "Lukács intentaba valorar
tanto la tradición de la Metafísica de Aristóteles como la de la ló­
gica �e Heg�l par� erigir su propia ontología. Su obra, por tanto,
quena ser simultaneamente una 'metafísica' y una 'crítica de la
razón histórica"'5. El trabajo de construcción del sistema lukácsia-
no h�bría :�ntinuado, d_espués de la Ontología, con la ética y la fi-
losofia pohtica. De esta ultima ofrece Lukács un anticipo, el estu-
5. Te�tulian, N., "�eleol�gía y causalidad en la Ontología de Lukács". En: Lukács,
Gy?rgy / Tertulian, �teolas, Ontolq,ría riel ser social. Trad. de Félix Hoyo y César
Peon._ �hapmgo: l!rnv. Autónoma de Chapingo, s/f., pp. 45-67; aquí, p. 46.
Tamb1e� Ferenc Tókei reconoce el carácter a la vez clásico renovador
y de la
ontología marxista de Lukács; cf. "L'ontologie de l'étre sociale. Notes sur
I'oeuvre posthume de Gyórgy Lukács (1885-1971) ". En: La Pensée206
to 1979), pp. 29-37. (jul.-agos-
11
 Ontología del ser social: El trabajo Introducción

dio Demokratisierung heute und morgen6 [Democratización hoy y ta economía implica, en el fondo, violentar el pensamiento a ue
dasl teorí�fid�l pasado son, en efecto, violentadas si se s¿siay;
mañana], un pequeño libro en el que polemiza con el Comité el
uro sacn
. 1c10 que
. . el es tu dito requiere
· y se .
mcurre, como diría
Central del Partido Obrero Socialista Húngaro, que había decidi- G
do que las tropas húngaras participaran de la ocupación de Che- rarnscr, en lona�ismos. Newton parangonaba a los pensadores
coslovaquia en agosto de 1968. del pasado con gigantes sobre cuyos hombros se encaraman los
Esta aproximación clásica puede parecer un escándalo, pero nuevos pensadores -que son enanos-. A pesar de su reducida es-
solo a los ojos de aquel que pretende escamotear alguna evidencia, tatura, el pensador nuevo puede ver un poco más allá ue el i-
y que advierte que está sosteniéndose aquello que él querría negar
r:;te del pasado, aunque sería bueno que no olvide qu: es la !1-
por completo. No hay nada de perturbador en la aproximación a ?el predecesor la que permite que pasara desapercibido el
propio enanismo.
clásica de un filósofo que ha fundado en un cierto "clasicismo" su
[�abe in�icar �ue el carácter metafísico de la
propia concepción filosófica. En Gelebtes Denken [Pensamiento vivi- soci Ontología del ser
do], Lukács señala, a propósito de sus primeros encuentros con da a mo�1v�do innumerables críticas, en general fundadas en
l
Bloch: e esconoc1m1ento de la obra9. Aun más drásticas han sido las

Bloch tuvo sobre mí una influencia poderosa, ya que, a través 8. Gramsci alude con el término (ins irado en I
de su ejemplo, me convenció de que es posible filosofar a la por Gramsci- Achille Loria) a los p bi e pensador --<luramente criticado
manera tradicional. Hasta entonces, me había perdido entre el dad de un grupo de intelectuales italianos rzarros que caracterizan la mentali-
tu crítico sistemático el desdén 11a�os �l'.e se destacan por la falta de espíri-
neokantismo de mi época, y ahora encontraba en Bloch el fe- ' en e ejercicio de la actividad · tíf e
d e centralización cultural la debilid d _ . . . cien 1 rea, I a falta
nómeno de que alguien filosofaba como si toda la filosofía ac- tividad cientíñco-culnnat 'cr el "A � � d tlc: 1
y ba fragilídad en el campo de la ac-
tual no existiera, el-fenómeno de que era posible filosofar co- . · pen ice so re 'L · · •
ti e l'organzzzacione della cultura [L . 1 onanismo en Glz iraelleuua­
molo habían hecho Aristóteles o HegeJ7. c · •• os mte ectua1 es y la orga · -- d I
,l. Hagamos una simple consideració rnza�ion e a cultura].
ión filosófica en boga: el primet¡e�::ªoc:tmrr�nde;¡ el me�odo de investiga-
La filosofía clásica es ante todo una filosofía sistemática. El 1969 en húngaro ("Az ember ? ogico ': Lukacs, publicado en
gond o lk o dáas es cselekves ontológia· 1 ·•
hecho de que el marxismo, en cuanto heredero de la filosofía clá- pu 1J 1 . en Magyar Fzlówfiai Szemle 13 ( 1969) 7 31 - • a a��.ta1 ;
sica, pueda haber asumido, con Lukács, un carácter sistemático, fundamentos ontológicos del . 'PP· 742), es la conferencia Los
pensamiento y de la acción h " . .
1·11 t"I pr sente volumen· en 1971 . umanos , me 1 uida
no es sino la natural consecuencia de una concepción del marxis- t 1 e• 1., obra: concretamente los e
• aparecieron en alemán los ·
primeros capítulos
-
mo que se remonta a sus propios fundadores. Solo quienes inter- , ap1ít u I os so b re Hegel Marx y el t b · di
, 1 ti�< orno libros de bolsillo por la edit . 1 L h , . ra ªJº• e ita-
pretan el marxismo de manera arbitraria -es decir, sin un méto- ll'fll .cl d la Ontolo,ría es la trad . � onlah _ uc terhand. La primera edición in-
" uccion a ungaro de 1976 E ·
do o un sistema categorial riguroso y científico- puede 'JHll!"<t' la traducción italiana de la . · n ese mismo año
1 ·• !'d < 1 n original en primera parte, y en 1981 la de la segunda.
entenderlo como un sistema de pensamiento unilateralmente ' lengua al emana, aparece en dos vol'
11 1w11lv.1111 'nt en
1984y 1986 Al mLaukg:n(dBe umenes e diItad os,
nuevo, sin antecedentes y, por ende, arbitrario. Tales pensadores 11.m tk '"' libr 'cte Conuersauo . . r t?do esto, C. Bedeschi, sobre la
,,,., • nz con aes ari: De D
se muestran particularmente capaces para desarrollar síntesis teó- e l'·lt ti lk(II ad a la Ontulo,ría nos 1, 40 ', . o�ato, 1968) , en que el
° upera
( e 1 1 ,i/,r11/111i1111, " l.ttkiu:s. 2ª ed. Bari: Laterza pagmas , liquida en d os pagmas
as - ·
ricas, es decir, para ahorrar categorías y conceptos, arribando a 1 97
1 1011 111 111 run oll tti que e T ' 9, PP· 78-80) una obra de
conclusiones precipitadas, salteando pasajes fundamentales, le- I 1 I 111H•1 ,. 1111,, llll·lafTsi a ' decimonónica n ra nwrxzsmo e no (Bari: Laterza 1979
tardía" . ' . _ ' P· 82) •
yendo a medias a los filósofos, y eligiendo en el pensamiento de 1111 1111, 11 1.111 supcrfl ial orres ond ' y tenemos la •�pres1on de que
estos lo que se adecua a las propias elucubraciones. Designamos ,lo l,1 11lt1 ,, C dw t1·11 ·r n uenta. . e_ un no ,menos superficial conocimiento
' asumsmo, e efecto que tuvo en Al . 1
a este tipo de trabajo teórico economía de pensamiento; se ahorra 11 , '"' " 11 t r•I <'11 'ucntro de A nes Heller
VaiJ,
ernarua a
1, 1 1, 1111,' l lrll1·, M rkus . hy Habermas en Frankfurt am Main
aquí la ardua tarea de pensar o de repensar -trabajo aun más ar- • ' • � '• "A u fzerc nungen fúr Gen L ká
1 111111" 1 1, I• 11 l)a111H-1111urn ( ed.) G . l ká . ossen u aes zur
duo- aquell? que los clásicos, por su parte, habían ya cavilado. Es- f 111 t o 11tll11, l'IH(J J)I> 209-2:. . ),eoErg ,tt aes ­/enseits der l'ulemiken. Frank-
1 • · · :> • n esa ocasion Heller H b
1 1 1 111 '" l¡mlc• de· la Ontología, y el filósofo aÍemá expus� � a er-
11111 111, 1111111 1111 1,q¡.ttlvo Jln vi ., d .. , n respondío con un
7. Gelebtes Denken. A ulubiugm/ihie ún lJialog. Red.: István Eórsi. Fran kfurt a/M: Su h r- . • is a 1 a opos1c1on de Heller al proyecto de
ka m p, 1980, p. 59.

12 13
 Ontología del ser social: El trabajo ·
crmcas provenientes de los ambientes filosóficos del marxismo
ortodoxo y dogmático!c, para los que resultaba inaceptable la
idea de que se escribiera una ontología marxista. Para colmo de
males, se trata de una obra de alrededor de 1.500 páginas, escri-
ta con un estilo redundante y prolijo. Por otra parte, los discípu-
los de Lukács se pusieron de acuerdo para boicotearla, reivindi-
cando, en cambio, Historia y conciencia de clase, obra sin duda
importante, pero que acrecienta incluso su importancia cuando
se la considera un presupuesto imprescindible para la Ontología,
como veremos luego. Sobre la base de este juicio negativo, los
ambientes intelectuales de izquierda, que se habían formado le-
yendo al joven Lukács, desdeñaron el tratado de vejez. Los pr.o-
pios alumnos aprovecharon elementos de la Ontología, aunque
sin destacar la influencia 11. Puede resultar paradoja! que los dog-
máticos se hayan puesto de acuerdo con los defensores de Histo­
ria y conciencia de clase, pero la paradoja es solo aparente; ambas
corrientes del marxismo se encontraban, después de todo, dema-
siado habituadas a la economía y violencia del pensamiento. A esto se
añade la crisis del marxismo y el colapso del socialismo real, que,
en lugar de librar a los intelectuales de las rémoras de enfrenta-
miento con un régimen antidemocrático, los ha liberado de las
rémoras de afinidad con el pensamiento democrático y la líber-
la obra, nacen las primeras sospechas acerca de cómo habrán sido expuestos
los temas principales de la Ontologia. Pero el juicio de Habermas despierta cier-
ta perplejidad, en la medida en que un filósofo de su prestigio se muestra dis-
puesto a desechar una obra monumental a partir de una sim_pl_e exposición �rí-
tica. Gracias a juicios de este género, la obra no ha recibido -la merecida
atención. A propósito de la génesis y recepción de la Ontología, cf. Benseler, F.,
"Zur Ontologie von Georg Lukács". En: Bermbach, U. y Trautmann, G. (eds.},
Georg Lukács. Kultur ­ Politik ­ Ontologie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987,
pp. 253-262; también Jung, W., Georg Lukács. Stuttgart: Metzl�r, 1989, pp. 1-18.
10. Véanse las críticas en el campo del socialismo real, en particular de Bayer y
Klopkine, que han tachado, respectivamente, de "anacrónica" e "idealista" a la
Ontologia (cf. W. Beyer, "Marxistische Ontologie - eine idealistiche Moden-
schópfung". En Deutsche Zeitschríft fiir Philosophie 11, XVII (1969), pp. 1310-1331;
las críticas de Klopkine son reportadas por F. Tókei, op. cit., p. 35). En Hungría
-país en el que podía esperarse quizás alguna defensa de oficio de la Ontología­
han surgido algunas tímidas defensas de la obra, particularmente en el seno del
Archivo Lukács.
J l. Cabe recordar que la Sociología de la vida cotidiana de Agnes Heller Loma nurn -
rosos temas y contenidos de la Ontología (existe traducción castellana de J.J'.
Yvars y Enrie Pérez Nadal; Barcelona. Península, 19 4).
14
Introducción
tad intelectual. Hasta el día de hoy, no existe una edición com-
pleta de la obra en inglés y en francés, y recién ahora el lector de
Iei:igua espaúola, gracias a este anticipo, puede tener una idea
pnmera y parcial de la obra.
A las críticas de los discípulos pertenecientes a la así llama-
da, "Escuela de Budapest", Lukács respondió con otro volumen
mas bre:7e, los Prolegomena zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins
[Prolegomenos a una ontología del ser social]; pero la revisión
?el .texto fue interrumpida por s1:1 muerte, que tuvo Jugar el 4 de
Jumo de 1971. 1?� la proyectada Etica solo han quedado los
apun-
tes de P_:eparac1on para la obra, que fueron publicados en 1994
con el titulo de Vers�che zu einer Ethik [Tentativas para una Ética;
de estos apuntes editamos aquí algunos pasajes temáticamente
emparentados con el concepto de trabajo. También ofrecemos la
onfere�cia "Los fundamentos ontológicos de la acción
y del
pensa,m1ento humanos" -que ofrece un sintético panorama de la
obra '1:1tegra-, y la reseña del libro de Béla Fogarasi, en la
que
por pnmera vez Lukács aborda temas que luego se desarrollarán
en el gran tratado de vejez. De tal manera, el lector dispondrá de
un panorama más amplio sobre el desarrollo de las ideas ontoló-·
¡.¡i .as de Lukács.
11
, ' d pr yecto de una ontología se delinea en Lukács durante la
d,•1 ,Ida de l �60, el interés hacia una concepción marxista fun-
l.11111·11�
r 1 -es deci�: sustentada en una lectura más profunda de
11
1 li-110111 no� sociales, más directamente orientada a la
búsque-
1111 cl1· <':11 ·gonas y principios fundantes- había
aparecido en Lu-
• • •• <'11 la década de l �30, cuando tuvo en Moscú la
oportu-
II tl,1d 'k 1 • r los Manuscritos económico­filosóficos de 1844 de Marx
11111
1111•1 on publicados por primera vez en 1932. Podemos ha�
11 '· 11' P:' 'lo d esta experiencia lukácsiana, de una auténtica
111111 11.1 tcín . ·n el camino hacia Damasco", como la
que había
1111,, • fido a, aulo en Pablo: hasta ese momento, Lukács no
ha-
•t l vudid la profundidad teórica de la filosofía marxia-
h 1 , t' en ontraba frente a frente con una verdadera on­
/1U, ita, con una metafísica de la realidad histórica unida
I el«· la • onomía política; esta última se hallaba fun-
15
 Ontología del ser social: El trabajo
dada en la definición de algunos principios ontológicos funda,
mentales que Marx había empleado metodológicamente como
puntos de referencia para una crítica de lo existente. La concep-
ción lukácsiana del marxismo fue profundamente transforma-
da. De hecho, sobre la base de este encuentro con los textos del
joven Marx se explican algunos de los principios estructurantes
de la estética de Lukács; así, por ejemplo, las consideraciones
-minuciosamente desarrolladas en La peculiaridad de lo estético­
acerca de la capacidad del arte para alzarse por encima de lo
contingente y transitorio. Es cierto que estas consideraciones
reanudan lazos con el pensamiento desarrollado en la estética
de juventud; ante todo, en Zur Theorie der Literaturgeschichte [Pa-
ra una teoría de la historia de la literatura] (1910) y en la sec-
ción "Die Subjekt-Objekt Beziehung in der Ásthetik" [L� rela-
ción sujeto-objeto en la estética] de la Heidelberger Asthetik
[Estética de Heidelberg] (1916-1918; publ. en 1974); pero exis-
te, en la obra de vejez, una importante diferencia, en la medida
en que, gracias a la apropiación de la filosofía del joven Marx,
Lukács consigue superar las vaguedades y oscilaciones de su
pensamiento juvenil. El concepto clave es, en este punto, el de
esencia genérica [Gattungswesen]; concepto que encontramos re-
currentemente en textos como Zurjudenfrage [A propósito de la
cuestión judía] ( 1843) o en los Manuscritos. Marx había señala-
do que, entre los principales .perjuicios ocasionados por el tra-
bajo alienado, se encuentran los de arrebatarle al hombre su vi-
da genérica y reducir su vida a un mero juego de egoísmos; pero
también en el plano gnoseológico puede decirse, al decir de Ko-
lakowski, que, para Marx,
[ ... ] la función cognoscitiva de la praxis no se circunscribe al
hecho de que la praxis exitosa confirma la correspondencia en-
tre nuestro saber y el estado de cosas fáctico, sino que también
estriba en que dicha praxis determina -como meta- el ámbito
de los intereses humanos; también se trata de que [ ... ]es verda-
dero aquello en lo que el hombre se confirma a sí mismo como
'ser genérico' 12•
12. Kolak wski, Leszek, Die Hauf1lstramungen des Marxismus. Entstehung­Entwicklung­
1.irr(nll. 3 vv. München, Zürich: Piper, 1981, 1, p. 161.
16
Introducción
Marx, por otra parte, se oponía a toda tentativa de fijar a la "so-
ciedad" como una abstracción contrapuesta al individuo: el indivi-
duo mismo es la esencia social; en el ser humano concreto y actuan-
te, existe una interrelación dialéctica viva entre el ser genérico
[Gattungssein] y la conciencia genérica [Gattungsbewu13tsein], de tal
modo que el hombre "confirma como conciencia genérica su vida so­
cial real, y repite solo su ser real en el pensamiento, así como, a la in-
versa, el ser genérico se confirma en la conciencia genérica y, en su
universalidad, como ser pensante es para sí"I3. Agnes Heller ha se-
ñalado hasta cuál punto el concepto de Gattungswesen le había per-
mitido a Lukács someter a crítica la mitologización de la conciencia
de clase proletaria desarrollada en Historia y conciencia de clase.
A menudo Lukács nos señaló a nosotros, sus discípulos, cuán
crucial había sido para él la lectura de los Manuscritos de París:
el descubrimiento del concepto de género humano y el papel
central que desempeña en Marx la 'esencia genérica' [Gat-
tungswesen] le causaron un gran impacto intelectual. La 'cla-
se' no podía ocupar el lugar del 'género' -de ese modo había
llegado a concebir la posición de Marx- y precisamente esa
sustitución era la marca específica de Historia y conciencia de
clase 14.
-�
En carta a Benseler del 26 de febrero de 1962, el propio Lu-
k;í s señala, a propósito de los intensos debates generados en tor-
110 a Historia y conciencia de clase durante la década de 1920, que la
lectura de los Manuscritos de Marx lo detuvo cuando se proponía
, ,·alizar una exhaustiva defensa de las posiciones sostenidas en su
olurn n de ensayos: "Entendí de inmediato que, como Hegel, ha-
111:i n nfundido cosificación y objetividad, por lo cual este comple-
¡n <k pr blemas no quedó resuelto, sino aun más enmarañado en
11ii lihr "15. No debe parecer casual que Lukács interpretara a la
1 1 M,11 , 1 , Manuscritos econórnico­filosóficos de 1844. Precedido por Engels, F., Esbo­
11 /111111. una critica de la economía política. Introd. de Miguel Vedda. Trad. y notas
d1 F1•111a11cla Aren, Silvina Rotemberg y Miguel Vedda. Bs. As.: Colihue, 2004,
,. 1 1 :, .
1 1 1 111111 �· l.atcr Philosophy". En: Heller, Agnes (ed.), Lukács Reualued. Oxford: Ba-
�11 111.11 kw1·ll, 19 3, pp. 177-190; aquí, p. 177.
1 1 111 1 fwt'( llN<·I zur Oruologie zwischen Georg Lukács und Frank.Benseler". En:
l l 111111·111111111, Rüdiger: Jung, Werner (eds.), Objektive Moglichkeit. Beitriige zu
1 ,,,,, l 11/11111' "%nr Onlologie des gesellschaftlichen. Seins". Frank Benseler zum 65. Ge­
/1111/1/11¡.:. < )pladc·n: W std utscher Verlag, 1995, pp. 67-104; aquí, p. 93.
17
 01,tulu 1, 11t 1 11 ot.l tli 11 trabajo
111, de 111 1 11111 1·p111. dt' l(í'nericidad [GattungsmaBigkeit] y esencia
,, 11r11111 l,1 el le·, c'II( la que media entre el ideal marxiano de praxis
11.111 f111111.ulo1 a y la mera reivindicación de ciertos objetivos inme-
cl .110. propiciada por la socialdemocracia; Tertulian ha señalado
q11 ·, uando Lukács objeta
[ ... ] ver, en la inmanencia de las reivindicaciones prácticas y de
corto alcance del proletariado, objetivos que apuntan a la con-
dición humana en su universalidad; o, cuando rehúsa disociar
el programa de pequeñas reformas del objetivo final, que es el
salto del reino de la necesidad al de la libertad, busca [ ... ] ha-
cer visible la conciencia genérica de la humanidad en tanto
realidad constitutiva del movimiento proletariotv.
La insistencia sobre el concepto de esencia genérica permi-
te, pues, evitar tanto el conformismo socialdemócrata cuanto la
falaz mitologización del proletariado propiciada por el marxismo
soviético. Respecto de esto último, cabe recordar que Marx con-
cebía la revolución, no como el mero proceso de liberación de la
clase obrera sojuzgada por el capitalismo, sino como un modo de
concluir la prehistoria de la humanidad, y abrir el camino para
que -una vez abolidas las clases- los seres humanos realicen ple-
namente su genericidad.
La situación política no le permitió al filósofo húngaro ex-
presar públicamente, en lo inmediato, su renovada visión del
marxismo. Comenzaba el período más feroz del estalinismo, y Lu-
kács debió refugiarse en la Unión Soviética, en vista de que pesa-
ba sobre él la condena de extradición en Hungría -donde lo es-
peraba una pena de muerte, a raíz de su participación en la
República de los Consejos de 1919-. Austria y Alemania le habían
ofrecido, en primera instancia, asilo político, y ahora solo parecía
representar una alternativa, a sus ojos, la Unión Soviética. La to-
ma del poder por parte de Hitler llevó a Lukács a buscar refugio
en Moscú, donde inició una amistad intelectual con Mijail Lifs-
chitz, y se entregó a estudios de teoría y crítica literaria y a la com-
posición de los estudios preliminares para la vasta investigación
sobre el irracionalismo que más tarde habría de aparecer expues-
ta en El asalto a la razón. A fines de la década de 1930 estaba ya es-
16. Tertulian, N., Georges Lukács. Etapes de sa pensée esthétiqu« Trad. del rumano de
F rnand Bloch. Paris: Le Sycomore, 1980, p. 257.
18
Introducción
crito el estudio sobre El joven Hegel, pero este libro -uno de los
puntos más altos de la producción filosófica lukácsiana- no se
adecuaba a la versión estalinista acerca del autor de la Fenomeno­
logía del Espíritu, y solo pudo aparecer en 1948, y en Suiza 17. En
1941, Lukács fue arrestado durante un mes por la policía estali-
nista, que confiscó un libro sobre Goethe y la dialéctica, queja-
más fue recuperado. En 1945, Lukács regresó a Hungría, y pudo
iniciar un trabajo regular de investigación filosófica; al período
que en ese momento se abre pertenecen, según hemos dicho, los
textos comprendidos en este volumen.
El cambio de perspectiva adoptado en la década de 1930
marca, pues, los siguientes cuarenta años de la producción inte-
lectual del filósofo, y representa un cambio aun más profundo
que el pasaje al marxismo realizado a fines de 1918. Refutamos,
pues, la idea de que, en la evolución intelectual de Lukács, se ha-
an presentado soluciones bruscas de continuidad, y este viraje
asumido en 1930 es, sin duda, el más significativo, ante todo por-
qu condujo a Lukács a un intento de refundación del marxismo:
1111 .nto que ha quedado en estado fragmentario, en parte, gracias
., las distracciones inducidas por los miembros de la "Escuela d
ud pest". De no ser por la acción de estos, quizás Lukács hubie-
1 • podido dejar una ética más definida de la que se
reconstruye a
p,11lir de los apuntes que nos han llegado.
m
I m· r o de la filosofía posterior a "riraje ontológico", Lukács
· 1 trabajo "como fenómeno originario [Urphanomen],
modelo del ser social"!s; y cabe destacar que el término
mm,m procede de la teoría científica goetheana. Goethe
n habló de un fenómeno puro [reines Phánomen] o de un
111111,·1111 /11 incipa! [Haupterscheinung]; el término alude, en la
11111 1 dc 1 1\ 1·1 itor alemán, a la esencia perceptible en los propios fe­
• 111 11111 1 .. , planta y el animal originarios, la metamorfosis, el
fu �lu 1h11 álllr la primera mitad de la década de 1930, el libro -según de-
II rl l.uk rs- estaba concluido ya en el otoño de 1937; en 1942 pudo
!IIIIRllllrl 1 11111 Ir l. do toral en Moscú, pero solo consiguió publicarlo en
,. ti h
19
 Ontología del ser social: El trabajo
magnetismo, la polaridad y la progresión, pero también el amor
y la productividad creadora, la voluntad ética, etc., son presenta-
dos como Urphanomene físicos o éticos. Pero el fenómeno origina-
rio no es un concepto meramente ideal; no está detrás de los fe-
nómenos, sino que se encuentra inmediatamente en las cosas
singulares [rebus singularibus]; no se revela a través de la especu-
lación abstracta, sino mediante la observación entregada al obje-
to. Esta consideración atenta del objeto, orientada a descubrir el
fenómeno originario, está acompañada, según Goethe, de sorpre­
sa, en concordancia con el eauµá.sav platónico y aristotélico. Se-
ría lícito sostener que el interés goetheano hacia el mundo obje-
tivo, a fin de reconocer en él las posibilidades susceptibles de
desarrollo por parte del sujeto, representa una de las bases, no so-
lo para la teoría del realismo desarrollada en La peculiaridad de lo
estético, sino también para La concepción del trabajo presente en
la Ontología; pero habría que agregar que esta influencia se había
dado ya en Hegel, quien también había incorporado a su propio
pensamiento filosófico las propuestas goetheanast''.
Pero, en la Ontología, Lukács también designa indirectamen-
te al trabajo con el término de "forma originaria" [Urformjw. En
la Estética, se lo había definido ya como "forma básica" [Grund-
formj-! y, en los Prolegómenos a una ontología del ser social, será pre-
sentado como "fundamento" [Fundament] y "caso modelo" [Mo-
delfal1]22. Aquí nos encontraríamos, al parecer, ante una
19. La relación entre Goethe y Hegel fue estudiada por Karl Lówith en el estudio
"Goethes Anschauung der Urphiinomene und Hegels Begreifen des Absolu-
ten", incluido en el libro clásico Von Hegel zu Nietzsche (existe traducción alcas-
tellano: De Hegel a Nietzsche. La quiebra revolucionaria riel [umsamiento del s. XIX.
Trad. de Emilio Estiú. Buenos Aires: Sudamericana, 1968).
20. Cf. infra, p. 60.
21. "[ ... ] las formas básicas [Grundformen] de la vicia humana específica, el traba-
jo y el lenguaje, tienen esencialmente en muchos aspectos el carácter de obje-
tivaciones" (Estética l. La peculiaridad de lo estético. 4 vv, Trad. de Manuel Sacris-
tán. Barcelona: Grijalbo, 1982, 1, 39).
22. "Si dirigimos ante tocio nuestra atención al aspecto objetivo de este complejo en
el ser social, se revela que el trabajo (lo consideramos aquí como fundamento y
caso modelo de las posiciones teleológicas en general), en sus repercusiones o
bre la naturaleza, está obligado a reconocer sus conexiones, las fuerzas puestas
en movimiento, etc.; pero solo está en condiciones de reconocerlas y aprovc·
charlas, sin poder modificarlas" (Prinzif1ienfragen einer heuie moglid1 gffwordn11·11
Ontologie. En: Prolegornena / Zur Ontologie des ge.1elt1chrifllit:hen Seins. l. Halbbancl
Hrsg. v. Frank Benseler. Darrnstadt y Neuwied: Luchterhand, 1984, p. 165).
20
Introducción
confusión terminológica; pero esta confusión es solo aparente
por cuanto, más allá de la diversidad de los términos empleados,
emerge aquí con nitidez la intención de interpretar el trabajo co-
mo principio originario del desarrollo humano. Lukács entiende
que, mediante el trabajo, un ser orgánico ha puesto en movi-
miento un proceso que lo llevará a convertirse en hombre. El ser
orgánico, por su parte, había emergido del ser inorgánico, pero
la complejidad del ser orgánico presenta un nivel mayor respec-
to de la forma de ser precedente -es decir, el ser inorgánico--. La
relación se presenta entre ser social y ser orgánico: el primero es
11n "complejo de complejos" que presenta un nivel de intrinca-
( ión mayor que el que revela el ser orgánico.
En vista de que el trabajo es el "caso modelo" a partir del
1 ual se constituyen algunos complejos, como el lenguaje o el va-
l<�)·, podemos definir, pues, al trabajo como "factor dominante"
l Uh ·rgreifendes Moment]. Del trabajo surgen el lenguaje como
111·,·(·sidad de comunicación entre los seres humanos que partici-
p,111, a su vez, del proceso productivo, o =en los orígenes- de la
p,111 ida de caza. Del trabajo nace, asimismo, el valor, desde el mo-
1111·11to n que se le presentan al hombre alternativas entre objetos
epi<' p11 den resultar útiles, en cuanto se los transforma en instru-
1111•111os d · trabajo. El carácter alternativo de la propia actividad
111,1114., al hombre a elegir, pero la selección puede operarse solo
11,rntlo ·I ser humano está en condiciones de tener en claro qué
111 q11c I resulta útil. La alternativa enfrenta al hombre con la
1111 1 t.ul d la propia elección y con la libertad de sus actos; aun-
1 11 e• 1 icrto que de una elección libre puede derivarse una tra-
e 11,, por ejemplo, la adopción de un alimento que pone en
• • l.1 salud hurnana-. En un primer momento, el hombre in-
1111.1 1 on 1 ambiente circundante sobre la base de la adecua-
• de• 1· le ambiente para la reproducción de la propia vida. El
111 11•1 uno la necesidad dentro de la cual está actuando, y el
et• 1 lihH· d us elecciones crece paralelamente a su capaci-
I r la utilidad de sus gestos y de los objetos que lo
consideraciones podemos inferir que los va-
lle II ti<·11 .n un origen íntimamente vinculado con el sur-
1111 de•I hombre mismo. En una primera instanciavdichos
¡1111 de·n <'11 ontrarse limitados por el egoísmo individual,
II t11·11<kn a transformarse en patrimonio común del
21
r 1, Ontología del ser social: El trabajo
género, ya que contribuyen a la reproducción de la vida huma-
na. Así, el respeto por los valores éticos, junto con la capacidad
de comunicación ( es decir, la posesión de un lenguaje común
con los demás hombres), son el fundamento de la continua re-
producción de la pertenencia a la genericidad humana por par-
\!
te de un ser humano individual. El hombre que reproduce la
propia vida reproduce el género humano, y el trabajo es el ins-
trumento principal de esta actividad. El trabajo colectivo, o la es-
pecialización del trabajo, aumentan aun más la posibilidad de
reproducir la propia vida, y sitúan la reproducción del género
humano a niveles cada vez más altos. De tal modo, el ser huma-
no individual siente pertenecer a un género cada vez más am-
plio, a un complejo cada vez más complejo; se reconoce como
miembro del género humano en la medida en que la propia ex-
periencia se convierte en patrimonio común, y la experien_cia _d�
los otros, en patrimonio propio. Nace, de esta manera, el indivi-
duo que es un in­dividuum, es decir, un ser cuya naturaleza se ha-
lla compuesta de elementos indisociables, que representan su
propia singularidad y su pertenencia al género humano. En la
práctica, todo ser humano es una comunidad, ya que se encuen-
tra en una relación de vinculación recíproca ( Gemeinschaft, que
en alemán también significa comunidad) consigo mismo, con
los otros y con el género. Esta es la concepción más innovadora
que la Ontología de Lukács presenta, y vemos aquí nacer al indi-
viduo en sentido estricto en el trabajo, como ser que pertenece
a un género; se trata de una nueva concepción de la subjetivi-
dad, que se encuentra originada a partir del trabajo y en el traba-
11 jo. Todos los valores éticos que distinguen la singularidad, la co-
munidad y la genericidad, pueden manifestarse en el momento
en que el trabajo se convierte en principio originario del ser hu-
1 mano.
1,
El trabajo es, pues, forma originaria de la praxis. Toda acti-
vidad humana imita o reproduce, bajo formas variadas, el acto la-
1 boral originario. La estructura que provee el modelo es la de la
teleología, que Lukács toma de Hegel y de Nikolai Hartmann. En
el capítulo sobre Hegel contenido en la primera parte de la On­
tología, Lukács sostiene que en Hegel se encuentran una falsa y
una verdadera ontología: la verdadera consiste en el reconoci-
miento de categorías y estructuras de la vida cotidiana de los
hombres, y la interpretación de ellas en una clave histórica; n
22
Introducción
tanto la falsa ontología consiste en la transformación idealista y
jerarquizante de estas categorías y estructuras. El caso más emble-
mático de tal inversión idealista se encuentra en la propia catego-
ría de "teleología" contenida en la Ciencia de la lágica hegeliana.
Lukács tiene también presente la profundización que Marx reali-
za en el conocido pasaje de El capital en que se compara la abeja
con el maestro de obrasv', atribuyendo al segundo la capacidad
de poner teleológicamente el fin del propio trabajo.
La teleología, para Hegel, se divide en tres momentos: lapo-
sición del fin subjetivo, la investigación de los medios para reali-
zar tal fin, y el fin realizado, con la consiguiente preservación del
medio empleado. La teleología presupone un concepto: "La rela-
ción de finalidad, por lo tanto, es más que un juicio, es el silogis­
1110 del concepto libre independiente, que, por medio de la obje-
tividad, concluye con sí mismo'v-. El concepto se presenta como
1 cnlización del fin, en cuanto unidad del ser objetivo con el fin
i, leal. El único modo de vincular un fin con la objetividad es el
uu-dio para realizar tal fin; el medio del trabajo, por su parte,
e 11111pl la misma función que el medio de un silogismo formal,
,!(- .ir: es a la vez objeto inmediato y relación extrínseca hacia
·I e· Ir .mo del fin; este último concede una determinación exte-
1 111 ,,1 m dio, que deja de ser un medio mecánico para convertir-
• e·11 i11s1 rurn nto25. El aspecto teleológico del trabajo es, pues, el
1111111·1110 n que la subjetividad se objetiviza, o donde lo racional
•11c•I 1· real.
l ,111,.,ícs r · noce la profundidad del análisis hegeliano, y re-
, 11 ele· e·stt· d oncepto de "astucia de la razón" [List der Ver-
1111 I, e le· a('11Crdo con su acepción originaria, expresada en la
111,1 ,/,· lo l .1ígirn,26. Para Hegel, en efecto, la astucia de la razón
I I e ,, clt.llc·c1i amente el surgimiento de lo nuevo a partir de
1 , 11111 1•11111· dos ntes naturales: medio y objeto a transfor-
111'1 t ralHü . Al retomar el marco categorial de la dia-
l ,111.1, l .uká s pone de relieve el interés en el instru-
3
 Ontología del ser social: El trabajo
mento de trabajos", considerado como medio de dominio sobre
la naturaleza, a través del cual el proceso teleológico puede ser
considerado como la traducción del concepto a la realidad. ·He-
gel realizó una interpretación tal destacando no solo el carácter
de medio que posee el instrumento, sino también el hecho de
que él representa la persistencia del trabajo a través del tiempo,
en buena medida gracias a la conservación del instrumento de
trabajo una vez terminada la actividad laboral. Hegel reconoce
en el instrumento una validez superior a la del fin, ya que el ins-
trumento puede servir para diversas singularidades. La recupera-
ción de esta teleología hegeliana le permite a Lukács expresar los
nudos conceptuales en torno a los cuales se ha formado la con-
cepción marxiana del desarrollo de la historia, como consecuen-
cia de la relación del trabajo con la propiedad objetiva de los me-
dios de producción.
Marx señaló, con un impulso revolucionario y una centrali-
dad práctico-teórica inéditos en aquel momento, lo que se encon-
traba contenido in nuce en la filosofía de Hegel. La tentativa lu-
kácsiana de trazar una continuidad entre los dos filósofos
alemanes emerge, respecto de la dialéctica del trabajo, con ma-
yor nitidez aun que en otras cuestiones. Ya en El joven Hegel, Lu-
kács había mostrado la importancia que reviste el instrumento ya
en las obras tempranas de Hegel:
El análisis concreto de la dialéctica del trabajo humano supe-
ra en Hegel la contraposición antinómica de causalidad y te-
leología, es decir, muestra cuál es el lugar concreto que ocupa
la consciente y humana posición de fines en el seno de la total
conexión causal, sin romper esta conexión, sin rebasarla, sin
apelar a ningún principio trascendente ni perder tampoco
[ ... ] las determinaciones específicas de la posición de fines en
el trabajo28.
El hecho de que Lukács haya atendido también a la produc-
ción hegeliana juvenil, en particular a la Fenomenología del Espíri­
27. En los Prokgomena, Lukács designa como "episodio genial" [geniale Episode) la
concepción hegeliana de la teleología del trabajo (Prinzi/Jienfragen, p. 25).
28. El joven Hegel y los /1roblema.1 de la sociedad capitalista. Trad. de Manuel Sacristán.
Barcelona: Grijalbo, 1985, p. 342.
24
Introducción
tu, puede obedecer a dos razones: la primera es histórica: en
1938, cuando termina de escribir El joven Hegel, el viejo Hegel era
considerado, por la crítica estalinista, un apologista de la reac-
ción prusiana y, por ende, era imposible reivindicarlo. La segun-
da es más compleja: un análisis atento del texto hegeliano mues-
tra que la versión que Hegel ha dado de la teleología es
ontológica en la Ciencia de la Lógica, mientras que es fenomeno-
lógica en la Fenomenología del Espíritu; y Lukács había abordado el
aspecto fenomenológico del concepto de trabajo en Historia y
conciencia de clase, mientras que en la Ontología analiza el princi-
I io originario del trabajo, lo que requería una lectura atenta del
andamiaje lógico-científico de la Ciencia de la Lógica, más que el
histórico-fenomenológico de la Fenomenología del Espíritu. Así es
qu , en Historia y conciencia de clase, el trabajo se vinculaba con la
[rn ma fenoménica de la mercancía, con el trabajo asalariado y
,1lkn do, el cual constituye, a su vez, una forma cosificada y ena-
1c•11ada de la praxis. En la Ontología, el trabajo es, en cambio, el
p1111 ipio fundamental del individuo y de su subjetividad, es <le-
c u, d •I hombre que hace historia y reproduce en su conciencia
c·11 la praxis de su vida cotidiana la propia humanidad. La jus-
i I e ,IC ión que aquí realizamos permite colocar las dos grandes
uh1.1 marxistas de Lukács en una relación de continuidad, y no
I oposid 'n, en contra de lo propuesto por los miembros de la
1
11 e 11t'l.1 <I Budapest".
IV
1 1 11 p1w, t > n el trabajo es para Marx, como para Lukács, el
1 1 11111 c·11 qu lo ideal se convierte en elemento fundamental
1 1 , lle I.HI so ial y material, por cuanto determina la serie cau-
1, l,1 d,·t¡•rminaciones del ser. Es este el momento en que
I e 111111,1 1•1 la l r ideal y lo sitúa en el seno de su propia pers-
11i.1tc•1 .il]: ta. El papel de la teleología se ve acrecentado
1 1 e hn 11!- esta, a través del trabajo y su función de princi-
I e 111.1 1•1 el ·m nto fundante de la sociabilidad; por con-
, l,1 w•111·sls d la sociedad se encuentra también en el
1111, il1·I hombr . alocándose en esta línea de continui-
c lc 111·�1'1 a Marx, Lukács recorre todas las etapas del
11111 111.11 1,11\0 a ·r a de la dialéctica del trabajo y descu-
25
 Ontologla del ser social: El trabajo
br n la dynamis [potencia] aristotélica, tal como lo había hecho
·l propio Marx, el instrumento para la emergencia de una nueva
objetividad. Aristóteles reviste un papel importante en la cons-
trucción teórica de la Ontología, y cabe decir que la lectura que
Lukács ofrece del filósofo griego resulta plenamente "moderna".
También de Aristóteles toma Lukács la teoría de la mímesis
y del reflejo. El momento ideal se presenta, pues, también en la
teoría del reflejo, que ha suscitado las críticas más fuertes en los
¡I ambientes filosóficos. Ya en la Estética, Lukács había tratado la
cuestión, sosteniendo que el reflejo es la re-producción en la
mente humana de los objetos externos; reproducción que es de-
sarrollada según la específica capacidad de la mente humana y,
por ende, no según la naturaleza de los objetos. Con particular
insistencia ha destacado Lukács que, en arte y literatura, el refle-
jo significa, ante todo, que los hechos representados son mímesis,
es decir: una imitación en la que quedan suspendidas la función
práctica y la necesidad de reproducir un original externo; en la
Estética se señala que el comportamiento estético surge cuando el
interés está puesto en la imagen reflejada en cuanto tal, y no en
la fidelidad de dicha imagen a un original externo; para aducir
un ejemplo considerado por el propio Lukács: la danza solo lle-
gó a convertirse en un arte auténtico -es decir: en un arte autó-
nomo- cuando los hombres, distanciándose de las necesidades
inmediatas de la vida cotidiana, dejaron de practicarla con fines
mágico-religiosos y comenzaron a experimentar un interés inme-
diato en el reflejo mismo, es decir: en el propio acto de bailar. Aquí,
la conexión inmediato-concreta entre el elemento reflejado y la
realidad externa queda suspendida, y el producto artístico se
constituye como una objetividad propia.
En la praxis laboral y en la ciencia -que están estrechamen-
te vinculadas entre sí-, lo que el hombre hace es comprender los
objetos de acuerdo con sus propios fines y valores; es decir, sustan-
cialmente de acuerdo con el valor de utilidad que un objeto pue-
de tener al menos para la actividad laboral. Por lo tanto, el propio
Lukács establece la relación casi indisociable entre reflejo y posi-
ción teleológica, aunque sin dejar de señalar que se trata de dos
elementos heterogéneos. El reflejo, en el acto de reproducir en la
conciencia el "ser en sí" de los objetos naturales, realiza una supe-
ración de la distancia entre sujeto y objeto; superación que, en es-
1 1
te estadio del proceso de trabajo, solo está presente en la concien-
26
Introducción
cia, en el mundo ideal. La superación indica la exactitud del refle-
jo de un ob)�t_? en la mente humana: exactitud necesaria para pa-
sar a la posicion del fin y a la producción de los objetos, de modo
que estos sean propiedades espirituales del ser social. El reflejo se
funda sobre la categoría de posibilidadvs, en cuanto es posible
crear una realidad y hacer que esta interactúe con la realidad na-
tural, transformándola en una nueva objetividad. Se genera, pues,
un tercer momento respecto del sujeto y el objeto, el cual nace de
la mediación, según se indica en la conferencia sobre "Los funda-
mentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos". Lu-
kács con�ibe el �eflejo dentro de la conciencia como el primer pa-
so para_dife_renc1ar al hombre del animal; en efecto, con el reflejo,
la onciencia cumple un papel primario en la fijación del fin a rea-
lizar, mie_ntras que en los animales la conciencia es mero epifenó-
""?": _Tiene lugar, pues, un proceso dialéctico que, puesto en
movrrruento por el reflejo del objeto natural en la conciencia, crea
1111:i adena causal que se concreta en una nueva objetivación, de-
11·1 mina la adquisición de otra propiedad del ser social, y repre-
1·111:1 1 nuevo elemento que se ha formado en la conciencia co-
11111 <I ·rivación del acto de reflejo. Aquí podemos captar el
• 11.,c ter dialéctico de la concepción lukácsiana de la conciencia.
V
1 .• 1 Untologia del ser social es una obra que no solo renueva la
1l1t 11111 rlc la gran filosofía clásica, sino que también permite
1 11tl1•1 los intereses filosóficos a ramas de la ciencia que se ha-
1 111.111h·11ido sustancialmente marginales en la reflexión filo-
• 11111 l,11110 a , cñalar aquello que Lukács ha vinculado con la categoría de
• 11,11111.111 il1• d,· l tisuma y conciencia de clase, cuando atribuye al proletariado
1 • 11111 11 11, 11 de las posible, que aún no ha alcanzado su maduración y ex-
1• 11 pi, 11., l'or rr lado, la posibilidad es una categoría del entendimien-
1• ltlt dt h,1111, y el principio de razón suficiente de Leibniz no es sino la
1¡, 1111111 111 I,; p sibilidad como categoría lógica. Lukács reconoce en Kant
111111" 11111 tld rar:í I r de necesidad (Prolegomena, p. 146) y, por ende, te-
1 1 111 • lit 11111 qw· la posibilidad, junto con la necesidad y la existencia,
1111 1 1 l{I t1p11 d,· la 111 dalidad, es posible deducir que un reducido ca-
l •I l t llt • t � ll11d d,:ja rná · espacio para la categoría de posibilidad en la
1 1 ti, 1111.1 11111tl.1liclad obj tal.
27
 Ontología del ser social: El trabajo Introducción

sófica contemporánea. Pensemos en la paleoantropología: aquí de Lukács, miembro del comité directivo de la Internationale-
no es posible profundizar adecuadamente las reflexiones de Lu- Geo�g-Lukács-Gesellschaft y coeditor del Lukács-:Jahrbuch-, la
kács sobre el proceso de hominización, baste con afirmar que la gentil autorización para traducir y editar estos textos lukácsianos.
especulación lukácsiana sobre el pasaje del ser orgánico al social
nace de la investigación paleoantropológica. Hay que tener en Antonino Infranca*
cuenta que la Ontología es una obra de la década de 1960, cuan- Miguel Vedda**
do aún no se habían elaborado las teorías que hoy consideramos
más avanzadas sobre la hominización y, por ende, Lukács consi-
deraba al trabajo -en sustancia, la praxis- como único principio
-o, en todo caso, dominante- en el pasaje del animal al hombre.
Hoy la situación de las investigación se ha alterado en forma re-
lativa, y el trabajo (o la capacidad de manipular el ambiente, co-
mo dirían los paleoantropólogos) no es considerado ya como
único factor decisivo, ya que se han añadido la posición erecta
-es decir, la estructura del esqueleto humano-, la fertilidad pe-
riódica de las mujeres, el tamaño de la caja craneana, el tamaño
reducido de los molares -con la consecuente mayor dimensión
del cerebro humano-, el uso de las manos y la visión anterior, y,
last but not least, el patrimonio genético del ser humano. Según
nuestro parecer, ninguno de estos factores es el dominante, sino
que todo el complejo de factores -y otros que no tomamos en
consideración por razones de espacio- han determinado el len-
to proceso de la hominización humana. El trabajo es, sin embar-
go, un factor fundamental de síntesis entre todos estos elemen-
tos restantes, ya que sigue siendo un patrimonio exclusivo de la
humanidad. Ningún otro animal, en sentido estricto, trabaja; 1111111111, lufranca nació en Trapani, Italia, en 1957. Se doctoró en filosofía en
aunque pueda emplear instrumentos, aunque consiga mejorar- l 1 • ,11 l1•111l:1 _I lt'.mgara_de Ciencias con una tesis sobre el concepto de trabajo en
los según un fin puesto, no los conserva para ulteriores actos de l 111 ·••, H1·.1li1. uivesugacrones en el instituto Lukács, de Budapest. En 1989, re-
111,1,, • 1 1111·111io Lukács. Es autor de Giouanni Gentiie e la cultura siálip.na (Roma,
trabajo. Solo el hombre conserva los instrumentos de trabajo y 11 IIIJ /1111111011• (R ma, 1998) y El otro occidente (Bs.As.: Herramienta, 2000). Ha
los perfecciona. Ningún otro filósofo, antes que Lukács, había 11111 ,,¡., • 111 1.- publicado artículos sobre Lukács, Bloch, Cramsci, Kerényi, Cro-
colocado tan fuertemente el énfasis sobre el trabajo como prin- l 11, Id, J J 1 1, h:1 iradu ido al italiano los ensayos de Dussel sobre Marx. Es, en

cipio de hominización; y más que cualquier otro pensador -in- l tl11,1111111111111 Mif.(u ·I Vedda, compilador de la antología de textos de Lukács
"'" ¡,,¡/1/1111 ,, 111,os escritos sobre poliiico yjzlosofia (Bs.As.: Herramienta, 2003).
cluyendo al teólogo y filósofo Teilhard de Chardin-, Lukács se
1

apoyó en las investigaciones de la paleoantropología a fin de ela-
borar conceptos fundamentales de su reflexión teórica. También
en este sentido puede decirse que, si Lukács es un enano, ha sa
bido apoyarse sobre espaldas de gigantes.
Querríamos testimoniar nuestro agradecimiento al Prof. 1)1
Frank Benseler -responsable de la edición alemana de las WPrllf'
11 1 t dd 1 11111 lti 1•11 1\s. A5. en 1968. Trabaja como profesor adjunto de Lite-
1 1, 111 111 ' (!> i" 11., U 1\A). Es miembro de la fnlemntionale­Georg­Lu.ká,:1­Ge.selli­
111 1'111,1 , 11111,111í11tlos di lado cursos sobre Lukács, Bloch, Ernst Fischer,
• 111111, 1 11 11lu 1· 1c•111a� d gcrmanística. Ha editado varios volúmenes, in-
I h t 1111 11 • 11 1111.ilirn :1ri611; mtre ellos: Antología de la novela corta alemana.
1¡l ,1 ( 11 I\�: ( :olil1111·, 200 l; Karl Marx/Friedrich Engels, Escritos so­
(11 ( ,11l li1H', !.!00:1); t.a teoria del drama en Alemania (1730­1850)
'(1(11)

28 2
 Béla Fogarasi,
Marxismo y togice:

En una de sus observaciones acerca de El Capital de Marx, Lenin

señala que, si bien Marx no escribió una lógica en sentido esco-
lar, sí escribió la Lógica del capital y esto no fue en absoluto apro-
vechado por las generaciones posteriores. En conexión con ello,
Lenin destaca el vínculo de la lógica marxiana con la hegeliana y
sostiene rotundamente que el que no haya estudiado estos víncu-
los, tampoco podrá comprender auténticamente la obra princi-
pal de Marx.
Esta observación de Lenin apunta claramente a la nueva fa-
e de la evolución del marxismo. El reformismo cuestionó que el
marxismo fuera a la vez una visión del mundo. Según los refor-
mistas, por un lado la dialéctica ha sido superada en el plano
científico y, por el otro, el marxismo no ofrece ninguna orienta-
ción filosófica. Quien tenga un interés filosófico, se dirigirá, se-
gún el reformismo, a la filosofía burguesa y complementará a Marx
on Kant, Machi, etc.
La participación y la obra teórica de Lenin no significan un
punto de viraje solamente en el terreno de la política práctica, si-
no también en todas las cuestiones relacionadas con la visión del
mundo. Lenin devolvió el marxismo al lugar que le correspondía

* "Béla Fogarasi, Marxismus und Logik" (1945). En: Fogarasi, Béla, Parallele und Di­
vergenz. Ausgewiihlte Schrifte»: Budapest, 1988, pp. 249-251. Trad. deJimena Amo-
dio.
l. Ernst Mach (1838-1916): físico y filósofo austríaco. En el campo de la epistemo-
logía, se ocupó de atacar toda especulación metafísica. Sus escritos ejercieron
influencia sobre Einstein, y establecieron los fundamentos para el. positivismo
lógico. Lenin criticó a Mach y a sus seguidores en Materialismo y empiriocriticismo
(1908, publ. en 1909). (Todas las notas, excepto indicación contraria, pertene-
cen a los editores.)

31
 Ontología del ser social: El trabajo
en cuanto visión del mundo, demostró que la visión del mundo
materialista, a pesar de toda la crítica y la simplificación burgue-
sas, ha mantenido su validez científica, y nadie que niegue el ma-
terialismo puede ser considerado un verdadero marxista. Lenin
demostró nuevamente que la condición para el conocimiento
científico de la naturaleza y de la sociedad es la aplicación conse-
cuente y correcta del método dialéctico.
Pero Lenin y Stalin no se limitaron, naturalmente, a reesta-
blecer en la conciencia del movimiento obrero la teoría marxiana
depurada de falsificaciones, el materialismo dialéctico. Pudieron
también devolver la vitalidad al marxismo después de décadas de
olvido, mutilación y negación, justamente porque ellos, al igual
que Marx y Engels, partieron siempre de la realidad misma. Pero
como tanto la evolución de la sociedad como la de las ciencias na-
turales nos aportan fenómenos fundamentalmente nuevos, la re-
constitución no adulterada del marxismo solo será posible a tra-
vés de una continuación orgánica del mismo.
Esta gran acción teórica de Lenin y Stalin coloca a los mar-
xistas de la fase leninista frente a importantes tareas. La nueva te-
sis fundamental de Lenin y de Stalin es que hay trabajar en todos
los ámbitos de la ciencia, hay que mostrar en los detalles concre-
tos del trabajo de investigación, de qué manera los métodos del
materialismo dialéctico revelan su validez para cada ámbito de la
vida. Para este nuevo estudio de la realidad, es de una enorme
ayuda la gran cantidad de material nuevo, publicado en las últi-
mas décadas, de nuestros maestros: nos referimos a las obras de
Marx y Engels que hasta ahora existen solo como manuscritos, a
los apuntes de Lenin sobre la Lógica hegeliana, etc.
Un importante mérito de Béla Fogarasi es haber comenzado
este trabajo en el ámbito de la lógica, en uri ámbito en el que los
marxistas también han trabajado hasta ahora poco a escala mun-
dial. El contenido del nuevo libro de Fogarasi es una exposición
concreta, científica de la alusión leninista a la lógica del capital.
El resultado: no solo la profundización filosófica de la eco-
nomía, sino que también el reconocimiento de que la profundi-
zación ·económica, la fundamentación económica y sociológica
de la filosofía ingresaron en el orden del día de la lógica. La uti-
lización de la lógica dialéctica en la realidad económica de la so-
iedad es tan provechosa también para la propia lógica, porque
la lógica "llega a sí misma" en la realidad social. El pensamiento es
32
Béla Fogarasi, Marxismo y lógica
un Jenómeno social, una parte de la realidad sociohumana. La ciencia
del pensamiento, la lógica, también lo es.
En su libro, Fogarasi desarrolla el análisis filosófico de las ca-
tegorías económicas con la intención de proporcionar, en una se-
gunda parte todavía por escribir, la estructura de la propia lógica,
la fundamentación social y económica de la propia lógica. Foga-
rasi plantea incluso la pregunta sobre si no hubiera sido más co-
rrecto comenzar la exposición con la reforma de la lógica y apli-
car luego la nueva lógica a las ciencias sociales. A esta pregunta
responde -acertadamente, según nuestro parecer- en forma ne-
gativa: "Pero precisamente para poder ocuparnos de las relacio-
nes económicas y sociales de la lógica, necesitamos una economía
que esté ya dialécticamente fundada e interpretada. De ahí que
el camino de la investigación solo pueda seguir el orden que he-
mos elegido". Podremos emitir un juicio definitivo sobre la signi-
ficación científica de las investigaciones de Fogarasi cuando este
haya expuesto toda la estructura. El libro que reseñamos ofrece
la fundamentación de acuerdo con el programa del autor.
Fogarasi también cumplió su programa. Su libro expone en
forma detallada toda la estructura lógica de El Capital, siguiendo
las huellas de Marx y Lenin; muestra cómo se legitiman las estruc-
turas decisivas de la lógica dialéctica dentro de la estructura de la
obra. Muestra qué problemas filosóficos yacen ocultos detrás de
los conceptos económicos individuales, sobre todo detrás de la de-
finición marxiana del trabajo. Es un mérito especial de las exposi-
ciones de Fogarasi el hecho de que ellas desarrollen aquel descu-
brimiento trascendental para la comprensión de la ideología
capitalista: el problema económico del fetichismo de la mercancía.
También cuenta entre los logros metodológicos del libro la correc-
ta descripción marxista de la relación entre economía y sociología.
Pero, dentro de la lógica dialéctica, los ámbitos individuales
no se encuentran separados entre sí por una muralla china. Fo-
garasi tiene en vista, para la segunda parte del libro, una exposi-
ión detallada de las cuestiones lógicas en sentido estricto; el aná-
lisis filosófico de los conceptos económicos lleva ya aquí a que se
realice la aclaración de algunas cuestiones importantes. En el
marco de esta breve reseña solo es posible señalar que. aquí son
abordadas cuestiones tan decisivas como la contradictoriedad, la
determinación del concepto y su relación con la realidad, la abs-
tracción, ley y tendencia, etc.
33
 Ontología del ser social: El trabajo
Si todavía agregamos que el camarada Fogarasi ofrece una
crítica breve pero decidida de la manera en que el reformismo
deformó la dialéctica, y también una crítica de la sociología del
conocimiento de Mannheim, que hoy muchos confunden con el
marxismo, entonces tenemos una cierta noción de la riqueza de
contenidos que posee el libro. El valor de este para los lectores
húngaros se intensifica aun más por el hecho de que el camara-
da Fogarasi aporta un amplio material de citas extraídas de obras
de Marx y Lenin recientemente publicadas, pero desconocidas pa­
ra el lector húngaro.
Fogarasi logró escribir su libro con claridad, a pesar de difi-
cultades que planteaba el contenido. Lo único que podemos ob-
jetar es que no exponga con suficiente exhaustividad algunas
cuestiones importantes, y que se contente con alusiones, de mo-
do que el lector no experimentado en la disciplina no perciba a
menudo cuán decisiva es la cuestión que se está tratando.
34
Los fundamentos ontológicos
del pensamiento
y de la acción humanos*
1
La dificultad para iluminar en una conferencia, en cierto modo,
al menos los principios más generales de este complejo de cues-
tiones, es doble. Por un lado, había que abarcar críticamente el
estado actual del problema; por otro, había que elucidar la cons-
titución fundamental de una nueva ontología, al menos en su es-
tructura básica. A fin de poder dominar, en alguna medida, cuan-
do menos la segunda cuestión -que es la objetivamente decisiva-,
debemos renunciar a una exposición, incluso una muy resumida,
de la primera. Todos saben que, en las últimas décadas, profun-
dizando radicalmente viejas tendencias epistemológicas, el neo-
positivismo -con su básico rechazo de todo planteo ontológico
como acientífico- poseyó una hegemonía absoluta. Y, sin duda,
no solo en la vida estrictamente filosófica, sino también en el
mundo de la praxis. Si se analizaran seriamente los motivos con-
ductores de orden teórico que rigen el actual desarrollo de las es-
feras política, militar y económica, se vería que dichos motivos
-consciente o inconscientemente- se encuentran determinados
por métodos de pensamiento neopositivistas. Esto ha garantizado
• "Die ontologischen Grundlagen des menschlichen Denkens und Handelns".
En: Dannemann, Rüdiger; Jung, Werner (eds.), Objektive Moglú:hkeit. Beitrdg« zu
Ceorg l.ukács' "Zur Ontologie des gesellscha(tlú:hen Seins". Frank Benseler zum 65. Ce­
burlslrtg. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995. pp. 31-47. Trad. de Miguel Ved-
da. Publicada por primera vez en ad lectores 8. Neuwied y Berlín: Luchterhand,
1969, pp. 148-164. Lukács había escrito la conferencia con vistas a presentarla
en el XIV Congreso Internacional de Filosofia que tuvo lugar entre el 2 y el
9/9/ 1968 en Viena; pero finalmente no la presentó. Aquí aparecen sintetizadas
las ideas centrales de la Ontologírt.
35
 Ontología del ser social: El trabajo
la ca i ilimitada omnipotencia de dichos métodos; una vez que la
confrontación con la realidad haya conducido a una crisis abier-
ta, esto ocasionará grandes transformaciones, desde el plano de
la vida político-económica, hasta la reflexión filosófica en el sen-
tido más amplio de la expresión. Como nos encontramos en el
comienzo de este proceso, puede bastar con esta indicación.
Nuestra conferencia no se ocupará, pues, de las tentativas
ontológicas de las últimas décadas. Nos circunscribimos a la me-
ra explicación de que las consideramos sumamente problemáti-
cas, y nos remitimos solo a la evolución última de un tan célebre
iniciador de esta orientación como Sartre, a fin de aludir, cuando
menos, a la problemática y a su orientación.
Esta orientación se muestra en relación con el marxismo.
Sabemos muy bien que este último, en las historias de la filosofía,
rara vez ha sido considerado como una ontología. Esta conferen-
cia se propone, en cambio, la tarea de señalar lo que fue filosófi-
camente decisivo en la actividad de Marx: trazar el esbozo de una
ontología materialista histórica, superando, tanto teórica como
prácticamente, el idealismo lógico-ontológico de Hegel. El papel
preparatorio de Hegel consiste en que este concibió, a su mane-
ra, la ontología como una historia que -en oposición con la on-
tología religiosa- desarrollaba una historia evolutiva necesaria
desde "abajo", desde lo más simple, hasta "arriba", hasta las más
complejas objetivaciones de la cultura humana. Es natural que,
en ella, el acento estuviera puesto en el ser social y sus productos,
así como es igualmente característico de Hegel que el hombre
aparezca, en él, como un creador de sí mismo.
La ontología marxiana excluye de la hegeliana todos los ele-
mentos lógico-deductivos y los histórico-evolutivamente teleológi-
cos. Con esta "puesta sobre los pies" de carácter materialista, tam-
bién la síntesis de lo simple debe desaparecer de la serie de
factores motores del proceso. En Marx, el punto de partida no es
el átomo, como en los viejos materialistas, ni el ser abstracto, co-
mo en Hegel. Todo lo existente debe poseer siempre carácter ob-
jetivo, debe ser siempre la parte más motora y móvil de un com-
plejo concreto. Esto tiene dos consecuencias fundamentales.
Primero, el entero ser es un proceso histórico; segundo, las cate-
gorías no son declaraciones sobre algo existente o en devenir, ni
principios de formación (ideales) de la materia, sino formas mo-
toras y móviles de la materia misma: "formas del ser, determina-
� ""' ''°�º 36
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
ciones de la existencia". En la medida en que la posición radical
de Marx -posición que con igual radicalismo se aparta del anti-
guo materialismo- fue interpretada múltiples veces de acuerdo
con el viejo espíritu, surgió la falsa impresión de que Marx subes-
timaba la importancia de la conciencia por comparación con el
ser material. Más adelante se explicará concretamente la falsedad
de esta concepción. Lo que aquí importa es señalar que Marx
concebía la conciencia como un producto tardío de la evolución
ontológica material. Si esto se interpreta en el sentido del Dios
creador de la religión, o a la manera de un idealismo platónico,
puede producirse, sin duda, una apariencia tal. Para una filosofía
evolutiva de orientación materialista, por el contrario, el produc-
to tardío no tiene que ser nunca un elemento de escasa impor-
tancia ontológica. El hecho de que la conciencia reproduzca la
r alidad y, sobre esa base, haga posible la elaboración modifica-
dora de esta, implica, desde la perspectiva del ser, un poder con-
-reto, y no una debilidad, como sucedería si se la juzgara a partir
el • aspectos exageradamente irreales.
11
qui solo podemos ocuparnos de la ontología del ser social. Pe-
• o 110 podemos captar su peculiaridad si no tomamos conoci-
111i(·n to de que un ser social solo puede surgir y seguir desarro-
ll.md e sobre la base de un ser orgánico y este último, a su vez,
olo a partir del ser inorgánico. La ciencia comienza ya a descu-
l II ir las formas preparatorias de transición de un modo del ser a
t ,t, o. Además, ya han sido expuestas las categorías más importan-
te• , en principio, de las formas del ser más complejas, en contra-
1'º irión on las más simples: la reproducción de la vida, por opo-
11 1011 a la mera modificación; adaptación activa, orientada a
11,111. lormar conscientemente el ambiente, por oposición a la
ul.1pt.1ri6n meramente pasiva. También se ha hecho claro que la
1111111.1 d •I s r más simple, aun cuando pueda producir muchas
e .1tq,:oi ías transicionales, se encuentra separada por un salto de
l,1 ,111t1·111i ·a nstitución de la forma del ser más compleja; esta
e ,IIKo < ualitativamente nuevo, cuya génesis no puede ser simple-
1111"11tc• "!kclu ida" de la forma más simple.
1111 saltos m jante sucede la ampliación de la nueva for-
111 1 dc•I 1·1. l•'.n la m dida en que se constituye allí de modo con-
37
 Ontología del ser social: El trabajo
tinu algo .ual itativarn nte nuevo, este algo nuevo, en muchos
casos, no pare e ser más que una modificación de las maneras
de reac ión del ser, que está en proceso de fundamentación en
nuevas categorías efectivas, en aquellas calegorías que verdade-
r��ente revelan lo nuevo en el ser nuevamente constituido.
P�ensese en cómo la luz, que actúa sobre las plantas de manera
aun p�ramente físico-química (por cierto que desencadenando
ya aqm, con ello, efectos vitales específicos), en la vista de los ani-
males más desarrollados desarrolla formas de reacción frente al
ambi_e_nte específicamente biológicas. Así, el proceso de repro-
ducción asume, en la naturaleza orgánica, formas cada vez más
adecuadas a su esencia genuina; se convierte de manera cada vez
más decisiva en un ser sui generis, si bien el hecho de basarse en
los fundam�ntos originarios del ser nunca puede ser superado.
Ya que aqu_1 no podemos esbozar siquiera este complejo de pro-
blemas, se�_alemo� �ue la evolución ascendente del proceso de
repr oducción org�rnco, e_I devenir biológico cada vez más puro
y expreso "" sentido _estncto, t�mbién conforma, con ayuda de
las p�rce�c1ones sensibles, un tipo de conciencia, un importan-
te epifenomeno, como un órgano superior de su funcionamien-
to efectivo.
Un_ �ivel d_et�rminado de evolución de los procesos de re-
prod�cc10n orgarucos es imprescindible para que pueda surgir el
trabajo como un fundamento dinámico-constructivo de una nue-
va clase de_ ser. También aquí debemos dejar de lado los innume-
rables �d1mentos de trabajo existentes -los cuales representan
solo -�d1mentos-, también aquellos callejones sin salida en que
surgio, no solo una clase de trabajo, sino también su necesaria
consecue�c_ia evolutiva, la _división del trabajo (abejas, etc.), por-
q_�e es�a �lt�ma, en la medida en que se fija como una diferencia-
cion b10log�ca _d� los ejemplares del género, no puede convertir-
se en un prmcipio de la evolución ulterior en dirección a un ser
d_e una nueva �l�se, sin� que se atiene a una estabilidad despro-
vista de evolución; precisamente, a un callejón sin salida en la
evolución. , para satisfacer dicha necesidad. Ciertamente, con ayuda de esla-
La esenci� d:! trabajo consiste, justamente, en la capacidad
de reb�sar la fijación del ser viviente en la relación biológica con
su ambiente. El momento esencialmente distintivo no está dado
p_or I� perfección_ de los productos, sino por el papel de la con-
ciencia, que precisamente aquí cesa de ser un mero epifenóme-
38
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
no de la reproducción biológica: el producto es, dice Marx, un
resultado que al comienzo del proceso estaba presente "ya en la
mente del obrero" 1, es decir, de un modo ideal.
Parece, quizás, llamativo que justamente en la delimitación
materialista entre el ser de la naturaleza orgánica y el ser social,
se atribuya a la conciencia un papel tan decisivo. Pero no hay que
olvidar que los complejos de problemas que aquí se presentan
(su tipo más elevado es el de libertad y necesidad) solo pueden
recibir un sentido auténtico -precisamente, de modo ontológi-
co- gracias a una participación activa de la conciencia. En tanto
la conciencia no llega a constituirse en una fuerza efectiva del ser,
esta oposición no puede presentarse en absoluto. Por el contra-
rio, siempre que se asigna objetivamente un papel semejante a la
conciencia, se atribuye a esta la resolución de esas oposiciones.
Es posible designar, y con buenas razones, al hombre que
trabaja, al animal que, a través del trabajo, ha .llegado a convertir-
se en hombre, un ser capaz de dar respuesta. Pues no queda du-
da de que cada actividad laboral surge como solución orientada a
dar respuesta a aquella necesidad que la desencadenó. Pero si se
quisiera desatender la esencia de la cuestión, se daría por supues-
ta, aquí, una relación inmediata. El hombre, por el contrario, se
convierte en un ser capaz de dar respuesta precisamente porque
-paralelamente a la evolución social, de un modo creciente- ge-
neraliza como preguntas sus necesidades, las posibilidades de sa-
tisfacer estas; y, en su respuesta a la necesidad que las ha desenca-
denado, fundamenta y enriquece su actividad a través de tales
mediaciones, a menudo profusamente ramificadas. Así, no solo la
respuesta, sino también la pregunta son, inmediatamente, un
producto de la conciencia que dirige la actividad. Pero con ello la
acción de responder no deja de ser, desde la perspectiva del ser,
lo primario en este movido complejo. La necesidad material, en
cuanto motor del proceso de reproducción individual y social, es
la que realmente pone en movimiento el complejo de trabajo, y
todas las mediaciones, de acuerdo con el ser, están presentes solo
bones intermedios, que transforman de modo ininterrumpido
tanto la naturaleza que rodea a la sociedad como a los hombres
1. Cfr. /\'/ Caf1ilal. Critica de la economía politica. Trad. de Wenceslao Roces. México:
3 .
FCE, 1999 , l, pp. 130-131.
39
 Ontología del ser social: El trabajo
que actúan en esta, sus relaciones, etc. Tales eslabones tornan
p�ácticamente activas, en la naturaleza, fuerzas, relaciones, pro-
piedades, etc., que, de otro modo, no hubiesen podido desenca-
denar tales efectos; y el hombre, a través de la liberación y el do-
minio de esas propias fuerzas, produce una evolución ascendente
de sus capacidades.
Con el trabajo, está dada, pues, ontológicamente la posibili-
dad de la evolución ascendente de esas capacidades, como tam-
bién la posibilidad de que el hombre las ejercite; ya por el traba-
jo, pero ante todo a causa de la metamorfosis de la adaptación
meramente reactiva, pasiva del proceso de reproducción al am-
biente. A través de la modificación consciente y activa de dicha
adaptación, el trabajo se convierte, no solo en un hecho en el que
cobra expresión la nueva peculiaridad del ser social, sino tam-
bién -precisamente, de manera ontológica- en modelo de la for-
ma del ser enteramente nueva.
Cuanto más precisamente contemplamos el funcionamien-
to del trabajo, tanto más evidente se torna este carácter. El traba-
jo consta de posiciones teleológicas, que ponen en movimiento
sus respectivas series causales. Esta determinación simplemente
constatativa elimina prejuicios ontológicos milenarios. En contra-
posición con la causalidad, que representa la ley espontánea en
la que reciben su expresión universal todos los movimientos de
formas íntegras del ser, la teleología es una forma de posición
--continuamente llevada a cabo por una conciencia- que, condu-
ciendo los movimientos en determinadas direcciones, solo puede
activar series causales. Cuando, pues, en sistemas filosóficos ante-
riores la posición teleológica no era reconocida como una espe-
cificidad del ser social de esta índole, debía idearse, por un lado,
un sujeto trascendente, por otro, una conformación especial de
las estructuras teleológicamente efectivas, a fin de poder atribuir
a la naturaleza y la sociedad tendencias evolutivas de carácter te-
leológico. La duplicidad de este estado de cosas ( que, por un la-
do, en una sociedad que se ha vuelto realmente social, sin duda
la mayoría de aquellas actividades cuya totalidad mueve el todo,
es de naturaleza teleológica; pero que, por otro, su existencia
concreta consta de estructuras causales -no importa si permane-
cen aisladas o se encuentran reunidas- que nunca pueden en-
contrarse en una relación de carácter teleológico) es aquí el pun-
to de vista decisivo.
40
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
Toda praxis social, si consideramos el trabajo como sumo-
delo, reúne dentro de sí esta contradicción. Por un lado, es una
decisión entre alternativas, pues todo hombre, cada vez que hace
algo, debe continuamente decidirse por realizar la acción o por
abstenerse de hacerla. Toda acción social emana, pues, de una
decisión entre alternativas sobre posiciones teleológicas futuras.
La necesidad social puede imponerse solo en la presión -a menu-
do anónima- para que los individuos realicen su decisión entre
alternativas de acuerdo con una orientación determinada. Marx
designa esta situación adecuadamente, al decir que los hombres
se ven impulsados a actuar de un modo determinado "bajo
amenaza de ruina" ..Pero los hombres deben realizar sus acciones,
en última instancia, aun cuando a menudo actúan en contra de
sus propias convicciones.
A partir de esta situación ineludible del hombre que vive
en sociedad, pueden deducirse todos los problemas reales -na-
turalmente, incluyendo los más complicados en las situaciones
más complicadas- del complejo que solemos designar como
tiempo libre. Sin rebasar el ámbito del trabajo en sentido estric-
to, podemos remitirnos a las categorías. de valor y deber. La na-
turaleza no conoce ni la una ni la otra. Las transformaciones del
ser-así [Sosein] en el ser-diferente [Anderssein] dentro de la na-
turaleza inorgánica no tienen, obviamente, nada que ver con el
valor. En la naturaleza orgánica, donde el proceso de reproduc-
ción, de acuerdo con el ser, implica una adaptación al ambien-
te, puede hablarse ya de su éxito o fracaso, pero esa contraposi-
ción no rebasa -justamente, de acuerdo con el ser- los límites
del mero ser-diferente. Algo totalmente distinto ocurre con el
trabajo. El conocimiento diferencia, en general, muy claramen-
te el ser-en-sí objetivamente existente de los objetos, del mera-
mente pensado ser-para-nosotros que aquellos alcanzan en el
proceso del conocimiento. Ahora bien, en el trabajo, el ser-para-
nosotros del producto del trabajo alcanza su peculiaridad obje-
tiva realmente existente; precisamente, aquella por la cual el
producto, cuando es postulado y realizado adecuadamente, pue-
de cumplir sus funciones sociales. De ese modo, se vuelve valio-
·o ( en el caso del fracaso: desprovisto de valor, dotado de un va-
lor escaso). La verdadera objetivación del ser-para-nosotros es el
a to por el cual los valores pueden concretamente constituirse.
El hecho de que dichos valores asuman formas más espirituales
41
 Ontología del ser social: El trabajo
en niveles superiores de socialización, no impugna la significa-
¡I ción fundamental de esta génesis ontológica.
Algo similar ocurre con el deber ser [Sollen]. Este contiene
una forma de comportamiento humana determinada por posi-
ciones de fin [Zielsetzungen] de orden social (y no solo inclina-
ciones meramente naturales o espontáneamente humanas). Aho-
ra bien: corresponde a la esencia del trabajo que, en él, cada
movimiento que ejecutan los seres humanos deba encontrarse di-
rigido por fines determinados de antemano. Cada movimiento se
encuentra, pues, subordinado a un deber ser. Tampoco aquí se
modifica nada decisivo, de acuerdo con el ser, cuando esta estruc-
tura dinámica es trasladada a ámbitos de actividad puramente es-
pirituales. Se muestran, por el contrario, con total claridad los es-
labones del ser que conducen de los modos de comportamiento
iniciales a los posteriores, más espirituales, al revés de lo que ocu-
rre con los métodos epistemológico-lógicos, en que el camino
que lleva de las formas más altas a las iniciales se torna invisible,
e incluso estas aparecen como antítesis desde el punto de vista de
aquellas.
Si, desde el sujeto que pone, arrojamos ahora una mirada
sobre el proceso de trabajo global, se ve, de inmediato, que el su-
jeto realiza conscientemente la posición teleológica, pero nunca
de modo tal que se encuentre en condiciones de dominar todas
las condiciones de su propia actividad, para no hablar de todas las
consecuencias. Obviamente, esto no impide que los hombres ac-
túen. Pero existen innumerables situaciones en que, bajo amena-
za de ruina, el hombre debe realizar forzosamente la acción, a pe-
sar que sabe que está en condiciones de dominar tan solo una
pequeña parte de las circunstancias. También en el propio traba-
jo sabe el hombre, a menudo, que solo puede conquistar un pe-
queño círculo de sus circunstancias, pero que, sin embargo, está
en condiciones de realizar el trabajo de algún modo -pues la ne-
cesidad apremia y el trabajo también tiene en vista la satisfacción
de aquella-.
Esta situación ineludible tiene dos importantes consecuen-
cias. Primero, la dialéctica intrínseca del perfeccionamiento
constante del trabajo, en la medida en que, en el curso de su rea-
lización, como consecuencia de la observación de sus resultados,
etc., el ámbito de las determinaciones que se han vuelto recono-
cibles crece continuamente y, por ende, el trabajo mismo -abar-
42
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
cando ámbitos cada vez más variados y amplios-, alcanza niveles
cada vez más altos, en lo extensivo y en lo intensivo. Pero, como
este proceso de perfeccionamiento no puede superar el hecho
básico, la incognoscibilidad de circunstancias enteras, este modo
de ser del trabajo despierta también -paralelamente con su creci-
miento- la vivencia de una realidad ti-ascendente, cuyas descono-
cidas fuerzas el hombre intenta aplicar en su beneficio. No es es-
te el lugar de ocuparse de las diversas formas de la praxis mágica,
de la fe religiosa, etc., que proceden de esta situación. Pero no es
posible dejar de mencionarlas, aun cuando, obviamente, solo
·onstituyen una fuente de estas formas ideológicas. En especial,
porque el trabajo no solo es el modelo objetivamente ontológico
rl · toda actividad humana, sino que, en los casos aquí menciona-
dos, también es el prototipo directo para la creación divina de la
realidad, para toda configuración producida teleológicamente
por un creador omnisciente.
El trabajo es una posición consciente; presupone, pues, un
ub .r concreto -aunque no perfectamente concreto- acerca de
dl'tnminados fines y medios. En vista de que, tal como se ha mos-
11.1<10, la evolución, el perfeccionamiento, cuenta entre sus rasgos
n11tológicos esenciales, se constituye en la medida en que llama a
l.1 ida onfiguraciones sociales de un orden más alto. La más im-
pni t:tnt de estas diferenciaciones es, quizás, la creciente autono-
11111.,riún de los trabajos preparatorios; la separación -siempre re-
l.111 a- d ·l conocimiento de fin y medio en el propio trabajo
1 11111 , <·to. La matemática, la geometría, la física, la química, etc.,
ltu-11111, < ri inariamente, partes, factores de este proceso prepa-
1 1101 io del trabajo. Paulatinamente, se desarrollaron hasta con-
11111 1· ('ll ampos de conocimiento independientes, sin perder
1 1111 1.11111·nt sa función originaria. Cuanto más universales y au-
t 1111, 1111.1 se volvieron esas ciencias, tanto más universal y autóno-
11111 1 10111(> también el trabajo; cuanto más se ampliaron, inten-
1111 .1111111 l'I ·., aquellas, tanto mayor se tornó el influjo de los
11111111 1111Í1·111os así surgidos sobre la posición de fines y sobre los
111 d111 di· 1 caliza ión del trabajo.
1111.1 dilv1-cn .ia ión semejante es ya una forma relativamen-
11111, d1 .111 <,lh1 la de la división del trabajo. Esta forma es, sin
11111 11111, l,1 < 011s · .u n ia más elemental de la evolución del pro-
1' 1 11 il 1,q1, 1111 :11ll .s de que hubiera alcanzado el pleno desa-
1111111 11111 11 1vn por j .mplo, en el período recolector- aparece
43
 Ontología del ser social: El trabajo
ya esta manifestación consecutiva, por ejemplo, en la caza. Lo
que, para nosotros, es digno de mención desde una perspectiva
ontológica, es la emergencia de una nueva forma de posición te-
leológica: aquí, no es un fragmento de naturaleza el que ha de
ser elaborado de acuerdo con las posiciones de fin humanas, si-
no que un hombre (o varios) ha de disponerse a realizar posicio-
nes teleológicas de un modo predeterminado. Puesto que un tra-
bajo determinado, por diferenciada que sea la división del
trabajo <''le lo define, solo puede tener un fin principal unitario,
deben encontrarse los medios para garantizar esa unicidad de la
posición de fin en la preparación y ejecución del trabajo. Por
ello, esas nuevas posiciones teleológicas deben entrar en funcio-
nes conjuntamente con la división del trabajo y persisten tam-
bién como un medio ineludible en toda tarea que requiera la di-
visión del trabajo. A partir de la más alta diferenciación social, a
partir de la constitución de clases sociales con intereses antagóni-
cos, este tipo de posiciones teleológicas se convierte en el funda-
mento espiritual-estructural de aquello que el marxismo designa
como ideología. En los conflictos que plantean las contradiccio-
nes propias de las producciones más desarrolladas, la ideología
genera las formas en que los hombres toman conciencia de esos
conflictos y los resuelven.
Tales conflictos atraviesan de modo cada vez más intenso la
íntegra vida social. Se extienden desde las contraposiciones priva-
das en el trabajo individual y en la vida cotidiana -contraposicio-
nes que se resuelven de un modo inmediatamente privado- has-
ta aquellos importantes complejos de problemas que la
humanidad, hasta hoy, se ha empeñado en resolver en sus gran-
des transformaciones sociales. El tipo estructural más básico
muestra, sin embargo, en todos los casos rasgos esencialmente co-
munes: así como, para el trabajo mismo, el saber concreto sobre
los procesos naturales en cuestión era inevitable, a fin de realizar
con éxito el intercambio material entre la sociedad y la naturale-
za, así también resulta, aquí, imprescindible un cierto saber-acer-
ca de la constitución de los hombres, de sus relaciones mutuas
personales y sociales, a fin de conducirlos a realizar las posiciones
teleológicas deseadas. Cómo surgieron luego modos de compor-
tamiento racionalizados, e incluso ciencias, a partirde tales cono-
cimientos basados en las necesidades vitales, ·que en un comien-
zo asumen las formas de costumbre, tradición, hábito, e inclusa'
44
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
d · mitos, es algo que constituye, en palabras de Fontane, un cam-
po vasto. No podría, pues, ser tratado en una conferencia. Solo
podemos referirnos al hecho de que los conocimientos de las po-
siciones teleológicas que influyen sobre el metabolismo con la na-
l uraleza, que han surgido con el fin de fundar tales posiciones,
han de ser más fáciles de sustituir que aquellos que están orienta-
dos a influir sobre hombres y grupos humanos. Aquí es mucho
más íntima la relación entre fin y fundamentación epistemológi-
ca. Esta determinación, sin embargo, no debe de ningún modo
.onducir a una exageración epistemológica en dirección a la uni-
formidad o a la diferencia absoluta. Se encuentran presentes, al
mi mo tiempo, coincidencias y diferencias ontológicas que solo
pt reden encontrar su resolución en una dialéctica sociohistórica
concreta.
Aquí podría aludirse simplemente al fundamento socioon-
tológico. Todo acontecimiento social procede de posiciones te-
lcológicas individuales, pero posee un carácter puramente cau-
sa l. La génesis teleológica tiene, de acuerdo con su naturaleza,
importantes consecuencias para todos los procesos sociales. Por
1111 lado, pueden producirse objetos, con todas sus consecuencias,
qu · la naturaleza no podría haber producido por sí misma; pién-
('S<: por ejemplo, a fin de demostrar también este hecho en un
nHadio primitivo, en la rueda. Por otro, toda sociedad se desarro-
lla d tal modo que la necesidad deja de actuar de un modo me-
1 .111i .o-espontáneo; se intensifica su modo de manifestación típi-
I o: s ·gún el caso, es posible exhortar, apremiar, constreñir a los
hombres para que realicen determinadas decisiones teleológicas,
n disuadirlos de que las realicen.
El proceso total de la sociedad es un proceso causal que po-
1•1• sus propias leyes, pero no una orientación objetiva a fines. In-
e 111 o ·n aquellos casos en que los hombres o los grupos huma-
110 consiguen realizar sus posiciones finales, los resultados, por
111 1·11 .ral, aportan algo totalmente diferente de lo deseado.
l'w11st·:, · n que la evolución de las fuerzas productivas en la an-
ti ,wdad destruyó los fundamentos de la sociedad; que esa mis-
111, rvolu ·ión, en un estadio determinado del capitalismo, produ-
111 111, is onómicas periódicamente recurrentes, etc.) Esta
ili 1 1 c•pan ia interna entre las posiciones teleológicas y sus conse-
1 111 111 ias ausales se intensifica con el crecimiento de las socieda-
c lt , 1 011 la intensificación de la participación social y humana en
45
 Ontología del ser social: El trabajo
esas sociedades. Naturalmente, también esto debe ser entendido
en su contradictoriedad concreta. Algunos grandes aconteci-
mientos económicos (piénsese, por ejemplo, en la crisis de 1929)
pueden manifestarse bajo la apariencia de una catástrofe natural
inevitable. La historia muestra, sin embargo, que precisamente
en las grandes conmociones -piénsese en las grandes revolucio-
nes- fue muy significativo el papel de aquello que Lenin acostum-
braba denominar el factor subjetivo. La diversidad de las posicio-
nes finales y de sus consecuencias se manifiesta, por cierto, como
predominio fáctico de los elementos y tendencias materiales en
el proceso de reproducción de la sociedad. Esto no significa, em-
pero, que ese predominio puede desarrollarse siempre de modo
forzoso, sin tolerar resistencia alguna. El factor subjetivo, origina-
do en la reacción humana a semejantes tendencias de movimien-
tos, sigue siendo en múltiples ámbitos, permanentemente, un
factor a veces influyente; a veces, incluso, decisivo.
111
Hemos intentado mostrar cómo, en el ser social, las categorías
decisivas y sus contextos están dados ya en el trabajo. El espacio
de esta conferencia no permite desarrollar el progresivo ascenso
desde el trabajo hasta la totalidad de la sociedad, aunque solo sea
a modo de esbozo. (No podemos, p.ej., abordar transiciones tan
importantes como la del valor de cambio al valor de uso, y de es-
te al dinero; etc.) Los asistentes deben permitirme, pues -a fin de
mostrar al menos a modo de esbozo la importancia de la ontolo-
gía hasta aquí bosquejada para la sociedad en su conjunto, su evo-
lución, sus perspectivas-, que pase simplemente por alto ámbitos
intermedios sumamente importantes en cuanto al contenido, a
fin de explicar al menos un poco más claramente la estructura
más general de este inicio genético de la sociedad y la historia,
con su propia evolución.
Lo que ante todo importa es ver en qué consiste aquella ne-
cesidad económica que los amigos y enemigos de Marx acostum-
bran alabar o despreciar, con tan poca comprensión, en una vi-
sión general de la obra marxiana. Ya de entrada es preciso
subrayar el hecho obvio de que no se trata de un proceso natural-
mente necesario, aun cuando el propio Marx a veces emplea ta-
les expresiones en polémica con el idealismo. Nos hemos referí-
46
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
do xplícitamente a la base ontológica fundamental -la causali-
dad, puesta en marcha a través de decisiones alternativas de cará�-
u-r ontológico-. La consecuencia de esto es que nuestros conocí-
mi ntos positivos sobre la necesidad deben tener, esencialmente,
11n arácter post festum. Se hacen visibles, naturalmente, tenden-
das generales; pero estas se desarrollan, en concreto, de manera
tan asimétrica, que, a lo sumo, solo podemos obtener un saber a
poster iori sobre su conform�ción con:reta: s?lo �os mo�os de
r ·alización de las configuractones sociales mas diferenciadas y
·omplejas muestran, en la mayoría de los casos, con claridad en
qu � dirección avanza realmente la dirección evolutiva de un pe-
ríodo de transición. Tales tendencias pueden, pues, ser compren-
didas solo a posteriori; del mismo modo, las interpretaciones, es-
íucrzos, previsiones, ele. de índole social que, entretanto, se han
constituido, y que no son en absoluto indiferentes del todo para
,·I desarrollo de las tendencias, reciben solo a posteriori su con-
firmación o impugnación. . .
En la evolución económica precedente podemos percibir
tres líneas evolutivas tales que, por cierto, se han desarrollado, os-
u-nsiblemente, de un modo a menudo muy asimétrico, pero in-
dq>cndientemente de la voluntad y el saber subyacentes a las po-
• iciones teleológicas.
En primer lugar, continuamente tiende a reducirse el tiem-
po de trabajo socialmente necesario para la reproducción de l�s
hombres. Hoy ya nadie objetará este hecho como una tendencia
�<'11 ·ral. .,
En segundo lugar, este mismo proceso de reproducción ha
ulo obrando un carácter cada vez más intensamente social.
( :11ando Marx habla de un creciente "retroceso de los límites na-
1111 alcs", se refiere, por un lado, a que la dependencia de la vida
humana (y, por ende, social) de los procesos naturales no puede
ch·. aparecer enteramente; por otro, a que la participación cuan-
uuulva y cualitativa de lo meramente natural, tanto en la produc-
1011 orno en los productos, se reduce constantemente; a que to-
do. los momentos decisivos de la reproducción humana
pih1s se en factores tan naturales como la alimentación o la se-
11,1lidad- incorporan cada vez más momentos sociales y son
11 msformados continua y esencialmente por estos.
En tercer lugar, la evolución económica crea, igualmente,
u-l,u iones cuantitativas y cualitativas cada vez más decisivas entre
47
 Ontología del ser social: El trabajo
las 'sociedades individuales, originariamente muy pequeñas, inde-
pendientes, a partir de las cuales el género humano se constituyó
inicialmente de un modo objetivamente concreto. La hegemonía
económica del mercado mundial, que hoy se realiza con intensi-
dad creciente, muestra ya una humanidad unificada -al menos,
en términos económicos generales-. Se realiza concretamente en
un mundo en que dicha integración plantea, para la vida de los
hombres y los pueblos, los conflictos más difíciles y agudizados.
(La cuestión de los negros en los Estados Unidos.)
Se trata, en todos estos casos, de tendencias decisivamente
importantes en la transformación superficial y profunda del ser
social, a través de las cuales este asume su forma auténtica. De
acuerdo con dicha forma, el hombre pasó del ser natural a la per-
sonalidad humana; de un género animal relativamente desarro-
llado, al género humano, a la humanidad. Todo esto es producto
de series causales que se constituyen en el complejo de la socie-
dad. El proceso mismo no tiene fin alguno. Su evolución ascen-
dente contiene, por ello, la efectivización de contradicciones ca-
da vez más desarrolladas, cada vez más fundamentales. El
progreso es, sin duda, una síntesis de actividades humanas, pero
no su realización plena en el sentido de alguna clase de teleolo-
gía: por ello vuelven a ser destruidas por esta evolución, una y
otra vez, realizaciones hermosas, pero económicamente limita-
das; por eso continuamente se manifiesta el progreso económico
objetivo bajo la forma de nuevos conflictos sociales. Así es que
surgen, a partir de la comunidad originaria de los hombres, las
antinomias aparentemente insolubles de las contraposiciones de
clase; por ello también las peores formas de la inhumanidad son
producto de un progreso tal. Así es que, en sus comienzos, la es-
clavitud representa un progreso frente al canibalismo; así es que,
hoy, la generalización de la alienación de los hombres es un sín-
toma de que la evolución económica comienza a revolucionar la
relación del hombre con el trabajo.
La individualidad es ya una categoría natural del ser, y tam-
bién lo es el género. Estos dos polos del ser orgánico solo pueden
alcanzar simultáneamente su autoelevación a la personalidad hu-
mana y el género humano en el ser social en el proceso por el
cual la sociedad adquiere un carácter cada vez más social. El ma-
terialismo anterior a Marx no consiguió siquiera plantear la cues-
tión. Para Feuerbach, según el comentario crítico de Marx, solo
48
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
C'Xist n, por un lado, el individuo humano aislado y, por otro, un
� �n ro mudo, que solo liga de modo natural a los múltiples indi-
viduos. La tarea de una ontología materialista que se ha vuelto
histórica es, en cambio, descubrir la génesis, el crecimiento, las
contradicciones dentro de la evolución unitaria; mostrar que el
hombre, como productor y, al mismo tiempo, como producto de
la sociedad, realiza en el ser-hombre algo superior que el simple
h cho de ser un ejemplar meramente aislado de un género abs-
I ra to; que el género, en este nivel del ser, el del ser socialmente
desarrollado, ya no es una mera generalización cuyos exponentes
s , mantienen subordinados "en forma muda". Antes bien, dichos
r-xporterrtes se elevan hasta alcai:izar una v�z ca?a vez �ás clara-
mente articulada; se elevan al nivel de la smtesis, propia del ser
social, entre los sujetos convertidos en individualidades y el géne-
ro humano que, en ellos, se ha vuelto autoconsciente.
IV
En uanto teórico de este ser y devenir, Marx extrae todas las con-
s<: uencias de la evolución histórica. Constata que los hombres se
han hecho tales a través del trabajo, pero que la historia prece-
,1 mte es solo una prehistoria de la humanidad. La verdadera h�s-
roria solo puede comenzar con el comunismo, como el estadio
, upcrior del socialismo. El comunismo no es, pues, ei:i Marx �1?'ª
.uuicípación utópico-intelectual de un estado de plemtud ficticio
todavía por alcanzar, sino, por el contrario, el verdadero comien-
,o del desarrollo de aquellas facultades auténticamente humanas
que la evolución precedente ha generado, reproducido,.desarr<:>-
llaclo contradictoriamente como importantes avances del devenir
humano. Todo esto es acción del propio hombre, resultado de su
p1 opia actividad. ·
"Los hombres hacen su propia historia -dice Marx-, pero
110 la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por
c•llos mismos'". Esto significa lo mismo que formulamos anterior-
111c·11t ·: que el hombre es un ser capaz de dar respuesta. Aquí se
lrn mula la unidad esencial al ser social -indisolublemente contra-
dlc toria- de libertad y necesidad, que ya en el trabajo actuaba co-
/•,'/ dirrioclu: Brumario de Luis Bonaparte. En: Trabajo asalariado y wf1itaL Trad.: Edi-
I io11 · I rogreso. Barcelona: Planeta-De Agostini, 1985, pp. 135-225; aquí, p. 135.
49
 Ontología del ser social: El trabajo
mo unidad indisolublemente contradictoria de las decisiones al-
ternativas de orden teleológico y las presuposiciones y conse-
cuencias de orden ineludiblemente causal-forzoso. Una unidad
que continuamente vuelve a reproducirse en todos los niveles so-
cialmente personales de la actividad humana, bajo formas siem-
pre nuevas, cada vez más desarrolladas y mediadas.
Por eso habla Marx, acerca del período inicial de la auténti-
ca historia humana, como de un "reino de la libertad", que, sin
embargo, "solo puede florecer tomando como base aquel reino
de la necesidad"3 (de la reproducción económico-social de la hu-
manidad, de las tendencias de evolución objetivas a las que he-
mos aludido anteriormente).
Precisamente esta vinculación del reino de la libertad con su
base social-material, con el reino económico de la necesidad
muestra la libertad del género humano como producto de su
propia actividad. La libertad, e incluso su necesidad, no son algo
dado naturalmente, ni un regalo concedido desde "lo alto"; tam-
poco un componente -de origen misterioso- de la esencia huma-
na. Es el producto de la propia actividad humana, que, sin duda,
siempre arriba concretamente a resultados diversos de los desea-
dos, pero en sus consecuencias reales amplía -objetivamente- en
forma continua el campo de las posibilidades de la libertad. Y,
por cierto, inmediatamente en el proceso de la evolución econó-
mica, en la medida en que, por un lado, incrementa el número,
el alcance, etc. de las decisiones alternativas humanas; por otro,
perfecciona igualmente las capacidades de los hombres a través
de la intensificación de las tareas que les son planteadas a estos
por su propia actividad. Todo esto reside aún, naturalmente, den-
tro del "reino de la necesidad".
La evolución del proceso de trabajo, del campo de actividad,
también posee, sin embargo, otras consecuencias, más indirectas:
ante todo, la constitución y desarrollo de la personalidad humana.
Esta última tiene, como base ineludible, las progresos de las capaci-
dades, pero no es de modo alguno su continuación simple y unili-
neal. Incluso, en la evolución precedente a menudo existe entre
ellas una relación predominante de oposición. Dicha relación es di-
ferente en las diversas etapas de la evolución, pero se intensifica con
3. El Capital; III, 759.
50
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
.11 punto más alto de desarrollo. Hoy, la evolución cada vez más in-
u-nsarncntc diferenciadora de las capacidades parece actuar verda-
dr-ramcnte como un obstáculo para el devenir de la personalidad,
e omo un vehículo de la alienación de la personalidad humana.
Ya en el trabajo más primitivo, la genericidad del hombre
rlt:ja de ser muda. Pero alcanza, por de pronto e inmediatamen-
te, 1 mero estadio de un ser en sí [Ansichsein]: el de la concien-
cia activa sobre el respectivo contexto social, el cual se halla fun-
dado en lo económico. Por grandes que hayan sido los progresos
d , la socialización, por vasta que haya sido la ampliación de su
horizonte, la conciencia general del género humano no ha reba-
sado aún esa particularidad de la circunstancia dada en cada ca-
�º para el hombre y el género.
Sin embargo, tampoco desapareció jamás completamente
cid orden del día de la historia la genericidad más alta. Marx des-
cribe el reino de la libertad como un "despliegue de las fuerzas
humanas que se considera como fin en sí"4; que, por lo tanto, se
1·11 uentra lo bastante cargada de contenido -tanto en lo que res-
pe ta al hombre aislado como a la sociedad- para valer como fin
1·11 sí mismo. Resulta, por de pronto, claro que una genericidad
1.11 presupone una altura hasta ahora no alcanzada en absoluto
cid reino de la necesidad. Solo cuando el trabajo sea dominado
I c·almente de modo pleno por la humanidad; solo cuando en el
trabajo resida ya, pues, la posibilidad de ser "no solo medio para
la vida" sino la "primera necesidad vital"; solo cuando la humani-
dad haya superado enteramente el carácter forzoso de la autorre-
producción, se encontrará desbrozado el camino para la activi-
dad humana como fin en sí mismo.
Desbrozar significa procurar las condiciones materiales ne-
c csarias; significa un campo de posibilidades para la libre activi-
1lacl autónoma. Ambas cosas son productos de la actividad huma-
na. Pero en tanto la primera es producto de una evolución
,u·c saria, la segunda es resultado del uso adecuado, acorde con
l., dignidad humana, de lo necesariamente originado. La propia
libertad no puede ser meramente un producto necesario de una
e· olución forzosa, incluso si todos los presupuestos de su desarro-
llo solo deben a esa evolución las posibilidades de su existencia.
51
 Ontología del ser social: El trabajo
Por ello no se trata aquí de una utopía. Pues, en primer lu-
gar, enteras posibilidades concretas de su realización han sido
producidas por un proceso necesario. No en vano se colocó un
énfasis tan grande sobre el factor de libertad en las decisiones al-
ternativas ya del trabajo más primitivo. El hombre debe alcanzar
su libertad a través de la propia acción. Pero solo puede hacerlo
porque cada una de sus actividades contiene ya un factores de li-
bertad como componente necesario.
Se trata, sin embargo, de muchas más cosas. Si este factor no
se presentara ininterrumpidamente en el transcurso de toda la
historia humana, si no se conservara en esta una continuidad in-
cesante, aquel factor no podría, naturalmente, desempeñar, in-
cl_uso �n un _gran cambio, el papel de factor subjetivo. La contra-
dictoria des_igualdad de la evolución misma ha tenido siempre
consecuencras tales. Ya el carácter puramente causal de las conse-
cuen�ias de las posiciones teleológicas hace que cada progreso
emerJa como umdad en la contradictoriedad de progreso y retro-
ceso. Con las ideologías, este hecho no solo es elevado a la con-
ciencia (a menudo, a una falsa conciencia) y se convierte en obje-
to de lucha, de acuerdo con los contradictorios intereses sociales
respectivos, sino que es relacionado una y otra vez con las socie-
�ades, como totalidades vivas, y con los hombres, como persona-
hdad�s en b1:1sca de su camino verdadero. En importantes mani-
�estac10nes aisladas vuelve a cobrar expresión, una y otra vez, la
imagen -hasta aquí, siempre fragmentaria- de un mundo de las
actividades humanas que merece existir como fin en sí mismo. Es
incluso, ll�r_nativo 9ue l_a mayoría de las transformaciones prácti�
cas que hicieron h1st_ona en su momento desaparezcan sin dejar
huellas de la �emana �e la humanidad, mientras que estos gér-
menes necesanamente meficaces desde una perspectiva práctica
y condenados, a menudo, a una trágica ruina, se conservan, con
frecuencia, como algo vivo e inextinguible en el recuerdo de la
humanidad.
La conciencia de la mejor parte de la humanidad, que, en el
proceso del auténtico devenir humano, está en condiciones de
avanzar un paso más que la mayoría de sus contemporáneos, con-
cede una perduración tal a sus manifestaciones, al margen de to-
da su pro�lematicidad práctica. Cobra expresión, en esa parte de
la humamdad, una unión de personalidad y sociedad que, preci-
samente, apunta a esta genericidad plenamente desarrollada del
52
Los fundamentos ontológicos del pensamiento y de la acción humanos
hombr . A través de la disposición para emprender un avance in-
u-rior en las crisis de las posibilidades normalmente alcanzadas
cid género, tales hombres ayudan, a partir de la realización ma-
t erial de las posibilidades de una genericidad para sí, a lograr
I ealmente esta genericidad.
La mayor parte de las ideologías estuvieron y están al servi-
do de la preservación y desarrollo de la genericidad en sí. Por ello
• c.· orientan continuamente a lo concreto y actual, se encuentran
provistas de formas deliberadamente diversas de la lucha actual.
Solo la gran filosofía y el gran arte (así como los modos de proce-
d ·r ejemplares de hombres que actúan individualmente) actúan
en esta dirección; son preservados sin compulsión en la memoria
el la humanidad, se acumulan como condiciones de una disposi-
ción: la de preparar a los hombres internamente para un reino de
la libertad. Se trata aquí, ante todo, de una negación social y hu-
mana de aquellas tendencias que ponen en peligro esta homini-
,a ión del hombre. El joven Marx, p.ej., ha reconocido un peligro
e· ·ntral semejante en la primacía de la categoría de "tener". No es
o ioso que la lucha de liberación humana culmine, en Marx, en
la perspectiva según la cual los sentidos humanos han de conver-
I irse en teóricos. Asimismo, no es, por cierto, ninguna casualidad
que.junto a los grandes filósofos, Shakespeare y los trágicos grie-
K<> hayan desempeñado un papel tan grande en la formación es-
piritual de Marx y en el modo en que este ha conducido su vida.
(Tampoco la valoración de la "Appassionata" por parte de Lenin
c·s un episodio ocasional.) En ellos se demuestra el hecho de que
los clásicos del marxismo, en oposición a sus epígonos -que se
orientaron a una manipulación cientificista-, nunca perdieron de
vista el reino de la libertad. Por cierto que supieron valorar, con
igual claridad, el papel ineludiblemente fundante del reino de la
necesidad.
Hoy, en ocasión de una tentativa de renovación de la onto-
logía marxiana, es preciso afirmar ambas cosas: la prioridad de lo
material en la esencia, en la constitución del ser social; pero tam-
hi in, al mismo tiempo, la comprensión de que una concepción
materialista de la realidad no tiene nada en común con la capitu-
la ión, usual en estos tiempos, ante las particularidades objetivas
y ubjetivas.
53
 Ontología del ser social:
El trabajo'

Si se desea exponer ontológicamente las categorías específicas

d ·I ser social -su surgimiento a partir de las formas del ser ante-
• iorcs, de qué manera las categorías se vinculan con las formas,
cómo aquellas se basan en estas y se diferencian de estas-, enton-
res la tentativa debe comenzar con el análisis del trabajo. Por
ti .rto que no hay que olvidar que cada estadio del ser -tanto en
ruante al todo como en cuanto al detalle- constituye un comple-
jo; es decir, que también sus categorías más centrales y decisivas

l
pueden ser concebidas solo dentro y a partir de la estructura glo-
hal del nivel del ser respectivo. Y ya la más superficial mirada al
cr social muestra la indisoluble articulación entre sus categorías
dt· .isivas, tales como las de trabajo, lenguaje, cooperación y divi-
. ión del trabajo; muestra nuevas relaciones de la conciencia con,
la realidad y, por lo tanto, consigo misma, etc. Nin na cate oría
p11 ·de ser com rendida uadamente si se la considera en for-
II ia aislada; piénsese, por ejemplo, en la fetichización de la técni-
1 ,l q�ha sido "descubierta" por el positivismo, que influyó hon-
rl.uncnte en ciertos marxistas (Bujarin), y que todavía hoy
1ks mpeña un papel nada menor, y por cierto que no solo entre
los iegos apologistas de la universalidad de la manipulación
hoy tan influyente-, sino también entre sus antagonistas dogmá-
1kos, quienes se basan en una ética abstracta.
Para resolver la cuestión, es preciso, pues, retomar el méto-
do marxiano de los dos caminos (ya analizado por nosotros), des-

"Die Arbeit". En: Prolegomena / Zur Ontologie des g�sellH;haftlit:hen Seins. In Verbin-
d1111g mil dem Lukács-Archiv Budapest herausgegeben von Frank Benseler.
• .l lalbband. Darmstadt y Neuwied: Luchterhand, 1986, pp. 7-116. Trad. de Mi-
guel Ycdda.

55

L. t.... -t - rl.-c.� Y' 1!­­J

 Ontología del ser social: El trabajo
componer el nuevo complejo del ser, en primer lugar, en forma
analítico-abstractiva, a fin de poder retomar (o avanzar) -basán-
donos en ':1n fundamento obtenido por este medio- al complejo
del ser social como un complejo no solo dado y, por ende, mera-
mente representado, sino también concebido en su totalidad
real. Para esto, las tendencias de desarrollo de los diversos modos
del ser, que también ya hemos investigado, nos proporcionan una
ayuda metodológica innegable. La ciencia actual comienza a ras-
tr�a_r concretame�te la génesis de lo orgánico a partir de lo inor-
gamco, en la medida en que muestra que, bajo determinadas cir-
cunsta�cias ( atmósfer�, presión atmosférica, etc.), pueden surgir
determmados complejos sumamente primitivos en los cuales se
hayan contenidos ya en germen los rasgos fundamentales de lo
orgánico. Estos ya no pueden existir, por cierto, bajo las condicio-
nes concretas del presente, solo pueden ser revelados a través de
su producción experimental. Y la teoría de la evolución de los or-
ga�ismos nos muestra de qué manera paulatina y muy contradic-
tona, con cu_ántos callejones sin salida, alcanzaron la supremacía,
en los organismos, las categorías de reproducción específicamen-
te orgánicas. Es, por ejemplo, muy característico que las plantas
consu�an su entera reproducción -de acuerdo con las reglas; las
excepciones carecen, aquí, de importancia- sobre la base de un
metabolismo con la naturaleza inorgánica. Solo a partir del reino
animal es posible que este metabolismo se realice -pura o, al me-
nos, principalmente- en el ámbito orgánico; es posible que, una
vez más, según las reglas, incluso las materias necesariamente
inorgánicas sean trabajadas por primera vez a través de una me-
d!ació!1 �emejante. El camino de la evolución es el de la suprema-
cia maxima de las categorías específicas de una esfera vital sobre
aquellas que obtienen su existencia y efectividad, de manera ine-
ludible, a partir de la esfera inferior.
, Para el ser �oc!�l, ese papel lo desempeña lo orgánico (y, a
�raves, d� la mediación de este, también, desde luego, el mundo
morgamco). Ya hemos expuesto, en otros contextos, una orienta-
ción evolutiva semejante en lo social -aquello que Marx ha desig-
nado "retroceso de los límites naturales'". Por cierto que, aquí,
l. Así, p.ej., en fü capital I, V, 14, Marx señala, a propósito de las determinaciones
naturales: "Esta frontera natural retrocede a medida que gana terreno la indus-
tria" (fü Cllfnlf,l, 1, 433).
56
Ontología del ser social: El trabajo
está excluido de antemano un retroceso experimental a lastran-
siciones de la organicidad predominante en la socialización. El
hic et nunc social de un estadio de transición semejante no pue-
de ser reconstruido en forma experimental, precisamente por la
penetrante irreversibilidad del carácter histórico del ser social.
No podemos obtener, pues, un conocimiento inmediato y preci-
so de esta transformación del ser orgánico en social. El máximo
asequible es un conocimiento post festum2; una aplicación del
método marxiano, según el cual la anatomía del hombre es la cla-
ve para la anatomía del mono'' y según el cual, por lo tanto, el es-
tadio más primitivo puede ser reconstruido -intelectualmente- a
partir del superior, a partir de su orientación evolutiva, de sus t�n-
dencias evolutivas. La máxima aproximación pueden proporoo-
nárnosla, por ejemplo, las excavaciones, que iluminan diversas
etapas de transición en los planos anatómico-fisiológico y social
(herramientas, etc.). El salto sigue siendo, no obstante, un salto,
y solo puede ser esclarecido conceptualmente, en última instan-
cia, a través del ya mencionado experimento intelectual. .
Hay que tener siempre en claro que se trata de una trans�-
ción -ontologicamente necesaria- a manera de salto desde un m-
vel del ser a otro cualitativamente distinto. La esperanza que la
primera generación de darwinistas tenía en encontrar el "mis-
sing link"4 entre el mono y el hombre, tenía que resultar vana ya
porque los rasgos biológicos solo pueden explicar los estadios de
transición, pero nunca el salto mismo. Ya hemos señalado que la
descripción -en sí, muy precisa- de las diferencias psicof�si�as
entre hombre y animal, debe pasar por alto el hecho ontológico
del salto (y del proceso real en que este se realiza) hasta tanto no
pueda explicar el surgimiento de estas propiedades del homb�e
a partir de su ser social. Tampoco pueden esclarecer la esencia
de estos nuevos contextos los experimentos psicológicos con ani-
males muy desarrollados, ante todo con monos. En tales experi-
mentos, se olvida fácilmente la artificialidad de las condiciones
de vida bajo las cuales se encuentran tales animales. En primer
lugar, la inseguridad natural de la existencia de estos (búsqueda
2. A oste · ci- 'f> r+
e >
f.e ­t v�
3. Cf. Contribución a la cndcr; de [11 economía fJOlítiai. 4ª edición. Trad. de Carlos Mar-
tínez y Florea! Mazía. Bs.As.: Estudio, 1975, p. 218.
4. El eslabón perdido.
57
 Ontología del ser social: El trabajo
de alimento, peligros) queda anulada; en segundo lugar, los ani-
males no trabajan con herramientas creadas por ellos mismos, si-
no producidas y reunidas por el experimentador, etc. Pero la
esencia del trabajo humano se basa, en primer lugar, en que ella
surge en medio de la lucha por la existencia; en segundo lugar,
en que todas sus etapas son productos de su actividad autónoma
\ [Selbsttatigkeit]. Ciertas semejanzas, a menudo fuertemente so-
brevaluadas, deberían ser consideradas, pues, de manera muy
crítica. El único factor verdaderamente instructivo consiste en el
hecho de que se hace visible la gran elasticidad en el comporta-
miento de los animales superiores; un caso límite especial, cuali-
tativamente aun más desarrollado, debe ser aquella modalidad
en que tuvo lugar en la realidad el salto hacia el trabajo; las mo-
dalidades hoy existentes evidentemente se encuentran, desde esa
perspectiva, en un estadio mucho más bajo; a partir de ellas no
es posible construir ningún puente hacia el trabajo genuino.
Puesto que aquí se trata del complejo concreto de la sociali-
zación como forma del ser, puede presentarse legítimamente la
pregunta de por qué, de todo este complejo, destacamos precisa-
mente al trabajo, y le atribuimos una posición tan privilegiada en
el proceso y en lo que respecta al salto de la génesis. La respuesta,
considerada ontológicamente, es más simple de lo que parece ser
a primera vista: porque todas las demás categorías de esta forma
del ser ya poseen, de acuerdo con su esencia, un carácter puramen-
te social. Sus propiedades, sus modos de influencia, solo se desarro-
llan dentro del ser social ya constituido; por primitiva que sea su
forma de aparición, esta presupone el salto como un hecho ya con-
sumado. Solo el trabajo posee, de acuerdo con su esencia ontoló-
gica, un carácter expresamente transicional: es, según su esencia,
una interrelación entre el hombre (sociedad) y la naturaleza y, por
cierto, tanto con la inorgánica (herramienta, materia prima, obje-
to de trabajo, etc.) como con la orgánica, que, sin duda, en deter-
minados puntos; puede figurar igualmente en la sucesión recién
indicada, pero ante todo caracteriza en el propio hombre que tra-
baja la transición desde el ser meramente biológico al social. Con
razón dice Marx, pues: "Como creador de valores de uso, es decir
como trabajo útil, el trabajo es, por tanto, condición de vida del
hombre, y condición independiente de todas las formas de socie-
dad, una necesidad perenne y natural sin la que no se concebiría
el intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza ni, por
58
Ontología del ser social: El trabajo
vJ-:..s,i..t"'\ ... \-\ ... -,e� �� c.· e;..\. 4 .... 5.,..-, e..
'l. (1C.\ w
onsiguiente, la vida humana'". En una consideración tal de la gé-
n sis, no hay que escandalizarse ante la expresión "valor de uso"
orno un término ya excesivamente económico. Antes de que el va-
lor ele uso haya entrado en una relación de reflexión con el valor
d cambio -lo cual solo puede ocurrir en un estadio ya relativa-
mente mucho más elevado-, el valor de uso no designa más que un
producto de trabajo que el hombre está en condiciones de aplicar
provechosamente en la reproducción de su existencia. En el traba-
jo se hallan contenidas in nucev todas las determinaciones que, tal
como veremos, constituyen la esencia de lo nuevo dentro del ser
social. El trabajo puede ser considerado, pues, como fenómeno
originario [Urphánomen], como modelo del ser social; el esclare-
cimiento de estas determinaciones proporciona ya, por lo tanto,
una imagen tan clara acerca de sus rasgos esenciales, que parece
metodológicamente ventajoso comenzar con su análisis.
Pero, respecto de esto, hay ue tener siem re en claro ue,
con la consideración que a uí realizamos del traba'o como ele-
mento a1s a o, se consuma una abstracción; la socialización, la
primera I ra a·o, el len a·e etc sin duda del
trabajo, pero no en una sucesión tem oral uramente determi-
na e, sino simultáneamente, de acuerdo con la esencia. Es, pues,
una abs racción sui eneris la que aqm realizamos; en el plano
metodológico, es de carácter similar a �que las abstracci� que
hemos tratado detalladamente en el análisis de la estructura espe-
ulativa de El capital de Marx. Su primera resolución tiene lugar
ya en el segundo capítulo, en la investigación del proceso de re-
producción del ser social. De ahí que, tal como sucede en Marx,
ta forma de abstracción no signifique ue se hacen desaparec�r
pro emas e este tipo -por cierto, de manera rovisoria- sino
tan solo que ellos aparecen a uí, en cierta medida, solo al mar-
gen, en e onzonte, y su indagación a ro iada, concreta y total
que a reservada para los estadios más desarrolla os e la consi-
<l�ón. Esos problemas solo se ex onen rov1soriamente a la
luz del día en la: medida en ue se relacionan inmedia nce
.on e trabajo -concebido en forma abstractiva-, en la medida en
<1u son derivaciones ontológicas de este. •
n. Marx, Das Kapüal; I, 5ª ed. Harnburgo, 1903, p. 9; MEW 23, p. 57 [El Ca/Jila4 I,
p. 10)
(i. En germen.
59
J.e,,rCvo...�0 "\� o v¡� l;; c..c.._J d 1w
 Ontología del ser social: El trabajo
1. El trabajo como posición teleoló ica
Es un �to de Engels haber colocado al trabajo en el centro de
la hominización del hombre. Engels también investí a las condi-
ciones bio ó icas e nuevo papel del trabajo en este salto del ani-
mal al hombre. Las encuentra en la diferenciación que alcanza ya
en los monos la función vital de la mano:
La mano sirve, preferentemente, para arrancar y agarrar el ali-
mento, función para la cual ya los mamíferos inferiores se sir-
ven de las atas delanteras. Algunos monos construyen, con el
recurso de su mano, nidos en los árboles e, incluso, como el
chimpancé, techos entre las ramas para guarecerse de la lluvia.
Con ella empuñan el garrote para defenderse contra los ene-
migos o bombardean a estos con frutos y piedras 7.
Engels señala, sin embargo, con la misma decisión, que a
pesar de tales preparativos, aquí existe un salto que ya no se de-
sarrolla dentro de la esfera de lo or ánico, sino ue si nifica un
rebasamiento de rinci io cualitativo ontoló ico. En este sen-
tido dice Engels, sobre la mano de los monos y del hombre: "El
número y la disposición general de los huesos y los músculos son
sobre poco más o menos los mismos en una y otra; pero la ma-
no del salva·e más rudimentario puede eºecutar ciento e-
raciones que a la mano e u e está vedado imitar. Nin-
guna mano e simio ha producido jamás ni la más tosca
herramienta'v. Engels destaca con ello el proceso extremada-
mente prolongado en que esa transición se consuma, lo cual na-
da cambia en cuanto a su arácter de salto. Al abordar realista y
correctamente problemas ontoló icos, ha ue tener siemwe
en vista que cada salto significa una transformación cualitativa y
estructura en e ser, en la cual el estado inicial contiene dentro
::::...'.::!:...:'.!.!!-��·-,-.,.,d:ermma condiciones osibilidades de la
�osterior Y. más elevada ero estas no ueden ser desarrolladas
a partir de aquellas se 'n una continuidad sim le y rectilínea.
7. Engels, Hrrrn Dül1rings UT11wiilzung der Wi.uenschafl ­ Dialeklik der Natur (MEGA
Sonderausgabe). Moscú, Leningrado, 1935, p. 694; MEW, 20, p. 445 [Anti­Dült­
ring­ Dialéctica de la naturaleza. Trad. de Wenceslao Roces. México: FCE, 1986,
pp 412-413].
8. Ibíd. [Ibíd., p. 413].
60
e)'( 5b­� -Ot"\I°tJ L;°t)( C.c,
Ontología del ser social: El trabajo
a continuidad normal de la evolución es lo
ue constitu e la esencia del salto, no e surgrrmento temporal-
mente súbito o paulatino de la nueva forma del ser. Hay que
mencionar que aquí Engels, con razón, deduce inmediatameIJ-
te la socialización y el lengua· e a artir del trabajo. Estas cuestio-
nes solo po ran ser tratadas luego, de acuerdo con nuestro pro-
grama. Aquí solo aludiremos al factor por el que las así llamadas
sociedades animales (y también la "división del trabajo" en ge-
neral dentro del reino animal) son diferenciaciones biológica-
mente fijadas, tal como se puede observar de la mejor manera
en el "Estado de las abejas". Es decir, señalaremos que, por en-
de, al margen de cómo pueda haberse constituido, una organi-
zación semejante, a no osee una osibilidad de evolución in-
an artir de sí misma; no es más ue una forma
articular de ada tación de un animal a su entorno; y tanto me-
nos cuanto más erfectamente funcione la "división del tra6a·o
así constituida cuanto más firmemente se halle afirmada en lo
iológico. La división del traba· o en la sociedad humanarocIU-
cida por el trabajo crea, en cambio, segun veremos, sus propias
cond1oones de re roducción; , or cierto, de tal manera ue fá
reproducción sim le de lo existente en cada caso conforma so-
o e caso límite de la tí ica re roducción am liada. Esto no ex-
cluye, naturalmente, la aparición de callejones sin salida en la
evolución; sus causas, no obstante, se encuentran siem re deter- �
minadas or la estructu tiva, y no por la
constitució
Marx dice, acerca de la esencia del trabajo que ya se ha vuel-
to adecuado:
Aquí, partimos del supuesto del trabajo plasmado ya bajo una
forma en la que pertenece exclusivamente al hombre. Una ara-
ña ejecuta operaciones que semejan a las manipulaciones del
tejedor, y la construcción de los panales de las abejas podría
avergonzar, por su perfección, a más de un maestro de obras.
Pero, hay algo en que el peor maestro de obras aventaja, des-
de luego, a la mejor abeja, y es el hecho de que, antes de eje:_
cutar la construcción, la royecta en su cerebro. Al final del
trabajo, brota un resultado que antes de comenzar el proceso
existía ya en la mente del obrero; es decir, un resultado que·tenía
ya existencia ideal. El obrero no se limita a hacer cambiar de
forma la materia que le brinda la naturaleza, sino que, al mis-
61

Ontología del ser social: El trabajo
upa ey las modalidades de su act
riamente que supeditar su voluntad",
De esta manera, queda formulada la categoría ontológica
central del trabaºo: a través ajo se realiza una os1oon te-
leo ogica entro del ser material en cuanto sur imiento de una
nueva o �etiv1 a . Así es que el trabajo s�vieri:e, Rºr un lado, M
en modelo de toda raxis social en la medida en ue en esta -aun e
cuan o a través de mediaciones muy diversificadas- se realizan d
siempre osiciones teleoló icas, en última instancia de orden
aterial. Naturalmente que -según veremos luego- este carácter c.
modélico del trab�jo para la acción humana dentro de la socie- e
dad, no debe ser exagerado en forma esquemática; precisamente,
la consideración de las diferencias sumamente importantes mues- o
tra la afinidad esencialmente ontológica, pues precisamente en
estas diferencias se revela que el trabajo puede servir de modelo e
JO para la comprensión de las otras posiciones teleológicas sociales,
ya que el trabaJO, de acuerdo con su ser, es la orma orí inaria
[Urform] de estas osiciones. El mero hecho de que el trabajo es
la realizac·, sición teleológica, es una vivencia elemen-
tal en la vida cotidiana de todos los hom res, por lo cual también
este hecho se ha convertido en com onente im rescindible de to-
o pensamiento, desde las conversaciones cotidianas hasta la eco-
nomía y la filosofía. El problema que aquí surge no es, pues, un
pro y contra del carácter teleoló ico del traba.o; el roblema au-
téntico consiste, antes bien, en someter a una consideración on-
toló ica ver a eramente crítica la eneralización casi ilimitada
o de estos hec os e ementales -nuevamente: desde la vida cotidia-
na hasta el mito, la reli ión }'. la filosofía-.
No es, ues, en absoluto sor resivo ue andes ensadores
fuertemente orie al; ocia Dasein] social, como Aris-
tóteles y Hegel, hayan concebido de la manera más clara el carác-
ter teleológico del trabajo, y que sus análisis estructurales solo ne-
cesi en tle a nos aditamentos de correcciones ara nad
decisivas a fin de reservar todavía ho su validez. El verdadero
prob ema ontológico procede de que el modo de posición teleo-
lógico no permanece circunscripto al trabajo -incluso en Aristóte-
9. Das Kapitnl, l, p. 140; MEW, 23, p. 193 [El Capitnl, I, pp. 130-131).
62
.,­"fC\bC:.10 (O"(Vl(l fo(M Mod-il
- .) \
Ontología del ser social: El trabajo
k-s y Hegel- (o, en un sentido más amplio, pero acertado, a la pra-
is humana en general), sino que es elevado al rango de categ?-
ría osmológica universal; de esa manera surge, en la ent�ra his-
roria de la filosofía, una continua relación de c�mpeten�1a, una
01 isi ión irresoluble entre causalidad y t�l�olog1a._ E� sabido que
d arrebatador carácter finalista de lo orgamco fascinó a tal punto
,1 ri uóteles -en cuyo pensamiento ejerció una influ��cia durade-
I a , profunda la ocupación con la biología y la med1o�a- que en
sil sistema se le asigna a la teleología objetiva de la realidad un pa-
pd d cisivo. Es igualmente sabido que Hegel, _qu_e ha repres�nta-
\
do aun más concreta y dialécticamente que Aristóteles el caract:r
u-lcológico del trabajo, ha convertido, por su par_t�,, a la teleología
de la historia y, por ende, de toda su visión del mundo.
1,11 motor
11 ·mos aludido ya a algunos de estos problemas en el capítulos�
., tul' Hegel.) Y así es que esta contraposición atraviesa to_da la his-
1111 ia del pensamiento y de las religione�, desde l?s �om1enzos de
l., filosofía hasta la armonía preestablecida de Leibniz.
J i aludimos aquí a las religiones, esto se en�uentra ��dado
1,11 la onstitución de la teleología como categona ontológica ob-
1i·1iva. Mientras la causalidad es un pri��ipio del movimient� au-
lrnlOtnO basado en sí mismo, que también preserva este caracter
11 0 cuando una serie causal tiene su punto de partida en un ac-
I n de la conciencia, la teleología es, de acuerdo con su esenci�,
1111,1 <'éll goría puesta:
todo proceso teleológico implica la posi-
1 11111 1(, un fin y, con ello, una conciencia que pone fines. En con-
1 1 ut-n ia, poner no significa, en este contexto, un mero elevar-a-
111111 icn ia, como en otras categorías -ante todo, en la de
1 ,111 ulirlad+, sino que la conciencia inicia, a través del ac�o_de po-
li 11111, 11n proceso real, precisamente el proceso teleologJCo., L�
1111 u ¡011 Li ne, pues, aquí un carácter inevitableme�te �ntolo?i-
1 11 1 .. 1 con epción teleológica de la naturaleza y la historia no sig-
111114 ,1, pu s. meramente que ambos poseen una finalid�d, que se
i..,11.111 ori ntados a un fin, sino también que su existencia, sumo-
111111,1110 -ranio como proceso total como en el plano del deta-
ll• dl'IH'll l ner un autor consciente. La necesidad que da vida a
1 111 1 unrcp ¡ nes del mundo, no solo en el caso de los filisteos
1111111 ,. d · 1 • diceas del siglo XVIII, sino también en pensadores
1 111 11·.ili. tas profundos como Aristóteles y Hegel, es ele�ental y
pt lniill umcutc humana: la necesidad de conceder _sentid� a la
1 1 1 c 111 iu, l\ la mar ha del mundo, aun -y esto, en pnmera linea-
63
 Ontología del ser social: El trabajo
en los sucesos de la vida individual. Incluso una vez que la evolu-
ción de las ciencias destruyó aquella ontología religiosa en que el
principio teleológico podía solazarse cósmicamente sin inhibicio-
nes, esta necesidad primitiva y elemental sigue viviendo en el
pensamiento y el sentimiento de la vida cotidiana. Al hablar de
esto, no pensamos solo, por ejemplo, en el ateo Niels Lyhne!'',
quien,junto al lecho de muerte de su hijo agonizante, intentó in-
fluir mediante una plegaria en el curso teleológico dirigido por
Dios; esta posición cuenta entre las fuerzas motoras psíquicamen-
te fundamentales de la vida cotidiana en general. N. Hartmann
formula esta situación muy correctamente en su análisis del pen-
samiento teleológico:
Pues existe la tendencia a preguntar, en cada oportunidad
'con qué finalidad' debía ocurrir precisamente así. '¿Con qué
finalidad debía ocurrirme esto?'. O: '¿Con qué finalidad tengo
que sufrir de esta manera?', '¿Con qué finalidad tenía que mo-
rir tan joven?'. En cada suceso que nos 'afecta' de algún mo-
do, es corriente preguntar así, aun cuando se trata solo de una
expresión de perplejidad y desamparo. Se presupone tácita-
mente que debería ser bueno para algo; se busca concebir en
ello un sentido, una justificación. Como si estuviera determi-
nado que todo lo que ocurre deba tener un sentido U.
Y también muestra que, lingüísticamente, y en la superficie
expresiva del pensamiento, el con qué finalidad se puede transfor-
mar a menudo en un por qué, sin desplazar, de algún modo, a un
segundo plano el interés final dominante de acuerdo con la esen-
cia. Puede entenderse fácilmente que, con el profundo arraigo
de tales pensamientos y sentimientos en la vida cotidiana, muy ra-
ra vez tenga lugar una ruptura radical con la soberanía de la te-
leología en la naturaleza, la vida, etc.; esta necesidad religiosa que
permanece tan obstinadamente activa en la cotidianidad, influye
también en forma espontáneamente intensa sobre otros ámbitos
que el de la propia vida inmediatamente personal.
10. Protagonista de la novela homónima, publicada en 1880, del escritor danés
Jens Peter Jacobsen (1847-1885). En el capítulo de Teoría de la nouela dedica-
do al análisis del romanticismo de la desilusión (el segundo de la segunda parte),
Lukács analiza la obra de Jacobsen, y la pone en relación con el Oblamou de
Gontscharov.
11. Hartmann, N., Teleologi.w:hes Denken. Berlín, 1951, p. 13.
64
Ontología del ser social: El trabajo
Esta escisión puede observarse claramente en Kant. Con su
el t rminación de la vida orgánica como "finalidad sin fin", Kant
ha descrito de manera genial la esencia ontológica de la esfera or-
gánica del ser. Demuele a través de una crítica acertada la tel_eo-
logía superficial de las teodiceas de sus predecesores, que advier-
ten la realización de una teleología trascendente en el mero
hecho de que una cosa propicie otra. Con ello, abre el camino
para un conocimiento adecuado de esa esfera del ser en que apa-
rece como posible que, a partir de encadenamientos necesarios
meramente causales (y, por ello, al mismo tiempo contingentes),
surjan estructuras del ser en cuyo movimiento interno (adapta-
ión, reproducción del individuo y del género) cobran vigencia
legalidades de las que justificadamente podemos decir que po-
seen un carácter objetivamente finalista para los complejos en
uestión. Kant, sin embargo, se cierra él mismo el camino para
avanzar desde estas constataciones al auténtico problema. Lo ha-
·c de manera inmediatamente metodológica por el hecho de
que, tal como suele ocurrir en él, intenta resolver epistemológi-
·amente problemas ontológicos. Y puesto que su teoría sobre el
onocimiento objetivamente válido está orientada exclusivamen-
t a la matemática y la física, debe arribar a la conclusión de que
su propia percepción genial no puede tener ninguna consecuen-
ia cognoscitiva para la ciencia de lo orgánico. Así es que dice, en
una formulación que se ha hecho célebre:
Y es esto, por cierto, tan seguro que se puede con audacia de-
cir que es absurdo para los hombres tan solo el concebir o es-
perar el caso de que pueda levantarse una vez algún otro New-
ton que haga concebible aun solo la producción de una brizna
de hierba según leyes de la naturaleza no ordenadas por una
intención [ ... ] 12.
La índole problemática de esta declaración se revela no so-
lo ·n el hecho de que fuera refutada menos de un siglo más tar-
cl • por la ciencia de la evolución, ya en su primera formulación
por parte de Darwin. Engels, después de su lectura de Darwin, le
l' . Kant, Kritik der Urteilskrajt § 75; KW, 8, pp. 513 y ss. [ Critica del juicio: En: Prolegr'>·
menos a toda metafísica del f1orvenir / Obseruacumes sobre el sentimiento de lo bello y lo
suhlime Critica del juiáo. Estudio introd. y análisis de las obras por Francisco La-
«
rroyo. 6' ed. México: Porrúa, 1997, p. 340).
65

Ontología del ser social: El trabajo
e�cri?e a Marx: "La teleología, desde una perspectiva, aún no ha-
bía sido destruida; pero eso ocurrió ahora". Y Marx, aun cuando
tiene sus resei:va�' resp_ecto del método de Darwin, constata que la
obra de Darwm cont1en: el �undamento de nuestra concepción
en lo que respecta a la historia natural'Tt.
. Una consecuencia ulterior y más importante de la tentativa
kant.Ja�a para _f�rmular y responder preguntas ontológicas en for-
ma :p1ste":1olo_g1Ca, �s �ue el problema ontológico queda, en últi-
ma mstancia, sin decidir, y el pensamiento se paraliza ante un lími-
te "críticamente" determinado de su ámbito de influencia, sin
poder responder a la pregunta en forma afirmativa o negativa, den-
tr_a del mar�? del� objetividad. De ese modo, precisamente a tra-
ves de la �ntlca epistemológica, queda abierta una puerta para las
especulaciones trascendentes, para un último reconocimiento de
la posibilidad de soluciones teleológicas, aun cuando estas no sean
admitidas por Kant para el ámbito de la ciencia. Pensamos ante to-
do en la concepción -que luego ha sido decisivamente importante
para Schelling- del "intellectus archetypus", que los hombres sin
dud� no poseemos, pero cuya existencia, según Kant, "tampoco
contiene contradicción alguna"!", y que estaría en condiciones de
r�solver estas cues�ones. El problema de la causalidad y la teleolo-
gia aparece, pues, igualmente baio la forma de la cosa en sí incog-
noscible para nosotros. Por mucho que haya rechazado Kant las
demandas de la teología, esta negación se limita a "nuestro" cono-
cimiento'. pu�s también la teología se presenta con la exigencia de
ser una crencia, y permanece, por ende, sometida a la autoridad de
l� crítica epistemológica, en la medida en que quiere ser una cien-
cia. La cuestión se limita tan solo a que, en el conocimiento de la
naturaleza, las formas de explicación causal y teleológica se exclu-
yen mutuamente, y cuando Kant investiga la praxis humana, su
atención se dirige exclusivamente a su forma más elevada, más su-
til, la más deri:a�a �ocialmente; es decir, a la moral pura, que por
e�lo no nace d1�}ect.Jcan:1ente, en él, a partir de las actividades d�Ja
vida (de la soc1�d-�d), smo que se encuentra en esencial e insupe-
rable contraposicron con esas actividades. También aquí queda sin
responder, pues, el problema verdaderamente ontológico.
13. Engels a Marx, alrededor del 12/12/1859; y Marx a Engels, 19/12/1860. En:
MEGA m. 2, pp. 447 y 533; MEW 29, p. 524, y 30, p. 131.
14. Krüik tler Urteilskrai: § 77; KW, 8, pp. 522 y ss. [ Critica deljuicio, p. 346].
66
Ontología del ser social: El trabajo
Como en toda verdadera cuestión de la ontología, también
aquí la respuesta correcta posee, en su inmediatez, un carácter
,tparentemente trivial; siempre actúa como unrsuerte de huevo
d · Colón. Pero basta con considerar con más Pfecisión las deter-
minaciones que se hallan contenidas en la resolución marxiana de
la L leología del trabajo, para ver que hay en ellas una poderosa
t II rza, la cual posee decisivas consecuencias de largo alcance y ca-
pa es de deshacer grupos de problemas erróneos. A partir de la
toma de posición asumida por Marx frente a Darwin, resulta cla-
1 o aquello que, por cierto, es obvio para todo conocedor de su
pt'nsamiento, a saber: que Marx niega la existencia de toda teleo-
logía fuera del trabajo (de la praxis humana). El conocimiento de
l., 1 leología del trabajo en Marx va más allá de las tentativas de so-
lución emprendidas por predecesores tan grandes como Aristóte-
ll·s o Hegel, ya por el hecho de que, para Marx, el trabajo no es
1111a de las múltiples formas de aparición de la teleología en gene-
1.,I, ino el único punto en que puede demostrarse ontológica-
uunte una posición teleológica en cuanto factor real de la reali-
cl.,cl material. Este conocimiento acertado de la realidad esclarece
1111tológicamente toda una serie de cuestiones. En primer lugar, el
r-h-mento característico real y decisivo de la teleología -el hecho
,11' que ella solo puede adquirir realidad en cuanto posición- reci-
lw 1111 fundamento simple, evidente, real: no es preciso repetir la
il1•1<·rminación marxiana para comprender que todo trabajo sería
1111posible si no lo precediera una posición tal, a fin de determinar
11 proceso en todas sus etapas. Por cierto que esa modalidad del
ti ,111,\jO la han captado ya claramente Aristóteles y Hegel; pero, en
l,1 medida en que, sin embargo, intentaron concebir el mundo or-
. nico, el curso de la historia, de manera igualmente teleológica,
111 u-ron que fingir allí, por todas parte, un sujeto para la posición
111"1 ,·saria (el Espíritu Universal en Hegel), con lo cual la realidad
11111.1 que transformarse forzosamente en un mito. Cuando Marx,
ild1111itando exacta y estrictamente el ámbito de la teleología, cir-
• 11 1 e esta a tra ªJº a la prax1 ocia!), eliminándola de todos
111 1111 os modos del ser, no hace que la teleología pierda impor-
11111 1,1; por el contrario, ella aumenta, ya que es preciso entender
1¡111 ,·I niv I del ser más alto conocido por nosotros -el ser social-
11111 11.-ga a constituirse como un nivel específico gracias ·al efecto
1, .,1 q11<' in él ejerce lo teleológico; solo gracias a dicho efecto se
,.1 11 lo so ial por encima del nivel en que se basa su existencia -el
67
 Ontología del ser social: El trabajo
de la vida orgánica- y se convierte en un nuevo modo de ser inde-
pendiente. Solo podemos hablar racionalmente sobre el ser social
si concebimos que su génesis, su diferenciación respecto de su ba-
se, su autonomización, se basa en el trabajo, es decir, en la realiza-
ción continua de posiciones teleológicas.
Este primer factor posee, sin embargo, consecuencias filosó-
ficas de muy largo alcance. Es sabido, a partir de la historia de la
filosofía, qué combates intelectuales fueron llevados a cabo entre
causalidad y teleología, como fundamentos categoriales de la rea-
lidad y de los movimientos de esta. Toda filosofía de orientación
teológica debía declarar la superioridad de la teleología por sobre
la causalidad, a fin de armonizar intelectualmente a su Dios con
el cosmos, con el mundo del hombre; incluso cuando Dios solo
da cuerda al reloj del universo y, con ello, pone en marcha el sis-
tema de la causalidad, resultan inevitables una jerarquía semejan-
te de creador y criatura y, con ello, la prioridad de la posición te-
leológica. Por otro lado, todo materialismo premarxista, que
negaba la constitución trascendente del mundo, también cuestio-
naba la posibilidad de una teleología realmente efectiva. Hemos
visto que también Kant -por cierto que con su terminología de
orientación epistemológica- tiene que hablar sobre la mutua in-
compatibilidad entre causalidad y teleología. Si, en cambio, como
ocurre en Marx, la teleología es reconocida como una categoría
que solo ejerce una influencia real en el trabajo, de ello se dedu-
ce ineludiblemente una coexistencia concreta, real y necesaria de
causalidad y teleología; siguen siendo, por cierto, antítesis, pero
solo dentro de un proceso real unitario, cuyo movimiento se fun-
da en la interacción de esas antítesis; un proceso que, a fin de pro-
ducir esa interacción en cuanto realidad, debe transformar la cau-
salidad -sin alterar en lo demás la esencia de esta- en una
causalidad igualmente puesta [por el sujeto].
Para ver esto con total claridad, es posible traer también a
colación los análisis del trabajo realizados por Aristóteles y Hegel.
Aristóteles diferencia en el trabajo dos componentes: pensar
(vónotc) y producir (notnotq). A través del primero, es puesto el
fin, y son investigados los medios para su realización; a través del
segundo, el fin de ese modo puesto llega a ser realizadots. Ahora
15. Aristóteles, Metr.1fihysik, libro Z, capítulo 7. Berlín, 1960, pp. 163 y s. [Metafi.sim.
Versión establecida y anotada por Rosario Blanquez Augier y Juan F. Torres
68
Ontologia del ser soci 1: ll tr b I
bien, cuando N. Hartmann disocia el primer componente en dos
actos -la posición del fin y la investigación de los medios-, con-
cretiza, en forma correcta e instructiva, la revolucionaria idea de
Aristóteles, pero, en lo inmediato, no introduce ninguna modifi-
cación decisiva en la esencia ontológica de esa ideal 6. Pues dicha
esencia consiste en que un proyecto intelectual se convierte en
realización material; en que la postulación pensada de un fin
transforma la realidad material, introduce en la realidad algo ma-
terial que representa, frente a la naturaleza, algo cualitativa y ra-
dicalmente nuevo. Esto lo muestra muy plásticamente el ejemplo
aristotélico acerca de la construcción de una casa. La casa es algo
tan materialmente existente como la piedra, la madera, etc. Sin
embargo, en la posición teleológica surge una objetividad total-
mente diversa de los elementos. A partir del mero ser en sí de la
piedra o la madera no es posible "deducir" una casa por medio
de una continuación inmanente de las propiedades de aquellas,
de las legalidades y fuerzas que en ellas actúan. Es necesario, pa-
ra ello, el poder del pensamiento y la voluntad humanos, que or-
denan material y fácticamente esas propiedades en un contexto,
por principio, totalmente nuevo. En esa medida, Aristóteles fue
I primero en reconocer ontológicamente el modo de ser de esa
objetividad que no puede ser imaginada a partir de la "lógica" de
la naturaleza. (Ya aquí se hace visible que todas las formas idealis-
tas o religiosas de la teleología natural, de la naturaleza como
reación de Dios, son proyecciones metafísicas de este modelo
real. En la historia de creación del Antiguo Testamento, este mo-
d lo es tan claramente visible que Dios no solo examina siempre
lo ejecutado -tal como lo hace el sujeto humano del trabajo-, si-
no que también, una vez más a semejanza del hombre que traba-
ja, se da un descanso una vez realizado el trabajo. En otros mitos
s bre la creación, incluso cuando han recibido ya inmediatamen-
1 • una forma filosófica, es posible reconocer con igual facilidad
·I modelo de trabajo terrenal y humano; piénsese una vez más en
el reloj del mundo, al que Dios le ha dado cuerda.)
A pesar de todo esto, no hay que subestimar el valor de la di-
f renciación establecida por Hartmann. La separación entre los
amsó. Con unas notas prologales de Emiliano M. Aguilera. 9" ed. Barcelona:
Iberia, 1984, libro VII, cap. VII, pp. 167-170].
I O. '/i,/110/.ogis1:he.1 Denken, pp. 68 y s.
69
 Ontología del ser social: El trabajo
dos act�s -es decir, entre la posición del fin y la investigación de
los m_ed10s- es �e suma importancia para entender el proceso de
t�abaJO, en particular su significación en la
ontología del ser so-
cial, Y precisamente aquí se muestra la vinculación indisoluble
entre las dos categorías en sí contrapuestas y que, consideradas
�bstr�cta��nte, se excluyen entre sí: causalidad y teleología. La
mvest1gac10n de los modios para la realización del fin puesto de-
be contener un conocimiento objetivo acerca de la creación de
aquellas objetividades y procesos cuya puesta en marcha está en
c?_ndiciones de �ealizar el fin puesto. Posición del fin e
investiga-
cion de los medios no pueden producir nada nuevo en la medi-
da en que la realidad natural, en cuanto tal, debe seguir siendo
aquello_ que es en �í, �n sistema de complejos cuya
legalidad se
p�rpetua en plena md_1ferencia hacia todos los esfuerzos y pensa-
mientos humanos. La mvestigación tiene, en ello, una doble fun-
�ión: por un lado, revela lo que se halla presente en sí en los ob-
jetos en cuestión, independientemente de toda conciencia; por
o��o, descubre e� �os objet�s nuevas combinaciones, nuevas posi-
bd1�a�es de función, ª. traves de cuya puesta en movimiento
pue-
de umc�mente s:r realizado el fin teleológicamente puesto. En el
s�� en s_1 de la p1:dra no se encuentra contenida ninguna inten-
non, e mcluso nmgún indicio de que pueda ser usada como cu-
chillo o como hacha; pero solo puede admitir esa función como
herram!enta si sus propiedades objetivamente presentes, existen-
tes en sr, son capaces de una combinación tal que la haga posible.
Es�o y� P1:1�de v�rse de manera claramente
ontológica en el nivel
mas pnrruuvo. �1 el hombre de los orígenes recoge una piedra pa-
ra usarla, por ejemplo, como hacha, tiene que reconocer correc-
tamente esta conexión entre las propiedades de la piedra -origi-
nadas a menudo de manera casual- y su respectiva utilizabilidad
concreta. Solo de esa manera habrá podido consumar el acto
cognoscitivo analizado por Aristóteles y Hartmann; cuanto más
evolucionado se torna el trabajo, tanto más claramente se mues-
tra este estado de cosas. Hegel, que, como sabemos, a través de la
amplia_ción del concepto de teleología ha producido muchas
confusiones, ha reconocido ya muy tempranamente este modo
de ser del trabajo. En sus lecciones de Jena de 1805-1806, se lee
que "se aplican la propia actividad de la naturaleza, la elasticidad
del resorte de un reloj, el agua, el viento, con el fin de hacer, en
su existencia sensible, algo totalmente distinto de lo que ellos
70
Ontología del ser social: El trabajo
querían hacer; el obrar ciego de la naturaleza es convertido en
un obrar orientado a un fin, es colocado en contraposición con
la propia naturaleza[ ... ]", y el hombre "deja que la naturaleza se
limpie a sí misma, contempla serenamente y se limita a regir el to-
do con un leve esfuerzo [ ... )"17. Es llamativo que el concepto de
astucia de la razón, que luego habría de ser tan importante en la
filosofía de la historia de Hegel, aparezca aquí acaso por primera
vez. Hegel ve acertadamente la dualidad de este proceso: que,
por un lado, la posición teleológica aprovecha "meramente" la
propia actividad de la naturaleza; por otro, que la transformación
de esa actividad coloca a esta en contraposición consigo misma.
Esa actividad natural se transforma, pues, en una actividad pues-
I a, sin ninguna transformación de sus fundamentos en términos
ontológico-naturales. De esa manera, Hegel ha descrito un aspec-
I ontológicamente decisivo del papel de la causalidad natural en
el proceso de trabajo: sin encontrarse sometido a una transforma-
.ión intrínseca, surge, a partir de los objetos naturales, a partir de
las fuerzas naturales, algo totalmente distinto; el hombre que tra-
baja puede introducir las propiedades de la naturaleza, las leyes
d su movimiento, en combinaciones perfectamente nuevas, con-
cederles funciones y formas de acción perfectamente nuevas. En
vista de que esto, sin embargo, solo puede consumarse dentro de
la índole ontológicamente insuperable de las leyes naturales, la
única transformación de las categorías naturales solo puede con-
sistir en que estas -en un sentido ontológico- sean puestas; su ser-
pu stas es la mediación de su subordinación bajo la posición on-
I ológica determinante, a través de la cual, al mismo tiempo, a
partir de un enlazamiento de causalidad y teleología, surge un
ol�j to, un proceso, etc. unitariamente homogéneo.
Naturaleza y trabajo, medio y fin producen, pues, de esa
manera, algo en sí homogéneo: el proceso de trabajo y, al final,
d producto del trabajo. La superación de los elementos hetero-
1,\(n os mediante el carácter unitario, la homogeneidad de lapo-
irión, tiene, sin embargo, sus límites claramente determinados.
No hablamos en absoluto de la ya mencionada obviedad de que
l., homogeneización presupone el conocimiento adecuado de
1.,� con xiones causales no homogéneas presentes en la realidad.
, ·¡ estas son pasadas por alto en el proceso de investigación, no
17 l l¡•g('I, ,.f.W.,JenensPr Herd/1/iilo.w/1/Lie. Leipzig, 1931, 11, pp. 198-199.
71
 Ontolowr d I er social: El trabajo
111u·,k11 ,·11 absoluto s r puestas -en un sentido ontológico-; con-
1i1111,111 .u tuanclo a su manera natural, y la posición teleológica se
< :111c da en la m .dida en que, como posición que no ha de reali-
z:11 se s v reducida a un hecho de conciencia necesariamente
impotente frente a la naturaleza. Aquí puede captarse de mane-
ra palpable la diferencia entre la posición en un sentido ontoló-
gico y en un sentido epistemológico. Una posición que erra el
objeto sigue siendo epistemológicamente una posición, aun
cuando haya que expresar el juicio de valor acerca del carácter
erróneo o, eventualmente, incompleto de dicha posición. Pero
esta constatación, a fin de no convertirse en mentira a raíz de la
exageración, necesita, sin embargo, una limitación dialéctica.
Puesto que cada objeto natural, cada proceso natural representa
una infinitud intensiva de propiedades, relaciones recíprocas
con el entorno, etc., lo que acabamos de exponer se relaciona
solo con aquellos factores de la infinitud intensiva que son im-
portantes positiva o negativamente para la posición teleológica.
Si el trabajo requiriese aunque más no sea de un conocimiento
aproximativo de esa infinitud intensiva en cuanto tal, nunca hu-
biera podido surgir en niveles primitivos de la observación de la
naturaleza (para no hablar de un conocimiento en un sentido
consciente). Este estado de cosas no solo es notable porque en
él se halla contenida la posibilidad objetiva de una ilimitada evo-
lución ascendente del trabajo, sino también porque de ello
emerge claramente que una posición correcta -una posición
que concibe los factores causales necesarios para el fin en cues-
tión tan adecuadamente como es concretamente necesario para
la posición concreta del fin- puede ser realizada exitosamente
aun en aquellos casos en que las representaciones generales so-
bre objetos, conexiones, procesos, etc. de la naturaleza, no son
todavía plenamente adecuados en cuanto conocimientos de la
naturaleza en su totalidad. Esta dialéctica entre la estricta correc-
ción en el ámbito más reducido de la posición teleológica y un
posible error, incluso muy amplio, en la comprensión de la na-
turaleza en su pleno ser en sí, tiene una significación de vasto al-
cance, de la que luego nos ocuparemos detalladamente.
La homogeneización antes constatada entre fin y medio de-
be ser aun limitada y, de esa manera, concretizada dialécticamen-
te desde otra perspectiva. Ya la doble socialización de la posición
del fin -que se origina en una necesidad social y que, a la vez, es-
72
Ontología del ser social: El trabajo
tá llamada a satisfacer una necesidad tal, en tanto la índole natu-
ral de los sustratos de los medios que la realizan conduce la pra-
xis hacia un ámbito y una actividad constituidos de otra manera-
crea una heterogeneidad de principio entre fin y medios. Su su-
peración a través de la homogeneización en la posición encierra,
como acabamos de ver, una problemática importante, que de-
muestra que la simple subordinación de los medios bajo el fin no
es tan simple como parece serlo inmediatamente a primera vista.
No hay que perder de vista, en efecto, el simple hecho de que la
realizabilidad o el fracaso de la posición del fin depende absolu-
tamente de hasta cuál punto se ha conseguido, a través de la in-
vestigación de los medios, transformar la causalidad natural en
una causalidad puesta -hablando en términos ontológicos-. La
posición del fin se origina en una necesidad sociohumana; pero,
a fin de que arribe a una posición auténtica del fin, la investiga-
ción de los medios (es decir, el conocimiento de la naturaleza)
debe haber alcanzado un determinado nivel, acorde con esos me-
dios; si dicho nivel no se ha alcanzado aún, la posición del fin
queda como un proyecto meramente utópico, una especie de
sueño, como, por ejemplo, lo ha sido el vuelo desde Ícaro a Leo-
nardo, y durante mucho tiempo después de este. El punto, pues,
en que el trabajo se relaciona, desde el punto de vista de la onto-
logía del ser social, con el surgimiento del pensamiento científi-
co y la evolución de este, es precisamente aquel ámbito que fue
denominado investigación de los medios. Hemos aludido ya al
principio de lo nuevo, que se encuentra aun en la más primitiva
teleología del trabajo. Ahora podemos añadir que la producción
ininterrumpida de lo nuevo, a través de lo cual aparece en el tra-
bajo, podría decirse, la categoría regional-f de lo social, su prime-
ra elevación clara por encima de toda mera condición natural, es-
tá contenida en este modo de surgimiento y evolución. Esto tiene
como consecuencia que, en cada proceso de trabajo concreto e
individual, el fin domina y regula los medios. Pero cuando los
procesos de trabajo son tratados en su continuidad y evolución
históricas dentro de los complejos reales del ser social, surge una
cierta inversión de esta relación jerárquica, seguramente no abso-
luta y total, pero sumamente importante para la evolución de la
18. C1,J1ieükalf.gorie. En el manuscrito también podría leerse "categoría de nacimien-
to" [Geburtskategorie] (n. del editor alemán).
73
 Ontología del ser social: El trabajo
soricclad la humanidad. En vista de que la investigación de la
11aturnl '.Z.a, in ludible para el trabajo, está concentrada ante todo
en la hboración de los medios, estos son los principales porta-
dor .s de la garantía social de que los resultados de los procesos
de trabajo han de ser fijados, de que habrá tanto una continuidad
como, especialmente, un perfeccionamiento en la experiencia la-
boral. Por ello, ese conocimiento adecuado en que se apoyan los
medios (herramientas, etc.), a menudo es más importante para el
propio ser social que la correspondiente satisfacción de la necesi-
dad (posición del fin). Ya Hegel ha reconocido correctamente
esa conexión. A propósito de ella escribe, en la Lágica:
Pero el medio es el término medio extrínseco del silogismo que
es la realización del fin; por consiguiente la racionalidad se
manifiesta en él como lo que se conserva en este otro extrínseco,
y se conserva precisamente por vía de esta exterioridad. Por lo
tanto el medio es algo superior a los fines finitos de la finalidad
extrínseca; el arado es más noble de lo que son directamente los
servicios que se preparan por su intermedio y que representan
los fines. El instrumento de trabajo se conserva, mientras los ser-
vicios inmediatos perecen y quedan olvidados. En sus utensi-
lios el hombre posee su poder sobre la naturaleza exterior,
aunque se halle sometido más bien a esta para sus fines 19.
Por cierto que hemos mencionado ya este desarrollo de
ideas en el capítulo sobre Hegel; su repetición no nos parece su-
perflua en vista de que en él se expresan claramente algunos fac-
tores muy importantes de esta conexión. En primer lugar, Hegel
subraya -en líneas generales con razón- la mayor duración de los
medios en comparación con los fines inmediatos. Claro que esta
antítesis no se presenta, en la realidad, tan crasamente como en
la exposición de Hegel. Pues los "servicios inmediatos perecen",
sin duda, y son olvidados, pero la satisfacción de la necesidad,
considerada en la sociedad como un todo, tiene también dura-
ción y continuidad. Si recordamos la interrelación entre produc-
ción y consumo expuesta en el capítulo sobre Marx, resulta visi-
ble que el consumo no solo recibe y reproduce la producción,
19. Hegel, J,ogik, lll, 2.3.C. Werlw, V, p. 220; HWA 6, p. 453 [(;inu:ia ele la Lógim.
Trad. de Augusta y Rodolfo Mondolfo. Prólogo de R. Mondolfo. 6ª ed. Bs. As.:
Ediciones Solar, 1993, JI, p. 461].
74
Ontología del ser social: El trabajo
sino que también ejerce, a su vez, un cierto influjo sobre esta. Cla-
ro que en esta interacción, según hemos visto, la producción
(aquí: el medio en la posición teleológica) es el factor dominan-
te, pero la contraposición hegeliana, a raíz de sus confrontacio-
nes demasiado bruscas, pasa por alto parte de su real significa-
ción social. En segundo lugar, se destaca en el medio,
nuevamente, con razón, el factor del predominio "sobre la natu-
raleza externa", con la limitación dialéctica, igualmente correcta,
de que el hombre, aun cuando pone el fin, permanece sometido
a ella. Aquí es preciso concretizar la exposición de Hegel, en la
medida en que este sometimiento se relaciona inmediatamente,
sin duda, con la naturaleza -el hombre, tal como hemos mostra-
do, solo puede poner realmente aquellos fines cuyos medios de
realización domina de hecho-, mientras que se trata realmente,
en última instancia, de una evolución social, del complejo que
Marx designa como metabolismo del hombre, de la sociedad,
con la naturaleza; aquí, es indiscutible que el factor socialw debe
ser el dominante. De esa manera queda subrayada, de seguro, la
primacía del medio aun más intensamente que en el propio He-
gel. Como consecuencia <le este estado de cosas, en tercer lugar,
el medio, la herramienta, es la clave más importante para cono-
cer aquellas etapas de la evolución humana sobre las cuales no
poseemos otros documentos. Detrás de este problema epistemo-
lógico se oculta, como siempre, un problema ontológico. A par-
tir de las herramientas -que las excavaciones a menudo revelan
como casi los únicos documentos de un período totalmente fene-
cido-, podemos aprender mucho más sobre la vida concreta de
los hombres que las manejaban, de lo que inmediatamente pare-
ce haber en ellas. La razón para ello reside en que la herramien-
ta, a partir de un análisis más correcto, no solo puede revelar la
propia historia evolutiva, sino que abre perspectivas amplias so-
bre los modos de vida, e incluso la visión del mundo, etc., de
quienes las usaban. Aún tendremos que ocuparnos con tales pro-
blemas en lo sucesivo; solo nos remitirnos ahora a la cuestión so-
cial, sumamente general, del retroceso de los límites naturales
que Gordon Childe describe con precisión en el análisis de la al-
farería, a la que designa como revolución neolítica. Ante todo
20. El manuscrito contiene aquí la especificación "a menudo" [ vielfach] (n. del
editor alemán).
75
 Ontología del ser social: El trabajo
muestra el punto central, la diferencia de principios entre el
proc��o de trabajo "" la alfarería y el que tiene lugar en la pro-
ducción de herramientas de piedra o hueso. Cuando el hombre
explica, ' te a que todo conocimiento y aplicación de conexiones causales
[ ... ] producía una herramienta de piedra o hueso, estaba siem-
pre condicionado por la forma y el tamaño del material orizi-
nario; solo podía extraer piezas de él. La alfarería no se ve li-
mitada por restricciones de este tipo. Puede formar su terrón
de arcil.la exactamente como desea tenerlo; puede aúadirle
partes sm temer que la consistencia de la estructura se resien-
ta por ello'".
. Así.se ha aclarado, a propósito de un punto importante, la
diferencia entre dos épocas y, sin duda, se ha mostrado la direc-
ción en que el hombre se libera de la sujeción al material natural
empleado originariamente y concede a sus objetos de uso preci-
samente aquella conformación que corresponde a las necesida-
des sociales humanas. Childe también ve que este proceso de re-
troces� d� los lími t�s naturales. es paulatino. La· nueva forma ya
no. esta s_uJ.eta a t�av�s del 1:?atena� dado, pero ha surgido a partir
de con�ic10nes simtl�re�: De ahl que las vasijas más tempranas
sean ev1?ent�mente 1m.1taciones de recipientes ya conocidos y
que habían s.•.do producidos a partir de otras materias: a partir de
calabazas, veJtga�'. p1e�es y pellejos; a partir de cestas de mimbre y
de pasto entreteJtdo, mcluso a partir de cráneos humanos"22.
En �uarto lugar, hay que destacar aun que la investigación
d.e, los objetos y �rocesos en la naturaleza, que precede a la
posi-
cion de la causahdad en la creación de los medios, consiste -aun
cuando durante mucho tiempo no sea reconocida consciente-
mente- en actos _cognoscitivos reales, y por ello contiene, objeti-
v��ente, el c?m1en�?· la génesis de la ciencia. También aquí es
vahda la consideración de Marx: "No lo saben, pero lo hacen"23.
Solo más tarde podremos ocuparnos, en este capítulo, de las con-
21. Childe, G., Man Malles Himself. Londres, 1937, p. 105. Ed. alemana: ner Men¡di
scha[fl sidi selbst. Dresden, s/a, p. 97.
22. Ibíd.
23. Sie tuissert das nicht, aber sie tun es: la expresión -que Lukács emplea como epí-
grafe de La f1ew.lirtrirlad de lo estético­ procede del conocido capítulo del libro I
del Ca/nial sobre el fetichismo de la mercancía.
76
Ontología del ser social: El trabajo
secuencias de muy vasto alcance que poseen las conexiones que
urgen de esta manera. Aquí solo es posible aludir provisoriamen-
-por lo tanto, toda posición de una causalidad pura- figura, sin
duda, siempre en el trabajo como medio para un único fin, pero
objetivamente posee la propiedad de ser aplicado a un fin distin-
to, incluso a uno que inmediatamente es por completo heterogé-
neo. Aunque esto, a través de mucho tiempo, se haya hecho cons-
ciente de manera puramente práctica, sin embargo, en cada
aplicación exitosa a un ámbito nuevo, se consuman de hecho abs-
tracciones correctas que, en su estructura intrínseca, ya contie-
nen importantes rasgos del pensamiento científico. Ya la historia
precedente de las ciencias -aun cuando rara vez plantea de ma-
nera totalmente consciente este problema- muestra en cuántos
casos surgieron legalidades sumamente abstractas, universales a
partir de la investigación de las necesidades prácticas, de la mejor
manera de satisfacer estas; es decir: a partir de la indagación de
los mejores medios en el trabajo. Pero aun al margen de esto, la
historia muestra muchos ejemplos de que las conquistas del tra-
bajo, llevadas a un nivel de abstracción más elevado -y señalemos
precisamente que tales generalizaciones surgen necesariamente
en el proceso de trabajo- pueden llegar a convertirse en funda-
mentos de una consideración de la naturaleza ya puramente cien-
tífica. Una tal génesis de la geometría es, por ejemplo, universal-
mente conocida. No es este el lugar para abordar detalladamente
este complejo de cuestiones; podría bastar con remitir a un caso
interesante que aduce Berna} -apoyándose en investigaciones es-
pecializadas de Needham- sobre la astronomía de la China anti-
gua. Dice que solo después del descubrimiento de la rueda, ha si-
do posible imitar con precisión las órbitas del cielo alrededor de
los polos. Parece que la astronomía china ha partido de esa idea
de rotación. Hasta entonces, el mundo celeste había sido tratado
a semejanza del nuestro-+. A partir de la tendencia intrínseca a la
investigación del medio en la preparación y realización del proce-
so de trabajo, surge, pues, el pensamiento científicamente orien-
tado, y emergen luego las diferentes ciencias naturales. Aquí no
se trata, naturalmente, de una génesis única de un .nuevo ámbito
24. Bernal,J.D., Saenre in History. London, 1957, p. 84. Ed. alemana: Die Wissenschafl
in tler Geschidue. Darmstadt, 1961, p. 97.
77
 Ontología del ser social: El trabajo Ontología del ser social: El trabajo

de actividad a partir del anterior, sino que esta génesis se repite, conciencia (en apariencia) puramente espirituales'. que se hal�an
de la realidad material,
por cierto que bajo formas extremadamente variadas, a través de (en apariencia) totalmente desligadas
toda la historia de las ciencias hasta el día de hoy. Las representa- con el mundo del ser meramente material. No d�b� sorpr��der
ciones ideales que están en la base de las hipótesis cósmicas, físi- desvalorice el terreno de la autentica. actividad·-
que, con e 110 , Se ¡
cas, etc., están codeterminadas -generalmente, de manera incons- del hombre -el metabolismo con la naturaleza-, en la cua s<: on
este domina cr_ecientemente a traves de
ciente- por las representaciones ontológicas de la cotidianidad gina el hombre, pero que
correspondiente; representaciones que, a su vez, se hallan íntima- ·
su praxis - ante todo , mediante el trabaio-;
:i
no
, .
debe sorprender
, . .

mente relacionadas con las experiencias, los métodos, los resulta- la actividad humana conc bida como la_unica autentica, c�1-
que
dos de trabajo actuales en cada oportunidad. Varias alteraciones del cielo como algo ya listo y sea representa-
ga ontológicamente
importantes en las ciencias tienen su raíz en visiones del mundo da como "suprahistórica", "atemporal", como mundo del deber
habla�emos so-
propias de la vida cotidiana ( del trabajo) que han surgido paula- ser [Sallen) en contraposición con el s�r. (Pronto
tinamente, pero que en un determinado nivel se manifestaron co- bre la real génesis del deber ser a partir d�, la teleología del tra-
de esa concepción con los result�dos
mo radical, cualitativamente nuevas. El estado actualmente domi- bajo.) Las contradicciones
nante (en que son ya ciencias diferenciadas y considerablemente ontológicos de la ciencia de la modernidad, son tan ?stensibles
ser discutidos detalladamente. Intentese, por
que no tienen que
�!
organizadas las que procuran el trabajo preparatorio para la in-
estado �e yecto [Gewor-
dustria) hace que muchos no perciban esta situación, pero no al- ejemplo, armonizar ontológicament�
tera esencialmente su evidencia en el plano ontológico; sería in- fenheit] del existencialismo con la visión del ongen d�l hombre
cluso interesante considerar de manera más detallada, en la ciencia. La realización, por �l cont�ano, pr�d1:1-
propuesta por
términos de una crítica ontológica, las influencias de este meca- ce tanto la vinculación genética cuanto la diferencia y antítesis
nismo preparatorio sobre la ciencia. ontológicamente esenciales: la actividad del ser natural ho��re
Ya la descripción precedente del trabajo, aunque incomple- sobre la base del ser inor�ánico y el orgamco
permite que surja,
ta, muestra que, en comparación con las anteriores formas del ser emanado de aquellas, un nivel del ser part1cular�ente nuev�,
de lo inorgánico y lo orgánico, ha surgido con el trabajo una ca- más complejo y más complicado, es decir, el ser social. (No modi-
tegoría cualitativamente nueva dentro de la ontología del ser so- fica esencialmente en nada esta situación general el hecho de
ya en la an�igü�?ad hayan
cial. Una novedad tal es la realización de la posición teleológica que algunos importantes pensadores
reahzac10n_ de algo
como un producto adecuado, pensado y deseado. En la naturale- reflejado la peculiaridad de la praxis y de la
za hay solo realidades y un cambio ininterrumpido de sus respec- nuevo consumada dentro de ella, ni que hayan reconocido pers-
tivas formas concretas, un continuo ser-diferente [Anderssein]. picazmente algunas de sus determinaciones.)
Precisamente la teoría marxiana del trabajo como única forma La realización como categoría de la nueva forma del ser
muestra, al mismo tiempo, una consecuencia importa�te: � con-
existente de un ser teleológicamente producido funda, de esa a
manera, por primera vez la peculiaridad del ser social. Pues si las ciencia del hombre cesa, con el trabajo, de ser �n �pifenomen�
diversas teorías idealistas o religiosas sobre un dominio universal en el sentido ontológico. Sin duda que la conciencia de los ani-
de la teleología fueran correctas, esta diferencia, pensada hasta el males, principalmente de los más evolucion_ados, pare?e ser �n�
final, no existiría en absoluto. Cada piedra, cada mosca sería, facticidad innegable, pero es un factor parcial -de carácter �eb�l
de reproducción, el cual se halla bioló-
pues, una realización del "trabajo" de Dios, del espíritu universal, y auxiliar- de su proceso
etc. como las realizaciones arriba descritas en las posiciones teleo- fundado y se desarrolla de acuerdo c�� las leyes?� la
gicamente
lógicas de los hombres. Con ello, debería desvanecerse, conse- ,
bi10 1 ogia. ,y sin duda , no solo en la reproducc1on ñíogeneuca.
. , -d
cuentemente, la diferencia ontológica decisiva entre sociedad y donde es palmariamente ostensible que la repr�duc�ion, e
naturaleza. Si las filosofías idealistas, sin embargo, buscan estable- acuerdo con leyes que todavía no hemos reconoodo oentific�-
cer un dualismo, contrastan preferentemente las funciones de la mente, y que solo debemos tener en cuenta como hechos ontoló-

78 79
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo
, ico, al o más que un epifenóm�-
m!terialismo dialéctico se di-
gicos- se desarrolla sin intervención alguna de la conciencia; si- puede ser, en el plano ontológ l
no. Mediante esta constataoon, e como realidad
no también en el proceso de la reproducción ontogenética. Co- . . ta Pues este so l o re conoce
menzamos a comprender esto último en cuanto comenzamos a
ferencia del mecamos . l r d d Marx establece la separa-
objetiva a la naturaleza en _su_ ega i � �iejo en sus conocidas "Te-
concebir la conciencia animal como producto de la diferencia- . , ntre el nuevo matenahsmo y e
cion e
ción biológica, de la creciente complejidad de los organismos.
sis sobre Feuerbach":
Las interrelaciones entre los organismos primitivos y su entorno
se desarrollan en forma preponderante sobre la base de las leyes d I materialismo precedente (in-
La falla fundamental de to o ed n que solo capta la cosa, la
biofísicas y bioquímicas. Cuanto más elevada y compleja es la con- cluyendo el de Feuerba�h) r�s1 e e del objeto o de la conternpla­
formación de un organismo animal, tanto más necesita de órga- realidad, lo sensible, bajo la orma . como práctica; no de
· 'd d humana sensana,l
nos más refinados y diferenciados a fin de mantenerse en interre- ción, no como actun a h lado activo fuese desarrollado
. · De a I que e
í \

lación con su entorno, a fin de poder reproducirse. No es este el un modo sub�euvo. · · , al materialismo ' por
ontrapos1c10n
de un modo abstracto, en c la actividad real,
lugar para exponer esta evolución, incluso a manera de esbozo (y . 1 l naturalmente, no conoce .
el idealismo, e cua • a obietos sens1b 1 es,
el autor no se considera, por lo demás, competente para hacer- . t tal F euerbac h aspira " ·
sensonal, en cuan o . . conce tuales pero no cono-
lo); solo cabe señalar que la evolución paulatina de la conciencia realmente distintos de los .ºbJetos o u! actividad objetiva25.
animal también se encuentra comprendida dentro del marco de be la actividad humana misma com
la reproducción biológica, desde los modos de reacción biofísicos
laramente que la realidad del pen-
y bioquímicos hasta el nivel más elevado alcanzado hasta ahora, y más adelante expresa e_ , . de la conciencia, solo
pasando por los estímulos y reacciones transmitidos por los ner- , epifenomernco
samiento, el caracter ya no "La disputa en tor-
vios. Muestra, por cierto, una creciente elasticidad en las reaccio- demostrarse en l a pr axis·· ,
Puede encontrarse. y r d d del pensamien . to aislado de la prac-
-
nes ante el entorno y sus eventuales transformaciones; esto se no a la realidad o irrea i ª "26 El hecho de que:
muestra muy claramente en determinados animales domésticos, bl uramente esco láas t.ico . .
tica- es un pro erna P aba· o como forma originana de la
o en experimentos con monos. Pero no hay que olvidar aquello aquí hayamos presentad� al tr �e con el espíritu de estas cons-
que ya ha sido señalado: que aquí, por un lado, se produce un praxis, se correspon�e P enaEmen 1 ha visto décadas más tarde,
ambiente de seguridad con el que normalmente nunca cuentan tataciones d e M arx,· incluso ngeds · · de' la hominizaoon · ' de1
los animales; por otro, que aquí la iniciativa, la conducción, la b · 1 motor ec1s1vo
justamente en e l tra ªJº e esta afirmación nuestra no es, hasta
provisión de las "herramientas", etc., siempre parte del hombre, hombre. Naturalmente que . cierto, una
y nunca de los propios animales. La conciencia animal en la na- , e una dec l aracio'n·, aunque ' por .
ahora, mucho mas qu l . , correcta ya contiene e me1 u-
turaleza nunca va más allá de un mejor servicio para la existencia declaración cuya mera forro� ac�o:es decisivas del complejo ob-
biológica y la reproducción; por lo tanto, es -considerada ontoló- so esclarece muchas determmaood d solo puede revelarse y de-
gicamente- un epifenómeno del ser orgánico. . nte esta ver a ..
jetivo. Pero, º.bviame ' tal en la medida en que se explicita
Solo en el trabajo, en la posición del fin y de sus medios, mostrar su validez en cuanto ibl Ya el mero hecho de que al
consigue la conciencia, a través de un acto conducido por ella de la manera más completa posi e. li aciones (productos de la
misma, mediante la posición teleológica, ir más allá de la mera mundo de la realidad ing:es)en rea if�rmas de objetividad nue-
adaptación al ambiente -en la que se incluyen también aquellas . el trabajo como
praxis humana en . . d la naturaleza, pero que,
actividades de los animales que transforman la naturaleza objeti- vas, imposibles de deducir a partir e
vamente, de manera involuntaria-, y consumar en la propia natu-
raleza cambios que para ella resultan imposibles e incluso impen- ------------�-:--:-- . T d de Wenceslao Roces. Bs.
h" O' La ideologw alemana. ra . . º 1
sables. En la medida, pues, en que la realización se convierte en 25. "Tesis sobre Feuer b ac , e.. 85 665-670; aquí, p. 665, Tesis n .
As.: Ediciones Pueblos Unidos, 19 , PP·
un principio de la naturaleza transformador, innovador, la con-
ciencia (que ha aportado el impulso y la orientación para ello) 26. Ibíd., p. 666, Tesis nº 2.
81
80
 Ontología del ser social: El trabajo
precisamente en cuanto tales, constituyen realidades tanto como
los productos de la naturaleza, muestra ya en este nivel inicial la
verdad de nuestra afirmación.
. En este capítulo y en el siguiente habrá aún mucho que de-
crr �erc� de l�s formas de aparición y expresión concretas de la
a de presa en general, sino que también diferenciaban de manera
conciencia, asr _co�� acerca de las formas de ser concretas
que
asume su consntucró», que ya no es más epifenoménica Ah
1 ibl .
so o es pos, e aI u d ir al problema fundamental -por el momen-
ora
to, de_ manera sumamente abstracta- Se trata aquí de la
insepa-
rable mter�ependencia entre dos actos que son en sí mutuamen-
te he�erogeneos, pero_ que, �n "' nueva vinculación ontológica,
constituyen el complejo autenucamente existente del trabajo
y
c?mo �eremos, forman el fundamento ontológico de la praxis so�
cial, e mcluso del ser social en general. Los dos actos
heterogé-
n_eos a l�s que aquí no� referimos son: por un lado, el reflejo pre-
ciso posible · ·-
. de la realidad en cuestión-, por el otro , 1 a poste1on,
con esto �nculad�, d_e aquellas cadenas causales que, como sabe-
";º�' son 1mpr�scmd1bles para la realización de la posición teleo-
lógica. Esta pnmer� desc�i�ción del fenómeno mostrará que las
d_os formas de consideración de la realidad, heterogéneas entre
s�,- conforman -cada una por su lado y en su inevitable vincula-
c�on- el fundamento de la peculiaridad ontológica del ser social.
S� emprendem?s nuestro análisis con el reflejo, se revela de inme-
d�ato una precisa separación entre objetos que existen indepen-
d1entem�nte del sujeto, y sujetos que pueden
reflejar aquellos,
por rnedio de actos de la conciencia, con una aproximación más
? menos adecu�da, y que pueden convertirlos en una posesión
mtelectual p�op1a. Esta separación entre sujeto y objeto que se ha
:11elto consciente, es un producto necesario del proceso de traba-
JO Y, a_l mismo tiempo, el fundamento de la forma de existencia
espe�ífic�mente humana. Si el sujeto, en cuanto
separado en la
conc1enc1a del mundo �bjetivo, no fuera capaz de contemplar es-
te mundo, �e reproducirlo en su ser en sí, aquella posición de un
fin que esta en la base aun del trabajo más primitivo, no podría
haberse gestado. Naturalmente que también los animales se en-
cuentran en una relación con el entorno; relación que se vuelve
cada vez más compleja, y finalmente se encuentra mediada por
u�a suerte de conciencia. Pero como esta se mantiene en el ám-
bito de lo b�o!�gico, no puede producirse en ellos una separación
y contrapos1c10n entre sujeto y objeto como la que tiene lugar en
82
Ontología del ser social: El trabajo
el hombre. Reaccionan con mayor seguridad frente a aquello que
les resulta provechoso o peligroso dentro de su espacio vital. He
leído, por ejemplo, acerca de una variedad determinada de gan-
sos salvajes asiáticos que no solo reconocían desde lejos a las aves
precisa sus diversas variedades, y reaccionaban en forma diferen-
te ante las diferentes variedades. Pero de esto no se deduce que
esos gansos diferenciaran esas variedades también conceptual-
mente, tal como lo hace el hombre. Es sumamente dudoso que,
bajo circunstancias totalmente diversas -por ejemplo, si, a modo
de experimento, se les hubiera mostrado esas aves de presa en la
cercanía y en estado de reposo-, hubieran podido identificarlas
con la imagen alejada y con el peligro amenazante. Si se quiere
aplicar las categorías de la conciencia humana al mundo animal
-lo cual no puede ocurrir sin arbitrariedad-, puede decirse que
los animales más evolucionados pueden formar, en el mejor de
los casos, representaciones acerca de los factores más importan-
tes de su entorno, pero no conceptos sobre ellos. Por cierto que
hay que emplear el término "representación" con la necesaria re-
serva, pues cuando un mundo conceptual se encuentra ya confor-
mado, este actúa retroactivamente sobre la intuición [Ans-
chauung] y la representación. Originariamente, también este
cambio se desarrolla bajo la influencia del trabajo. A propósito de
esto, Gehlen señala, muy acertadamente, que en el hombre tiene
lugar una cierta división del trabajo de los sentidos en la contem-
plación; que el hombre está en condiciones de percibir de mane-
ra puramente visual propiedades de las cosas que, como ser bio-
lógico, solo puede captar a través del tacto.
En ulteriores contextos tendremos aún muchas cosas com-
plementarias que decir acerca de las otras consecuencias de esta
dirección evolutiva del hombre a través del trabajo. Aquí, con vis-
tas a elaborar la nueva estructura fundamental que surge por me-
dio del trabajo, tenemos que limitarnos a indicar que, en el refle-
jo de la realidad, como condición para el fin y los medios del
trabajo, se consuma una separación, una disociación del hombre
respecto de su entorno, un distanciamiento que se manifiesta cla-
ramente en la contraposición entre sujeto y objeto. En el reflejo
de la realidad, la reproducción se separa de la realidad reprodu-
cida, se cristaliza en una "realidad" propia dentro de la concien-
cia. Hemos puesto entre comillas la palabra realidad, ya que en la
83
 Ontología del ser social: El trabajo
conciencia la realidad es meramente reproducida; surge una nue-
va forma de objetividad, pero no una realidad; y -precisamente,
en términos ontológicos- lo reproducido no puede ser
semejante,
y aun menos idéntico a aquello que reproduce. Al contrario. On-
tológicamente, el ser social se divide en dos factores
heterogé-
neos, que no solo se contraponen entre sí en cuanto
heterogé-
neos desde el punto de vista del ser, sino que son en verdad
antitéticos: el ser y su reflejo en la conciencia.
Esta dualidad es un hecho fundamental del ser social. Los
niveles del ser anteriores son, en comparación con este,
rígida-
mente unitarios. La ininterrumpida e ineludible remisión al ser
que establece el reflejo; los efectos que este tiene sobre aquel
ya
en el trabajo, pero de manera aun más patente en mediaciones
más amplias ( que solo más tarde pueden ser expuestas); la deter-
minación que el objeto ejerce sobre su reflejo, etc.; todo esto no
puede superar plenamente esta dualidad fundamental. Con esta
dualidad, el hombre rebasa el reino animal. Cuando Pavlov des-
cribe el segundo sistema de señales, que solo es propio del hom-
bre, constata acertadamente que solo este sistema puede apartar-
se de la realidad y reproducirla de manera errónea. Esto solo es
posible porque el reflejo se orienta hacia el objeto entero
-obje-
to que es independiente de la conciencia y que siempre es inten-
sivamente infinito-, busca captarlo en su ser en sí y, precisamen-
te a causa de la distancia impuesta por el propio
reflejo y
necesaria para ese fin, puede equivocarse. Esto no solo se refiere,
obviamente, a los estadios iniciales del reflejo. También una vez
que han surgido construcciones auxiliares para la captación de la
realidad a través del reflejo que poseen un carácter más
comple-
jo y que se encuentran homogéneamente cerradas en sí, como la
matemática, la geometría, la lógica, etc., sigue manteniéndose in-
tacta esa posibilidad de error como consecuencia del distancia-
miento; ciertas posibilidades primitivas de error son, sin duda, re-
lativamente eliminadas, pero aparecen en su lugar posibilidades
más complejas, ocasionadas precisamente por sistemas de media-
ción que establecen una mayor distancia. Por otra parte, de ese
distanciamiento y objetivación se deriva el hecho de que las re-
producciones nunca pueden ser copias cuasi fotográficas, mecá-
nicamente fieles de la realidad. Están determinadas siempre
por
las posiciones de fines, es decir, para hablar en términos genéti-
cos, por la reproducción social de la vida -es decir, originaria-
84
Ontología del ser social: El trabajo
mente, por e I trab aj.0_ · En mi libro La peculiaridad
. de lo estético,
. al
analizar el pensamiento cotidiano, me he refendo, a esa _onenta-
ción concretamente teleológica del reflejo. Podna de�'.�ed ��
a\ejo
uí hay que buscar, una vez más, la fuente_ de la fecun 1
.ª . e_
de su continua tendencia a descubrir cosas nuevas, _m1en
�;as q�e la objetivación recién descrita actúa como correct1v? en
una direcció� opuesta. El resultado es, pu<:s, como_ ?curre siern-
re con los complejos, un resultado de la mteraccion entre ele-
�entos contrapuestos. Pero con esto aún n_o hemos dad� el paso
decisivo para entender la relación ontológica e�tre reflejo y rea-
lidad. El reflejo ocupa en esto una posición p�rt1cularmente con-
tradictoria: por un lado, es el estricto contrano de tod_o ser �por
el hecho de ser reflejo, no es un ser-: por otro, y al �1s�o tiern-
Vehículo para la constitución de la nueva objetividad en
po, e s el . ,
el ser social, para la reproducción de este en_ un mve.l.igua l o �as
alto A través de ello, la conciencia que refleja la reahd�d a�q1:1ie-
re u.n cierto carácter de posibilidad. Según se recordara'. Anst?te-
les opina que un arquitecto, aun cuando no construye, s1�� �ien-
do no obstante un arquitecto de acuerdo con la posibilidad
(búva.µtc;), mientras que Hartmann alude al deso�upa�o, en
quien· esta posiibilidad
i revela su carácter realmente .inexistente, .
en vista de que aquel no está en condiciones de trabajar. �l eje1:1-
plo de Hartmann es muy instructivo, ya que n_iue.stra como el,
iado por representaciones unilaterales y restringidas, pasa por
�o el problema que aquí realmente se presenta. E�, en efecto,
· d d ble que durante una profunda crisis económica, muchos
in u a , .
trabajadores no tienen ninguna posibilidad fáacti�a d.e o btene r
trabajo; pero es igualmente incuestionab_l� -y �qm :�side la pro-
funda intuición de verdad en la conc�p.c10n anstotehca de la dy-
namis- que el trabajador está en condiciones de retomar su ant.e-
rior trabajo en todo momento, en cuanto se produzca un ca�bio
favorable en la coyuntura. Ahora bien, ¿cómo ha de dete�mmar-
se, desde el punto de vista de una on�ología del ser social, esta
constitución del trabajador, si no es diciendo que este, co�o c?n-
secuencia de su educación, de su trayectoria, de �us ex�enencias,
etc., también en su condición de desocupado sigue siend� -<le
acuerdo con su dynamis- un trabajador? Como c ns cuen.cia de
� �
esto no se produce, como teme Hartmann, una existe.ncia f��-
tasmal de la posibilidad", pues el desocupad? (con esta i�posibi-
lidad real de encontrar trabajo) es un trabajador tan existente y
85
 Ontología del ser social: El trabajo Ontología del ser social: El trabajo

po1t•11cial orno en el caso de la realización de su empeño en en- tos no tiene relación alguna con el he�ho de que estemos en con-
'ontrar trabajo. Solo se trata de entender que Aristóteles, en su diciones de medir esa conternporaneidad.)
va to y profundo, universal y polifacético empeño en Nuestra formulación ha respondido a est� problema on_to ló
compren- �
der filosóficamente la realidad en su conjunto, percibe fenóme- gico diciendo que el reflejo, considerado precisamente en terrru
nos frente a los cuales Hartmann, como consecuencia de su ad- nos ontológicos, no es en sí un ser y, por ende, tampoco una
hesión a prejuicios lógico-epistemológicos, y a pesar de su "existencia fantasma l" , en vis . ta de que simplemente no
.. , . . es un ser.
acertada comprensión de determinados problemas, se encuentra y sin embargo, el reflejo es sin duda la cond1�10n d ecisiva para la
desamparado. El hecho de que, en Aristóteles, esta categoría de ' . causa 1 es, y d e s·eguro precisamente en un -
posición de senes . . sen
posibilidad a menudo genere confusiones, a raíz de las opiniones tido ontoló ico, y no epistemológico. La ��rado}a o�t? 1 og1ca que ,
erróneas del filósofo sobre el carácter teleológico de la realidad . , e intenta ahora aclarar la concepoon aristotélica de lady-
no social y de la sociedad como un todo, no altera esencialmen- ast s�rg . lidad dialéctica. Aristóteles reconoce corree-

�':ª;�
narrus en su raciona 1 .
te la cuestión, siempre que se sepa diferenciar lo ontológicamen- tamente la constitución ontológica de la posición teo_og 1, �ca
te real de las meras proyecciones en formas del ser que no se en- do establece un vínculo indisoluble entre la esencia e IC
cuentran conformadas teleológicamente. Por cierto que podría osición la concepc10n . , de d ynam1s.· E n er.fecto ' define la poten-
decirse que las capacidades para el trabajo adquiridas P. y · ) "la facultad de llevar algo a buen fin o de
siguen oa ( dynamis como . · · · ·
siendo propiedades del trabajador desocupado, tal como otras cumplirlo libremente"; poco después concretiza esta d e fimicr ón .
propiedades de cualquier ser que, por ejemplo, en la naturaleza
inorgánica a menudo no tienen ningún efecto durante largos ·- este principio,
En virtud de · efecu· ��ment�, es el poder, para un
.
pe- aciente de sufrir una modificación; asi, tan pronto _decn�?s
ríodos de tiempo, y sin embargo siguen siendo propiedades del
p
que , .
el paciente .
tiene e 1 p oder de recibir una modificación
ser en cuestión. Ya nos hemos referido repetidamente a la inte- .
cual uiera sirio únicamente en el sentido de lo meJor. p oten-
rrelación entre propiedad y posibilidad. Esto alcanzaría quizás cia se dice también de la facultad de llevar algo a buen fin o de
para refutar a Hartmann, pero no para comprender la peculiari- cum lirio libremente; pues algunas veces decimos d� los que
dad específica de la posibilidad que aquí se manifiesta, y a la - . p
umcamente an d a n o hablan ' pero que no lo hacen bien o no
que
se refiere la concepción aristotélica de la dynamis. Es interesante lo hacen libremente, que no tienen el poder de habl ar o an-
encontrar el punto de contacto precisamente en el propio Hart- dar?".
mann. Este, al analizar el ser biológico, señala, tal como hemos
constatado, que la capacidad de adaptación de un organismo de- Aristóteles ve claramente todas las paradojas ontol�?icas die
pende de su labilidad [Labilitát] -tal como designa Hartmann es- . . , . sen- ala que "el acto es anterior en la relación de a
esta situacion; ,,
ta propiedad-. El hecho de que Hartmann, al tratar esta cuestión, sustancia, en el pleno sentido fundamental , Y, d estaca mu deci-
�
no toque el problema de la posibilidad, no tiene relevancia. Na- sivamente el problema de modalidad que aqm se presenta.
turalmente que podría designarse también esta característica de . potencia . es ..a1 mismo tiempo potencia de contradicto-
los organismos como propiedad de estos, y, con ello, dar también Toda . , ·
rios· lo que no tiene potencia de ser en un SUJ�to no po ddraJa_
aquí por despachado el problema de la posibilidad. Pero con ello más' ertenecerle, pero todo lo que es pot�noa no pue e ac-
eludiríamos el núcleo de nuestra cuestión actual. Aquí no se tra- tuali�arse. Por lo tanto, lo que tiene potencia de ser, puede ser
ta de decir que esa labilidad es algo que, provisoriamente, no y no ser. Lo mismo es, pues, po_tencia de ser y de �� ser, y es
puede ser conocido de antemano, sino que solo puede ser cons- posible que lo que tiene potencia de no ser, no sea .
tatado post festum; pues preguntar si algo -en sentido ontológi-
co- puede ser conocido, es indiferente respecto de la pregunta
sobre si se trata, desde esa perspectiva, de algo existente. '(La rea- ----------- _ _1 _1 --=-
2 -=-
1 2=--
2 s
[Metajfom, libro V, cap. XII, p. 122].
lidad ontológica de la contemporaneidad de dos acontecimien- 27. Metaf,hysih, libro D, capitu o , pp. t-d l'b
28. lbíd., libro Q, capítulo 8, pp. 217 y s. [ 1 i ., I ro IX , c ap . VIII , p. 229].

86 87
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo

. �os perderíamos en el laberinto de una infructuosa escolás- baio más rimitivos. Cuando el hombre primitivo elige, de entre
uca sr ahora exigiéramos a Aristóteles que "deduzca"
. . con una 1 o--
1mplaca una masa de piedras, una que le parece apropiada para sus fines,
g1ca �le la "necesidad" �e I_a :º�stelación tan bien
repre- y abandona las restantes, es claro que �quí se presenta un� elec-
sentada P?_r el. �sto es por pnncipn, imposible, tratándose de ción, una alternativa. Y, sin duda, precisamente en el sentido de
una c�est1on eminente y puramente ontológica. Determinadas
que la piedra, como un objeto en sí existente de la naturaleza
confus1on�s � en consecuencia, aparentes deducciones se
cen �n Ar1stoteles cada vez que quiere extender más allá de la
produ- inorgánica, de ninguna manera fue formad� ?:
antemano a fin
de convertirse en instrumento para esa pos1cwn. Naturalmente
praxis hu�ana aquello que ha reconocido aquí tan acertadamen-
que el pasto no crece para ser devorado por el ganado vacuno, y
t�. El fenome_n� d�l trabajo, en su singularidad en cuanto
catego- este no lo hace para proveer alimento a los animal�s rapaces.' En
na central, dmamICo-compleja, de un nuevo nivel del ser, se en-
ambos casos reside, sin embargo, desde la perspectiva del animal
cuentra ante nuestros ojos bajo una forma claramente analizable
que devora, una vinculación biológica a un tip? de a�im:�to que
tal como lo estaba ya ante los ojos de Aristóteles; Jo que import�
determina su comportamiento con una necesidad biológica. De
es reve_l�r. esta estructura dinámica en cuanto complejo, a través
ahí que la conciencia animal que allí se manifiesta se encuentre
del �nahs1s ?ntoló��º. pertinente, para hacer comprensible, determinada de manera unívoca: es un e ifenómeno, nunca una
por
medio de �ICho anahs1�, al menos el camino abstracto-categorial a ternauva. La piedra elegida como instrumento es elegida, sin
que cor�duJo hasta aqui -en consonancia con el modelo marxia-
embar o, a través de un actQ._de-conciencia que ya no posee ca-J
no, segun el cual la anatomía del hombre proporciona la clave
rácter bioló �Es preciso reconocer determinadas propiedades
para la anat?�ía del mono-. Parece sumamente verosímil
que de la piedra -a través de la observación la ex eriencia; .es decir,
pueda constlt�lf una b�se para e�to la labilidad en el ser
biológi- a través del reflejo y su elaboración acorde con la conc1enc1a- !...
co de los animales mas evolucionados -descrita también q°ue la tornan a ro iada o ina ro iada para la fin lidad plan.
por � �
H�rtmann de acuerdo con su importancia-. La evolución de los
da. El acto que, visto desde afuera, es sumamente simple y uruta-
�nimales domésticos, que mantienen un contacto constante e ín-
�la elección de una piedra-, es, de cuerdo con su est�tura
timo con el hombre, muestra las grandes posibilidades que resi-
interna, sumamente com le· o está eno.de contradicciones Se
den en esa_ I�bilidad. Pero hay que sostener, al mismo
tiempo, trata, pues, de dos alternativas relacionadas entre sí de m�nera
que esa labilidad solo constituye un fundamento universal
para eterogenea. En primer lugar: la piedra, ¿ha sido correcta o m.co-
ello; que la forma más evolucionada de esta aparición puede con-
rrectamente ele ida 12ara el fin uesto? Se ndo: el _!in, ¿ha sido
formar el fundamento del auténtico ser-hombre a través de un
puesto correcta o incorrectamente?; es decir: una piedra, ¿es un
salto que c�mi�n�a. en la actividad, orientada a poner fines, del
instrumento auténticamente ªRropiado 12ara el fin puesto�uede
hombre mas pnm1t1vo, que aún se encuentra en transición desde _¡:¿
fácilmente verse ue ambas alternativas solo ueden surgir de un r=:
la animalidad. El salto, entonces, solo puede ser enten · ost .si ma d, -efleies de-la rc;,.a ida por ende a artir de un siste-
festum, aun cuando importantes avances,7om� esa nueva forma
�;; de.;ct - �;{�existentes} qu funciona dinámica e y
de posibil�dad que aparece en el concepto de dynamis en Aristó-
que ha sido dinámicamente elaborado Pero puede verse con
teles, arrojen abundante luz sobre el camino a estudiar.
igua facilidad que en un comienzo, cuand� los resultados del �e-
La transición desde el refle'o como una forma articular del
fle 'o no existente se cristalizan en una rax1s estructurada en ter-
no ser hasta el ser activo roductivo de la osición de conexio-
minos de alternativa, a artir de a uello ue existe solo de man�
n_e� causales, ofrece una f�rma desarrollada de la dynamis aristo-
�a natural, uede sur ir al. o existente en el mar o del ser §QCial
teh�a. , ue odemos definir como el carácter alternativo de toda
-digamos, un cuchillo o un hacha-, es decir, surge una forma de
A pos1cwn e proces tr aj Este carácter emer e ri-
mera vez en la osición del fin del trabajo. Es posible constatar su , . --
· objetividad de ese ser existente total y radicalmente nueva. Pues
,
la piedra, en su ex1stenc1a y ser-as1 natura no tiene na a ue Ve_!:.
carácter del mejor modo en la cont . · ' d os actos de a-
con e cuc illo o con el hacha.
88
89
 O
Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo -
Esta peculiaridad de la alternativa a arece aun más lástica-
O difíciles, las que ueden consumarse en un solo acto o las �u_e
ment� en un nivel más evolucionado, cuando la piedra no solo es
necesitan de una serie de actos-: o la falla cometida uede estr..Q;
�scog1da y usa a como instrumento de trabajo, sino que es some-
P.ear to o e tra a o. Las alternativas dentr? del _proces� de traba-_
tida a un roceso de elaboración 1!._ fin de convertirla en un me-
jo no son, ues, similares, no os�en la mIS�.ª J�rq.!:!..§.. Lo que
_- or '!!!:.S!.Lo d�aba'o. Aquí, cuando el trabajo es realizado en u�
ha dicho ingeniosamente Churchill a proposito de los c_asos mu-
sentido aun más estricto, la alternativa revela aun más claramen-
cho más complejos de la praxis social, a saber: que a traves de una
te su verdadera esencia: no es un acto único de decisión, sino u�
resolución se puede ingresar en un "período de consecu�ncia�",
�roceso, una cad.ena temporal ininterrumpida de alternati';s
aparece como característica de la estructura de tod� p_rax1s social
Rr�. Si se reflexiona, aunque más no sea someramen-
ya en el trabajo más primitivo. Esta estructur� ontolog1ca del pro-
te, sobre el roc�so de un trabajo cualquiera -por primitivo que
c�so de trabajo como una cadena de alternativas, no debe ?_uedar
sea este-, es preciso ver que nunca pue e tratarse meramente e
la rea 1zac101 reran;,,...,.,-;r,e;' · oscurecida por el hecho de que, en el curso de la evoluo?n, se-.
"7,u�n;-,rei:a,n"'p:-:-u:-,e""s=-. .,..-.:a:-c-"c C'-.-e_n_a_c_a_u__
s ,a ,_e_n_a_
naturalez:::"� a :s,:-� guramente ya en niveles de la evolución relativame�1te baJOS, _ las

o
e r-::e:-;: ""a-;::r :'o�:-::
.r -a rr:::-:e '.p=-=-o
s -::n-:t7__n_e
á _a-men te", en conformidad

a
áfternativas individuales dentro del roceso de traba o se convier-
s

con su propia necesidad natural intrínseca, del tipo "si ... enton-
ten, a traves de e· ercicio la costumbre, en reflejos condiciona-
ces ... ". En el trabajo, en · o hemos visto, no solo se
dos, y pueden ser consumados, por ende, de acuerdo con a c;>n-
pone teleológicamente el fin, sino que también la cadena causal
ciencia, pero "inconscientemente". Sin poder abordar aqm la
t.i que ese fin realiza_ debe tran�formarse en una causalidad
puesta. constitución y la función de los reflejos condicionados -estos se
��ues tanto el medio de traba o como el objeto de trabajo son, en
muestran en niveles más com leios, tanto en el trabajo mismo co-
si, cosas naturales sometidas a la causalidad natura , que so o en
mo en todos los ámbitos de la raxis social, or eºem lo como
la osición teleoló ica solo a través de esta, alcanzan, en el ro-
contradicciones de la rutina, etc.- hay que constatar tan solo que
ceso de trabajo la osibilidad de ser uestos en términos ro ios
todo reflejo condicionado ha sido, ori inariamente, o�jeto. ��e R
)l pel ser soc_ial, aun_ ue sin de.ar de ser obºetos naturales. De ahí
que se repita contmuamente, en -=ec:._,d=e,.__....._."---"'
una ecisión entre alternativas, y sin duda tanto en la evolución
l ..,,...,-t'"��-��.-cai� deTa. humanidad como en cada individuo, el cual puede confor-
"') jo, esta alternativa: cada
� ·��..,,..,�a'..!.:..� �.=..�-e mar esos refleios condicionados solo a través del aprendizaje la
J' tal ar, raspar, etc., deb�_e s_e_r_._ .:.__;;_.=...........,
eJercitac1on º c.,-y, n-e de este roceso se encuen-
un reflejo correcto de debe estar orientado correc-
tran, precisamente las cadenas de alternativas. . .
tamente a la osición del fin, tiene que ser realizado manual e -
a nativa, ue también es un acto de la conciencia, es
te e manera correcta, etc. Si no es este el caso, a cada instante la
también la categoría mediadora con cuya ayuda el re e¡o _de la at
causalidad puesta cesará de ser efectiva, y la piedra tendrá que
realidad se convierte en vehículo de la posición de algo existen-
convertirse nuevamente en un ser natural simple, sometido a cau-
�n esto hay que subrayar que este algo existente es siempre:
salidades naturales, que ya nada tiene ue ver con el medio de
en el trabajo, algo natural, esta constitución natural suya nunca
trabajo o con el obºeto de trabajo. La alternativa se extiende,
puede ser superada por completo. Por sustanciales que sean_ los
pues, a a a ternativa entre una actividad correcta o malo rada a
efectos transformadores de la posición teleológica de causalida-
() fin de dar vida a categorías que solo en el proceso de tr�ba'o 'se -
convierten en formas de la realidad. des en el proceso de trabajo, los límites naturales solo pueden re-
troceder, pero nunca desaparecer completamente; esto s� rela-
Naturalmente que las fallas p:.ueden oseer una con o
ciona tanto con el reactor atómico como con el hacha de piedra.
ción dotada de muy diversas gradaciones; es decir, pueden ser co-
Pues, para mencionar solo una de las posibilidades .que aquí se
rre idas ore or.Io s si ientes, lo cual introduce
presentan, las causalidades naturales se encuentran, sin du�a, so-
nuevas alternativas en la cadena de resolución descrita -aquí se
metidas a las causalidades puestas de acuerdo con el trabajo, pe-
intercalan también, de diversas maneras, las correcciones fáciles
ro, en vista de que cada objeto natural comprende dentro de sí,
90
91
 Ontología del ser social: El trabajo
como _posibilidades, una infinitud extensiva de propiedades, las
caus�hdades naturales nunca dejan de actuar completamente.
En v1s�a-�e que su_efectividad es completamente heterogénea de
la posicion _teleologica, esta debe desarrollar, en muchos casos,
�onsecuenc1as que se contraponen con la posición teleológica e
mc�uso, a menudo, la destruyen ( corrosión del hierro, etc.). Es-
to t1�ne como �onsecuencia que la alternativa también tiene que
segm'.·_en funciones un� :�z consumado el proceso de trabajo en
cuesuon, co�o. supervisión, control, reparación, etc.; ocasiona
que ta!es posiciones preventivas tengan que multiplicar ininte-
r��mp1dament� _las alternativas en la posición del fin y su realiza-
cion. �a evoluc1?� del trabajo contribuye, por ende, a basar cada
vez �as en decisiones alternativas el carácter alternativo de la
praxis humana, del comportamiento del hombre frente a su en-
torno Y � él mismo. La superación de la animalidad a través del
salto �acta la �o_minización en el trabajo, la superación del carác-
ter ep1f�no1:1emco de la determinación meramente biológica de
la co�c1en�1a al��nza, pue�, a través de la evolución del trabajo,
una �ntensificac10n sostenida, una tendencia a la universalidad
dominante. También aquí se muestra que las nuevas formas del
ser sol�, a t�avés de �u paulatino desarrollo, pueden llegar a ser
dete�mmac10nes universales auténticamente dominantes de su
propia esfera. En el salto de transición, y aún mucho tiempo des-
pués_ de él, las nuevas formas �e en uentran en constante compe-
�
t�nc1a con las formas del ser inferiores a partir de las cuales sur-
?1eron y que -inevitablemente- conforman su base material,
1�cluso una vez que el proceso de transformación alcanzó ya un
mvel muy elevado.
Solo mirando retrospectivamente a partir de este punto
puede ser valorada en cuanto nueva forma de posibilidad, en to-
�º. �u alcance, la dynamis descubierta por Aristóteles. Pues la po-
sicion que funda tanto el fin como el medio de su realización en-
cierra cada vez más intensamente, en el curso de la evolución
un_a f��ma fijada de manera peculiar; forma que puede genera;
la ilusión de que es ya en sí algo socialmente existente. Pensemos
en una fábrica moderna. El modelo (la posición teleológica) es
elaborado, discutido, calculado, etc. por un grupo a menudo
muy grande antes de que pueda llegar a ser realizado a través de
la pro�ucción misma. Aun cuando, de esa manera, la existencia
material de muchos hombres está basada en la elaboración de ta-
92
Ontología del ser social: El trabajo
les modelos, aun cuando el proceso de creación del modelo sue-
le tener un importante fundamento material (oficinasw, instala-
ciones, etc.), el modelo sigue siendo -en el sentido de Aristóte-
les- una posibilidad, que solo puede hacerse realidad a través de
la decisión, basada en alternativas, de ejecutarla, y a través de la
ejecución misma; lo mismo ocurre en la decisión que el hombre
primitivo toma de elegir esta o aqueila piedra para usarla como
cuña o como hacha. Incluso, el carácter alternativo de la decisión
de realizar la posición teleológica, contiene todavía más compli-
caciones que no hacen más que subrayar aun más intensamente
su importancia en cuanto salto de la posibilidad a la realidad.
Piénsese que, para el hombre primitivo, solo la utilizabilidad in-
mediata ha conformado el objeto de la alternativa, mientras que,
en la evolución de la socialización de la producción -es decir, de
la economía-, las alternativas cobran una forma cada vez más di-
versificada y diferenciada. Ya la evolución de la técnica tiene co-
mo consecuencia que el plan del modelo tenga que ser el resul-
tado de una cadena de alternativas, pero un grado tan elevado de
evolución de la técnica (la cimentación de esta a partir de una se-
rie de ciencias), no puede ser el único motivo de decisión para
las alternativas. Pues la excelencia técnica así elaborada no conci-
de sin más con la excelencia económica. Economía y técnica son,
sin duda, inseparablemente coexistentes en la evolución del tra-
bajo, establecen relaciones ininterrumpidas entre sí; pero eso no
anula la heterogeneidad de ambas, la cual, como hemos visto, se
muestra en la contradictoria dialéctica de fin y medio; incluso, a
menudo se intensifica su contradictoriedad. Este carácter hetero-
géneo, cuyos complejos factores no podemos abordar aquí, tiene
como consecuencia que el trabajo, con vistas a su realización ca-
da vez más elevada y más socializada, haya tenido que procurarse
a la ciencia como órgano auxiliar; pero tiene también como con-
secuencia que la interrelación entre ambos solo pueda realizarse
siempre en una relación desigual.
Si consideramos ahora ontológicamente un proyecto tal,
resulta claramente visible que este encierra los rasgos esenciales
de la posibilidad aristotélica, de la potencia: "[ ... ] lo que tiene
potencia de ser, puede ser y no ser". Marx dice, precisamente en
el sentido de Aristóteles, que el instrumento de trabajo, en el
29. En el manuscrito, aparato [Apparat] (n. del editor alemán).
93
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo

transcurso del proceso de trabajo, "de mera posibilidad, deviene

realidad"30. Un proyecto complejo y planeado sobre la base de determinación se halla fundada, pues, en la individualidad de la
realización planeada. Su racionalidad nunca puede ser, por _en-
reflejos correctos que es rechazado, sigue siendo algo no existen-
de, absoluta, sino que -como siempre ocurre con las tentativas
te, aun cuando encierre en sí la posibilidad de convertirse en
existente. Seguimos afirmando, pues, que solo la alternativa de para realizar alguna cosa- es la racionalidad concreta de una co-
nexión "si ... entonces ... ". El hecho de que dentro de un _marco
aquel hombre (o de aquel grupo de hombres) que está llamado
tal se hallen presenten vinculaciones nec�sarias de este tipo, es
a poner en marcha el proceso de realización material a través del
lo que hace que la alternativa se torne P?�ible: pres':1pone -den-
trabajo, puede conseguir esa transformación de la potencia en
tro de este complejo concreto- la sucesion necesana de los pa-
ser. Esto muestra, no solo el límite superior de esta especie de
sos individuales. Podría, por cierto, objetarse: puesto que alter-
posibilidad de tornarse real, sino también el límite inferior, que
nativa y predeterminación se excluyen lógic��ente, aq':1ella
determina cuándo y en qué medida puede convertirse en una
debe tener precisamente un fundamento ontológico en la liber-
posibilidad en este sentido un reflejo de la realidad acorde con
tad de la decisión. Esto es correcto en cierto grado, pero solo en
la conciencia y orientado a la realización. Este límite de la posi­
cierto grado. Para entender auténticamente esto, hay q_ue tener
bilidad no puede remontarse al nivel intelectual, a la exactitud,
en vista que la alternativa, vista desde todas las perspectivas, solo
a la originalidad, etc. de la racionalidad inmediata. Los factores
intelectuales del proyecto de una posición de fin en el trabajo, puede ser concreta: la decisión de un hombre concreto ( � �e un
desempeñan, naturalmente, en última instancia, un papel im- grupo concretos de hombres) acerca de las me�o_r�s condiciones
de realización concretas con que cuenta la posioon concreta de
portante en la decisión de la alternativa; pero significaría una fe-
un fin. De esto se deduce que toda alternativa (incluso toda ca-
tichización de la racionalidad económica ver en esto solo el mo-
dena de alternativas) nunca se relaciona, en el trabajo, con la
tor para el salto de la posibilidad a la realidad en el ámbito del
realidad en general; es una elección concreta entre ca�inos, cu-
trabajo. Una racionalidad tal es un mito, tanto como lo es la su-
posición de que las alternativas por nosotros descritas se realizan yo fin (en última instancia, la satisfa�ción_ de una necesida?) no
fue producido por el sujeto que de�ide, smo por el ser soci�I en
en un nivel de libertad abstractamente pura. En ambos casos,
el que ese sujeto vive y actúa. El SUJeto sol� puede_ c?�verttr en
hay que sostener que las alternativas orientadas al trabajo siem-
pre encauzan hacia una decisión bajo circunstancias concretas; objeto de su posición de fin, de su alternativa: posibilidades d_e-
terminadas a partir de y a través de ese complejo del ser que exis-
nuevamente, no importa si se trata de la fabricación de un hacha
te independientemente de él. Y es igualmente rev�lador que el
de piedra o del modelo de un auto, del que luego se producirán
ámbito de juego de la decisión fuera traza�o precis�mente por
cien mil ejemplares. Esto tiene como consecuencia, en primer
este complejo del ser; el hecho de que aqm la amplitud, la lon-
lugar, que la racionalidad se apoya en la necesidad concreta que
aquel producto individual tiene que satisfacer. Los componentes gitud, la profundidad, etc., cumplan un pap�l importante en la
exactitud del reflejo de la realidad, es ostensible; pero no afecta
que determinan esa satisfacción de necesidades y, por ende, tam-
en nada la circunstancia de que también la posición de series
bién las representaciones acerca de ella, determinan por ende la
causales dentro de la posición teleológica -inmediata o medi�ta-
estructura del proyecto, la elección y agrupación de los puntos
mente- está determinada, en última instancia, por el ser social.
de vista,junto con la tentativa para reflejar correctamente las re-
Obviamente, persiste el hecho de que la decisión concreta de
laciones de causalidad para la realización; en última instancia, la
realizar una posición teleológica no puede dedu�i�se plenamente,
con una necesidad forzosa'", a partir de sus condiciones preceden-
30. Marx, Grundrisse der Kritik der f1olitisdum Ouonomie. Moscú, 1939-1941 (Berlín, tes. Por otra parte, hay que constatar que si no se considera el acto
1953), p. 208; MEW, 42, p. 222 [fü.emento.sfundamentale.s fmra la crítica de la econo­ de posición teleológica individual, sino la totalidad de estos ac.tos
mia fJOlítim (Grundrisse¡ 1857­1858. Trad. de José Aricó, Miguel Murmis, Pedro
Scaron et al. 3 vv, México: Siglo XXI, 1989, I, 241].
31. En el manuscrito: de antemano [im voraus] (n. del editor alemán).
94
95
 Ontología del ser social: El trabajo
y sus interrelaciones entre sí dentro de una sociedad, ineludible-
mente se llega a verificar en ellos semejanzas, convergencias, ti-
pos, etc. de carácter tendencia!. La proporción de esas tendencias
convergentes o divergentes dentro de esta totalidad muestra la
realidad del ámbito de juego concreto de las posiciones
teleológi-
cas -ámbito al que acabamos de aludir-. El proceso social real, del
que emergen tanto la posición del fin como el hallazgo y la
apli-
cación de los medios, determina el ámbito de juego concretamen-
te delimitado para las preguntas y respuestas posibles, para las al-
ternativas que pueden ser realmente realizadas. Dentro de la
totalidad respectiva, los componentes determinantes
aparecen
perfilados más concreta y firmemente que en los actos de posición
considerados individualmente. Con ello, sin embargo, solo hemos
expuesto un aspecto de la alternativa. La descripción de un ámbi-
to de juego, aun cuando se encuentre claramente perfilada, no
puede eliminar el hecho de que, en el acto de la alternativa, se ha-
lla contenido un momento de decisión, de elección, y que el "lu-
gar" y el órgano de esa decisión lo constituye la conciencia huma-
na; precisamente esta función ontológicamente real rescata la
decisión del carácter de epifenómeno que poseen las formas de
conciencia animal, las cuales se encuentran condicionadas de ma-
nera plenamente biológica.
En un sentido determinado, podría hablarse aquí, pues, del
núcleo ontológico de la libertad, que ha cumplido un
papel tan
importante -y sigue cumpliéndolo aun hoy- en las disputas filo-
sóficas acerca del hombre y la sociedad. El modo de ser de una
tal génesis ontológica de la libertad, que aparece por primera vez
en la realidad en la alternativa dentro del proceso de
trabajo, de-
be, sin embargo, ser concretizada más claramente, de modo
que
no se produzcan interpretaciones equivocadas. En efecto, si con-
cebimos al trabajo, en su modo de ser originario -en cuanto
pro-
ductor de valores de uso-, como una forma "eterna" del metabo-
lismo entre hombre (sociedad) y naturaleza, es decir, como una
forma que siempre se mantiene por encima de la variación de las
formaciones sociales, es claro que la intención que determina el
carácter de la alternativa se orienta hacia la transformación de
objetos naturales, aun cuando es desencadenada por necesidades
sociales. En las consideraciones anteriores, nos empeñamos en
retener este modo de ser originario del trabajo, y en reservar
pa-
ra ulteriores análisis sus formas más evolucionadas y
complejas,
96
Ontología del ser social: El trabajo
que ya surgen en la posición socioeconómica del valor de cambio
y en las interrelaciones entre este y el :alor de uso. Desde luego�
difícilmente resulte posible retener siempre ?e
mane�a cons_e
cuente este nivel de abstracción, en el sentido marxiano, sm
aportar, en los análisis individuales, hechos que ya pr�suponen
circunstancias más concretas, condicionadas por la sociedad res-
A sí cuando hablábamos hace poco acerca de la hetero-
pec t.tva. � ' , .
eneidad entre la excelencia técnica y la econormca, amp rramos
fa perspectiva solo a fin de indicar con un ejemplo concr�_to -por
así decirlo, como si se tratara de un horizonte- la com�l�J�dad de
los factores que actúan en la transformación �e la posibilidad en
rea lid . . . en el sen-
I a d . Pero ahora se trata del trabajo exclusivamente ,
tido más estricto de la palabra, en su forma ongmana, como ,or-
gano del metabolismo entre hombre y naturaleza; pues solo :is., es
posible mostrar aquellas categorías que, de ��ner� ontologi�a-
mente necesaria, se derivan de esa forma ongmana; c�tegonas
que, por ende, hacen del trabajo un _mo�elo para la praxis huma-
na en general. Será tarea de investigaciones_ fut�ras -e� �a�or
medida, en la Ética­ mostrar aquellas complicaciones, h_m1tac10-
nes, etc., que emergen del suelo de �na sociedad concebida cada
vez más intensamente en su totalidad desarrollada. , .
Entendido de esta manera, el trabajo muestra, ontológica-
mente, dos caras: por un lado, resulta esclarecedor, en esta ?ene-
ralidad, que una praxis solo sea �osible como consecu�n_c_ia de
una posición teleológica de un sujeto, pe�o. que una pos1c1on tal
implique conocer y poner en cuanto posic10nes los proceso� re-
gidos por la causalidad natural. Por otro lado, se trata aqm de
una relación recíproca entre hombre y nat�r��eza, y en fo;ma ta1:
preponderante que, en el análisis de la p�s1c1on, uno esta auton-
zado a tomar en consideración las categonas que nacen ?e
esa re-
lación. Veremos de inmediato que, aun cuando estud1_a�os las
modificaciones que el trabajo provoca.en el _sujeto, perc1b1�os la
particularidad de esta relación =particularidad que domma el
modo de ser de las nuevas categorías-, de modo que las otras
transformaciones extremadamente importantes que " produce,n
en el sujeto, son ya productos de estadios más evolucionados, �as
elevados desde el punto de vista social, que d�b:n t�ner, por cier-
to como condición ontológica, su forma ongmana en el mero
tr�bajo.
Hemos visto que la catego_rí�. decisivame�te nueva qu�
la transformación de la posibilidad en realidad, es preci-
genera
97
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo

samente la alternativa. Ahora bien, ¿cuál es su contenido ontoló-

sición teleológica. Las alternativas concretas del trab�jo en la de-
gico esencial? En una primera formulación, suena quizás
algo terminación del fin y en la realización siempre contienen, pues,
sorprendente que _expongamos a la luz, como factor
preponde- en última instancia, ante todo una elección entre lo correcto y lo
r�n_te de la �lternat1va, su carácter predominantemente epistemo-
incorrecto. Esto constituye su esencia ontológica, su poder p�ra
log1co. Obviamente, el _primer impulso para la posición
teleológi- transformar en cada caso la dynamis aristotélica en una realiza-
ca es la voluntad de satisfacer una necesidad. Pero este es aún un
ción concreta. Este carácter cognoscitivo primario de las alter�a-
rasgo que comparten la vida animal y la humana. La separación
tivas ontológicas es, pues, una facticidad irr�vocable, e_s �rec1sa-
d_e, los c�mmos se produce solo cuando entre necesidad y satisfac-
mente el ser-precisamente-así [Geradesosem] ontológico del
cion se inserta el trabajo, la posición teleológica. Ya en este esta-
trabajo; puede, entonces, ser conocido ontológicame�t� al_ �ar-
do d� cosas en que se halla contenido el primer impulso para el
trabajo, s� expre�a. claramente su constitución predominante- gen de las formas de conciencia b�j� las cuales se reah�o ongina-
riamente y siguió realizándose qmzas durante.mucho ti_e�po.
m_ente ep1stemolog1ca, pues es indudable que tiene lugar un
Esta transformación del sujeto que trabaja -la autentica ho-
tn�nfo del co?1P_?�tamiento consciente sobre la mera esponta-
minización del hombre- es la consecuencia necesaria, de acuer-
ne�dad �� l� b10Io?1came�te instintivo cuando entre necesidad
y do con el ser, de este objetivo ser-precisamente-así del trabajo. En
sat1sfacc10n �nmed1ata se inserta, como mediación, el
trabajo. su definición del trabajo, cuyo texto hemos citado ya detal_lada-
Aun mas claramente se muestra esta situación cuando la me-
mente, Marx habla también acerca de la influencia determinan-
diación se realiza, en el trabajo, a través de una cadena de alter-
te que el trabajo tiene sobre el sujeto humano. Muest:a que el
nativas. El trabajador debe buscar necesariamente un éxito en su
hombre, al influir sobre la naturaleza, al transformarla, transfo�-
ª�;ividad. Pero solo puede alcanzarlo cuando, tanto en la
posi- ma su propia naturaleza, desarrollando las potencias que_ do�m'.-
cion del fin como en la elección de sus medios, se orienta conti-
tan en él y sometiendo el juego de sus fuerza_s a su propia d�so-
nua�ente en direcci�n a captar de acuerdo con su objetivo ser
en si todo lo que se vmcula con el trabajo, y a relacionarse con plina"32. Esto significa, ante todo -y ya se hablo de esto �l �nahzar
el trabajo desde un punto de vista objetivo-, u� dominio de la
ello -con el fin y con sus medios- de acuerdo con su ser en sí. En
conciencia sobre lo instintivo, que posee un caracter meramente
ell? �o so�o se encuentra contenida la intención hacia un
reflejo biológico. Considerado desde el �unto. �e �ista del sujeto, esto
obJet1vo, sino también el empeño en descartar todo lo meramen-
tiene como consecuencia una contmuacion siempre renovada d�
te �ns_tintivo, emotivo, etc., que podría perturbar la comprensión
este dominio; y, por cierto, una continuación que, en cada movi-
obJet1�a. Con ello se produce, precisamente, la prioridad de lo
miento individual del trabajo, se presenta como un nuevo proble-
consciente sobre lo instintivo, de lo cognoscitivo sobre Jo mera-
ma como una nueva alternativa, y que en cada oportunidad, pa-
n:iente emocional. Naturalmente que con ello no se pretende de-
ra �u·e el trabajo tenga éxito, debe termina� en_ u�a victoria �e la
cir que el t:abajo incipiente del hombre primitivo se haya desa-
rrollado bajo las formas de una conciencia como la actual. Las comprensión correcta sobre lo meramente instintivo. �ues así co-
mo el ser natural de la piedra es plenamente heterogeneo de su
formas de conciencia son, seguramente, tan diversas respecto de
uso como cuchillo o hacha, y solo puede sufrir esa transforma-
las actuales, que ni siquiera estamos en condiciones de recons-
ción como resultado de la posición, por parte del hombre, de ca-
truirlas. Sin embargo, tal como ya se ha mostrado, una de las con-
dicione� objetivas del trabajo, de acuerdo con el denas causales conocidas correctamente, así también ocurre en
ser, es que solo
un reflejo correcto de la realidad, tal como esta existe en sí inde- el propio hombre con aquell�s ��vi�ien�os: etc., que originaria-
mente poseían un carácter biológico-instintivo. El_ hombre de�e
pendientemente de la conciencia, puede consumar la realización
imaginar esos movimientos exclusi�amente con vistas al trabajo
de causa�i��des naturales indiferentes y heterogéneas respecto
en cuestión, realizarlos en una continua lucha contra lo que hay
de la posrcion del fin; puede consumar la transformación de di-
chas causalidades en causalidades puestas y subordinadas a la
po- 32. Kaf1ital 1, p. 140; MEW, 23, p. 192 [El Capital, 1, p. 130].
98
99
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo
ca�sales reproducidas en cadenas cau-
formación de las cade�as . , d todas estas posiciones en el pr�
en él de meramente instintivo, contra sí mismo. También aquí se sales puestas, de la reahzaoon de t da una serie de posiciones di-
muestra la dynamis aristotélica (Marx usa el término potencia, ele- ceso de trabajo. Se trata, pues, ,e .º establece el sujeto. El
gido también por el historiador de la lógica Prantl en cuanto ex- , t , · co y practico, que
versas, de caracter eon . . como actos de
presión categorial de esa transición. Aquello que aquí designa , d llas si se intenta conc ebirlas
factor comuna to as e inmediata, instintivamente
Marx como potencia es, en última instancia, eso mismo que N. . en todos'l os casos lo
un sujeto, es que . que cad a
Hartmann denomina labilidad en el ser biológico de los animales · 1 onsecuenoa d e 1 d"1stanciamiento
comprens1b e como c o, al me-
más evolucionados, es decir, una gran elasticidad en la adapta- .. , . mente compren d e, es reemplazado .
necesaria . . dejarse
ción, incluso, cuando es preciso, a circunstancias profundamente
Posioon . d ctos de la conoenoa. No hay que
nos, domma o por ª. . d en cada trabajo ejecutado, la
diferentes. Este fue, seguramente, el fundamento biológico de la confundir por la apane�?ª e que, o oseen un carácter direc-
transformación de un animal evolucionado en hombre. Podemos 'a de los actos individuales ya n P u­ • • " de "no.
observar esto en animales muy evolucionados en cautiverio, como
mayori . ue ha en ellos de ínsunuvo '
tamente consoente. Lo q y ., movimientos surgi-
también en los domésticos. Solo que este comportamiento elásti- . ,, b n la transformac10n de
co, esta actualización de potencias, también aquí sigue siendo de
carácter puramente biológico, en la medida en que las exigencias
consc1ent� , se asa e
dos cons�1entemente en
estos actos
;1:
s
flei os condicionados fijos. Desde esta
s�
diferencian, ante todo, de las ma-
. en
le son dirigidas al animal desde afuera -por el hombre- y apare-
p erspectiva, . · · de los amma1 es mas evolucionados, '
nifestaciones mstmuvas . . ser
cen como un nuevo entorno, en el sentido más amplio de la pala- , o-consciente es al go que siempre puede .
que este caracter ya-n de trabajo acu-
bra, de modo que la conciencia también aquí debe seguir siendo d Una vez que l as experiencias
anulado, revoca o. reern-
un epifenómeno. El trabajo, en cambio, significa, tal como hemos fi · do otras nuevas experiencias pueden
muladas las h an iJa , . almente ñjados y revocables. La
destacado, un salto dentro de esta evolución. La adaptación no plazarlos por actos nu�vos: � t abajo posee, pues, una doble
l

avanza tan solo, pues, de lo instintivo a lo consciente, sino que se acumulación de experiencias . ,e rd 1 s movimientos habituales,
desarrolla como una "adaptación" a circunstancias que no han si- ·, onservaoon e O
línea de supresio� y c ñiados como reflejos con-
do creadas por la naturaleza, sino que, antes bien, han sido elegi- ncluso cuan d o es tán :.1
los cua1 es, pues, i
• • ,
en la posioon
das y procuradas por el sujeto. · n en to d os 1 os cas os , el origen .
dicionados, enoerr� ' . determina el fin y el medio, que
Precisamente por ello, la "adaptación", en el hombre que que establece una distanc � a, ��e
trabaja, no es estable y estática como en los demás seres vivos, supervisa y corrige la _reahza�10n. mo otra importante conse-
que, en general, acostumbran reaccionar de igual manera frente Este distanoam1ento tiene,bco e trabaia se ve obligado a
a un entorno diferente, y no es una adaptación conducida desde . 1 h h de que el hom re qu :.1 •
cuenoa, e ec o _¡: tos. Puede cansarse, pero st 1 a
afuera, como la de los animales domésticos. El factor de lo autó- .
dominar consc1en e . t mente sus =ec . . . , trab a-
nomamente creado no modifica solo el entorno mismo, y no so- b . pone un peIJUlClO, continuara
interrupción del tra ªJº su . el temor en el cur-
lo modifica a este en un sentido material, sino también en los . mplo ser d ominado por
jando; puede, por eJe ' donará su lugar y emprende_rá la lu-
efectos retroactivos de orden material que este produce sobre los so de la caza, pero no aban Ii rosos etc. (Senalemos
hombres; así, por ejemplo, como consecuencia del trabajo, el cha con animales fuertes y pe igmos �n trabaio productor
mar -que al comienzo significó un límite para el movimiento- se , e ahora presupone :i .
1
nuevamente aqm qu nte esta fue la forma originaria de
convierte en un medio de vinculación cada vez más intenso. Pe- de valores de uso -segurame ,' leias sociedades de clases
ro, además y, naturalmente, ocasionando semejantes cambios de . S l las mucho mas comp :.i
otros motivos, d e-
•
trabaJO-- o o en . to or1ginario "
función-, esta conformación estructural del trabajo actúa tam- t omportam1en .
interponen en es e c . lo el sabotaje del trabajo
bién retroactivamente sobre el sujeto que trabaja. Si se quiere en- rivados del ser social, como _por eJem pb se mantiene
tender correctamente las transformaciones en el sujeto que aquí . . d lo consoente so re lo instintivo
Pero el dom1mo e . . , bá . ca ) Es evidente sin. más que
se producen, hay que partir de la situación objetiva ya descrita, en también aquí como orientaoon ast .
la cual el sujeto es el iniciador de la posición del fin, de la trans- 101
100
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo

con ello se incorporan a la vida h

resultan absolutamente d . . umana formas de conducta que 2. El trabajo como modelo de la praxis social
ec1s1vas para el t- ·
del ser humano Es . au ent1co ser-hombre
. universa 1 mente sabíd
hombre por encima de s . . 1 o que el domino del Nuestras últimas exposiciones han mostrado que problemas que,
. us mstmtos afecto t
principal de toda educació 1 ' s, e c., es el problema en un nivel desarrollado de la evolución humana, adquieren una
hasta las formas más elevad nasmd o rl a '- �esde el hábito y la tradición forma muy generalizada, desmaterializada, sutil y abstracta, y que
1 -
ve es mas elevados solo
e a etrca, Los probl
ernas d e los ru-
.
pue d en ser tratados . 1 luego constituyen, por ello, los temas principales de la filosofía,
tarde y, en términos verdaderam t d , natma mente, más se hallan contenidos in nuceé+, en sus determinaciones más uni-
·
misma; pero es decisivame t . en e a ecuados ' sol o en l a etrca - ·
. · n e importante pa l , versales, pero más decisivas, ya en el proceso de trabajo. Por eso
ser social que esos proble ra a ontolog1a del creemos tener razones para ver en el trabajo el modelo de toda
' mas aparezcan ya l · ,
mental, y sin duda baio la e en e tra b ªJº mas ele- praxis social, de todo comportamiento social activo. En vista de
. :, i.orma totalmente di ti · .
ruo consciente de los ­e is m uva del dorni- que, en lo que sigue, tenemos el propósito de representar este ti-
arectos, etc El hornb h id
do a menudo como un a . 1 . re a sr o caracteriza-
es, asimismo correcto mrr;t que fabrica herramientas33. Esto
po del trabajo en sus relaciones con categorías de índole suma-

el uso de he,rramient�ts:º ay iue

ción ineludible del traba· pon_e orzosamente, como una condí-
agregar que la fabricación y
mente compleja y derivada, debemos concretizar aun más nues-
tra ya expresada reserva con relación al carácter de aquella clase
yo exitoso el autod · · d de trabajo que tomábamos como base. Decíamos: solo se trata, de
que aquí hemos descrito Ta bi - , ornrruo el hombre manera provisoria, del trabajo en cuanto productor de objetos
descrito, de la elevación d {:1
Respeect
1 i�n este es "" factor del salto ya útiles, de valores de uso. Las nuevas funciones que el trabajo cum-
meramente animal. odm ,re por encima de la existencia
o e a aparente · ·- ple en el transcurso de la formación de una producción social en
menos similares en animale d - . apancwn de fenó- sentido estricto (problemas del valor de cambio) no se hallan
.- s omest1cos -por eiern ¡ ¡ .
vencwn de los perros de caza- h . :, p o, a mter- aún contenidas en nuestra representación del modelo, y solo en-
tales hábitos solo pued ' . ay que repetn- una vez más que cuentran una auténtica exposición en el capítulo próximo.
en surgir a parti d I
hombres, como imposiciones del hom�� e co�tac�o c_on los Pero aun más importante es, sin embargo, señalar ahora
que el hombre realiza el autod
· .,
. .
orrunro so b re St mism
ª!e anírnal, mientras aquello que diferencia al trabajo en este sentido de las formas
con d rcron necesaria para la . - o, como una más evolucionadas de la praxis social. El trabajo en este sentido
rea 1·izacron de los fi .
puesto en el trabaio Tarnbi - d d mes que se ha im- originario y restringido, contiene un proceso entre la actividad
:, · ien es e esta per ·
se que el trabaio es el vehí l spect1va puede decir- humana y la naturaleza: sus actos están orientados a la transfor-
en cuanto homb :, 1cu o para la auto creac1on · - d el hombre
E
re. ste en cuanto bi J' · mación de objetos naturales en valores de uso. En las formas pos-
de la evolución natural' C ser ro ogico, es un producto teriores, más evolucionadas de la praxis social, aparece además,
· on su autorreal · ·-
mente, también en él mism . . izacron, que, natural- en primer plano, el efecto sobre otros hombres, cuyo objeto es en
límites naturales pero n o pu e
l dde s1gmficar un retroceso de los
, unca a esa .. - última instancia -por cierto que solo en última instancia- una
ción de esos límites el homb . panc1on, 1 a plena supera- mediación para la producción de valores de uso. También aquí
mismo fundado: el ser social. re mgresa en un ser nuevo y por él las posiciones teleológicas, y las series causales puestas, que han
sido desencadenadas por tales posiciones, son el fundamento on-
tológico-estructural. El contenido esencial de la posición teleoló-
gica es, sin embargo, a partir de ahora -dicho en términos muy
33. Cf. en El C:aJ,ital, 1 J). 132· "El . ., generales, muy abstractos- la tentativa para conseguir que un
' · uso Y 1 a fabncac1on d .
que en germen se presenten . e me d'ros de trabajo aun-
proceso de trabajo es'm:í'ir:amente
ya en ciertas especie
, s
·
anima 1 es,
'
caracterizan el
hombre (o un grupo de hombres) realice, por su parte, posicio-
'tu.
t. mano, razon por la .
h b 1• .t'
om re como "a toobrUlking ani­nw[' 0
I F
cua rankhn define al nes teleológicas concretas. Este problema aparece en cuanto el
mentos". ' sea como un animal que fabrica instru-
34. lncipientemente, en germen.
102
103
 Ontología del ser social: El trabajo
tra?:Yº se ha _vuelto ya a tal punto social, que se basa en la
coope-
ractori de vanos h�mbres; esta vez al margen de que el problema
del valor de cambio haya aparecido ya, o de que la cooperación
solo se encuentra orientada a los valores de uso. De ahí
que esta
�egun�a forma de posición teleológica, en la cual el fin puesto es
mm�d1atament� u� _fin puesto por otros
hombres, ya aparezca en
un nivel muy primruvo.
Pensemos en la caza durante el paleolítico. El tamaño la
fuerza, �a peligrosidad de los animales que hay que cazar, h;ce
necesana la cooperación de un grupo de hombres. Pero si la coo-
�e��ción ha d� funcionar exitosamente, debe tener lugar una di-
visron de funciones entre los participantes individuales (batido-
res y cazadores). Las posiciones teleológicas que aquí tienen
�u�ar rea_Imente, poseen, pues, desde el punto de vista del traba-
jO i1:�_ed1ato, u? �arácter secundario; deben ir precedidas de una
P_�s1c1on teleologICa que determine el carácter, el papel, la fun-
c1�n, etc. de las po�iciones individuales, ahora concretas y reales,
on�ntadas a un objeto natural. El objeto de esta posición secun-
dana no es, pues, ya algo puramente natural, sino la conciencia
de un grupo humano; la posición del fin ya no tiene por fin trans-
f?r�ar un objeto natural, sino la ejecución de una posición teleo-
log1�a q�e, por cierto, ya está orientada a objetos naturales; los
medios, igualmente, ya no son inmediatamente intervenciones
s?bre objetos naturales, sino que quieren provocar tales interven-
ciones en otros hombres.
, T�le� posiciones teleológicas secundarias se encuentran
ya
mas pro_xim� a la praxis social de niveles más evolucionados
que
el trabajo mismo, tal como aquí lo concebimos. Un análisis ex-
haustivo solo puede tener lugar más adelante. Pero la diferencia
misma �eberí� �er indicada ya aquí. En parte, porque ya la prime-
ra considerac1on de este nivel social más elevado del
trabajo
muestra que este, en el sentido en que lo hemos tratado hasta
ahora, _c�nstituye el fundamento ineludible y real de dicho nivel,
el fin ultimo de una cade�a in�ermedia de posiciones
teleológi-
cas eventualm�nte muy diversificadas, en parte, porque
igual-
mente ya la pnmera consideración de estas conexiones muestra
que el trabajo originario necesariamente tiene que desarrollar
f�r�as. más complejas a partir de sí mismo, a partir de la peculiar
dialéctica de su constitución. Y esta doble conexión indica una si-
multánea identidad y no identidad en los diversos niveles del tra-
104
Ontología del ser social: El trabajo
bajo, incluso cuando se presentan mediaciones amplias, múlti-
ples y complejas. . ., , . .
Ya hemos visto que la posIC1on teleológica consc1ente�ente
ejecutada produce un distanciamiento en e� _reflej_o de la_ realidad;
que con este distanciamiento nace la relac1�n su�etO-O?jeto �n el
sentido estricto del término. Ambas cosas implican simultánea-
mente el surgimiento de una captación conceptual de _los f�nóme-
nos reales y su expresión adecuada a través del len�aje. S1 q�ere-
mos entender correctamente la génesis de tales interrelaciones
complejas y enrevesadas tanto en el su�gimiento mismo como en
su evolución ulterior, tenemos que partir del hecho de que, en to-
dos los casos en que se trata de auténticas transformacio�es d�l
ser la estructura total del complejo en cuestión es algo pnmano
frente a sus elementos. Estos solo pueden ser concebidos a partir
de su interacción dentro del complejo del ser respectivo, mientras
que sería un esfuerzo vano pretend�r reconstruir intelectual�en-
te el propio complejo del ser a partir de sus elementos. Se arriba-
ría de esa manera, a problemas aparentes, como en el espantoso
eje,mplo escolástico en que se
pregunta si la gallina ex�stió -onto-
lógicamente- antes que el huevo. Esta pregunta podna ho� con-
cebirse casi como un mero chiste; pero habría que reflexionar
acerca de que la pregunta sobre si la palabra ha surgi�o a partir
del concepto o viceversa, no se encuentra para nada mas cerca de
la realidad, es decir, no es más racional. Pues palabra y concepto,
lenguaje y pensamiento conceptual, confo�man elementos inter-
dependientes del complejo: tanto el ser social como aquello� solo
pueden ser concebidos de acuerdo con s� verdadera esenc'.a, en
el contexto de un análisis ontológico de dicho ser, por medio del
conocimiento de las funciones reales que ellos cumplen dentro de
este complejo. Naturalmente que, en todo sistema tal de interre-
laciones dentro de un complejo del ser, hay -tal como ocurre en
toda interrelación- un factor dominante. Este carácter surge en
una relación puramente ontológica, independientemente de toda
jerarquía de valor: en tales interrelaciones, o bien los momentos
individuales pueden condicionarse recíprocamente -como en el
caso ya citado de palabra y concepto, donde ninguno de l_o� dos
puede estar presente sin el otro-, o bien _s':1:ge un cond1C10.�a-
miento tal que un factor constituye la condición pa_ra la gestac1�n
del otro, y esta relación es irreversible. Así se rela�10na el trab_ajO
con los otros factores del complejo llamado ser social. Una deriva-
105
 Ontología del ser social: El trabajo
ción gen�tica d_el le��aje o _del pensamiento conceptual a partir
del trabajo e� sm mas 1mpos1ble, ya que la consumación del pro-
ceso de trab�JO le prese_nta al_ s�jet? que lo ejecuta exigencias que
solo pueden ser cumplidas simultáneam-m¿ a través de la trans-
formación de las capacidades y posibilidades psicofísicas en cuan-
to al l�nguaje Y al pensamiento conceptual presentes hasta entona
ces; mientras que estas disposiciones no podrían ser concebidas,
por un lado, ontológicamente en sí mismas sin las exigencias labo-
rales precedentes, ni, por otro, en cuanto condiciones que
origi-
nan el proces? de trabajo. Es evidente por naturaleza que, una vez
que las_ necesidades �el trabajo han impulsado el surgimiento del
lenguaje y el pensamiento conceptual, la evolución de estos tiene
que mostrar una interrelación ininterrumpida, indisoluble, y el
hecho de que el trabajo también constituye de ahí en más el fac-
tor dominante, no anula la permanencia de tales interrelaciones
sino que las refuerza e intensifica. De esto se sigue necesariamen�
�e _que dentro de un complejo tal, debe tener lugar una influencia
mmterrumpida del trabajo sobre el lenguaje y el pensamiento
conceptual, y viceversa.
Solo una concepción tal de la génesis ontológica como un
complejo concretamente estructurado, puede aclarar también el
hecho_ de q�e esa génesis es un salto (del ser
orgánico al social)
y, al mismo tiempo, un proceso prolongado que duró milenios. El
salto s� manifi�sta en cuanto la nueva constitución del propio ser
se realiza efect1vam�nte en actos sumamente primitivos, singula-
res. Pe_ro es necesaria una evolución sumamente prolongada, la
mayona de _las veces contradictoria e irregular, hasta que las nue-
vas categonas del ser crezcan a tal punto, extensiva e intensiva-
mente, que el nuevo nivel del ser pueda constituirse como algo
ya formado y basado en sí mismo.
Tal como hemos visto, el rasgo esencial de tales evoluciones
cons_iste en que las categorías específicamente peculiares del nue-
v? nivel del ser: alcanzan en los nuevos complejos una suprema-
c�a cada vez mas poderosa sobre los niveles más bajos, que, por
cierto, en el plano material, tienen que seguir fundando su exis-
�encia,- �í ocu_rre co�, la rela,ción entre la naturaleza orgánica y la
morgarnca, asi tamb1en,aqm con la relación entre el nivel de ser
social y los dos niveles del ser de la naturaleza35. Este despliegue
35. Es decir, la naturaleza inorgánica y la orgánica.
106
Ontología del ser social: El trabajo
de las categorías originarias de un nivel del ser tiene lugar siem-
pre a través de su creciente diferenciación y, con ello, a través de
su creciente autonomización -por cierto, siempre meramente re-
lativa- dentro de los complejos de un modo de ser.
En el ser social, esto puede verse de la manera más nítida en
las formas de reflejo de la realidad. El hecho de que solo -en el
contexto del trabajo concreto respectivo- un reflejo objetivamen-
te correcto de las relaciones causales que resultan pertinentes pa-
ra el fin del trabajo puede realizar la transformación absoluta-
mente necesaria de las relaciones causales en relaciones puestas,
no actúa meramente en dirección a una constante revisión y per-
feccionamiento de los actos de reflejo, sino también en dirección
a su generalización. En la medida en que las experiencias de un
trabajo concreto son utilizadas en otro, surge paulatinamente su
-relativa- independización, es decir, la fijación generalizadora de
determinadas observaciones que de ahora en más ya no están re-
lacionadas exclusiva y directamente con una única actividad; an-
tes bien, alcanzan una cierta generalización como observación de
procesos naturales. En tales generalizaciones, surgen los gérme-
nes de las futuras ciencias, cuyos comienzos, como los de la geo-
metría y la aritmética, se pierden en un remoto pasado. Sin tener
una conciencia clara al respecto, ya muy incipientes generaliza-
ciones contienen principios decisivos de las ciencias posteriores,
auténticamente autónomas; así, el principio de la desantropo-
morfización, de la contemplación abstractiva de determinaciones
que se encuentran vinculadas indisolublemente con las reaccio-
nes humanas frente al entorno (y también frente al propio hom-
bre). Esos principios se hallan contenidos ya implícitamente en
las más primitivas concepciones acerca de la aritmética y la geo-
metría. Por cierto que al margen de que los hombres que se los
representan y emplean hayan concebido su auténtica esencia. La
tenaz vinculación de tales conceptos con representaciones mági-
cas y míticas, que se remonta muy atrás en el tiempo histórico,
muestra cómo, en la conciencia de los hombres, pueden mezclar-
se ininterrumpidamente -y generando formas de praxis cada vez
más elevadas- una preparación y una ejecución intelectualmente
correctas con falsas representaciones acerca de lo no existente
consideradas como algo verdadero y como fundamento último.
Esto muestra que la conciencia acerca de las tareas, acerca del
mundo, acerca del sujeto mismo, se origina en la reproducción
107
 Ontología del ser social: El trabajo
de l� propia exis_tencia (r, c?n esta, en la del ser del género) co-
1:1º mstrumen_to 1mpres:md1ble para tal reproducción; se amplía,
sm duda, y_se_ md�pend1�a cada vez más, pero sigue siendo igual-
�ente en ul�1ma ms�an_oa, de manera ineludible -aunque a tra-
v�� de amplias mediaciories-, un instrumento de esa reproduc-
cion del propio hombre.
Sobre el proble1:1� �e la falsa conciencia que aquí hemos
tocado, y sobre la posibilidad de su relativa corrección a menu-
�o muy fructífera, solo puede hablarse apropiadament� en ulte-
riores contextos. Estas consideraciones nos conducían solo a la
relación p�radójica en que la conciencia del hombre -generada
�n. el trabajo, para el trabajo, por el trabajo- interviene en la ac-
tividad de autorre�roducción humana. Podríamos expresarlo
de es.ta manera: la mdependencia del reflejo del mundo exter-
n? e mterno en l� c�nciencia humana, es un presupuesto inelu-
d1bl� pa�a el surg�m1ento y la evolución ascendente del trabajo.
La ciencia: l_a teona _c�mo_aquella forma autornáticay autónoma
de_ las posiciones ongmanamente teleológico-causales en el tra-
bajo, nunca puede eliminar totalmente esta vinculación en últi-
ma instancia con su origen, ni siquiera en el nivel más elevado
de su evolución. Nuestras consideraciones ulteriores mostrarán
que la ciencia no pudo perder esta vinculación con la satisfac-
ción de necesidades de la humanidad, por complejas y diversifi-
cadas q\le se ��yan tornado las mediaciones que la unen con di-
cha satisfacción. En esta relación doble de vinculación y
aut��omía se refleja también un importante problema que la re-
flexión humana, la conciencia y la autoconciencia de la humani-
dad, se han visto obligadas a plantear y responder una y otra vez
a lo largo de la historia: el problema de la teoría y la praxis. A
�n de enco�trar el punto de partida correcto para este comple-
Jº de cuestiones, debemos retornar nuevamente al problema
que tan a menudo hemos tocado hasta ahora: el de la teleología
y la causalidad.
. En tanto el proceso real del ser en la naturaleza y en la his-
to_na fue concebid? t�leológicamente, con lo cual solo pudo asig-
narsele a la causalidad el papel de órgano ejecutor del "fin últi-
mo", la teoría, la contemplación tuvo que ser concebida como la
forma más elevada de la conducta humana. Pues en la medida en
que el carácter teleológico de la realidad era considerado el fun-
damento inconmovible de la esencia de la realidad objetiva, el
108
Ontología del ser social: El trabajo
hombre solo podía relacionarse de manera contemplativa con es-
te fin último; la autocomprensión acerca de los propios proble-
mas vitales de los hombres, tanto en un sentido inmediato como
en un sentido muy sutilmente mediado, parece ser comprensible
solo a partir de una actitud tal ante la realidad. Sin duda que el
carácter puesto teleológicamente de la praxis humana fue reco-
nocido relativamente temprano. Pero en vista de que las activida-
des concretas aquí originadas derivaron, sin embargo, en una to-
talidad de naturaleza y sociedad concebida teleológicamente, se
mantuvo esta supremacía filosófica, ética, religiosa, etc., de la
comprensión contemplativa de la teleología cósmica. No es este
el lugar para esbozar, aunque más no sea, las luchas intelectuales
generadas por una tal visión del mundo. Señalemos brevemente
que la elevada posición jerárquica que ocupa la contemplación,
se conserva, la mayoría de las veces, incluso en aquellas filosofías
que emprendieron ya en la cosmología la lucha contra el domi-
nio de la teleología. La razón parece, a primera vista, paradójica:
la plena desacralización del mundo externo al hombre se consu-
ma más lentamente que la liberación respecto de sus conforma-
ciones teleológico-teodiceicas. A esto se añade que la pasión inte-
lectual, orientada a desenmascarar la teleología objetiva dotada
de un sujeto ideado en términos religiosos, a menudo conduce a
una plena eliminación de la teleología, lo cual dificulta una con-
cepción concreta de la praxis ( del trabajo). Solo en la filosofía clá-
sica alemana comienza la praxis a ser valorada de acuerdo con su
importancia. Marx dice, en la primera tesis sobre Feuerbach -ya
citada por nosotros-, criticando el viejo materialismo: "De ahí que
el lado activo fuese desarrollado de un modo abstracto, en contra-
posición al materialismo, por el idealismo [ ... "]36. Esta contrapo-
sición, que ya aquí, con el adjetivo "abstracto", también com-
prende una crítica al idealismo, se concretiza en el reparo de
que el idealismo "naturalmente, no conoce la actividad real, sen-
sorial, en cuanto tal"37. Sabemos que la crítica de Marx a la Feno­
menología del Espíritu de Hegel que aparece desarrollada en los
Manuscritos económico­filosóficos, se concentra precisamente en
torno a este mérito y a esta limitación del idealismo alemán, an-
te· todo el de Hegel.
36. "Tesis sobre Feuerbach", loe. cit.
37. lbíd.
109
 Ontología del ser social: El trabajo
Con ello queda claramente delineada la posición de Marx
tanto frente al viejo materialismo como frente al idealismo: la so-
luci�n del problema de la teoría y la praxis exige remontarse a la
praxis en su modo de aparición real y material, en el que se reve-
lan y pueden verse clara e inequívocamente sus determinaciones
ontológicas fundamentales. Lo ontológicamente decisivo en ello
es la relación e.itre teleología y causalidad. Lo que tiene de inno-
vador para la evolución del pensamiento humano de la cosmovi-
sión humana el planteo a partir del cual el trabajoes colocado en
el centro.de esta disputa, no se limita a que expulsa críticamente
d�I despliegue del ser en su totalidad toda proyección de teleolo-
g1a, Y a que el trabajo (la praxis social) es entendido como el úni-
co complejo ?el. ser en que a la posición teleológica se Je asigna
un papel autent1camente real y transformador de la realidad· si-
no que �demás, sobre esta misma base -pero generalizando e�ta,
y a traves de una generalización tal que rebasa la mera constata-
ción de un estado de hecho ontológicamente fundamental- de-
termina l.a única relación correcta entre teleología y causalidad.
Lo esencial en esta relación lo hemos expuesto ya en el análisis
de la estructura dinámica del trabajo: teleología y causalidad no
son -en contraste con lo que ha tenido lugar hasta ahora con to-
do análisis epistemológico o lógico- principios mutuamente ex-
cluye�tes en el despliegue de los procesos, en la existencia y el
ser-asi de las cosas, sino principios mutuamente heterogéneos,
pero que, a pesar de toda su contradictoriedad, solo de manera
mancomunada, en una coexistencia dinámica indisoluble, apor-
ta� �I fund�mento ontológico para determinados complejos di-
nan.ucos, y sm ?ud� para aquellos que solo son ontológicamente
posibles en el ámbito del ser, y cuya acción dentro de esa coexis-
tencia dinámica produce, al mismo tiempo, la característica prin-
cipal de este nivel del ser.
. En el análisis precedente del trabajo, pudimos constatar, asi-
mismo, otra característica sumamente importante de estas deter-
minaciones dinámicas categoriales: corresponde a la esencia de
la teleología el hecho de que esta solo pueda funcionar realmen-
te cuando es una teleología puesta. Para poder delinear su ser de
un modo ontológicamente concreto, es preciso -si es que un pro-
ceso ha de ser caracterizado justificadamente como teleológico-
demostrar también ontológicamente, pues, fuera de toda duda,
el ser del sujeto que realiza la posición. La causalidad, por el con-
110
Ontología del ser social: El trabajo
trario, puede actuar tanto cuando ha sido puesta como cuando
no lo ha sido. El análisis correcto exige, pues, no solo una distin-
ción correcta entre esos dos modos de ser, sino también que la
determinación del ser-puesto se encuentre libre de toda ambi-
güedad filosófica. En filosofías muy influyentes, por ejemplo
-baste con señalar la de Hegel-, se desdibuja y desaparece, por
ello, la diferencia entre las posiciones de la causalidad meramen-
te epistemológicas y las materialmente reales, ontológicas. Si, ba-
sándonos en anteriores análisis, ponemos el énfasis en que solo
una causalidad puesta material-ontológicamente puede aparecer
en aquella coexistencia con la teleología -la cual siempre es pues-
ta- que hemos descrito, con ello no hemos reducido de ningún
modo la importancia de la posición meramente epistemológica
de la causalidad -la posición específicamente epistemológica o
lógica es una abstracción ulterior de esta y, por ende, no la abor-
damos aquí-. Al contrario. Nuestras exposiciones anteriores han
mostrado claramente que la posición ontológica de series causa-
les concretas presupone su conocimiento y, por ende, que hayan
sido puestas epistemológicamente. No deberíamos perder de vis-
ta que, a través de esa posición, solo puede ser alcanzada una po-
sibilidad, en el sentido de la dynamis aristotélica; ni que la trans-
formación de lo potencial en realización es un acto particular
que, sin duda, presupone esa posibilidad, pero que se encuentra
con ella en una relación de alteridad [Andersheit] heterogénea;
este acto es, precisamente, la decisión que surge a partir de la al-
ternativa.
La coexistencia ontológica de teleología y causalidad en el
comportamiento laboral (práctico) del ser humano, y solo aquí,
tiene como consecuencia ontológica que teoría y praxis, según su
esencia social, deben ser factores de uno y el mismo complejo del
ser, de modo que solo es posible concebirlos adecuadamente parr
tiendo de esta interrelación. Precisamente aquí puede servir el
trabajo como modelo de la manera más esclarecedora. Esto sue-
na quizás un tanto extraño a una primera lectura, pues precisa-
mente el trabajo, de la forma más manifiesta, está orientado te-
leológicamente; el interés en la realización del fin puesto se
revela aquí del modo más penetrante. Sin embargo, es en el tra-
bajo, en los actos de este, que transforman la causalidad espontá-
nea en una causalidad puesta -precisamente porque aquí se tra-
ta aún exclusivamente de una interrelación entre hombre y
111
 Ontología del ser social: El trabajo
naturaleza y no entre hombre y hombre, entre hombre y socie-
dad-, que se preserva el carác_ter puramente cognoscitivo de los
act_os, �n forma men�s vaga que en los actos más elevados, en que
:s inevitable que los intereses sociales intervengan ya en el refle-
JO de los hechos. Los actos de posición propios de la causalidad
se encuentran orientados, en el trabajo, bajo la forma más pura a
la antítesis valorativa entre lo verdadero y lo falso, pues ya hemos
�ostrado _ant:riormente que el hecho de no reconocer la causa-
hda? �n si_ existente en el proceso de su posición, tiene
que con-
ducir m�v1table_mente al fracaso de todo el proceso de trabajo.
En cambio, es sin más evidente que, en toda posición de causalí-
dad en que el fin inmediatamente puesto es una transformación
de la c_onciencia hum��� que pone, el interés social, que está
contenid? er:i toda posicion de fin -naturalmente, también en la
del trabajo sirnple->, debe influir ineludiblemente, asimismo so-
b_r: la posición, de las series causales necesarias para la realiza-
CIO�. Y tanto mas
:uant� que, en el trabajo mismo, la posición de
senes causales esta relacionada con objetos y procesos que, al ser
p�estos: se muestran totalmente indiferentes hacia el fin teleoló-
g!co; mientras que aquellas �osiciones que tienen por objeto sus-
Citar en los hombres determinadas decisiones entre alternativas
act�a� en un material que, de por sí, espontáneamente, tiende�
?ec1d1: _entre alter�ativas. ste tipo de posición tiene,
� pues, como
mtenoon u� cambio, una mtensificación o una mitigación de ta-
les tendenc�as en la conci�ncia de los hombres; no trabaja, en
consecue�c1a, en un matenal en sí indiferente, sino en uno que
es ya en si favorable o desfavorable, y que se mueve tendencial-
mente hacia posiciones de fines. Aun una eventual indiferencia
de los hombres frente � una_i_nfluencia que posea un propósito
�l, solo comparte la designacíón con la ya mencionada indiferen-
cia �el material natural. Para la naturaleza, la indiferencia es una
metáfora que ha de indicar la heterogeneidad constante, inalte-
rable, totalmente neutral que aquella muestra frente a las posicio-
nes de fines humanas, en tanto la indiferencia de los hombres
frente a t�les propósitos, es un modo de comportamiento concre-
to Y �odificable bajo determinadas circunstancias; una conducta
ocasionada de manera social e individualmente concreta.
. �n las posiciones de la causalidad de tipo más elevado, más
soc�a�1�ado, resulta inevitable, pues, una intervención eficaz de la
posrcion teleológica en las reproducciones intelectuales de tales
112
Ontología del ser social: El trabajo
posiciones. Aun cuando este último acto ha llegado a constituirse
como ciencia, como factor -relativamente- autónomo de la vida
social, es, considerado ontológicamente, una ilusión creer que
pueda obtenerse una copia totalmente imparcial, desde el punto
de vista de la sociedad, de las cadenas causales aquí dominantes y,
a través de ello, también de las causalidades naturales; como tam-
bién lo es creer que aquí podría alcanzarse una forma más depu-
rada de la confrontación inmediata y excluyente entre hombre y
naturaleza que la que existe en el propio trabajo. Naturalmente
que aquí se alcanza un conocimiento mucho más preciso, más
abarcativo, más hondo, más complejo, etc. de las causalidades na-
turales en cuestión, que el que sería posible en un trabajo basado
en sí mismo. Este es un hecho obvio que nada decide con relación
a nuestro actual problema. Lo que importa es que ese progreso en
el conocimiento implica la pérdida de la contraposición excluyen-
te entre hombre y naturaleza, y cabe agregar de inmediato que
también esa pérdida, de acuerdo con su esencia, se mueve en di-
rección a ese progreso. Así, en el trabajo el hombre se confronta
con el ser en sí de aquel segmento de naturaleza que se halla in-
mediatamente vinculado con el fin del trabajo. Si esos conoci-
mientos son elevados a un nivel más alto de generalización -cosa
que ocurre ya en los comienzos de la ciencia que evoluciona en
dirección a su autonomización-, ello no es posible sin incorporar,
en el reflejo de la naturaleza, categorías ontológicamente inten-
cionadas, vinculadas con la socialización humana. Esto, por cier-
to, no debe ser entendido en un sentido vulgarmente directo. En
primer lugar, toda posición teleológica está, en última instancia,
socialmente determinada; la posición del trabajo, de una manera
muy pregnante, está determinada por la necesidad, de cuya in-
fluencia fundamental no puede liberarse totalmente ninguna cien-
cia. Esto, sin embargo, no representaría ninguna diferencia decisi-
va. Pero, en segundo lugar, la ciencia coloca en el centro de su
reflejo desantropomorfizador la generalización de las conexiones.
Hemos visto que esto no pertenece ya inmediatamente a la esen-
cia ontológica del trabajo, ante todo no pertenece a su génesis; en
el trabajo, se trata solo de captar correctamente un fenómeno na-
tural concreto, en la medida en que su estructura se encuentra en
una vinculación necesaria con el fin del trabajo teleológicamente
puesto. Sobre las conexiones más mediadas, el trabajador puede
tener las representaciones más equivocadas; pero estas, cuando el
113
 Ontología del ser social: El trabajo
reflejo _d: las conexiones inmediatas es correcto, no deben pertur-
bar el exito del proceso de trabajo (relación del trabajo primitivo
con la magia).
Pero en cuanto el reflejo está orientado a generalizaciones,
forzosamente aparecen -y no importa cuán conscientemente su-
ceda esto- problemas que también se relacionan con una ontolo-
gía universal. Y por más que estos problemas, en lo que atañe a la
naturaleza, en su �e-nuino ser. en sí, son totalmente diferentes y
neutrales con relación a la sociedad y a las necesidades de esta la
ontología elevada al plano de la conciencia no puede ser neutral
frent.e a ninguna praxis social, en el sentido mediado
que ya he-
mos mdagado. La estrecha vinculación entre teoría y praxis tiene
como consecuencia necesaria que la segunda, en sus concretas
formas de aparición sociales, se encuentra ampliamente influida
por las representaciones ontológicas que los hombres poseen
acerca de la naturaleza. La ciencia, por su parte, cuando toma en
serio la captación adecuada de la realidad, no puede eludir estas
�ori_n�Iaciones ontológicas; en este nivel, parece ser totalmente
. indistinto que haga esto consciente o inconscientemente, que las
p_re�n� y las respu�s�s sean correctas o equivocadas, que la
ciencia niegue la posibilidad de responder racionalmente estas
pre-�ntas; pues incluso esta negación actúa, de algún modo, on-
tol�gicamente en la �onciencia social. Y en vista de
que la praxis
social �e desarrolla siempre en un entorno intelectual de repre-
sentacwnes ontológicas, sigue siendo fundamental para la socie-
dad el estado ?e cos�s _indicado por nosotros, al margen de que
se trate de la vida cotidiana o del horizonte de las teorías científi-
ca_s. Desde_ los procesos por asebeia38 en Atenas, pasando por Gali-
lei o Darwm, hasta la teoría de la relatividad, esta situación reper-
cute forzosamente sobre el ser social. Aquí, el carácter dialéctico
d_el trabajo en cuanto modelo para la praxis social, se revela
pre-
cisamente en que dicha praxis, en sus formas más evolucionadas
mues�ra muc�os desvíos respecto del propio trabajo. Ya hemo�
descnto antenormente una forma diferente de estas complicacio-
nes que se halla ligada de múltiples maneras con la que estamos
tratando ahora. Ambos análisis muestran que el trabajo es la for-
ma fundam�ntal y, por ende, la más simple e inequívoca de aque-
llos complejos cuyo enlace constituye la peculiaridad de la praxis
38. Entre los griegos, el crimen de impiedad contra los dioses o contra la patria.
114
Ontología del ser social: El trabajo
social. Precisamente por ello, es necesario señalar una y otra v�z
que los rasgos específicos del trabajo no .debe� ser tr'.151ad�dos sm
más a formas más complejas de la praxis social. La identidad va-
rias veces señalada de la identidad y la no identidad en sus formas
estructurales se remonta, según creemos, al hecho de que el pro-
pio trabajo realiza materialmente la �elación radicalmente nueva
de metabolismo con la naturaleza, mientras que la enorme mayo-
ría de las otras formas -más complejas- de la praxis social, presu-
ponen ya ineludiblemente este metabolismo con la nat1:1raleza, el
fundamento de la reproducción del hombre en la sociedad. De
la auténtica conformación de estas formas más complejas podre-
mos ocuparnos recién en los capítul�s siguientes y, de manera au-
ténticamente apropiada, solo en la Etica.
Antes de que pasemos a exponer -subrayé�oslo nuevam_en-
te: de manera provisoria, introductoria- la relación entre t��na Y
praxis, nos parece útil mirar retrosp�ctivam�nte las condiciones
de surgimiento ontológicas del propio trabajo. En la naturaleza
inorgánica, no existe una actividad e� ge_neral. Lo que, e� �a natu-
raleza inorgánica, promueve la apanenCJa de una tal actividad, se
basa, fundamentalemnte, en que el proceso de reproducción en_ la
naturaleza orgánica, en sus niveles más evolucion�dos, pr�duce i_n-
teracciones entre el organismo y el entorno que mcluso n_1med1�-
tamente son guiados por una conciencia. Pero au_n en su 1:11vel mas
elevado (hablamos siempre de los animales que viven en libertad),
se trata de reacciones meramente biológicas a los fenómenos del
entorno que son importantes para la existencia inmediata; de ahí
que no puedan producir una relación sujeto-objeto._ Para ell� es
necesario aquel distanciamiento que ya hemos descrito. El objeto
solo puede ser objeto de la co�cien�ia cuand? esta �rata de cap�r
a aquel incluso cuando no existen mtereses inmediatamente bio-
lógicos que vinculen con el objeto al organismo que _es agente �e
los movimientos. Por otro lado, el sujeto solo se convierte en suje-
to por el hecho de consumar una transformación semej�nte de su
actitud frente a los objetos del mundo externo. A partir de e�to
puede verse que la posición del fin teleológic�, y l_a de los _medios
para su realización en cuanto actos de conoenc�a -me?1os que
funcionan de manera causal-, no pueden ser realizadas mdepen-
dientemente la una de la otra. La indisoluble interdependencia
que hemos constatado entre teleología y ca�alidad pues_ta, se re-
fleja y realiza en este complejo de consurnacion del trabajo.
115
 Ontología del ser social: El trabajo
Esta, por así llamarla, estructura originaria del trabajo, tiene
su correlato_ en_ que la realización de las series causales puestas
provee el cnteno para decidir si la posición de tales series ha si-
d_o c_orrecta o errada. Es claro que, en el trabajo, considerado en
si mismo, la �rax�s proporciona el criterio absoluto para la teoría.
Esto es, en termmos generales, indudable y, por cierto, no solo
�a�a el tra?aj_o en sentido estricto, sino también para todas las ac-
tividades similares de tipo más complejo en que la praxis huma-
º.ª se enfrenta excl�sivamente con la naturaleza (piénsese, por
ejemplo, en el experimento en las ciencias naturales); sin embar-
go, esto necesita de una concretización, en cuanto aquel funda-
�:nto mate�ial más estrecho que caracteriza al trabajo (y tam-
bién al e�i:_>enmento considerado de manera aislada) es superado
en la actividad respectiva, es decir, en cuanto la causalidad teóri-
camente puesta de un complejo concreto, ha de ser insertada en
el contexto global de la realidad, en el ser en sí reproducido inte-
lectu_almente de la realidad. Pero esto ocurre ya en el
experimen-
to mismo, ante todo al margen de su utilización teórica. Cada ex-
perimento s�rg� con el interés de realizar una generalización.
Pone en movimiento una agrupación de materias, fuerzas, etc., a
partir de cuyas interacciones determinadas -en la medida de lo
posibl�, libre� de circunstancias heterogéneas respecto de ellas,
es decir, de circunstancias contingentes en relación con las inte-
rrelaciones buscadas- ha de determinarse si una relación causal
puesta hipotéticamente se corresponde con la realidad es decir
si puede ser considerada como correctamente puesta e� la praxi�
futura. Es seguro que en esto siguen siendo válidos los criterios
�ue se _revelaban en el propio trabajo, y que inclusive adquieren,
mn:iediatame�te, una forma aun más pura: el experimento
pue-
de Juzgar tan mequívocamente acerca de lo correcto y lo erróneo
c?_mo e_l propio trabajo, y realiza esto en un nivel de generaliza-
cron mas elevado, en el nivel de la concepción formulable en tér-
mi�os matemáticos de las conexiones objetivas de índole cuanti-
tativa q�e so� características para este complejo fenoménico.
Aho_ra ?•en, si el resultado del experimento es
empleado para
perfeccionar el proceso de trabajo, aquí no resulta en absoluto
problemático emplear la praxis como criterio para la teoría. La
cuestión se torna más compleja cuando se procura utilizar el co-
nocimiento así obtenido para ampliar el propio conocimiento.
Pues en este caso lo que importa no es solo saber si una conexión
116
Ontología del ser social: El trabajo
causal determinada, concreta, es apropiada para promover, en
una constelación igualmente concreta y determinada, una posi-
ción teleológica determinada y concreta, sino también co_ns�guir
una ampliación, profundización, etc., de nuestro con�':im1ento
de la naturaleza en general. En tales casos, la comprens1on mera-
mente matemática de los aspectos cuantitativos de una conexión
material ya no alcanza; el fenómeno, antes bien, debe ser conce-
bido según la auténtica peculiaridad de su ser material, y su esen-
cia concebida de este modo tiene que ser puesta en concordan-
cia con los otros modos de ser, ya afianzados científicamente.
Inmediatamente, esto significa que la formulación matemática
del resultado del experimento debe ser completada y perfeccio-
nada por su interpretación física, química o biológica, etc. Esto
-independientemente de la voluntad de los implicados- desem-
boca necesariamente en una interpretación ontológica. Pues to-
da fórmula matemática es, desde esta perspectiva, polisémica; la
concepción de la teoría especial de la relatividad desarrollada
por Einstein, o la de la así llamada transformación, de ��rentz,
son equivalentes entre sí, en términos puramente rnaternaücos; la
discusión acerca de su adecuación presupone otra acerca de la to-
talidad de la cosmovisión física, por lo cual desemboca forzosa-
mente en lo ontológico.
Esta simple verdad designa, sin embargo, un campo de cons-
tantes luchas a través de la historia de la ciencia. Una vez más, sin
que importe en qué grado esto ocurre conscientemente, todas las
representaciones ontológicas de los hombres se encuentran, en
gran parte, bajo la influencia de la so�iedad: �l margen de que �l
componente dominante sea el de la vida cotidiana, el de la fe reli-
giosa, etc. Estas representaciones cumplen un papel sumamente
influyente en la praxis social de los hombres; rec�rdemos sol? las
consideraciones en torno a Moloch que Marx reahza en su tesis de
doctoradoé". A partir de esto surgen, de vez en cuando, luchas
abiertas entre unas concepciones ontológicas objetiva y científica-
mente fundadas, y otras arraigadas meramente en el ser social. Ba-
jo ciertas circunstancias -y esto es car�cter�stico de nues�a éroca-,
esta antítesis se introduce en el propio metodo de las ciencias. La
posibilidad de ello se deriva de que las conex!o1?es recient�mente
reconocidas pueden ser aprovechadas prácticamente mcluso
39. MEGA, 1, 1/1, pp. 80 y s.; MEW EB 1, p. 370.
117
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo

cuando las decisiones ontoló . .

lo ha reconocido ya clarame���ca;�:i:nt1enen en_ s�spenso. Esto asumió esta y, ante todo, su influencia, alcance, poder, etc., siem-
Belarmino40 con relacio ' , - . pos de Calíleí, el cardenal pre han sido determinados, sin embargo, por relaciones sociales,
. ' n a 1 a ant1tes1s entre la tr -
rucana y la ontología teoló ica En ... as onom1a coper- naturalmente que en interacción con el horizonte estrictamente
hem defe d. - bi g . el pos1t1v1smo moderno Du- ontológico. Hoy, cuando el nivel concreto de evolución de las
1., n 10 a 1ertamente J " · . . '
concepción belarminiana4J a re �mmenc1� científica" de la ciencias haría objetivamente posible una ontología correcta, este
caré su interpretación acer�I �; 1: �;��;i: sentido f?r�uló Poin- fundamento de la falsa conciencia ontológica en el campo de la
cubrimiento de Copérnico· "E - - metodolog1ca del des- ciencia y de la influencia intelectual de esta, se halla aun: más evi-
tierra se mueve porque de . s masdcom odo l presuponer que la dentemente fundado en las necesidades sociales dominantes. Para
ese mo o as leyes ast - .
enuncian en un lenguaie m h _ . ronomICas se solo mencionar la más importante, la manipulación en la econo-
. :, uc o mas sencdlo"42 E ta . d .
solo adquiere su forma más desarrollad ; . s ten encra mía se ha convertido, ante todo, en un factor de la reproducción
sitivismo, en la medida e a en los clas1cos del neopo- determinante en el capitalismo actual, y, partiendo de este centro,
un sentido ontológico esnreqcuhe, padra estos, toda remisión al ser en se ha expandido por todos los campos de la praxis social. Esta ten-
aza a en cuanto "rn tafí · ,,
ende, acientífica, y solo ha de v 1 . e. rsica y, por dencia adquiere un apoyo ulterior -manifiesto o latente- por par-
d d . - a er, en cuanto entena pa I
a científica, la creciente ap11·cab·1·d d - . ra a ver- te de la religión. Lo que Belarmino procuraba impedir siglos
1 1 a practica.
De esa manera, la antítesis ontoló . atrás -el colapso de los fundamentos ontológicos de las religio-
ceso de trabaio en 1 . . . grca presente en todo pro- nes-, se ha generalizado. Los dogmas ontológicos de las religio-
:, , a conc1enc1a que lo - .
sis entre por un lado el . . �1ª -es d ecrr: la antíte- nes, fijados teológicamente, se disgregan y desvanecen cada vez
, , genuino conoc1m1ent d 1 -
un avance científico de la .. - o e ser a traves de más, y en su lugar aparece una necesidad religiosa que nace de la
. posrcion causal y po t .
cnpción a la mera man· 1 . _ _ . ' ' r o ro, 1 a circuns- esencia del capitalismo actual, y que, en general, se halla funda-
1pu ación practICa de ·
concretamente reconocid conex10nes causales da, en términos de la conciencia, de manera subjetivista. Contri-
. as- asume una forma fu
arraigada en el ser social actu I p - pro n d amente buye en mucho a la fundamentación de esa necesidad el método
remontar simplemente esta a . ues �ena sumamente superficial manipulatorio de las ciencias, en la medida en que dicho método
que aparece en el trabaio -elmhanhre ad e resolver la contradicción destruye el sentido crítico para abordar el ser auténtico, y abre,
. :, ec o e que la praxi .
el cnterio para la teoría . is proporc10na así, el camino para una necesidad religiosa43 subjetiva; también
- a concepc10nes epist 1- . - .
formales o propias de la teoría de la ci . emo ogrcas, lógico- en la medida en que determinadas teorías de las ciencias moder-
verdadera esencia tales re encia. De acuerdo con su nas, influidas por el neopositivismo -por ejemplo, sobre el espa-
esta índole S1n ,d p dguntas y respuestas nunca fueron de
· º d u a que urant cio y el tiempo, el cosmos, etc.-. facilitan una reconciliación inte-
rrollo del conocimiento d
l
ejerc�e:a::�:a
J •
e m�c 10 tiempo, el escaso desa- lectual con las vetustas categorías ontológicas de las religiones. Es
t:i�
0�0
nio de la naturaleza, ���;ii�� en e( dorni- característico que -aun cuando los principales científicos natura-
;r.1e la _rraxis apareciera como criterio bajo las formasu11;�t ¡ara les suelen adoptar aquí una posición de refinada neutralidad pro-
1stors1onadas de una falsa conciencia Las formas I a as o pia del cientificismo positivista- haya eruditos famosos y merito-
· concretas que rios que intentan reconciliar directamente tales interpretaciones
por parte de las ciencias naturales más recientes con las necesi-
40. San Roberto F. R. Belarmino (1542-1621)· teólo . . . . .
Montepulciano, cerca de Siena C . d. go Jesuita italiano, nacido en dad religiosas modernas.
. · anon1za o en 1930 fL 1 · .
mtelectual de la iglesia en el siglo XVI A . : re e principal defensor En las consideraciones inmediatamente precedentes hemos
sin embargo, el encargo de anunr¡ ·I· m igo. i � admirador de Galileo, recibió,
repetido algo ya expuesto con anterioridad. Lo hicimos para
- el sistema heliocén ti·ico ( 'ª' e a ast1onomo la P• · o J11·b·rcron
ensenar · - papal de
41. Duhern, P., Essni sur le
1616).
, . .
mostrar aquí muy concretamente lo que antes ya había sido igual-
l: de
pp. 77 y s.; 128 y s. t na urr la théorie f,hysu¡ue de Platon á Gali!ie. París, 1908, mente señalado: que la determinación directa, absoluta, acrítica,
42. Poincaré, H., Wi.uen.fl;/zafl und HyfJOlhese. Leipzig, 1906,
p. 118.
43. En el manuscrito se lee también "puramente" [rein].
118
119
 Ontología del ser social: El trabajo
de la yraxis c_omo criterio para la teoría, no es totalmente apro-
blem�llca. As1 como este criterio es seguro en el propio
trabajo y
-parcialmente- puede cobrar validez en el experimento, así tam-
bién hay que emprender, en casos más complejos, una crítica on-
tológica consciente, para no poner en peligro la constitución co-
rrecr_a fundamental de esta función de criterio que cumple la
praxis. Se ha mostrado -y también hemos hablado ya, y volvere-
mos a hablar de esto- que tanto en la intentio rectar' de la vida co-
tidiana como en la de la ciencia y la filosofía, la evolución social
puede crear situaciones y orientaciones que tuercen esta intentio
recta, que apartan a esta de la captación del ser auténtico. La crí-
tica ontológica que, entonces, se ha vuelto necesaria, debe ser,
pues, necesariamente una crítica concreta, fundada en la totali-
dad social respectiva, orientada a la totalidad social. Sería suma-
mente eq�ívoco suponer que, en todos los casos, la ciencia pue-
de corregir acertadamente, en términos de crítica ontológica, el
pensamiento cotidiano, la filosofía de las ciencias; o, a la inversa,
que el pensamiento cotidiano puede desempeñar, frente a la
ciencia y la filosofía, el papel de la cocinera de Moliére+. Las con-
secuencias intelectuales de la evolución desigual dentro de la so-
ciedad son tan fuertes y múltiples, que cualquier clase de esque-
matismo en el tratamiento de este complejo de problemas, tiene
que producir aun más apartamientos respecto del ser. La crítica
ontológica tiene que orientarse, pues, en dirección al todo dife-
renciado -concretamente diferenciado, en términos de clases-
d� la sociedad, y a las interrelaciones en los modos de comporta-
miento que de allí se derivan. Solo así puede aplicarse correcta-
mente el funcionamiento de la praxis en cuanto criterio para la
teoría; funcionamiento que resulta decisivamente importante pa-
ra todo desarrollo intelectual, para toda praxis social.
Hemos considerado hasta ahora el surgimiento de nuevos
complejos de categorías nuevas, o dotadas de una función nueva
(causalidad puesta), principalmente desde la perspectiva del pro-
ceso de trabajo objetivo. Pero es inevitable investigar también qué
44. Intención correcta.
45. Lukács se refiere a la Nicole de Le bourgeois geniilhomme [El burgués gentilhom-
bre] (1670) quien, desde una postura ingenua y orientada según el "sentido co-
mún:, contribuye a poner en ridículo las actitudes del protagonista de la obra,
el senor Jourdain. Cf., p. ej., la escena segunda del tercer acto.
120
Ontología del ser social: El trabajo
transformaciones ontológicas produce, en el modo de comporta-
miento del sujeto, ese salto del hombre desde la esfera del serbio-
lógico a la del ser social. También en esto es inevitable que parta-
mos de la conjunción ontológica de lo teleológico y de la
causalidad puesta, ya que lo nuevo que surge en el sujeto es un re-
sultado necesario de esa constelación categorial. Si partimos de
que el acto decisivo del sujeto es su posición teleológica y la reali-
zación de esta, resulta de inmediato comprensible el hecho de
que el factor categorialmente determinante de estos actos impli-
que la aparición de una praxis determinada por el deber ser. El
momento inmediatamente determinante de toda acción intencio-
nada como realización, debe ser ya a raíz de ello el deber ser, ya
que cada paso hacia la realización es determinado teniendo en
cuenta si favorece la consecución del fin, y cómo lo hace. La
orientación de la determinación se invierte de esta manera: en
una determinación normal de índole biológica o causal -es decir,
tanto en el hombre como en el animal-, surge un desarrollo cau-
sal en el que inevitablemente el presente se encuentra determina-
do siempre por el pasado. Aun la adaptación de los seres vivos a
un cambio en el entorno, se desarrolla con necesidad causal, en
la medida en que las propiedades producidas en el organismo
por su pasado reaccionan de manera conservadora o destructora
ante tal cambio. La posición del fin invierte, como hemos visto, es-
ta relación: el fin está (en la conciencia) antes de su realización,
y en el proceso que conduce a dicha realización, cada paso, cada
movimiento es guiado por la posición del fin (por el futuro). El
sentido de la causalidad puesta consiste, desde esta perspectiva,
en que los eslabones causales, las cadenas causales, etc., son elegi-
dos, puestos en movimiento, abandonados a su propio movimien-
to, etc., a fin de favorecer la realización del fin decidido en un co-
mienzo. Incluso cuando, en palabras de Hegel, durante el
proceso de trabajo la naturaleza meramente se "consume", no se
trata aquí, igualmente, de un proceso causal espontáneo, sino de
uno guiado teleológicamente, y la evolución de este proceso con-
siste precisamente en el perfeccionamiento, la concretización y la
diferenciación de esta conducción teleológica de los procesos es-
pontáneos (empleo de fuerzas naturales, como el fuego o el agua,
para fines laborales). Vista desde la perspectiva del sujeto, este ac-
ción determinada por el futuro puesto como definido es, justa-
mente, una acción guiada por el deber ser del fin.
121
 Ontología del ser social: El trabajo
También aquí hay que guardarse de proyectar, en esta for-
ma originaria del deber ser, categorías que solo pueden aparecer
en un nivel más desarrollado. De lo contrario, podrían producir-
se solo una deformación fetichizada del deber ser originario -co-
mo la que tuvo lugar, especialmente, en la filosofía de Kant-; dis-
torsión que también influye desfavorablemente en la
concepción de las formas más evolucionadas. El estado de las co-
sas durante la aparición inicial del deber ser es bastante simple:
la posición de la causalidad consiste precisamente en que son re-
conocidas aquellas cadenas causales, aquellas relaciones causa-
les, que, de ser elegidas, guiadas, etc. en forma adecuada, están
en condiciones de realizar el fin puesto; el proceso de trabajo
mismo solo significa esta forma de actuar sobre las relaciones
concretamente causales, a fin de gestar la realización del fin. He-
mos visto que aquí surge necesariamente una ininterrumpida ca-
dena de alternativas; en cada una de ellas, la decisión correcta es-
tá determinada a partir del futuro, a partir del fin a realizar. El
conocimiento correcto de la causalidad, la posición correcta de
esta, solo puede ser concebida de modo definido a partir del fin;
una observación acertada y su aplicación, las cuales -digamos,
por ejemplo- son sumamente apropiadas para la consecución el
fin cuando se trata de afilar una piedra, pueden arruinar todo el
trabajo cuando se busca rasparla. El reflejo correcto de la reali-
dad es, naturalmente, de manera ineludible la condición para el
correcto funcionamiento de un deber ser; este reflejo correcto,
sin embargo, solo puede ser efectivo cuando facilita verdadera-
mente la realización del deber ser buscado. No se trata aquí sim-
plemente de un reflejo correcto de la realidad en general, de
una reacción apropiada frente a la realidad en general, sino que
toda corrección o falsedad y, por ende, toda decisión de una al-
ternativa en el proceso de trabajo, solo puede ser juzgada a par-
tir del fin, de la realización de este. También aquí se trata, pues,
de una interacción ineludible entre deber ser y reflejo de la rea-
lidad ( entre teleología y causalidad puesta), en la cual corres-
ponde al deber ser la función de ser factor dominante. La dife-
renciación respecto de las formas precedentes, el devenir
autóctono del ser social, se expresa precisamente en esta domi-
nación de aquellas categorías en las que se expresa el carácter
nuevo, más evolucionado de este modo de ser frente a aquellas
otras que constituyen su fundamento.
122
Ontología del ser socia I: El trabajo
Ya hemos aludido repetidas veces a que tales saltos de un ni-
vel del ser a otro más elevado exigen lapsos de tiempo muy pro-
longados; que la evolución de un modo de ser supone que sus ca-
tegorías específicas se tornen paulatinamente dominantes -de
manera muy contradictoria y desigual-. En la historia ontológica
de cada categoría, puede advertirse y demostrarse un tal proceso
de diferenciación. La incapacidad del pensamiento idealista pa-
ra concebir aun las más simples e inteligible relaciones ontológi-
cas, se basa metodológicamente, en última instancia, en que di-
cho pensamiento se contenta con analizar epistemológica o
lógicamente los modos de aparición más evolucionados, espiri-
tualizados y sutiles; con ello, no solo desdeña, sino que incluso ig-
nora por completo los complejos de problemas vinculados con su
génesis real -que son ontológicamente determinantes-; antes
bien, solo son tomadas en consideración las formas de praxis so-
cial que se hallan más apartadas de la perspectiva del metabolis-
mo de la sociedad con la naturaleza. Y, al considerar tales formas,
no solo no toma en cuenta las mediaciones, a menudo comple-
jas, que las unen con sus formas originarias, sino que construye
directamente contraposiciones entre las formas originarias y las
evolucionadas. Así, en la enorme mayoría de los análisis idealis-
tas sobre estas cuestiones, desaparece casi por completo la pecu-
liaridad del ser social; se convierte en una esfera del deber ser
(del valor) artificiosamente desprovista de raíces, y esta esfera es
contrastada con un ser -en apariencia- meramente natural de
los seres humanos, aun cuando este ser, desde un punto de vista
objetivamente ontológico, es tan social como el otro. El hecho de
que el materialismo vulgar reaccione ante esto con una simple
desatención del papel del deber ser en el ser social, e intente con-
cebir toda esta esfera según el modelo de la pura necesidad na-
tural, contribuye bastante a confundir este complejo de proble-
mas, y produce una fetichización de los fenómenos en los dos
polos -los cuales, por cierto, se encuentran contrapuestos meto-
dológicamente y en cuanto a los contenidos, pero objetivamente
están vinculados entre sí-.
Una fetichización tal del deber ser puede observarse de la
manera más clara en Kant. La filosofía kantiana investiga la pra-
xis humana solo en relación con las formas más elevadas de la
moral. (En qué medida la ausencia, en Kant, de una distinción
entre moral y ética oscurece "desde arriba" y torna rígidas estas
123
 Ontología del ser social: El trabajo
onsideracion s, es algo que, naturalmente, solo puede tratarse
en la Ética.) Lo que aquí importa es investigar los límites de sus
pensamientos "desde abajo", desde la perspectiva de la ausencia
de toda génesis social. Como en todas las filosofías idealistas que
la sucedieron, en Kant se produce una fetichización que consigue
hipostasiar la razón. En tales visiones del mundo, la necesidad
pierde -incluso epistemológicamente- su carácter de "si ... enton-
ces ... ", que es el único capaz de volverla concreta; aparece como
algo totalmente absoluto. La forma más exagerada de esta abso-
lutización de la razón se muestra, comprensiblemente, en lamo-
ral. El deber quedaría desgajado, de esa manera -subjetiva y ob-
jetivamente-, de las alternativas concretas de los hombres: estas
aparecen, antes bien, a la luz de una absolutización tal de la ra-
zón moral, como meras encarnaciones, adecuadas o inadecua-
das, de prohibiciones absolutas que, en cuanto tales, son trascen-
dentes al ser humano. Kant dice: "En una filosofía práctica, en la
que no nos interesa aducir razones para lo que ocurre, sino leyes
para aquello que debe ocurrir, aun cuando no ocurra [ ... ] "46. El im-
perativo, que provoca las relaciones vinculadas con el deber ser
en el hombre, se convierte, de esa manera, en un principio tras-
cendente-absoluto (criptoteológico). Su constitución se basa en
que representa "una regla que es designada por un deber ser que
expresa la compulsión objetiva de la acción", y relacionada por
cierto con un ser (el hombre) "en el cual la razón no es el único
fundamento de determinación de la voluntad'<'. Con ello apare-
ce la modalidad realmente ontológica de la existencia humana
-que, de hecho, no solo se encuentra determinada por una razón
hipostasiada por Kant- como un mero caso singular cósmicamen-
te (teológicamente) gestado frente a la validez universal del im-
perativo. Kant establece también un límite muy preciso entre la
objetividad del imperativo, su validez para todos los "seres racio-
nales", y el ámbito de la praxis social humana, el único que he-
mos reconocido como real. Por cierto que no niega expresamen-
te que las máximas subjetivas que aquí surgen -máximas que
46. Kant, l., Grundlegung zur Melafihysik der Sitien. Phil. Bibl. Leipzig, 1906, p. 51 l;
KW, 6, p. 58.
47. Kant, Krilik der /JTaktischen Vernunft. Phil. Bibl. Leipzig, 1906, pp. 24 y s.; KW, 6,
p. 126 [Crítica de la razón firáctiw. Trad. de Emilio Miñana y Villagrasa y Manuel
García Morente. 3ª ed. Madrid: Espasa-Calpe, 1984, p. 34].
124
Ontología del ser social: El trabajo
determinan la acción, en contraposición con la objetividad abso-
luta del imperativo- pueden actuar igualmente como una espe-
cie de deber ser, pero son meros "preceptos prácticos" y no "le-
yes"; y, sin duda, a raíz de que "les falta la necesidad, que si ha de
ser práctica, debe ser independiente de condiciones patológicas
y, por tanto, casualmente ligadas con la volunrad'w. De esa mane-
ra, para Kant, todas las propiedades, empeños, etc. concretos de
los hombres se tornan "patológicos", ya que se adhieren solo ca-
sualmente a la voluntad abstracta, que se encuentra igualmente
fetichizada. No es este el lugar de proporcionar una crítica ex-
haustiva de esa moral. Aquí nos ocupamos únicamente de la on-
tología del ser social y, en este momento, del carácter ontológico
del deber ser dentro de dicho ámbito. De ahí que basten aquí, pa-
ra nuestros fines actuales, estas escasas indicaciones que esclare-
cen la posición fundamental de Kant. Solo señalaremos que, asi-
mismo, el carácter criptoteológico de esa moral indica que Kant
estaba convencido de que podía dar respuesta de manera absolu-
ta, legalista a las alternativas morales sumamente vinculadas con
la cotidianidad, a través esta modalidad que hace abstracción de
todas las determinaciones sociales y humanas. Pensemos, a pro-
pósito de esto, en su determinación -bastante conocida- respec-
to de por qué no habría que sustraer depósitos; determinación
que Hegel, en su período de Jena, criticó en forma aguda yacer-
tada. En vista de que esa crítica fue trata detalladamente en mili-
bro sobre el joven Hegelw, puede bastar aquí con esta referencia.
No es ningún azar que precisamente Hegel se haya dirigido
en contra de esta concepción del deber ser en Kant. Por cierto, su
propia concepción no se encuentra tampoco desprovista de pro-
blemas. En este punto se enfrentan sin mediaciones, en su pensa-
miento, dos tendencias diversas. Por un lado, un justificado recha-
zo frente a la concepción inmoderadamente trascendente del
concepto kantiano de deber ser. Pero, a menudo, esto lo conduce
a una oposición meramente abstracta, unilateral. Así, en su Filoso­
fia del Derecho, donde intenta contraponer, a la problematicidad y
ambigüedad internas de la moral kantiana de las intenciones, en
48. Ibíd., p. 35.
49. Lukács, We1ke, 3ª ed. Neuwied y Berlín, 1967, 8, pp. 369 y s. [Hl_joven Hegel y los
fnoble11ui1 de la sociedad capitalista. Trad. de Manuel Sacristán. México D.F.: Gri-
jalbo, 1963, pp. 295-296].
125
 Ontología del ser social: El trabajo
la eticidad, una moral de los contenidos. Aquí, trata al deber ser
exclusivamente como forma de aparición de la moralidad, como
punto de vista "del deber ser o de la exigencia", como una actividad
"que aún no puede arribar a un lo que es". Esto se alcanza solo en
la eticidad, en la socialización plena de la existencia humana, en
la cual, por lo tanto, este concepto kantiano de deber ser pierde
su sentido y su validezw. El carácter erróneo de esta posición se re-
laciona con la modalidad que asume la polémica de Hegel. Mien-
tras critica la estrechez y la limitación de la teoría kantiana sobre
el deber ser, no puede él mismo superar positivamente dicha es-
trechez y dicha limitación. Tan correcta es su caracterización de la
problematicidad interna de la moral pura kantiana, como es erra-
da la tentativa de contraponer a esta, a fin de completarla, la eti-
cidad en cuanto socialización plena, en la cual queda superado a
través de la eticidad el carácter de deber ser que posee la praxis en
la moralidad.
Cuando Hegel trata este complejo de problemas de manera
imparcial, independientemente de una polémica con Kant, es de-
cir, en la Enciclopedia, se acerca mucho más a una formulación ge-
nuinamente ontológica de la cuestión, aun cuando también aquí
se encuentra afectado por prejuicios idealistas. En el parágrafo
sobre el espíritu subjetivo, al investigar el sentimiento práctico
como uno de los estadios de su evolución, determina el deber ser
de esta manera: "El sentimiento práctico contiene el deber ser, su
autodeterminación como existente en sí, relacionada con una indi-
vidualidad existente, que solo es válida en su adecuación a aque-
lla". Hegel reconoce aquí muy acertadamente que el deber ser es
una categoría elemental, inicial y originaria de la existencia hu-
mana. Por cierto que no advierte aquí su relación con dicha exis-
tencia, lo cual, en vista de su comprensión fundamentalmente co-
rrecta del carácter teleológico del trabajo, resulta sorprendente.
Por cierto, siguen algunas observaciones despectivas, genuina-
mente idealistas, sobre la relación de este deber ser con lo agra-
dable y lo desagradable, en las cuales no deja de desechar a estos
dos en cuanto sentimientos "subjetivos y superficiales". Pero esto
no le impide intuir que este deber ser tiene una importancia de-
terminante para todo el ámbito de la existencia humana. Así, di-
ce: "El mal no es más que la inadecuación del ser al deber set', y
50. Hegel, Rechtsphilosophie § 108 y suplemento; HWA, 7, pp. 206 y s.
126
Ontología del ser social: El trabajo
agrega, para completar la idea: "Este deber ser posee muchos sen-
tidos, y, en vista de que los fines contingentes tienen igualmente
la forma del deber ser, estos sentidos son infinitamente múlti-
ples">'. Esta ampliación del concepto de deber ser aumenta su va-
lor por el hecho de que Hegel limita expresamente su validez a
la existencia humana (al ser social), y discute la existencia de to-
do deber ser en la naturaleza. Por ambivalentes que puedan ser
tales explicaciones, muestran un paso importante más allá del
idealismo subjetivo de su época, y también de los sucesivos. Pron-
to podremos ver que Hegel puede adoptar un punto de vista aun
más libre frente a estos problemas.
Si pretendemos concebir correctamente la génesis, en nues-
tra opinión, indudable del deber ser a partir de la esencia teleo-
lógica del trabajo, debemos recordar una vez más lo que ya he-
mos explicado acerca del trabajo en cuanto modelo para toda
praxis social, a saber: que entre el modelo y sus variantes poste-
riores, mucho más complejas, existe una relación de identidad y
no identidad. La esencia ontológica del deber ser en el trabajo se
dirige, sin duda, al sujeto que trabaja, y determina no solo su
comportamiento en el trabajo, sino también su relación consigo
mismo como sujeto del proceso de trabajo. Este, según hemos
destacado en forma expresa justamente en estas consideraciones,
es un proceso entre hombre y naturaleza, el fundamento ontoló-
gico del metabolismo entre hombre y naturaleza. Esta constitu-
ción del fin, del objeto, de los medios, determina también la
esencia del comportamiento subjetivo. Y sin duda en el sentido
de que también desde la perspectiva del sujeto solo puede ser exi-
toso un trabajo que ha sido consumado sobre la base de la más
intensa objetividad; en el sentido de que, por ende, la subjetivi-
dad tiene que cumplir, en este proceso, un papel productivamen-
te auxiliar. Naturalmente que las propiedades del sujeto ( capaci-
dad de observación, destreza, empeño, perseverancia, etc.)
influyen en una medida decisiva en el desarrollo del proceso de
trabajo, extensiva e intensivamente. Pero todas las capacidades
del hombre que allí se ponen en movimiento, se encuentran
siempre esencialmente orientadas hacia afuera, hacia el dominio
sustancial, hacia la transformación material del objeto natural a
través del trabajo. En la medida en que el deber ser apela tam-
51. Hegel, Enzyklof,i.idie § 472; HWA, 10, pp. 292 y s.
127
 Ontología del ser social: El trabajo
bién -inevitablemente- a determinados aspectos de la interiori-
dad del sujeto, sus demandas son formuladas de tal manera que
las transformaciones en el interior del hombre proporcionan un
vehículo para un mejor dominio del metabolismo con la natura-
leza. El autodominio del hombre -que necesariamente aparece
en primera instancia como efecto del deber ser en el trabajo-, el
creciente dominio de su comprensión de las propias inclinacio-
nes, hábitos, etc., espontáneamente biológicas, es reglada y guia-
da por la objetividad de este proceso; pero este se encuentra, se-
gún su esencia, fundado en la existencia natural del objeto, de
los medios, etc., Si se desea concebir correctamente el aspecto
del deber ser en el trabajo que influye sobre el sujeto y lo modi-
fica, hay que partir de esa objetividad en cuanto reguladora. De
ella se deriva que el comportamiento concreto del trabajador es,
para el trabajo, de manera primaria, el factor decisivo; el proce-
so que se desarrolla en el propio sujeto, no tiene por qué ejercer
necesariamente una influencia sobre esto. Hemos visto que el de-
ber ser, en el trabajo, despierta y fomenta propiedades -del hom-
bre que luego serán decisivas para formas más evolucionadas de
la praxis; baste con recordar el dominio de los afectos. Estas
transformaciones del sujeto no se encuentran aquí orientadas, al
menos de manera inmediata, a su totalidad en cuanto persona;
pueden funcionar de manera excelente en el propio trabajo, sin
influir sobre los demás aspectos de la vida del sujeto. Contienen,
por cierto, posibilidades importantes en ese sentido, pero se tra-
ta de meras posibilidades.
En cuanto -como hemos visto- el fin teleológico consiste en
influir sobre otros hombres para que estos, a su vez, ejecuten po-
siciones teleológicas, la subjetividad del que realiza la posición
pasa a cumplir una función cualitativamente diversa, y la evolu-
ción de las relaciones sociales entre los hombres conduce, final-
mente, a que también la autotransformación del sujeto se con-
vierta en objeto inmediato de posiciones teleológicas que asumen
el carácter de un deber ser. Naturalmente que esas posiciones no
se diferencian solamente por su mayor complejidad, sino justa-
mente porque también se distinguen cualitativamente de aque-
llas formas del deber ser que hemos encontrado en el proceso de
trabajo. El análisis detallado de tales posiciones será objeto de los
capítulos siguientes y, ante todo, de la Ética misma. Estas innega-
bles diferencias cualitativas no deberían ocultar, sin embargo, el
128
Ontología del ser social: El trabajo
hecho fundamentalmente común de que se trata, en todos los ca-
sos, de relaciones de deber ser, de actos en los que no es el pasa-
do el que, en su causalidad espontánea, determina el presente, si-
no que, antes bien, la tarea futura teleológicamente puesta es el
principio determinante de la praxis orientada a tales actos.
El viejo materialismo comprometió intelectualmente el ca-
mino "desde abajo" en la medida en que quería hacer que los fe-
nómenos más estructurados y complejos surgieran directamente
a partir de los inferiores, como simples produ�tos de est�s �la de-
sacreditada deducción del pensamiento a partir de la qmm1ca ce-
rebral, es decir, en cuanto puro producto natural, realizada por
Moleschott). El nuevo materialismo fundado por Marx conside-
ra, sin duda, ineludible el fundamento natural de la existencia
humana, pero para él se trata, sin embargo, de un mero moti;70
para esclarecer la socialización específica de aquellas categonas
que nacen del proceso de separación ontológica entre naturale-
za y sociedad, precisamente en su socialización. De _ahí que, e� lo
que respecta al problema del deber ser en el trabajo, �ea tan im-
portante su función en cuanto realización del metabolismo entre
naturaleza y sociedad. Esta relación es el fundamento, tanto del
surgimiento del deber ser eh general a partir de la modalidad so-
cial y humana que asume la satisfacción de necesidades, co�o. de
su constitución, de su cualidad particular y de todos los Iírnites
ontológicos que son gestados y determinados por este d�ber ser,
en cuanto forma y expresión de las relaciones de la realidad. El
conocimiento de esta simultaneidad de identidad y no identidad
no basta, sin embargo, para entender plenamente la situación.
Seria erróneo intentar derivar, por ejemplo, lógicamente, a par-
tir del deber ser en el proceso de trabajo, sus formas más comple-
jas, como el dualismo, de la misma manera en que es errado el
dualismo de la contraposición en la filosofía idealista. El deber
ser en el proceso de trabajo contiene ya como tal, según hemos
visto, posibilidades de la más variada clase, objetivas y subjetivas.
Cuáles de ellas se convierten en realidades sociales, y cómo lo ha-
cen, depende de la evolución concreta de la sociedad en cues-
tión; y, según también sabemos, esta evolución solo puede conce-
birse adecuadamente, en sus determinaciones concretas, post
festum.
Con el problema del deber ser como categoría del ser social
se halla vinculado el problema del valor. Pues así como el deber
129
 Ontología del ser social: El trabajo
ser, en cuanto f�ctor determinante de la praxis subjetiva en el
proceso de tra�aJo, solo puede desempeñar este papel específica-
mente dete:mmante porque el fin así planteado es valioso para el
ho�bre, asi �! .valor no puede realizarse, en un proceso tal, si no
esta en :ond1C10nes de colocar al deber ser de su realización co-
mo ?ª:ªm�tro de la praxis _en el hombre que trabaja. A pesar de
esa I�tJm� mterdependenc1a, que a primera vista actúa casi como
una identidad, el valor necesita, sin embargo, de un tratamiento
s�parado. Las dos categorías son tan íntimamente interdepen-
d1�ntes por�ue son dos factores de uno y el mismo complejo co-
mu�·.: en vista de que el valor influye preponderantemente en la
posiCI�)n del fin, es un principio para juzgar el producto realiza-
do, mientras q�e el deber ser actúa, antes bien, como regulador
del proceso mismo, debe haber muchos elementos diversos en
ambos en c�anto categorías del ser social; lo cual, naturalmente,
no �nula _su m�erdependencia, sino que, por el contrario, la con-
cretiza. S_1 part1mo� de que el valor caracteriza el producto final
del_ trab�? respectivo como provisto o desprovisto de valor,
surge
de mmed1at� l� pregunta: esta caracterización, ¿es objetiva O me-
ramente subjetiva? El valor, ¿es una propiedad objetiva de una co-
s� que, en el acto de la valoración por parte del sujeto, es recono-
cida, correcta o incorrectamente?; ¿o el valor surge justamente
como resultado de tales actos valorativos?
De �eguro que el valor no puede obtenerse inmediatamen-
te a partir ?e las propiedades naturalmente dadas de un objeto.
Esto es de inmediato esclarecedor para todas las formas más ele-
vadas del valor. Pero no hay que pensar en valores tan "es · it _
Iizados" ,. ,. . 1
pnua
1�a ?s como los esteucos o encos; ya al comienzo del tráfico eco-
norruco humano, durante el surgimiento del valor de uso
c?nstata Marx, según hemos mostrado en su momento, su esen-
era no natural: "Hasta hoy, ningún químico ha logrado descubrir
valor de cambio en el diamante o en la perla"s2. En es.te momen-
to estamos, por cierto, ante una forma de aparición más elemen-
�l del valor, _con el :�lor de uso, _en el cual se halla presente una
irrevocable vínculacíon con la existencia natural. Se convierte en
valor de uso en la medida en que es útil para la vida de los hom-
bres. Pu�sto que se trata del pasaje desde el ser meramente natu-
ral al social, son posibles, tal como muestra Marx, casos límite en
52. Ka¡,ital, I, pp. 49 y s.; MEW, 23, p. 98 ffü C.a¡,ital, I, 47].
130
Ontología del ser social: El trabajo
que está presente un valor de uso sin ser producto del trabajo. Di-
ce Marx: "Así acontece cuando la utilidad que ese objeto encierra
para el hombre no se debe al trabajo. Es el caso del aire, ?e
la tie-
rra virgen, de las praderas naturales, de los bosques silvestres,
etc."53. Si dejamos de lado el aire, que, de hecho, representa un
caso límite, todos los otros objetos son valiosos en cuanto funda-
mentos de un posterior trabajo útil, en cuanto posibilidades para
la creación de productos de trabajo. (Hemos señalado ya que
también consideramos la recolección de productos naturales co-
mo una forma inicial del trabajo; una consideración precisa de su
constitución muestra que todas las categorías objetivas y subjeti-
vas del trabajo también pueden mostrarse ya embrionariamente
en la recolección.) Podemos, pues, sin apartarnos de la verdad,
en consideraciones tan generales, considerar los valores de uso,
los bienes, como productos concretos del trabajo. Esto tiene co-
mo consecuencia que, en el valor de uso, podemos ver una forma
de objetividad social de carácter objetivo. Su socialización se ha-
lla fundada en el trabajo: la enorme mayoría de los valores de uso
ha surgido a través del trabajo, a través de la transformación de
los objetos, de las circunstancias, de la actividad, etc. de los obje-
tos naturales; y este proceso, en cuanto retroceso de los límites
naturales, con la evolución del trabajo, con sus socialización, se
desarrolla cada vez más, tanto en cuanto a la extensión como en
cuanto a la profundidad. (Hoy, incluso el aire posee un valor de
uso, a partir del surgimiento de hoteles, sanatorios, etc.)
Así, los valores de uso, los bienes, representan una forma de
objetividad social que solo se diferencia de las otras categorías de
la economía por el hecho de que, en cuanto objetivación del me-
tabolismo de la sociedad con la naturaleza, es un rasgo caracte-
rístico de todas las formaciones sociales, de todos los sistemas
económicos; se diferencia en que -considerada en toda su uni-
versalidad- no está sometida a ninguna transformación históri-
ca; naturalmente que se modifican constantemente las formas
concretas de aparición, incluso dentro de una misma formación.
En segundo lugar, el valor de uso es, dentro de este marco, algo
objetivo; dejando enteramente de lado que, en la evolución de
la socialización del trabajo, crece constantemente el número de
valores de uso que solo de manera mediata sirven a la inmediata
53. Ibíd., p. 7; p. 55 [I, 8].
131
 Ontología del ser social: El trabajo
satisfacción de necesidades (no hay que olvidar que cuando, por
ejemplo, un capitalista compra una máquina, quiere apropiarse
del valor de uso de esta), la utilidad que convierte a un objeto en
valor de uso puede verificarse también en el período inicial del
trabajo con gran precisión. El hecho de que esta utilidad posee
un carácter teleológico, de que es una utilidad para determina-
dos fines concretos, no supera esta objetividad. El valor de uso
no surge como simple resultante de actos subjetivos, valorativos,
sino que estos tornan consciente meramente la utilidad objetiva
del valor de uso; su corrección o falsedad se demuestra en la
constitución objetiva del valor de uso, y no a la inversa.
La utilidad, en cuanto propiedad de las cosas, parece ser, a
primera vista, algo paradójico. La naturaleza no conoce en abso-
luto esta categoría, solo el proceso continuo, causalmente condi-
cionado, del devenir otra [Anderswerden]. Solo en las teodiceas
podían presentarse afirmaciones tan necias como aquella según
la cual la "utilidad" del conejo sería ofrecer un alimento para el
zorro, etc. Pues solo en relación con una posición teleológica
puede la utilidad determinar el modo de ser de un objeto cual-
quiera; solo en esa relación pertenece a la esencia de ese objeto,
en cuanto es algo existente, el hecho de ser útil o inútil. En la fi-
losofía hay que concebir, pues, no solo el papel ontológico del
trabajo, sino también la función de este en la constitución del ser
social como modo de ser nuevo e independiente, si es que se
quiere llegar a una formulación del problema acorde con lo real.
Por ende, resulta fácilmente comprensible, en el plano metodo-
lógico, que aquellas visiones del mundo que tomaban como pun-
to de partida el carácter supuestamente teleológico de la entera
realidad, derivaran la caracterización de los objetos en la natura-
leza y en la sociedad a partir de su generación por parte del crea-
dor trascendente del mundo, e intentaran fundar a aquellos a
partir de la objetividad de este. Así, dice San Agustín, acerca de
las cosas: "Son ciertamente, porque proceden de ti; mas no son,
porque no son lo que eres tú, y solo es lo que permanece incon-
mutable'f+, El ser de las cosas expresa, entonces, su carácter de
valor en cuanto creaciones de Dios, mientras que su corrupción
54. Die Bekennmisse des heiligen Augustin. Múnich, s/d, libro VII, capítulos 11-12. pp.
215 y s. [San Agustín, Confesiones. Presentación y notas de Francisco Weismann.
Bs.As.: Lumen, 1999, caps. 11 y 12; pp. 147-148].
132
Ontología del ser social: El trabajo
muestra sus factores no existentes. En ese sentido, "en tanto que
son, son buenas"; lo malo, el mal, "no es sustancia ninguna". Na-
turalmente que este es solo un caso particular de tales fundamen-
taciones cósmico-teológicas de la objetividad de las cosas, y con
ellas y a través de ellas, de los valores. No podemos ocuparnos
aquí de las variedades, tan heterogéneas entre sí, de tales posicio-
nes; meramente constatamos que la objetividad también aquí es
deducida a partir del trabajo -por cierto, hipostasiando trascen-
dentemente dicho trabajo como creación-. Pero de esto resulta,
por un lado, que los valores complejos, espiritualizados, se en-
cuentran en una contraposición más o menos brusca con los va-
lores materiales, terrenos, y de manera aun más destacada que en
las visiones del mundo genéricamente idealistas; del modo de po-
sición de los primeros depende que los segundos simplemente
sean subordinados bajo los valores espirituales o -ascéticamente-
sean incluso descartados. En la Ética veremos que, detrás de tales
valoraciones, se ocultan contradicciones reales del ser social; pe-
ro aquí no podemos abordar aún los detalles de tales complejos
de problemas.
En todo caso, aquí surge una respuesta objetivista -por cier-
to, deformada de manera trascendente- de los problemas del valor
y de los bienes. A raíz de la fundamentación trascendente, teológi-
ca de tales problemas, es comprensible que la oposición ideológi-
ca antirreligiosa que surgió en el Renacimiento, haya puesto el pe-
so en los actos de valoración subjetivos. Así, dice Hobbes:
Lo que de algún modo es objeto de cualquier apetito o deseo
humano es Jo que con respecto a él se llama bueno. Y el objeto
de su odio y aversión, malo; y de su desprecio, vil e inconsidera­
ble o indigno. Pero estas palabras de bueno, malo y desprecia-
ble siempre se usan en relación con la persona que las utiliza.
No son siempre y absolutamente tales, ni ninguna regla de
bien y de mal puede tomarse de la naturaleza de los objetos
mismos, sino del individuo [ ... ] que lo representa55.
De manera muy similar, dice Spinoza: "Por lo que atañe al bien
y al mal tampoco aluden a nada positivo en las cosas-consideradas
55. Hobbes, Leoiaihan. Zürich, Leipzig, 1936, capítulo 11, p. 95 [Leviatán, o la 11U1le­
ria, forma y poder de una refniblica, eclesiástica y cunl: Trad. y prefacio de Manuel Sán-
chez Sarto. 2' ed., 9ª reimpresión. México: FCE, 1994, parte I, cap. 6, p. 42].
133
 Ontología del ser social: El trabajo
es� en_ sí mismas- [ ... ] Pues una sola y misma cosa puede ser al
mismo t1en:ip� buena y mala, y también indiferente''56. Estos
impor-
tantes moVIm1entos de oposición alcanzan su culminación filosófi-
ca e� la ílustración: en los fisiócratas y en los economistas ingleses
del. siglo
, , . encontramos las primeras tentativas de fu n d amen-
XVIII
tación eco�om1ca, la cual ha recibido su forma más consecuente
pero también la más trivial e insípida, en Bentham57.
La consider� :ión de estos dos extremos es instructiva para
nuestra formula�1on ontológica porque, en ambos, ciertos siste-
mas de valor socialmente reales son difamados como desprovistos
�e _valor o de importancia, con vistas a hallar un valor autóctono
umcamente :n los valores sutilmente espirituales O inmediata-
mente materiales. Que en ambos sistemas son descartados valores
que s� encuen�ran en el mismo nivel, pero que poseen conteni-
dos �1versos ( ejemplo: el maniqueísmo por parte de Agustín), no
modifi�a en nada este estado de cosas. Pues en ambos extremos,
lo que importa es negar el carácter en última instancia unitario
del valor en_ cuanto factor real del ser social, sin perjuicio de las
tra�sformac1ones estructura��s sumamente significativas que ex-
perimenta durante la evolución de la sociedad. El tertium datur58
f�ente a esos dos extremos solo puede ofrecerlo el método dialéc-
t1_c�. Pues solo en este es posible aclarar que, en la génesis onto-
lógica de un nue�o modo de ser, sus categorías decisivas ya se en-
¡·
cuentran contenidas -de ahí que su surgimiento represente un
salto en_ la evolución-, pero ellas, al comienzo, solo están presen-
tes en si, y el desarrollo �el en sí al para sí siempre debe ser un
proceso_ prolo�gado, desigual y contradictorio. Esta
superación
del en �1 a t�aves de s� transformación en un para sí, contiene las
d�termma�10nes cons1_sten_tes en suprimir, conservar
y elevar a un
nivel �upenor; determmac10nes que son complejas y que parecen
excluirse �utuamente en términos de la lógica formal. Por ello
e� necesano, al comparar también las formas primitivas y evolu-
CIO�-ªdas del valor,_ �tenerse a este carácter complejo de la supe-
racion. La Ilustración se equivocaba cuando -a menudo, de ma-
56. Spinoza, Nhik._ Leipzig, Phi l. Bibl. s/d, parte cuarta, prólogo, pp. 174 s. [ltim
rw1nostrru:a segun el orden geométia). lntrod., trad. notas de
y Vidal p - B As.
Hyspamenca, 1984, p. 248).
57. Jeremy Bentham ( 1748-1832): filósofo, jurista y reformador social
de los principales propulsores del utilitarismo.
58. La tercera instancia superadora frente a dos extremos mutuamente
134
Ontología del ser social: El trabajo
nera sofística; a menudo, para decirlo favorablemente, con el su-
dor en el rostro- se empeñaba, por ejemplo, en deducir las virtu-
des más altas a partir de la mera utilidad. Esto no puede realizar-
se de manera directa. Pero ello no significa que el principio
dialéctico de preservación no desempeñara allí papel alguno. He-
gel, que, como hemos visto, a menudo fue víctima de los prejui-
' cios idealistas, ya en la Fenomenologia del Espíritu realizó la tentati-
va de convertir las contradicciones objetivamente existentes en
que incurrió la Ilustración a propósito de la utilidad, como si de
un valor fundamental se tratara, en base de la teoría consciente
de la contradicción dentro de su propia dialéctica. Esta tenden-
cia ontológicamente sana no se ha arruinado totalmente en He-
gel. En su Historia de la filosofía, al tratar, por ejemplo, la utilidad
en los estoicos, muestra, a través de una crítica sobria, el desacier-
to del "refinado" rechazo de esta categoría por parte del idealis-
mo, y de qué manera es posible y preciso preservarlas en las más
elevadas formas de valor de la praxis -como factor superado-.
Hegel dice, aquí:
En lo que atañe a la utilidad, la moral no necesita ser frente a
ella tan esquiva; pues toda buena acción es, de hecho, útil; es
decir, tiene realidad, produce algo bueno. Una buena acción
que no es útil, no es una acción, no tiene realidad. Lo inútil en
sí de lo bueno es la abstracción de él, como una no realidad.
No solo es posible, sino también necesario tener la conciencia
de la utilidad; pues es verdad que lo bueno es útil de conocer.
La utilidad no significa más que saber lo que se hace, tener
conciencia sobre la acción-".
En la génesis ontológica del valor, debemos partir, pues, de
que en el trabajo, en cuanto producción de valores de uso (bie-
nes), la alternativa entre lo utilizable y lo no utilizable para la sa-
tisfacción de necesidades, está puesta como problema de utili-
dad, como elemento activo del ser social. Si se pretende abordar,
pues, la cuestión de la objetividad del valor, es posible ver de in-
mediato que ella contiene una afirmación de la posición teleoló-
gica correcta; mejor dicho: la corrección de la posición teleológi-
y
ca -presupuesta la realización correcta- significa una realización
ena. s. ..
inglés ' uno
59. Hegel, Geschiclue der Philosophie. 2ª ed. Glockner, XVIII, pp. 456 y s.; HWA, 19,
pp. 280 y s.
excluyentes.
135
 Ontología del ser social: El trabajo
concreta del valor en cuestión. La concreción en la relación de
valor debe ser particularmente subrayada. Pues entre los elemen-
tos de la fetichización idealista de los valores se encuentra la exa-
geración abstracta de la objetividad de estos, según el modelo de
la exageración de la razón [Ratio] ya por nosotros conocida.
También a propósito del valor debemos destacar su carácter so-
cialmente ontológico de "si ... entonces ... "; un cuchillo es útil si
puede cortar bien, etc. La generalización según la cual el objeto
producido solo es valioso en la medida en que está en condicio-
nes de servir correctamente, de la mejor manera posible, a lasa-
tisfacción de una necesidad, no eleva esta estructura del "si ... en-
tonces " a una esfera abstracta, absoluta; solo concibe la relación
del "si entonces ... " en una abstracción orientada a la legalidad.
En este sentido, el valor, que aparece en el trabajo como un pro-
ceso que reproduce el valor de uso, es incuestionablemente obje-
tivo. No solo porque el producto, en la posición teleológica, pue-
de ser medido, sino que, en su relación de "si ... entonces ... " con la
satisfacción de la necesidad, también puede ser demostrado y
comprobado como objetivamente existente, como válido. Aquí,
pues, no puede tratarse de que las valoraciones, en cuanto posi-
ciones individuales, vayan a constituir el valor en cuanto tal. Al
contrario. El valor que aparece en el proceso, y que concede a es-
te una objetividad social, es el que decide sobre si la alternativa
en la posición teleológica y en la realización de esta, ha sido ade-
cuada al valor, es decir, correcta, valiosa.
Naturalmente que aquí, como ya anteriormente a propósito
del deber ser, la situación global es mucho más simple e inequí-
voca que en las formas más complejas, que ya no pertenecen ex-
clusivamente a la esfera del metabolismo de la sociedad con la na-
turaleza, sino que -presuponiendo siempre esa esfera en cuanto
fundamento- actúan, antes bien, en un mundo que se ha sociali-
zado. También este complejo de problemas puede ser tratado de
manera apropiada solo en contextos ulteriores; elegimos aquí so-
lo un ejemplo a fin de mostrar metodológicamente las mediacio-
nes y realizaciones recientemente surgidas. Tomemos bajo la for-
ma más general lo que Marx denomina "metamorfosis de la
mercancías", la compra y venta simple de mercancías. A fin de
que un tráfico mercantil sea simplemente posible sobre la base
del valor de cambio y el dinero, debe existir una división del tra-
bajo en la sociedad. Sin embargo, dice Marx: "La división social
136
Ontología del ser social: El trabajo
del trabajo hace que los trabajos de los poseedores de mercancías
sean tan limitados como ilimitadas son sus necesidades"6º. Esta
consecuencia elemental y contradictoria de la división del traba-
jo crea una situación en que los actos objetivamente interdepen-
dientes, la compra y la venta, se separan, se independizan entre
sí, se tornan contingentes el uno para el otro; dice Marx: "Nadie
puede vender si no hay quien cornpre'v'. Se ve, pues: "Al decir
que estos procesos, independientes el uno del otro, forman una
unidad interna, decimos también que esta unidad interna reviste
al exterior la forma de una antítesis"62. Y Marx señala, en este pasa-
je, que en esta forma se halla contenida "la posibilidad, aunque
solo la posibilidad, de crisis"63. (Su realidad exige, por cierto, re-
laciones que no pueden existir todavía en el nivel de la circula-
ción simple de las mercancías.)
Ya la mención de estos pocos factores, ciertamente impor-
tantes, muestra en qué medida el proceso económico real, que se
socializa cada vez más, es más complejo que el trabajo simple, la
producción inmediata de valores de uso. Pero esto no excluye la
objetividad de los valores que aquí se constituyen. Aun la más
compleja economía es una resultante de posiciones teleológicas
individuales, de las realizaciones de estas, ambas bajo la forma de
alternativas. Naturalmente que el entero movimiento de las cade-
nas causales generadas por esas alternativas produce, a través de
sus interacciones inmediatas y mediadas, un movimiento social
cuyas determinaciones en última instancia se sintetizan en una to-
talidad procesual. Pero, a partir de un cierto nivel, esta totalidad
no puede ser ya captada por los sujetos económicos individuales
-que realizan la posición y que eligen entre alternativas- tan in-
mediatamente que puedan orientar sus decisiones hacia el valor
con seguridad plena, tal como ocurría con el trabajo simple, crea-
dor de valores de uso. Los hombres, incluso, en la mayoría de los
casos, no pueden seguir correctamente las consecuencias de sus
propias decisiones. ¿Cómo podrían, pues, sus posiciones de valor,
constituir el valor económico? El valor mismo está, sin embargo,
objetivamente presente, y precisamente su objetividad también
60. Kapital; r, p. 70; MEW, 23, p. 120 [El Capiiai, r, p. 66].
61. Ibíd., p. 77; MEW, 23, p. 127 [Ibíd., p. 73].
62. lbíd., p, 78; MEW, 23, p. 127 [Ibíd.].
63. lbíd., p. 78; MEW, 23, p. 128 [Ibíd.].
137
 Ontología del ser social: El trabajo
determina -aunque, objetivamente, no con una certeza inmedia-
ta; subjetivamente, no con una conciencia adecuada- las posicio-
nes teleológicas individuales, orientadas al valor.
Cómo han· la división social del trabajo -que se torna cada
vez más compleja- para producir valores a partir de sí, es algo que
ya hemos indicado parcialmente en el capítulo dedicado a Marx,
y retomaremos varias veces esta cuestión. Baste con señalar aquí
que la división del trabajo mediada y puesta en marcha por el va-
lor de cambio, produce el principio de dominio del tiempo a tra-
vés de su mejor aprovechamiento intrínseco. Dice Marx
Economía del tiempo: a esto se reduce finalmente toda econo-
mía. La sociedad debe repartir su tiempo de manera planifica-
da para conseguir una producción adecuada a sus necesidades
de conjunto, así como el individuo debe también dividir el su-
yo con exactitud para adquirir los conocimientos en las pro-
porciones adecuadas o para satisfacer las variadas exigencias
de su actividad. Economía de tiempo y repartición planificada
del tiempo de trabajo entre las distintas ramas de la produc-
ción resultan siempre la primera ley económica sobre la base
de la producción colectiva64.
Marx habla aquí de la ley de la producción social. Con ra-
zón, pues los efectos causales de los diferentes fenómenos se sin-
tetizan en una ley tal, y de ese modo actúan retroactivamente, de
manera decisiva, sobre los actos individuales, y el individuo debe
adaptarse a esta ley, bajo amenaza de ruina.
Pero la economía del tiempo significa, al mismo tiempo, una
relación de valor. Ya el trabajo simple, orientado al valor de uso,
era un sometimiento de la naturaleza por parte del hombre, para
el hombre, tanto en la transformación de la naturaleza de acuer-
do con las necesidades humanas, como en la consecución del do-
minio sobre los propios instintos y afectos meramente naturales, a
través de ello, en la incipiente formación de las capacidades espe-
cíficamente humanas. La orientación objetiva de la legalidad eco-
nómica hacia el ahorro de tiempo realiza inmediatamente la divi-
sión óptima del trabajo en la sociedad, y produce, pues, en cada
caso, el surgimiento de un ser social situado en un nivel más alto
de la socialización, la cual se torna cada vez más pura. Este moví-
64. Grundrisse, p. 89; MEW, 42, p. 105 [Elementos, r, p. 101].
138
Ontología del ser social: El trabajo
miento es, pues, objetivamente, al margen de cómo lo conciben
los implicados, un paso hacia la realización de las categorías so-
ciales, desde el ser inicial de estas hasta un ser para sí -cada vez
más rico y efectivo. Pero la encarnación adecuada de este ser pa-
ra sí de la socialización desarrollada, que ha llegado a sí misma,
es el propio hombre. No el ídolo abstracto de un hombre aislado
que jamás ha existido en ningún lugar, sino el hombre en su pra-
xis social concreta, el hombre que, con sus acciones, en sus accio-
nes, encarna y hace realidad el género humano. Marx ha visto
siempre claramente esta interrelación entre economía y aquello
que produce la vida económica en el propio hombre. En relación
intelectualmente inmediata con el pasaje recién citado sobre la
economía de tiempo como principió de valor de lo económico,
escribe:
La economía efectiva [ ... ] consiste en el ahorro de tiempo de
trabajo [ ... ] pero este ahorro se identifica con el desarrollo de
la fuerza productiva. En modo alguno, pues, abstinencia del dis­
frute, sino desarrollo de power, de capacidades para la produc-
ción, y, por ende, tanto de las capacidades como de los medios
de disfrute. La capacidad de disfrute es una condición para es-
te, por tanto primer medio del disfrute y esta capacidad equi-
vale a desarrollo de una aptitud individual, fuerza productiva.
El ahorro de tiempo de trabajo corre parejas con el aumento
del tiempo libre, o sea tiempo para el desarrollo pleno del in-
dividuo, desenvolvimiento que a su vez reactúa como máxima
fuerza productiva sobre la fuerza productiva del trabajo65. ·
Sobre los problemas concretos que Marx plantea aquí, par-
ticularmente sobre la relación entre el ocio y la fuerza producti-
va del trabajo, recién podremos hablar detalladamente en el últi-
mo capítulo.
Para el propio Marx, en este pasaje, no son en primera línea
significativos los problemas individuales que aparecen allí, sino la
relación indisoluble y universalmente necesaria entre la evolu-
ción económica objetiva y la evolución del hombre. La praxis
económica es consumada por el hombre -a través de actos alter-
nativos-, pero la totalidad de dicha praxis constituye un comple-
jo dinámico objetivo cuyas leyes, rebasando la voluntad de 'cada
65. lbíd., p. 599; MEW, 42, p. 607 [Elementos II, 236].
139
 Ontología del ser social: El trabajo
hombre individual, se le enfrentan como su realidad social obje-
tiva con todo el rigor que caracteriza a la realidad. Sin embargo,
en su dialéctica objetivamente procesual, producen y reproducen
al hombre social en un nivel cada vez más elevado; dicho con ma-
yor precisión: producen y reproducen tanto aquellas relaciones
que hacen posible la evolución del hombre, como, en el propio
hombre, aquellas capacidades que transforman tales posibilida-
des en realidad. Por ello Marx puede continuar así las definicio-
nes que acabamos de citar:
Si consideramos la sociedad burguesa en su conjunto, aparece
siempre, como último resultado del proceso de producción so-
cial, la sociedad misma, vale decir el hombre mismo en sus re-
laciones sociales. Todo lo que tiene forma definida, como pro-
ducto, etc., se presenta solo como momento, momento
evanescente en ese movimiento. El mismo proceso inmediato
de producción se presenta aquí solo como momento. Las mis-
mas condiciones y objetivaciones del proceso son uniforme-
mente momentos del mismo, y como sujetos del proceso apa-
recen solo los individuos, pero los individuos en relaciones
recíprocas a las que tanto reproducen como producen por vez
primera. Tanto su propio proceso constante de movimiento,
en el que asimismo se renuevan, como el mundo de la riqueza
creada por ellos66.
Es interesante comparar esta representación con la de He-
gel que hemos citado anteriormente, en la cual este filósofo des-
taca los instrumentos de trabajo como el factor objetivamente du-
radero en el trabajo, en contraposición con la transitoriedad de
la satisfacción de la necesidad en cuestión, satisfacción que es po-
sible gracias a dichos instrumentos. La contradicción que inme-
diatamente llama la atención entre las dos declaraciones, sin em-
bargo, es solo aparente. Al analizar el acto de trabajo mismo,
Hegel ha destacado en la herramienta un factor que ejerce una
influencia duradera para el proceso social, ha destacado en ella
una categoría de mediación decisivamente importante, a raíz de
la cual el acto de trabajo individual rebasa su individualidad y es
elevado al rango de factor de la continuidad social. Hegel ofrece,
pues, un primer indicio sobre cómo el acto de trabajo puede con-
66. lbíd., p. 600; MEW, 42, pp. 607 y s. [Elementos 11, 237].
140
Ontología del ser social: El trabajo
vertirse en factor de la reproducción social. Marx, en cambio,
considera el proceso económico en su totalidad dinámica desa-
rrollada, y dentro de esta el hombre debe aparecer como el co-
mienzo y el fin, como iniciador y producto final de todo el proce-
so, en medio de cuyo fluir el hombre, a menudo -y en su
individualidad siempre- parece desaparecer, aun cuando, en
contra de toda apariencia, constituya la esencia auténtica de ese
proceso.
La objetividad del valor económico está fundada en la esen-
cia del trabajo en cuanto metabolismo entre la sociedad y el
hombres"; pero la realidad objetiva de su carácter de valor apun-
ta, sin embargo, mucho más allá de esta interrelación elemental.
Ya la forma originaria del trabajo, que postula a la utilidad como
valor de su producto, se relaciona sin duda, inmediatamente, con
la satisfacción de la necesidad, pero en el hombre que realiza el
trabajo pone en marcha ya un proceso cuya intención objetiva
-no importa en cuál medida esta intención es adecuadamente
consciente- está orientada a la real evolución ascendente del
hombre. Así se produce, en el valor económico, un progreso cua-
litativo frente a aquel valor que estaba dado ya inmanentemente
con la actividad simple, productora de valores de uso. Se produ-
ce aquí un doble movimiento contradictorio: por un lado, el ca-
rácter de utilidad del valor sufre un progreso en dirección a lo
universal, hacia el dominio de toda la vida humana, y esto ocurre
al mismo tiempo que la utilidad va tornándose cada vez más abs-
tracta, en la medida en que el valor de uso -que siempre es me-
diado, elevado a la universalidad y en sí contradictorio- asume un
papel de guía en la relaciones sociales entre los hombres. En es-
to no hay que olvidar, por cierto, que la vigencia del valor de cam-
bio siempre presupone que este se base en el valor de uso. Lo
nuevo es, pues, un desarrollo contradictorio, dialéctico de las de-
terminaciones originarias ya presentes en la génesis, no la simple
negación abstracta de ellas. Por otro lado, esta evolución que ha
conducido a la creación de formaciones auténticamente sociales,
como el capitalismo y el socialismo, es en sí misma contradictoria,
67. El original alemán dice "metabolismo entre la sociedad y el hombre" [Stoff-
wechsel zwischen Gesellschaft und Mensch]. lo cual representa una variación
de la expresión de Marx a menudo citada por Lukács: "Stoffwechsel der Gesells-
chaft mit der Natur".
141
\
 Ontología del ser social: El trabajo
de un modo sumamente significativo y fructífero: la socialización
de la producción genera un sistema de lo económico basado in-
manentemente en sí mismo, cerrado sobre sí mismo, en el cual
una praxis real solo es posible sobre la base de la orientación ha-
cia posiciones de fines e investigaciones de los medios inmanen-
temente económicas. El surgimiento del término hamo oeconomi­
cus no es en absoluto azaroso, ni un mero equívoco; expresa
adecuada y plásticamente el comportamiento inmediatamente
necesario del hombre en un mundo en que la producción se ha
socializado. Por cierto que solo el comportamiento inmediato.
Pues tanto en el capítulo sobre Marx como en las presentes con-
sideraciones hemos tenido que constatar que puede haber actos
económicos -desde el trabajo originario a la producción pura-
mente social-, en cuya base no se encuentre una intencionalidad
ontológicamente inmanente hacia la hominización del hombre
en el sentido más amplio, es decir, desde la génesis hasta el desa-
rrollo. Esta constitución ontológica de la esfera económica ilumi-
na su relación con otros ámbitos de la praxis humana. A la econo-
mía corresponde, como hemos visto repetidamente en otros
contextos, la función ontológicamente primaria, fundante. Y aun
cuando también esto ya ha sido expuesto varias veces, no nos pa-
rece superfluo destacar aquí una vez más que, en esta prioridad
ontológica, no se halla contenida ninguna jerarquía de valores.
Solo subraya el estado de cosas sencillo, ontológico, de que una
determinada forma de ser constituye el fundamento ineludible-
mente ontológico de otra, y que esto no se da de manera inversa
ni recíprocamente. Una tal constatación es en sí totalmente libre
de valores. Solo en la teología y en el idealismo de tintes teológi-
cos, la prioridad ontológica representa, al mismo tiempo, una va-
loración más elevada.
Con esta visión ontológica fundamental quedan indicados,
también, la dirección y el método según los cuales hay que com-
prender genéticamente, dentro de una esfera del ser, la evolución
de las categorías más elevadas (más complejas, más mediadas) de
índole más contemplativa o más práctica, a partir de las categorías
más simples y fundan tes. Hay que descartar cualquier "deducción
lógica" de la estructura, del ordenamiento de las categorías (aquí:
de los valores), partiendo de su concepto universal abstractamen-
te concebido. Pues a través de ello, conexiones y constituciones
cuya peculiaridad se halla fundada, de modo ontológicamente
142
Ontología del ser social: El trabajo
real, en su génesis histórico-social, presentan la apariencia de una
jerarquía conceptual-sistemática, a través de la cual solo puede re-
sultar falseada la esencia concreta de aquellas, su interacción con-
creta, como consecuencia de esta discrepancia entre el ser genui-
no y el concepto supuestamente determinante. También hay que
descartar la ontología materialista vulgar, que concibe las catego-
rías complejas simplemente como productos mecánicos de las ele-
mentales y fundantes y, de ese modo, obstruye, por un lado, para
sí misma toda comprensión de la particularidad de la primera cla-
se de categorías; por otro, crea entre las dos clases una jerarquía
falsa, supuestamente ontológica, según la cual solo a las categorías
más simples podría atribuírseles un ser en sentido estricto. El re-
chazo de ambas concepciones equivocadas es particularmente im-
portante cuando pretendemos concebir correctamente• la rela-
ción que el valor económico mantiene con los otros valores de la
praxis social (y con el comportamiento teórico vinculado muy es-
trechamente con dicha praxis). Hemos visto que el valor se rela-
ciona indisolublemente con el carácter alternativo de la praxis so-
cial. La naturaleza no conoce valor alguno, solo conexiones
causales y las transformaciones por ellas ocasionadas, alteridades
de las cosas, complejos, etc. El papel efectivo del valor en la reali-
dad se limita, pues, al ser social. Hemos mostrado de qué manera
las alternativas en el trabajo y en la praxis económica están orien-
tadas a valores que de ningún modo representan meros resulta-
dos, síntesis, etc. de los valores subjetivos individuales, sino que,
por el contrario, en su objetividad deciden, dentro del ser social,
acerca de la corrección o incorrección de las posiciones de alter-
nativas orientadas al valor.
En nuestras anteriores consideraciones hemos indicado que
la diferencia decisiva entre las alternativas originarias en el traba-
jo meramente orientado al valor de uso y en el trabajo desa�rolla-
do en un nivel más elevado se basa, ante todo, en que el pnmero
contiene posiciones teleológicas que transforman la propia natu-
raleza, mientras que en el segundo el fin es, en primera línea, la
influencia sobre la conciencia de otros hombres, a fin de inducir-
los a asumir las posiciones teleológicas deseadas. El ámbito de la
economía socialmente desarrollada contiene posiciones de valor
de ambos tipos entrelazadas de diversas maneras; aquí, aun las al-
ternativas de la primera clase, dentro de un complejo tal, se so-
meten a cambios que las tornan diferentes, aunque sin perder su
143
 Ontología del ser social: El trabajo
esencia originaria. A través de ello ha surgido ya, en el ámbito de
la economía, una mayor complejidad en el valor y en las posicio-
nes de valor. Pero si pasamos a los ámbitos no económicos, nos
enfrentamos con cuestiones aun más complejas, que se han tor-
nado cualitativamente diversas. Esto no significa que la continui-
dad del ser social haya cesado de existir y de mantenerse constan-
temente activa. Es, por un lado, claro que determinados tipos y
regulaciones de la praxis social que, en el curso de la historia, lle-
garon a autonomizarse, son, de acuerdo con su esencia, meras
formas de mediación y originariamente también surgieron como
tales a fin de regular mejor la reproducción social; piénsese en la
esfera del derecho, en el sentido más amplio de la palabra. Pero
hemos visto que esta función mediadora, precisamente para cum-
plir óptimamente con su tarea, debe autonomizarse de la econo-
mía y hallarse estructurada de un modo heterogéneo frente a es-
ta6B. Aquí vuelve a hacerse visible que tanto la fetichización
idealista -que quiere hacer de la esfera del derecho algo basado
plenamente en sí mismo- como el materialismo vulgar -que pre-
tende deducir mecánicamente este complejo a partir de la estruc-
tura económica- tienen que pasar por alto los problemas autén-
ticos. Es, precisamente, la dependencia objetivamente social en
que el ámbito jurídico se encuentra respecto de la economía, uni-
da con la heterogeneidad frente a esta producida a través de esa
dependencia, la que, en su simultaneidad dialéctica, determina la
peculiaridad y la objetividad social del valor. Por otro lado, hemos
visto, tanto en el capítulo sobre Marx como también aquí, que las
posiciones puramente económicas no pueden ser consumadas de
manera práctica sin evocar y desarrollar capacidades humanas en
los individuos, en sus relaciones mutuas, etc., hasta el surgimien-
to real del género humano (bajo ciertas circunstancias, por cier-
to, solo se trata de la posibilidad de tales capacidades, en el sen-
tido de la dynamis aristotélica). En sus consecuencias, estas
capacidades rebasan con amplitud lo puramente económico; sin
embargo, no pueden abandonar -como se lo representa el idea-
lismo- el terreno del ser social. Toda utopía se encuentra, en
cuanto a su contenido y dirección, determinada por aquella so-
68. En el manuscrito aparece aquí la nota al pie: "Recordemos nuestras explicaciones
en torno a esta cuestión en el capítulo sobre Marx, particularmente a propósito
de la carta a Lassalle, etc.; Lukács, G., Werke, 13, p. 656" (n. del editor alemán).
144
Ontología del ser social: El trabajo
ciedad a la que refuta; cada una de sus imágenes negativas histó-
rico-humanas se relaciona con un determinado fenómeno del hic
et nuncv? histórico-socialmente existente. No hay ningún proble-
ma humano que, en última instancia, no haya sido desencadena-
do y que no se encuentre profundamente determinado por la
praxis real de la vida social.
La contradictoriedad es aquí solo un momento importante
de la interdependencia. Hemos hablado ya detalladamente, en
el capítulo sobre Marx, acerca de que los resultados más gran-
diosos de la evolución humana a menudo -y de ninguna mane-
ra en forma casual- se manifiestan bajo tales formas antitéticas y,
a través de ello, se convierten, en términos objetivamente socia-
les, en fuente de inevitables conflictos de valor. Piénsese, por
ejemplo, en la historia, allí expuesta, sobre el único surgimiento
real y auténtico del género humano. Precisamente a raíz de que
la evolución que tuvo lugar en la economía, según su totalidad,
no ha sido puesta teleológicamente, sino que -a pesar de basar-
se en las posiciones teleológicas individuales de los individuos-
consta de cadenas causales espontáneamente necesarias, las for-
mas de aparición concretamente necesarias en cada caso que na-
cen históricamente en tales cadenas causales, pueden expresar
las más agudas contraposiciones entre el progreso objetivamen-
te económico -y, por ende, objetivamente relacionado con la hu-
manidad- y sus consecuencias humanas. (Es quizás superfluo re-
petir que, según nuestra concepción, el mundo fenoménico
constituye una parte existente de la realidad social.) Desde la di-
solución del comunismo primitivo hasta las formas actuales de
manipulación, esta contradictoriedad se nos presenta por todas
partes a través de la historia. En esto puede observarse de inme-
diato que, mientras la toma de posición alternativa frente a la
evolución económica misma, prácticamente según el modelo del
trabajo simple, es en gran parte unilateral, en las tomas de posi-
ción morales frente a aquellas consecuencias de la economía
que determinan la vida, parece dominar un antagonismo entre
los valores. Esto tiene su fundamento en que, en tanto el proce-
so económico-social se desarrolla progresivamente con una uni-
lateralidad determinada según leyes causales, las reacciones al-
ternativas frente a dicho proceso tienen que provocar también
69. Aquí y ahora.
145
 Ontología del ser social: El trabajo
una :in�ediata- unilateralidad de valor. Balzac, el más profun-
do historiador de la evolución del capitalismo en Francia, mues-
tra, en el comportamiento de su Birotteau?e, el fracaso de este
ante los procedimientos capitalistas de entonces, y, aun cuando
s�s motivos psicológico-morales son razonables, el fracaso sigue
s1�ndo, en cu�nto a los valores, algo negativo; su asistente y há-
bII yerno Popmot está en condiciones de resolver esos mismos
problemas económicos, y justificadamente recibe una valoración
positiva. No es casual y, en lo que respecta a la claridad de visión
de Balzac, sí es característico el hecho de que, en la evolución ul-
terior de Popinot, el novelista, sin miramiento alguno, represen-
te como aspectos negativos los lados oscuros, en el plano huma-
no y moral, del éxito económico del personaje.
Esta unilateralidad en la diferenciación entre las alternativas
económicas y ya no económicas, sino humano-morales, no puede
ser delimitada tan nítidamente como en el caso de aquel trabajo
que solo es metabolismo simple con la naturaleza. Una unilatera-
lidad como la que aquí plasmamos solo puede tornarse actual
cuando el proceso económico, en su objetividad, actúa en cierta
medida c?mo "segunda naturaleza", y cuando, al mismo tiempo,
el contenido de la alternativa del individuo en cuestión está con-
centrado plena o primordialmente en el ámbito estrictamente
económico. De no ser así, la contradictoriedad -a menudo, direc-
tamente antagónica- entre el proceso económico mismo y sus
modos de aparición sociohumanos, se coloca en un primer pla-
no. Ya en la Roma antigua, Lucano " ha expresado claramente el
dilema de valores que aquí se produce: "Victrix causa diis placuit,
sed victa Catoni"72. Y solo hay que pensar en el personaje de Don
Quijote, en quien esta tensión entre el apasionado rechazo de la
necesidad -objetivamente progresista- de la evolución social y la
70. Protagonista de la novela de Balzac Histoire de ÚJ. grandeur et de la décadence de Cé­
sar Birotteau [Historia de la grandeza y de la decadencia de César Birotteau]
(1837).
71. �arco �neo Luc�no (39-65): poeta romano, nacido en Córdoba (hoy Espa-
na), sobnno del filosofo Séneca el Joven. Publicó en 62 los primeros tres libros
d� su poema épico Pharsalia, en el que se trata la guerra civil entre Pompeyo y
Cesar. Nerón, que lo había favorecido en un comienzo, le prohibió escribir
poesía o alegar en las cortes. En 65, Lucano se unió a la conspiración de Pisón
contra Nerón, pero fue traicionado y compelido a suicidarse.
72. Pharsalia 1, 128: "La causa vencedora agradó a los dioses, pero la causa derrota-
da agradó a Catón".
146
Ontología del ser social: El trabajo
identificación igualmente apasionada con la integridad moral del
género humano, también aparece concentrada, bajo las formas
de lo definitivamente pasado, en un mismo personaje, como
unión de lo grotescamente insensato y la sublime pureza moral.
Pero con ello no hemos llegado aún a las raíces de esa contradic-
toriedad. La legalidad inmanente de la economía no solo produ-
ce estos antagonismos entre la esencia objetiva de su proceso y
sus formas respectivas de aparición en la vida humana, sino que
convierte al antagonismo en un fundamento ontológico de la
evolución global, en la medida en que, por ejemplo, el comunis-
mo primitivo es disuelto de manera económicamente necesaria
por la sociedad de clases, y con ello la pertenencia de clase y la
participación en la lucha de clases determinan hondamente las
decisiones vitales de cada miembro de la sociedad. Así, surge un
ámbito de juego para los fenómenos conflictivos en cuanto el
contenido de las alternativas rebasa decisivamente el metabolis-
mo de la sociedad con la naturaleza. Las alternativas orientadas
hacia las realizaciones de valores asumen a menudo incluso la
forma de conflictos insolubles entre deberes, ya que en estas al-
ternativas, el conflicto no se desarrolla meramente dentro del re-
conocimiento de un valor como el del "¿qué?" y el "¿cómo?" de la
decisión, sino que determina la praxis como un conflicto entre
valores concretos, dotados de validez concreta; la alternativa está
orientada a una elección entre valores que combaten entre sí. Pa-
reciera, pues, como si nuestra consideración nos retrotrayera a la
concepción trágico-relativista de Max Weber, a la que ya nos he-
mos referido, y según la cual este conflictivo, indisoluble pluralis-
mo de valores constituye el fundamento de la praxis humana en
la sociedad.
Pero esto es solo una apariencia. Detrás de ella no se oculta
la realidad misma, sino, por un lado, un estancamiento en la in-
mediatez en que se muestran los fenómenos del mundo fenomé-
nico, por otro, un sistema de valores hiperracionalizado, logicis-
ta, jerárquico. Estos extremos igualmente falsos producen,
cuando son puestos en marcha de manera autónoma, o bien un
empirismo puramente relativista, o una estructura racional que
no puede ser adecuadamente aplicada a la realidad; si se los rela-
ciona entre sí, presentan la apariencia de una impotencia de la
razón moral frente a la realidad. Aquí no podemos ocuparnos
concreta y exhaustivamente de este complejo de problemas; esta
147
 Ontología del ser social: El trabajo
será una de las tareas de la Ética. Solo allí será posible diferenciar
debidamente los valores y las realizaciones de valores, que son tan
disímiles entre sí en cuanto a sus formas de cambio y de preser-
vación en el cambio. Aquí solo podemos indicar en términos muy
generales este proceso a partir de un ejemplo: la decisión social-
mente correcta ante una alternativa importante. Lo único que
aquí importa es señalar, con la mayor brevedad, los rasgos princi-
pales de aquel método ontológico mediante el cual debería ser
abordado este complejo. Debemos partir, en esto, de aquella de-
terminación de la sustancialidad de la que hemos hablado ya en
contextos anteriores. Las últimas reflexiones sobre el ser han des-
truido la concepción estática, inmutable de la sustancia; de esto
no se deriva, sin embargo, la necesidad de su negación dentro de
la ontología, sino meramente el reconocimiento de su carácter
esencialmente dinámico. Sustancia es aquello que, dentro del
perpetuo cambio de las cosas, cambiando él mismo, está en con-
diciones de preservarse en su continuidad. Esta autopreservación
dinámica no se encuentra, sin embargo, forzosamente ligada a
una "eternidad". Las sustancias pueden nacer y morir, sin dejar
por ello de ser sustancias, con tal que persistan dinámicamente
durante el tiempo de su existencia.
Cada valor genuino es un factor importante en aquel com-
plejo fundamental del ser social que denominamos praxis. El ser
del ser social se mantiene como sustancia dentro del proceso de
reproducción; este es, sin embargo, complejo y síntesis de actos
teleológicos que son objetivamente inseparables de la afirmación
o la negación de un valor. Así, en cada posición práctica se halla
intencionado -positiva o negativamente- un valor, lo cual podría
producir la apariencia de que los propios valores solo son síntesis
sociales de estos actos. Lo único correcto es, en esto, el hecho de
que los valores solo pueden alcanzar una relevancia ontológica
en la sociedad si se convierten en objetos de tales posiciones. Es-
ta condición de la realización de valor no equivale, sin embargo,
simplemente a la génesis ontológica del valor. La fuente genuina
de la génesis es, antes bien, el cambio estructural ininterrumpido
del propio ser social, a partir del cual emergen inmediatamente
las posiciones que realizan el valor. Es, como hemos visto, una
verdad fundamental de la concepción marxiana el hecho de que
los hombres hacen su propia historia, pero no pueden hacerla
bajo circunstancias elegidas por ellos mismos. Los hombres res-
148
Ontología del ser social: El trabajo
ponden -más o menos conscientemente, más o menos correcta-
mente- a aquellas alternativas concretas que les plantean las po-
sibilidades respectivas de la evolución social. En esto, sin embar-
go, se encuentra ya implícitamente el valor. No hay duda de que,
por ejemplo, el dominio de los afectospor parte del hombre, co-
mo resultado del trabajo, es un valor; pero se trata de un valor
que se halla contenido ya en el trabajo, y que puede ser realizado
socialmente sin recibir forzosamente, de inmediato, una forma
consciente, y sin afirmar su valor en el hombre que trabaja. Es un
factor del ser social y, por ende, realmente existente y activo aun
cuando no se haga consciente, o solo se torne tal en forma in-
completa.
Por cierto que tampoco aquí es socialmente contingente el
paso a la conciencia. Hemos tenido qu� subrayar especialmente
este factor de independencia a fin de acentuar adecuadamente el
aparente carácter social y ontológico del valor. Es una relación so-
cial entre fin, medio e individuo que, en cuanto tal, posee un ser
social. Por cierto, este ser contiene, al mismo tiempo, un elemen-
to de posibilidad, en la medida en que, en sí, solo determina el
ámbito de juego para la resolución de las alternativas concretas,
el contenido social e individual de estas, la orientación en que
pueden ser resueltas las cuestiones contenidas en ellas. El valor, a
través de los actos que lo realizan, alcanza el desarrollo de este ser
en sí, la elevación al nivel de un verdadero para sí. Pero es carac-
terístico, para el estado de cosas ontológico que aquí se presenta,
el hecho de que esta realización en la praxis humana -ineludible
para la realidad en última instancia del valor- se mantenga vincu-
lada indisolublemente con el propio valor. Es el valor el que im-
pone su realización a sus determinaciones, y no a la inversa. Esto
no debe entenderse en el sentido de que pueda "deducirse" inte-
lectualmente la realización a partir del valor, de que la realización
sea el simple "producto de trabajo" humano del valor. Las alter-
nativas son fundamentos ineludibles del tipo de praxis sociohu-
mana, y solo por abstracción, y no realmente, pueden ser disocia-
das de la decisión individual. Pero el significado de una tal
resolución de alternativas para el ser social, depende del valor;
mejor dicho, del complejo respectivo de posibilidades reales de
reaccionar prácticamente ante la problemática de un hic et nunc
sociohistórico. Aquellas decisiones, pues, que realizan estas posi-
ciones reales en su forma más pura -afirmando o negando el va-
149

Ontología del ser social: El trabajo
l�r- alca�zan, de ��uerdo con el nivel evolutivo en cuestión, una
eJempland�d positiva o negativa. Esta ejemplaridad es transmiti-
d_a, en un nivel primitivo, por la tradición inmediata, oral. Se con-
vierte� en héroes del mito aquellos que han respondido a tales al-
t�rnat1vas_-que culminan en valores- de la vida de la tribu en un
n_1vel de eJemp��ridad humana tal, que esta respuesta, de manera
eJempl�r +positrva o negativamente-, se ha vuelto persistente-
mente importante para la _reproducción de esa vida; por ende,
esa respuesta se �-ª convertido e_n parte integrante de este proce-
so de reproducción en su cambio y preservación.
. Esta conserva�ión no necesita ser documentada; es, incluso,
umve�salmen�e sabido que tales soluciones personales para las al-
ternativas sooales_ se han mantenido desde la época en que fue-
ron cread?s los mitos hasta nuestra época. La mera permanencia
expres�, sm embargo, solo una faceta de este proceso. Es igual-
mente importante c?ns�tar que esto solo se torna posible cuan-
do _puede ser ��metido s�empre a un cambio ininterrumpido en
su mterpret�oon, es decir, en su aplicabilidad en cuanto modelo
para la praxis del presente respectivo. En nada modifica el esta-
�º de cosas aquí fundamental el hecho de que, en los primeros
tiempos, e�to tenga lugar por la vía de la transmisión oral, y lue-
go por la vía de la configuración poético-artística, etc. Pues en to-
dos_ estos �asos se trata de que una acción orientada a una alter-
nativa social; a pesar de la ininterrumpida alteración de sus
detalles concretos, de su interpretación, etc., se conserva sin em-
bargo como algo dotado de continuidad, esencialmente persis-
tente para el ser social. El hecho de que esto tenga lugar bajo la
�or�a de una alter�ativa individual y no, como en algunos otros
ª1:11�!tos de valor, bajo la forma de un mandamiento o una prohi-
bición, expres� �l cará�ter específico del valor que aquí se reali-
za: su tendencia inmediatamente derivada de la personalidad del
�ombre, s� autoconfirmación como continuidad del núcleo inte-
nor del genero humano. La verdadera conexión social se mues-
t�a, ante todo, en que el factor absolutamente decisivo del cam-
b10, de la reinterpretación, está arraigado siempre en · las
�ecesidad�s sociales de cada presente. Estas necesidades deciden
si y de qu_e. manera es i��erpretada la alternativa así fijada. Aquí
no es decisiva la revelación de la verdad histórica eventualmente
presente. Sabemos exactamente que el Bruto de la leyenda no se
corresponde con la verdad histórica; pero esto no debilita en lo
150
Ontología del ser social: El trabajo
más mínimo el efecto del personaje de Shakespeare, y las valora-
ciones contrarias (Dante) se encuentran igualmente fundadas en
las necesidades de su presente. Cambio y persistencia han sido,
pues, igualmente producidas por la evolución social; su interrela-
ción refleja precisamente aquella nueva forma de la sustanciali-
dad de la que se habló al comienzo de esta argumentación, y cu-
yo componente orgánico es el valor en su objetividad histórica.
La objetividad de los valores se basa, pues, en que estos son
componentes motores y movidos de la entera evolución social. Su
contradictoriedad, el hecho indiscutible de que ellos se encuen-
tran muy a menudo en contradicción expresa tanto con su base
económica como entre sí, no es, de esta manera, ningún relativis-
mo en última instancia de los valores, como pretende Max We-
ber; y apunta aun menos en esta dirección la imposibilidad de or-
denarlos en un sistema jerárquico, en una tabla. Su existencia,
que se manifiesta bajo la forma de un deber ser social y fáctica-
mente imperativo, para la cual la pluralidad, la relación de los va-
lores entre sí, en una escala que va de lo heterogéneo a lo antité-
tico, puede ser racionalizada, sin duda, solo post festum; pero
justamente en ello expresa el carácter contradictoriamente unita-
rio, la irregular unilateralidad del íntegro proceso histórico-so-
cial. Este proceso constituye una totalidad movida en su determi-
nación causal objetiva; en vista de que se construye a partir de la
adición causal de posiciones teleológicas alternativas, cada factor
que, mediata o inmediatamente, fundamenta o inhibe el proce-
so, debe constar siempre de tales posiciones teleológicas alterna-
tivas. La intención verdadera, que se ha vuelto objetiva en la pra-
xis, decide el valor de estas posiciones; esta intención puede estar
orientada a lo esencial o a lo transitorio, a lo progresista o a lo in-
hibitorio, etc. Como todas estas tendencias están realmente pre-
sentes y activas en el ser social; como, por ende, en los hombres
que actúan producen alternativas de la orientación, el nivel, etc.
más variados, el modo de aparición de la relatividad no es de nin-
gún modo casual. Dicho modo contribuye para que en las pre-
guntas y respuestas se mantenga viva una tendencia a la autenti-
cidad, al menos parcialmente; ya que incluso la alternativa de la
praxis en cuestión no solo se expresa en la respuesta afirmativa o
negativa frente a un valor determinado, sino también, al mismo
tiempo, en la elección del valor y por cuál razón se asume tal po-
sición frente a él. Sabemos que la evolución económica provee
151
 Ontología del ser social: El trabajo
objetivamente la columna vertebral del progreso concreto. Los
valores decisivos, que se mantienen durante el proceso, siempre
se encuentran, pues -consciente o inconscientemente, en forma
inmediata o, eventualmente, muy mediada-, relacionados con él;
pero se producen diferencias objetivamente importantes según
cuáles son los factores de este proceso global que resultan aludi-
dos y afectados por la alternativa en cuestión. A través de ello, los
valores se mantienen durante el proceso social global, que inin-
terrumpidamente se renueva; a través de ello se convierten, a su
manera, en componentes ontológicos del ser social en su proce-
so de reproducción, se convierten en elementos del complejo lla-
mado ser social.
Hemos elegido deliberadamente, para demostrar esta situa-
ción ontológica, un valor que se encuentra muy alejado del traba-
jo en cuanto modelo. Lo hicimos, en primera instancia, para
mostrar que también en aquellos casos en que la alternativa se ha
vuelto, de manera inmediata, ya puramente interna, en la base de
la decisión se encuentran, sin embargo, determinaciones objeti-
vamente sociales de la existencia; lo hicimos para mostrar que,
pues, el valor realizado en la praxis debe ser, sin embargo, el ca-
rácter socialmente objetivo. Hemos recordado anteriormente el
ejemplo del personaje de Bruto, en que esta conexión, este arrai-
go del valor en el ser social, es claramente perceptible. Se torna
igualmente, o quizás aun más visible, si recordamos que, a ojos de
Hesfodora, Prometeo fue un infractor correctamente castigado
por los dioses, y su carácter, desde la tragedia de Esquilo 74, sigue
viviendo en la conciencia de la humanidad como alguien que ha
aportado la luz y ha beneficiado a la humanidad. Si agregamos
que el pecado original en el Antiguo Testamento (Nota bene:
con el trabajo como castigo) y la doctrina cristiana acerca de di-
cho pecado, representan el punto de vista de Hesíodo con una
efectividad social intensificada, tenemos ante nosotros una ima-
gen clara a partir de la cual se puede deducir fácilmente que las
alternativas, en este caso, tenían como contenido la decisión so-
bre si el hombre se produce a sí mismo, en cuanto hombre, a tra-
vés del trabajo; o si tiene que verse sí mismo como un producto
73. Poeta griego, que vivió alrededor del siglo VIII antes de Cristo. Es conocido por
dos obras, Los trabajos y los días y la Teogonía.
74. Alusión a la tragedia Prometeo encadenado, de Esquilo (c. 525- c. 456 a. C.).
152
Ontología del ser social: El trabajo
puesto al servicio de poderes trascendentes, de lo cual se deriva
necesariamente que cada acción independiente fundada en el
propio hombre, en su socialización, encierra un delito contra los
poderes más elevados. Para la validación de la socialización en las
alternativas, en segundo lugar, esta estructura suya representa, sin
embargo, un caso extremo, sumamente significativo, que en la
historia de la humanidad solo puede tener eficacia en un nivel re-
lativamente evolucionado. La posición socialmente necesaria de
valores también debe producir, pues, valores estructurados de
otra manera. Como este complejo de problemas solo puede ser
tratado apropiadamente en la Etica, nos limitamos aquí a la si-
guiente indicación, puramente formal: hay valores sociales que
requieren de un aparato institucional que, por cierto, puede asu-
mir formas muy variadas a fin de realizarse socialmente ( derecho,
Estado, religión, etc.); y existen casos en que las objetivaciones
del reflejo de la realidad se convierten en portadoras de valores,
en generadoras de posiciones de valor, etc. Sería imposible aun-
que más no sea indicar aquí las diferencias, las estructuras hete-
rogéneas, que producen antítesis directas, ya que estas se expre-
san adecuadamente, sin excepción, solo en las interrelaciones e
interacciones concretamente sociales que todos los valores esta-
blecen entre sí; pueden ser comprendidos, pues, solo mediante
una exposición auténticamente sintética, orientada a la totalidad
de la praxis social y, con ello, del ser social.
3. La relación sujeto-objeto en el trabajo
y sus consecuencias
Pero con esto nos encontramos lejos de haber agotado aquellas
formas de aparición del modo de vida específicamente humano
que -aunque a través de vastas mediaciones- emanan del trabajo
y, por ello, tienen que ser concebidas ontológica-genéticamente a
partir de él. Pero antes de abordar más detalladamente algunas
cuestiones aparentemente muy alejadas, pero que, de acuerdo
con su esencia, encuentran aquí su raíz, debemos considerar más
detalladamente un fenómeno derivado del trabajo que ya ha sido
considerado por nosotros: el surgimiento de la relación subjeto-
objeto, y el distanciamiento del objeto respecto del sujeto que au-
ténticamente tiene lugar en esta relación. Este distanciamiento
153
 Ontología del ser social: El trabajo
crea de inmediato una base imprescindible, dotada de vida pro-
pia, para el ser social de los hombres: el lenguaje. Engels dice,
con razón, que los hombres "tenían algo que decirse los unos a los
otros. Y la necesidad se creó su órgano correspondiente"75• Pero,
¿qué significa decir algo? Comunicaciones, y por cierto suma-
mente importantes, como las referentes al peligro, los medios de
alimentación, el apetito sexual, etc., encontramos ya en los ani-
males superiores. El salto entre estas comunicaciones y las de los
hombres, a las que Engels se refiere acertadamente, reside preci-
samente en esta distancia. El hombre siempre habla "sobre" algo
determinado, algo que de esa manera extrae de su existencia in-
mediata en un doble sentido: en primer lugar, poniéndolo como
un objeto que existe independientemente; en segundo lugar -y
aquí el distanciamiento se manifiesta aun más intensamente, si
ello es posible-, empeñándose, por cierto, en esclarecer el obje-
to en cuestión como algo concreto; sus medios de expresión, sus
designaciones se hallan, sin embargo, constituidos de tal manera
que cada signo puede figurar con plena validez en contextos to-
talmente distintos. De ese modo, lo que se reproduce en el signo
lingüístico se separa de los objetos a los que designa y, al mismo
tiempo, del sujeto que lo expresa; se convierte en expresión inte-
lectual de un grupo entero de fenómenos determinados, que
pueden ser aplicados de manera similar en contextos totalmente
distintos, y por sujetos totalmente diversos. Las formas de comu-
nicación de los animales no conocen distanciamiento alguno;
constituyen un componente orgánico del proceso de vida bioló-
gico, y cuando poseen un contenido claro, este se encuentra vin-
culado con situaciones concretamente determinadas propias de
los animales que participan en ellas; podemos hablar aquí, p�.
acerca de sujetos y objetos solo en un sentido muy figurado, que-,
fácilmente se presta a malentendidos, aun cuando siempre un ser
vivo concreto se empeña en establecer una comunicación acerca
de un fenómeno concreto, aun cuando estas comunicaciones
suelen ser sumamente claras en su vinculación indisoluble con la
situación. La posición simultánea del sujeto y el objeto en el tra-
bajo, e igualmente -derivándose de este- en el lenguaje, distan-
cian al sujeto del objeto y viceversa, al objeto concreto de su con-
cepto, etc., en el sentido aquí indicado. De esa manera se tornan
75. Dialeñtil: der Natur, p. 696; MEW, 20, p. 446 [Dialéctica de la naturaleza, p. 414).
154
Ontología del ser social: El trabajo
por primera vez posibles una comprensión del objeto que ten-
dencialmente puede ampliarse ilimitadamente, y el dominio de
ese objeto por parte del hombre. No tiene que sorprender que la
denominación de los objetos, la expresión de su concepto, de su
nombre, haya sido considerado, durante mucho tiempo, como
un prodigio mágico; todavía en el Antiguo Testamento, el domi-
nio del hombre por sobre los animales se expresa en el hecho de
que Adán les concede nombres, en lo cual se expresa la elevación
del lenguaje por encima de la naturaleza.
Esta creación de una distancia alcanza, sin embargo, una di-
ferenciación siempre creciente tanto en el trabajo mismo como en
el lenguaje. Como hemos visto, ya el trabajo más simple realiza
también, a través de la dialéctica de fin y medio, una nueva rela-
ción de inmediatez y mediación por el hecho de que cada satisfac-
ción de necesidad alcanzada a través del trabajo ya es, de acuerdo
con su esencia objetiva, una satisfacción mediada; el hecho igual-
mente ineludible de que todo producto de trabajo, una vez termi-
nado, posee para el hombre que lo emplea una inmediatez nueva
-ya no natural-, refuerza la contradictoriedad de este estado de co-
sas. (El acto de cocinar o asar es una mediación, pero el acto de co-
merla carne cocinada o asada es, en este sentido, tan inmediato co-
mo el de comer carne cruda, aun cuando la última es natural,
mientras que la primera es social.) El trabajo siempre produce, sin
embargo, en su evolución ascendente, series enteras de mediacio-
nes entre el hombre y el fin inmediato que, en última instancia, es-
te se empeña en conseguir. De esa manera surge, en el trabajo, una
diferenciación -que se ha manifestado ya en un estadio temprano-
entre las posiciones de fines inmediatas y las más mediadas. (Pién-
sese en la producción de armas, que desde el descubrimiento del
hierro, desde la fundición de este hasta la construcción, promueve
toda una serie de posiciones de fines teleológicas diversas, hetero-
géneas entre sí.) Una praxis social solo es posible cuando esta rela-
ción con la realidad se ha tornado socialmente universal. Es obvio
que en una ampliación tal de las experiencias de trabajo surgen re-
laciones y estructuras totalmente nuevas en comparación con estas;
pero esto no puede modificar nada en cuanto al hecho de que es-
ta diferenciación entre lo inmediato y lo mediado -aun en su exis-
tencia simultánea, que implica su conexión necesaria, su orden, su
supra y subordinación, etc.- se ha originado en el trabajo. El dis-
tanciamiento intelectual de los objetos a través del trabajo es lo que
155
 Ontología del ser social: El trabajo
hace que el distanciamiento real que aquí se genera sea comunica-
ble y pueda ser ruado como posible patrimonio común de una so-
ciedad. Piénsese meramente en que la sucesión temporal de las di-
versas operaciones, sus mediaciones correspondientes a la esencia
de la cosa (orden, pausa, etc.) no podrían ser realizadas socialmen-
te -para destacar solo lo más importante- sin una articulación cla-
ra del tiempo en el lenguaje, etc. Como ocurre en el trabajo, tam-
bién en el lenguaje se ha consumado un salto desde el ser natural
al social; aquí, como allí, este salto es un largo proceso, cuyos pri-
meros comienzos siempre serán, sin duda, eternamente descono-
cidos para nosotros; sin embargo, gracias a la ayuda de la evolución
de las herramientas, podemos estudiar y, en alguna medida, abar-
car en su totalidad, como un conocimiento post festurn, la orienta-
ción que asumió su desarrollo. Naturalmente que incluso los más
viejos monumentos lingüísticos que puede ofrecernos la etnogra-
fía son mucho más recientes que las primeras herramientas. Pero
una lingüística que convirtiera en objeto de la investigación, en
compendios del método a las conexiones auténticamente existen-
tes entre trabajo y lenguaje, podría ampliar y profundizar enorme-
mente nuestro conocimiento acerca del proceso histórico que tu-
vo lugar dentro del salto.
Tal como se expuso ya detalladamente, el trabajo también
transforma forzosamente la naturaleza del hombre que lo realiza.
La dirección que asume este proceso de transformación está da-
da espontáneamente por la posición teleológica y la realización
práctica de esta. Tal como mostramos, la cuestión central de la
transformación interna del hombre consiste en que este alcanza
un dominio consciente sobre sí mismo. No solo el fin está en la
conciencia antes de ser realizado materialmente; esta estructura
dinámica del trabajo se extiende también a cada movimiento in-
dividual: el hombre que trabaja debe planear de �temano cada
uno de sus movimientos, y verificar constantement,de manera
crítica y consciente, la realización de su plan, si es que quiere al-
canzar, en su trabajo, el mejor resultado concreto posible. Este
dominio de la conciencia humana sobre el propio cuerpo, que se
extiende también a una parte de la esfera de la conciencia, a los
hábitos, instintos, afectos, es un requisito elemental incluso del
trabajo más primitivo. Debe, pues, también marcar decididamen-
te las representaciones del hombre acerca de sí mismo, en vista
de que exige una relación consigo mismo cualitativamente distin-
156
Ontología del ser social: El trabajo
ta de la que corresponde a la condición animal, totalmente hete-
rogénea frente a esta; en vista de que estas exigencias son presen-
tadas por toda clase de trabajo.
En términos objetivamente ontológicos, surge la nueva
constitución, descrita ya por nosotros bajo varios aspectos, de la
conciencia humana, que deja de ser un epifenómeno biológico y
constituye un factor esencial, activo del ser social que está surgien-
do. Cuando expusimos de manera simple el retroceso de los lími-
tes naturales por efecto del trabajo, vimos que desempeñaba un
papel sumamente importante esta nueva función de la concien-
cia, en cuanto agente de las posiciones teleológicas de la praxis. Si,
en cambio, querernos proceder mediante una crítica estrictamen-
te ontológica con respecto a este complejo de cuestiones, debe-
mos entender que se trata, sin duda, de un ininterrumpido retro-
ceso de los límites naturales, pero nunca de la plena superación
de estos; el hombre, el miembro activo de la sociedad, el motor
de las transformaciones y avances de esta, sigue siendo ineludi-
blemente, en un sentido biológico, un ser natural: en un sentido
biológico, su conciencia -a pesar de todos los cambios de función
ontológicamente decisivos- sigue estando ligada indisolublemen-
te al proceso de reproducción biológica de su cuerpo; en vista del
hecho universal de una tal vinculación, también en la sociedad se
mantiene intacta la base biológica de la vida. Todas las posibilida-
des de prolongar este proceso, por ejemplo, a través de la aplica-
ción del conocimiento, etc., no pueden alterar en nada esta vin-
culación ontológica en última instancia de la conciencia con el
proceso vital del cuerpo.
Esta constitución de la relación entre dos esferas del ser, no
es, si se la considera ontológicamente, nada estructuralmente
nuevo. También en el ser biológico se encuentran dados de ma-
nera ineludible las relaciones, procesos, etc., físicos o químicos.
No puede anular la vinculación indisoluble del organismo con la
base de su funcionamiento normal el hecho de que tales relacio-
nes y procesos -tanto más cuanto más evolucionado es el organis-
mo- estén en condiciones de cumplir funciones que serían impo-
sibles en el caso de procesos puramente físicos o químicos, que
no están vinculados orgánicamente. Por diferente que sea la rela-
ción entre el ser social y el biológico de la ya mencionada rela-
ción entre el ser orgánico y el inorgánico, esta vinculación del sis-
tema más complejo y elevado con el ser que lo funda "desde
157
 Ontología del ser social: El trabajo
abajo", sigue siendo un hecho ontológicamente inmutable. En sí,
esta conexión tampoco es puesta en duda; el desarrollo de la con-
ciencia crea, sin embargo, posiciones socialmente relevantes que
ya en la vida cotidiana son aptas para guiar por caminos equivo-
cados la intentio recta ontológica. Los desvíos que así se producen
respecto de estos hechos fundamentales de la ontología del ser
social, son ya tan difíciles de percibir y superar porque parecen
poder basarse en hechos de la conciencia inmediatamente insu-
perables. Si no se quiere simplificar de manera vulgar la comple-
jidad de esta situación, no hay que aferrarse a la palabra "pare-
cen", sino que hay que tener siempre presente que esta
apariencia expresa aquí un modo de aparición necesario del ser
social y, por ende, considerada aisladamente, debe resultar in-
cuestionable; su carácter en cuanto mero fenómeno solo puede
revelarse a través del análisis del complejo concreto, en su contra-
dictoria dinámica.
Tenemos, pues, ante nosotros dos hechos aparentemente
contradictorios: en primer lugar, el hecho objetivamente ontoló-
gico de que la existencia y la acción de la conciencia están ligadas
indisolublemente al desarrollo biológico del organismo vivo; de
que cada conciencia individual -y no puede haber una concien-
cia que no lo sea- nace y muere junto con su cuerpo. En segun-
do lugar, el papel rector, conductor, determinante que la con-
ciencia cumple con relación al cuerpo -papel que tiene su origen
en el proceso de trabajo-; el cuerpo, en este contexto, aparece
como órgano puesto al servicio de la ejecución de las posiciones
teleológicas, que solo pueden ser ocasionadas y determinadas por
la conciencia. Este hecho fundamental del ser social -es decir, el
dominio de la conciencia sobre el cuerpo-, que parece encon-
trarse más allá de toda duda, de manera un tanto forzosa origina,
en la conciencia humana, la siguiente representación: la concien-
cia o el "alma" -concebida en términos sustanciales como agente
de aquella- no podría guiar y dominar en tal medida al cuerpo si
no poseyera una existencia independient�e él. Para una consi-
deración imparcial, desinteresada de este complejo de problemas
-lo cual, por cierto, rara vez ocurre-, resulta evidente que una
conciencia acerca de la autonomía, por segura que sea, no pue-
de aportar todavía ninguna prueba de su existencia auténtica. Es-
ta prueba -naturalmente, solo dentro del ser social; aquí, por lo
tanto, solo de manera relativa- es aducida para el hombre en su
158
Ontología del ser social: El trabajo
totalidad, en cuanto individuo, en cuanto personalidad; nunca,
por ende, para el cuerpo o la conciencia (alma) aislados, consi-
derados en forma separada; existe aquí una irrevocable unidad
objetivo-ontológica, una imposibilidad de que exista un ser de la
conciencia sin que esté dado, al mismo tiempo, un ser del cuer-
po. Hay que decir, en términos ontológicos, que una existencia
del cuerpo sin la conciencia es posible, por ejemplo, cuando, co-
mo consecuencia de una enfermedad, la conciencia no puede
poseer un ser por carecer del fundamento biológico. Esto no
contradice de ningún modo el papel autónomo, rector, forjador
que la conciencia asume frente al cuerpo, sino que constituye, an-
tes bien, el fundamento ontológico de ese papel. La contradic-
ción entre fenómeno y esencia se halla, pues, presente aquí en
una forma sumamente evidente. No hay que olvidar, por cierto,
que tales contraposiciones entre fenómeno y esencia no son tan
raras; baste con pensar en el movimiento del sol y de los planetas,
donde los modos de aparición, diametralmente opuestos, de
acuerdo con la esencia, para los habitantes de la tierra, se hallan
tan sólidamente dados en el reflejo sensorialmente inmediato de
los hombres que aun para los más convencidos defensores de la
cosmovisión copernicana, en la vida cotidiana inmediata, senso-
rial, el sol se levanta por la mañana y se pone por la tarde.
El hecho de que esta contradicción entre apariencia y esen-
cia dentro de la conciencia humana perdiera fácilmente, aunque
también en sí de manera lenta, el carácter de una contradicción
primariamente ontológica y de que pudiera ser concebida como
lo que es -es decir: como una contradicción entre apariencia y
esencia- se debe a que dicha contradicción se relaciona con la vi-
da externa de los hombres y no debe afectar inmediatamente la
relación que estos tienen con ellos mismos. Naturalmente que es-
ta cuestión desempeña un cierto papel dentro del colapso de la
ontología religiosa y de la transformación de la creencia ontoló-
gicamente fundada en una necesidad religiosa puramente subje-
tiva; papel que aquí no podemos estudiar detalladamente. En la
cuestión que ahora nos interesa, se trata, en cambio, de los inte-
reses cotidianos y vitales que todo hombre tiene respecto de la
imagen intelectual que de sí mismo posee. A esto se añade aun
más intensamente el hecho de que, sin duda, la independencia
objetivamente ontológica del "alma" respecto del cuerpo, solo se
basa en una suposición no fundada, en una consideración que
159
 Ontología del ser social: El trabajo
aísla y abstrae a esa alma del proceso global, pero la actuación au-
tónoma de la conciencia, la esencia de las posiciones teleológicas
-que parte de semejante actuación-, el control consciente de la
realización de tales posiciones, etc., son hechos objetivos de la on-
tología y del ser social. Si, pues, la conciencia concibe su propia
autonomía respecto del cuerpo como una verdad ontológica-
mente absoluta, no yerra en la fijación inmediatamente intelec-
tual del fenómeno, como ocurre con el sistema planetario, sino
solo en que considera el modo de aparición -ontológicamente
necesario- como algo que se halla fundado directa y adecuada-
mente en el objeto mismo. Cuán difícil es la superación de estos
modos de aparición necesariamente dualistas de un complejo de
fuerzas que, en última instancia, es ontológicamente unitario, es
algo que se muestra no solo en las religiones, sino también, una
y otra vez, en la historia de la filosofía. Incluso aquellos pensado-
res que, por lo demás, mostraron un serio y exitoso empeño en
depurar a la filosofía de los dogmas trascendentes, teológicos,
tropezaron aquí y tuvieron que preservar el viejo dualismo bajo
nuevas formulaciones. Baste con recordar a los grandes filósofos
del siglo XVII, en los cuales se preserva esta forma de aparición
como algo ontológicamente último en la insuperable dualidad de
extensión y pensamiento (Descartes). El panteísmo de Spinoza
desplaza la solución hacia una infinitud trascendente; la ambi-
güedad del deus sive natura." expresa esto del modo más enérgi-
co. Y todo el ocasionalismo no es más que una tentativa para
aportar una reconciliación intelectual sin dilucidar el problema
fundamental de un modo auténticamente ontológico. La dificul-
tad para percibir este apartamiento respecto de la intentio recta
ontológica en la vida cotidiana, y también en la filosofía, se inten-
sifica también en el desarrollo del ser social. Por cierto que la evo-
lución de la biología en cuanto ciencia aporta argumentos nue-
vos y cada vez mejores a favor de la unidad de conciencia y ser, a
favor de la imposibilidad de que exista un "alma" en cuanto sus-
tancia autónoma.
Pero otras fuerzas de la vida social, que continuamente se
organiza en niveles cada vez más elevados, actúan en la dirección
contraria. Nos referimos al complejo de pr�as que podemos
describir como sentido de la vida. Este sentido ha sido puesto so-
76. Dios o la naturaleza.
160
Ontología del ser social: El trabajo
cialmente por los hombres y para el hombre -para él mismo y pa-
ra sus semejantes-; en la naturaleza no existe en absoluto esta ca-
tegoría, ni siquiera en cuanto negación del sentido. Vida, naci-
miento, muerte, en cuanto fenómenos de la vida natural, se
encuentran al margen del sentido, no son significativas ni insig-
nificantes. Solo cuando el hombre busca conceder un sentido a
su vida dentro de la sociedad, se plantea igualmente, a partir del
fracaso de un empeño tal, su polo opuesto: el sinsentido. En las
sociedades primitivas, esta efectividad aparece todavía bajo una
forma espontánea, puramente social: una vida que se correspon-
de con los mandamientos de la sociedad en cuestión, es significa-
, · 'l 77
tiva; asr, la muerte heroica de los espartanos en l as rermopi as .
'T' '
Solo cuando la sociedad se diferencia tan ampliamente que el
hombre configura individualmente su vida como significativa, o
la abandona al sinsentido, surge este problema como algo univer-
sal y, con él, nace una profundización de la consideración del "al-
ma" como algo autónomo, de ahora en más no ya solo frente al
cuerpo, sino también frente a los propios afectos espontáneos.
Los hechos ineludibles de la vida, ante todo la muerte, tanto la
propia como la de los otros, hace que la conciencia de esta signi-
ficación se convierta en una realidad socialmente creída. En sí, el
afán de conceder un sentido a la vida no exige necesariamente
una consolidación de este dualismo de cuerpo y alma; baste, pa-
ra percibir esto, con pensar en Epicuro. Pero esto no es lo habi-
tual en tales evoluciones. La teleología de la vida cotidiana pro-
yectada espontáneamente en el mundo externo -a la que ya nos
hemos referido- ayuda a construir ontológicamente sistemas en
los cuales la significación de la vida individual aparece como par-
te, como factor de una obra de redención teleológica universal.
Si aquí es la bienaventuranza en el cielo, o la disolución del yo en
77. Batalla en que se enfrentaron griegos y persas en 481 a. C. Durante el enfren-
tamiento, espartanos y persas decidieron defender el paso de las Termópilas
-en la región en que las montañas separan a Grecia del norte de la región cen-
tral- y enviaron alrededor de 8.000 hoplitas y tropas con armas livianas, bajo el
mando del rey espartano Leónidas, mientras que una flota griega de 333 bar-
cos se dispuso cerca de las Termópilas, para impedir que las tropas persas se ins-
talaran a espaldas de sus posiciones. La batalla duró tres días. Leónidas perma-
neció en el sitio con un ejército integrado únicamente por 300 espartanos, y
enfrentó a los persas. Todos murieron. Años después, se erigió una lápida con-
memorativa, en la que se leía: "Peregrino, si vienes a Esparta, cuenta que nos
has visto yacer aquí, tal como lo dispone la ley".
161

Ontología del ser social: El trabajo
una bienaventurada no objetividad, en un no ser salvador lo que
representa el final que corona la cadena teleológica, es irrelevan-
te para estas co_nside�aciones. Lo importante es que la voluntad
de preserv�r la mt�gndad significativa de la personalidad -desde
un ?eter�mado nivel de evolución, un problema importante de
la vid� soo�l� encuentra un sustento intelectual gracias a una on-
tología ficticia, desarrollada a partir de tales necesidades.
Deliberadamente nos ocupamos de hablar de consecuen-
cias muy distantes y mediadas de nuestro fenómeno de la inter-
p_retación ontológicamente errónea de un hecho ele�ental de la
vida humana. Pues solo así se torna visible cuán vasto es el cam-
po que, a través del trabajo, ha surgido de manera extensiva en la
hominización del hombre. El dominio de la conciencia que po-
ne un fin por encima del resto de elementos que integran el
h_ombre, -�nte todo el propio cuerpo, el comportamiento distan-
ciado, cnt1co_ de la conciencia humana frente a la propia persona
-comp�rtam1ento_ que fue alcanzado mediante el trabajo-, pue-
d_e segmr�e a traves de la historia de la humanidad, aunque, por
c_1erto, baJ? form�s siempre v�riadas, y con contenidos nuevos y
siempre diferenciados. Y el ongen de ese dominio se encuentra .
s�n duda, en el trabajo. El análisis de este conduce natural, espon�
taneament� a este grupo de fenómenos, mientras que todas las
otr� te�tat1vas de aclaración, sin saberlo, presuponen las autoex-
penenc1as del hombre sur?idas_ a través del trabajo. Es, por ejem-
plo, er:ado �,uscar,,en la vrvencia del sueño el origen de esta au-
t�nom1a del alma . Incluso algunos animales superiores sueñan,
sm que por ello el carácter animal-epifenoménico de su concien-
cia pueda asumir una dirección semejante. A esto se añade el he-
cho de que la índole siniestra del sueño, en cuanto vivencia con-
siste preci�amente en que su sujeto, interpretado en cuanto alma,
toma c��mos que parecen ser más o menos incongruentes con
su dominio normal en la vida. Pero si, como consecuencia de las
experiencias de trabajo tenidas durante la vigilia, la existencia au-
�ónoma del "alma" ha llegado ha convertirse en punto fijo de la
1m��en del hombre, entonces, pero solo entonces, tales vivencias
omncas pueden conducir a una ulterior estructuración intelec-
tual �e su ser trasce�dente. Esto ocurre y�n la magia y, con los
cambios correspondientes, en las posteriores religiones.
Pero no hay que olvidar que tanto el dominio que la magia
procura establecer sobre las fuerzas naturales que no han sido so-
162
Ontología del ser social: El trabajo
juzgadas aún por otros medios, como las concepciones religiosas
acerca de divinidades creadoras, tienen como modelo, en última
instancia, al trabajo humano. Engels, que eventualmente aborda
también este problema, pero que, sin embargo, se interesa más
en el surgimiento de la visión del mundo del idealismo filosófico,
intenta deducir a partir de esta que ya en un nivel relativamente
bajo (en la familia simple) "la cabeza encargada de planear el tra-
bajo [ ... ] [pudo] hacer que el trabajo planeado fuese ejecutado
por otras manos que las suyas"?". Esto es, seguramente, muy acer-
tado para aquellas sociedades en las que las clases dominantes ya
han cesado completamente de trabajar, y en las que, en conse-
cuencia, el trabajo físico realizado por esclavos se convirtió en ob-
jeto del desprecio de la sociedad; así, en la polis helénica desarro-
llada. Pero aun el mundo heroico de Homero no conoce por
principio ningún desprecio del trabajo; en él, trabajo y ocio no
han sido distribuidos exclusivamente, mediante la división clasis-
ta del trabajo, entre grupos humanos socialmente diversos:
A él (Homero, G.L.) y a su auditorio no los atrae la represen-
tación de la satisfacción, sino que sienten placer ante la activi-
dad del hombre, ante la capacidad de estos para obtener y pre-
parar la comida y para fortalecerse de esa manera [ ... ]. La
división de la vida humana en trabajo y ocio es percibida aún,
en el epos homérico, en su concreta conexión. El hombre tra-
baja; esto es necesario para comer y para conciliar a los dioses
a través del sacrificio de carne, y una vez que el hombre ha co-
mido y realizado el sacrificio, comienza el goce libre 79.
Y cuando Engels, en conexión con el pasaje citado, dice que
el proceso ideológico al que él alude, "sobre todo desde la caída
del mundo antiguo"so, se refiere al efecto ideológico que ha pues-
to en marcha el espiritualismo cristiano; el cristianismo no fue,
sin embargo -ante todo en sus primeros inicios, en que su espiri-
tualismo alcanzó quizás su punto culminante-, la religión de un
capa superior liberada socialmente del trabajo físico. Si seguimos
insistiendo en que a través del propio trabajo surgió la indepen-
dencia objetivamente activa, pero ontológicamente relativa de la
78. Dia/,ektik der Natur, p. 700; MEW, 20, p. 450 [Dialéctica de la naturaleza, p. 418].
79. Welskopf, E. Ch., Probleme do MuJie im alten Hellas. Berlín, 1962, p. 47.
80. Dia/,ektik der Naiur, p. 700; MEW, 20, p. 450 [Dialéctica de la naturaleza, p. 418].
163

Ontología del ser social: El trabajo
conciencia respecto del cuerpo, al mismo tiempo que su autono-
mía -fenoménicamente- plena y su reflejo en las vivencias del su-
jeto en cuanto "alma", estamos muy lejos de querer deducir direc-
tamente de esto las versiones posteriores y más complejas de este
complejo. Lo que afirmamos sobre la base de la ontología del
proceso de trabajo, es solo aquel simple estado de cosas que he-
mos descrito. Si, en diversos niveles evolutivos, y en diferentes si-
tuaciones de clase, este estado se expresa de manera muy variada,
estas diferenciaciones -a menudo contrapuestas- del contenido
respectivo se derivan de la estructura respectiva de la formación
social respectiva. Esto no impide que el fundamento, en ocasión
de fenómenos tan diversamente conformados, sea precisamente
aquel estado de cosas ontológico que tuvo que surgir en forma
objetivamente necesaria con el trabajo y en el trabajo.
La pregunta acerca de si la autonomía del "alma" recibe una
interpretación mundana o trascendente, ya no puede ser deduci-
da a partir del origen. Seguramente, la mayoría de las represen-
taciones mágicas fueron esencialmente mundanas: las fuerzas na-
turales desconocidas tenían que ser dominadas a través del
trabajo normal de la misma manera que las conocidas; y las me-
didas mágicas de defensa -por ejemplo, frente a influencias pro-
ducidas por "almas" autonomizadas a través de la muerte-, seco-
rresponden totalmente, en su estructura general, con las
posiciones laborales teleológicas de la vida cotidiana, por fanta-
sioso que sea su contenido. También el anhelo de un más allá en
el que la significación que, en la tierra, se halla en un estado frac-
turado y fragmentario, se realiza, por ejemplo, a través de la bie-
naventuranza o de la condenación, se originó -en cuanto fenó-
meno universalmente humano- a partir de la situación de
aquellos hombres cuyas posibilidades de vida no estaban en con-
diciones de proporcionarles ninguna realización mundana. Max
Weber señala, correctamente, el extremo contrario: que, por
ejemplo, a los héroes de guerra el más allá les parece algo "des-
honroso e indigno":
Es cosa de todos los días para el guerrero salir a hacer frente
airosamente a la muerte y a todas las irracionalidades del des-
tino, que llenan su vida de tal modo que no pide ni acepta de
buena gana de cualquier religión otra cosa e no sea la pro-
� Farinata murió en Florencia en 1264. Aparece en el canto X del Infierno, en la
tección contra malos espíritus y ritos ceremo iales, adecuados
al sentimiento de dignidad estamental, que se convierten en
164
Ontología del ser social: El trabajo
es_tamental y todo lo más
partes consútutivas de la convenci�n
rogativas de los sacerdotes por la victona o por una muerte fe-
liz, que conduce al cielo de los héroes81.
Baste con pensar en Farinata degli UbertiB2, tal �orno apare-
ce en Dante, en los florentinos elogiados por Maquiavelo -para
quienes la salvación de la patria era más _i�portante que la d� la
de percibir la corrección de este razonamien-
propia alma- a fin
to. Una tal multiplicidad de formas, que solo representan _un pe-
sooal: �e-
queño segmento de las que se realiza� _dentro_ del ser
cesita, naturalmente, de una explicación particular a proposito
de cada figura. Pero esto no impide q�e ninguna de es� figuras
pueda desarrollarse auténticamente sm aqu�lla separaci�n ont<:
lógica entre conciencia y cuerpo que alcanzo en el trabajo s� pn-
mera función universalmente dominante, fundamental y orienta-
da a la fundamentación de hechos más complejos. En esa
bu�car, pues, la
separación -solo en ella- es posible enc?ntrar y
génesis ontológica de los fenómenos sooales postenores, de ma-
yor complejidad. . . .,
El carácter fundamental del trabajo en la hominizacíon del
hombre, se revela también en que la constitución ontológica ?,el
trabajo constituye el punto de partida genético para una cuestion
vital que mueve profundamente a los _hombres a través de tod� su
historia: la libertad. También al considerar esta debemos aplicar
el mismo método que empleamos hasta ahora: al m�strar aquella
estructura originaria que constituye el ?unto �e par!ida, el funda-
mento ineludible de las formas postenores, simultaneamente te-
nemos que hacer visibles aquellas dif�rencias cualitativas que, en
el curso de la evolución social postenor, se presentan de ��ne�a
espontáneamente inevitable y modifican la estructura ongmana
Studi:nausgabe_. Colo-
81. Weber, M., Wirtschaft und GeselL5chaft. Tübingen, 1921;
. B u 1964 p 371 [Economíaysociedad.EsbozodesocwlogwcomfJTensiva.Ed.
ma, er m, , · . , M d"
preparada por Johannes Winckelmann. No�
prelim:n�r de Jo�e. _e ma
' M Echeverría y otros. 2 ed., 11 reimpr, México: FCE,
E c h everna. Trad . de J . .
1996, p. 380]. . . . 1 · p él
82. Jefe político y militar del partido de los g1belmos, nacido en F orencia. ore
fueron expulsados los güelfos en 1248; pero regresaron en 1�51, y expulsaron,
a su vez, a los gibelinos en 1257. Con la batalla de Montape��1, los g1belmos re-
cuperaron la hegemonía (1260), que perdieron luego definiuvamente en 1266.
Dioina Comedia de Dante.
165
 Ontología del ser social: El trabajo
del fenóme�o
?eter
d: modo necesario, incluso decisivamente en
algu-
nas � m�� 10nes importantes. La particular dificultad para
una mvestigac1on metodológica general de la libertad, reside en
�ue ella se encu�ntra entre los fenómenos más multiformes, mul-
t1later�les'. cambiantes de la evolución social. Podría
decirse que
cada ámbin, del ser social que ha llegado a desarrollar relativa-
mente, una legalidad propia, produce una forma propi¡ de liber-
tad que, ademas, paralelamente a la evolución sociohistórica de
l� es_fera �n cuestión, se encuentra asimismo sometida a cambios
s1grn�cat1vos. La libertad, en el sentido jurídico, significa
algo
esencialmente distinto que de acuerdo con la política Ja m J,
J - ti . , ora
a e rea, etc. U n tratamiento apropiado de la cuestión de la liber-
tad solo puede tener lugar, pues, en la Ética. Una diferenciación
tal es sumament� i�por_tante en el plano teórico, ya por el hecho
de q_u_e la filosofía idealista buscó a todo precio un concepto sis-
temático unitario de libertad, y también creyó haberlo encontra-
do en cada _caso. También aquí se muestran las desorientadoras
cons�cuencras de aquella vastamente difundida tendencia
que
cons1�t� en r�solver las cuestiones ontológicas a través de méto-
dos log1co-ep1st�m��ógicos; Por efecto de esto surge, por un lado,
un� homogene1zac1on erronea, a menudo fetichizadora, de com-
�lejos del ser heterogéneos; por otro, tal como mostramos ante-
normente, las formas más complejas son empleadas como mode-
!ºs Pª:ª las más simples, y con ello se torna metodológicamente
1mpo�1��e tanto una comprensión genética de las
primeras, como
el anal_1s1s correcto del valor de las segundas.
Sr ahora, una vez consideradas estas ineludibles reservas in-
tenta?1os explicar la géne�is ontológica de la libertad a partir' del
trabajo, tene�os que partir, tal como corresponde a la naturale-
za de la _cuest10n, del carácter alternativo de la posición del fin en
el_ trabajo. Pues �n esta alternativa aparece por primera vez el fe-
nomeno de la libertad -totalmente ajeno a la naturaleza-
bajo
una forma claramente delineada: puesto que la conciencia deci-
de de manera alternati:a cuál fin desea poner y cómo se propo-
ne �ran�:ormar las senes causales necesarias, como medios de
�eahza�1on, en series causales puestas, surge un complejo de rea-
lrd�d dinámico para el cual no puede encontrarse ninguna ana-
logfa en la naturalez�. El fenó�e1:o de la libertad, pues, solo pue-
de ser :astreado aq�1 "". �u genes1s ontológica. Dicho a partir de
una pnmeca aprn/manon, la1�:ertad es aquel acto de la con-
Ontología del ser social: El trabajo
ciencia como resultado del cual surge un ser nuevo, puesto por
ella. Ya aquí se aparta nuestra concepción ontológico-genética de
la concepción idealista. Pues, en primer lugar, el fundamento de
la libertad consiste -si queremos hablar racionalmente de ella en
cuanto factor de la realidad- en una decisión concreta entre di-
versas posibilidades concretas; si la cuestión a elegir es elevada a
un grado mayor de abstracción, si es separada totalmente de lo
concreto, pierde toda conexión con la realidad y se convierte en
una especulación vacía. En segundo lugar, la libertad es una vo-
luntad -en última instancia- de transformar la realidad (que,
ciertamente, bajo determinadas circunstancias comprende la
preservación de la situación dada); con lo cual la realidad debe
ser conservada, en cuanto fin de la transformación, incluso en la
más amplia abstracción. Nuestras consideraciones anteriores
también han mostrado que una intención hacia una decisión,
que a través de mediaciones está orientada a la transformación de
la conciencia de otro hombre o de la propia, apunta igualmente
a una transformación tal. El ámbito de posiciones de fines reales
que así se constituye es, pues, vasto y comprende una gran multi-
plicidad; pero en cada caso individual posee límites que pueden
ser determinados con precisión. En tanto no puede demostrase
una intención tal hacia la transformación de la realidad, estados
de conciencia tales como reflexiones, planes, deseos, etc., no tie-
nen ninguna relación directa con el problema real de la libertad.
Más compleja es la cuestión de en cuál medida la determi-
nación externa o interna de la decisión puede ser concebida co-
mo criterio de su libertad. Si la antítesis de determinación o liber-
tad es concebida de manera abstractamente logicista, entonces se
concluye que solo un Dios todopoderoso y omnisciente puede ser
interna y auténticamente libre; pero este Dios, a su vez, de acuer-
do con su esencia teológica, solo existiría más allá de la esfera de
la libertad. Como atributo del hombre que vive en la sociedad y
que actúa socialmente, la libertad no está totalmente libre de de-
terminación. Recordemos tan solo nuestras explicaciones ante-
riores en cuanto a que ya en el trabajo más simple han aparecido
ciertos puntos nodales de decisiones; y aquí la decisión, que pue-
de asumir una dirección y no la otra, puede producir un "perío-
do de consecuencias" en que el ámbito de juego de la decisión
puede ser extremadamente limitado y, bajo ciertas circunstan-
cias, prácticamente nulo. Incluso en el juego -por ejemplo, en el
167
 Ontología del ser social: El trabajo
ajedr:z-'. puede darse una situación, ocasionada en parte por las
propias Jugadas, en que solo existe una posibilidad forzosa de
movimiento, etc. Y, en cuanto a las relaciones más íntimamente
h�manas, Hebbel ha �xpresado esto muy bellamente en su trage-
dia Herodes y Mariene: Para cada hombre llega un instante en que
el conductor de su estrella le pone a él mismo las riendas en la
mano. Pero lo malo es que no conoce ese instante; es que puede
ser cada uno de los que pasan"83.
. , Dejando de lad? este factor -tan importante para la concep-
cion concreta de la libertad- de la existencia objetiva de los pun-
tos nodales dentro de la cadena de decisiones, el análisis de esta
situación muestra todavía un atributo significativo en la determi-
nación del sujeto de la alternativa: la ignorancia necesaria de sus
consecuencias o, al menos, de una parte de sus consecuencias. Es-
ta estru�tur� _reside, �ast� cierto grado, en toda alternativa; pero
su constitución cuanutauva debe tener efectos retroactivos de ín-
dole cualitativa sobre la alternativa. Puede verse sin dificultad
que, a�te todo, la vida cotidiana plantea ininterrumpidamente al-
t�rnat1vas que aparecen en forma inesperada, y que a menudo
tienen que ser respondidas de inmediato bajo amenaza de ruina·
u_n�- determinación esencial de la propia alternativa es que la de-
cision debe ser tomada sin que se conozcan la mayoría de los
componentes, la situación, las consecuencias, etc. Pero también
aquí se conserva un mínimo de libertad en la decisión; también
aquí se trata -como caso límite- de una alternativa y no de un
acontecimient_o natural determinado por una causalidad pura-
mente espontanea.
En un sentido determinado, teóricamente significativo, in-
cluso el trabajo más primitivo representa una suerte de contrapo-
1� frente a las tenden�ia� recién descritas. El hecho de que el "pe-
nodo de consecuencias puede aparecer también en el proceso
de trabajo, no modifica el fundamento de tal contraposición.
Pues c�da posición laboral tiene su fin concreta y precisamente
c�ncebid� en �l pensamiento; sin un fin tal, no sería posible nin-
gun trabajo, mientras que una alternativa de la vida cotidiana co-
rrespondiente al tipo arriba descrito, a menudo posee posiciones
de fines extremadamente nebulosas, confusas. También aquí pre-
83. Hebbel, F., Herodes y Mariene. Trad. de Ramón M. Tenreiro. Madrid: Calpe,
1923, III acto, ese. 6, p. 107.
168
Ontología del ser social: El trabajo
suponemos, naturalmente, como siempre, el trabajo en cuan�o
mero productor de valores de uso. Esto tiene como consecuencia
que el sujeto que pone las alternativas en términos de un meta-
bolismo del hombre con la naturaleza, solo es determinado por
sus necesidades y por sus conocimientos de las determinaciones
naturales de su objeto; categorías tales como la incapacidad de
realizar determinados tipos de trabajo como consecuencia de la
estructura social de la sociedad (p.ej., trabajo de esclavos), o co-
mo las alternativas de carácter social que se oponen a la realiza-
ción del trabajo (p.ej., sabotaje en producciones sociales muy de-
sarrolladas) no se presentan todavía en este nivel. Así, el
conocimiento objetivo adecuado de la materia y de los procedi-
mientos es, ante todo, relevante aquí para que el proceso de rea-
lización sea exitoso; los así llamados motivos internos del sujeto
no entran aquí en consideración. El contenido de la libertad se
diferencia, pues, esencialmente del contenido correspondiente a
formas más complejas. Ello podría ser óptimamente descrito de
esta manera: cuanto más adecuado es el conocimiento alcanzado
por el sujeto acerca de las conexiones naturales en cuesti�n e�
cada caso, tanto mayor será su libre movimiento en la matena; di-
cho de otro modo: cuanto mayor sea el conocimiento adecuado
de las cadenas causales que actúan en el caso en cuestión, tanto
más adecuadamente podrán ser transformadas en cadenas causa-
les puestas, tanto mayor será el dominio que el sujeto ejerce so-
bre ellas, es decir, la libertad que aquí puede alcanzar.
Es claro, a partir de todo esto, que cada decisión entre alter-
nativas constituye el centro de un complejo social, entre cuyos
componentes dinámicos figuran determinación y libertad. Lapo-
sición del fin, con la cual lo ontológicamente nuevo aparece co-
mo ser social, es un acto de la libertad naciente, en la medida en
que caminos y medios para la satisfacci?n de necesi�a�e� ya n?
son efectos de cadenas causales espontaneamente biológicas, si-
no resultados de acciones decididas y ejecutadas conscientemen-
te. Pero, al mismo tiempo, y de un modo igualmente indisoluble,
este acto de libertad está determinado inmediatamente por la
propia necesidad -mediada por aquellas relaci�nes social:� que
producen su modalidad, cualidad, etc.-. Esta �1s�� dup_hodad,
el ser simultáneo, la interrelación entre determinación y libertad,
· puede ser también constatada en la realización del fin; todos sus
medios estaban dados de manera originariamente natural, y la
169
 Ontología del ser social: El trabajo
objetividad de tales medios determina todos los actos del proce-
so de trabajo, el cual, tal como hemos visto, está formado por una
serie de alternativas. Finalmente, el hombre que consuma el pro-
ceso de trabajo, se encuentra dado en su ser-precisamente-así co-
mo producto de la evolución precedente; por mucho que pueda
transformarlo el trabajo, también este devenir-otro se origina a
partir de capacidades que estaban ya presentes en la praxis labo-
ral del hombre al comienzo del trabajo mismo -en parte de ma-
nera natural, en parte socialmente conformadas- como factores
codeterminantes, como posibilidades entendidas en el sentido
de la dynamis aristotélica. Nuestra afirmación anterior, según la
cual toda alternativa es, de acuerdo con su esencia ontológica,
concreta; según la cual una alternativa universal, una alternativa
en general solo puede ser imaginada en cuanto producto intelec-
tual de un proceso de abstracción lógico-epistemológico, se acla-
ra de ahora en más en la siguiente dirección: la libertad que se
expresa en la alternativa tiene que ser asimismo, de acuerdo con
su esencia ontológica, concreta y no genéricamente abstracta;
esa libertad representa un determinado campo de fuerzas para
las decisiones dentro de un complejo social concreto, en el cual
actúan, en simultaneidad con dicho complejo, objetividades y
fuerzas naturales y sociales. Solo esta totalidad concreta puede
poseer, pues, una verdad ontológica. Que, dentro de esa totali-
dad, crecen constantemente, en términos absolutos y relativos,
los factores sociales, es un hecho que no modifica esta circuns-
tancia fundamental, tanto menos cuanto que, en el trabajo, tal
como aquí lo concebimos, tiene que seguir siendo decisivo el fac-
tor del dominio de la naturaleza, incluso cuando tiene lugar un
fuerte retroceso de los límites naturales. El movimiento libre
dentro de la materia sigue siendo el factor dominante para la li-
bertad, en la medida en que esta cobra importancia en las alter-
nativas del trabajo.
Pero no hay que dejar de tener en cuenta que este modo de
aparición de la libertad se mantiene, tanto en cuanto a la forma
como al contenido, incluso una vez que el trabajo ha dejado ya
hace tiempo aquel estado originario que asumimos aquí como ba-
se. Piénsese, ante todo, en el surgimiento de la ciencia (matemá-
tica, geometría, etc.) a partir de experiencias de trabajo cada vez
más intensamente generalizadas. Naturalmente que se desdibuja
con ello la conexión inmediata con la posición concreta del fin
170
Ontología del ser social: El trabajo
en el trabajo individual. Pero en vista de que una aplicación en úl-
tima instancia en el trabajo, aunque, eventualmente, a través de
vastas mediaciones, se mantiene en última instancia dentro de la
actividad laboral como verificación; en vista de que -aunque de
manera intensamente generalizada- la intención en última ins-
tancia de transformar conexiones reales en conexiones puestas y
en posiciones teleológicas no experimenta ninguna transforma-
ción exhaustiva, tampoco experimenta ninguna alteración funda-
mental la manifestación de la libertad característica en el trabajo,
es decir, el libre movimiento en la materia. Incluso en el ámbito
de la producción artística, la situación es similar, aun cuando
aquí, como es obvio, la relación con el trabajo mismo es relativa-
mente menor (transformación de actividades importantes para la
vida -como la siembra, la cosecha, la caza, la guerra, etc., en dan-
za; arquitectura). Con ello surgen múltiples complicaciones, so-
bre las cuales volveremos luego. Su base consiste, por un lado, en
que la realización inmediata en el propio trabajo está sometida
aquí a muchas, variadas y, a menudo, sumamente heterogéneas
mediaciones; por otro, en que la materia en la que surge el libre
juego como figura de la libertad, ya no es meramente la naturale-
za, sino a menudo el metabolismo de la sociedad con la naturale-
za, o incluso el proceso del propio ser social. Una teoría abarcati-
va auténticamente desarrollada debe dar cuenta, naturalmente,
de estas complicaciones y analizarlas exhaustivamente, lo que,
nuevamente, solo puede ser realizado en la Etica; baste aquí con
indicar meramente estas posibilidades, constatando que la forma
básica de la libertad se mantiene presente.
Como hemos visto que, en este complejo, domina una indi-
soluble interrelación entre determinación y libertad, no nos sor-
prende el hecho de que los tratamientos filosóficos de esta cues-
tión suelan partir de la contraposición entre necesidad y libertad.
La contraposición así formulada muestra, por un lado, la falencia
de que la filosofía orientada de manera consciente, en la mayoría
de los casos, en un sentido lógico epistemológico, y ante todo la
idealista, identifica simplemente la determinación con la necesi-
dad, lo cual encierra una generalización y una exageración racio-
nalista del concepto de necesidad, un desconocimiento de su ca-
rácter genuinamente ontológico de "si ... entonces ... ". En segundo
lugar, en la mayor parte de la filosofía premarxista, ante todo en
la idealista, domina la extensión ontológicamente ilegítima -y ya
171
 Ontología del ser social: El trabajo
conocida por nosotros- del concepto de teleología a la naturale-
za y la historia, con lo cual se complica enormemente para dicha
filosofía la comprensión del problema de la libertad bajo su for-
ma auténtica, genuinamente existente. Pues para ello es necesa-
rio comprender correctamente el salto cualitativo en la homini-
zación del hombre, que representa algo radicalmente nuevo
frente a toda la naturaleza orgánica e inorgánica. También la fi-
losofía idealista quiere destacar esta novedad a través de la con-
traposición entre necesidad y libertad; pero no solo la mitiga al
proyectar en la naturaleza una teleología, la condición ontológi-
ca de la libertad, sino también al convertir la contraposición on-
tológico-estructural en una privación de la naturaleza y de las ca-
tegorías naturales. La conocida e influyente determinación
hegeliana de la relación entre libertad y necesidad dice: "Ciega es
la necesidad solo en la medida en que no es comprendida[ ... )"84
Incuestionablemente, Hegel capta aquí un aspecto esencial
del problema: el papel del reflejo correcto, de la captación co-
rrecta de la causalidad espontánea que existe en sí misma. Pero
ya la expresión "ciega" alude a aquella deficiencia de la concep-
ción idealista a la que nos hemos referido recién. Pues la palabra
"ciega" tiene un sentido auténtico solo como contraposición al
acto de ver; un objeto, un proceso, etc. que, de acuerdo con su
esencia ontológica, no puede tornarse consciente, no puede ver,
no es ciego (a lo sumo, solo en un sentido impreciso, metafóri-
co); se encuentra, antes bien, de este lado de la contraposición
entre visión y ceguera. Ontológicamente, el carácter acertado de
lo que Hegel pretendía decir aquí significa que un proceso cau-
sal cuya legalidad (necesidad) hemos captado correctamente,
puede perder para nosotros aquella imposibilidad de ser domina-
do que Hegel designa con la expresión "ceguera". En sí, nada ha
sido alterado, sin embargo, en el propio proceso de causalidad
natural; este puede, de ahora en más, ser transformado en un
proceso puesto por nosotros, y en este -pero solo en este- senti-
do, cesa de actuar como "ciego". El hecho de que incluso Engels,
al tratar sobre esta cuestión, hable sobre la falta de libertad de los
animales, muestra que no se trata aquí meramente de una expre-
sión ciega; una vez más: solo puede carecer de libertad un ser que
la ha perdido, o que todavía no la ha conquistado. Los animales
84. Enzyklof,iirlie § 147, suplemento; HWA, 8, p. 290.
172
Ontología del ser social: El trabajo
no carecen de libertad, sino que están por debajo, en todo caso,
de la contraposición entre libertad y falta de libertad. Pero inclu-
so si se la considera desde un punto de vista aun más esencial, la
determinación hegeliana de la necesidad contiene algo errado y
desorientador. Esto se relaciona con su concepción lógico-teleo-
lógica de la totalidad del cosmos. De esta manera sintetiza el aná-
lisis de la interrelación: "Esta verdad de la necesidad es, consecuen-
temente, la libertad't», Sabemos, por la exposición crítica que
hemos hecho del sistema y el método de Hegel, que al decir que
una categoría es la verdad de las otras, se alude a la construcción
lógica de la sucesión de categorías, es decir, a su lugar en el pro-
ceso de transformación de la sustancia en sujeto, en el camino �a-
cia el sujeto-objeto idéntico.
A través de esta intensificación abstractiva hacia lo metafísi-
co, necesidad y libertad -y ante todo la relación entre ambas-
pierden aquel sentido concreto que Hegel procuraba darles, y
que ha alcanzado varias veces, como hemos visto, en el análisis del
propio trabajo. A través de esta generalización, surge el fantasma
de una identidad, mientras que la necesidad y la libertad auténti-
cas se degradan a la condición de representaciones inauténticas
de sus conceptos. Hegel sintetiza la relación de esta manera:
Libertad [ ... ] y necesidad, abstractamente contrapuestas entre
sí, solo pertenecen a la finitud, y solo valen sobre la base de es-
ta. Una libertad que no contuviera necesidad alguna, y una
mera necesidad sin libertad, son determinaciones abstractas y,
por ello, no verdaderas. La libertad es esencialmente concre-
ta, determinada para sí de manera eterna y, por ende, es al mis-
mo tiempo necesaria. Cuando se habla de necesidad, se la sue-
le interpretar ante todo como determinación desde afuera,
como, p. ej., en la mecánica finita un cuerpo solo se mueve
cuando es impulsado por otro, y por cierto que en la dirección
que le es transmitida por este impulso. Pero esto es una nece-
sidad meramente externa, no la verdaderamente interna, pues
esta es la libertadw.
Solo ahora se ve en qué medida generó confusiones el térmi-
no "ciega" para la necesidad. Allí donde la expresión hubiese te-
nido un sentido auténtico, Hegel ve "una necesidad meramente
85. lbíd. § 158; HWA, 8, p. 303.
86. Ibíd. § 35, suplemento; HWA, 8, p. 102 y s.
173
 Ontología del ser social: El trabajo
externa"; pero esta no es transformada de acuerdo con la esencia
por el hecho de ser reconocida, sino que, tal como hemos visto, si-
gue siendo ciega incluso cuando es reconocida -en el proceso de
trabajo-; solo en la medida en que es reconocida y convertida en
una necesidad puesta con vistas a la realización de una posición te-
leológica concreta, cumple su función en el contexto teleológico
dado. (El viento no es menos "ciego" que en otras circunstancias
cuando ayuda a realizar los movimientos puestos en un molino de
viento o en un bote a vela.) Aquello que Hegel designa como ne-
cesidad auténtica en su identidad con la libertad, es un misterio
cósmico.
Ahora bien: cuando Engels, en el Anti­Dühring, se remonta a
la conocida definición de Hegel, simple y justificadamente deja
de lado, por cierto, todas esas construcciones, sin considerarlas
dignas de refutación. Su concepción está orientada estricta e ine-
quívocamente al trabajo. Comenta la sentencia de Hegel de esta
manera:
No es en la imaginaria independencia de las leyes naturales
donde radica la libertad, sino en el conocimiento de estas le-
yes y en la posibilidad que ello lleva aparejada de que actúen
planificadamente al servicio de determinados fines. Y esto que
decimos no vale solamente para las leyes de la naturaleza exte-
rior, sino también para las que rigen la existencia física y espi-
ritual del propio hombre [ ... ]. Por tanto, el libre albedrío es,
sencillamente, la capacidad de poder decidir con conocimien-
to de causas".
De esta manera, la exposición hegeliana es puesta concreta-
mente "sobre sus pies"; solo cabe preguntar si Engels ha esclareci-
do auténticamente la situación ontológica objetiva al seguir las
formulaciones de Hegel y reemplazar el concepto universal de de-
terminación -que en esta universalidad queda, por cierto, un tan-
• to desdibujado- por el concepto aparentemente más preciso de
necesidad, que es tradicional en la filosofía de la historia. Creemos
que la tradicional contraposición entre libertad y necesidad no
puede abarcar en toda su amplitud el problema que aquí aborda-
mos. Si dejamos de lado la exageración logicista del concepto de
87. Herrn t·ugen l)ührings Umwiilzung der Wissensdiafl, p. 118; MEW, 20, p. 106 [An.­
ti­Dührin.g, p. 99].
174
Ontología del ser social: El trabajo
necesidad, que, por cierto, tanto en el idealismo y la teología co-
mo en la antigua oposición materialista contra ambos ha desem-
peñado un papel importante, no hay razón para dejar totalmente
de lado, en términos ontológicos, las demás categorías modales.
El trabajo, el proceso teleológicamente puesto que las constituye,
está orientado a la realidad; la realización no es solo el aconteci-
miento real que en el trabajo ejecuta el hombre real en lucha con
la realidad misma, sino también lo ontológicamente nuevo en el
ser social, en contraposición con el mero "devenir-otro" de los ob-
jetos en los procesos naturales. El hombre real se enfrenta, en el
trabajo, a toda la realidad en cuestión; y a propósito de esto hay
que recordar que no concebimos la realidad meramente como
una de las categorías modales, sino como la conceptualización on-
tológica de la totalidad real de dichas categorías. En este caso, la
necesidad (concebida como una conexión del tipo "si ... enton-
ces ... ", como legalidad concreta en cada caso) es solo un compo-
nente, aunque por cierto sumamente importante, del complejo
de realidad en cuestión. La realidad, sin embargo -concebida
aquí como realidad de aquellas materias, procesos, circunstancias,
etc. que el trabajo se propone usar, en el caso dado, para la posi-
ción de su fin- no se agota de ningún modo enteramente en la ne-
cesidad de determinadas conexiones, etc.
Piénsese meramente en la posibilidad. El trabajo presupone
que el hombre reconoce que determinadas propiedades de un
objeto son adecuadas para su posición de fin. Estas propiedades
deben encontrarse, sin duda, objetivamente presentes, pertene-
cen al ser del objeto en cuestión, pero en general han quedado
latentes en su ser natural, constituyen meras posibilidades. (Re-
cordemos que ya hemos señalado la interrelación ontológica en-
tre propiedad y posibilidad.) Es la propiedad objetivamente exis-
tente de determinadas piedras que estas, afiladas de determinada
manera, puedan ser empleadas como cuchillo, como hacha, etc.
Sin transformar en realidad esta posibilidad existente de lo natu-
ral, todo trabajo se encontraría condenado al fracaso, sería impo-
sible. Pero aquí no se reconoce ninguna clase de necesidad, sino
una posibilidad latente. Aquí no se torna consciente ninguna ne-
cesidad ciega, sino que una posibilidad latente, que por siempre
permanecería latente sin el proceso de trabajo, es elevada cons-
cientemente, a través del trabajo, a la esfera de la realidad. Pero
este es solo un aspecto de la posibilidad en el proceso de trabajo.
175
 Ontología del ser social: El trabajo
El factor de la transformación del sujeto que trabaja -factor que
es destacado por todo aquel que entiende auténticamente el tra-
bajo-, ontológicamente considerado, consiste en lo esencial en
despertar sistemáticamente posibilidades que hasta entonces solo
dormían en el hombre como posibilidades. Verosímilmente exis-
ten pocos movimientos, maniobras, etc. aplicados en el trabajo,
que el hombre haya conocido o, aunque más no sea, efectuado
antes del proceso de trabajo. Solo a través del trabajo dejan de ser
meras posibilidades para convertirse en disposiciones que, en
una evolución constante, permiten que posibilidades siempre
nuevas maduren en el hombre hasta convertirse en realidades.
Por último, no hay que desestimar la importancia de la con-
tingencia, tanto en un sentido positivo como negativo. La hetero-
geneidad, condicionada ontológicamente, del ser natural, conlle-
va que toda actividad se encuentra ininterrumpidamente
atravesada por contingencias. A fin de que la posición teleológica
sea realizada exitosamente, el trabajador debe prestar constante-
mente atención a ellas. Esto puede ocurrir en un sentido negativo,
en la medida en que orienta su atención en dirección a excluir,
compensar o tornar inocuas las eventuales consecuencias de con-
tingencias desfavorables. Pero también puede ocurrir en un senti-
do positivo, cuando constelaciones contingentes están en condi-
ciones de aumentar la productividad del trabajo. Incluso en el
nivel mucho más elevado del dominio científico de la realidad, se
conocen casos en que contingencias han conducido a importantes
descubrimientos. Incluso -contingentemente- situaciones desfa-
vorables pueden proporcionar el punto de partida para aportes
destacados. Permítanme aquí ilustrar esto a través de un ejemplo
-aparentemente- muy alejado: las paredes en que fueron pintados
los frescos de Rafael conocidos como "estancias"BB, poseen abertu-
ras que, por la forma de las superficies, por el formato, etc., son su-
mamente desfavorables para la composición pictórica; la razón es
contingente, ya que estas salas se encontraban ya allí antes que de
que surgiera el proyecto de los frescos. Ahora bien: en el "Parna-
so", en la "Liberación de Pedro", precisamente esa desventaja con-
tingente de las circunstancias pudo ser aprovechada con vistas a
88. Lukács alude aquí a las conocidas estancias del Vaticano, donde Rafael ejecutó,
entre otros, los frescos de "La escuela de Atenas", "La disputa del Santísimo Sa-
cramento" y "El Parnaso".
176
Ontología del ser social: El trabajo
configuraciones espaciales sumamente originales y profundamen-
te convincentes, singulares. Nos parece obvio que problemas simi-
lares aparecen también, una y otra vez, en el trabajo simple, parti-
cularmente cuando, como p. ej. la caza, la navegación, etc., tienen
que ser realizadas bajo circunstancias determinadas muy heterogé-
neas. Creemos, pues, que la definición tradicional de la libertad
como necesidad reconocida, debería ser entendida de esta mane-
ra: el libre movimiento en la materia -por el momento, solo habla-
mos del trabajo- solo es posible cuando la realidad en cuestión es
correctamente reconocida y traspuesta correctamente a la praxis
bajo todas las formas que asumen sus categorías modales.
Esta ampliación de la definición engelsiana no solo es inevi-
table en el caso dado, cuando queremos entender intelectualmen-
te, de un modo ontológicamente apropiado, el fenómeno del tra-
bajo, y sus relaciones con la libertad que en él se manifiesta; la
ampliación indica, al mismo tiempo, en un caso importante, la me-
todología necesaria para una plena superación del idealismo he-
geliano. Engels ha reconocido de manera crítica y clara los ele-
mentos idealistas inmediatamente visibles en la definición
hegeliana, y también los ha puesto, en forma materialista, "sobre
sus pies". La inversión crítica, sin embargo, solo tuvo lugar de un
, modo inmediato. Engels no advirtió, por un lado, que Hegel, a
raíz de su sistema, atribuyó a la categoría de necesidad una impor-
tancia exagerada de manera logicista; tampoco, por otro, que He-
gel, en consecuencia, no percibió la particular peculiaridad de la
realidad misma -que también es privilegiada en cuanto categoría-
y por lo tanto pasó por alto la investigación acerca de la relación
entre la libertad y la modalidad total de la realidad. Pero, en vista
de que el único camino seguro desde la dialéctica de Hegel a fa
materialista -y esta fue la praxis filosófica de Marx., y también la de
Engels en la mayoría de los casos- consiste en investigar cada deri-
vación dialéctica remontándose al contexto que constituye su base
real, mediante una crítica ontológica imparcial, en ocasión de un
pasaje tan importante, tan popular e influyente habría sido preci-
so mostrar expresamente la insuficiencia de una mera "inversión
materialista" de la filosofía hegeliana y del idealismo en general.
Dejando de lado esta deficiencia metodológica, Engels ha.se-
conocido clara y precisamente el tipo de libertad que surge en.el
trabajo como tal: aquello que hemos designado "libre movimiento
en la materia". Dice, acerca de esto: "Por tanto, el libre albedríoes,
177
 Ontología del ser social: El trabajo
sencillamente, la capacidad de poder decidir con conocimiento de
causa"89. Esta definición, en la época en que Engels la redactó, era
totalmente suficiente para este estadio de la libertad. Las circuns-
tancias temporales de su surgimiento explican también por qué no
advirtió la problemática que aquí se presenta: la divergencia en la
posible evolución de la comprensión, obtenida a través del traba-
jo, acerca de la ciencia genuina, orientada a comprender el mun-
do, o la mera manipulación tecnológica. La separación de los ca-
minos, tal como hemos mostrado, está contenida ya desde el
comienzo en el conocimiento de la naturaleza alcanzado a través
del trabajo; pero pareciera como si, en el tiempo que va del Rena-
cimiento al florecimiento del pensamiento científico durante el si-
glo XIX, dicha separación hubiera perdido actualidad. La doble
tendencia, naturalmente, siempre estuvo presente. Si se conside-
ran los ínfimos conocimientos universales de los hombres primiti-
vos acerca de la legalidad de los acontecimientos naturales, era
muy comprensible que las intenciones del conocimiento natural
se concentraran y limitaran a la pequeña isla de lo inmediatamen-
te cognoscible. Aun una vez que la evolución del trabajo hubo con-
ducido a los comienzos de las ciencias, las ahora más amplias ge-
neralizaciones tuvieron que ser adaptadas a las representaciones
ontológicas q\le entonces eran posibles -mágicas, y luego religio-
sas-. De ello se derivó una dualidad aparentemente ineludible en-
tre la racionalidad limitada -aunque, a menudo, concretamente
muy desarrollada- en el propio trabajo, y la conformación y apli-
cación de los conocimientos orientados a comprender el mundo y
orientarse hacia las generalizaciones verificables en la realidad
misma. Baste con pensar en las operaciones matemáticas relativa-
mente desarrollada, en las observaciones astronómicas relativa-
mente precisas, que fueron puestas al servicio de la astrología. Es-
ta dualidad experimenta su crisis decisiva en el período de
Copérnico, Kepler y Galilei. Ya hemos señalado que, en esa época,
aparece la teoría, desarrollada por el cardenal Belarmino, acerca
de la manipulación "científica" consciente de la ciencia, acerca de
la limitación por principio de esta a una man�pulación pragmática
de los hechos, leyes, etc. reconocidos. Durante mucho tiempo -in-
cluso en tiempos de Engels- pareció como si esa tentativa se en-
contrase definitivamente condenada al fracaso; el surgimiento de
89. Herm Eugen Dührings Umuidlzung der Wissenschafl, loe. cit [Anti­Dühring, loe. cit.].
178
Ontología del ser social: El trabajo
las ciencias naturales modernas, la generalización de estas al nivel
de una cosmovisión científica, parecían ser irresistibles.
Solo al comienzo del siglo XX recuperó su influencia el mo-
vimiento contrario. No es, seguramente, casual, tal como hemos
mostrado, que el conocido positivista Duhem se haya adherido
conscientemente a la concepción de Belarmino, y que la haya
elogiado, contraponiéndola con la de Galilei, c?mo una,concep-
ción acorde con el espíritu científico. En el pnmer capitulo he-
mos expuesto detalladamente el pleno desarrollo de estas ten-
dencias en el neopositivismo, de modo que aquí no tenem?s que
volver sobre las cuestiones de detalle. Desde el punto de vista de
nuestro actual problema, se da la situación paradójica de �ue,
mientras en un nivel primitivo, el escaso desarrollo del trabajo y
del saber era un obstáculo para la investigación genuinamente
ontológica del ser, hoy precisamente el dominio de la natu�al_eza,
que se amplía ilimitadamente, establece confines aut�eng1dos
para la generalización ontológica del saber, el cual 1_1º tiene �1:e
enfrentarse con fantasmagorías, sino contra su propia reducción
al carácter de fundamento para la propia universalidad práctica.
Solo más tarde podremos tratar exhaustivamente los factores de-
cisivos de la contradictoriedad -que aquí aparece bajo una nueva
forma- entre el conocimiento del ser y su mera manipulación.
Aquí tenemos que contentarnos con constatar el hecho de -�ue la
manipulación tiene sus raíces, materialmente, en la evolución de
las fuerzas productivas, idealmente, en las nuevas formas de la ne-
cesidad religiosa; dicha manipulación ya no se limita meramente
al rechazo de una ontología real, sino que también actúa en for-
ma práctica en contra de la evolución puramen�e científica. El �o-
ciólogo americano W.H. Whyte muestra, en su hbro The Organzza­
tion Man [El hombre organizador], que las nuevas formas de
organización de la investigación y planificación científicas, el team
work [trabajo en equipo], etc., se basan, de acuerdo co� su esen-
cia, en la tecnología, y ya ellas se interponen como obstaculos pa-
ra la investigación autónoma, científicamente productiva'v. Seña-
lemos de paso que ya en la década de 1920 Sinclair Lewis91, en su
90. Whyte, W.H., The Organiwtion Man. London:_ Penguin Boo�, pp. iso, ss. .
91. (Harry) Sinclair Lewis (1885-1951): novelista norteamencano._ Por. ��rtm
Arrowsmith (1925) le fue concedido el premio Pulitzer, que rechazo; recibió, en
cambio, el premio Nobel en 1930.
179

Ontología del ser social: El trabajo
novela Martín Arrowsmith, señaló perspicazmente este peligro.
Fue necesario aludir a ese peligro porque su actualidad torna su-
mamente problemática la definición engelsiana de la libertad co-
mo "capacidad de poder decidir con conocimiento de causa".
Pues de la manipulación -a diferencia de los magos, etc.- no pue-
de decirse que no tenga un conocimiento de causa. El problema
se concretiza ahora en el sentido de saber en qué dirección se ha-
lla orientado el conocimiento de causa; este fin de la intención, y
no solo el conocimiento de causa, está en condiciones de propor-
cionar aquí un criterio real, de modo que también aquí ha de
buscarse el criterio en relación con la realidad misma. La orien-
tación a una practicidad inmediata, aun cuando se encuentre só-
lidamente fundamentada en términos logicistas, conduce a un
callejón sin salida ontológico.
Hemos señalado ya que la estructura originaria del trabajo
está sometida a cambios esenciales en cuanto la posición teleoló-
gica ya no está orientada exclusivamente a la transformación de
objetos naturales, a la aplicación de procesos naturales, sino que
tiene que ocasionar que seres humanos realicen, a su vez, deter-
minadas posiciones de este tipo. Esta transformación se torna
cualitativamente más decisiva cuando la evolución conduce a
que, parn el hombre, los propios modos de comportamiento, la
propia interioridad, se conviertan en objeto de la posición teleo-
lógica. La aparición paulatina, desigual y contradictoria de tales
posiciones teleológicas es resultado del desarrollo social. Las
nuevas formas nunca pueden ser obtenidas, pues, a partir de las
originarias, ni las complejas a partir de las simples, a partir de
una deducción intelectual. No solo su modo de aparición con-
creto se encuentra condicionado social e históricamente, sino
que también sus formas universales, su esencia, se encuentran li-
gadas a determinados niveles evolutivos del desarrollo social. An-
tes, pues, de que hayamos reconocido su legalidad, aunque más
no sea en sus rasgos más generales -intentaremos esbozar esto
en el capítulo siguiente, al tratar el problema de la reproduc-
ción-, no podremos decir nada concreto acerca de su modo de
ser, sobre la conexión y la contradicción entre niveles individua-
les, sobre la contradictoriedad de complejos individuales, etc. Su
tratamiento específico también corresponde, pues, a la Ética.
Aquí solo puede hacerse -con las ya indicadas reservas- el inten-
to de mostrar que, a pesar de toda la complejidad de la estructu-
180
Ontología del ser social: El trabajo
ra, a pesar de las contraposiciones cualitativas en el objeto y, por
ende, en el fin y en el medio de la posición teleológica, las deter-
minaciones decisivas surgen genéticamente a partir del proceso
de trabajo; y de mostrar que este proceso -a pesar del énfasis
puesto sobre la diversidad, que puede convertirse en contraposi-
ción- también en la cuestión de la libertad puede servir como
modelo para la praxis social.
Las diferencias decisivas surgen porque el objeto y el medio
de realización, en las posiciones teleológicas, se socializan cada
vez más. Esto no significa, como 'sabemos, que la base natural de-
saparezca; solo que aquella orientación exclusiva a la naturaleza
que caracteriza el trabajo que hemos tomado como presupuesto,
es reemplazada por intenciones más híbridas en cuanto al obje-
to, cada vez más intensamente socializadas. Si, pues, en estas po-
siciones la naturaleza se reduce a la condición de un factor, es
preciso preservar, frente a ella, el comportamiento que se ha he-
�ho necesario en el trabajo. Pero a esto se añade un segundo fac-
tor. Los procesos, situaciones, etc. de carácter social, han sido sin
duda generados, en última instancia, por decisiones alternativas
humanas, pero no hay que olvidar que estas solo pueden tornar-
se socialmente relevantes cuando ponen en marcha series causa-
les que se mueven más o menos independientemente de los pro-
pósitos de su posición, y de acuerdo con sus legalidades propias
e inmanentes. El hombre que actúa de manera práctica en la so-
ciedad se encuentra, pues, enfrentado aquí a una segunda natu-
raleza, con la cual tiene que relacionarse inmediatamente -si
quiere dominarla en forma exitosa- de la misma manera que con
la primera naturaleza; es decir: tiene que hacer el intento de
transformar el curso de las cosas independiente de su conciencia,
en un proceso puesto; tiene que imprimir en dicho curso, me-
diante el conocimiento de su esencia, el fin por él deseado. Esto
es lo mínimo que toda praxis social de carácter racional tiene que
extraer de la estructura originaria del trabajo.
Esto no es poco, aunque por cierto tampoco lo es todo. Pues
el trabajo está basado, esencialmente, en que el ser, el movimien-
to, etc. en la naturaleza se relacionan de un modo totalmente in-
diferente con nuestras decisiones; es exclusivamente el conoci-
miento correcto de aquellos lo que hace posible su dominio
práctico. El acontecer social tiene, sin duda, una legalidad inma-
nente, "natural", y en este sentido se desarrolla con tanta indife-
181
 Ontología del ser social: El trabajo
rencia frente a nuestras alternativas como la propia naturaleza.
Pero cuando el hombre interviene activamente en este desarro-
llo, se torna inevitable una toma de posición -una afirmación o
una negación- frente al proceso; si esto se consuma consciente o
inconscientemente, con una conciencia correcta o incorrecta, es
una cuestión que aún no puede ser determinada aquí; pero esto
tampoco es decisivo para un tratamiento tan general como el que
estamos realizando. En todo caso, se introduce con ello un factor
totalmente nuevo en el complejo de la praxis, que precisamente
infl�ye de �anera amplia en el modo de ser de la libertad que
aqm se_ manifi�sta. Hemos destacado ya, a propósito del trabajo,
que bajo su pnmera forma -la que aquí presuponemos-, el com-
portamiento interior del sujeto no cumple prácticamente ningún
papel. Pero ahora -por cierto que de diferente manera en las di-
ferentes esferas- se torna cada vez más importante. La libertad se
funda, no en última instancia, en tales tomas de posición frente
al proceso total de la sociedad, o al menos frente a sus momentos
parciales. Aquí surge, pues, sobre el fundamento del trabajo en
vías de socialización, un nuevo tipo de libertad, que ya no puede
deducirse directamente del mero trabajo ni puede remontarse
tan solo al libre movimiento en la materia. Solo algunas de sus de-
terminaciones esenciales se mantienen, como hemos mostrado,
aunque con un peso diverso en diversas esferas de la praxis.
Es obvio que la posición teleológica,junto con la alternativa
que en ella se halla contenida, tiene que mantenerse, de acuerdo
con su esencia, en toda praxis, a pesar de todas las modificacio-
nes, refinamientos, interiorizaciones. También la interacción ín-
tima e indisoluble de determinación y libertad que caracteriza a
la posición teleológica debe mantenerse siempre. Las proporcio-
nes pueden alterarse incluso en forma cualitativa, pero la estruc-
tura básica universal no puede transformarse decisivamente. La
alteración más significativa se realiza, quizás, en la relación entre
fin y medios. Hemos visto que entre ambos ya en el nivel más pri-
mitivo ha dominado una cierta relación de contradicción poten-
cial, que, por cierto, solo se desarrolla extensiva e intensivamente
cuando, en el objeto de la posición de fin, ya no es la modificación
de la naturaleza, sino la de los hombres lo que constituye el factor
dominante. Naturalmente que persiste la indisoluble coexisten-
cia de determinación por parte de la realidad social y libertad en
la decisión alternativa. Pero hay una diferencia cualitativa entre
'
182
Ontología del ser social: El trabajo
que la alternativa tenga como contenido algo correcto o incorrec-
to que puede ser determinado en términos puramente epistemo-
lógicos, o que la posición misma del fin sea el producto de alter-
nativas de origen social y humano. Pues es claro que, una vez que
han surgido las sociedades de clases, cada cuestión puede ser re-
suelta en direcciones diversas, según el punto de vista .de clase
desde el cual se busca la respuesta a un dilema vivo. Y es igual-
mente obvio que, con la creciente socialización de la sociedad, es-
tas alternativas que fundan las posiciones de alternativas tienen
que crecer en amplitud y profundidad. No es posible analizar
aquí concretamente estas modificaciones en la estructura de las
posiciones de fines. La mera afirmación de que aquí la evolución
tenía que asumir una dirección tal, muestra ya que la posición del
fin ya no puede ser medida de acuerdo con los criterios del tra-
bajo simple.
Pero una consecuencia necesaria de esta situación es que
las contradicciones entre posición de fin y medios de realización
tienen que agudizarse apropiadamente, hasta que se produce la
transformación en algo cualitativamente diferente. Naturalmen-
te que también aquí se presentará en primer plano la pregunta
sobre si los medios son adecuados para realizar el fin puesto. Pe-
ro, en primer lugar, surge una diferencia tan grande en cuanto
a la posibilidad de decidir con exactitud esta cuestión, que esa
diferencia tiene que aparecer de inmediato como cualitativa.
Pues en la posición de cadenas causales durante el trabajo sim-
ple se trata del conocimiento de causalidades naturales que en sí
actúan de la misma manera que antes. La pregunta es, mera-
mente, en qué medida su esencia duradera y sus variaciones na-
turalmente condicionadas han sido conocidas correctamente. El
"material" de las posiciones causales que de ahora en más han de
realizarse gracias a los medios es, sin embargo, de carácter social:
se trata de posibles decisiones alternativas realizadas por hom-
bres; por ende, se trata de algo en principio no homogéneo y
que, además se encuentra en cambio ininterrumpido. Esto impli-
caría, por cierto, un grado tal de inseguridad en la cadena causal,
que con razón podría hablarse de una diferencia cualitativa res-
pecto del propio trabajo originario. Existe, asimismo, una dife-
rencia tal, aun cuando conocemos, en la historia, decisiones que
han superado exitosamente esa inseguridad en cuanto al conoci-
miento de los medios; por otro lado, vemos una y otra vez que las
183
 Ontología ae1 ser :;u\;1a1: c., "uuv,�

Ontología del ser social: El trabajo

vinculada, y del modo en que se relaciona

los que se encuentra
tentativas modernas para dominar 1 . . mantenimiento, la duración, etc. de dichos va-
todos manipulatorios. se reve l a como a inseguridad a través de rné- realmente con el de manera improcedente este factor, se
extr d
, .
manca en casos complejos. ema amente proble- lores. Si se absolutizara
concepción idealista del proceso histórico-so-
terminaría en una
Aun más importante nos arec 1 se lo negara, se terminaría en aquella falta de
bles contradicciones entre .P., e a pregunta sobre las posi- cial; si simplemente indefectiblemente presente en la
presentos1c10n del fin y acción duradera de se encuentra
los medios. Aquí se conceptos que aun cuando esta afirme basarse en Marx.
sidoª un P�doblema social tan significativo pragmatista Realpolitik92, forzosamente muy general y abstracta,
que. ya muy pronto ha sorneu o a un t t .
universal y podría deciIrse que se ha ma t raidamiento filosófico Aun en esta formulación
en cuenta que la importancia creciente, que aquí
en el orden del día del pensamiento . n eru o constantemente
Tanto 1 .. hay que tener las decisiones subjetivas en las alternativas, es
se manifiesta, de
praxis social como sus crítireos mora 1:istas se
. os ernpmstas de la
e un fenómeno social. No se trata de que la objeti-
una otra vez d e esta contradicto . d d s· ven forzados aquí a primariamente
ocuparse y evolutivo sea, de esta manera, relativizado en
a b or d ar aquí cuestiones indirviid ua 1 es y concreta ne a1 . in poder vidad del proceso
. . . -esto es solo una forma de aparición social-
, ea
mo, so 1 o sera posible en la ica­, d e b emos dest s - o que, asurus-
términos subjetivistas
de su inmediatez-, sino que el proceso ob-
' . d e 1 a conside . mente condicionada
a l menos la prioridad tea nea · , acar nuevamente como consecuencia de su evolución ascendente,
to frente al empirisimo p ragmat1sta como f . racion ontológica tan-
1 jetivo mismo, ser puestas y mantenidas en mar-
., . ren
t
e a a moraliza-
' tareas que solo pueden
cion a b stracta. En efecto , 1 a hirstoria muestra a d plantea creciente importancia de las decisiones subje-
] ad o, que los medios que parecen dac1onalmente . menu o, por un cha a través de esta
valoraciones que alcanzan validez en tales de-
las posiciones de fines determma . r adecuados para 'tivas. Pero todas las
as " rbi están ancladas en la objetividad social de los
.
fracaso total ' catastrófiico, por otro lado , su itamente" revelan un cisiones subjetivas,
· . que estos tienen para la evolución ob-
so desde el punto de vista d e una enea auténti , . , que es imposible -inclu- valores, en la importancia
1 b humano, y tanto la validez o invalidez de estos
.
b] a racionalizada de m e d"ros a pnon . .
adrnisibl
ICa- e a orar una ta-
. jetiva del génerointensidad y duración de su influencia, son en úl-
re futación de ambos fa 1 sos extremos solo p d e inadmisibles, • es La valores, como la
1· de este proceso social objetivo.
una plataforma a partir de l a cua 1 1 os móviles mo 1 , . ue e rea izarse desde tima instancia resultados en
, . qué medida las estructuras de ac-
ra es, cucos, etc. No es difícil percibir
d e 1 os h ombres aparezcan co f se alejan de las correspondientes al trabajo
mio actores reales del ser social. Es- ción así originadas
tos móviles siempre pued en vo verse más O e . obstante, toda mirada imparcial advertirá que -si se
tro d e complejos sociales co n t raditetonas . menos etecuvos · . den- simple. No ontológicamente- se hallaban contenidos
per considera la cuestión
.
contra d.ictoriedad:, pero siempre son com , o urutarios en su
. . cierto que solo gérmenes, de esos conflictos y
1 a praxis social . Como con secuenoa de una tal
. ponentes integrales
. .,
de ya gérmenes, poren la más simple relación entre fin y medios. El
constitucion, cum- contradicciones,
p l en una función decisiva. a lda h ora.d e establecer si un medio de- hecho de que su
actualización histórico-social engendre también
terminado (una influen era eterrninada sob l h cualitativamente nuevos, solo puede sor-
mo d o que estos decidan s us a 1 ternatrvas . re os ombres, de complejos de problemas no entiende la historia como realidad onto-
de tal l e
. o cua forma) es prender a aquel que
apropiado o inapropiado ' correcto o reprobable para la realiza- ser social y, por ende, hipostasia los valores como enti-
ción de un fin. lógica del espirituales, o advierte en ella
dades "atemporales", puramente
A fin de que esta descripción provisoria subjetivos de procesos objetivos que no pue-
dad, necesariamente muy ab s tracta- no induz . -y, en su provisorie- reflejos meramente
den ser influidos por la praxis humana.
que agregar algo que se deduc el
ceden tes: que la realidad o n t ogICa del com
. . °
d
rª.
e nuestras
ca a errores, hay
explicaciones
· - .
pre-
la cual se hallan siempre justificados los medios utiliza-
.
etc., no significa que el reco nocirmento de s . portarmento
li d d euco ' 92. Política realista, según
_u rea i a pueda ago- dos para alcanzar
el fin propuesto. El término fue acuñado en 1853 por Lud-
tar su esencia. Al contrario S lid d dsooal
tima instancia, de los valor�s � nva
er�a td a depende, no en úl- wig August von Rochau.
os e la evolución social con
185
184
 Ontología del ser social: El trabajo
Ontología del ser social: El trabajo

todas luces un acto de la libertad, un fun-

Muy similar es la situación en lo ramente orgánico, es a
la vida del hombre. Aquí se encuen-
. . que respecta a los efectos
que el trabajo produce en q_me fi 1 o _eJecuta. También aquí pue- damento de la libertad para
� de la genericidad [GattungsmaBig-
den y tienen que ser m uy s1gni icauvas las dif · tran los círculos de problemas
, . ser del hombre y la libertad: la superación de la mudez
mas importante en cuanto a la e senoa . d e este erencias: pero .lo keit] en el
. proceso se mantie- del género, su continuación en el género ar-
ne en medio de las más grand es a l teraciones meramente orgánica
. concr�tas. Nos refe- ticulado, en curso de desarrollo, del hombre que se forma en
nmos, naturalmente, a aquellos efect es -considerada desde un punto de vista onto-
..
el propio hombre que trab ªJª· 1 a necesidad de s d os �ue el trabajo produce en cuanto ente social,
, · · · mismo acto que el de surgimiento de la liber-
sr mismo, de su creciente lu e h a contra los · u · ormruo · sobre lógico-genético- el
salvar y elevar la libertad cuan-
tos, . etc. Ya hemos señalad o, pero tenemos que
prop10s mstmtos,
· 1
afee-
, tad. Los existencialistas pretenden
ha sido "arrojado" a la libertad, cuando
especial énfasis , que el ho m b re se h a conve ti drepetir h o aqu1 con do dicen que el hombre
"condenado" a la libertad93. En la reali-
. ,
cisamente en esta lucha ' ª t raves d e esta luch r ' o en ombre pre- dicen que el hombre está
. . � contra su propia dad, por cierto, toda libertad que no se encuentre arraigada en la
constitución naturalmente dada· la toda libertad que no se desarrolle -aun-
, y . evolución del hombre, su sociabilidad del hombre,
perfeccionamiento ' solo pued e segmr reali , d de salto- a partir de esa sociabilidad, es un fantas-
través de estos medios · N o es casual que izan ose por esta vía, a que a manera
l no se hubiera convertido en una esencia genéri-
ya a costumbre en los ma. Si el hombre
pueblos primitivos ponga este taro p bl em el trabajo, a través del trabajo, si la libertad
tamiento humano adecuado· � en el centro del compor- ca de orden social en
libertad, de su autosuperación res-
mpoco l o es �ue toda gran filoso-
fía moral, comenzando por s',ocrates, os estoicos y E . no fuera el fruto de su propia
constitución meramente orgánica, no podría
ta ll egar a pensadores ta n diiversos como s · picuro, y has- pecto de su propia real. La circunstancia de que la libertad
pmoza y Kant, se existir ninguna libertad
enfrente constantemente con t tuviera que ser primitiva y limita-
. es e problema como con la cues- el
obtenida en trabajo originario
tión central del comporta miento verdaderam t h el hecho de que la libertad más espiritual
. en nada
.
trabajo mismo se trataba ,spor c�erto, meramente de una cuestión
en e umano. En el da, no modifica
ser conquistada con los mismos métodos que
de finalidad: solo puede er exitoso solo p d d . y elevada tiene que libertad del trabajo más primitivo; el resultado
se emplearon en la
de uso, cosas útiles cuando 1 , ue e pro ucir valores

también ocurre con todas las

,
J:::�wn
permanentemente, esa autos:n e p��ceso de trabajo se consuma

�
��r parte del sujeto; esto
posicrones de fines de carác-
de aquella libertad -por alto que sea el nivel de conciencia- po-
see, en última instancia,
del individuo genérico
el mismo contenido que esta: el dominio
sobre su individualidad meramente natu-
ter práctico. Pero estoform:te:e:i'ntl
pod erpredtad o l com_o una homo- sentido, creemos, el trabajo puede ser en-
geneidad meramente P ano e a praxis ral, particular. En este
tendido auténticamente como modelo de toda libertad.
p ero se trata, ya en el trabajo de muchas , . -y también ya antes, cuando alu-
sobre ell mas cosas. Al mar- Con estas consideraciones
gen de la conciencia que posea más elevadas de la praxis humana-
� el _hombre que ejecuta díamos a formas de aparición
el trabajo, en este proceso de rod de trabajo que habíamos tomado co-
ellp uce a sr mismo como miembro hemos ido más allá del tipo
del género humano con
á cirse: e�� p�oduce �l género humano mis- Tuvimos hacerlo, ya que el trabajo en este
mo. Incluso podría � mo presupuesto. que
n:t;�l c;�m� de_ autosuperación sentido, como mero productor de valores de uso, es sin duda el
que va desde la determinación la hominización del hombre, pero en cada
todominio consciente es el , . . e os mstmtos hasta el au- comienzo genético de
P , und�co c�mmo real hacia la auténtica
libertad humana · Es osibl e iscutir sobre las · uno de sus factores contiene tendencias reales que necesariamen-
este estado inicial. Aun cuando este esta-
las decisiones humanas uede . proporoones en te conducen más allá de
que es una realidad histórica, cuya constitución y
p
en la sociedad·' es posible v al orar tanto com n realizarse en
·
la naturaleza y do inicial del trabajo
la determinación a propósito d e cad a posic10n de fi d . ?_se qmera el factor
d
de
. ., . n,b e ,ca . a de-
crsion de una alternativa:, la conquista d el do · ·
néant" [El ser y la nada). Alusión al tratado de Sartre.
de la propia esencia , que origimanamente . min_,o so re si mismo,
pose,a un carácter me- 93. Manuscrito: "Etre et
187
186
 Ontología del ser social: El trabajo

conformación requirió de un tiempo que nos parece infinito, con

razón hemos calificado a nuestra afirmación de abstracción, de
abstracción necesaria, en el sentido de Marx. Es decir que, para
Apuntes sobre Ética*
poder desarrollar con la mayor pureza las determinaciones del
trabajo mismo, hemos tenido que dejar conscientemente de lado,
una y otra vez, el entorno social -que necesariamente surge con
aquel-. Obviamente que esto no era posible si no se mostraban,
una y otra vez, las afinidades y divergencias del trabajo con rela-
ción a complejos sociales más elevados. Así nos parece ahora que
hemos llegado al punto en que esta abstracción puede y tiene que
ser definitivamente superada, en que podemos abordar el análisis
de la dinámica fundamental de la sociedad, el proceso de repro-
ducción. Este será el contenido del próximo capítulo.
Aclaración preliminar

Gyorgy Lukács, cuya obra está determinada latente pero, precisa-

mente por ello, muy efectivamente por premisas éticas, empren-
dió -como atestigua una carta a su hermana Mici- a fines de 1960
la preparación de un proyecto ambicioso: escribir la primera éti-
ca marxista digna de consideración filosófica. En los años siguien-
tes surgieron extensos Notizen zur Ethik [Apuntes sobre Ética], que
pertenecen a la obra póstuma y entretanto están depositados en
el Archivo Lukács.
Gyorgy Mezei organizó los apuntes, que estaban escritos en
hojas sueltas, a través de un minucioso y fatigoso trabajo. El carác-
ter de esbozo y la fragmentariedad de las anotaciones suscitó con-
siderables problemas. Lukács dejó resúmenes, apuntes y bosque-
jos que se guardan en el Archivo en tres compilaciones de
apuntes (con el título "Ética - Apuntes I", "Ética- Apuntes II" y
"Para la Ontología del ser social -Apuntes en hojas sueltas"), por
lo cual el material fue archivado en catorce sobres. En el ordena-
miento de estos apuntes que, en un principio, parecían poco sis-
temáticos, Mezei pudo referirse a los llamados intentos de clasifi-
cación, es decir, a apuntes sueltos en los que Lukács mismo se
ocupó de sistematizar sus reflexiones éticas. En la confección de
las notas al pie, el editor consultó la propia biblioteca de Lukács.
(Lukács acostumbraba marcar con un lápiz los pasajes que le in-
teresaban de la bibliografía utilizada.) En la reconstrucción del

* "Ethikkonspekte (Auszüge)". En: Dannemann, R. y Jung, W. (eds.), Objrhtive

Moglidtheit, pp. 49-66. Trad. de Susana Nothstein.
188
189
 Ontología del ser social: El trabajo
texto se conservó la grafía del autor, también en el caso de faltas
de ortografía y de otro tipo. El editor utiliza los siguientes signos
en el texto reconstruido:
xxx palabra indescifrable
agregado de Lukács
<> palabra tachada por Lukács
los corchetes simples provienen del editor
Es explicable que los apuntes no sean fáciles de interpretar
para el lector'. � pesar de la gran cantidad de notas al pie, en vis-
ta de la condición del material. El esfuerzo, no obstante, valió la
pena por lo menos por tres razones: 1. se manifiesta la forma de
trabaj_ar del �lósofo h�ngaro, a la que hasta ahora apenas se le
presto atención en la literatura especializada internacional· 2. se
�ace concretamente visible la génesis de la Ontología, que e� rea-
lidad estaba pensada como un capítulo introductorio para la Éti­
ca, y que luego se independizó como proyecto independiente (se-
gún observó �1:1kács en enero de 1965 en una carta a F. Benseler);
3. se hacen visibles los contornos temáticos de la Ética a la cual
Lukács había d_ado el tí�u��- provisorio de Die Stelle der E;hik im Sys­
tem der menschlzchen Aktzvztaten [El lugar de la ética en el sistema
de las actividades humanas]. (Si la planeada Ética hubiera encon-
trado una rep�rcusión más intensa que la Ontología, es una pre-
gunta que aqm no puede ser respondida con más detalle.)
Los extractos impresos son parte del volumen Versuche zu ei­
ner Ethik [Tentativas para una ética], que publicó la editorial de la
Academia Húngara de Ciencias.
GS-14
[0195)
Ideología y realidad!
Campesinos como· clase y no clase (Brumario 116/7)
Clase en sí y para sí Miseria de la filosofía 162 (VI 226)
l. Realitát.
190
Apuntes sobre Ética
GS-15
[0179)
Ideología
¡Franklin! lo que él no sabe, sin embargo lo dice Cap[ital] 1 172 (NI for-
mato pequeñojf No lo saben, pero lo hacen ibídem 404 Formas jurídicas
Cap III 1323/45 Economía y moral (económicamente incorrecto -en el pla-
n� de la historia universal correcto. Engels Miseria IX/X6
Clase en sí y para sí. (Transformación en realidad social) Ibídem 162
2. Marx, Das Kapual Kritik derpolitischen. Ókonomie. Meiner, 1914, I, p.17 [El Capi­
«
tal, I, 18]. En la nota al pie 19 dice: "Franklin no se da cuenta de que, al tasar
en 'trabajo' el valor de todos los objetos, hace abstracción de la diversidad de
los trabajos que se cambian, reduciéndolos a un trabajo humano igual. No se
da cuenta de. ello, pero lo dice. Primero, habla de 'unos trabajos', luego de
'otros' y por último de 'trabajo' en general, como sustancia del valor de todos
los objetos".
3. En el texto, Lukács en algunas partes se refiere a sus propios apuntes.
4 Marx, Das Kapital; I, p. 40 [El Caj,ital, l, 39]: "Por tanto, los hombres no relacio-
nan entre sí los productos de su trabajo como valores porque estos objetos les
parezcan enuoltums simplemente materiales de un trabajo humano igual. Es al re-
vés. Al equiparar unos con otros en el cambio, como valores, sus diversos productos,
lo que hacen es equiparar entre sí sus diversos trabajos, como modalidades de
trabajo humano. No lo saben, pero lo hacen".
5. Marx, Das Kaf,ital, 3/ 1, pp. 323 y ss. [El Capital, III, 285 y ss.] Lukács se refiere
a las versiones definitivas del punto cuatro del capítulo doce "División del tra-
bajo dentro de la manufactura y división del trabajo dentro de la sociedad".
6. Marx Elend der Philosophie. Trad. al alemán de E. Bernstein y K. Kautsky, "Prólo-
go" de Engels (pp. V-XXII). Stuttgart: Dietz, 1919, pp. IX y s. [Miseria de la fila­
sofia. Moscú: Progreso, 1981, p. 9): La tesis, deducida de la teoría de Ricardo,
"a saber, que a los obreros, como únicos productores efectivos, les pertenece el
producto social íntegro, su producto - lleva directamente al comunismo. Pero,
como indica Marx en las líneas citadas, esta conclusión es formalmente falsa en
el sentido económico, ya que representa una simple aplicación de la moral a la
economía política. Según las leyes de la economía burguesa, la mayor parte del
producto no pertenece a los obreros que lo han creado. Cuando decimos que
es injusto, que no debe ocurrir, esto ante todo nada tiene de común con la eco-
nomía política. No decimos sino que este hecho económico se halla en contra-
dicción con nuestro sentido moral. Por eso Marx no basó jamás sus reivindica-
ciones comunistas en argumentos de esta especie, sino en el desmoronamiento
inevitable del modo capitalista de producción, desmoronamiento que adquie-
re cada día a nuestros ojos proporciones más vastas; Marx habla solo del simple
hecho de que la plusvalía se compone de trabajo no retribuido. Pero lo que no
es exacto en el sentido económico formal. puede serlo en el sentido de la his-
toria universal". La cita corresponde al prólogo que escribió Engels para la I"
edición alemana. Los tres subrayados son de Lukács.
191

Ontología del ser social: El trabajo
[0181]
Génesis de la falsa ideología en la realidad V 271/27 Autonomización: di-
visión del trabajo. Desarrollado.
Derecho etc.V 3428 Filosofía del goce: nobleza y burguesía (V 2969 Hol-
bach ibídem 389'º) Filosofía: lenguaje y vida V 424/:427:/11
7. Historisch­Kritische Gesmnlmt.sgaúe [MEGA] - W11rlle, Schrijlen, Bneje. (ed. de D. Rja-
zanov). Frankfurt a/M y Moscú: Marx-Engels-Archiv Verlagsgesellschaft, 1927 y
ss., 1, 5, p. 271 y ss. Lukács marcó en el margen el siguiente pasaje: "Cuanto más
la forma normal de intercambio de la sociedad y, por tanto, las condiciones de
la clase dominante se enfrentan al progreso de las fuerzas productivas; cuanto
mayor es, por consiguiente, la discordia en el seno de la misma clase dominan-
te y con la clase dominada, más se falsea, naturalmente, la conciencia que ori-
ginariamente correspondía a esta forma ele cambio, es decir, más va dejando de
ser la conciencia que a ella corresponde, más se degradan las anteriores ideas
tradicionales de estas relaciones de intercambio, en las que los verdaderos in-
tereses personales, etc., se expresaban como intereses generales, hasta conver-
tirse en frases deliberadamente idealizantes, en una ilusión consciente, en una
deliberada hipocresía. Y cuanto más las desmiente la realidad y más se desvalo-
rizan ante la conciencia misma, con mayor energía se las hace valer, más hipó-
crita, más moral y más sagrado se torna el lenguaje de esta sociedad normal. Y
cuanto más hipócrita se torna esta sociedad, más fácil le es a un hombre crédu-
lo como Sancho descubrir por todas partes la representación de lo sagrado, de
lo ideal. De la hipocresía general de la sociedad puede él, el crédulo, abstraer
la creencia general en lo sagrado, el imperio de lo sagrado y ver en lo sagrado,
incluso, el pedestal de esa sociedad. Es víctima de la misma hipocresía a partir·
de la cual precisamente habría debido llegar a la conclusión contraria" (Lrt ideo­
logía alemana, pp. 340-341).
8. MEGA, I, 5, p. 342: "Y, dentro del régimen de la división del trabajo, estas rela-
ciones cobran necesariamente existencia sustantiva frente a los individuos. To-
das las relaciones se pueden expresar en el lenguaje de los conceptos. Y el que
estos conceptos y generalidades se hagan valer como potencias misteriosas es
una consecuencia necesaria de la sustantivación de las relaciones reales y efec-
tivas, de las que son expresión. Además de esta vigencia en la conciencia usual,
dichas generalidades adquieren aun otra vigencia y desarrollo especiales por
obra de los políticos y los juristas, a quienes la división del trabajo encomienda
la misión de practicar el culto a estos conceptos, .viendo en ellos, y no en las
condiciones de la producción, el verdadero fundamento de todas las relaciones
reales de la propiedad" (Ibíd, p. 431).
9. MEGA, I, 5, p. 296: Esta parte se encuentra bajo el subtítulo "El propietario -
Mi poder"; la primera oración de esta página dice: "[Retrocedéis, espantados,
ante los otros, porque creéis ver a su lado el [antasma del derecho!" (lbíd., p. 370).
10. MEGA, 1, 5, p. 389: Aquí Lukács marcó entre otras las siguientes explicaciones:
"La teoría de Holbach no es, pues, otra cosa que la ilusión filosófica, histórica-
mente legítima, acerca de la burguesía, que en aquel momento comenzaba a
ascender en Francia y cuyo afán de explotación podía interpretarse todavía co-
mo el afán de los individuos por desarrollarse plenamente en un intercambio
192
Apuntes sobre Ética
[0185] . .
Ideología a) Condición de producción b) "formas jurídic�s, P?l.íucas, reli-
ziosas artísticas o filosóficas; en una palabra, las formas id�ologicas en que
0- '
los hombres toman conciencia de este conflicto y luchan por reso ver o
1 1 "
(Contribución a la crítica LV-VI) 12. Juicio subjetivo u objetivo del indivi-
duo y de la época (Regreso a ontología de la cotidianidad) .
GS-16
[0187] ·
A propósito de Ideología problema de homogeneización práctica
(ya en ideología y proceso de reproducción)
Investigación:
a) grados de abstracción (Derecho-Moral etc.)
b) subjetividad y objetividad
c) afectividad
libre ya de tas viejas trabas feudales. Y no cabe dudad� que la emanci�ación en-
focada desde el punto de vista de la burguesía, es decir, la competencia, era, en
el siglo XVIII, la única manera posible de abrir ante los individuos. una nueva
trayectoria de desarrollo más libre" (Ibíd., p. 490).
11. MEGA, I, 5, p. 424: "Uno de los problemas más difíciles para lo_s filó�ofos e_s el
descender del mundo del pensamiento al mundo real. La realidad inmediata
del pensamiento es el lenguaje. Y como los filósofos ��n proclam�do la indepe�-
dencia del pensamiento, debieron proclamar también el (enguaJ_e como un rei-
no propio y soberano. En esto reside el secreto del leng�aJe filos.ofico, en el que
los pensamientos encierran, como palabras, un contenido propw. E� probl�ma
de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte asi en
el problema de descender del lenguaje a la vida. . .
Como hemos visto, la sustantivación de los pensamientos y de las ideas es una
consecuencia de la sustantivación de las condiciones y las relaciones personales
de los individuos. Y hemos visto, asimismo, que el hecho de que los ideólogos
y los filósofos se ocupen sistemáticamente y de un modo exclusivo de estos pen-
samientos es una consecuencia de la división del trabajo, y la filosofía alemana,
concretamente, una consecuencia de las condiciones pequeñoburguesas de vi-
da de Alemania. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al len-
guaje corriente, del que aquel se abstrae, pa�a d_arse cuenta_ y reconoce� que ni
los pensamientos ni el lenguaje forman por sr mismos un remo aparte, smo que
son, sencillamente, expresiones de la vida real" (Ibíd., pp. 534-535) ·
12. Marx, Zur Kritik der politischer; Ókonomie. Ed. de K. Kautsky. Stuttgart: Dietz, 1919,
pp. LY y s. [ Contriúu.ción a la critica de la economía política, p. 9]: En u�a época de
revolución social, se conmociona más o menos rápidamente toda la mmensa es-
tructura a partir del cambio en la base económica: "Cu�ndo se e�tudian esa_s
conmociones hay que distinguir siempre entre los cambios matenal�s ocurrr-
dos en las condiciones económicas de producción y que pueden aprewirse con
la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas �urídi��· políticas, re-
ligiosas, artísticas o filosóficas; en una palabra, las formas ideológicas en que los
hombres toman conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo".
193
 Ontología del ser social: El trabajo
Apuntes sobre Ética

d) autocorrección
e) referencia a interior y exterior G -1
f) universal - particular - singular [0133]
Forma fundamental de la reproducción biológica: desobjetiuación14 (Excep-
g) Lo eliminado y su función ( diferencia y xxx - Analizar en arte y
ciencia) ción: abejas, castor, nido de pájaro etc) Trabajo: _objet�uación15 (So�re la ba-
se de: desobjetivación (medios de trabajo, matena pnma) De _aqu1 - en de-
[T26] terminado escalón: enajenaciónl6 (división social del trabajo debido al
Homogeneización práctica desarrollo de las fuerzas productivas) ya en el comunismo primitivo (arte-
2 sano en el pueblo etc.) Mostrar cómo - debido al desarrollo de las fuerzas
h) interior y exterior (con xxx)
i) relatividad - fatalidad productivas: de enajenación: alienación!" (desarrollo de Derecho y �o�al,
también Religión ")" como principios de la regulación) Lugar de la Ética.
j) teleológico (modelo: trabajo ")" - variaciones)
Socialismo como retrocapción 18 de la alienación ( en el desarrollo de ob-
Nuevamente diferencia: medium: arte - ciencia - trabajo - acción social:
problema del ualor jetivación y enajenación): Ética
a) beneficioso - perjudicial
�) bueno - malo (individual y social; clase, sociedad [Tl3]
Terminológicamente exacto: enajenación (objetivación) y alienación; con
transiciones y cambios bruscos dialécticos
[0196] GS-17
A propósito de ideología [Tl4]
a) autonomía del complejo A esto pertenece el complejo de problemas de la alienación socialmente ne­
b) interacción de los complejos cesana
c) prioridad ontológica de lo económico (factor dominante) a) necesaria para toda la sociedad (regulación en general)
d) distanciamiento respecto del control de la realidad (cambio con so- b) analizar para determinadas clases: hasta dónde la superación es po-
cialización sible y deseable
e) función de la individualidad
f) sus interacciones
GS-19
[0200] [T28]
A propósito de ideología Ejercitación (habituación, objetividad) de reflejos condicionados ya en el
2
g) cambio histórico: ciudadano en la revolución burguesa ( 1789 y trabajo inevitable: condición (y a menudo: obstácu!o) d�� progr�so. .
1848) no rectilíneo (colonias) ¿Dónde se transforma el reflejo condicionado en alienación? (pnmero m-
h) estructura: inmediatamente: ideología (con toda dialéctica), "en úl- dependiente de su realización)
tima instancia" base
[T8]
[Z13] Manipulación: ¿no [es] socialización de los reflejos condic�onados? (Allí su
Ideowgía peligro (rutina etc.) pero aquí: interés social en esta: rutma
Adorno sobre ideología (música) - Nota especialtf ¡Desarrollar dialécticamente!

13. Entre los apuntes de Lukács no encontramos esta nota especial. Presumible-
mente Lukács se refiere a la afirmación de Adorno según la cual la música mo- 14. Entgegenstandlichung.
derna perdió la primitiva autenticidad del miedo: "No es lo monstruoso lo que 15. Vergegenstandlichung.
impacta, sino su evidencia" (cf. "¿Franz Kafka o Thomas Mann?". En: Lukács, 16. Entáuííerung.
G. Significaci/m actual del realismo critico. Trad. de María Teresa Toral, rev. por Fe- 17. Entfremdung.
derico Alvarez. 5' ed. México: Era, 1984, pp. 58-112). 18. Rücknahme.
194
195
 Ontología del ser social: El trabajo Apuntes sobre Ética

[T23]
jetivo muy estático (Styron22) - pero situación histórica - pregunta tarn-
A propósito de manipulación (práctica y verdad) H. Mann: "Que un escri-
tor sea grande, ello depende de en qué medida representa a una clase"
(Essays 1 127) 19. Extender a ciencia, filosofía y religión
[0156]
[0139]
Desarrollo (progreso) y alienación
Alienación regulación tradicional de la vida cotidiana (y más allá de ella)
no necesariamente alienación: elemento de un rebasamiento de los hom-
bres particulares (Esparta} Recién cuando regulación - manipulación del
hombre particular (hoy) aparece alienación. Cuanto más alto llega la ma-
Aquí se separan el en sí y el para sí de la geneno a
nipulación (arte etc.} tanto más (otra vez: "regla" no necesariamente alie-
na en todo arte} Por eso hoy como polo opuesto: concepción del yo irra-
cionalista-existencialista, necesidad religiosa etc. No puede formar un
contrapeso por egocentrismo abstracto y puro. Esto solo social.
GS-20
[0253]
Existencialismo: "[e'veux que tout me soit expliqué ou rien. Et la raison est
impuissante devant ce cri du coeur" (Camus, Le Mythe de Sisyphe 44) 2º.
[0130]
Alienación
demostrar, dónde necesaria y justificada (Romanticismo: inmediatez) Por
eso: sujeto (la misma situación objetiva puede (solo: puede) ser alienada y
no alienada. Reacción (Sagrada Familia 111 206)21 Pero esto no puramen-
te subjetivo (ni psicológica ni moralmente} Interacción de subjetividad y
objetividad. En Marx también es válido para constelación. Pero factor sub-
19. Mann, H., Essays. Berlín: Aufbau, 1954, p. 127: "En el transcurso de sus luchas
políticas, France se convirtió en socialista; por último, fue comunista. Un comu-
nista fue enterrado en el Panteón de los grandes hombres de Francia en octu-
bre de 1924. En el poder está la clase burguesa, pero ella honró al comunista,
cuyas obras no solo ellos honran. Que un escritor sea grande depende de en
qué medida pueda representar a una clase. Por otro lado, depende de la gran-
deza del escritor, que la clase lo acepte y lo eleve".
20. "Quiero que todo me sea explicado, o nada. Y la razón es impotente ante este
grito del corazón" (Camus, El mito de Sísifo).
21. MEGA 1, 3, p. 206: "La clase poseedora y la clase proletaria presentan el mismo
estado de desposesión. Pero la primera se complace en su situación, se siente
establecida en ella sólidamente, sabe que la alienación discutida constituye su
propio poder y posee así la apariencia de una existencia humana; la segunda,
por el contrario, se siente aniquilada en esta pérdida de su esencia, y ve en ella
su impotencia y la realidad de una vida inhumana. Ella encuentra, para em-
plear una expresión de Hegel, en el rebajamiento en rebelión contra ese reba-
jamiento, rebelión a la cual es empujada, necesariamente, por la contradicción
196
bién en el marco del "campo"
G 21
a) proceso "ciego", no teleológico
b) objetivación cada vez más social (m�s g�nérica)
e) enaienación (de acuerdo con la posjbiljdad} cada vez menor.
:J • "d d23
. .
d) Clase de oposición [del lado del reverso] como �tr? de socializa-
ción (objetivo) nunca absoluto (Destructores de maqumas. Frente a
revoluciones anteriores. Bien: A. France sobre igualdad24 -y no obs-
tante- interés como motivo subjetivo del progreso en el en sí. Otra
vez: en sí ciego, solo dirigido a teleología actual (¡Lenin!)
[0178]
A propósito de alienación . ., , . .
a) alienación metafísica (Feuerbach) Religión, Amb1t� de Juego en es-
to: ética concreta: Jesús (Investigar cómo se relaciona con esto la
alienación política -citoyen-) . . .
b) alienación a través de la violencia (como factor mtenonzado a) en
tradición !3) hoy en manipulación y) alienación económica: por co-
sificación (son incorporados como factores de a) y b)
GS-22
[0284] , , . .,
Ser social (epistemología surge de la ontología) Allí la posic1on del fin Fun-
damento aquí da por resultado algo nuevo. Se debe preguntar
que existe entre su naturaleza humana y su situación, que cons.tiwye la_ nega-
ción franca neta y absoluta de esa naturaleza" (La Sagrada Familia, o Critica de
la critica critica. Contra Bruno Bauery Consortes. Trad. de Carlos Liacho. 4ª ed. Bs.
As.: Claridad, 1975, p. 50). .
22. William Styron (1925-): novelista norteamerica'.:º· Su primera n.ovela, LuDown
in Darkness [Acuéstate en las tinieblas]. aparec10 en 1951. En The Confessions of
Nat Turner [Las confesiones de Nat Turner] (1967) abor�ó el conflicto entre
blancos y negros; en Sophie's Choice [La elección de Sophie] (1979), el Holo-
causto y sus efectos sobre los sobrevivientes.
23. Gattungsmalligkeit. . , .
24. Ana tole France ( 1844-1924): novelista y ensayista frances. En Le Lys rouge [�I h-
rio rojo] (1894) se lee que la ley les prohib� con la mis_ma majestad a los neos
y los pobres dormir debajo del puente. La cita es mencionada frecuentemente
por Lukács.
197
 Ontología del ser social: El trabajo Apuntes sobre Ética

a) por la fundamentación de la posición teleológica en el conocimien- GS--24

to de la causalidad (política, sociología, historia)
b) por efecto
c) por contenido (si progresivo o retrógrado)
a, b, c referido a hombres (ética)
[0246]
A projJósito de Ontología del ser social
Marx - Engels: a) Universal: Prioridad (Feuerbach 28) b) Determinación
(aquí ya ser social) Contribución a la crítica Prólogo LV.
Naturalmente no contradictorio: pero nunca efectuado en forma conscien­
te y convertido en fundamento del carácter de ser que posee el ser social.
[T2]
A propósito de interés Dialéctica del interés (universal) inmediato y media-
do. También aquí: modelo: trabajo en el cual está puesta esta contradicción:
es decir interponer el trabajo entre el apetito y la realización inmediata Supera-
ción de la inmediatez a través de esta mediación <xxx> superación (¡colocar
en un nivel superior!)
GS--23
[0127]
Dialéctica de los intereses inmediatos y "perspectiuisticos" (Lenin) puesta con
trabajo. Socialmente:justamente trabajo -no inmediatamente. En produc-
ción: inmediatamente para consumo o medio de producción.
Así sucesivamente (pero: modelo, porque animal -esencialmente- de ma-
nera inmediata, a lo sumo provisión) recién trabajo sobre inmediatez.
[T9]
A propósito de Ontología materialista de la praxis
Impulso hacia la reacción activa sobre el mundo exterior mucho más an-
tiguo que la conciencia sobre esto - Investigar. ¿en qué medida se mantie-
ne -modificada- esta estructura? (Primacía de la razón práctica; éticamen-
te: no lo saben, pero lo hacen
[0327]
A propósito de Ontología
Por investigar función de la ilusión etc. en la realización de la praxis. Im-
portante: solo entra en consideración la praxis real (motivos solo en cuan-
to estos influyen realmente sobre ella) Es decir: analizar orüologicamente la
falsa conciencia o sea no solo -como en general- en la génesis, sino también
en la efectividad concreta
[0310]
A propósito de Ontología de la sociedad
Objetividad25 de los procesos (mediados por cosas). (Fuentes de error a) so-
lo cosas inmediatas: fetichismo b) solo procesos (relaciones) Positivismo:
pasa por alto cambios de estructura: dogmatismo ahistórico) Estudiar por
ejemplo M-D-M y D-M-D (eventualmente también tomo 11): cómo los
procesos también hacen surgir en el sentido ontológico nuevos objetos.
[0287]
Ontología y Gnoseología
a) Condición ideal para ser en sociedad (posición de fin; intercambio,
etc.) pero solo se hace ontológicamente relevante con el acto de la
realización
b) Praxis como criterio de la teoría
¡Desarrollar la conexión!
GS--25
[0186]
A propósito de "superestructura"
l) Transmisión: afecto solo a través de otro afecto (Spinoza), esto en-
laza con Pavlov: ontología (Revisar si la Ética de Aristóteles no con-
tiene algo similar)
2) investigar ontológicamente qué significa realidacfl.6 de una institu-
ción (Estado, derecho, etc.) Significado ontológico de la motivación
(costumbre etc.)

[0328]
A propósito de "segunda naturaleza"
Significado (sentido etc.) subjetivo frente a naturaleza (por eso naturalmen-
te no absurdo) en sociedad: hecho objetivo ­ Sentido de las leyes etc. exis-
te independientemente de la conciencia, actúa contra las voluntades de
los dadores de sentido. ¡Desarrollar! A propósito de estructura de esta te-
leología.
[0258]
A projJósito de Ontología de la "segunda naturaleza"
Esencia de la teleología del trabajo: proceso causal dirigido, en sí en nada
diferente del normal. Pero concretamente cambia el mundo. Inmediata-
mente en forma natural solo a través de la causalidad pura - pero sin em-
bargo cambio solo a desde la condición de ser-guiado, desde el reflejo

25. Cegenstándlichkeit.
26. Realitát.

198 199
 Ontología del ser social: El trabajo
transformado en praxis. Así -sub specie-? de naturaleza- ninguna diferen-
cia entre las dos causalidades; sub specie de "segunda naturaleza" (de su
ontología) más decisivamente: cómo el reflejo (Reflex) se transforma en
realidad-f Resolver de manera puramente ontológica; sin jerarquía. En
forma burguesa: superior (ser ideal) marxista vulgar: inferior. 'Iertiumt?
[0255]
A propósito de Ontología de la "segunda naturaleza"
a) sin conciencia imposible cambio teleológico de la causalidad (Pro-
pietarios de mercancías en el intercambio) Cap I 50 y s.)30
b) ontológicamente solo relevante la puesta de un fin efectivamente
realizado; motivos etc. indiferentes
GS-26
Reproducción
Capital: condiciones propias /:189:/ Borrador''! 56 y s. (fin - medio ibíd.
155 )32
27 Bajo la especie de.
28. Wirklichkeit.
29. Evidentemente, Lukács está pensando en un tertium datur, una tercera posición
superadora para la antítesis entre el idealismo y el marxismo vulgar.
30. Marx, Das Kapital, r, p. 50 y s. [El Capital; r, p. 48]: "Las mercancías no pueden
acudir ellas solas al mercado, ni cambiarse por sí mismas. Debemos, pues, vol-
ver la vista a sus guardianes, a los poseedores de mercancías. Las mercancías son co-
sas, y se hallan, por tanto, inermes frente al hombre. Si no se le someten de gra-
do, el hombre puede emplear la fuerza o, dicho en otros términos, apoderarse
de ellas. Para que estas cosas se relacionen las unas con las otras como mercan-
cías, es necesario que sus guardianes se relacionen entre sí como personas cuyas
voluntades moran en aquellos objetos, de tal modo que cada poseedor de una
mercancía solo pueda apoderarse de la de otro por voluntad de este y despren-
diéndose de la suya propia; es decir, por medio de un acto de voluntad común
a ambos. Es necesario, por consiguiente, que ambas personas se reconozcan co-
mo propietarios privados. Esta relación jurídica, que tiene por forma de expresión
el contrato, es, hállese o no legalmente reglamentada, una relación de voluntad en
que se refleja la relación económica. El contenido de esta relación jurídica o de uo­
luntad lo da la relación económica misma. Aquí, las personas solo existen las
unas para las otras como representantes de sus mercaderías, o lo que es lo mis-
mo, como poseedores de mercancías. En el transcurso de nuestra investigación, he-
mos de ver constantemente que los papeles económicos representados por los
hombres no son más que otras tantas personificaciones de las relaciones eco-
nómicas en representación de las cuales se enfrentan los unos con los otros".
31. Rohentwurf (se refiere a los Grundrisse).
32. Marx, Grundrisse der Kritik der poliuschen. Ókonomie [Rohentwurf]. 1857-1858.
Moscú: Verlag für fremdsprachige Literatur, 1939, p. 189 [Elementos fundamen­
tales, I, pp. 219-220]: "Hay que hacerse cargo de que las nuevas fuerzas produc-
tivas y relaciones de producción no se desarrollaron a partir de la nada, ni del
200
Apuntes sobre Ética
[T30]
Fines cercanos y lejanos Los últimos -ontológicamente- dados por herra-
mientas y consecuencias sociales (posición de un fin posterior y
secundaria): epistemológicamente comprensible solo a posteriori. Por
eso: en todas partes heterogeneidad. Esta crece cuanto más mediado es-
té el fin más distante; pero también en conexión con trabajo. Por eso: bi-
furcación de práctica y manipulación. En la inmediatez del trabajo toda-
vía inseparablemente ligadas. Diferenciación: social - desde magia hasta
neopositivismo (Fundamento: <P> práctica correcta posible con teoría
falsa. Otra vez: desde magia hasta Ptolomeo) Crítica de Engels. Len in
¿Qué hacer?
aire, ni de las entrañas de la idea que se pone a sí misma; sino en el interior del
desarrollo existente de la producción y de las relaciones de propiedad tradicio-
nales y contraponiéndose a ese desarrollo y esas relaciones. Si en el sistema bur-
gués acabado cada relación económica presupone a la otra bajo la forma eco-
nómico-burguesa, y así cada elemento puesto es al mismo tiempo supuesto, tal
es el caso con todo sistema orgánico. Este mismo sistema orgánico en cuanto
totalidad tiene sus supuestos, y su desarrollo hasta alcanzar la totalidad plena
consiste precisamente [en que] se subordina todo los elementos de la sociedad,
o en que crea los órganos que aún le hacen falta a partir de aquella. De esta ma-
nera llega a ser históricamente una totalidad.
Rohenuourf, pp. 55 y s. [Ibíd., I, 61]: "La sustitución del dinero metálico (y del
papel moneda o moneda de crédito que recibe de él su denominación) por di-
nero-trabajo, que recibiría su denominación del tiempo de trabajo mismo,
equipararía por lo tanto el valor real (valor de cambio) de las mercancías y su
valor nominal, su precio, su valor monetario. Pero a esto se llegaría solamente si se
presupone que valor y precio son distintos solo nominalmente. Pero tal cosa de
ningún modo es cierta. El valor es solo su valor medio".
Rohentunuf, pp. 169 y s. [Ibíd., 1, 182]: "Pero esto no es todo: el individuo Asa-
tisface la necesidad del individuo B por medio de la mercancía a, solo en tanto
que y porque el individuo B satisface la necesidad del individuo A mediante la
mercancía by viceversa. Cada uno sirve al otro para servirse a sí mismo; cada
cual se sirve del otro, y recíprocamente, como de un medio. En la conciencia
de ambos individuos están presentes los siguientes puntos: 1) que cada cual al-
canza su objetivo solo en la medida en que se sirva del otro (ser para otro) so-
lo en cuanto fin para sí mismo (ser para sí); 3) que es un fact necesario la reci-
procidad según la cual cada uno es simultáneamente medio y fin y solo alcanza
su fin al volverse medio, y solo se vuelve medio en tanto se ubique como fin pa-
ra sí mismo; cada uno, pues, se pone como ser para el otro cuando es ser para
sí, y el otro se pone como ser para aquel cuando es ser para sí. Esa reciprocidad
es el supuesto, la condición natural del intercambio, pero en cuanto tal es in-
diferente a cada uno de los sujetos del intercambio. A cada uno de esos sujetos
solo le interesa la reciprocidad en la medida en que satisface su interés, que ex-
cluye al del otro y no tiene relación con él".
201
 Ontología del ser social: El trabajo
GS-27
[T31]
Fines cercanos y lejanos (2) Problemas de la "falsa conciencia" Importancia lí-
mites de la negación (Otra vez: en la alternativa originaria, lo cualitativo [está]
contenido en germen. Intensificación en el crecimiento de las mediaciones -
función positiva del error (jacobinos) - Cuanto más lejano el fin, tantas más
causalidades en el complejo (indiferente si meramente causal o teleológica-
mente causal - mejor: cuanto más mediado, tanto más importante el elemento
teleológico en ellas) Así: posición del fin lejana a menudo heterogénea de la
originaria. (Lenin sobre espontaneidad y toma de conciencia)
[Pl)
Astucia de la razón y trabajo en H[egel]
Herramienta: Astucia entre yo y la coseidad exterior (Realphilosophie II
19833 Explicado. Medio [Mittel] como medio [Mitte] (superior al fin in-
mediatamente puesto) V 220. Lenin 10934
(Concretar) En esto: posibilidad más allá de voluntad consciente en posición
de fin (con esto relativo a trabajo y fuerzas naturales Razón en historia 61/235
33. Hegel, [enenser Re<ll/1hiloso/1hie, 2 ("Vorlesungen von 1805-06"]. Ed. de H. Hoff-
meister. Leipzig: Meiner, 1931, p.198: "En la herramienta o en el campo culti-
vado y fertilizado, poseo la posihiiulad, el contenida como un contenido universal.
Por eso la herramienta, el medio, es más excelente que el fin del deseo, el cual
es más individual; la herramienta abarca todas aquellas individualidades. Pero
la herramienta todavía no tiene la actividad dentro de sí misma. Es una cosa
inerte, no vuelve a sí misma. Todavía tengo que trabajar con ello. Puse la astucia
entre yo y la cosa externa, a fin de protegerme y cubrir de ese modo mi deter-
minación y dejar que la cosa se desgaste".
34. Hegel, G.W.F.., Hegel's Werke. Berlín: Duncker und Humblot, 1832 y ss., l, 5, p.
220 [ Ciencia de la Lógica, ll, p. 461]. En el capítulo tercero, "Teleología", en el
segundo parágrafo de la Gran Lógiw se dice: "En cuanto finito, el fin tiene ade-
más un contenido finito; de acuerdo con esto no es un absoluto, o un racional
inmediatamente en sí y por sí. Pero el medio es el término medio extrínseco del
silogismo que es la realización del fin; por consiguiente la racionalidad se ma-
nifiesta en él como lo que se conserva en este otro extrínseco, y se conserva preci-
samente por vía de esta exterioridad. Por lo tanto el medio es algo superior a los
fines finitos de la finalidad exirinseca; el arado es más noble de lo que son direc-
tamente los servicios que se preparan por su intermedio y que representan los
fines. El instrum.entode trabajo se conserva, mientras los servicios inmediatos pe-
recen y quedan olvidados. En sus utensilios el hombre posee su poder sobre la
naturaleza exterior, aunque se halle sometido más bien a esta para sus fines".
En los Philosophische Heften [Cuadernos filosóficos] (Phil. Nachlass, p. 109), Le-
nin comenta esta parte como sigue: "Anticipos de materialismo histórico en
Hegel", "El materialismo histórico como una de las aplicaciones y desarrollos
de las ideas geniales, que en Hegel se encuentran en germen".
35. Hegel, Die Vernunf; in der Geschichie. Leipzig: Meiner, 1917, p. 61: Si "uno quie-
re construir una casa, esto depende de su libre arbitrio, pero todos los elemen-
tos deben ayudarle para ello. Y así la casa está para proteger a los hombres de
los elementos. De este modo, los elementos aquí se utilizan contra sí mismos,
pero la ley general ele la naturaleza no es perturbada por esto".
202
Apuntes sobre Ética
"Similar" pasiones en sociedad (ibídem 6236. mostrar diferencia en la ana-
logía: el mito en germen): especialmente claro
Particular: "luchar consigo mismo" Universal: idea no "en contradicción y
lucha", peligro etc. (ibídem 8�)37
Pero bien: acciones- ya vida cotidiana - diferente de lo deseado (ibídem
66/7)38
Grandeza hombre: "fines particulares" contienen lo sustancial ibídem 68
(César 67 /839 Relación de lo particular y lo universal no dialéctica Com-
párese arriba universal-particular. Precisamente aquí: falsa conciencia, ilu-
º
siones heroicas etc.) Más allá gran hombre (ibídem 73)4 en César dema-
siado lejos, aquí demasiado cerca de lo universal - ¡Por eso revelar lo
mitológico!
36. Hegel, Vemunft, p. 62: "De manera parecida se satisfacen las pasiones, se realizan
ellas mismas y realizan sus finalidades según su determinación natural, y produ-
cen el edificio de la sociedad humana, donde han procurado al derecho, al or-
den, la violencia contra sí [ ... ]. 1.as pasiones son el elemento activo. De ninguna
manera están siempre opuestas a la eticiclad, sino que realizan lo universal. En lo
que se refiere a lo moral de las pasiones, desde luego que aspiran a realizar el pro-
pio interés. Así, por un lado, aparecen como malas y egoístas. Sin embargo, lo ac-
tivo es siempre individual: en la acción soy yo; es mi fin el que busco cumplir. Pe-
ro este fin puede ser bueno, también universal. El interés, sin duda, puede ser
muy particular; pero de esto todavía no se deduce que se contraponga a lo uni-
versal. Lo universal debe ingresar a la realidad a través de lo particular".
37. Hegel, Vernunfl, p. 83: "El interés particular de la pasión es, pues, inseparable
de la ocupación con lo universal; ya que es a partir ele lo singular y determina-
do, y a partir de la negación de este, que resulta lo universal. Lo particular tie-
ne su propio interés en la historia universal; es algo finito y en cuanto tal debe
perecer. Es lo particular, que lucha consigo mismo y una de cuyas partes es des-
truida. Pero precisamente en la lucha, en la caída de lo singular resulta lo uni-
versal. Esto no es perturbado. No es la idea universal que se enrtrega a la opo-
sición y la lucha, al peligro; se mantiene intacta e indemne en segundo plano
y envía a lo singular de la pasión a la lucha en la que ha ele desgastarse. Es po-
sible denominarlo la astucia de la razón, que deja que las pasiones actúen para
sí, por lo cuales debe perder eso, mediante lo que se pone en existencia, pade-
ce y sufre un daño. Porque es el fenómeno, una parte del cual es vana y la otra,
afirmativa. Lo particular es en general demasiado pequeño frente a lo univer-
sal; los individuos son sacrificados y abandonados".
38. Hegel, vemunft; p. 66: "Aquella conexión contiene, pues, esto: que en la histo-
ria universal, a través de las acciones ele los hombres, resulta algo totalmente
distinto de lo que se proponen y alcanzan, de lo que saben y quieren inmedia-
tamente. Llevan a cabo su interés; pero con esto también se realiza algo más,
que también se encuentra implícito, pero que no está en la conciencia y la in-
tención de los hombres".
39. Hegel, Vemunfl, pp. 67 y s.: "César en peligro de perder la posición, si bien toda-
vía no ele supremacía, por lo menos sí de igualdad a la cual él se había elevado
al lado ele los otros que estaban en la cumbre del Estado; en peligro de sucum-
203
 Ontología del ser social: El trabajo

bir bajo aquellos que estaban por convertirse en sus enemigos, pero que al mis-
mo tiempo, desde el punto de vista de sus fines personales, tenían para sí la
Índice completo de la
Constitución formal del Estado, y con esto el poder de la apariencia legal; a es-
tos los combatía con el interés de mantener su posición, honor y seguridad; y
Ontología del ser social
el triunfo sobre ellos, en la medida en que el poder de estos significaba el do-
minio sobre las provincias del imperio romano, se convirtió al mismo tiempo
en la conquista de todo este imperio: así, dejando en su lugar la forma de la
Constitución, se convirtió en el tirano individual en el Estado. Lo que le prncu-
ró, pues, la realización de su fin en principio negativo, el despotismo en Roma,
era al mismo tiempo la determinación en sí necesaria en Roma y en la historia
universal, de modo que esto no fue solo su ganancia particular, sino que su tra-
bajo fue un instinto que llevó a cabo a lo que en sí y para sí estaba en la época.
Estos son los grandes hombres en la historia, aquellos cuyos propios fines par-
ticulares contienen lo substancial, lo que es la voluntad del espíritu del mundo. [El capítulo incluido en el presente volumen aparece destacado
Este contenido es su verdadero poder; está en el universal instinto inconscien-
en cursivas]
te de los hombres. Estos se ven interiormente impulsados a esto y no tienen
ninguna otra actitud consistente en resistirse frente a aquel que asumió la rea-
lización de semejante fin en su interés. Los pueblos se reúnen, antes bien, alre- Primera parte: El estado actual del problema
dedor de su estandarte; él les muestra y realiza lo que es el propio impulso in-
manente de los pueblos".
Introducción
40. Hegel, Vemunft, p. 73; Lukács marcó las siguientes partes: "La vida burguesa
constituye la base del deber: los individuos tienen asignada su vocación y tam- l. Neopositivismo y existencialismo
bién su deber; y su moralidad consiste en conducirse de acuerdo con ello. [ ... ] l. Neopositivismo
Cada individuo es el hijo de su pueblo, en un determinado estadio de la evolu- 2. Existencialismo
ción de este pueblo. Nadie puede saltar por encima del espíritu de su pueblo,
así corno tampoco lo puede hacer sobre la Tierra".
II. El impulso de Nikolai Hartmann para una auténtica ontología
l. Principios estructurales de la ontología de Hartmann
2. Para una crítica de la ontología de Hartmann
III. La falsa y la auténtica ontología de Hegel
l. La dialéctica de Hegel "entre las heces de las contradic-
ciones"
2. La ontología dialéctica de Hegel y las determinaciones de
la reflexión
N. Los principios ontológicos fundamentales de Marx
1. Cuestiones preliminares de orden metodológico
2. Crítica de la economía política
3. Historicidad y universalidad teórica

Segunda parte: Los complejos de problemas más importantes

l. El trabajo
1. El trabajo como posición teleologica
2. El trabajo como modelo de la praxis social
3. La relación sujeto­objeto en el trabajo y sus consecuencias

204 205
 Ontología del ser social: El trabajo

II. La reproducción
1. Problemas generales de la reproducción
2. Complejo de complejos
3. Problemas de la prioridad ontológica
4. La reproducción del hombre en la sociedad
5. La reproducción de la sociedad como totalidad
III. Lo ideal y la ideología
1. Lo ideal en la economía
2. Para una ontología del factor ideal
3. El problema de la ideología
III. La alienación
l. Los rasgos ontológicos universales de la alienación
2. Los aspectos ideológicos de la alienación. La religión co-
mo alienación
3. El fundamento objetivo de la alienación y de su supera-
ción. La forma actual de la alienación

206