Está en la página 1de 114

CIENCIA

Y REVOLUCION
ADOLFO SANCHEZ VAZQUEZ

.,albo

coleccin enlace
MEXICO BARCELONA BUENOS AIRES

,.

Indice
Advertencia
Bernardo Lima: A manera de prlogo. Entrevista c~'.n Adolfo Snchez Vzquez sobre
Ciencia y Revolucin

III

Introduccin ........ ..' . . . . . . . . . . . . . . .

l.

CIENCIA Y REVOLUClON
(El marxis11w de Althusser)
(Edicill con agregados de la original
publicada por Alianza Editorial)

e 1982, Adolfo Snchez Vzquez


O.R.

J 9S3 por EDITORIAL CRIJALBO, S.A.


Calz. San Bartolo Naucalpan nm. 282
Argentina Poniente 11230
Miguel Hidalgo, Mxico, D.F.

SEGUNDA EDICION

Esw libro no puede ser reproducido,


total o parciabnente,
sin a1itorizacin escrita del editor.
1

ISBN 968-419-341-6

A la poltica por la teora . . . . . . . . . . .


El proyecto poltico-epistemolgico de
Althusser ...... ... ..... . . . . . .... .
La oposicin ciencia-ideologa... . . .. .
Crtica de la teora althusseriana de la
ideologa . ... .. . ... . ..... . ... .
Problemtica y "corte epistemolgico" ..
El "corte epistemolgico"y lahistoria real
La prctica terica.. . ............. .
"Objeto real"y "objeto de conocimiento"
La "Introduccin" de 1857, de Marx,
en la ptica althusseriana ........ .
El "locus" del teoricismo en el primer
Althusser ........ . ....... . . . .. .

101

A la teora por la poltica . . . . . . . . . . .


Una tendencia "teoricista" cierta . . . . .
Filosofa, prctica e ideologa . . . . . . . .

109
111
122

21

23
29
36
45
52
61

73
87

IMPRESO EN MEXICO

II.

Indice
Advertencia

Sobre la 6.losofa espontnea de los


cientficos. . ..... . ... . ...... . ..
Filosof4 y poltica a la sombra de Lenin
Filosofa de la praxis o nueva prctica
delaftlosofa?. ........ . . . . . . . . .
La filosofa como lucha de clases en la
teora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ultimo asedio al "corte epistemolgico"
El marxismo como ciencia revoluciona-

154

ria . . . . . . . . . .. ....... . ......

184
193

Conclusin . ... . ................ .


Post-scriptum a modo de eplogo .....
Apndice:
Intercambio de. cartas entre Etienne Balibar y Adolfo Snchez Vzquez . . . .
Textos de Althusser.. . ....... .. ... .

135
140

165
17 5

196
207
~18

La presente edicin de Ciencia y revolucirz (El


marxismo de Althusser) reproduce ntegramente sin
modificacin la edicin anterior (Alianza Editorial,
Madrid, 1978). Al texto original se agrega ahora una
entrevista de prensa de Bernardo Lima en fa que el
autor expone sus propsitos ~l publkar el libro, subraya las cuestiones ms importantes abordadas.en l
y da una apreciacin de conjunto de la obra de Althusser. Por el contenido de la entrevista, hemos
consider .1.do p~rtinente publicarla a manera de prlogo. Esta nueva edicin incluye tambin un intercambio de cartas entre el destacado filsofo marxista
francs Etienne Balibar y Adolfo Snchez Vzquez.
' Balibar hace diversas observaciones crticas a las que
responde el autor. Ambas cartas constituyen un
buen ejemplo de franca y serena confrontacin de
ideas entre marxistas.
Mxico, D.F., marzo de 1983

EL EDITOR

A manera de prlogo
Entrevista con Adolfo Snchez Vzquez
sobre Ciencia y revolucin
Bernardo Lima

El marxismo dogmtico debe ser superado mediante la crtica, afuma Adolfo Snchez Vzquez, autor,
entre otros textos, de Esttica y marxismo. Las ideas
estticas de Marx y Filosofa de la praxis. Para este
filsofo, quien durante ms de 20 aos ha sido maestro en la Facultad de Filosofa y Letras de la UNAM,
su alejamiento de todo marxismo con ecos estalinistas se debe, segn lo explica l mismo, a tres aconte1cimientos centrales: las revelaciones surgidas en el
XXII congreso del PCUS, la revolucin cubana y la
invasin a Checoslovaquia.
Recientemente Alianza Editorial de Madrid public Ciencia y revolucin ( el marxismo de A lthusser),
libro en el cual Snchez V.zquez hace un anlisis sistemtico y riguroso de la obra del filsofo francs.
-Doctor, cul es la importancia de la obra de Althusser dentro de la filosof{a marxista actual?
III

IV
"Su importancia es fcilmente perceRtible no s6.l o
en los mritos intrnsecos de la obra, smo en las repercusiones te6ricas y pr~ctico-polticas de su~ escritos. El pensamiento de Althusser se~; convertido ~n
los ltimos aos en centro de atracc1on en el marxismo, sobre todo para aquellos que lo ven no como un
dogma sino como un pensamiento crtico y vivo. Es
asimismo la expresin de una crisis abierta en el marxismo por el estalinismo. Como verdadera expresin
de ella tiene la virtud de obligar a replantear los
grande~ temas marxistas y, en p~ticular, el que, m
me parece crucial: el de la relac1on entre la teona y
la prctica".
.
-Pero admitida esa importancia de su pensamiento, qu/ es lo que se ha propuesto usted en el libro
que acaba de publicar: "Ciencia y revolucin" ( el
marxismo de Althusser)?
"Me he propuesto -dice Snchez Vzquez- someter a crtica la obra entera de Althusser, dividindola en dos grandes fases, a las que llamo: 'A la teora
.Pr la poltica' y 'A la poltica por la teora'. El hilo
conductor de ese examen es justamente el gran tema
al que me refera antes. La conclusin a que llego es
que Althusser disocia teora y prctica, ciencia y revolucin, y cae as en una posicin teoricista. Esto
es patente en los escritos de Althusser de su primera
fase; pero la misma posicin se mantiene no obstante el denodado esfuerzo de Althusser por superarla
en sus ltimos trabajos".
- Considera usted que la teora althusseriana de
la ideologa constituye una aportacin a la filosofa
marxista?
,
"Como es sabido, Marx en su juventud y Engels
en los ltimos aos de su vida, teniendo presente sobre todo la ideologa burguesa, insistieron en el concepto de ideloga como conciencia falsa. Lenin, en

cambio, habla de ideologa proletaria, socialista, en un


sentido positivo.
"Althusser - prosigue- ha pretendido dar rigor a
' estas formulaciones elaborando una teora general
de la ideologa en la que opone radicalmente ideologa y ciencia. Pero en esta oposicin est la fuente
de sus dificultades. En efecto, cuando pretende elaborar una teora particular de la ideologa proletaria,
de c.lase, se ve obligado a recurrir a la teora de la
"importacin" de la ciencia a la ideologa de las masas, teora, cuyas consecuencias prcticas han sido funestas en la historia del movimiento comunista mundial: el Partido como conciencia aparte, depositario
o propietario de la verqad.
"No obstante -agrega-, si se quiere hablar de alguna aportacin de Althusser en este terreno, habra
que buscarla en su intento de subrayar la materializacin de las ideologas con su teora de los A paratos
Ideolgicos de Estado".
-Por qu en su libro se muestra usted en desa_cuerdo con la distincin que hace Althusser de la
funcin que cumple la fi.losofia resp_ecto de la ciencia?
"Cuando Althusser dice que la filosofa cumple la
funcin de liberar a la ciencia de los obstculos que
interpone la ideologa en su camino - expresa Snchez Vzquez- , esto puede aceptarse con referencia
a ciertas filosofas puesto que otras buscan precisamente situarse frente a,o por encima de, las ciencias.
Por otro lado, el cientfico no est condenado a tener .r,;ue recurrir a la filosofa para poder superar los
obstculos ideolgicos que se interponen en su propia prctica. Esto equivaldra a admitir que fa. conciencia de su propia prctica slo puede venirle de
fuera".
.
-En su libro dice usted que la obra de Althusser
discurre dentro de un teoricismo (prioridad de la

VI

teora sobre la prctica), hecho que reconoce el propio filsofo francs y que dicho teoricismo se acerca
al idealismo y se aleja de la historia real
''Ciertamente la clave de mi libro, como ya dije
antes, es el examen de la posicin teoricista de Althusser en el problema de las relaciones entre teora y
prctica -afirma el entrevistado-. El marco conceptual de esta posicin ha sido diseado por Althusser
en sus primeros libros con el concepto de prctica
(autnoma y autosuficiente), distincin absoluta del
objeto real y objeto terico ( u "objeto de conocimiento" en la terminologa althusseriana) y criterio
inmanente, interno, de verificacin del conocimiento. El teoricismo de esta posicin ha sido reconocido
francamente por el propio Althusser, y a partir de
esto ha realizado un vigoroso y complejo esfuerzo,
por superarlo, tratando de unir lo que haba desunido en sus primeros trabajos: filosofa y poltica,
ciencia y revolucin; o sea, teora y prctica.
"Sin embargo - aade- , como trato de demostrar
a lo largo de mi anlisis en la segunda parte del libro, 'A la teora por la poltica', Althusser no logra
superar su posicin teoricista. En su franco, sincero
y profundo intento rectificador, slo logra rescatar
la prctica para la filosofa que, a juicio suyo, no es
conocimiento, pero la prctica sigue ausente con respecto a la ciencia, aunque se trate de la ciencia de la
revolucin. La razn fundamental de este resultado
frustrado es que, no obstante sus virajes y rectificaciones, el marco conceptual bsico, diseado en sus
primeros 'trabajos, se mantiene hasta lo ltimo".
- En cuanto a su idealismo, o posicin cercana al
neokantismo?

"Althusser - dice Snchez Vzquez- ha insistido


con mucha razn en que el conocimiento es produccin y con ello ha salido al paso, con apoyo en Marx

VII

a la concepcin simplista del conocimiento como reflejo. Pero con su distincin absoluta de objeto real
y de objeto producido en el conocimiento, ha absolutizado tanto este aspecto de la produccin que h a
olvidado lo que hay en el conocimiento de reproduccin de lo real. El idealismo slo ve este lado activo
productivo, puesto de relieve sobre todo por Kant y
y acentuado por los neokantianos de otros tiempos.
Como ellos, ha olvidado que en el conocimiento se
produce un objeto terico. para reproducir terica,
intelectualmente, un objeto real" .
.

.- Doctor, para usted es correcta la distincin


althusseriana de un joven Marx, idealista, "premarxista" y del Marx "marxista" de El capital?
"Esta distincin, a que usted se refiere, pierde de
vista el carcter continuo y discontinuo a la vez, en
suma, dialctico, del proceso de formacin de Marx.
El Marx maduro no es, ciertamente, el simple desenvolvimiento de las premisi}.s del joven Marx, pero
tampoco es la ruptura absoluta con l. Baste sealar
a este respecto que ciertos temas de la juventud,
como el de la enajenacin, se encuentran y no de un
modo accidental, en una obra tan madura como los
manuscritos prepara corios de El capital los Grundrisse, de 1857-1858".

-Es la filosofa, como dice Althusser, el destacamento terico de la ideologa en la lucha de clases?
''La definicin althusseriana de la filosofa como
destacamento terico de la ideologa me parece muy
afortunada - seala Snchez V~quez-. Pone de relieve, sin lugar a dudas, el carcter ideolgico de la fi.losofa y su vinculacin con la lucha de clases.
"Insistir, agrega el autor, en esto es importante
' ,porque todava, cuando plenamente han quedado
demostrados los vnculos de la filosofa con la ideolo
ga, an quedan filsofos que nos prometen una filo-

VIII

Introduccin

sofa asptica, incontaminada ideolgicamente,


declaradamente neutral e'n el terreno ideolgico. Y
no slo esto: una filosofa que se presenta como un
antdoto contra toda suerte de creencias o de ideologa mientras ella, por arte de magia, corta todas sus
amarras con el mundo en que vive y permanece pura,
asptica e inviolada ideolgicamente".
- Doctor, por ltimo, qu significado puede tener en nuestros das, el que un marxista critique a
fondo a otro marxista?
"Creo que con nuestro libro hemos contribuido,
aunqu~ sea modestamente, a reivindicar lo que en
sus fundadores y en otros tiempos ha sido el nervio
mismo. del pensamiento marxista: la crtica. Cuando
Marx concibe la dialctica como crtica radical de
.todo lo existente, est apuntando a un elemento medular del marxismo. Pero si esto es as, los marxistas
no pueden escapar a su propia crtica. Como no se
puede escapar nada de lo que prcticamente se hace
en nombre del marxismo. Por qu la crtica ha de
dejarse slo en manos del adversario ideolgico mientras los marxistas renuncian a criticarse a s mismos?
"Al someter a crtica el marxismo de Althusser
-aade el autor-, no he hecho ms que poner en
obra lo que entre los marxistas ha sido durante largo
tiempo, Y. debe seguir siendo, una prctica habitual,
aunque esta prctica haya sido proscrita por un marxismo dogmtico. Se trata del ejercicio de la crtica
que Marx y Lenin llevaron a cabo no slo con respecto a sus adversarios; sino con resp~cto a sus compaeros de lucha e incluso con su propio pensamiento
y accin.

f
t

ij

En filosofa, lo mis1110 que en pltica, sin


critica no hay rectificaci6n. Pedimos, pues, que
se nos hagan crticas marxistas-leninistas.
(Louis Althusser, La filosofa como arma de
la revolucin.)

l. Uno o dos Althusser?

Los primeros escritos de Althusser, recogidos en volu:


men, datan de 1965 1 Desde entonces su obra no ha

( Uno ms uno. Mxico D.F., .30 de abril de 1979)

l Nos referimos especialmente a Pour Marx y Lire le Capital.


El primero comprenda varios textos publicados en diversas revistas: Los Manifiestos filos6/icos de Feuerbach (La Nouvelle
Criti.que, diciembre de 1960); Sobre el joven Marx (La Pense,
marzo-abril de 1961; Contradiccin y sobredeterminacin (salvo
el Anexo), La Pense, diciembre de 1962; El Piccolo, Bertolazzi y Brecht (notas acerca de un teatro materialista), Esprit,
diciembre de 1962; Los Manuscritos de 1844, de Marx (diciembre de 1962); Sobre la dialctica materialista (Cahiers de
l'I.S.E.A., junio de 1964); Marxismo y humanismo (Cahiers
de l'I.S.E.A., junio de 1964); <<Nota complementaria sobre el 'hu-

Adolfo Snchez V zquez

dejado de llamar poderosamente la atencin dentro y


fuera del campo marxista. Cualquiera que sea la actitud
que se adopte ante ella, no se puede dejar de registrar
este hecho como ndice revelador de sus vastas repercusiones tericas y tambin, en cierto grado, prcticas (polticas). Esta atencin, reiterada a lo largo de casi dcada
y media, slo es comparable, dejando a un lado los clsicos del marxismo -Marx, Engels, Lenin- y los que
posteriormente han pasado por tales -Stalin, Trotsky,
Ma<r-, a la que tuvieron o tienen en un espacio de
tiempo ms vasto, Lukacs, Korsh o Gramsci.
El inters por Althusser no puede explicarse simplemente por su modo peculiar de abordar algunos problemas fundamentales del marxismo; tampoco por la peculiaridad de sus respuestas. Se explica en gran medida por
el contexto histrico, poltico e ideolgico en el que hay
que situar cierto tipo de cuestiones y respuestas. Ese contexto es el de la crisis del movimiento comunista mundial que si bien vena arrastrndose desde haca ya aos,
slo se pone sobre el tapete, incluso dramticamente, du-.
rante y despus del XX Congreso del Partido Comunista
de la Unin Sovitica (febrero de 1956). En l se manifiesta la quiebra de una versin marxista, supuestamente ortodoxa, pero en realidad dogmticamente heterodoxa, as
como la degradacin de toda una poltica aplicada a escala
mundial en su nombre y justificada ms que fundada por
ella. El auge del althusserismo en la dcada del 60 sera
inexplicable al margen de ese contexto, as como su capacidad de sobrevivir cuando tras los acontecimientos de
mayo del 68 en Pars algunos ya lo daban apresuradamente por muerto. Y es que persiste la crisis antes mencionada, planteando problemas a los que trata de dar
respuesta un neoalthusserismo.
manismo real' (La Nouvelle Critique, marzo de 1955). En la primera edicin, de 1965, de Lire le Capital, en la que tambin
colaboran J. Ranciere, P. Macherey (t. 1), E. Balibar y R. Establet
(t. 11), Althusset publica De El Capital a la filosofa de Marx
(t. I) y El objeto de El Capital (t. II).

.9

Ciencia y revolucin

Pero al tratar de explicar la atencin renovada que


suscita su obra, no slo cuentan los problemas que aborda
y las soluciones que propone; cuenta tambin su estilo
de pensamiento, su lenguaje y su modo de exponer, sobre
todo para aquellos que, ante sus escritos, se dejan llevar
por la adhesin entusiasta o la repulsa apasionada. Su
estilo de pensamiento cautiva a muchos por lo que a
otros repele: por su altanera terie:a y por su modo de
tratar sin ningn ritual a los clsicos. A esto ltimo Althusser podra responder que su trato es legtimo si se
piensa que Marx se enmend la plana constantemente a
s mismo; que Lenin hizo lo propio con Marx, Lukacs con
Engels y, finalmente, Gramsd con Engels y Lenin. Pero
la seduccin de Althusser crece, a los ojos de muchos,
cuando ese trato irrespetuoso se lo da a s mismo al
tratar de modificar el pensamiento propio sin retroceder
ante las consecuencias de ello, aunque en ese esfuerzo
autocrftico lo que alcanza efectivamente no est siempre
a la altura de lo que se propone.
Su estilo de pensamiento parece juntar el agua y el
fuego; en realidad, es una mezcla de ortodoxia y heterodoxia, de ambigedad y rigor, de frases geniales y lugares
comunes. Tal vez aqu est el secreto de la reaccin
ambivalente, de repulsin y atraccin que suscita en sus
lectores. Y este estilo que se transparenta en frases cinceladas, sin hojarasca alguna, casi aforsticas, deja la impresin de una anti-retrica pero, a la vez, de una nueva
retrica que en algunos discpulos se volver obsesiva.
Deja asimismo un regusto de soberbia o dogmatismo
-ambas cosas suelen darse juntas- cuando rechaza una
posicin opuesta o cuando envuelve en una niebla que los
empalidece, o sencillamente los ningunea -para emplear una expresin mexicana- a pensadores marxistas
de la talla de Lukacs, Gramsci, Korsh, Ilenkov o Colletti
(en Lire le Capital). Junto a esto hay que hacer notar el
trato especial, aunque humillante, que da a John Lewis 2,
versin britnica y descolorida de la ms empecinada orto
2

En Rponse

a John

Lews (197.3).

y
10

Adolfo Snchez Vzquez

doxia sovitica. No nos proponemos ahora detenernos


particularmente en el estilo, lenguaje o modo de exposici6n de Althusser, lo que merecera un captulo especial; baste lo anterior para llamar simplemente la atencin
sobre un punto que ha pasado inadvertido para sus numerosos comentaristas.
Lo que nos interesa es el contenido de su pensamiento
tanto en su aparicin como en su desarrollo, en sus fases
fundamentales, pues tambin comienza a hablarse de dos
Althusser con respecto a este contumaz defensor de la
teora de los dos Marx, divisin -la suya- que l
mismo ha ido alimentando con sus sorprendentes autocrticas. No nos detendremos a lo largo de la evolucin
de su pensamiento en toda su temtica. Por otro lado,
aunque en forma totalmente acrtica no ha faltado quien
lo haya hecho, tratando de atar todos los cabos de su
obra en una verdadera Summa althusseriana.
Nuestro prop6sito es, a la vez, ms modesto y ms
ambicioso. Ms modesto: al tomar del bloque althusseriano un solo tema: el de las relaciones entre la teora
y la prctica; ms ambicioso: al tratar de ver la obra
entera de Althusser a la luz de ese tema mayor del marxismo. Pero con esto no imprimimos un giro artificial al
pensamiento althusseriano; no lo situamos en un marco
irrelevante para l y, menos an, ajeno a sus preocupaciones. El propio Althusser, independientemente del modo
de abordarlo, como relacin entre dos prcticas, la terica y la poltica, no negara que ese problema est presente a lo largo de su obra. De otro modo no se comprendera su empeo autocrtico, apenas publicados sus
primeros trabajos, tendente a superar su desviacin teoricista. Y, ciertamente, ah est el quid de la cut;,Stin.
Pues, como habremos de ver, su teoricismo no surge de
una pretendida reduccin de la prctica real a la teora,
como se achaca infundadamente a Althusser, sino de un
modo peculiar de ver la relacin entre una y otra. Y puesto que l mismo ha reconocido su presencia en sus primeros textos y ha pugnado por superarlo, no podr sor-

Ciencia y revolucin

11

prender que tratemos de verla a travs de ese hilo rojo


que la recorre.
Toda la obra de Althusser se juega en esta contradiccin fundamental: entre el teoricismo afirmado en sus
primeros trabajos y el intento posterior de superarlo. En
verdad, el marxismo althusseriano se juega ah, pues no
se trata de una contradiccin cualquiera para un terico
marxista y militante comunista. En ella est el propio
significado del marxismo como relacin adecuada entre
la teora y la prctica o como teora cuyo verdadero destino es el de fundirse con el movimiento obrero, para
dar lugar, como asienta Althusser, al ms grande acontecimiento de la historia de la sociedad de clases, es decir,
prcticamente de toda la historia humana 3 . De lo anterior se deduce que el examen de la aparicin, desarrollo
y superacin de esa contradiccin requiere ver la obra
althusseriana en su propio movimiento, en sus diferentes
fases y subfases hasta llegar al punto en que se encuentra hoy.
Tom\!ndo, pues, como hilo conductor el problema de la
relacin entre teora y prctica y el modo de resolverlo,
examinaremos la obra de Althusser en su propio desarrollo, con sus afirmaciones y negaciones, con sus subrayados
y olvidos, con sus arrancadas decididas y detenciones, con
sus virajes y rectificaciones. A mi modo de ver podemos
distinguir en ella dos fases principales, de extensin y
peso terico desiguales, pero acusando cada una rasgos
precisos que la delimitan. Ahora bien, llega esta delimitacin a convertirse en separacin radical de ambas?
A esta cuestin slo podremos responder ya bien avanzado el presente estudio. Por lo pronto fijemos ambas
fases.
Primera: constituida por los textos de 1964-1965
(algunos publicados en revistas desde 1960) recogidos
en dos volmenes: Pour Marx y Lire le Capital, apareci3 Sur le rapport de Marx a Hegel (en el volumen colectivo
Hegel et la pense moderne, Pars, ~.U.F., 1970).

12

Adolfo Snchez Vzquez

dos en 1965. Entre los escritos de esta primera fase figuran (ambin otros que, en realidad, son variaciones del
mismo tema; entre ellos: Teora, prctica y formacin
terica, 1965: Materialismo histrico y materialismo
dialctico, 1966; Sobre el trabajo terico>>, 1967.
Rasgo distintivo de esta fase es la autonomizacin de
la prctica terica. Olvido, pues, de la poltica? De
ninguna manera; ms bien, movimiento hacia la poltica
por la teora (o ms exactamente: la teora como poltica).
Segunda, con dos subfases:
a) Representada bsicamente por el Curso de filosofa para cientficos (1967) y Lenin y la filosofa ( 1968).
Dentro de esta subfase hay que situar dos textos breves
sobre Hegel (Sobre la relacin de Marx y Hegel y
Lenin ante Hegel, ambos del mismo ao: 1968), en
los que se formulan, menos desarrolladas, las tesis sobre
las relaciones entre filosofa y poltica expuestas en Lenin
y la filosofa. Y hay que incluir tai:nbin un texto muy
importante: Ideologa y aparatos ideolgicos de Estado (1970), aunque menos - vinculado con el problema
que ahora nos interesa.
b) Formada por sus dos ltimos libros: Respuesta
a Lewis (19.:;3) y Elementos de autocrtica (1974). Descartamos en esta segunda fase un texto posterior: Defensa de tesis en. Amiens (19 76), reafin_nacin de sus
posiciones fundamentales anteriores que aporta poco al
tema que nos ocupa. Considerada en su conjunto, en esta
subfase encontramos un intento de rectificacin de las
tesis principales sostenidas hasta entonces en Pour Marx
y Lire le Capital. Althusser pretende haber superado en
ella su desviacin teoricsta al vincular con la lucha de
clases tanto la filosofa marxista (Materialismo Dialctico)
como la ciencia de la historia (Materialismo Histrico).
t

La lucha de clases, ausente en la primera fase y presente de un modo decisivo en la segunda, divide a una y
otra en la evolucin del pensamiento althusseriano. Ahora

Ciencia y revoluci6n

13

bien, cul es el de~tino ulterior del ncleo originario de


la primera fase -reconocido como teoricista por el propio
Althusser- en la segunda?; hasta qu punto la introduccin de la prctica poltica (lucha de clases) en la teora deja intacta la concepcin aQterior de ella como prctica autnoma? A su vez, en qu medida ese rescate
de la prctica poltica para la teora logra restablecer la
unidad perdida? En suma: qu es lo que permanece al
pasar de una a otra fase de su pensamiento?; qu es lo
.que queda -si es que queda- definitivamente arrinconado o, por el contrario, persiste no obstante su demoledora autocrtica?
Para responder a este manojo de cuestiones hay que
hacer con Althusser lo que l aconseja se haga con Marx:
ir a su obra. Vayamos, pues, a ~us textos, sin perder de
vista el contexto histrico concreto, poltico, en que se
producen. Slo as podremos comprender la obra althusseriana no slo en su dimensin terica sino tambin prctica y hacer de ella un balance objetivo.
2. Del teorlcismo y sus peligros

Hemos empleado anteriormente el trmino teor1c1smo; pero qu entendemos por l? Busquemos su definicin en los diccionarios de filosofa ms difundidos en
nuestros medios: los de Lalande, Abbagnano, Ferrater
Mora o el muy popular en el campo marxista de YudinRosental 4 Primera sorpresa: el trmino no aparece en
ninguno de ellos; ni en los que pueden ser ubicados en
posiciones idealistas ni en el que se sita en una posicin
materialista (ciertamente, la del Dia-Mat sovitico). Una
excepcin es, en este caso, el Diccionario de filosofa con4 Andr Lalande, V ocabulaire technique et critique de la philosophie, P.V.P., huitieme dition, Pars, 1960; N. Abbagnano,
Diccionario de filosofa. Fondo de Cultura Econ6mica, Mxico,
D.F., 1963; Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1963 y Rosental-Yudin, Diccionario filos6fico, E.P.U., Montevideo, 1965.

u
14

Adolfo Snchez Vzquez

temporneo 5, que lo define as: concepcin epistemol-

Ciencia y revolucin

.1

gica que insiste en el carcter fundamentalmente terico


del conocimiento; definicin pobre si tenemos presente
el cmulo de problemas que el teoricismo envuelve y el
lugar especfico -relacin entre teora y prctica- en
que pretendemos descubrirlo.
Y, sin embargo, el teoricismo existe como posicin filosfica, si entendemos por l cierta respuesta al problema
de las relaciones entre la teora y la prctica. Y no slo
existe sino que es casi tan viejo como la filosofa. El teoricismo no estriba en la negacin de uno de los trminos
de la relacin para refugiarse en una teora pura, descarnada, sino que consiste en una respuesta peculiar al problema de las relaciones entre la teora y la prctica. No
es slo una concepcin epistemolgica, sino tambin
-utilizando los trminos con las reservas debidas- ontolgica y antropolgica, pues surge no slo en el problema del conocimiento, sino tambin en la concepcin
del ser o de la realidad y, finalmente, en la teora del
hombre mismo. Momentos estelares del teoricismo a lo
largo de la historia de la filosofa son Platn, Hegel y
posteriormente Feuerbach. Su negacin y superacin la
encontramos en Marx 6
En Platn el teoricismo toma la forma de una exaltacin de la teora, de la vida terica y de la comunidad
racional, ideal, Cuando se trata de la poltica, sta debe
ajustarse a: la teora, aunque nunca llegue a igualarla. La
legitimidad del gobernante, en su expresin ms alta el
rey-filsofo o el filsofo-rey, se funda en su trato terico
racional con la Idea de justicia. La teora puede exist;
en la realidad, en la poltica, pero esto no produce efectos
5 Diccionario de filosofa contempornea, dirigido por Miguel A.
Quintanilla, Ed. Sgueme, Salamanca, 1976.
6 De la concepcin de Platn en este punto me ocupo en mi
Filosofa de la praxis, Grija1bo, Mxico D .F., 1967, pp. 24-29; en
cuanto . Hegel, Feuerbach y Marx, vanse los caps. I, II y III
de la ~:usma obra consagrados a sus concepciones respectivas de
la praxis.

J
r

15

te?~icos en la teora que es, de por s, autnoma y autosufic1ente. De ah el teoricismo platnico.


Hegel lleva hasta sus ltimas consecuencias el activismo de la conciencia desatado por Kant, pero concebido
como actividad terica del Espritu, ya que su verdadera
n~t.uraleza estriba en conocerse a s mismo. Esto no sig~1f1ca que Hegel haya olvidado el momento de la prctica, ya sea c?mo tr~b~jo humano (en la Fenomenologa),
ya sea ~orno idea pra~tlca (en la Lgica). Pero ya sea que
la considere, en el primer caso, dentro del devenir histrico de la conciencia que lleva al Saber Absoluto, o, en
el segundo, en el proceso lgico de concrecin de las categoras que culmina en la Idea absoluta, la prctica es slo
una fase de la historia del Espritu o un peldao en el
movimiento de la Razn . La actividad terica del Espritu engloba, como uno de sus momentos o fases la
prctica real, efectiva, de los hombres, de tal ma~era
que esta ltima lejos de fundar la teora encuentra en
ella (en el movimiento de autoconocimiento del Espritu) su fundamento y verdadera naturaleza. Como la activ~dad pr~ctica se reabsorbe en ese proceso terico, la praxis hegeliana es, en definitiva, terica. O, como ya deca
Marx, refirindose a la forma con que se presenta el
trabajo, como forma de prctica, en la Fenomenologa:
el trabajo para Hegel es siempre espiritual. El teoricismo,
, en este caso, no consiste en ignorar la prctica sino en
concebirla en forma idealista, especulativa: como momento de la teora, del saber, del autoconocimiento de
lo Absoluto.
Fcil es advertir un rasgo comn al teoricismo platnico y hegeliano: el primado de la teora sobre la prctica. En Platn, la teora puede encarnarse en la prctica,
pero la prctica jams puede alzarse a la altura de ella.
Es siempre inferior a la teora; aunque se ajuste a ella,
slo ser su copia o sombra. La relacin entre teo, ra y prctica es desigual y unilateral, puesto que la
teora, que se basta a s misma, no necesita de ella-: En
Hegel, como corresponde a su idealismo absoluto, el primado de la teora es absoluto; la prctica slo existe en

16

11

Adolfo Snchez Vzquez

y por la .~eora, como momento de ella; slo existe realmente en estado terico. Tanto en Platn como en
Hegel el teoricismo es inseparable del idealismo: de la
idea platnica como realidad verdadera; del todo es
idea, hegeliano. Pero el paso del idealismo al materialismo implica necesariamente el abandono del teoricismo?
Feuerbach, por ejemplo, es materialista y como tal
sostiene la determinacin del pensamiento por el ser, as
como la existencia independiente del objeto a conocer.
Y, sin embargo, para l -como para Platn- el comportamiento verdaderamente humano y, ,por tanto, superior, es el terico o contemplativo; slo capta la prctica
--<:orno dice Marx en sus Tesis sobre Feuerbach- en su
forma sucia y srdida de manifestarse, y a ~sta prctica
egosta, srdida, subjetiva contrapone la actitud terica,
contemplativa. No hay lugar ,en l para la prctica productiva ni para la actividad prctica revolucionaria. Tampoco lo hay en el proceso de conocimiento, ya que el
objeto, como objeto de la contemplacin, se da al margen
de la actividad prctica de los hombres. Por ello, Marx
y Engels le objetan en La ideologa alemana:
No ve que el mundo sensible que le rodea no es algo directamente dado desde toda la eternidad y constantemente igual a s
mismo, sino el producto de la industria y del estado social... 7

Resulta, pues, que la prctica queda descartada en


Feuerbach tanto en un plano antropolgico, al sostenerse
la tesis (de raigambre platnica) de la superioridad de
la vida terica como en el gnoseolgico, al desconocerse
su papel en el proceso de conocimiento. Pero lo que el
materialista Feuerbach piensa de la relacin entre teora
y prctica puede extenderse a todo el materialismo anterior. Por consiguiente, si la historia de la filosofa es la
historia de la lucha del idealismo y el materialismo (Engels, Lenin), resulta que toda la historia del pensamiento
filosfico, incluyendo a Feuerbach, hasta Marx, ha per7 C. Marx y F. Engels, La ideologa alemana, trad. de W. Roces,
E.P.U., Montevideo, 1958, p. 45.

Ciencia y revoluci6n

17

manecido dentro del teonc1smo. Tal es la consecuencia


a que llegamos a partir de las Tesis antes citadas de
Marx.
Teoricismo significa, en suma, primado de la teora en
sus nexos con la prctica. Y as entendido no es exclusivo
del idealismo; tambin es propio del materialismo que
culmina en Feuerbach. Ambos son simples interpretaciones del mundo y, por limitarse a ellas, no dan el lugar debido a la prctica. El reconocimiento del papel prioritario
de la prctica implica una ruptura con la filosofa teoricista, tanto idealista como materialista. Y tal es el paso _que
da Marx en sus Tesis sobre Feuerbach. Desde entonces
el teoricismo deja paso a una nueva concepcin de las
relaciones entre la teora y la prctica en la que la teora,
de acuerdo con la undcima de las Tesis citadas, no se
limita a interpretar el mundo sino que se inserta --<:orno
conocimiento y gua- en su proceso de transformacin.
A su vez, la prctica se convierte en fin, fundamento y
criterio de verdad de la teora, lo cual obliga a considerar - frente a todo teoricismo- el papel determinante
que desempea en el desarrollo terico.
Toda concepcin de la teora que olvide ese papel determinante quedar lastrada por el teoricismo. No bastar para escapar a l rechazar la idea de una teora
pura si al ponerla en relacin con la prctica se concibe
esa relacin de un modo teoricista. Es lo que sucede, por
ejemplo, cuando es reducida a las consecuenciaso efectos
prcticos de la teora, o cuando la prctica se !}.mita a
contener la teora, o finalmente, cuando se convierte a la
prctica en una simple aplicacin de ella. En suma, la
relacin teora-prctica se concibe de manera teoricista
cuando se pone a sus dos trminos en una relacin de
exterioridad, no necesaria ni. intrnseca. No basta sealar
que la teora produce efectos prcticos, sino que es preciso subrayar asimismo que la prctica tfene efectos tericos, y no de un modo exterior o casual, sino intrnseco
y necesario.
Con esta concepcin del primado ae la prctica sobre
la teora, el marxismo rompe con toda la filosofa ante-

l
18

Adolfo Snchez Vzquez

rior. Per con ella, lejos de olvidar, negar o subestimar


el papel de la teora, eleva su importancia, precisamente
al fijar su relacin necesaria con la prctica.
Una prctica revolucionaria requiere necesariamente
de la teora, pero no de cualquier teora; poco puede
servirle aquella que es falsa, la que est impregnada de
la ideologa burguesa o es puramente ideolgica, justificativa. Al subrayar la importancia de la teora, Marx,
Engels y Lenin lo hacen justamente por la necesidad que
la prctica revolucionaria tiene de ella (como conocimiento que funda fines y posibilidades de accin y como crt!ca de las ideologas que contribuyen a desviar o paralizar el curso de la actividad revolucionaria). En este
sentido, Lenin afirma que sin teora revolucionaria no
hay movimiento revolucionario. Y cuando esta teora no
existe o se degrada, su elaboracin o su regeneracin se
convierte, pre~isamente por razones prcticas, polticas,
en una tarea vital.
Esto explica el inters de Lenin por la teora no slo
en su vinculacin directa con una prctica poltica concreta - lo cual es constante en l- sino al nivel ms
general y abstracto de la filosofa, en las dos ocasiones en
que se ocupa de un modo ms especial de cuestiones
filosficas: en Materialismo y empiriocriticismo y en sus
Cuadernos filosficos. En el primer texto, que data de
los aos inmediatamente posteriores a la derrota de la
primera revolucin rusa de 1905, trata de salir al paso de
la penetracin de la ideologa burguesa, bajo la forma de
la filosofa idealista empiriocriticista, en el partido a
travs de intelectuales destacados. La .,tarea de Lenin:
rescatar la teora marxista es, en este caso, poltica. En
sus Cuadernos, cqando la primera guerra mundial pone
la revolucin a la orden del da, lee y anota la Lgica, de
Hegel, para afinar los conceptos dialcticos fundamentales
qt:e le han de permitir analizar la situacin presente y
orientar certeramente la prctica en la compleja e intrincada realidad que se avecina. Tambin estamos aqu ante
una empresa terica eminentemente poltica. Es, pues,
en la prctica donde encontramos el fundamento de la

1
{

Ciencia y revolucin

19

),1
1,
1

J,

'

necesidad de la teora, de rescatarla de la degradacin


ideolgica, o de enriquecerla all donde los conceptos
fundamentales necesarios para los anlisis concretos no
existen o resultan pobres o confusos. Slo as la teora
se pone a la altura de las exigencias de la prctica, y se
puede alcanzar la unidad necesaria de una y otra.
Por otro lado, no se trata de una unidad que pueda
alcanza~se de una vez y para siempre, sino que ha de ser
mantemda en cada momento porque en cada momento
e.st en riesg_o de perderse, como unidad de teora y prctica revoluaonanas. En el reformismo socialdemcrata
tambin se da cierta unidad de los dos trminos en
cuanto que la prctica reformista tiene la teora correspondiente. De manera anloga, el utopismo o ultraizquierdism? disponen tambin de las doctrinas utpicas,
espontane1stas o aventureras que le corresponden. Finalmente, una prctica burocratizada tiene asimismo la teora adecuada, como puede verse en los manuales stalinianos de todo tipo.
El restablecimiento de la unidad, perdida, degradada
u obstaculizada, de la teora y la prctica a nivel revolucionario, exige el rescate de la teora, su regeneracin
como teora revolucionaria, su liberacin de las impregnaciones ideolgicas burguesas que pueden deformarla o
corroerla. La reivindicacin de la teora se convierte entonces en una tarea estratgica vital. Pero, en esta elevacin de la teora hasta el punto de volverse prioritaria
en un momento dado de la lucha revolucionaria, un peli-.
gro le acecha ms all de cierto lmite: el del teoricismo.
Un peligro que afecta a la teora, pero tambin a la
prctica.

. J
I.

f
)
~
J

'
1

l
l
)

A la poltica por la teora

'

J:
,.

El proyecto poltico-epistemolgico
de Althusser

'

j
J

1
/

j
j
}.

Si empezamos por preguntarnos qu es lo que se propone Althusser en sus primeros trabajos, podemos responder con sus propias palabras: ver claro en Marx
(PM, 31; 32) '~. Pero la tarea no es tan simple, pues
para ver clro se requiere la aplicacin de la filosofa
marxista a Marx... corno condicin previa absoluta '
(ibd.). Ahora bien, esta filosofa, dice tambin Althusser,
fundada por Marx est en gran todava por constituirse; o sea, se halla en estado de no elaboracin
(PM, 22; 24). Pero por qu se hace neesaria esta lectura de Marx en la situacin histrica concreta en que
vive Althusser, y por qu l, oscuro profesor de filosofa
y militante de base del Partido Comunista Francs, se
ve impulsado a ac0meter esa empresa?
* En esta cita de Althusser, as como en otras posteriores, las
siglas del parntesis corresponden al ttulo Pour Marx de la edicin francesa. La cifra que viene a continuacin remite a la pgina de esa edicin; la segunda cifra, en cursiva, corresponde a la
edicin en espaol. Los datos de una y otra se encuentran en la
Bibliografa al final de este volumen.

23

24

Adolfo Snchez V zquez

En su Prefacio a Pour Marx hay una referencia clara


a las circunstancias que, durante largos aos, no permitieron a un fil6sofo militante elaborar la filosofa marxista. Eran los tiempos en que el pensar flos6fico tena
que moverse en el estrecho marco del dogmatismo staliniano y en que el quehacer filosfico de un militante
tena que sacrificarse a la urgencia de las tareas polticas
inmediatas. Althusser evoca estas circunstancias en dicho
Prefacio sin cargar demasiado la tinta sobre los estragos
tericos producidos por el dogmatismo staliniano, e insistiendo sobre todo -junto a la ausencia de maestros
en filosofa marxista en Francia-, en el sacrificio del
trabajo filosfico y cientfico por tareas polticas agotadoras. Pero la razn fundamental era que la teora y la
prctica del marxismo, constreido en los moldes stalinianos, particularmente en el famoso captulo IV de la
Historia del P. C. (b) de la Unin Sovitica sobre el
materialismo dialctico y el materialismo histrico, redactado por el propio Stalin, y la militancia en el partido
correspondiente a ellas, haca imposible una actividad
propiamente terica en su seno 1 En consecuencia, imposibilitaba a su vez el trabajo de elaboracin terica de
la filosofa marxista que, por otro lado, como bien haba
1 Sin embargo, la reaccin de Althusser contra el dogmatismo
staliniano, en el Prefacio a Pour Marx no le impide escribir
dos aos despus en Acerca del trabajo terico (La Pense, abril
de 1967 ): ... El compendio de Stalin (Materialismo dialctico
y materialismo histrico) que ha desempeado un gran papel,
pues ense el marxismo a millones de militantes durante decenas
de aos ... expone correctamente los principios del marxismo y de
una manera que por lo general es justa. Y aunque Althusser
seale el gran defecto de enumerar los principios del marxismo
sin mostrar la necesidad del 'orden' de exposicin, esta exaltacin de los mritos tericos y pedaggicos de Stalin, tomando en
cuenta su reaccin antes citada, no deja de ser sorprendente. Lo
menos que podemos decir, por ahora, es que Althusser muestra
una doble actitud, favorable o indulgente hada el filsofo del
materialismo dialctico y materialismo histrico y reprobatoria de
la prctica que impidi elaborar (salvo a Stalin) la filosofa
marxista.

Ciencia y revolucin

l
1

'
1

1
l1

25

visto Gramsci, no tena por qu ser asunto exclusivo de


los especialistas dentro del partido.
Dos acontecimientos: la muerte de Stalin y el XX Congreso del PCUS van a permitir una libertad de investigacin, desconocida durante la larga noche del dogmatismo e impulsar el desarrollo del pensamiento marxista.
En estas circunstancias irrumpen los primeros trabajos
de Althusser. Al margeh de ellas, habran sido inconcebibles en su caso de miembro de un partido frreamente
supeditado en el plano terico y prctico a la ortodoxia
staliniana. El XX Congreso produce un tremendo impacto
en los comunistas del mundo entero: los velos de la
ortodoxia se desgarran y comienza a ponerse en cuestin
lo que hasta entonces se tena como firmemente establecido, Pero lo que comienza a verse en la esclerosis de la
teora y en la burocratizacin de la organiza~i6n y de la
prctica poltica, es la desnaturalizacin misma del marxismo.
Althusser recuerda los tiempos en que los filsofos
comunistas <<dividan el mundo (artes, literaturas, filosofas y ciencias), utilizando un solo corte: el despiadado
corte de las clases (PM, 12; 16); tiempos en que 'haba
vuelto a usarse la consigna de Bogdanov y el Prolet-Kult:
ciencia burguesa-cienda proletaria; tiempos en que
la ciencia y, por tanto, el marxismo .en cuanto tal eran
tratados como simple ideologa.
El XX Congreso va a permitir, y de modo particular
a Althusser, reaccionar contra este abandono del marxismo por la \va de su ideologizacin. La reconquista de
su cientificidad se- va a convertir en su preocupacin casi
obsesiva. As, pues, su reaccin contra e] dogmatismo,
inscrita en la lnea abierta por el XX Congreso, apunta
en esta direccin: rescate del marxismo reducido, bajo el
imperio de la orientacin bogdanoviana-jdanoviana, de
ciencia a ideologa. Pero no s6lo reacciona contra un pasado que llega ha~ta el XX Congreso, sino tambin contra
una tendencia que aflora en el Ilamado proceso de desestalinizacin. Althusser caracteriza la nueva tendencia
con estas palabras:

26

Adolfo Snchez Vzquez

El fin del dogmatismo ha producido una libertad de investigacin real y al mismo tiempo una fiebre que precipita a algunos
a declarar filosofa al comentario ideolgico de su sentimiento de
liberacin y de su gusto por la libertad (PM, 21; 23).

O sea, el XX Congreso, a la vez que crea condiciones


para una liberacin del dogmatismo, desencadena dentro
de los pr0pios partidos comunistas una reaccin que Althusser considera imbuida de la ideologa burguesa bajo
el signo del humanismo.
De este modo, el rechazo de la disolucin jdanoviana
del marxismo como ciencia en pura ideologa suscita, a
su vez, una tendencia humanista que viene a prolongar
en otra forma la prdida de la cientificidad del marxismo.
El dogmatismo anterior y el humanismo ahora exigen el
cumplimiento de una misma tarea: restaurar la verdadera
naturaleza de la teora marxista. El dogmatismo que ha
aprisionado la teora hasta convertirla en simple ideologa es claro testimonio de que ha perdido su carcter
cientfico y, con ello, la posibilidad de guiar una verdadera
prctica revolucionaria. A su vez, la ideologa humanista
y el oportunismo poltico correspondiente, al privar tambin a la poltica de su fundamento cientfico, arrojan
sobre ella una densa capa de irracionalidad. En el fondo
se trata de un problema poltico cuyo destino se juega,
para Althusser, en un plano terico: prdida y recuperacin de la cie.ntificidad. Y para ello nada le parece ms
acertado que buscar la dimensin verdadera de la teora
marxista en la teora misma de Marx.
Se trata, pues, de volver a Marx, de leerlo de nuevo,
de buscar en l -dnde mejor?- su teora para retornar despus, con la alforja terica llena, a encontrat
tambin la racionalidad de la prctica poltica, perdida
bajo el peso del oportunismo u oculta tras la niebla humanista de la ideologa burguesa. Se trata, por consiguiente, de leer a Marx para establecer las coordenadas
fundamentales de su teora, teora que est en l, en su
obra, particularmente en El Capital, en estado prctico
y que Marx prometi dar a conocer algn da en su forma
terica sin que pudiera cumplir su promesa. Y tal es la

Ciencia y revolucin

27

tar.e~ que ahora se asigna Althusser: presentar en forma


teorica lo que en estado prctico se encuentra en Marx
Pero qu entiende Althusser por definir el status d~
la Te?ra (filosofa) marxista? Es definir las formas y
.modalidades de la produccin del conocimiento cientfico
que Marx ofrece en forma ejemplar. Si en definitiva se
trata de asegurar la .rac~~nalidad de la prctica poltica y
c~m ella de la ?r~amzac1on -el partido- que debe dirigula, el cumph.1:11ento de esta tarea pasa ineludiblemente
por la, el.aborac1on de la teora que Marx ofrece en estado practico.
El tiempo de la poltica no ha pasado, ciertamente,
par~ .Althu~ser;, pero ahora es el tiempo de la teora. La
pohuca esta ah1 y a ella hay que llegar pero por el rodeo
de la teora. Ahora bien, no se trata ~hora de establecer
la teora de una pr?ica determinada (la poltica), sino ~
de elaborar la Teorxa (co~ mayscula) de la prctica
en. general, elaborada a partir de la Teora de las prcticas
ex1st~ntes (d~ las ciencias) ... (PM, 169; 137-138). Esta
Teona es la dialctica materialista o materialista dialctico.
El proyecto a.lthu~seria:no, originariamente poltico
-a~egura~ la rac1onahdad de la prctica poltica y del
partido n:,i1~mo-, se convierte sustancialmente en un proyecto teonco, mas exactamente epistemolgico: establecer .la _Teora. de }~s condiciones de la produccin del conoc1.m1ento. c1ent1f1co. De hecho, esta Teora o filosofa
no t1eolg1ca, e.s dec~r, ~?rxista, al tener como objeto
propio las prcticas c1ent1ftcas, se va a convertir en una
Metateora o Ciencia de las ciencias, arando de nuevo en
terr~no ya arado por el viejo y nuevo positivismo. Muy
kant1~nam~nte Althusser dir tambin que la filosofa
~:Xlsta tiene por objeto plantearse_ 1~ cuestin epistemo- f;
log1ca fundamental, o sea: las cond1c1ones de produccin '""1-del conocimiento.
No se puede_ negar, por todo lo anterior, que el proyect~ althusserrnno surge de una coyuntura poltica determmada y como reaccin no slo contra cierta teora
escler?tizada, sino. tambi~n contra cierta prctica poltica,
que, Junto a su 1deolog1smo y oportunismo, arroja un

/
}.

Adolfo Snchez V zquez

28

alto dficit terico. Es innegable asimismo que el objetivo de su proyecto es tambin poltico: enderezar o regenerar una prctica. Se trata, pues, de un proyecto poltico
que slo puede cumplirse tericamente como proyecto
epistemolgico. Pero en ese cumplimiento est en juego
tambin el destino de la prctica misma (la poltica).
Althusser, sin embargo, va a poner el acento en fa
teora. De lo que se trata ahora para l es de escla~ecer
la Teora, o filosofa (no ideolgica), de las condiciones
de produccin del conocimiento. El destino de la teora
y de la prctica revolucionarias se juega ahora en un
plano estrictamente terico . En l se va a decidir en
suma que la filosofa sea o no un arma de la revolucin, o que el marxismo como ciencia pueda fundar una
prctica revolucionaria.
Proyecto, pues , poltico, revolucionario que, a juicio
de Althusser, es prioritaria y fundamentalmente epistemolgico, y cuya realizacin, como vamos a ver, pasa
por el examen de las cuestiones siguientes:
la oposicin Ciencia-Ideologa;
el concepto de corte epistemolgico;
e) la autonoma de la prctica terica>>;
d) la distincin de objeto real y objeto de conocimiento.

a)
b)

Veamos a continuacin cmo aborda Althusser cada


una de estas cuestiones y las consecuencias a que le lleva
el examen de ellas.

l
1

La oposicin ciencia-ideologa

En los textos de la primera fase (sobre todo, en Pour


Marx y Lire le Capital) ciencia e ideologa se presentan

en una relacin de oposicin. Para comprenderla necesitamos definir sus dos trminos y el campo en que operan uno y otro.
Por ciencia entiende Althusser una prctica especfica
que conduce a la apropiacin cognoscitiva de lo real o ~ ~
produccin de conocimientos. Como en toda prctica, hay @_j
en ella un trabajo de transformacin que se ejerce sobre
~
una materia prima terica (conceptos, representaciones, -6
intuiciones, etc.) que, despus de ser traba.jada con los ......;...
medios de produccin tericos correspondientes, produce ~.
un objeto terico u objeto de conocimiento. La pro
duccin de este objeto define a la ciencia por su funcin
propia y esencial. Althusser no toma en cuenta (al menos
por ahora) las condiciones sociales y polticas en que
tiene lugar la produccin de conocimientos. Define, pues,
la ciencia, al margen de los factores sociales que intervienen en la planeacin y organizacin de la investiga-

l ~.
1

29

f
30

Adolfo Snchez Vzquez

cjn. cientfica, as como en el control, transmisin y utilizacin social de los conocimientos alcanzados.
A la ciencia se opone la ideologa en cuanto que sta
se halla en cierta relacin con el conocimiento. Pero
como veremos inmediatamente, Althusser tambin defin~
a la ideologa por su relacin con la sociedad. As, pues,
cumple dos funciones estrechamente ligadas entre s: una
terico-cognoscitiva y otra prctico-social. Vindola en
ambas relaciones y funciones, Althusser propone una teora general de la ideologa que podemos formular con
las siguientes tesis:

'

'
J

1
1

1.3 La ideologa expresa una relacin imaginaria de


los individuos con sus condiciones reales de existencia.
La ideologa es, por lo tanto, la expresin de la relacin de los
hombres con su mundo', es decir, la unidad (sobredcterminada)
de su relacin real y de su relacin imaginara con sus condiciones de existencia reales. En la ideologa la relacin real est inevitableme~te investida en la relacin 'imaginaria; relacin que
expresa mas una voluntad (conservadora conformista reformista
o revolucionaria), una esperanza o una ostalgia que' la descrip'
cin de una realidad (PM, 240; 194).

O sea: no se expresa en ella una relacin real sino el


modo imaginario como es vvida esa relacin. S; refiere
a la realidad, pero ms que describirla o conocerla, lo que
hace es reconocerse a s misma en ella (su voluntad,
esperanza o nostalgia). En este sentido, dice tambin
Althusser, que su funcin prctico-social es ms importante que la terica. Pero, de todos modos la relacin
de la ideologa con la realidad implica cierta 'relacin con
el conocimiento, que podemos precisar an ms con la
siguiente tesis.
2. La ideologa es necesariamente una representacin deformante de la realidad.

Deformante no significa para Althusser simplemente


errnea>>, pues el error puede ser casual, mientras que

'1

Ciencia y revolucin

31

la deformacin de que l habla es socialmente necesaria .


Y es necesarfa en virtud de la opacidad de la estructura
social. El todo social es opaco a los individuos y ello
determina que su representacin de la realidad (del lugar
que ocupan en ese todo) sea necesariamente deformado.
Se trata, pues, de un principio general de deformacin
que rige en todas las sociedades, aunque en la sociedad
de clases rige tambin un segundo principio deformador:
la divisin de la sociedad en clases.
Althusser expresa claramente este carcter deformante
de la ideologa y la razn de su necesidad social en los
siguientes trminos:
La ideologa es una representacin de la naturaleza y de la
sociedad necesariamente deformada, en todas las sociedades, por
una razn que est relacionada con la naturaleza misma de la
'estructura social', precisamente debido a que la ideologa, determinada por la estructura de la sociedad, forma al mismo tiempo
parte de esta estructura (en Polmica sobre marxismo ,y humanismo, p. 183 ).

3. En toda sociedad, la ideologa cumple una funcin social: asegurar la cohesin de sus miembros.
De acuerdo con esta tesis, toda ideologa se halla en
una relacin con la sociedad: la que corresponde al cumplimiento de su funcin como factor de cohesin social.
<<Tanto en una sociedad sin clases como en una sociedad de
clases la ideologa tiene por funcin asegurar el lazo que une a
los hombres entre s, la relacin de los individuos a sus tareas
fijadas por la estructura social (ibd., 181 ).

4. En las sociedades de clases, la funcin social de


la ideologa como factor de cohesin social est al servicio
de la clase dominante.
Ciertamente, en una sociedad dividida en clases
antagnicas, la cohesin social que trata de asegurar la
ideologa slo puede ser cohesin de explotadores y explotados, de clase dominante y clase dominada. Y esta eche-

l
32

Adolfo Snchez Vzquez

sin, al hacer que los explotados se conformen con su


explotacin o que la clase dominada soporte su dominacin, slo puede servir a la clase dominante. En esta
estructura social de explotacin y dominacin, la ideologa
asegura, por un lado, la cohesin de los miembros de la
clase dominante, as como la de los explotados con sus
explotadores. As, pues, en la sociedad de clases, la ideologa sirve a la clase dominante.
5 . En la sociedad de clases, la ideologa de las clases dominadas se halla sujeta a la ideologa de la clase
dominante.
Los dos rasgos antes sealados de la ideologa en general, a saber: su carcter necesariamente deformante y su
funcin de cohesin social determinan que la liberacin
de las clases dominadas tenga que pasar forzosamente
por su liberacin de la ideologa.
En Pour Marx y Lire le Capital se habla siempre de
la ideologa en general, o tambin en las sociedades de
clases. No se habla, por tanto, de ideologas diferenciadas
que expresen a clases sociales diferentes, o sea, de ideologas de clase. Pero ya en el trabajo inmediatamente
posterior a esps escritos 2 , Althusser habla por primera
vez de una divisin ideolgica que correspondera a la
divisin de la sociedad en clase dominante y clases dominadas. De acuerdo con esta divisin, admite la existencia
de una ideologa dominante y de ideologas dominadas.
Con esta divisin, la identificacin anterior entre ideologa en general e ideologa de la clase dominante, pierde
2 Se trata del texto titulado Teora, prctica terica y formacin terica. Ideologa y lucha ideolgica, de abril de 1965,
cuyas primicias fueron dadas en espaol en el nm. 34, febrero
de 1966 de la revista cubana Casa de las Amricas. Este trabajo
se recoge en el volumen: L. Althusscr, La filosofa como arma de
la revolucin (Cuadernos de Pasado y Presente, Crdoba, Argentina, 1968), con el ttulo de Prctica terica y lucha ideolgica.

l
J

t
1

l
'

Ciencia y revolucin

33

su sentido y deja paso a una divisin que permite la exi~


tencia de una ideologa distinta; es decir, la de la clase
dominada. Pues bien, refirindonos en particular, como
hace Althusser, a la sociedad capitalista, cabe preguntar:
cul es la relacin entre ideologa dominante (burguesa)
e ideologa dominada (obrera)?
La respuesta de Althusser, que es la que hemos tratado de recoger en la presente tesis, dice as:
<<No debemos perder de vista que, en el caso del modo de
producci6n capitalista, estas ideolog{as pequeoburguesa y proletaria son ideologas subordinadas, y que en ellas son siempre, aun
en la protesta de los explotados, las ideas de la clase dominante
(o ideologa burguesa) las que prevalecen (Teora, prctica y
formacin terica. Ideologa y lucha ideol6gjca ).

Se trata, pues, de ideologas dominadas no slo en el


sentido de expresar las representaciones de las clases
respectivas, sino en el de estar dominadas por las ideas
(la ideologa) de la clase dominante.
No es que Althusser establezca explcitamente una identificacin o reduccin de las ideologas dominadas a la
dominante, de tal manera que quede borrada la especificidad de las primeras. La relacin entr.e ellas la precisa en
este pasaje:
Qu queremos decir al afirmar con Marx que la ideologa
buriruesa domina a las otras ideologas, y eo particular la ideologa obrera? Queremos decir que la protesta obrera contra la
explotacin se expresa en el interior mismo de la estructura y,
por consiguiente, del sistema y en gran parte de las representaciones y nociones de referencia de la ideologa burguesa dominante
(ibd. ).

En suma, la ideologa dominada se halla prisionera de


la ideologa dominante. Cmo puede liberarse entonces
del dominio de la ideologa burguesa? La respuesta de
Althusser a esta cuestin podemos formularla con la siguiente y ltima tesis.

34

Adolfo Snchez Vzquez

6. La ideologa de la clase obrera s6lo puede liberars~ def dominio de la ideologa burguesa con ayuda de
la ctenqa y con su transformacin por la ciencia misma.
El punto de apoyo de esta tesis es el principio de la
importacin en el movimiento obrero existente de una
doctrina cientfica producida fuera de la clase obrera
(ibd.). Este principio, como es sabido, fue formulado
por Kautsky y por Lenin, que lo hizo suyo en Qu hacer,
aunque Althusser lo atribuye tambin, sin la debida fundamentacin, a Marx y Engels. Por otro lado al atribuirlo
tambin a Lenin no toma en cuenta las ~ircunstancias
rusas en que fue formulado y sobre las cuales -respondiend a sus crticos- llam l mismo la atenci4n, ni
t~mpo.c~ toma nota de la ?bservacin suya de que en la
discuston con el espontanetsmo haba curvado el bastn
del lado opuesto 3 . Con todo, no obstante estas reservas
y otras como las que hicieron en su tiempo Plejnov al
afirmar que Lenin haba seguido un camino que no era
el de Kautsky 4, lo cierto es que puede hablarse de una
concepcin Kautsky-Lenin que proporciona el principio
de la importacin de que habla Althusser. Esta concepcin puede resumirse en los siguientes puntos:
1) El movimiento obrero por s mismo, en su ascenso
espontneo, no puede producir una ideologa independiente o una conciencia socialista.
2) La teora cientfica del socialismo surge independientemente del movimiento obrero y como resultado del
desarrollo de la ideologa burguesa entre los intelectuales .
.3) La conciencia socialista es introducida desde fuera
en el movimiento obrero.
3 ... Los economistas curvaron el bastn hacia un lado. Para
enderezarlo era preciso curvado del lado opuesto y yo lo he
hecho (intervencin de Lenin eo el II Congreso d~l POSDR en
l. Lenin, Qu hacer? Teora y
T~~os sobre Qu~ hacer?,
practica del bolchevismo, edicin a cargo de V. Strada E<liciones Era, Mxico D.F., 1977, p. 325).
'
4 G. Plejnov, La clase obrera y los intelectuales socialdemcratas, en V. I. Lenin, Qu hacer?, ed. cit., pp. 395-399.

Y:

Ciencia y revolucin

35

4) La fusi6n de lo que ha surgido separadamente -la


teora y el movimiento obrero- se convierte en una
necesidad de la lucha de clase proletaria por el socialismo.

Esta concepcin significa a su vez en el registro althusseriano que la ideologa de la clase obrera, en su movimiento espontneo, carece de capacidad cognoscitiva (o
con ms exactitud: es necesariamente deformante o falsa)
y se halla inscrita forzosamente en la estructura de la
ideologa burguesa. Su liberacin y transformacin slo
puede provenir de algo radicalmente distinto de la ideologa, a saber: la ciencia, producida fuera de la clase obrera.
Con base en su interpretacin de la concepcin Kautsky-Lenin, la liberacin respecto de la ideologa burguesa y,
por tanto, la diferenciacin de una nueva ideologa de
clase (de la clase obrera) depende de un acontecimiento
terico: la importacin de la teora cientfica producida
por los intelectuales en el movimiento obrero y, po;:
consiguiente, la produccin de esa teora al margen de la
prctica, de la lucha de clase. En trminos estrictamente
althusserianos, hasta que se produce y se importa esa
ideologa, no hay diferenciacin en el campo ideolgico,
y la clase obrera no posee una ideologa propia. Su ideologa, en definitiva, est subordinada y se halla inscrita
en el marco de la ideologa de la clase dominante (o sea,
de la ideologa burguesa).
Examinemos ahora la teora althusseriana de la ideologa que hemos tratado de recoger en las tesis anteriores.

..
Crtica de la teora
althusseriana de la ideologa

La teora althusserana de la ideologa se presenta,


como acabamos de ver, en una forma radical, como teora
de la ideologa en general y, en forma mitigada, como
teora de una ideologa particular, de clase. Tratemos de
encontrar la conexin entre una y otra, y de ver hasta
qu punto mantienen ambas una relacin coherente.
En su planteamiento radical, incluso en la sociedad de
clases no hay lugar para una divisin en ideologa dominante e ideologas dominadas. La ideologa sin ms, por
el cumplimiento de sus dos funciones propias, est al
servicio de la clase dominante. En rigor, en ese planteamiento radical, no queda espacio para una ideologa
de la clase dominada, o sea, para aquella que cumpliera
dos funciones opuestas a las propias de la ideologa en
general, a saber: a) dar una representacin adecuada de
la . estructura social frente a su representacin necesariamente deformante de la realidad, y, b) ser (actor de
divisin o antagonismo en vez de contribuir a la cohesin
social.
36

Ciencia y revoluci6o

37

En esta concepcin, lo que pasa por ideologa dominada (proletaria) sera una variante de la ideologa dominante (burguesa). Consecuente con esto, Althusser no
habla en sus primeros trabajos de ideologa de clase, burguesa o proletaria, sino lisa y llanamente de ideologa.
Si se tiene en cuenta a quin sirve, toda ideologa, sin
excepcin posible, en la sociedad de clases es la ideologa
de la clase dominante; en rigor, no cabe hablar de ideologa dominante, pues no hay otras que dominar. Ciertamente, hay clases dominadas, pero sin ideologa propia.
Sus miembros piensan sus relaciones entre s y sus tareas
en trminos de la ideologa que es, por su naturaleza y
funciones, la de la clase dominante. La va para liberarse
de ella no est en otra ideologa, sino fuera de ella: en la
ciencia. Por ello, piensa tambin Althusser, el inters de
clase del proletariado est con la Ciencia y no con la Ideologa, cualquiera que sea la forma que sta revista.
En la sociedad clasista hay divisin de clases, pero no
divisin de clases en la esfera de la ideologa. Sociedad
de clases sin ideologa de clase; lo que hay es la ideologa
que sirve, solamente por ser tal, a la clase dominante, no
a las clases dominadas. Y mientras la ideologa sirve a la
clase dominante por su propia naturaleza y funciones (te-
rica y social), la ciencia sirve a la clase dominada (proletaria) justamente por ser ciencia, ya que al dar un conocimiento de la estructura social permite romper la
cohesin social que , la ideologa trata de asegurar. En
. suma, ciencia e ideologa se contraponen no slo en su
relacin con el conocimiento, sino tambin en su relacin
con la sociedad. Por ello, puede afirmar Althusser que
mientras la ideologa sirve a la clase dominante, la ciencia
sirve a la clase dominada; o sea, la ciencia de por s es
revolucionaria.
Este planteamiento radical se suaviza, como hemos
visto, desde el momento en que Althusser admite la exis. tencia de una ideologa de la clase dominada, proletaria.
Pero, al mismo tiempo, sostiene que es la ciencia, y slo
ella, la que produce la transformacin misma de la ideologa en su naturaleza y funciones. Falta por ver ahora

r
.38

Adolfo Snchez Vzquez

hasta qu punto la admisin de esa nueva ideologa, as


liberada por la transformacin que en ella opera la ciencia, es coherente con la caracterizacin de toda ideologa
como necesariamente deformante.
Pero volviendo a la distincin tajante de ideologa y
ciencia, distincin que se mantiene mientras se mantenga
la tesis de la representacin necesariamente deformante
de la realid.1J, es preciso detenerse en el fundamento de
esa deformacin. Como ya vimos, para Althusser se halla
determinado por la opacidad de la estructura social para
los agentes que forman parte de ella. En virtud de sus
propiedades objetivas, la estructura social aparece necesariamente de un modo deformado a sus agentes, como
algo que no es en realidad.
Esta tesis se apoya en las distinciones que hace Marx
en El Captal con referencia a la sociedad capitalista entre
movimiento aparente y movimiento real, o entre formas
de maPifestacin de la realidad y la realidad misma. En
este sentido dice Marx al exponer su teora del fetichismo de la mercanca:

Ciencia y revolucin

entre hombres) y no como se manifiesta (como relaciones


entre cosas), se necesita recurrir a la ciencia. Hasta aqu
Marx y, tras l, Althusser.
Pero Marx no se limha a sealar la opacidad necesaria
y objetiva de la estructura capitalista, sino tambin el
carcter histrico de esa opacidad, vinculado, a su vez,
a la naturaleza histrica, especfica de esa estructura.

l
1

Lo que aqu reviste, a los ojos de los hombres, la forma fan-

tasmagrica de una relacin entre obetos materiales no es ms


que una relacin social concreta establecida entre os hombres
mismos. s

Hay, pues, una distincin entre la realidad y su forma


de manifestarse, con la particularidad de que esta ltima
es tambin real, ya que corresponde necesariamente a la
realidad y, por tanto, no es simplemente falsa o ilusin
subjetiva. La realidad objetiva se manifiesta realmente
en esa forma. Hay, pues, una opacidad de la estructura
social capitalista, como una caracterstica de ella, que determina que los hombres al representrsela se queden en
el plano de la forma de manifestarse la realidad objetiva
(de su fetichizacin) sin llegar a captar esa realidad. Para.
representarse la realidad como es (como relaciones sociales
5 Carlos Marx, El Capital, I, trad. de W . Roces, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico D.F., 1964, p . .38.

.39

Todo el misticismo del mundo de las mercancas (el mundo


en que las relaciones se fetichiizan y se vuelven opacas) todo el
encanto y el misterio que nimban los productos del trabajo basados en la produccin de mercancas se esfuman tan pronto como
los desplazamos a otras formas de produccin.

Y refirindose a la Edad Media europea, es decir, al


modo de produccin feudal, dice tambin:
... Las relaciones sociales de las personas en sus trabajos se
revelan como relaciones personales suyas, sin disfrazarse de relaciones sociales entre las cosas, entre los productos de su trabaO,}> 6

O sea, las relaciones sociales no se presentan con la


opacidad caracterstica de la estructura capitalista. Y, con
mayor razn, esa transparencia que, en cierta forma, encontramos en las sociedades. p:ecapitalistas se dar en una
sociedad futura. Y, en el mismo captulo sobre el fetichismo de la mercanca en el que se muestra la opacidad objetiva, necesaria, de las relaciones sociales entre los hombres, Marx se imagina otra estructura social:
... Una asociacin de hombres libres que trabajan con medios
colectivos de produccin y despliegan sus numerosas fuerzas individuales de trabajo, con plena conciencia de lo que hacen, como
una gran fuerza de trabajo social. 7

Se trata de una nueva sociedad, obviamente la sociedad comunista, en la que las condiciones de la vida
diaria, laboriosa y activa, representen para los hombres
6
7

C. Marx, El Capital, I, ed. cit., p. 42.


Op. cit., p. 43.

40

Adolfo Snchez Vzquez

relaciones claras y racionales entre s y respecto a la naturaleza 8


Por tanto, si la opacidad de la estructura capitalista
es histrica y ella es la que determina la representacin
necesariamente deformante de la realidad, la concepcin
de la ideologa fundada en esa opacidad no podra extenderse a las sociedades precapitalistas y, menos an, a una
sociedad futura -como la sociedad comunista- en las
que las relaciones de los hombres entre s y con la na~uraleza, lejos de ser opacas para ellos, sean <~~laras y racionales transparentes. Sin embargo, reduc1endonos a la
socied~d capitalista, la tesis de la opacidad necesa!a de
la estructura social conduce a Althusser a caractenzar la
ideologa como necesariamente deformante y a sostener
la necesidad de importar la ciencia para liberarse de
esa ideologa (burguesa) y producir una nueva forma de
ideologa (proletaria).
Reducidos los hombres (los agerttes en la terminologa althusseriana) a su condicin de soportes de las
relaciones de produccin, slo pueden tener una representacin deformada de la estructura social y, en este
sentido, se hallan bajo el dominio de la ideologa burguesa. O sea, en su prctica econmica, en la pura relacin econmica entre obreros y capitalistas y en la lucha
econmica correspondiente que no va ms all, por lo que
toca a los obreros, de la lucha por vender mejor su fuerza
de trabajo, slo surge una ideologa dominada por la de
la clase dominante. En rigor, a este nivel no cabe hablar
propiamente de ideologa de la clase obrera como ide~loga propia, distinta u opuesta a la de la clase dominante. A esta situacin histrica, concreta, de la clase
obrera en la que sus miembros s~l? existen como so~ortes de las relaciones de producc1on, en las que son simples piezas del engranaje de su mecanismo de explotacin
y. en la que no pueden aprehen~er su verdadero .lugar en
ese mecanismo y en el todo social, dada la opacidad con
que necesariamente se le presentan, no hay ni puede haber
s Op. cit., p. 44.

l
1

Ciencia y revolucin

41

una conciencia de clase, es decir, una conciencia de la


explotacin de que son objeto y, por tanto, de su inters
fundamental, de clase. Su lucha se halla inscrita en el
marco de la estructura de dominacin y explotacin, sin
cuestionar en modo alguno esa estructura. Carecen, por
consiguiente, de conciencia de clase, conciencia socialista
o de ideologa propia.
La caracterizacin althusseriana de la ideologa en general con los rasgos apuntados (relacin imaginaria con
las condiciones de existencia, representacin deformante
de la realidad factor de cohesin social y funcin al
servicio de la' clase dominante) corresponde a un tipo
histrico de sociedad de clases en la que la clase dominada -la clase obrera- slo conoce la prctica econmica, la lucha econmica de clase y la ideologa de la
clase dominante. Puede decirse, por ello, que en esta
teora general la ideologa se identifica con la ideologa
de la clase dominante, identificacin ciertamente que
corresponde a unas condiciones histricas dadas en las
que, no obstante la divisin de la sociedad. en clases,
la ideologa (burguesa) es dominante. Y domma no porque domine a o en otra ideologa distinta u opuesta
(pues frente a ella no existe propiamente otra ideologa
de clase obrera), sino porque la ideologa de la clase
dominan~e cubre por entero todo el campo ideolgico.
Sin embargo, considerada histricamente, la situacin
de la clase obrera cambia cualitativamente por lo que
toca a los aspectos antes sea!ados: reduccin a la, P:ctica econmica lucha a un mvel puramente econom1co,
carencia de co~ciencia de clase y de ideologa propia. En
efecto los obreros ya no quedan reducidos a su condicin
de sportes de las relacions capitalistas de pro?uccin;
su propia situacin de explotacin e? estas rela~tones ~es
hace ver en la experiencia de su propia lucha la d1ferenc1acin primero y la oposicin despus de sus intereses de
clase con respecto a los de da.se dominante; su lucha ya
no es simple lucha econmica para mejorar sus c~ndi~iones laborales o vender mejor su fuerza de trabaJo, smo
que adquiere un carcter poltico que pone en cuestin

r1
Adolfo Snchez Vzquez

42

la existencia misma de la estructura social capitalista. Se


trata de una prctica que ya no es la prctica habitual
del obrero como agente de la produccin y de su lucha
puramente econmica, sino que se trata de una prctica
poltica, de lucha contra la explotacin y, en suma, contra el rgimen capitalista. Esta prctica va acompaada
necesariamente de cierta conciencia de clase. Y con esta
prctica poltica surge, de ella misma, una to:1 ~e
conciencia, una ideologa propia, que ya no est mscnta
en la ideologa de la clase dominante. Todo esto, en
nuestra opinin, concuerda con la concepcin de Marx
de la transformacin de la clase en s en clase para
s, transformacin que conduce al surgin:iento de la
ideologa socialista bajo el impulso determinante de la
prctica de la clas'e obrera.
.
La ideologa propia, de clase, que surge de la prctica
poltica del proletariado no puede considerars~ ya in~crita
en la ideologa burguesa por cuanto que, a d1ferenc1a de
ella, da cierta representacin adecuada de la realidad,
deja de ser factor de cohesin social para convertirse ~n
factor de divisin y de antagonismo, todo lo cual permite
hablar de una ideologa que sirve a la clase explotada.
Ciertamente, en una fase histrica de su desarrollo, se
trata de una ideologa no fecundada an por la teora
cientfica del socialismo y, por consiguiente, se halla a
gran distancia d~ la ideologa ya articulada con la ciencia,
articulacin que permitir a Lenin hablar, sin caer en una
contradiccin en los trminos, de ideologa cientfica 9 ;
no obstante, por grande que sea la distancia que la separa todava de ella, se trata ya de )lna ideologa de cl~se,
socialista, y no de la ideologa burguesa. Se ha producido
as una ideologa de la clase obrera, aunque todava no se
haya dado la importacin de la ciencia. Ahora bien,
de dnde proviene esta nueva forma de ideologa? No,
ciertamente, de la prctica y lucha puramente econmicas
que, como se ha sealado antes, se desarrollan en el
marco de la dominacin y explotaci. n burguesas, ni tam9

En Materialismo

y empiriocritcismo.

1
l

1
}

Ciencia y revoluci6n

43

poco de una ciencia que an no existe, sino de una prctica nueva, poltica, que enfrenta a los obreros contra
las relaciones capitalistas de produccin, contra la estructura social misma. Y en esta lucha surge y se desarrolla
la conciencia de clase y se fortalece la aspiracin socialista de transformar el sistema.
Cierto es tambin que para que esta conciencia se eleve
y esa aspiracin tenga una base firme, se requiere de la
teora cientfica que puede dar esa elevacin y esa base.
Y esta teora cientfica, justo es reconocerlo, no surge, a
diferencia de la conciencia de clase, simplemente del movimiento obrero espontneo, ya que, como toda ciencia,
requiere un trabajo terico especfico y relativamente
autnomo. Entre esta forma de ideologa y la ya fecundada por la teora cientfica hay distancia, pero no una
ruptura radical. La introduccin de la ciencia en el movimiento de la clase obrera no significa un tajo que divida
su desarrollo ideolgico en dos. La ideologa socialista no
tiene un comienzo absoluto con la importacin de la
ciencia y sta no produce la transformacin de la ideologa burguesa en proletaria, sino la elevacin de la ideologa obrera a un nivel superior, exigido por la lucha
de clase misma. No hay que identificar la conciencia de
clase, socialista, con la teora cientfica del socialismo que
viene a potenciar esa conciencia.
La oposicin general entre Ciencia e Ideologa llev
primero a Althusser a no poder distinguir la ideologa
de clase, proletaria, en el seno de la ideologa de la clase
dominante (burguesa). Los intereses del proletariado se
encarnaban, por ello, fuera de la ideologa: en la Ciencia.
Al reconocer ahora la existencia de una ideologa propia
que expresa posiciones de clase, no inscrita en el marco
de la ideologa burguesa, se ve obligado a pasar de una
teora de la ideologa en general a una teora de la ideologa particular. Pero para ello Althusser tendra que romper el marco conceptual de su teora general, ya que la
ideologa proletaria, por no ser necesariamente deformante ni factor de cohesin social, no encajara en ese marco.
Al no hacerlo, no hay coherencia entre una y otra teora.

r
J

44

Adolfo Snchez Vzquez

Bien es verdad que abandona la rgida oposicin de Ciencia e Ideologa para aceptar la existencia de una ideologa
particular supeditada a la ciencia, pero en la medida en
que depend de sta se separa, a su vez, de la prctica.
Tendramos as la ideologa producida como ideologa
proletaria por los que ejercen especialmente la prctic~
terica, al margen de la prctica poltica efectiva, en
tanto que las masas viviran espontneamente en su prctica en la ideologa burguesa. Una nueva oposicin de
ideologa y ciencia vendra as a sustituir a la anterior.
La ciencia (de los intelectuales o del partido), por un
lado; la ideologa (de las masas), por otro. La superacin
de esta oposicin, y, por tanto, la transformacin de la
ideologa, estara en su fecundacin por la ciencia, fecundacin que se dara como una importacin de ella a la
ideologa misma, al margen de la prctica.
En el fondo lo que tenemos en las relaciones entre
la ciencia y la ideologa (de oposicin, primero; de subordinacin de la segunda a la primera, despus) es la ruptura entre la teora cientfica y la prctica e ideologa que
surge y se desarrolla en ella. De aqu el lugar subordinado
que Althusser asigna a la lucha de clase, a la prctica
revolucionaria. Para l cuando la prctica, como lucha
econmica, espontnea, determina la ideologa, sta no
puede rebasar el marco de la ideologa burguesa. Es decir,
no toma en cuenta el cambio cualitativo que introduce
en la ideologa el pas0 a una prctica distinta, poltica.
El papel determinante de la teora como ciencia que
le sirve primero para oponerla a toda ideologa, ya que
siempre es representacin imaginaria, necesariamente falsa y factor de cohesin social, le permite luego calificar
toda prctica de espontnea y toda itleologa de burguesa
mientras no le sea importada la ciencia. Finalmente, como
la ci.encia surge y se desarrolla independientemente de la
prctica misma, la ideologa -incluso cuando se trata
ya de una ideologa propia, de clase, socialista- depende
ms de la ciencia que de la prctica misma, de la teora
importada ms que del movimiento propio, interno,
de la clase obrera.

Problemtica
y corte epistemolgico

)
1
1

l
.l

Para explicar el desarrollo intelectual de Marx y distinguir en l un perodo ideolgico y otro cientfico (o tambin: para pensar en su diferencia histrica la ideologa
y la ciencia y explicar la transformacin de aqulla en
sta), Althusser recurre a la ctegora de corte epistemolgico. Se trata de un concepto que toma <<en prstamo, como l mismo reconoce, de Gaston Bachelard.
Pero al definirlo hace intervenir otro concepto tambin
prestado (segn nos dice, por Jacques Martn): el concepto de problemtica. iEste concepto lo usa para
pensar la mutacin de la problemtica terica contempornea de la fundacin de una ciencia "(PM, 24; 25).
El concepto de corte epistemolgico presupone necesariamente el de <(Problemtica; de ah su importancia
para Althusser, inadvertida en general por sus exegetas
y crticos, ya que, como habremos de ver, el destino y
necesidad del corte epistemolgico depende del concepto de problemtica>>.
Pues bien, qu entiende Althusser por problemtica? Siguiendo un procedimiento nada extrao en l usa .
4'l

Ciencia y revolucin

46

47

Adolfo Snchez Vzquez

problemtica no es consciente de s (PM, 66; 55-56).


Pero algo semejante puede decirse de la ciencia, ya que el
cientfico ignora o no tiene siempre clara conciencia de
su problemtica. Y esto lo aplica Althusser incluso. a
Marx; de ah la necesidad de proceder a una lectura smtomal que revele en el texto visible la problemtica marxista que se escapa en una lectura literal.

el trmino en una acepcin distinta de la habitual: como


conjunto de problemas en un campo terico comn y en
una situacin terica dada. Se vale del trmino para poner
en evidencia la estructura sistemtica tpica que unifica
todos los elementos del pensamiento (PM, 63; 53) o
para designar la unidad especfica de una formacin
dada. Se opone as al mtodo analtico, que descompone un texto en sus elementos, descomposicin que
conduce a no plantearse siquiera la cuestin de la unidad
o del sentido global de un texto.

La problemtica es una estructura sistemtica que:


a) Unifica todos sus elementos y asegura la unidad
del texto. De ello se deduce que dentro de ste, como
todo unificado, la existencia de elementos distintos o contradictorios slo vendra a perturbar la unidad sistemtica. La presencia de ellos sera, en ltima instancia, ndice de que dicha unidad se ve obstaculizada por tales o
cuales elementos, ajenos a la problemtica. Justamente
en este sentido Althusser reconocer ms tarde la presencia de elementos ideolgicos como un cuerpo extrao
en un texto como El Capital, unificado por una problemtica cientfica.

b) Determina no slo las respuestas efectivas y posibles sino tambin las cuestiones mismas. Descubrir la
problemtica de un filsofo significa llegar hasta la
presencia de la posibilidad de sus pensamientos>>, hasta
la unidad constitutiva de los pensamientos efectivos. La
estructura es, pues, determinante,: sus pensamientos posibles y efectivos, sus cuestiones y respuestas son, en definitiva, efectos de ella.
c) Como toda estructura, la <<problemtica no se
presenta directamente a s misma ni tampoco en los elementos aislados. En general -dice Althusser- el filsofo piensa en ella .sin pensar a ella misma (PM, 66;
55). Esto es evidente cuando se trata de una problemtica ideolgica, pues una ideologa se caracteriza pre~isamente a e~te respecto por el hecho de que su propia

Aunque estos tres rasgos son propios de toda problemtica, Althusser distingue radicalmente entre problemtica ideolgica y problemtica cientfica, distincin del
tipo de la existente entre dialctica hegeliana y dialctica
materialista, o entre la problemtica del joven Marx y
la del Marx de la madurez. Pero no obstante la comunidad de los rasgos antes sealados, se trata de problem~ticas heterogneas. Su heterogeneidad descansa en su diferente carcter estructural y, por ello, podemos afirmar,
con base en los planteamientos althusserianos, que ese
carcter estructural determina un tipo de unidad tan consistente que:

a) Impide que un elemento del todo reaparezca ~n


otra problemtica. La diferencia estructu:a~ no pe~m1te
homogeneizar un concepto en dos problemaucas distintas.
Es lo que sucede, segn Althusser, con el concepto de enajenacin, por ser propio de una problemtica ideolgica;
su presencia en una problemtica cientfica, como la d_e
El Capital, slo puede explicarse -como trata de explicarlo Althusser- por un <<desfallecimiento tei:ico o
una recada en la ideologa.
b) Impide tambin que un concepto aparezca dentro
de una misma problemtica con un significado propio y
otro ajeno, correspondiente a otra problemtica, como
sucede con el concepto de enajenacin que, en un mismo
texto (los Manuscrito del 44), aparecera, a nuestro modo
de ver, con un significado antropolgico (ideolgico) y
con un significado histrico que permitira integrarlo en
una problemtica cientfica. La coexistencia de ambos

48

Adolfo Snchez Vzquez

conceptos implicara, en verdad, cierta contradiccin que


vendra a romper el marco rgidamente unitario de la
problemtica ideolgica en el sentido althusseriano.
Ahora bien, la idea de un pensamiento cuya unidad
tenga las caractersticas de la problemtica althusseriana, o sea, las de una organizacin lgica que articule sus
elementos tan firmemente que slo sean efecto de esa
unidad sistemtica y se excluya, por tanto, la posibilidad
de que uno de ellos escape a esa determinacin estructural, es vlida para una ciencia positiva y tanto ms
cuanto ms estructurada lgica y formalmente. Pero dif.
cilmente se encontrar esa unidad, al menos con esa consistencia, en la ideologa as como en la filosofa, aunque
slo sea por su componente ideolgico.
Resulta entonces que, por un lado, Althusser acerca
demasiado dos problemticas heterogneas, al hacerles
compartir el mismo tipo de unid~d sistemtica, como puede apreciarse si se compara la unidad en una problemtica
ideolgica como la de los Manuscritos del 44, que incluso contiene elementos contradictorios en su seno, y la
unidad sistemtica de El Capital que, a su vez, tiene
elementos que escaparan a esa determinacin estructural; por otro lado, Althuss!!l' las separa demasiado al negar
que un mismo concepto pueda darse, con un peso propio,
en ambas problemticas, en cierta relacin de continuidad, sin que haya de verse ese concepto como una especie
de meteorito ideolgico en un campo cientfico, que es
. lo que equivale la explicacin de su .,resencia como
simple desfallecimiento terico o recada ideolgica.
El concepto althusseriano de problemtica entraa
una concepcin estructuralfsta de la unidad especfica
de un campo terico, que es desmentida en ciertas regione:;s de ste, como la ideologa y la filosofa, y que slo
sera aplicable a una ciencia positiva en la que su organizacin terica impone semejante unidad. Esta concepcin estructuralista determina el modo de abordar el paso
de una estructura radicalmente heterognea a otra (de
una problemtica ideolgica a otra cientfica). En efecto,
s las problemticas son radicalmente heterogneas slo

Ciencia y revolucin

49

rompiendo totalmente con la anterior se puede instaurar u-?~ nueva organi~acin terica. El concepto de problematlca resulta as1 el concepto ad hoc para que surja
el que ha de dar cuenta de la ruptura y articulacin entre
esas dos problemticas. Y este concepto es el de corte
epistemlgico.
El concepto de corte epistemolgico se halla indisolublemente ligado al de problemtica. Althusser presenta esa vinculacin en varias formas en verdad se trata
de variaciones del mismo tema (el' de la relacin entre
una problemtica ideolgica y otra cientfica). Veamos
a travs de esa vinculacin, el significado de este concepto'.

1. El corte epistemolgico marca la separacin entre dos problemticas radica_lmente distintas.


,
La distincin es de orden estructural. No se da en un
elemento aisl~~o sino e~ la estructura que unifica, en
cada problemanca, el conJunto de sus elementos. Radicalmente distintas quiere decir: estructuralmente distintas .
Por serlo, existe un hiatus o separacin radical entre
ellas, y el corte epistemolgico es precisamente el que
lo designa.
2. El <<corte epistemolgico considera esta distincin
en su movimiento y en una direccin irreversible.
La distincin radical no se da en una confrontacin
esttica entre los dos trminos sino en el movimiento de
uno a otro, movimiento que implica necesariamente la
~ptura ~on la problemtica ideolgica y su transformac101~ r~d1~~l. Slo e~ ese movimiento surge y se destaca
la ~1stmc1on, pues s~lo al cabo de l, y no antes, la ideologia se revela propiamente como tal. El movimiento se
oper~ de la ideologa a la ciencia, perq slo cuando una
c1enc1a es fundada se sabe que su prehistoria era ideologa. _El. corte epistemolgico sanciona, dentro de ese
movmuento, el paso en virtud del cual al fundarse una
ciencia, se establece la distincin radical.'

50

Adolfo Snchez Vzquez

Ciencia y revolucin

La distincin indica, asimismo, que ese movimiento


slo puede tener una direccin; o sea: se puede pasar de
una problemtica ideolgica a otra cientfica, pero no se
puede recorrer el mismo camino en sentido inverso. El
corte epistemolgico es irreversible o, de acuerdo con
la frmula de un discpulo de Althusser, punto de noretorno. El corte sanciona as fa distancia irreductible
o discontinuidad radical entre una problemtica cientfica
y otra ideolgica.

mtica o de estructura. La ciencia es resultado de la transformac~n de una problemtica ideolgica en cientfica,


Y no s1mplem~nte. de la sustitucin de la ideologa (el
error) por la ciencia (la verdad); un cambio de este gnero puede darse sin que haya propiamente un cambio
de. proble~~tica. Por ende, cabe afirmar que el corte
ep1stemolog1co se da en un campo terico comn a los
dos trminos que el corte separa y articula, pero a su
vez presupone una heterogeneidad terica radical (entre
los dos trmin~s de la relacin, o problemticas). Pero, a
la vez, por ra.d1cal que sea su distincin, se trata siempre
de problemticas tericas.

3. El corte epistemol6gico se da en un terreno


exclusivamente terico.
Todo lo que Althusser hace intervenir en el corte
es terico. En primer lugar, lo son los trminos que el
corte separa o articula en cuanto que se relacionan con
el conocimiento (la ideologa, por su pretensin de producir conocimientos; la ciencia, porque efectivamente los
produce). Lo es el trabajo de transformacin correspondiente. Lo es asimismo la historia (de la ciencia) inaugurada por este acontecimiento, l tambin exclusivamente
terico, y respecto a la cual historia la ideologa es slo
su prehistoria. La relacin entre la ideologa y la ciencia
que el corte establece es igualmente terica, en el campo del conocimiento; y, en este sentido puede afirmarse,
con base en el carcter fundamental terico de los dos
trminos relacionados, que se trata de una relacin homognea.
4. La homogeneidad terica entre ideologa y ciencia
es inseparable de la heterogeneidad radical de ambas que
el corte epistemolgico sanciona.
La ideologa y la ciencia que el corte separa y articula se da en un campo terico comn, pero el corte
se efecta precisamente porque entre ellas se da una
distincin o heterogeneidad radical, determinada -como
ya vimos- por su radical diferencia estructural. Por ello,
el corte epistemolgico~> implica un cambio de proble-

51

t
j
l

l
1

l
J

Cencia y r~volucin

El corte epistemol6gico
y la historia real

~
1
J

En la exposici6n que acabamos de hacer acerca del


corte epistemolgico, tratando de recoger en este punto
el pensamiento de Althusser (parti~ular~ente ~n _Pour
Marx y Lire le Capital), esta categona le sirve, siguiendo
a Bachelard, para descartar la concepci6n empirist_a del
progreso continuo del conocimiento y subrayar la discontinuidad en el surgimiento y desarrollo de los conceptos
fundamentales de una ciencia. Esta discontinuidad ha de
ser entendida como distinci6n radical de problemticas Y,
por tanto, de estructuras entre la ideologa y la ciencia.
Cuando se opera el corte la ideologa queda del lado
de ac de la lnea de demarcacin como lo precientfico
o prehistoria de una ciencia. Es evidente que la ideologa
de que se habla aqu no coincide con la ideologa de la
que hemos hablado en captulos anteri?,res, ~ ~ue, co~o
vimos ' se define ante todo por su .func1on
pract1co-soc1al;
, .
. .
o sea, ideologa como represen,tac1on 1magmana, nec~s,ariamente deformante de la realidad que cumple la func10n
de cohesionar socialmente a los miembros de la sociedad.

53

Tampoco coincide con el concepto de ideologa de clase


que, en el caso del proletariado, requiere su articulacin
con la ciencia.
Aunque en estos dos ltimos conceptos la ideologa
supone cierta relacin de conocimiento, su pretensin
cognoscitiva es secundaria con respecto a su funci6n
prctico-social. Ahora bien, la ideologa con la que rompe
el corte epistemolgico, s tiene esa pretensi6n e incluso pasa por productora de conocimientos hasta que el
corte revela la inanidad de esa pretensin.
El contenido del concepto de ideologa a que se refiere Althusser al proponer el corte epistemolgico es
claro. Sin embargo, el uso del trmino resulta equvoco,
ya que ni en Pour Marx ni en Lire le Capital ha precisado, al definir el corte, que est utilizando el trmino
ideologa con un contenido que no autoriza la identificacin de que hablbamos antes. Lo ideol6gico se define
ahora por su carcter precien tfico y, en consecuencia, en
un sentido exclusivamente terico. Por eso, para caracte
rizar la ideologa en esta forma especfica, Althusser har
ms tarde la correspondiente distincin y la llamar ideologa terica. En efecto, en el prlogo a la segunda edicin en espaol de Pour Marx aclara que se trata de la
oposicin que separa a una ciencia nueva de una ideologa terica precientfica. En rigor, en trminos estrictamente althusserianos, sale sobrando por ahora el calificativo de precientfica, ya que una ideologa cientfica
sera para Althusser una contradiccin en los trminos.
Lo decisivo es aqu el calificativo de terica que permite distinguirla de las ideologas no-tericas o prcticas, como las llamar ms adelante.
Lo que es tratado en la oposicin ciencia/ideologa -dice
Althusser- concierne a la relacin de ruptura entre la ciencia
y la ideologa te6rica en la cual era 'pensado', antes de la fundacin de la ciencia, el objeto del que ella da conocimiento. Esta
'ruptura' deja ntacto el dominio objetivo, social, ocupado por las
ideologas (religin, moral, ideologas jurdicas, polticas, etc.). En
este domino de las ideologas no-tericas, hay muchas 'rupturas',

54

Adolfo Snchez Vzquez

pero ellas son polticas (efectos de la prctica poltica, de los


grandes hechos revolucionarios) y no epistemolgicos. 10

Este punto es importante, anota tambin Althusser;


y lo es efectivamente. En primer lugar, ahora queda

perfectamente claro que, cuando se trata del corte, ideolgico se identifica con precientfico y que, as entendido, queda fuera del dominio social, propiamente ideolgico: el de las ideologas en sentido general o de clase que
se ha utilizado anteriormente. No se justifica, por tanto,
a nuestro modo de ver, la inclusin de lo precientfico
en el dominio ideolgico si, al hacerlo, se amputa de l
lo que encontramos en las ideologas propias que Althusser, por lo pronto, llama no-tericas. Ciertamente, se
podra aducir que las ideologas tericas no quedan totalmente desvinculadas de ese dominio, ya que toda ideologa terica, segn Althusser, se da en un campo ideolgico determinado, que sera precisamente el que se define
ante todo por su funcin prctico-social y no por su pretensin cognoscitiva. Sin embargo, a juzgar por el pasaje
de Althusser antes citado, la articulacin de las ideologas
tericas en el campo de las ideologas no-tericas deja intacto el dominio de cada una de ellas. Por tal razn, la
ruptura en el dominio de la ideologa terica es siempre
terica, en tanto que la ruptura en la esfera de las ideologas no-tericas es siempre poltica.
Retengamos por el momento estos dos puntos importantes: 1) el corte epistemolgico no es, segn Althusser, ruptura con la ideologa entendida en su forma
general o particular con funcin primordial prctico-social,
sino que es ruptura con esa forma ideolgica constituida
por la ideologa terica (dominio de lo precientfico) con
pretensin o funcin cognoscitiva; 2) la ruptura puramente epistemolgica en que consiste el corte es slo
efecto de un trabajo terico especfico y no -como sucede en el dominio de las ideologas no tericas- de la
prctica poltica, de los grandes hechos revolucionarios .
10 L. Althusser, La revolucin terica de Marx, 2. edicin en
espaol, Siglo XXI, Mxico D.F., 1968, pp. X-XI.

Ciencia y revolucin

55

U~a. vez ms: la _separacin entre ideologa terica y noteorica es ta':1 taJan~e 9ue no vemos por qu Althusser
recurre al mismo termmo para designar ambas. Consec~entemente, la, prctica P?ltica slo afecta (es decir,
tiene ~f~ctos pol1t1cos, no epistemolgicos) a las ideologas
no-teoncas, en tanto que slo la prctica terica afecta
(produce efe~tos tericos) a la ideologa terica.
.La aclaracin de Althusser (en el pasaje antes transcnto) sobre la verd~dera n~t~raleza de la ruptura operada por el corte ep1stemologico ha precisado, es cierto
el. terren? en que se oponen ciencia e ideologa, pero a
mISI~o tiempo -ya sin posibilidad de confusin- ha
agudizado el carcter cuestionable de esa oposicin. Algunos probJemas que se han venido planteando adquieren
ahora pa~a nosotros toda su radicalidad. Vemoslas.
En primer lugar, no. debem?s. perder de vista que el
concepto de corte ep1stemolog1co ha sido elaborado
p~r Althusser para explicarse la evolucin del pensamiento de Marx como paso de la ideologa a la ciencia.
~1 ~o:te esta?lece aqu la ruptura con concepciones
1deolog1cas anteriores y la fundacin de una nueva ciencia.
~arca~ e~ ef~cto, la ruptura con varias ideologas (la
filosofia 1d:ahsta de Hegel, la economa poltica inglesa
Y. las. doctrt~as socialistas francesas) y la fundacin de la
c1enci~ J.?rop1a~e~t~ marxista: la ciencia de la historia 0
fl?atenaltsmo h1stor1co. El concepto de corte epistemolgico lo toma Althusser, como ya sabemos de Bachelard
quie1: lo haba utilizado sobre todo en
campo de
c1enci~s f<:>rmales y naturales para designar la ruptura de
u_na ~i:ncia (de la verdad) con su pasado como lo precrentifico (o lo ~rr~eo). ~lthusser extiende el concepto al
campo de_ las ciencias sociales, manteniendo el contenido
bachelardia_no de aquello con que se rompe, slo que
ahora bautizado como lo <<ideolgico. Pero, aJ extender
el ~oncepto al ma~erialismo histrico, no ha sacado las
d_eb1~as consecuencias de ello, ya que la fundacin de una
c1enc1a de esta naturaleza hace imposible que el corte
s~a id~ntico aqu al que se opera respecto de otras ciencias. 1al es la primera cuestin a retener: no se trata de

ei'

la;

56

Adolfo Snchez Vzquez

la fundacin de una ciencia formal, como la matemtica,


q natural, como la fsica, que son las que preocupan a
Bachelard, sino de la ciencia de la historia y la sociedad,
que por origen y naturaleza est vinculada a cier:a po~ci6n de clase y que, por sus efectos, es revoluc1onana.
Esta distincin hace imposible que el corte pueda
ser concebido, con respecto a la ciencia marxista, en l<:>s
trminos estrictamente epistemolgicos de Bachelard. Sm
embargo en el primer Althusser, como hemos visto, el
corte ~e opera en un terreno exclusivamente terico y
con s6lo dos personajes, propiamente tericos, en escena:
la Ideologa (la ideologa terica como lo precientfico o
prehistoria de la ciencia) y la Ciencia. De acuerdo con
esto, una ciencia se instala en el terreno terico donde
antes se asentaba la ideologa. Cierto es que no se trata
de una simple ocupacin o inversin (simple sustitucin
del error por la verdad, como adara Althusser), sino de
una roturacin (o transformacin mediante un trabajo
terico) de e~e terreno. Pero, con todo, el terreno es exclusivamente terico: el de la ideologa (terica), sin que
esto afecte a las ideologas (no-tericas) vinculadas directamente a la historia real y, particularmente, a la prctica poltica, a la lucha de clases.
Ahora bien, tratndose de una ciencia como el materialismo histrico, que no es una ciencia entre otras
sino una ciencia revolucionaria, su prehistoria no puede concebirse como la de cualquier ciencia. Lo ideolgico en ella no puede significar sencillamente ~o precientfico, sino que designa esencialmente su rel~c1n con la
historia real. En el caso de la ciencia marxista, las ideologas con las que rompe no solamente se hallan en cierta
relacin con el conocimiento, sino con la historia real.
O sea, forman parte de la ideologa en su sentido propio:
la que Althusser llama todava ideologa no terica.
As, pues, aunque el corte se presente como un
acontecimiento terico, no es slo tal porque los dos
personajes que pone en relacin -la ideologa y la ciencia- se hallan estrechamente vinculados a la historia

Ciencia y revoluci6n

57

real. Ni la ideologa es exclusivamente terica ni la ciencia marxista es una ciencia sin ms, sino revolucionaria.
El corte Hegel-Marx o entre Marx el joven y el de la
madurez no puede explicarse sin la historia real que se
hace presente en ambos trminos de la' relacin y en la
relacin misma como paso de uno a otro. La transformacin de la ideloga en ciencia pasa aqu necesariamente
por la historia real, por la prctica poltica y no es, por
ende, un acontecimiento puramente terico. Unas cuantas
preguntas nos permitirn radicalizar an ms la cue"Stin:
por qu en el proceso histrico correspondiente se pasa,
en un momento determinado, de la ideologa a la ciencia?;
es la ideologa misma (como ideologa terica en la acepcin althusseriana) la que por exigencias internas se ve
impulsada a no contin.uarse a s misma? (mal podra serlo
si justamente lo que caracteriza a lo ideolgico es la imposibilidad de verse como tal y, en consecuencia, con sus
contradicciones y limitaciones); no ser necesario ms
bien salirse de la ideologa y buscar fuera de ella, o en
un cambio de la ideologa real en la que se inscribe, la
exigencia de ruptura de su continuidad? Ciertamente, hay
que salir de la ideologa terica y situarse en la ideologa
<<prctica, o sea, en un nuevo punto de vista de clase,
vinculado a la historia real, a la prctica poltica, para
poder explicarse la exigencia y necesidad de la ruptura
y, a la vez, de la constitucin de una ciencia que se diferencia de otras por su carcter revolucionario.
Si se hace del corte un acontecimiento exclusivamente terico dentro de un proceso o movimiento intraterico, la explicacin de su necesidad -incluso tericaqueda en el aire. Si la historia real y con ella la prctica
poltica slo produce rupturas polticas en las llamadas
ideologas no-tericas y no rupturas epistemolgicas (ju~tamente las que se efectan con respecto a una ideologa
terica), habra que buscar --como busca Althusserla razn de ser del corte epistemolgico en este encuentro de dos personajes tericos. El secreto del cambio
en la ideologa terica tendra que estar en su propia
estructura, en su problemtica, o sea, -en su unidad nter-

58

Adolfo Snchez V zquez

na y sistemtica. O tambin: la ideologa as estru~t~rada


tendra que ser concebida como dotada de un mov1m1ento
interno --cuyo motor no es mostrado por. Althusserpara que al llegar a cierto punto se prod~Jera por una
exigencia intraterica su ruptura con ella misma.
Vemos, pues, que no puede comprenderse la ~ece~id~d
del corte por el movimiento interno de la 1d~olog1,a
terica no obstante su vinculacin con el campo 1deologico n~terico, ya que el concepto mismo ?e pr~blemtica lo impide, en cuanto que las cuesu~nes y las
respuestas ya estn dadas. Pero si esto es as1, hay ,~ue
invertir el planteamiento, saliend? de 1~ pr?~lematica
misma es decir del campo de la ideolog1a teonca. Tendram~s, entonc~s, que, dada cierta estructura. y nive~ del
campo ideolgico (entendido ahora en, el. sentid?. de id~ologa prctica), la historia real, la pracuc~ poltica e:x1ge
una transformacin radical del campo terico para encontrar nuevos problemas y soluciones. Es 1ecir, no e_s la
ideologa terica (lo precientfico) la que fia ~a nece~idad
de su transformacin en ciencia (ya que ~s 1~c~msc1e~te
de su propia naturaleza ideolgica o precienufica), smo
que esa necesidad vier:ie impuesta .desde. fuera .. Es !a
prctica real la que ex1~e ese cambio radical, ex1g~ncia
que slo puede ser atendida desde un nu~vo campo ideolgico, o sea, desde un nuevo punto de ~!sta de clase. El
corte, por consiguiente, no es un dialogo entr_e d~s
personajes tericos del que estuviera ausente la historia
.
real.
d
La concepcin del corte epistemolgico)> e1 pnmer
Althusser es claramente teoricista justamente por esta
ausencia de la historia real, de la prctica poltica. Y l
mismo, como habremos de ver, lo reconocer ms ~ard~.
El corte marca la separacin radical entre una ciencia
y la ideolga anterior, o tambin: es la indicaci~ de que
una frontera, la que separa a una y otra, ~a _sido franqueada. Rero, en cuanto que Althusser se limita a mostrar su naturaleza y la de los trminos que ella separa Y
articula, sin explicar en definitiva qu es lo que .1etermina la transformacin de uno en otro, su concepc1on n~

Ciencia y revolucin

l
1
1

l
1
{

l
)
l

l
l

59

slo es teoricista sino empmsta, ya que no fija las condiciones o el orden de posibilidades para que la frontera
entre ideologa y ciencia sea franqueada. No slo no nos
ofrece la explicacin fundada en la intervencin de elementos no propiamente tericos en la produccin del
corte, sino que tampoco logra dar una explicacin satisfactoria a un nivel estrictamente terico como paso de
una problemtica ideolgica a otra cientfica. Clertamente
el concepto mismo de problemtica que, como ya sealamos, determina el de corte epistemolgico, hace imposible esa explicacin.
Por consiguiente, para explicarse la fundacin de una
ciencia como el materialismo histrico no basta quedarse
en un campo puramente terico; hay que salir de l y
situarse en la prctica. Es la historia real, el nivel y modalidades de la lucha de clases en una situacin histrica
determinada, la que plantea la posibilidad y necesidad de
pasar de varias ideologas (filosofa hegeliana, economa
poltica inglesa y socialismo utpico) a la ciencia marxista de la historia y de la sociedad. Y tal es el paso que
da Marx. Es la propia historia real la que muestra la imposibilidad de que esas ideologas puedan sobrevivirse,
as como la necesidad de romper con ellas y fundar una
ciencia revolucionaria. Es, en definitiva, la lucha de clase
del proletariado al llegar a cierto nivel en su desarrollo
la que reclama la transformacin radical de todo el camoo
terico: el cambio radical de la filosofa como simple
interpretacin del mundo para ser filosofa de la revolucin, as como, en concordancia con esto, el paso de la
ideologa a la ciencia. No es cierto que sea el status terico (como ideologa terica) el que impulsa al corte,
sino que cierto status prctico, real, es el que requiere
una nueva teora (como filosofa de la praxis y ciencia de
la historia) que aporte a la prctica lo que la teora, reducida a simple ideologa, no puede dar.
La determinacin del corte>> en un campo puramente
terico al margen de su vinculacin con la historia real
es claramente teoricista. Para escapar a ella hay que hacer
intervenir a la prctica poltica en la explicacin de la

60

La prctica terica

Adolfo Snchez Vzquez

naturaleza de los dos trminos de la relacin y en la


produccin del corte>> mismo, como paso necesario de
las ideologas con que rompe la ciencia a la ciencia misma.
Si cabe hablar de corte en este campo no puede tratarse, por tanto, de un corte puramente terico. En consecuencia, habra que abandonar el calificativo de epistemolgico, utilizado por Bachelard con respecto a las
ciencias positivas, pero inaplicable a una ciencia como el
materialismo histrico que, por su carcter revolucionario, es irreductible a ellas.

'

Toda la epistemologa althusserana descansa en su concepcin de la prctica terica. Desde su designacin


misma este concepto provoca cierta perplejidad, ya que
une dos trminos que entre los marxistas parecen disociados, cuando no opuestos.
Para Althusser la prctica terica es una prctica
especfica que se articula en una unidad compleja de
prcticas existentes (prctica social) en una sociedad determinada. Hay, pues, prcticas diferentes, entte ellas la
prctica terica, a todas las cuales es aplicable esta
definicin general:
Por prctica en general entendemos todo proceso de transformaci6n de una materia prima dada determinada en un producto

determinado, transformacin efectuada por un trabajo humano determinado, utilizando medios (de 'produccin') determinados
(PM, 167; 136).

Esta definicin general, vlida para toda forma especfica de prctica, elimina la distincin marxista tradicio61

62

Adolfo Snchez Vzquez

nal de teora y prctica, ya que aqu la teora no es sino


una forma de prctica:
~<La teor~a es una prctica especfica que se ejerce sobre un
obJeto propio y conduce a su producto propio: un conocimiento

(PM, 175; 142).

. Al borrar~e esa distincin desaparece el problema clsico de la umdad de la teora y la prctica para dejar paso
al de la articulacin entre prcticas diferentes.
Lo primero que conviene examinar es ese concepto
general de prctica que homogeneiza a todas las prcticas
existentes. Como precisa Althusser, el elemento determinante de toda prctica es el proceso (trabajo) de transformacin. Hay prctica desde el momento en que se
transforma una materia prima en un producto determinado mediante un trabajo y con la utilizacin de medios
especficos. En virtud de su generalidad, la definicin
althusseriana no toma en cuenta la especificidad de esa
transformacin ni la de los elementos del proceso. Con
base en ella, podemos afirmar que todo proceso de transformacin es prctico, tanto si se trata de un proceso
objetivo, material, como si se trata de un proceso puramente interno, subjetivo o ideal; tanto si la materia prima es natural o social como si es una materia prima ideal
o terica en un sentido amplio (sueos, ilusiones, obsesiones, representaciones, ideas, etc.); tanto si el producto es
un objeto concreto-sensible (productos del trabajo, obras
~e arte, etc.), como si se est ante productos que slo
tienen una existencia ideal, subjetiva (un sueo, un deseo, un proyecto, etc.), aunque sea ciertamente el resultado de una actividad humana determinada por condi
ciones reales.
. De. acuerdo con la definicin. althusseriana, hay prctica siempre que se opere un proceso de transformacin
de una ~atera prima (no importa 'cul) en un producto,
cualesqmera que sean las formas especficas que adopten
ese proceso y sus elementos (materia orima medios de
produccin y productos). Ahora bien, "'si es;o es as, el

Ciencia y revolucin

63

repertorio de las prcticas existentes podra ser ampliado


hasta incluir no slo las prcticas tericas o ideolgicas
sino tambin las onrica, alucinatoria, mstica, etc., ya que
en todas ellas se puede hablar de un trabajo interno de
transformacin, de materias primas transformadas de
acuerdo con ciertos medios y procedimientos y, finalmente, de ciertos productos (sueos, alucinaciones, xtasis) del proceso respectivo de transformacin.
A fuerza de generalizarse, el concepto de prctica pierde su operatividad; designa cualquier proceso transformador, bo.rrando as la diferencia establecida por Marx en
sus Tesis sobre Feuerbach, que no puede reducirse a la
distincin althusseriana de dos formas especficas de prctica. Para Marx se trata de la diferencia (en el seno de
su unidad) entre lo terico que de por s no transforma
efectivamente el objeto, sino que lo contempla o reproduce en el pensamiento, y lo prctico como actividad
material, objetiva, que transforma el mundo (natural o
social), aunque esta actividad prctica tenga necesariamente su lado terico.
Si se toma el trabajo humano (y as lo toma Althusser)
como modelo de toda prctica, sus caractersticas (las que
Marx establece en El Capital con su definicin general y
abstracta del trabajo) no pueden ser extendidas a todo
proceso de transformacin. Debe. tenerse en cuenta
que, en esa definicin de Marx, se trata del proceso de
transformacin material de la naturaleza, y debe entenderse, asimismo, que se trata de un proceso al final del
cual se produce un resultado que exista ya idealmente 11 Sin tomar en cuenta ambas caractersticas -a saber: la materialidad del proceso y la existencia ideal materializada en l- no es legtimo generalizar el tipo de
prctica que ejemplarmente representa el trabajo a otros
procesos de transformacin, como el terico, en el que
dichas caractersticas no se dan. El modelo de prctica
que Althusser generaliza es, como vemos, el de un proceso de transformacin cuya materialidad es tambin la
11

C. Marx, El Capital, I, ed. cit., p. 130-131.

64

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzqucz

de sus elementos: materia prima, medios de trabajo y


productos. Pero, a la vez, ese proceso es la materializacin de algo ideal, lo que no es sino otra manera de decir
lo que Marx dice claramente en su definicin; o sea, que
se trata de un proceso material consciente y que, por
t~nto, el componente terico es ineludible en el trabajo
como proceso de transformacin material.
As, pues, al extender como modelo el proceso de trabajo a la <<prctica terica, Althusser deja a un lado
dos caractersticas esenciales de ese proceso. La prctica
terica no tendra el carcter objetivo, material que
Marx seala como distintivo de la prctica en sus Tesis;
y, por otro lado,, la prctica efectiva no se encontrara
en unidad indisoluble con la teora, sino en la relacin
exterior que Althusser .llama de articulacin entre dos
prcticas diferentes. En consecuencia, aunque Althusser se
remite a Marx, en rigor abandona su concepto de prctica
y embrolla, con su nueva formulacin, el problema de la
unidad de la teora y la prctica. Una vez que el campo
de la prctica se divide (junto a la prctica terica Althusser cita tambin las prcticas econmica y poltica), cada
una se une c_o n su teora y, como sucede en la prctica
poltica, puede contenerla en estado prctico; tambin
la prctica terica tendra su correspondiente forma
terica y, antes de ser formulada explcitamente, su teora podra estar contenida prcticamente (como sucede
en la dialctca materialista contenida en El Capital).
Sin embargo, en esta relacin exterior entre teora y
prctica, la <<prctica terica se encuentra en una situacin privilegiada con respecto a las no tericas, ya que
mientras ella tiene la capacidad de verificar a sus productos, ninguna otra tiene ese privilegio. Slo la prctica
terica puede validar sus propios productos sin necesidad de recurrir a prcticas ajenas (no terkas).
Ve~mos ahora lo que dice textualmente Althusser antes
de pasar a exponer nuestras conclusiones en este .Punto:
... La prctica terica tiene su propio criterio de s misma,
contiene en s protocolos definidos de validacin de la calidad

1
1

65

de su producto, es decir, los criterios de cientificidad de los productos de la prctica cientfica. Lo mismo ocurre en la prctica
real de las ciencias: una vez que estn verdaderamente constituidas y desarrolladas, ya no tienen ninguna necesidad de la verificacin de prcticas exteriores para declarar 'verdaderos', es decir,
conocimientos, los conocimientos que producen. Ningn matemtico en el mundo ha esperado que la fsica, en la cual se aplican,
sin embargo, partes enteras de las matemticas, haya verificado
un teorema para declararlo demostrado: la 'verdad' de su teorema
le es proporcionada en un 100 por 100 por criterios puramente
interiores a la prctica de la demostracin matemtica y, por.
consiguiente, por el criterio de la prctica matemtica, es decir,
por las formas requeridas por la cientificidad matemtica existente (UC, I, 75; 66) *.

El ejemplo que aduce Althusser difcilmente podra


ser impugnado, pues es cierto que la verdad de un teorema no se demuestra en la aplicacin a los fenmenos estudiados por la fsica; la estructura terica de las matetpticas por su referencia a un objeto ideal da a sus verdades
un carcter formal que determina, a su vez, el carcter
formal, interno, de su criterio de validacin. En la medida
en que la verdad formal no se refiere a un objeto o hecho
real, su validez tiene que ser buscada en la interioridad
del sistema terico en que se da y no fuera de l. Pero
las matemticas no son toda la ciencia; hay ciencias que
versan sobre objetos o hechos reales. Puede extenderse
a ellas su criterio de validacin? Veamos la respuesta de
Althusser:
Otro tanto podemos decir de los resultados de toda ciencia;
al menos para las ms desarrolladas, y en las regiones del conocimiento que dominan de modo suficiente, ellas mismas proporcionan el criterio de validez de sus conocimientos, confundindose
totalmente este criterio con las .formas rigurosas del ejercicio de
la prctica cientfica considerada. Podemos de.cir lo mismo de las
ciencias 'experimentales': el crit~rio de su ~ra son, sus . experiencias, las que constituyen la forma de su prctica terica. Lo

* En esta cita y en otras posteriores las siglas del parntesis


corresponden al ttulo de la edicin francesa de Lire le Capital;
a continuacin se indica el tomo y pgina de esa edicin. La
cifra siguiente, en cursiva, remite a la edicin en espaol.

66

Adolfo Sncbez Vzquez

Ciencia y revolucin

mismo debemos decir de la ciencia que nos interesa en ms grado: el materialismo histrico (LlC, ibid.; ibd.).

Antes de seguir con la cita de Althusser tengamos presente que se trata ahora --en el caso del materialismo
histrico- de una ciencia cuyas verdades no son formales, sino acerca de cierta realidad. Justamente por esta
relacin con ella se hace necesario salir de la prctica
terica y buscar el criterio de validacin en una relacin
prdica con esa realidad. Esta es, por otra parte, la
nica manera de escapar, en cuanto a la posibilidad de
establecer un criterio de verdad, a la paradoja de Nelson, frente a la cual todo criterio de validez puramente
terico resulta impotente. Ahora bien, Althusser considera que la apelacin a la prctica -que l concibe estrechamente como simple aplicacin- es un criterio
pragmatista.
Es porque la teora de Marx es 'verdadera' por lo que pudo
ser aplicada con xito y no porque fue aplicada con xito por lo
que es verdadera. El criterio pragmatista puede convenir a una
tcnica que no tenga ms horizonte que su campo de ejercicio,
pero no a conocimientos cientficos (LlC, 75; 66).

Bueno es precaverse contra un criterio pragmatista, ya


que en ms de una ocasin el marxismo ha sido asimilado
infundadamente al pragmatismo. Semejante asimilacin
slo ha podido hacerse, ciertamente, tergiversando su concepcin de la verdad, as como la relacin entre verdad
y criterio de verdad, lo que entraa a su vez una deformacin de su modo de concebir las relaciones entre teorfa y prctica. El marxismo no identifica la verdad con
el xito o con lo til, como hace el pragmatismo, para
el cual lo verdadero sera la creencia ms ventajosa o
til de acuerdo con los intereses individuales. El xito
sera criterio de verdad entendida sta como correspondencia de un pensamiento con mis intereses. Para el marxismo, en cambio, es verdadero el pensamiento que reproduce adecuadamente la realidad. Si una teora puede ser
apcada con xito es, ciertamente, porque es verdadera

67

(entendida la verdad en el sentido que acabamos de fijar)


y no al revs. Mientras que para el pragmatista el xito
muestra la verdad como correspondencia de un pensamiento con los limitados intereses individuales, para el
marxismo la prctica prueba la verdad o reproduccin
intelectual adecuada de la realidad. Pero esta prctica,
como actividad material, transformadora y social, no tiene
nada que ver con su contenido pragmatista de accin
eficaz del individuo guiado por sus estrechos intereses.
Vemos pues que, dado el concepto de verdad de que
parte, el criterio de la prctica no puede ser calificado de
criterio pragmatista. Pero prosigamos con el texto de
Althusser:
Con todo rigor, debemos ir ms lejos y rechazar el asimilar,
ms o menos indirectamente, la teora de la historia como el
modelo empirista de una 'hiptesis' aleatoria, de la qu 7_par~ poder
afirmar la 'verdad' habra que haber esperado la verif1cac1n por
la prctica poltica de la hi~toria. No es 1~ p_rctica histri~a _ulterior la que puede dar sus tttulos de conoc1m1ento al conoc:m:ento
que Marx ha producido: el criterio de la verdad de los. conocimientos producidos por la prctica terica m_ism~,. ~s deor, por
el valor demostrativo, por los ttulos de c1cnt1f1c1dad de las
farmas que han asegurado la produccin de .esos conoc)mi~ntos.
Es la prctica te6rica de Marx la que constituye el cnteno de
'verdad' de los conocimientos producidos por Marx (LJC, I, 7576; 66-67).

De acuerdo con esto, la teora de Marx es verdadera


al margen de su prueba en la historia real, sin 7spe~ar
a su verificacin por la prctica poltica de la h1stor1a.
Cierto es que la verdad de una teora no puede ser confundida con su comprobaci6n; o dicho en otros trminos: la esencia de la verdad y su verificacin no son una
y la misma cosa. Una cosa es estar en la verdad y otra
probar que se est. Pero esta distincin legtima no autoriza su separacin radical, pues slo probando su verdad
podemos saber que algo es verdadero. La verdad en s,
al margen de su comprobacin en la prctica, es algo
irreal cuando se trata de conocimientos acerca de la realidad. Ya lo deca Marx en sus Tesis sobre Feuerbach:

68

r
Adolfo Snchez Vzquez

Es en la prctica donde el hombre debe demostrar la verdad,


es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento.
La disputa en torno a la realidad o irrealidad del pensamiento
-aislado de la prctica- es un problema puramente escolstico. 12

As por ejemplo, la teora del partido, formulada por


Lenin' en Qu hacer?, no es verdadera ni falsa en s. En
un contexto hist6rico concreto, en las condiciones hist6ricas de la Rusia zarista, un partido como el propuesto
por Lenin pudo guiar al proletariado ruso y llevarlo a la
conquista del poder. En ese contexto, la prctica del
partido bolchevique prob la verdad de la teora antes
citada por Lenin. Y slo la prctica, en otro contexto
y otras condiciones histricas, puede determinar si la
teora leninista del partido, considerada en su coniunto
o en ciertos aspectos de ella, sigue siendo verdadera o
falsa. El criterio .d e la prctica en la teora sita, pues,
el problema de la verdad en un terreno concreto e impide, por tanto, dar u_n valor absoluto a lo que es verdadero en una situacin hist6rica determinada.
Al aislar de la prctica el problema de la verdad y
buscar el criterio de validez en la interioridad de la teora misma, el problema -como deca Marx- se vuelve
escolstico. La raz de este falso criterio de verdad se
halla en la identificacin insostenible de ciencias reales
con ciencias formales, y en hacer de la ciencia de la historia una ciencia ms. La verdad de las teoras en este
campo (como las del papel del proletariado en la revoluci6n, la del partido, la de las vas del socialismo, la de
la dictadura del proletariado, la de las relaciones entre
reforma y revolucin o entre la lucha pacfica y la violenta, etc.) no puede determinarse por un criterio interno
de cientificidad, sino apelando a la realidad teorizada,
a la prctica poltica.
A juicio de Althusser, la prctica terica se distinque de las prcticas restantes, no tericas, por su capacidad de contener en s misma su propio criterio de val12 C. Marx, Tesis sobre Feuerbach>>, en C. Marx-F. Engels, La
ideologa alemana, ed. esp. cit., p. 634.

Ciencia y revoluci6n

69

dacin. Rechaza, as, lo que l llama el igualitarismo de


la prctica, o sea, la pretensi6n de que prcticas no tericas confirmen la validez de las teoras, asignndoles as
un campo que slo compete a la prctica terica. No. es
que Althusser niegue la relacin entre uno. y otro tipo
de prcticas. Como vimos en captulos anter10rs, admite
la relacin entre la prctica terica y la prctica poltica, aunque esa relacin ha sido abordada pocas veces por
el primer Althusser; sin embargo! cabe de~~r -con b~se
en sus propias palabras- que la 1ntervenc1on de la practica poltica en la prctica terica>>, si bien puede afectar
a la estructura terica de una ciencia, no puede poner en
cuestin la autonoma de lo terico. Esta autonoma no
es slo signo de su especificida~ sino tambin de su sup~rioridad sobre las dems prcticas, ya que goza del pnvilegio de ser criterio de val~dacin ?e s m~sma .sin ~ue
ninguna otra prctica pueda mtervemr en esa vahdac10n.
Por otro lado, la prctica poltica s6lo podr ser racional
y, por tanto, revolucionaria, en la medida en que importe desde fuera la teora correspondiente.
La autonoma de la prctica te6rica no s6lo se desprende del privilegio de que goza por la interioridad
radical de su criterio de verificacin, sino tambin por su
naturaleza especfica, subrayada vigorosamente por Althusser: se trata de un proceso de transformacin que se
opera exclusiva y enteramente en el terreno del pensamiento. En este proceso una materia prima terica (Generalidad I) es trabajada por un medio de produccin
terico (Generalidad II) para dar lugar a un producto
(Generalidad III) (PM, 182-183; 151-153). Todo se desarrolla en el pensamiento sin intervencin, ~e. niI:guna
prctica ajena. Dada la autonoma y autosuficiencia de
la prctica terica, su intervencin slo puede tener el
carcter de una relacin exterior, inesencial con ella. En
efecto, en virtud de su autonoma -tal como la concibe
el primer Althusser- la ~<prctica te6ric~ no apare;=e
vinculada de un modo intrmseco y necesario a una practica no terica (como la poltica).

70

Adolfo Snchez Vzquez

Las razones que invoca o podra invocar Althusser en


favor de la autonoma de lo terico son, a nuestro modo
de ver, diversas y, al mismo tiempo, tericas y polticas.
En,-primer lugar, se trata de rescatar la idea del coi:ocimiento como actividad o ms exactamente (en la practica cientfica) como produccin de conocimientos. Semejante idea se encuentra, en verdad, en Marx, en su Te ss
(I) sobre Feuerbach al considerar positivamente al idealismo, pese a su unilateralidad, por haber destacado el
lado activo del conocimiento. Ms discutible es, como
hemos procurado mostrar antes, que esa idea de produccin o transformacin pueda ser subsumida -como
prctica terica- bajo un concepto general de prctica
que es, como dice el propio Althusser, una reproduccin exacta del concepto de trabajo que (Marx) expone
en El Capital 13 No obstante, el empeo de rescatar la
idea marxista de produccin del conocimiento, con las
reservas que haremos en el captulo siguiente, nos parece
una contribucin importante Althusser. Mientras tanto,
no perdamos de vista que Marx deslinda en el proceso
de conocimiento (Tesis (I) antes citada) la actividad en
sentido idealista y la actividad (praxis) en sentido prctico, objetivo, material.
En segundo lugar, la afirmacin althusseriana de la
especificidad y autonoma de la prctica terica tiene
que hacer frente a todo subjetivismo de clase, o tendencia a disolver la ciencia en la ideologa de clase, y, en
consecuencia, en la poltica. Tal es la tendencia que proviene de la dicotoma bogdanoviana de ciencia burguesa-ciencia proletaria y reaparece con otro ropaje en
los aos oscuros del stalinismo-jdanovismo. Pero este
rechazo de la reduccin de lo terico a lo poltico lo
extiende Althusser, sin fundarlo debidamente, a lo que
l llama el izquierdismo terico de Gramsci, Korsh y el
joven Lukacs. Sin embargo, el empeo althusseriano de
13

L. Althusser, Defensa de tesis en Amiens>>, en Posiciones,

Col. Teora y Praxis, Ed. Grijalbo, Mxico D.F., 1977, p. 168.

Ciencia y revoluci6n

71

que el marxismo sea tratado como una ciencia es saludable, sobre todo despus de la experiencia vivida por la
teora y la prctica poltica en los aos del stalinismo.
En tercer lugar, la autonoma de lo terico es afirmada
por Althusser frente a otra forma de reduccin de la
ciencia a la ideologa humanista, pero entendiendo por
ella la identificacin del humanismo con el humanismo
abstracto, burgus, ya combatido por el joven Marx. La
restauracin de la teora marxista, a partir de la utonomizacin de la prctica terica, apuntaba sobre todo,
en la dcada del 60, a las posiciones de Roger Garaudy,
a la sazn terico y dirigente destacado del Partido Comunista Francs. Pero el antihumanismo terico de
Althusser, fundado a su vez en la autonoma de la prctic~ terica, desembocaba no slo en el rechazo del
humanismo abstracto, burgus, sino de todo humanismo,
incluido el socialista, que quedaba relegado as al oscuro
desvn de los trastos ideolgicos. No nos proponemos discutir ahora este aspecto del pensamiento althusseriano, ya
que lo hacemos con todo detalle en otro lugar 14. Pero no
queremos dejar de subrayar que al afirmar la autonoma
de la prctica terica>> y la oposicin de ciencia-ideologa,
Althusser ha credo que poda fundar as su rechazo de
una tendencia humanista que, a juicio suyo, vena a
disolver el marxismo como ciencia en ideologa, con todo
su lastre burgus.
La autonomizacin de la prctica terica se convierte
en una necesidad para Althusser a fin de reivindicar el
marxismo como ciencia frente al izquierdismo que lo
subordina a la ideologa, y frente al humanismo que lo
impregna de ideologa burguesa.
Ahora bien, la afirmacin althusseriana de la autonoma de lo terico asume un carcter tan absoluto que
desemboca, como hemos visto, en la ruptura de la unidad
entre teora y prctica. No es que Althusser niegue esa
14 En nuestro estudio sobre los Manuscritos de 1844, que aparecer prximamente en la Col. Teora y Praxis, Ed. Grijalbo,
Mxico D .F.

72

Adolfo Snchez Vzquez

relacin (o como l dice: la articulacin entre dos prcticas diferentes), pero lo importante es aqu el tipo de
relacin: esencial para-sus dos t_rminos, o slo para uno
de ellos. O, situndonos en el terreno concreto de la
relacin teora-prctica poltica: se trata de saber si la
teora es tan autnoma que puede encontrar en s misma
las razones de su propio movimiento, o s la heteronoma
es slo propia de una prctica menesterosa obligada a
.
1a teor1a.
,
I
importar
La autonoma y autosuficiencia de lo terico obliga
a pagar un alto precio: la relacin inesencial entre teora
y prctica, precio que el marxismo no puede pagar y que
el propio Althusser --como habremos de ver- se resistir tambin a pagar.
Mientras tanto, la autonoma de la prctica terica
tiene para l el carcter absoluto y autosufciente que
hemos tratado de mostrar. Pero nuestro examen de la
prctica terica no termina aqu. Falta ver todava
cul es, segn Althusser, la naturaleza de ese proceso
especfico .de transformacin; falta ver cmo responde a
la pregunta que l mismo se hace en estos trminos:
Mediante qu mecanismo el proceso de conocimiento, que
transcurre enteramente en el pensamiento, produce la. apropiacin
cognoscitiva del objeto que existe fuera del pensamiento, en el
mundo real? (L/C, I, 70; 62-63).

Objeto real
y objeto de conocimiento

)
1

La teora althusseriana de la prctica terica es solidaria de su distincin de objeto real y objeto de conocimiento y de las consecuencias que derivan de ella.
Por objeto real entiende Althusser el objeto que existe
fuera del pensamiento; por objeto de conocimiento, el
objeto producido por un proceso de transformacin terico de acuerdo con su esquema de las tres generalidades:
transformacin de la Generalidad I (materia prima terica) en Generalidad III (conocimientos) con ayuda de
la Generalidad II (medios de produccin tericos: cuerpo de conceptos o teora). Debe quedar claro para nosotros que, no obstante cierta ambigedad imputable al
propio Althusser que motiva a veces algunas crticas que
no dan en el blanco, objeto de conocimiento no es
para l objeto a conocer u objeto real, sino conocimiento, cualquiera que sea la fase en que ste se encuentre.
Si comprendemos el verdadero sentido de esta ambigua y des_afortunada expresin (objeto de conocimiento), en rigor se trata para Althusser de dos objetos u

74

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez V zquez

distincin es absoluta; es decir, si no hay un espacio


homogneo comn entre el objeto terico y el objeto
real, entre el concepto y la realidad?
Remitindose a El Capital, Althusser afirma que tal
espacio no existe:

rdenes dsic~ el del objeto pensado, terico, y el del


objeto real; o lisa y llanament~: el del concepto y lo
real. Teniendo presente lo anterior podemos comprender
perfectamente el sentido de ambas. expresiones, as ~orno
el tipo de relacin entre los dos obJet~s po~ ellas designados en los pasajes que citamos a continuacin:

Desde el Libro I al Libro II no salimos jams de la abstraccin, es decir, del conocimiento, de los 'productos del conocimiento y del concebir': no salimos jams del concepto. Slo
pasamos, en el interior de la abstraccin del conocimiento, del concepto de la estructura y de los efectos ms gcnerale.s de la estructura; no franqueamos jams, en ningn instante, la frontera
absolutamente infranqueable que separa el 'desarrollo' o especificacin del concepto del desarrollo y de la particularidad de las
cosas; y por una buena razn: esta frontera es, por derecho, infranqueable porque no es la frontera de nada, porque no puede
ser una frontera, porque no existe espacio homogneo comn
(espiritu o real) entre lo abstracto del concepto de una cosa y lo
concreto emprico de esta cosa que pueda autorizar el uso del
. concepto de frontera (UC, II, 173; 205).

1) ... Ya hemos avanzado bastante en este trabajo par~ poder


abordar, volviendo a la diferencia de orden entre, el . obeto de
conocimiento y el objeto real, el P:oblema cuyo tndtee es .esta
diferencia: el problema de la relacin entre estos dos ob)etos
(objeto de conocimiento y o~j~to real), relacin que constituye
la existencia misma del conoc1m1ento (UC, I , 65; 58).
2) El proceso de prod1;1cci~n de un conocimi~nto pasa necesariamente por la transformacin incesante d; su. obeto (conc~p~ual);
esta transformacin, que es una con la historia del c~n~curuento,
tiene justamente por efecto producir un ~uevo ~onocuntento ~un
nuevo objeto de conocimiento) que conc~erne siempre al o~eto
real cuyo conocimiento se profundiza precisamente por el reauste
del objeto de conocimiento.
.
.
3) El conocimiento, al trabajar sobre su. 'obeto'., no. trabaa,
pues, sobre el objeto refl, si1:10 sobre su prop~a materia, pr1:ila~ que
constituye -en el sentido riguroso del trmino- ~u ob1efo (de
conocimiento), que es, desde las formas ms rud1mentanas del
conocimiento, distinto del ob;eto real ... (UC, I, 53; 49).

De conformidad con los pasajes citados, objeto real


y objeto de conocimiento son distintos? Y. su distinci~
constituye la existencia misma del conoc1m1ento, pues s1
fueran idnticos no habra propiamente tal; a su vez, la
transformacin en que consiste el proceso de produccin
de conocimientos afecta, en virtud de su distincin, al
objeto de conocimiento y no al objeto real. Queda,
pues, perfectamente claro que el obj~to de conocimiento no se identifica nunca con el obeto r~al. No hay,
pues, identidad sino diferencia, p~ro una dif~rencia que
implica una relacin, ya que el obeto construido se proJ
duce para conocer lo real. Resulta, entonces,. q~e no
obstante su distincin absoluta objeto de conoc1m1ento
y objeto real se hallan en una relacin cognoscitiva. En
verdad sin distincin, como antes se ha subrayado, no
puede baber conocimiento, pero puede darse ste si la

75

As, pues, como su distincin es absoluta, objeto


real y objeto de conocimiento se hallan en dos planos
que no pueden encontrarse. No se trata, como piensa
Althuser que piensa el empirismo, de una distincin en
el seno mismo de lo real, entre lo visible (lo inesencial)
y lo invisible (lo esencial), es decir, entre dos partes del
objeto real (LlC, I, 44-48; 43-47), de tal manera que el
objeto pensado exista -como su esencia- en el objeto
real mismo. Entre ambos, no existe un espacio homogneo comn; es decir, la posibilidad de tender un puente
entre lo que se produce en el pensamiento y lo que existe
en la realidad. Obviamente, en esta distincin absoluta
de objeto real y objeto de conocimiento, subyace
una ontologa claramente afirmada a lo largo de la obra
de Althusser. Pues bien, veamos cul es el status de lo
real de acuerdo con esa ontologa.
En primer lugar, lo real o concreto real, en la terminologa de Marx que Altlmsser hace suya, es el objeto
que existe fuera e independientemente del conocimiento;
en segundo lugar, los objetos reales son concretos y sin-

76

Adolfo Snchez Vzqucz

gulares y, en rigor, slo existen, en el sentido cabal del


trmino objetos reales, concretos y singulares (Acerca
del trabajo terico, La filosofa como arma de la revolucin, p. 72); existe, ejemplifica Althusser, tal formacin social dada con predominio del modo de produccin
caJ?italista, pero no existe el modo de produccin capitalista en general (estos objetos abstractos, a diferencia
de los objetos reales, no existen propiamente, ya que
carecen de concrecin real e individualidad); en tercer
lugar, los objetos reales constituyen el fin ltimo del
conocimiento, ya que los objetos abstractos se construyen
precisamente. par~ conocerlos.
Tenemos, pues, que el objeto real se distingue radicalmente del objeto terico no slo por ser exterior a la
relacin de conocimiento sino tambin por su status ontolgico. Pero, no obstante esa diferencia radical conoce'
'
mos a uno mediante el otro, pero el que conocemos es
distinto absolutamente del objeto real, razn por la cual
carecera de sentido concebir su relacin cognoscitiva
como uno relacin de adecuacin. Pero, entonces, cabe
preguntar: de qu tipo es esa relacin entre dos objetos
absolutamente distintos? Si el conocimiento lo es siempre
de un objeto real, qu es lo que encontramos de lo real
en su conocimiento?
Conocer es ante todo producir un objeto terico.
Althusser subraya la idea de produccin precisando que
se trata de la produccin del <<Objeto de conocimiento
y no del objeto real. Con este motivo recuerda que
Marx rechaza la confusin hegeliana de la identificacin del objeto real y del objeto de conocimiento, del
proceso real y del proceso de conocimiento (LlC, I,
49; 47). Y acto seguido cita el famoso pasaje de la Introduccin de Marx a su Contribucin a la crtica de la

Ciencia y revolucin

77

samiento se apropia de lo concreto y lo reproduce (reproduzieren)


en la forma de un concreto espiritual (geistig Konleretes). 15

Economa poltica:

Queda as claramente descartada la confusin idealista


de lo real y lo terico tanto en los productos como en
los procesos de gnesis respectivos. Pero, en nuestra opinin, el rechazo de esa confusin no tiene por qu llevar
a postular una distincin absoluta, que slo es inevitable
si se sienta como premisa ontolgica la concepcin de lo
real como concreto singular. Ciertamente, si lo real que
existe fuera del conocimiento se concibe slo como lo
concreto singular, y si lo que se obtiene (llmese lo universal, lo general o la esencia), como producto del movimiento del pensamiento, no tiene existencia objetiva
(en lo real), la conclusin obligada es la distincin absoluta de ambos rdenes y, por consiguiente, la exclusin
de la relacin cognoscitiva como reproduccin del objeto
real. El meollo de la cuestin est, por tanto, en este
concepto althusseriano de lo concreto real que excluye,
con su singularidad, lo que define precisamente al objeto
terico: su universalidad, esencialidad o generalidad.
Semejante concepcin de lo concreto real, y de la
consecuente distincin absoluta de objeto terico y objeto real, ha sido impugnada por varios autores marxistas,
entre ellos Ilenkov, Giannotti y Luden Seve. Desde diferentes ngulos los tres coinciden en admitir la existencia objetiva de lo universal, esencia o lo general en lo
real mismo. Es decir, admiten un espacio homogneo
comn entre ambos objetos, puesto que lo universal
terico correspondera a lo que hay de universal en lo
real mismo. Lo universal, a su vez, no se entiende en los
autores citados en el sentido empirista, denunciado por
Marx, de algo abstracto e inmanente a cada individuo 16 En cuanto que lo concreto real contiene lo un-

Hegel cay en la ilusin de concebir lo real (das Reale) como


resultado del pensamiento, abarcndose a s mismo, profundizndose a s mismo y ponindose en movimiento por s mismo
mientras que el mtodo que permite elevarse de lo abstracto a 1~
concreto n.o es otra cosa que el modo (die Art) en el que el pen-

IS Kad Marx, Elementos fundamentales para la crtica de la


economa poltica (borrador) 1857-1858, volumen 1, Siglo XXI,
Mxico D.F., 1971, p~. 21-22.
16 C. Marx, Tesis (VI) sobre Feuerbach, en C. Marx-F. Engels, La ideologa alemana, ed. cit., p. 635.

1
78

Ciencia y revolucin

AdoHo Snchez Vzquez

versal y, al mismo tiempo, es irreductible a su singularidad, se conjuga dialcticamente lo que Althus~er presenta
radicalmente disociado, o sea: lo concreto smgular y el
modo de existencia abstracto de lo general. Esta contraposicin metafsica del concepto y de lo real es precisamente la que rechazan los autores citados.
Pero ya antes, Marx haba rechazado esa contraposicin no slo en los trminos aforsticos de la Tesis VI
sobre Feuerbach sino explcitamente al poner de manifiesto, con el ejemplo del trabajo en general, la correspondencia existente entre el desarrollo terico (formacin de un concepto) y el desarrollo real (formacin de un
objeto real); o ms precisamente: entre el concepto o
abstraccin del trabajo en general y el trabajo real.
Veamos algunos pasajes de Marx muy ilustrativos en
este punto:
La indiferencia frente a un gnero determinado de trabajo
supone una totalidad muy desarrollada de gneros reales de trabajos ninguno de los cuales predomina sobre los dems. As, las
abstr;cciones ms generales surgen nicamente all donde existe
el desarrollo concreto ms rico... Por otra parte, esta abstraccin
del trabajo en general no es solamente el resultado intelectual de
una totalidad concreta de trabajos. La indiferencia por un trabajo particular corresponde a una forma de sociedad en la cual
los individuos pueden pasar fcilmente de un trabajo a otro y en
la que el gnero indeterminado de trabajo es para ellos fortuito
y, por lo tanto, indiferente. As, pues, la abstraccin de la categora "trabajo', el trabajo en general, el trabajo sans phrase, que
es el punto de partida de la economa moderna, resulta por primera vez prcticamente cierta. 17

A diferencia de Hegel, Marx no confunde aqu el proceso de formacin del objeto abstracto (concepto de trabajo en general) y el proceso de formacin del objeto real
(trabajo en general como indiferencia a un trabajo particular en una sociedad determinada) . Pero s sostiene
claramente: 1) que el objeto terico (la abstraccin, el
17 C. Marx Elementos fundamentales para la crtica de la economa polti;a (borrador), 1857-1858, Introduccin, vol. 1,
ed. cit., p. 25.

79

concepto) slo puede surgir cuando el objeto real h~ alcanzado cierto grado de desarrollo en su concrecin;
2) que la abstraccin en que consiste el objeto terico
( la indiferencia por un trabajo particular) ~s una abstraccin real; es decir, corresponde al trabajo real que
se da en una sociedad dada. O como dice Marx: es
prcticamente cierta. Hay, pues, una correspondencia
entre el camino del pensamiento abstracto y el proceso histrico real, as como en los resultados respectivos (objeto terico y objeto real) de ambos procesos.
En consonancia con estas tesis bsicas de Marx, Ilenkov
rechaza la concepcin metafsica de lo concreto como objeto exclusivamente singular, y la de lo _abstracto ente_!ldido como lo que corresponde en la realidad a lo comun
entre muchos (o todos) objetos singulares. Lo universal
slo existira en lo real como un aspecto de los objetos
singulares concretos y slo se dara como tal en la mente
del hombre al abstraerse lo comn de un conjunto de
esos objetos. A juicio de Ilenkov, esta posicin ignora
por completo con su propio planteamiento del problet?a
la dialctica de lo general y lo singular en las cosas mismas, en la realidad, fuera de la mente 18
Lo universal y lo singular existen, ciertamente, en la
realidad, pero no al margen de esa dialctica. Siguie.ndo
a Marx en su tratamiento de Feuerbach, Ilenkov sostiene
que lo universal no est en la comunfdad de rasgos fnherentes a cada individuo sino en el sistema de relaciones
sociales entre los hombres y las cosas, al margen del cual
el individuo aislado sera un hombre irreal, abstracto.
La esencia humana existe, pues, realmente y su definicin terica slo puede consistir en el descubrimien;o
de la necesidad que engendra y desarrolla todas las multiples y diversas manifesta~ones y capacid~des de 1~ vida
social humana 19 Lo umversal no es solo propio del
18 E. V. Ilenkov, Dialctica de lo abstracto y lo con~r~to en
El Capital, de Marx, ed. rusa, Mosc, 1960, P; 38 (edtc1?.n CS

paola en preparacin para Col. Teora y Praxis, Ed. Gt1Jalbo,


Mxico D .F.).
19 Ilenkov, op. cit., p. 42.

80

Ciencia y revolucin

AdoHo Snche-..: Vzquez

concepto, sino ante todo de lo real. El conceptc;> expresa


lo universal concreto; o sea, lo real que siendo particular
y singular es, a la vez, universal. Pero esta unidad se da,
segn Ilenkov, en un proceso de desarrollo de lo concreto, de lo real:
En la realidad siempre sucede que el fenmeno que posteriormente se vuelve universal, surge al principio como singular, como
particular, como fenmeno especial, como excepcin de la regla. 20

Para Ilenkov, por tanto, lo universal no puede ser


considerado al margen del desarrollo de lo real y lo mismo cabe decir del concepto que lo expresa.

cuales ese fenmeno puede cumplir semejante funcin dentro del


todo 22

Y ejemplificando con la ganancia agrega que conocerla

i
f

El concepto universal<oncreto expresa en sus determinaciones


el contenido especfico-concreto (la estructura regular interna) de
una forma determinada del desarrollo del objeto estudiado. 21

Vemos, pues, que para Ilenkov lo universal y lo singular se hallan en unidad en lo concreto real y que el
concepto es la expresin terica de lo universal como
universal concreto. Vemos, asimismo, que lo concreto
real no es una unidad muerta, sino unidad como sistema
de relaciones y condicionamientos mutuos, unidad de lo
distinto y lo opuesto, unidad en la diversidad~. Finalmente: unidad no dada de una vez y. para siempre, ya
que se da en un proceso de transformacin de lo singular
en lo universal, de tal manera que, como ya vimos en
Marx, slo aparece en un momento dado del desarrollo
del objeto.
En conclusin, la relacin entre lo singular y lo universal aparece en la realidad misma y conocer un fenmeno es descubrir esa relacin. O tambin:
explicar su lugar y funcin dentro de un sistema concreto de
fenmenos sujetos a una accin mutua, dentro del cual existe necesariamente y es explicar asimismo las peculiaridades gracias a las
20
21

Ibd., p. 53.
!bid., p. 54.

81

'1
1

significa explicar el carcter universal y necesario de su sur~miento y movimiento dentro del sistema de produccin mercantil
capitalista y destacar su papel especfico en el conjunto del movimiento de todo el sistema en gdleral.

En suma, para Ilenkov lo universal existe realmente


en unidad con lo singular. Y esto es lo que ahora interesaba sealar en l con respecto a la distincin radical
de objeto real y objeto de conocimiento, cuya formulacin
althusseriana no pudo conocer Ilenkov, ya que la obra
en que expone las tesis que hemos transcrito fue publicada cuando an no avarecfan los primeros trabajos d e
Althusser.
Afirmando tambin la existencia de lo universal en la
realidad, Jos Arthur Giannotti objeta a Althusser el
despojar a lo concreto de toda universalidad como efecto
de una lectura de Marx centrada en la oposicin radical
de objeto de conocimiento y objeto real 23 Advierte
Giannotti a este respecto que la oposicin la funda en un
solo texto de Marx (Introduccin a la Contribucin a la
critica de la Economa poltica) en el que es afirmada
netamente una sola vez. Giannotti somete el texto en
cuestin a otra lectura en virtud de la cual se puede
admitir que lo universal-concreto. for1:1a parte de la re~lidad, sin caer no obstante en el 1deal1smo o en el empirismo 2. Marx no dice en l que lo concreto es necesariamente individual; por tanto, si es sntesis, o ms
precisamente, si consiste en la sntesis de determinaciones
abstractas no se le puede quitar la dimensin de la univer- ,
salidad 25 Se trata de una sntesis esencial situada ms
Ilenkov., op. dt., p. 153.
.
Jos Arthur Giannotti, Origines de la dialectique du travail,
Editions Aubier Montaigne, Pars, 1971, p. 9.
24 J. A. Giannotti, op. cit., p. 11.
2S Ibd., p. 12.
22
23

82

Adolfo Snchez Vzquez

Ciencia y revolucin

all de la prctica terica 26 que es reproducida por el


objeto pensado en la va que conduce de lo abstracto a
lo concreto. Giannotti concibe la esencia, al igual que
ciertas filosofas no empiristas, como parte inseparable
que subsiste en el todo, gracias a un proceso de fundacin. Y agrega:
As entendido, el concepto de esencia deja de habitar lo real
como una de sus partes [reproche, como vimos, de Althusser al
empirismo] para convertirse en un elemento que viene a animarlo
de manera ms ntima y sutil, aunque entre lo singular y lo universal se teje toda una trama de articulaciones .que conviene
investigar. :n

La abstraccin, sigue argumentando Giannotti, no sera


algo semejante a la extraccin del oro de la ganga, sino
una abstraccin real, situada ms all de la investigacin
cientfica y su producto, el concepto, al no ser resultado
de un proceso exterior al objeto, ser el objeto mismo en
la medida en que el objeto primitivo se sita al nivel de
la realidad social u.
Aunque Giannotti acerca peligrosamente concepto y
realidad, su punto de vista es, en definitiva, que lo concreto no est privado de toda forma de universalidad y
que lo universal concreto surge en un proceso de fundacin categorial en la propia realidad, o sea, de las categoras que determinan las condiciones objetivas de existencia. Las abstracciones cientficas -como las de la
Economa poltica-, a diferencia de las filosficas, expresaran los universales concretos cuya abstraccin y
generalidad provienen del funcionamiento del sistema
productivo 29 ; es decir, de la realidad misma. El concepto abstracto corresponde a una fuerza o tendencia real
cuya autonoma es del mismo grado que el concepto. 30
26
TT

28
29
30

J.

A. Giannotti, op. cit., p. 14.


Ibd., pp. 14-15.
J. A. Giannotti, op. cit., p. 15.
Ihd., p. 184.
J. R. Giannotti, op. cit., p. 185.

1
1

J
j

8.3

Hay, pues, para Giannotti una correspondencia del


concepto con la realidad fundada justamente en el peso
ontolgico de lo conceptual o tambin en la existencia
real de lo universal concreto. La clave de esta interpretacin es precisamente la categora de lo universal concreto, incompatible con el concepto de lo concreto real
como necesariamente individual.
Luden Seve sostiene la existencia objetiva, concreta
de la esencia, refirindose sobre todo a la esencia humana.
Para ello se apoya en su interpretacin de la Tesis VI
sobre Feuerbach, de Marx. De acuerdo con ella, distingue entre una concepcin abstracta de la esencia como
abstraccin inherente a los individuos, convertidos as en
ejemplares de un gnero, y su concepcin cientfica
como conjunto de relaciones. Esta esencia sera concreta, real: ... no ya abstracta sino concreta, no ya ideal
sino material, no natural sino histrica, no ya inherente
a un individuo aislado sino al conjunto de relaciones
sociales 31 A esta esencia concreta corresponde su concepto, abstracto como todo concepto. Pero no hay que
confundir el concepto abstracto de hombre con el concepto de hombre abstracto 32 Todo concepto cientfico
es abstracto, pero es cientfico -dice tambin Sevesi capta la esencia concreta de su objeto. La esencia
existe, pues, en la realidad y no slo en el pensamiento.
Ahora bien, qu es propiamente esa esencia que se da ,
en lo real y que el concepto capta? No es un objeto general o el ser real de los objetos concretos singulares,
extrado de ellos al ser comparados por una simple y
directa abstraccin 33. La esencia no se identifica con esta
generalidad abstracta que expresa slo un nivel de la realidad: el de las propiedades comunes de un conjunto de
objetos y, por tanto, una etapa necesaria pero insficiente
del conocimiento. La esencia concreta, es, por un lado,
relacin; o ms exactamente: sistema de relaciones en el
31 Luden Seve, Marxisme et theorie de la personalit, .3e dition
Editions Sociales, Pars, 1974, p. 69.
32 Ibd.
33 L. Seve, op. cit., pp. .328-.329.

84

Ciencia y revoluci6n

Adolfo Snchez Vzquez

8~

que se encuentran determinados los individuos y, por


otro, es el movimiento necesario interno del objeto 34
Por ello, dice Seve, que no es un objeto general sino la
lgica del desarrollo real 35
En este con:epto de esencia lo singular no desaparece
sino que deja de ser concebido como un individuo aislado
para ser considerado en un sistema de relaciones. Por
ello, aclara Seve:

que se reproduce en el movimiento del pensamiento


produciendo lo concreto pensado. Hay una diferencia en
este movimiento respecto del movimiento real en el que
la materia procede de lo concreto a lo concreto 38, razn
por la cual no pueden confundirse uno y otro proceso.
Refirindose ahora expresamente a Althusser, Luden
Seve sostiene la unidad de los dos concretos, una vez
rechazada su confusin, porque

Los conceptos no nos dicen en absoluto c6mo es en general


lo concreto si~gular, sino c6mo se produce en general lo concreto
singular. 36

la esencia tiene tambin una existencia objetiva, de suerte que,


si no existe naturalmente en las cosas bajo la forma del conceP.tO,
ella no funda menos la objetividad de la ciencia y le permite
reproducir finalmente el movimiento real en el pensamiento 39,

Y aade:
La generalidad del concepto no est hecha de la eliminaci6n
de lo singular, sino de Ja elevad6n de lo singular aJ nivel de
su l6gica interna.

De este modo, se supera la contraposicin metafsi<:a


entre lo abstracto y lo concreto, entre conocimiento de
lo general y conocimiento de lo singular, como puede
comprobarse en El Capital. Con este motivo, afirma
L. Seve:
En El Capital Marx no describe una sociedad capitalista abstracta, no construye un modelo de la sociedad capitalista, de la
cual seran ejemplares singulares las sociedades capitalistas reales,
sino que desprende -lo que es por completo diferente- los
elementos tericos esenciales que permiten pensar cada sociedad
capitalista real y su movimiento necesario de tal manera que, lejos
de arrojar lo singular como tal fuera de la conceptualizacin,
permite construir... el concepto concreto de tal sociedad capitalista singular. 11

Tenemos, pues, que la esencia como lo general existe


realmente en el objeto singular y, a su vez, en su movimiento concreto. Y esta lgica de lo concreto real es la
Ibd., p. 333.
332.
36 L. Seve, op. cit., p. 332.
r, Ibd., p. 334.
34

t
i

Creemos, pues, a modo de conclusin, que si bien no


deben ser confundidos lo concreto real y lo concreto
pensado ni tampoco los procesos de formacin correspondientes, su distincin no es absoluta, ya que lejos de
excluir su unidad, la supone necesariamente. El fundamento de esta unidad es la existencia objetiva de la esencia, o de lo universal; ella es, a su vez, la que permite
la relacin entre lo concreto real y lo concreto pensado
como relacin de conocimiento, es decir, como reproduccin en el pensamiento de lo que existe objetivamente
en la realidad. La distincin de ambos objetos impide
caer en el idealismo y el empirismo; su unidad y, por
tanto, su distincin no absoluta permite comprender la
relacin cognoscitiva en el sentido apuntado.
Tal es la conclusin a que llegamos al rechazar la teora althusseriana de la distincin radical de los dos objetos. Ahora bien, como esta teora, clave de su concepcin
de la prctica terica, pretende fundarla en la I ntroduccin de 1857, de Marx, es preciso que examinemos
sta, especialmente los pasajes en que se apoya. Ello
nos permitir esclarecer el significado de los conceptos
de reproduccin o apropiacin cognoscitiva de la
realidad y definir con mayor precisin el papel de lo

Js Ibid., p.

38
39

L. Seve, op. cit., p. 340.


Ibd., p. 341, nota.

86

La Introduccin de 1857, de Marx,


en la ptica althusseriana

Adolfo Snchez V zquez

real y de la prctica en el proceso de conocimiento. En


suma veremos con ms claridad la posicin epistemolgica de Althusser a la luz de su modo de concebir las
relaciones entre pensamiento y realidad, y entre teora y
prctica.

'

'

Althusser atribuye una importancia excepcional al texto


de Marx El mtodo en la Economa poltica (captulo III de la Introducci6n de 1857) > hasta el punto de
considerarlo como el Discurso del mtodo de la nueva
filosofa fundada por Marx (LlC, II, 28; 96). No carece de base esta calificacin si se reconoce que, a falta
de aquellas hojas sobre la dialctica que Marx pens
escribir algn da y que nunca escribi, ese texto es el
nico en el que aborda explcitamente las cuestiones metodolgicas. No obstante, junto a este reconocimiento,
hay que tener presente: a) que no todo est dicho en
ese texto y que las ausencias deben contar; b) que, por
consiguiente, no puede ser considerado aisladamente sino
en relacin con el sentido global de la obra de Marx.
Vayamos, pues, al texto en cuestin y veamos no slo
lo que dice sino tambin lo que no dice, no slo porque
literalmente no se encuentra en l, sino porque Marx,
> Cf. K. Marx, Elementos fundamentales para la crtica de la

ecoMmt poltica (bomzdor) 1857-1858, 1, ed. esp. cit., pp. 20-33.

87

l
Adolfo Snchez Vzquez

88

tomando en cuenta el sentido total de su obra, no lo podra decir.


Citemos, en primer lugar, in extenso la parte del
texto que tiene presente Althusser.
Parece justo comenzar por lo real y concrete;>, por el su~uesto
efectivo. . . Los economistas del siglo XVII, por eemplo, comienzan
siempre por el todo viviente, la l?oblac~n, la nacin, el ~stado,
varios Estados, etctera; pero terminan siempr~ por descubrir, mediante el anlisis, un cierto nmero .d~ . ~elaciones g~nerale~ abstractas determinantes, tales como la divmon del trabao, el dmero,
el valor etctera. Una vez que esos momentos fueron ms o menos fijados y abstrados comenzar~>n [a surgir] .los ~is.tt;mas econmicos que se elevaron desde lo sunple -trabao, divmn del tr_!lbajo, necesidad, valor de cambio- h~sta el Es!a~o, el cambi?
entre las naciones y el mercado mundial. Este ultuno es, manifiestamente el mtodo cientfico correcto. Lo concreto es concreto
porque es a sntesis de mltiples determinac~ones, por lo tanto,
unidad de lo diverso. Aparece en el pensamiento co.mo proceso
de sntesis, como resultado, no. como punto de part!da, aunque
sea el verdadero punto de partida, y, en consecuencia1 el punto
de partida tambin de la intui~in y de. la repres~tacin. En el
primer camino, la representacin plena es vola~ad~ en una
determinacin abstracta; en el segundo, las deternunaciones a.bstractas conducen a la reproduccin de lo concreto por el cammo
del pensamiento. He aqu por qu Hegel c~y en la ilusi~n de
concebir lo real como resultado del pensamiento que, paru.endo
de s mismo profundiza en s mismo y se mueve por s mismo,
mientras qu~ el mtodo que consiste ;n elevarse de lo abst~acto
a lo concreto es para el pensamiento solo la manera ~~ aproP,~arse
lo concreto, de reproducirlo como un concreto espmtual.

El texto de Marx lleva a Althusser a sostener las


siguientes tesis:
1. Existe una distincin radical entre lo concreto. real Y lo
concreto pensado, as como entre los procesos respectivos de su
formacin.
.
.
2. El proceso de conocimiento cientfico com1enza por un
abstracto, una generalidad y no por concretos reales (PM, 194;
157).
'6 d 1
..
3. El proceso de producci n e conocimiento... ~ e por
completo en el conocimiento, en la cabeza' o en el pensamiento

(UC, I, 50; 47).


41

C. Marx, Elementos fundamental.es ..., ed. cit., pp. 21-22.

!
1

1
l

Ciencia y revolucin

89

4. Existe una relacin de conocimiento entre lo concreto pensado y lo concreto real, pero no se trata de una relacin de lo
real conocido en esta relacin (LlC, II, 29; 96).

Sobre la primera tesis nos hemos extendido ya lo suficiente para demostrar que, si bien existe una distincin
de objeto real y objeto de conocimiento, esa distincin no es absoluta. No insistiremos ms en este punto
salvo cuando sea necesario al abordar los problemas planteados en las tesis siguientes.
Las tesis segunda y tercera afectan a la cuestin del
terreno en que se opera el conocimiento como desarrollo
terico, es decir, como ascenso de lo abstracto a lo concreto. La cu.arta tiene que ver con el problema de en qu
consiste propiamente la relacin cognoscitiva entre el
objeto terico y el objeto real. Detengmonos en las
cuestiones fundamentles que plantean esas tesis estrechamente vinculadas entre s.
Althusser afirma que el conocrnuento trabaja siempre
sobre una materia prima terica; por tanto, que en el
comienzo del proceso de conocimiento est siempre un
abstracto, lo que l llama Generalidad I:
Cuando una ciencia se constituye, por ejemplo, la fsica con
Galileo, o la ciencia de las formaciones sociales (materialismo histrico) con Marx, trabaja siempre sobre conceptos existentes,
Vostellungen', es decir, una Generalidad I de naturaleza ideolgica previa ... Cuando una ciencia ya constituida se desarrolla, ella
trabaja sobre una materia prima '(Generalidad 1) constituida, bien
sea por conceptos todava ideolgicos, bien por 'hechos' ~ientficos, sea por conceptos ya elaborados cientficamente, pero pertenecientes a un estadio anterior de la ciencia ( una ex Generalidad
III). Es, pues, transformando una Generalidad I en Generalidad III (conocimiento) que la ciencia trabaja y produce
(PM, 187; 151-152),

As, pues, lo que est al comienzo del proceso de conocimiento es propiamente un objeto o hecho terico.
Reafirmando esta idea, dice tambin Althusser:
El conocimiento, al trabajar sobre su 'objeto', no trabaja, pues,
sobre el objeto real, sino sobre su propia materia prima, que

90

Adolfo Snchez Vzquez

Ciencia y revolucin

constituye -en el sentido riguroso dd trminer- su 'obieto' (de


conocimiento), que es, desde las formas ms rudimentarias del
conocimiento, distinto del objeto real (UC, 53; 46).

Esta tesis ha sido impugnada, entre otros, por Adam


Schaff, Federico Riu y Caio Prado Junior. La anttesis,
en estos autores, sera la de que el conocimiento trabaja
sobre lo real o tiene como comienzo o punto de partida
lo real mismo 42 Ahora bien, tiene derecho Althusser
a apoyar en Marx su distincin de los dos objetos? Puede fundar asimismo en la Introduccin del 57 la idea de
que al comienzo del proceso de conocimiento no est el
objeto real sino un objeto terico (el objeto de conocimiento)? A nuestro modo de ver, lo uno y lo otro
pueden apoyarse en diferentes pasajes de la Introduccin.
Marx afirma claramente en ella que el proceso de conocimiento, el mtodo cientfico correcto es el va, o
se eleva, de lo abstracto a lo concreto (lo concreto
pensado). En el proceso de conocimiento se parte de
determinaciones abstractas o de abstracciones iniciales
para llegar -siempre en el terreno terico- a esta sntesis de mltiples determinaciones abstractas (unidad
de lo diverso) que es lo concreto pensado. En este sentido cabe decir con Marx, y en esto le sigue Althusser,
que el proceso de conocimiento es terico en cuanto proceso de produccin que se desarrolla entre dos trminos:
lo abstracto como punto de partida (las determinaciones
abstractas iniciales) y lo abstracto como punto de llegada
(lo concreto pensado). Tambin hay que entender en este
sentido la tesis de Marx, a la que se aferra firmemente
Althusser, de que el proceso de conocimiento se desarrolla enteramente en la esfera del pensamiento.
Pero volvamos ms detenidamente al texto de la Introduccin que citamos antes: Parece justo comenzar
por lo real y concreto, dice Marx para afirmar en se42 En Schaff es la conclusi6n obligada tras de rechazar la teora althusseriana de los dos objetos por considerada kantiana
(Estructuralismo y marxismo, Col. Teora y Praxis, Mxico D.F.,
1076, pp. 153-154); Riu considera que al afirmar Marx que lo

91

guida que esto no es as en el mtodo cientfico correcto. Lo que quiere decir: que aun siendo lo concreto
re~l el supuesto efectivo del conocimiento, ste no comienza por lo concreto real sino por un abstracto que,
al cabo del proceso de transformacin correspondiente
conduce a lo concreto pensado. Por tanto, este concret~
pensado no es punto de partida sino resultado del proceso de conocimiento, aunque lo concreto real es el verd.adero pu.~? de partida. Hay aqu, indudablemente,
crerta ambiguedad que, como veremos, ha sido explotada
por Althusser en favor de su tesis de la distincin radical
de los. dos o~jetos y de la autonoma absoluta de la
pr~~ca terica, ambigedad que ofrece un flanco fcil
a cnttcas como las antes citadas. En rigor, Marx afirma que

la totalidad concreta, como totalidad del pensamiento como


u~ concreto del pensamiento, es. in /act un producto del' pensa~1e~t? ... , un producto del trabaJo de elaboracin que transforma
tntu1c1ones y representaciones en conceptos 43.

. P.e,ro Marx. no dice ni podra decir, sin borrar la distlncion de obJet? real y objeto terico, as como de sus
procesos respectivos, que se trata de un trabajo de elabo~acin que transfor~a .lo real como tal, pues esto
seria en verdad puro idealismo. Hay, por consiguiente
en ~ proceso de conocimiento un proceso de transfor~
maC101?- que s~ de.s~rrolla entre lo abstracto inicial (representaciones mtmtivas o conceptos ideolgicos) y lo
abstracto final (lo concreto pensado). Este proceso pasa
real es el punto de partida o el supuesto verdadero Althusser no
pu.ede apoyarse en l para sostener que <<el conocir'nieoto no trabaJa nunca sobre el objeto real (F. Riu, Tres fundamentaciones
d~l marxismo, Monte ~vila, Caracas, 'Venezuela, 1976, p. 134).
Fmalmente, Pr~do Juruor. llega a la misma conclusin tras de
rechazar la. tests althus~enana de que el objeto de col'locimiento
no se locah.za en el ob1eto real, en la realidad exterior sino en
la esfer~ del pensamiento (O estructuralismo de Le;i-Strauss.
O marxismo de Louis Althusser, Editora Brasiliense Sao Paulo
1971, p. 82).
43

K. Marx, Elementos fundamentales ... , 1, p. 22.

'

'

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzquez

92

5) Algo dado tanto en la realidad como en la mente (El


sujeto [la moderna sociedad burguesa en este caso] es algo
dado tanto en la realidad como en la mente y (que) las categoras expresan, por lo tanto, formas de ser, determinaciones de existencia, a menudo simples aspectos de esta sociedad determinada
'
'
de este su jeto) so.
.Y ltimo) El comienzo del obieto real no es el del obieto
teorzco ((<Aun desde el punto de vista cientfico su existencia de
ningn modo comienza en el momento en que ~e comienza a hablar. de ella [ de la moderna sociedad burguesa] como tal 51. Las
cursivas en todos los pasajes anteriormente citados salvo en este
ltimo, son nuestras.
'

a su vez por diferentes niveles, fases o estadios en su


desarrollo terico (o, como dice Marx, en la elevacin
de lo abstracto a lo concreto).
Hasta aqu tendra razn Alfhusser, y no la tendran
sus crticos, si las cosas pararan ah. Pero la relacin de
conocimiento no es exclusivamente una relacin inmanente entre dos fases del proceso de cognoscitivo, sino
que es necesariamente relacin con algo exterior a ella,
o sea, con lo real. Y es aqu precisamente donde Althusser
explota el silencio de Marx para presentarnos ambigamente la relacin del objeto terico con el objeto real,
o lisa y llanamente para ocultarnos el papel de lo real en
el conocimiento. Se impone, pues, la exigencia de determinar, en primer lugar, el status de lo real en su relacin con el conocimiento. Con este motivo, tenemos que
volver de nuevo al texto de Marx que, corno sabemos,
Althusser ha hecho suyo. Lo real (o el objeto real)
es en l:
1) Lo que existe y subsiste autnomamente fuera de la mente
( El sujeto real mantiene, antes como despus, su autonoma
fuera de la mente, por lo menos durante el tiempo en que el
cerebro se comporta nicamente de manera especulativa, terica) 44.
2) Lo que existe como un todo concreto y viviente ya dado
(respecto del cual una categora como, por ejemplo, el valor de
cambio no puede existir de otro modo que bajo la forma de relacin unilateral y abstracta de ese todo) 45.
3) Sntesis de mltiples determinaciones, por lo tanto, unidad
de lo diverso>> 46.
4) Supuesto efectivo, verdadero punto de partida o premisa
del conocimiento ( parece justo comenzar por lo real y concreto,
por el supuesto efectivo ... 47 ; (<Verdadero punto de partida y, en
consecuencia, el punto de partida tambin de la intuicin y de la
representacin 48; Tambin en el mtodo terico es necesario
que el sujeto, la sociedad, est siempre presente en la representacin como premisa) 49.
44

45
46
47
48
4\1

K. Marx, Elementos fundamentales ... , 1, p. 22.


Ibd.
Ibd., p. 21.
Ibd.
Ibd.
lbd., p. 22.

93

1
'1

Lo real, caracterizado con estas diversas expresiones


e~ justamente lo. que Marx llama lo concreto real (po;
eJemplo, una sociedad determinada como la sociedad burguesa moderna).
El conocimiento no es slo un proceso de produccin
en el curso del cual una representacin se relaciona con
otra en un proceso de concrecin cada vez mayor, sino
tambin relacin con lo real, entendido en los sentidos
ya apuntados: todo concreto y viviente o sntesis de
mltiples determinaciones que existe autnomamente fuera de la relacin de conocimiento. Ahora bien, aunque lo
r~al es exterior a esa relacin, existe como supuesto efectivo, punto de partida o premisa del comienzo del proceso cognoscitivo y se da no slo en la realidad sino en el
pensamiento (punto 5).
Si lo real existe en esta forma, ello quiere decir que
cumple cierto papel y toma parte en el proceso de conocimiento y que, por tanto, este proceso no es puramente
terico; o sea: no se desarrolla slo entre dos estadios
o niveles abstractos. Desde las abstraccfomes iniciales
hasta lo concreto pensado, lo real tiene que ser tomado
en cuenta, y no slo como punto de partida sino como
premisa o supuesto efectivo constante. Esto queda claramente expresado por Marx (citas del punto 4), pero
no por Althusser. No slo no toma en cuenta lo real, sino
que no admite que p9eda ponerse en relacin lo concreto
so K. Marx., op. cit., p. 27.
st Ibd., p. 26.

94

Adolfo Snchez Vzquez

real y el conoc1m1ento de este concreto, ya que, como


hemos visto en el captulo anterior, entre uno y otro hay
una frontera absolutamente infranqueable; o, ms exactamente, no hay frontera
porque no existe espacio comn homogneo ( espritu o real)
entre lo abstracto del concepto de una cosa y lo concreto emprico de esta cosa que pueda autorizar el uso del concepto de
frontera (UC, II, 173; 205).

La misma idea aparece reafirmada, bajo los golpes del


hacha antiempirista, cuando Althusser se plantea el problema, no abordado segn l por Marx, de la naturaleza
de las abstracciones iniciales, o abordado ms bien bajo
la ideologa de una relaci6n de correspondencia real
entre lo real y su intuici6n y representacin (LlC, II,
98). Aqu se ve claramente que la relacin que interesa
a Althusser -la que escapa a la ideologa empiristano es la de las abstracciones iniciales con lo real sino con
el objeto de conocimiento; es decir, una relacin inmanente que excluye a lo real del proceso cognoscitivo. Las
abstracciones iniciales no se conciben aqu en su relacin
con el proceso real sino con el objeto terico en el proceso de transformacin en el cual se produce este objeto.
En efecto, refirindose al pasaje de la l71troduccin en
que Marx describe el mtodo cientfico correcto a partir
de las abstracciones iniciales, Althusser dice:
Toda la descripcin terica que Marx nos da permanece formal,
puesto que no pone en cuestin la naturaleza de estas abstracciones iniciales, el problema de su adecuacin a su objeto, brevemente el objeto con el que se relacionan; ya que, correlativamente, no pone en cuestin la transformacin de estas categoras
abstractas en el curso del proceso de la prctica terica y, por lo
tanto, la naturaleza del objeto implicado en estas transformaciones (UC, II, 31; 98-99).

En suma, lo que interesa a Althusser no es la relacin


de las abstracciones con el objeto real que est presente
como punto de partida, premisa o supuesto efectivo, sino
su relacin (o adecuacin) con su objeto, entendido ste

95

Ciencia y revolucin

como objeto de conocimiento; o sea, co?1~ obje!. implicado en las transformaciones de la practica teoric~~>.
No puede quedar ms claramente expresada la exclus10~
o no consideracin de lo real en el proceso de conocimiento. Pero entonces qu es propiamente conocer?
Veamos la respuesta de Marx en la Introducci6n de 1857,
que, no obstante todo lo anterior, Althusser hace suya.
El todo, tal como aparece en la mente ~orno todo del pensamiento, es un producto de la men~e que p1ensa Y q~7 se apropia el mundo del nico modo pos1ble, modo 9,~e d1lere de . la
apropiacin de .ese mundo en el arte, la rel1g1n, el espritu
prctico. s2

~?

Conocer es, pues, en primer lugar, un


de apr.opiarse el mundo, modo que
s:1 espec1f1c1dad se distingue de otros modos de aprop1ac1n. En segu~d?, lugar,
este modo especfico consiste en una aprop1ae1on del
mundo, de lo concreto, por el pensamiento, pero no es
de ningn modo el proceso de gnesis de lo concr~to
mismo. Queda, por tanto, perfecta1?ente da;~ a diferencia del idealismo -Marx se refiere exphc1tamente,
como ya sabemos, a Hegel-, que en este modo espe~fico
de apropiacin del mundo no se engendra lo real mismo,
no se le afecta en cuanto tal. Lo real permanece en su
autonoma aunque no deja de hacerse presente en el
pensamien~o como supuesto efectivo, premisa o punto de
partida. Ahora bien, esta apropiacin que no afecta a lo
real que constituye su supuesto, se da en l,a.esfera del p~nsamiento en cuanto que este modo especifico de apropiacin es un movimiento ascensional de lo abstracto a lo
abstracto y no de lo concreto real a lo c~ncreto real, o
tambin, como sostiene Hegel, del pensamiento a lo real
al caer en la ilusin de concebir lo real como resultado
del pensamiento.
Pues bien, en qu consiste entonces este modo especfico de apropiacin del mundo que no se o~era sobre
la realidad misma sino sobre y en el pensamiento? La

P:

52

K. Marx, Elementos fundamentales .. ., 1, p. 22.

96

Adolfo Snchez Vzquez

Ciencia y revolucin

97

manera de apropiarse lo concreto, dice Marx, es reproducirlo como un concreto espiritual 53 Esta reproduccin se lleva a cabo, ciertamente, en el terreno terico,
mediante el paso de las determinaciones abstractas a la
totalidad concreta, o como dice textualmente Marx en
un pasaje de la Introducci6n que, por su importancia
para el punto que en este momento nos interesa, volvemos a citar:

da como objeto reproducido en y por el objeto terict?


La apropiacin cognoscitiva del mundo se da como ~mdad indisoluble de estos dos aspectos suyos: produccin
de un objeto terico (lo concreto pensado) y reproduccin de un objeto real (lo concreto real).
.
La absolutizacin de la distincin de ambos obJetos
lleva forzosamente a Althusser a dos consecuencias que
no estn, como hemos podido ver, en Marx:

El mtodo, que consiste en devarse de lo abstracto a lo concreto, es para el pensamiento slo la manera de apropiarse lo concreto, de reproducirlo como un concreto espiritual. Pero esto no
es de ningn modo el proceso de formacin de lo concreto

a) La imposibilidad de comparar el objeto terico


con el objeto real por falta de un espacio homogneo
comn ya que lo real carece de la dimensin de lo
universal.

mismo. 54

Tenemos, pues, claramente establecido que el conocimiento es un proceso de transformacin mediante el


mtodo que consiste en elevarse de lo abstracto a lo concreto hasta producir lo que Marx llama un concreto
espiritual o pensado. Lo concreto real no es afectado
en este proceso ni engendrado en l. Y, sin embargo, se
hace presente en ese proceso no slo como punto de partida, premisa y supuesto efectivo sino tambin en cuanto
que es reproducido como un concreto espiritual. El
proceso de conocimiento es, por tanto, en unidad indisoluble, produccin de un objeto terico y reproduccin
de un objeto real. Slo hay reproduccin si se produce
el correspondiente objeto terico; a su vez, el objeto
terico no slo se halla en una relacin interna con la
materia prima terica que es transformada, y como resultado de lo cual es producido, sino que se relaciona asimismo con el objeto real que reproduce.
La distincin de ambos objetos hace posible, como ya
vimos, la relacin cognoscitiva, pero sta consiste precisamente en la unidad de ambos .en cuanto que: a) el objeto terico reproduce lo real dado, y b) el objeto real,
no obstante su autonoma respecto del pensamiento, se
SJ
54

K. Marx, op. cit., p. 22.


!bid.

b) El rechazo de la adecuacin del objet terico


al objeto real, aunque s admite la adecuacin de las abstracciones con su objeto (de conocimiento).

Pero si esto es as qu sentido tiene hablar de, o


aceptar, este modo especfico de apro~iaci~ del i:nu.ndo que es el conocimiento?; qu sentido tiene asun1smo concebir esa apropiacin como reproduccin de lo
concreto por la va del pensamiento? Hay que reconocer que Althusser deja pasar el trmino. ~eproducci6n
en sus citas de Marx sin rechazar su s1gmficado, como
lo rechaza abiertamente un discpulo suyo, Pierre Machery, al afirmar que el conocimiento cientf~co no es,
como lo representa la ideologa, la reproduccin _d,e un
objeto .dado, sino la ~onstitucin activa, en co1:dic1ones
determinadas del obeto por conocer 55 . Aqw encontramos expr~sada inequvocamente la disociacin, que
antes acreditamos a Althusser, de los dos aspectos
indisolubles del proceso de conocimiento: produccin
del objeto terico y reproduccin del objet? real. No
basta admitir como admite Althusser, temendo a la
vista la I ntroducci6n de 1857, que el conocimiento es
apropiacin de lo real si sta no se entiende como repross En Marta Harnecker, La teora marxista del conocimiento,
Universidad Autnoma de Puebla, Puebla, Mxico, 1974, pp. 37-38.

1
98

Adolfo Snchez Vzquez

duccin de lo concreto real gracias a la produccin del


objeto terico correspondiente.
Ahora bien, si lo concreto real slo existe como
objeto singular y si lo general (lo abstracto) no tiene
existencia objetiva y queda confinado al plano del pensamiento, es indudable que no cabe hablar de reproduccin de lo concreto real. Pero, en este caso, el conocimiento consistir en la produccin de un objeto que
no guarda relacin con lo real y, en rigor, carecer de
sentido hablar de su apropiacin (o reproduccin) y la
conclusin forzosa ser el idealismo. Ciertamente, es
idealismo reducir la relacin cognoscitiva a una relacin
terica entre dos niveles de representacin: la de una
abstraccin con su objeto (de conocimiento). Y lo es
igualmente reducir el conocimiento a la produccin de
un objeto excluyendo lo real, o ms exactamente: su
relacin con ste como reproduccin de lo concreto real.
No se escapa al idealismo por el hecho de que se
reconozca la autonoma del objeto real y, por tanto, su
existencia fuera e independientemente del conocimiento
(el idealismo de inspiracin kantiana ha reconocido siempre esa existencia exterior). La tesis materialista, en el
problema del conocimiento, consiste no slo en admitir
la existencia de algo exterior e independiente del conocimiento, sino la determinacin del pensamiento por el
ser; o sea, la intervencin de lo real en el proceso mismo de conocimiento. Esta intervencin, como hemos
visto, queda claramente puesta de manifiesto por Marx
en su Introduccin del 57 al caracterizar lo real como
punto de partida, supuesto efectiva y objeto reproducido en el pensamiento. Cierto es que lo real existe en
el conocimiento como ser pensado ( o, con palabras de
Marx, como lo concreto pensado), pero de este modo
especfico de darse la realidad en el pensamiento no se
deduce de ninguna manera una posicin idealista. El
idealismo ~urge cuando el ser pensado no guarda relacin con lo real y este real es excluido del proceso de
produccin del conocimiento.

Ciencia y revolucin

99

A nuestro modo de ver, aunque Althusser hable, de


acuerdo con la formulacin de Marx, de apropiacin
cognoscitiva del objeto real que existe fuera del pensamiento, cae en el idealismo al reducir la apropiacin a
la produccin del objeto de conocimiento, excluyendo
de ella y, por tanto, del objeto terico producido, ia
reproduccin de lo real como concreto espiritual. Al
perder de vista la relacin cognoscitiva con el objeto
exterior a ella, y reducir el conocimiento, como proceso
de transformacin de una materia prima terica en objeto de conocimiento, a una relacin interna entre niveles cognoscitivos diversos; o tambin, al considerar que
la distincin de objeto terico y objeto real es tan absoluta que se hace imposible la relacin de adecuacin
(o reproduccin) entre ambos objetos, Althusser cae forzosamente en una posicin que recuerda aquella que los
neokantianos proclamaban, hace ya varias dcadas, con
trminos casi idnticos: el conocimiento es construccin, no reproduccin.

El locus del teoricismo


en el primer Althusser

Ciencia y revolucin

Si el idealismo se manifiesta al excluir lo real del proceso cognoscitivo, el teoricismo se pone de relieve al
reducirlo a la produccin del objeto de conocimiento .
o ~~a, a la prctica terica, y, en consecuencia, al eli~
minar d e dicho proceso la prctica objetiva material.
Como actividad transformadora especfica, el conocimiento se encuentra en una relacin necesaria con esa
prctica. Tanto la prctica productiva que transforma la
naturaleza como la pr~ctica poltica revolucionaria que
transforma las relaciones sociales, establecen un marco
de posibilidades y exigencias al conocimiento en cuanto
que le plantean fines o problemas a cuyo servicio se
pone. La prctica interviene, a su vez, en el proceso de
conocimiento en cuanto que es necesario recurrir a ella
para comprobar su verdad. Pero no slo se hace pres~nte al comienzo del proceso cognoscitivo, al trazarle
fmes y plantearle problemas, o al final de l, cuando el
objeto terico ha sido ya construido y se requiere su
validacin, sino tambin a lo largo de todo el desarrollo
100

1
1

1
1

j
J

101

terico y, sobre todo, como tuvimos ocasin de ver, en


sus virajes o momentos decisivos.
Esta vinculacin necesaria del conocimiento con la
prctica material, objetiva, es subrayada claramente por
Marx en sus Tesis sobre Feuerbach. Pero, de acuerdo
con ellas, su papel es determinante no slo porque el
objeto a conocer es un ser constituido en y por esa
actividad prctica, sino porque sta forma parte, como
un momento esencial, del proceso mismo de conocimiento, lo que impide reducirlo a un proceso puramente terico que se desarrolle todo l en la esfera del
pensamiento.
Podra argumentarse contra esta tesis, si la atribuimos a Marx, que en su Introduccin de 1857 no menciona explcitamente a la prctica. Lo que en ella expresa claramente, como hemos visto, es: a) el papel de
lo real como punto de partida, premisa y supuesto efectivo del proceso de conocimiento; b) la caracterizacin
de este proceso en la esfera del pensamiento como elaboracin de un objeto terico, y a lo real mismo apropiado por el pensamiento bajo la forma de su reproduccin (como <<un concreto espiritual). Ciertamente,
esto es lo que encontramos en la Introduccin y no la
indicacin del papel de este elemento no especficamente
terico, la prctica, en el proceso cognoscitivo.
Ahora bien, Marx se refiere aqu al proceso de conocimiento como actividad terica especfica y la considera justamer;i.te en el recorrido que va de las determinaciones abstractas a lo concreto pensado, Y as
como lo real es descartado en ese recorrido como punto
de partida siendo, como dice el propio Marx, el verdadero punto de partida, as tambin fa prctica es
dejada a un lado en este movimiento ascensional de
una abstraccin a otra, aunque en definitiva es el verdadero funda:mento, fin y criterio de verdad en ese proceso. En rigor, se trata de un proceso de transformacin
terica y no prctica, pues lo que se transforman son
las representaciones de los objetos reales y no los objetos reales mismos. Pero esta transformacin, siendo

102

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzquez

como es terica, puesto que se opera en la esfera del


pensamiento, requiere necesariamente de la actividad
prctica. Y as como no hay conocimiento si excluimos
lo real de su proceso de formacin, tampoco lo hay si
excluimos de l la actividad prctica.
La separacin de teora y prctica, o su relacin exterior como si se tratara de dos prcticas diferentes
(terica y poltica), est en la entraa misma de la interpretacin epistemolgica del marxismo en el primer
Althusser. El marxismo es para l, por un lado, una
ciencia, la ciencia de la historia o Materialismo Histrico; y, por otro, una teora o filosofa no ideolgica
(Materialismo Dialctico) de las condiciones de produccin del conocimiento. De acuerdo con esta divisin,
que Althusser establece desde sus primeros trabajos, el
marxismo es una ciencia y una epistemologa general.
Corno ciencia, se inscribe en el mismo orbe de las ciencias ya constituidas y se caracteriza corno ellas por la
autonoma e independencia de su prctica terica y por
su autosuficiencia al tener en s misma, como las dems ciencias, sus criterios de validacin. Como filosofa
o teora general de la produccin de conocimientos, su
funcin es fundamentalmente epistemolgica: liberar a
la ciencia de las asechanzas de la ideologa, ayudndola
a salvar los obstculos que la ideologa interpone en sucamino. Segn Althusser:
<<. La ideologa no slo acecha a la ciencia en cada punto en

el que debilita su rigor, sino tambin_en el punto extremo donde


una investigacin actual alcanza sus lmites. All precisamente
puede intervenir la actividad filosfica, al nivel mismo de la vida
de la ciencia: con la vigilancia terica que protege la apertura
de la ciencia contra el cierre de la ideologa ... En Materialismo
y empiriocriticismo Lenin no deja de llamar la atencin sobre esta
exigencia fundamental que constituye la funcin especfica de la
filosofa (L!C, II, 33; 99).

Si el Materialismo Dialctico ejerce esta funcin liberadora en la ciencia es porque sta, de por s, es vlida
y valiosa no slo en el terreno del conocimiento sino
tambin - tratndose del Materialismo Histrico- en

'1.

103

el de la revolucin. Y si de acuerdo con la conocida


formulacin leninista sin teora revolucionaria no hay
movimiento revolucionario posible (o como dice Althusser la causa revolucionaria est siempre indisolublemente ligada al conocimiento, es decir, a la ciencia) 56, su impulso y desarrollo, particularmente del
materialismo histrico, es no slo una tarea terica, sino
revolucionaria. Los dos personajes antagnicos que ya
hemos visto en escena, la Ideologa y la Ciencia, estn
presentes tambin en la relacin entre teora y poltica.
Althusser no relaciona directamente ciencia y poltica;
pesa sobre l una experiencia histrica que le inquieta
y le impide establecer esa relacin: la politizacin de
la ciencia a travs de su ideologizacin en la dicotoma
bogdanoviana-jdanoviana ciencia burguesa-ciencia proletaria.
Pero no se trata, pues, de un olvido o una ausencia,
sino de buscar esa relacin por otra va: la que marca
precisamente la oposicin Ciencia-Ideologa. La ciencia
es revolucionaria por s misma en cuanto se opone a la
ideologa, como lo es tambin la filosofa no ideolgica
por la funcin liberadora que ejerce, al distinguir lo
cientfico de lo ideolgico, en el campo del conocimiento.
Queda claro, por tanto, cmo plantea y resuelve Althusser las relaciones entre teora y prctica poltica, o entre
ciencia y revolucin. Las ciencias no se politizan por la
intervencin de la prctica en sus dominios, lo que vendra a violar la autonoma de la prctica terica, sino
por el cumplimiento de su funcin especfica como ciencia, en cuanto que como tal deja atrs y supera las evidencias ideolgicas; es por tanto en esta relacin con la
ideologa donde la poltica se hace presente y tiene
efectos polticos. Y en esta esfera hay que situar tambin, como hemos visto, por su funcin liberadora la
filosofa marxista.
56 L. Althusser, Problemes tudiants, La Nouvelle Critique,
N. 152, Pars, enero de 1964, p . 94.

104

Ciencia y revoluc6n

Adolfo Snchez Vzquez

En con~lusin, Althusser, lejos de haber olvidado la


relacin de la ciencia con la poltica, la inserta en su
confrontacin con la ideologa. De ah la funcin poltica
que atribuye a la lectura cientfica de Marx. Pero de
ah tambin que la relacin de la teora con la poltica
la postule de un modo teoricista. Es teoricista, ciertamente, su manera de ver la poltica en la teora, en su
oposicin con la ideologa. O tambin: es teoricista su
primado de la teora al derivar de ella la poltica misma,
con lo cual invierte los trminos de la relacin, ya que
es jstamente la prctica poltica la que determina la
exigencia terica de conocer la realidad social a transformar.
Un ejemplo de este modo teoricista de relacionar teora y prctica, ciencia y poltica, lo encontramos en un
artculo de Althusser de esta primera fase de su pensamiento, en el que se enfrenta -rara avis en ese perodo- a problemas polticos concretos. Se trata de problemas planteados por entonces en la Universidad y del
papel que en su solucin debe desempear la organizacin de estudiantes y, particularmente, la de los estudientes comunistas 57 El examen de las reivindicaciones
estudiantiles y de la actitud que los estudiantes deben
asumir respecto a ellas lleva a Althusser a algunas formulaciones que tocan directamente la cuestin que estamos
examinando, a saber: las relaciones entre teora y prctica' poltica.
Establece Althusser, en el citado artculo, que el primer deber fundamental de todos los comunistas, del
que se desprenden todos los dems deberes suyos, incluyendo sus deberes polticos, es un deber fundamental
hacia la ciencia marxista-leninista 58 A esta tesis podra
oponerse que el primer deber es poltico, o sea, el de
actuar en una situacin dada para transformarla contando con las condiciones y posibilidades dadas y teniendo
57 L. Althusser, Problemes tudiants>>, La Nouvelle Critique,
N. 152, Pars, enero de 1964.
58 L. Althusser, artculo citado, p. 81.

l
1

1 '

105

siempre como objetivo ltimo el de la transformacin


de la sociedad en una sociedad comunista, pues justamente por eso se llaman comunistas. Naturalmente, para
transformar hay que conocer, y de ah el deber de conocer (o deber hacia la ciencia marxista). Pero el deber
d.eterminante es aqu el deber poltico y no el deber terico. No es casual que nunca en los estatutos de una
organizacin cqmunista se haya convertido ese deber
hacia la teora _en el deber fundamental. Estamos, pues,
en el planteamiento de Althusser, ante una inversin de
deberes que responde coherentemente a su modo teoricista de relacionar la teora y la prctica poltica.
. Esta relacin teoricista explica que considere la ciencia, como y~ hemos visto, con un valor en s al margen
de sus relaciones con la prctica poltica que determina
los modos de adquirirla, impulsarla, transmitirla o utilizarla. Pero la atencin de Althusser se concentra en la
naturaleza de este saber, en el contenido interno de lo
que se ensea en la universidad independientemente de
las condiciones polticas y sociales en que ese saber es
enseado o transmitido con los correspondientes efectos
polticos.
A este respecto, dice Althusser:
El punto estratJgico nm. 1 de la dominacin de clase en las
mentes de los investigadores, profesores y estudiantes es la naturaleza del saber enseado, saber que una lnea de divisi6n de
clase parte en dos: la ciencia, de un lado, y la ideologa, de otro. 59

De esto se deduce que si la ciencia es valiosa y revol~cionaria de por s, adquirirla y desarrollarla se convierte en la razn profunda de la actividad estudiantil.
O sea: la razn terica se vuelve poltica por s misma.
Por ello agrega Althusser:
Los estudiantes comunistas consideran la adquisici6n de un
verdadero saber, de un saber cientfico y, por tanto, la distincin
fundamental entre el verdadero saber, de una parte, y los f al.sos
59

L. Althusser, artculo citado, p. 90.

Adolfo Snchez Vzquez

106

saberes (las ideologas), de otra, como una preocupacin esencial

y como la razn ms profunda de su accin. 60

Es claro que esta determinacin de la poltica por la


teora constituye una clara expresin de la relacin teoricista entre teora y prctica. Y no es que tratemos de
subestimar la teora, sino de considerar con respecto a
ella el papel determinante de la prctica, lo cual implica
a su vez el reconocimiento de su importancia en esa relacin y de su especificidad y autonoma relativa. Y .el
propio Althusser contribuye en el artculo de referencia,
a reafirmarnos en esta posicin. As, por ejemplo, al
examinar las reivindicaciones estudiantiles que promueven la accin poltica de los estudiantes, n?: hace ':~r
cmo la teora contribuye a la fundamentac1on y leg1t1midad de esas reivindicaciones. Cumple as un deber
.terico impuesto por la accin misma. No se . puede defender en verdad una reivindicacin infundada o sin la
correspondiente c~nexin con las condiciones y posibilidades de la pn{ctica poltica misma. En el caso d~l
salario estudiantil, Althusser demuestra que, dada la situacin social de los estudiantes (no insertos directamente en el proceso de produccin), esa reivindicacin
(ese concepto) carece de base terica desde el punto de
vista econmico marxista 60 Por tanto, no se puede
erigir en gua de la accin lo que tericamente se revela
falso o inconsistente. La teora interviene entonces para
enderezar una prctica no justa; y eso es lo que hace
Althusser al mostrar el verdadero status terico de esa
reivindicacin as como al explicar la verdadera relacin
entre el sindicato y la organizacin comunista, relacin
incomprendida por los estudiantes comunistas a ~ue. se
refiere en su artculo. Pero nada de esto nos 1mp1de
afirmar que Althusser considera las relaciones entre teora y prctica poltica de un modo teoricista, ya que, n
7
definitiva, pone en el puesto de mando a la teor1a.
60

Ibid., p. 98.

6t Ibid., p. 105.

Ciencia y revolucin

107

El modo teoricista de relacin viene dado por su doble


funcin epistemolgica y poltica. La ciencia se autodetermina tericamente y con ello determina, a su vez, su
modo de relacionarse con la poltica, en cuanto que de
por s, como lo opuesto a la ideologa, se vuelve poltica.
En rigor, la prctica efectiva queda fuera de la teora,
pues la relacin entre teora y poltica se da en el seno
mismo de la prctica terica (como negacin y superacin de la ideologa). Si Althusser no ha insistido mucho en sus primeros trabajos en la relacin de la teora
con la prctica poltica, no es -conviene reiterarloporque se olvide sta. La funcin poltica es propia de
la teora sin necesidad de estar determinada por la
propia prctica poltica. Y hasta tal punto esto es as
que incluso el deber terico, como acabamos de ver, prima sobre el deber poltico .
Este predominio de la teora instituye a su vez una
desigualdad entre los dos trminos de la relacin. La
poltica ocupa un plano inferior. Ciertamente, depende
en determinado grado, y a esa dependencia hace referencia la conocida formulacin de Lenin: sin teora
revolucionaria, no hay movimiento revolucionario posible. Pero la teora, no obstante esa dependencia, se
halla determinada por la prctica. Por tanto, el aforismo
de Lenin resulta unilateral y da pie a una interpretacin
teoricista, si no va acompaado de esta otra formulacin
que Lenin, estamos seguros, hara suya: sin movimiento
revolucionario [ sin prctica], no hay tampoco teora revolucionaria.
La desigualdad que instituye la interpretacin teoricista en favor de la teora, se traduce, a su vez, en la
desigualdad de los que saben y los que no saben, de los
depositarios del saber (intelectuales, partido) y las masas
carentes de l. Por esta va, la separacin de teora y
prctica, corolario de la oposicin de ciencia e ideologa,
conduce a la justificacin terica de una organizacin y
una prctica poltica que separe por un muro insalvable
a la vanguardia y las masas, a gobernantes y gobernados,

108

Adolfo Snchez Vzquez

a dirigentes y dirigidos. A tal conclusin lleva necesariamente una concepcin teoricista de las relaciones entre
la teora y la prctica, como la que Althusser ha sostenido firmemente en esta primera fase del desarrollo de
su pensamiento.

II.

A la teora por la poltica

Una tendencia teoricista cierta

l.
1

A finales de 1967 y comienzos de 1968, Althusser


inicia una primera rectificacin, que formula as en su
Advertencia a la segunda edicin francesa de Lire le Capital:

l
1

Tenemos ahora toda clase de razones para pensar que una de


las tesis que yo he presentado sobre la naturaleza de la filosofa
expresa, pese a todas las precisiones dadas, una tendencia ''teoricista' cierta. Ms exactamente, la definicin de la filosofa como
teora de la prctica terica es unilateral y, por tanto, inexacta.
No se trata de un simple equvoco terminolgico, sino de un
error en la concepcin misma. Definir la filosofa de manera unilateral como Teora de las prcticas tericas (y, por consiguiente,
como teora de la diferencia entre las prcticas) es una frmula
que no puede dejar de provocar ecos tericos y polticos bien sea
"especulativos' bien sea 'positivistas'. 1

Y agrega inmediatamente que las consecuencias de


este error no afectan al anlisis que hemos hecho de
1 Louis Althusser y Etienne Balibar, Lire le Capital, Editions
Fran<;ois Maspero, Petite Collection Maspero, Pars, 1968, t. I,
pp. 5-6.

111

112

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzquez

El Capital. Por ello, se trata solamente de rectificar


la terminologa y de corregir la definicin de la filosofa ... . Esta correccin la encontramos, ciertamente, en
un texto en el que, despus de Pour Marx y Lire le Capital, aparecen nuevas formulaciones, particularmente
acerca de la filosofa. Se trata de su Introduccin al
Curso de filosofa para cientficos, acpuesta en octubrenoviembre de 1967 2
En la Advertencia antes citada, Althusser muestra
i~dudablemente un espritu autocrtico, pero al mismo
t1empo ambivalente: por un lado, reconoce su tendencia
teoricista y, por otro, niega que afecte a la mdula de
su pensamiento. Pero, a nuestro juicio, el problema
tiene mayor alcance que el que le atribuye explcitamente
Althusser: rectificacin de la terminologa y de una
definicin. En verdad, si se abandona la definicin de la
filosofa como teora de las prcticas tericas que lleva
aparejada -como ya vimos- un modo teoricista de
considerar la relacin teora-prctica; lo que se plantea
-y, ciertamente, se le plantea a l como una consecuencia de ese abandono- es la necesidad de revisar el modo
anterior de considerar esa relacin. Y esto es precisamente lo que Althusser pretende hacer en su Introduccin
al Curso de filosofa para cientficos.
En el Curso* Althusser intenta situar la relacin teora-prctica en un nuevo plano, sacndola de la interioridad de la teora misma. De esta manera, pretende
superar la tendencia teoricista manifestada en su concepcin anterior de la filosofa. Pero, al tratar ahora de
definir a la filosofa sobre una base no teoricista, es forzoso que esto afecte a los dos trminos de la relacin
citada: la prctica poltica y la teora. La poltica ya no
podr verse slo en la teora, sino que se har presente
2
Aunque circul en copias mimeografiadas, slo se public ms
tarde: Louis Althusser, Phi!osophie et philosophie spontane des
savants (1967), Fran~ois Maspero, Pars, 1974.
* En lo sucesivo para abreviar nos referiremos as al Curso de
filosofa para cientficos. Al citarlo, utilizaremos la edicin francesa .

11.3

desde fuera de sta; y, a su vez, la teora, afectada como


tal por algo exterior a ella, ya no podr conservar la
autonoma y autosuficiencia que se le haba reconocido.
No se trata, pues, de un simple cambio de definicin de
la filosofa y, menos an, de una sencilla rectificacin
terminolgica, sino de un nuevo planteamiento del problema fundamental de las relaciones entre teora y prctica; ms exactamente, entre filosofa y poltica.
La rectificacin en el Curso va a ir ms all de lo
dicho explcitamente en la Advertencia antes citada.
Pero slo despus de haber examinado sus nuevas conclusiones, podremos ver hasta qu punto esta primera
rectificacin afecta al ncleo fundamental (que hemos
, considerado teoricista) del pensamiento expuesto en
Pour Marx y Lire le Capital. Fijemos, pues, la atencin
en el nuevo texto.
El Curso est dirigido a cientficos; es decir, a quienes
tienen como tarea especfica producir conocimientos.
Y como ellos encuentran en su labor obstculos que provienen sobre todo de la explotacin ideolgica de sus
conocimientos, se hace necesaria -piensa Althusserla ayuda de la filosofa. ,Esta necesidad se reafirma, asimismo, por el hecho de que los cientficos, faltos de esa
ayuda, se forjan espontneamente una filosofa prisionera de la ideologa. La primera tarea que se plantea a
Althusser para poder ayudarles en el proceso de produccin de conocimientos, e s definir la filosofa y determinar as cul es la filosofa que pueda prestarles esa
ayuda.
Tenemos as tres personajes ya conocidos en escena:
la Filosofa, la Ciencia y la Ideologa, pero de ellos slo
el primero se nos presenta con un nuevo rostro . Como
veremos ms adelante, se trata de pensar la filosofa adecuada- el Materialismo Dialctico- no como un nuevo
sistema, sino en su especificidad y novedad con respecto
a las dems filosofas. Althusser busca una y otra en la
relacin de la filosofa con la ciencia, pero tambin con
la poltica. Se trata --conviene tenerlo presente- de la
especificidad de la filosofa, y no de la ciencia, pues, a

114

Adolfo Snchez V zquez

nuestro modo de ver, el status de esta ltima sigue siendo el que ya ha establecido en Pour Marx y Lire le
Capital, sin que Althusser considere necesario, al menos
por ahora, rectificarlo.
Definir la filosofa es conceptuarla en su especificidad
y, al mismo tiempo, en su diferencia respecto de la ciencia; y esto es lo que hace Althusser en una serie de Tesis
(o proposiciones) que l califica de dogmticas en la
medida en que no son susceptibles de demostracin ...
ni de prueba en sentido estrictamente cientfico (Curso,
Tesis 1, p. 14). Por esta razn, no puede decirse de ellas
que sean verdaderas o falsas, sino justas o no
justas (ibd., Tesis 2). Para precisar esta distincin
Althusser agrega: lo verdadero implica relacin con
la teora; lo justo entraa ante todo relacin con la
prctica.
Resulta, as, que lo caracterstico de los enunciados
filosficos (o Tesis) es su relacin con lo que est fuera
de ellos y, por consiguiente, no son autnomos ni autosuficientes a la manera de los cientficos. No son verdaderos ni falsos. El concepto de justeza es el operador terico que permite a Althusser establecer la relacin con
la prctica. Precisamente porque no son verdaderos ni
falsos pueden salir de s mismos y entrar en esa relacin.
Pero, se pregunta Althusser: Qu puede. significar
'justo'? Y l mismo responde con varios ejemplos: El
atributo ' justo' implica ante todo una relacin con la
prctica. (Por ejemplo: una decisin justa, una guerra
justa, una lnea justa.) (ibd., p . 14).
Aunque Althusser pretende que nos formemos una
primera idea de lo justo a partir de estos ejemplos, es
evidente que la expresin tiene que ver, sobre todo, con
el vocabulario poltico usual en los partidos comunistas
cuando se habla de una lnea poltica justa. En los
dems ejemplos no puede eludirse una connotacin ms
moral que poltica.
Ahora bien, qu es lo justo>> tratndose de una lnea
poltica? Althusser aclara que justo, en este sentido,
es adjetivo de justeza, no de justicia. Descartando

).
j
1
1

Ciencia y revoluci6n

115

as toda resonancia moral para situarse en un terreno


propiamente poltico, entiende por justo lo que concuerda con, o se ajusta a, una prctica en funcin de su
significado de clase. Se trata de una relacin de ajuste,
pero de una relacin prctica que tiene lugar en la
lucha entre las ideas existentes (p. 59). Justo es
tambin lo que es conforme a una posicin en la coyuntura de una relacin de fuerzas dadas (p. 57) en el
sentido de la lucha de clases; por ende, algo es justo
porque se ajusta al sentido de la lucha de clases (p. 58).
As, pues, para Althusser el significado de justo o
justeza como atributo de una lnea poltica, o tambin
dre un objetivo tctico o estratgico, sera aplicable a la
definicin de filosofa. A su vez, la distincin radical que
establece entre lo justo y lo verdadero le servir de
base para una nueva distincin entre filosofa y ciencia.
Pero veamos ms detenidamente esta distincin tras de
examinar previamente la b,ase en que se sustenta: la distincin entre justo y verdadero.
Es cierto que cuando se habla de una lnea poltica a
seguir, el atributo adecuado es el de justa o no justa . No se dice de ella que sea verdadera o falsa.
Pero, a nuestro modo de ver, no se excluyen ambos atributos, pues una lnea poltica revolucionaria justa no
puede establecerse de un modo arbitrario, por azar o
intuicin, sino racionalmente, apoyndose en un conocimiento de la realidad y de las fuerzas sociales correspondientes (anlisis concreto de una situacin concreta,
Lenin). Una lnea de accin no basada en el anlisis objetivo, racional de la realidad a transformar, as como
de los medios necesarios para ello, acabar por ser invalidada en la prctica. La lnea poltica es mediadora
entre el conocimiento de la situacin y la actividad prctica que ha de transformarla. Ahora bien, aunque requiera
de cierto anlisis, la lnea poltica es ante todo una lnea
de accin. Es la prctica la que la valida o justifica, pero
al mismo tiempo es ella tambin la que valida la verdad
del conocimiento en que se basa. O, por el contrario:
si la prctica no justifica la lnea poltica, invalida con

116

Adolfo Snchez Vzquez

ello el anlisis de la realidad y de os medios de lucha


en que se bas6 la lnea poltica en cuesti6n.
En conclusi6n, la lnea poltica es justa o no en la medida en que se ajusta a ciertas posiciones u objetivos
en el campo de la lucha de clases, pero ello no significa
que lo justo aqu no tenga nada que ver con lo verdadero. Ciertamente, en los enunciados polticos que
la constituyen hay cierta conexin entre lo justo y lo
verdadero, y esa conexin es la que echamos de menos
en Althusser. Pero veamos algunos ejemplos histricos
de ella.
En sus Tesis de abril, del ao de la Revoluci6n de
Octubre 3 , Lenn traza una lnea poltica para el perodo
inmediato que puede sintetizarse en la necesidad de
pasar de la repblica parlamentaria a la repblica' de los
soviets, o tambin del paso de la revoluci6n democrticoburguesa a la revolucin socialista. Se trata de una nueva
orientacin poltica para el partido bolchevique y el proletariado ruso. Pero esta nueva lnea de accin se basa
en un anlisis de las nuevas condiciones revolucionarias
creadas en el pas despus del derrocamiento del zarismo.
Lnea justa o no? Todo el curso posterior de la prctica poltica revolucionaria del partido bolchevique y de
la clase obrera rusa que culmin6 en la toma del poder
por los soviets en noviembre de 1917 y en la creaci6n
de la Repblica sovitica, vino a probar la justeza de la
lnea poltica trazada en las Tesis de abril, y con ella la
verdad de los anlisis en que se basaba.
Tomemos ahora un ejemplo ms reciente y de signo
contrario: el <<foquismo. Como lnea de accin revolucionaria a partir de un foco militar, surge en Amrica
latina con una serie de experiencias guerrilleras teorizadas en 196 7 por Regs Debray en su trabajo Revolucin
en la revolucin? Como puede verse claramente en este
texto, fa lnea foquista>> se apoyaba en un anlisis ms
3 Publicadas el 7 de abril de 1917 con el ttulo de Tareas del
proletariado en la actual revolucin, Lenin, Obras completas,
t. XXIV, ed. esp., Ed. Cartago, Buenos Aires, 1957, pp. 11-16.

Ciencia y revolucin

l
(

l-

117

literario que riguroso de la realidad, de acuerdo con el


cual se daban ya las condiciones de la revolucin en una
serie de pases latinoamericanos. La lnea de accin no
tena por base un estudio certero de la correlacin y conflicto de clases, de la base econmica correspondiente,
de la correcta relacin de los medios legales e ilegales
de lucha ni de sus aspectos militares y polticos (Debray
antepona de un modo claramente antmarxista lo militar
a lo poltico). Es indudable que la falta de justeza de la
lnea foquista tiene que ver con el anlisis falso e
insuficiente de la realidad latinoamericana del que es
clara muestra el lbro citado de Debray.
En los dos casos anteriores encontramos, respectivamente, la vinculacin de lo justo con lo verdadero y, a
su vez, de lo no justo con lo falso. Si, ciertamente, es la
prctica la que valida la justeza de la lnea poltica leninista trazada en abril de 1917, as como el carcter no
justo de la lnea foquista de la dcada del 60 en
Amrica Latina, es evidente tambin que lo justo y lo
verdadero, en un caso, o lo no justo y lo falso, en otro,
no pueden ser arrojados a dominios radicalmente distintos sin que medie entre ellos, como hemos visto, cierta
vinculacin.
Nos hemos referido a la lnea poltica porque es indudable que a ella le cuadran perfectamente los atributos
de justo y <<no justo en el sentido que se le ha dado
siempre en el movimiento comunista y que es, a su vez,
el que hace suyo Althusser. Tenindola, pues, como punto de referencia, podemos volver ahora a la definicin
althusseriana de la filosofa como esfera de las proposiciones justas o no justas. A las Tesis 2 del Curso:
Toda tesis filos6fica es justa o no justa, hay que agregar las Tesis 3 y 4, en las que se afirma que la filosofa
no tiene objeto en el sentido en que lo tiene la ciencia
(p. 18). Tenemos entonces, por un lado, que de acuerdo
con el concepto de justeza --el mismo que hemos
visto aplicado a la lnea poltica- que toda filosofa se
ajusta o no en sus proposiciones a posiciones de clase
Y' que, en este sentido, es justa o no justa; por otro lado,

118

Adolfo Snchez Vzquez

carece de objeto en el sentido de objeto de una ciencia,


y precisamente por carecer de l, la filosofa no es ver-

dadera ni falsa.
Encontramos as que la filosofa se halla fuera del dominio de lo verdadero o lo falso por carecer de objeto,
lo cual no deja de ser discutible. En efecto, si bien su
objeto no es el de la ciencia, ello no quiere decir que no
tenga un objeto propio (las categoras: espacio, tiempo,
necesidad, causalidad, praxis, etc.). Los objetos de la
filosofa, ciertafnente, no existen al margen de los de las
ciencias, y slo pueden conocerse sobre la base de stos,
aunque sin 'identificarse con ellos. Todo esto es cierto,
pero tambin lo es que sobre los objetos filosficos se
hacen tambin proposiciones que pueden ser consideradas
verdaderas o falsas cuando no son simples ficciones que
difcilmente podran ser puestas en relacin con la verdad
o falsedad. Resultar entonces que algunas filosofas, y
no tan escasas, escapan a la esfera de lo verdadero-falso
por pertenecer al gnero de la filosofa-ficcin; otras pueden contener elementos de verdad, y, finalmente, un tercer grupo estara formado por las que pueden considerarse verdaderas. Pero cualquiera que sea el status de
ellas con relacin al par verdadero-falso, toda filosofa
(la de Schopenhauer o Whitehead, Kant o Hegel,
Marx o Gramsci) es justa o no justa.
Para Althusser la distincin de filosofa y ciencia estriba precisamente en pertenecer a dominios radicalmente
distintos: el de lo justo y no justo, la primera; el de lo
verdadero y lo falso, la segunda. De lo cual cabe deducir
que se dan tambin dos modos radicalmente distintos de
validacin: la prctica (poltica) en el caso de la filosofa, y la prctica terica, como criterio interno, en el
caso de la ciencia. A nuestro modo de ver, semejante
distincin no puede sostenerse si hay filosofas que no
escapan a la esfera de lo verdadero-falso y si, por otro
lado, la ciencia no escapa a la vinculacin con la prctica. Adems, la distincin anterior de filosofa y ciencia
no se sostiene tampoco si se admite que la filosofa tiene

1
1

Ciencia y revoluci6n

119

su propio objeto y se reconoce que la prctica es criterio


de validacin en una y otra.
Pero Althusser establece una distincin m:s, que ya
conocemos: por la naturaleza especfica de la prctica
filosfica. Y es sta: mientras la tarea especfica de las
ciencias es producir conocimientos, la de la filosofa es
intervenir en el campo de la teora para trazar lneas de
demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico.

'
(

La filosofa tiene por funcin principal trazar lneas de demarcacin entre lo ideolgico de las ideologas de una parte, y lo
cientfico de las ciencias de otra (Curso, Tesis 20, p. 26).

La filosofa interviene cerca de las ciencias para purificarlas de sus elementos ideolgicos y, con este motivo,
emite enunciados que no se verifican ni se demuestran
sino que se justifican. Ahora bien, si el trazado de la
lnea de demarcacin es semejante al de una lnea poltica, y si ese trazado slo se hace en funcin de posiciones de clase, excluyendo su relacin con el par verdaderofalso, una serie de preguntas se vuelven inevitables: qu
queda de la filosofa hegeliana si s6lo vemos en ella su
justeza o las posiciones de la burguesa alemana de su
tiempo? Qu, de la filosofa de Marx si en las lneas
de demarcaci6n que traza slo encontramos su ajuste a
las posiciones de clase del proletariado? Si no hay en
ellas cierto saber objetivo (acerca de un objeto propio),
en rigor tampoco podra haber nada que pasara de una
posicin de clase a otra (en el caso de Hegel) o que pudiera subsistir como saber ms all de la posici6n de clase
a la .que se ajusta (en el caso de Marx).
Pero, no obstante todo lo anterior, la filosofa sabe
hacer distinciones entre la verdad y el error, entre la
ciencia y la opinin, entre lo inteligible y lo sensible,
entre la razn y el entenq.imiento, entre el espritu y la
materia, etc. (lbd., p. 15). Resulta entonces que si
bien no tiene objeto y escapa a la pareja verdad-falsedad,
es una especie de supersaber que interviene en el campo
de la teora, sin que sus efectos (las proposiciones de

120

Adolfo Sncbez V zquez

este supersaber) requieran demostracin o verificacin


Slo se justifican racionalmente por la prctica, pero
esta prctica no ha de ser racional? Y puede serlo si
ella misma no est vinculada a cierto conocimiento de la
realidad? Pero sobre la prctica habremos de volver
ms adelante.
Al descartarse del dominio de la filosofa la produccin de conocimientos y, con ello, su relacin con el.par
verdadero-falso, su funcin principal de trazar lneas de
demarcacin tiene que ver ante todo con las posiciones
en conflicto en el campo de la lucha de clases. Tal es, en
definitiva, como se presenta la filosofa despus del intento althusseriano de rectificar la tendencia teoricista de su definicin anterior. Rectificacin, por otro lado,
que no alcanza a la ciencia en cuanto que, a diferencia
de la filosofa, por versar sobre objetos propios se mueve
en el dominio de la verdad-falsedad, posee su criterio
interno de validacin y se halla al margen de la prctica
(no terica). Pero si esto es as, la ciencia, a diferencia
tambin de la filosofa, queda al margen de las posiciones de clase y sin relacin con la prctica (poltica).
S nos preguntamos ahora, para_concluir, en qu consiste la rectificacin llevada a cabo por Althusser, veremos que no est en la funcin especfica que ahora
atribuye a la filosofa, ya que esta funcin la haba proclamado anteriormente en relacin con la oposicin CienciaIdeologa. De acuerdo con ella se hablaba, como ya vimos, de la intervencin de la filosofa en el dominio de
la ciencia como vigilancia terica que protege la apertura
de la ciencia contra el cierre de la ideologa. Lo nuevo
ahora es q11e los enunciados filosficos, por no producir
conocimientos, no se demuestran ni verifican sino que
se validan por la prctica. Lo que introduce, pues, de .
nuevo Althusser al definir la filosofa es este papel de la
prctica en el dominio de la teora. La filosofa, ciertamente, ya no se concibe como una ciencia, o ciencia de
las ciencias, pero no por ello le ha rebajado Althusser
sus pretensiones tericas. De hecho, su intervencin en
el campo de la teora como funcin principal hace de

r
j
!
J

Ciencia y revolucin

121

ella un saber que sabe lo que es cientfico y lo que es


ideolgico, y as se lo hace saber a los cientficos para
librarlos de las asechanzas de la ideologa. La filosofa
se convierte entonces en juez supremo de la ciencia,
pues si bien -como advierte Althusser- no la corrige
ni la sustituye, s tiende en torno a ella un cordn sanitario o lnea de seguridad para salvaguardar Jo cientfico
de lo ideolgico. La ciencia sigue siendo, pese a todo,
el verdadero objeto de este supersaber, metaciencia o
ciencia de las ciencias que es la filosofa.
En suma, la rectificacin althusseriana en el Curso
no cambia sustancialmente el contenido de su actividad;
lo que cambia, ciertamente, es su relacin con la prctica.
Pero qu prctica? He ah la cuestin que, en conexin con la filosofa y la ideologa, examinaremos a continuacin.

Filosofa, prctica e ideologa

Ciencia y revolucin

1
J

<

La intervencin de la filosofa en el campo de la teora se halla mediada por la prctica. En efecto, como ya
vimos anteriormente (Tesis 2), para Althusser los enunciados filosficos son justos o no y esto implica ante
todo una relacin con la prctica que los justifica. La
filosofa se presenta, pues, en un doble plano: como intervencin en la teora y en relacin con la prctica. Pero
qu se entiende aqu por prctica? Obviamente ha de
tratarse de algo distinto de la prctica terica, expresin que por cierto Althusser no utiliza en todo el Curso.
Sin embargo, pese al reiterado apetito de rigor althusseriano, no queda claramente definida de qu prctica
se trata.
Bien es verdad que Althusser procura precisar el concepto de prctica rechazando el malentendido que supondra una concepcin pragmatista de ella. Para l es
pragmatista representarse la accin como operacin de
ajuste (de una pieza, una intervencin o una lnea poltica), a un resultado para alcanzar un fin, un fin que
existe en la mente de un sujeto para ser realizado fuera
122

"

123

de ella. Se insiste aqu en una idea que ya hemos encontrado en textos althusserianos anteriores al describir la
prctica que, de un modo ejemplar segn esos textos, se
encuentra en el proceso de trabajo. Buscando apoyo en
Marx, pero al mismo tiempo pasando por alto uno de
los elementos de su definicin del trabajo (El Capital, l),
Althusser elimina en esos textos el carcter del trabajo
como actividad adecuada a un fin, o sea, la idea claramente formulada por Marx de que el producto del proceso de trabajo es <<Un resultado que antes de comenzar
el proceso exista ya en la mente del obrero; es decir, un
resultado que tena ya existencia ideal. Si se ve en esta
finalidad algo exterior a la accin misma, el propio Marx
se hara acreedor al reproche de pragmatista.
Pero ahora el ejemplo de prctica a que recurre Althusser no es el trabajo sin la prctica poltica, concretamente
la de Lenin. Veamos el pasaje en que ofrece su concepcin no pragmatista de la prctica:
~<. .. La prctica de Lenin no es pragmatista (por tamo, subjet1v1sta-voluntarista). No es [Lenin] un ''sujeto' que tiene 'en la
cabeza' una 'idea que le persigue' y quiere imponer desde fuern:
es el dirigente de una organizacin de lucha de clase, vanguardia
de las masas populares y en tanto que define una 'lnea justa':
'un .paso adelante ~~ las masas y sl~ un paso'; no hace ms que
reflear para mod1f1carla una re!acion de fuerzas en la que l
mismo est inserto y es parte activa (Curso, p. 61).

J
1

l
1

Si dejamos a un lado la simplista presentacin de la


prctica como acto de un sujeto individual que se saca
de la cabeza la idea que quiere imponer desde fuera, es
indudable, como dice Althusser, que Lenin piensa y acta
como dirigente de una organizacin de vanguardia, pero
esto no anula en modo alguno, siempre que sea considerada en sus verdaderos trminos, la finalidad en la prctica poltica {precisamente como realizacin de una lnea
justa). En este caso, se trata de la transformacin prctica efectiva y de una relacin de fuerzas en las que el
sujeto que traza la lnea poltica (dirigentes, la organiza-

124

Adolfo Snchez Vzquez

cin de vanguardia) est inserto, ciertamente, y es parte


activa.
Es verdad que en la poltica se dan prcticas subjetivista-voluntaristas, contra las que Marx y Lenin se pronunciaron siempre, pero no lo son -como da a entender
Althusser- por la presencia de un fin en ellas, sino por
la naturaleza misma de este fin en cuanto que no se
funda en el conocimiento de las condiciones reales necesarias para su realizacin. Ahora bien, no obstante estas
confusiones en torno al concepto de prctica, es innegable que Althusser trata de sacar a la filosofa de su mbito meramente terico y ponerla en relacin con esta
forma de prctica que es la lucha de clases. Ya hemos
avanzado ms de la mitad del Curso, cuando Althusser
la hace entrar en escena por primera vez: Es a la forma
de la lucha de clases a la que hay que ir a parar si se
quiere comprender, en fin de cuentas, lo que pasa tanto
en el terreno de la filosofa espontnea de los cientficos como en la filosofa propiamente dicha (Curso,
p. 77).
Y agrega poco ms adelante:
Despus del gran miedo y las masacres de la Comuna de Pars, los idelogos y filsofos burgueses y, ms tarde, dejndose
contagiar por stos, ciertos idelogos del movimiento proletario,
se ponen a prop;gar la 'vuelta a Kant' para luchar contra el 'materialismo' : el de la prctica cientfica, y el de la lucha de clase
proletaria.

Vemos as que la vuelta a Kant (el neokantismo)


aparece como la solucin para los idelogos y filsofos
burgueses en la lucha contra el materialismo en un momento de crisis de la ciencia fsica. Si la relacin entre
filosofa (neokantismo) y lucha de clases (Comuna de
Pars) se presentaba, a primera vista, con cierto esquematismo sociolgico, ste deja de ser tal si se piensa que
en definitiva, es un acontecimiento terico (la crisis de
una ciencia) el que impone la vuelta a Kant, el que
llama a la filosofa e impone determinada forma filosfica (el neokantismo).

Ciencia y revolucin
1

125

Ahora bien, no obstante el peso decisivo del acontecimiento terico en la forma filosfica que adopta la
lucha contra el materialismo, Althusser nos remite a la
lucha de clase$. Todo parece as ms claro: la lucha de
clases permite comprender lo que pasa en la filosofa (su
lucha contra el materialismo); los enunciados filosficos tienen que ver, por tanto, con la prctica. La filosofa se nos presenta, pues, con su funcin especfica en la
teora misma, estableciendo lneas de demarcacin entre
lo cientfico y lo ideolgico, pero la forma que asume el
cumplimiento de esa funcin (el tipo de filosofa) remite,
a diferencia de la ciencia, a la prctica. Volviendo al
ejemplo anterior: el neokantismo slo puede ser entendido en relacin con la lucha de clases (en la coyuntura
histrica concreta de la Comuna de Pars), a la que correspondera en el plano filosfico la lucha entre el idealismo y el materialismo.
Hagamos un breve alto. Para escapar a su desviacin
teoricista, Althusser ha establecido una distincin radical de filosofa y ciencia, basada en la distincin de sus
relaciones respectivas: con la teora y con la prctica.
Pero si toda filosofa se justifica al margen del conocimiento por su relacin con la prctica (lucha de clase),
no estara despendose esta .concepcin por el relativismo tras de haber anclado en cierto sociologismo?
Los enunciados filosficos, ha dicho antes Althusser,
son justos o no. Pues bien, preguntmonos de qu tipo
son los siguientes formulados por el propio Althusser:
1) La filosofa interviene para deslindar lo ideolgico de lo
cientfico.
2) Los enunciados filosficos no son verdaderos ni falsos.
3) Existe una explotacin de las ciencias por la filosofa.

Si, como ha dicho Althusser, ningn saber acerca de


la filosof~ puede escapar al crculo de la filosofa, sera
filosfico. Tengamos presente que todava no se pronuncia, como se pronunciar un poco ms adelante, en Lenin
y la filosofa, en favor de una teora no filosfica (cien-

r
J
126

Adolfo Snchez Vzquez

tfica) de la filosofa . Por ahora, lo que encontramos en


el Curso es precisamente la filosofa despendose histricamente por esa pendiente relativista. Tambin aqu,
segn Althusser, ciencia y filosofa, se distinguen, pues
mientras en la historia de la primera se operara un proceso de eliminacin de errores y de reinscripcin de conocimientos y elementos tericos anteriores (Curso,
p. 85), en la filosofa slo tendramos histricamente una
lucha de tendencias por la dominacin. O, como dice
Althusser, la lucha entre tendencias filosficas slo
conduce al reemplazo de una dominacin por otra, si
bien el adversario nunca es totalmente vencido y
subsiste como formacin filosfica dominada, dispuesta
naturalmente a resurgir (ibd., pp. 85-86, cursivas
nuestras).
Esta concepcin de la historia de la filosofa deriva,
ciertamente, de la premisa ya sentada de la filosofa
como simple esfera de lo justo o no justo al margen de
lo verdadero-falso. E xcluye, por tanto, el modo de considerarla no slo por su relacin con la prctica poltica
sino tambin como proceso de transmisin , tras la consiguiente crtica y reelaboracin, de elementos de verdad
de una filosofa a otra. As vieron Marx, Engels y Lenin
su proceso histrico y, dentro de l, el paso de Hegel
a Marx.
Sin embargo, no haramos justicia a Althusser si redujramos su relacin filosofa (lucha de tendencias)-prctica (lucha de clases) a trminos tan esquemticos. En
esa relacin hace intervenir la ideologa y, por consiguiente, el cuadro quedara incompleto si no se considerara
la relacin filosofa-prctica como la considera Althusser; es decir, mediada por la ideologa. Pero aqu
nos encontramos con nuevas distinciones althusserianas
respecto al concepto de ideologa que no estaban en sus
textos anteriores, y que, si bien se hallan claramente
formuladas en el Curso, al lector no se le avisa de ellas.
Althusser habla ahor_a con toda precisin de dos tipos de
ideologas: tericas y prcticas.

'I

Ciencia y revolucin

127

En la Tesis 9 (Curso, p. 20) caracteriza la ideologa


de conformidad con una definicin anterior como conciencia falsa de la realidad:
Una proposicin ideolgica es una propos1c1on que, siendo
el sntoma de una realidad diferente de aquella a la que apunta,
es una proposicin falsa en tanto que versa sobre el objeto al
que apunta.

Aunque no se precisa aqu, es indudable que se trata


de una caracterstica general de la ideologa, independientemente de su origen de clase. Podemos afirmar
que en todo el Curso no se habla para nada de ideologa
de clase. En este punto, Althusser se atiene al concepto
general suyo de ideologa que ya conocemos, aunque s
establece una diferenciacin en cuanto al contenido de
las ideologas, o ms exactamente en su relacin con la
teora (la ciencia) y la prctica (el comportamiento de los
hombres en su existencia social e individl)al).
En efecto, en la Tesis 19 (p. 26) dice:
Las ideologas prcticas son formaciones complejas constltutdas por nociones-representaciones-imgenes, de un lado, y por
comportamientos-conductas-actitudes-gestos, de otro. El conjunto
funciona como normas prcticas que gobiernan la actitud y la
toma de posicin concreta de los hombres ante los objetos reales
y los problemas reales de su existencia social e individual y de su
historia ...

l
r

Y entre las ideologas prcticas enumera a las ideologas religiosa, moral, jurdica, poltica, esttica, etc. Este
concepto de ideologa corresponde -o al menos no se
opone- al que en Pour Marx la define ante todo por su
funcin prctico-social: como representacin imaginaria,
necesariamente deformante de la realidad que cumple la
funcin de cohesionar socialmente a los miembros de la
sociedad, cualquiera que sea sta.
Recuerde el lector que, sin su formulacin explcita,
encontramos en los primeros textos althusserianos otro
concepto de ideologa vinculado estrechamente al de
corte epistemolgico: el concepto de ideologa que

j
128

Adolfo Snchez V zquez

tiene que ver sobre todo con el conocimiento; o sea,


como lo precientfico o la prehistoria de una ciencia. En
este sentido hablaba Althusser de ideologa terica
como aquella en la cual era 'pensado', antes de la fundacin de la ciencia, el objeto del cual ella da el conocimiento.
Un reproche que hay que hacer a Althusser, y tanto
ms cuanto que el rigor es para l una exigencia de cuyo
cumplimiento se muestra orgulloso, es el cambio de significado de un trmino o su mantenimiento cuando ya
no corresponde a su significado. Lo cual es admisible,
pero siempre que se d aviso al lector, pues no todo
lector es avisado. Y esto es lo que sucede ahora con
este nuevo concepto de ideologa terica (nuevo, aunque la expresin haya sido utilizada antes) que desempea
un papel crucial a lo largo de todo el Curso. El concepto
no tiene aqu el significado que hemos encontrado anteriormente. No significa lo precientfico, la prehistoria o
aquello en que era pensado el objeto que la ciencia conoce; tiene un nuevo significado, que si bien no anula el
anterior, es distinto sin que se anuncie su distincin.
Veamos en qu consiste este nuevo e importante concepto. Aclaremos, en primer lugar, que Althussercalifica
esta forma de ideologa con tres adjetivos que dicen lo
mismo: se trata de la ideologa terica o cientfica, o
tambin la ideologa espontnea de la prctica de los
cientficos o de los pretendidos cientficos. Debe entenderse por tal ideologa terica, cientfica o espontnea
la representacin que los cientficos se hacen de su
propia prctica (Curso, p. 34). De esta ideologa nos
dice tambin Althusser: 1) que toma la forma de una
filosofa (filosofa espontnea de los cientficos); 2) que
esta filosofa se relaciona con las ideologas prcticas y se
halla determinada por ellas; 3) que, como toda ideologa, es una conciencia falsa (en este caso, de la prctica
cientfica, de su propia prctica), y 4) que slo la intervencin de una filo~ofa como el materialismo dialctico
puede ayudar a la ciencia a trazar una lnea justa de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico.

,j
1

Ciencia y rcvoluci6n

129

Al precisar el concepto de ideologa terica no hemos


pretendido objetarlo por ahora y menos contraponerlo al
concepto de los primeros textos, al cual pensamos que no
se opone y que ms bien lo enriquece. Slo hemos querido eliminar toda ambigedad y dar aviso de una distincin como condicin necesaria para poder fijar nuestra actitud en este punto.
Volvamos a las posiciones althusserianas en esta cuestin. Se trata ahora de ver la relacin entre la filosofa
y las ciencias, teniendo presente las distinciones anteriores: filosofa en ,sentido propio, filosofa como filosofa
espontnea de los cientficos (ideologa terica o cientfica) e ideolgica en el sentido de ideologa real, prctica. Pues bien, cmo se relaciona la filosofa (ms
exactamente: la inmensa mayora de las filosofas) con
las ciencias? Entre la primera y las segundas -sostiene
Althusser- hay una relacin de explotacin. ... La
inmensa mayora de las filosofas conocidas han explotado siempre... a las ciencias... en beneficio de los 'valores' de las ideologas prcticas (Curso, p. 83). Los
ejemplos con que Althusser ilustra esta afirmacin son muy
convincentes. En el .caso de la filosofa religiosa de Pascal o de los espiritualistas Descartes, Kant, Husserl e
incluso Garaudy hay una explotacin de las ciencias en
favor de los valores (Dios, Espritu, Libertad) de las
ideologas prcticas (religiosa I moral, humanista).
Dado que la filosofa sirve a los valores extracientficos de las ideologas prcticas y stas juegan su papel
en la consistencia y los conflictos sociales de las sociedades de clase (ibd., p. 95), la filosofa se encuentra
en relacin con la lucha de clases. Ahora, si toda filosofa est sometida a ciertos valores que provienen de
las ideologas prcticas (ibd.), cabe preguntarse: la filosofa no ser por ello mismo ideolgica, o una forma
de la ideologa, no slo porque est al servicio de ella,
sino porque justifica esta dependencia o servidumbre
ocultando las verdaderas razones (de clase) de esa dependencia? No encontramos an en Althusser esta caracterizacin de la filosofa (como ideologa prctica puesta

130

Adolfo Snchez Vzquez

Ciencia y revluci6n

en forma te6rica), pero su tesis de la servidumbre o


dependencia conduce necesariamente a ella, y a ella
llegar ciertamente ms adelante en otro texto.
En este contexto, Althusser se plantea un problema
que, a nuestro modo de ver, lo resuelve certeramente,
aunque se le pueden hacer algunas reservas que no invalidan su soluci6n. Y el problema es ste: si toda filosofa est sometida a los valores de las ideologas prcticas; si hay, por tanto, una relaci6n orgnica entre filosofa
e ideologa que consiste en el servicio que presta la
primera a los valores extracientficos de la segunda y,
de este modo, en la explotacin de las ciencias por la
filosofa en beneficio de esos valores, en nombre de
qu una filosofa puede denunciar la explotacin que
sufren las ciencias? Althusser tiene que plantearse este
problema para salvar al materialismo dialctico de la
trampa del relativismo. Ciertamente, si toda filosofa
depende de la ideologa y explota a las ciencias, puede
darse una filosofa que, sin abolir esa dependencia, d~je
de explotarlas, o al menos que ofrezca cierta garanta de
ello, aunque esta garanta no sea absoluta? (Curso,
pp. 95-96).
Althusser responde afirmativamente: esa filosofa existe y es el materialismo dialctico. Y ofrece dos argumentos en su favor:
1) De hecho: ... los cientficos sabrn reconocer, en
nuestra prctica de la filosofa, si nosotros explotamos
a las ciencias, o si, por el contrario, servimos a ellas
(ibd., p. 96).
Ahora bien, puede objetarse: los cientficos s6Io pueden
reconocer la relacin de la filosofa (Materialismo Dialctko) con las ciencias como una relacin de servicio
si no se encuentran bajo el dominio de la ideologa terica o filosofa espontnea de su propia prctica cientfica. En caso contrario, pueden encontrar ese servicio
en las filosofas que, en realidad, explotan. O sea, el reconocimiento de que el Materialismo Dialctico no explota a las ciencias, no se producira espontneamente.

1.31

Resulta, pues, que tras de rechazar que el cientfico pueda tener espontneamente una conciencia verdadera de
su propia prctica, Althusser concede ahora que, de un
modo espontneo, puede distinguir la filosofa que sirve
a la ciencia de la que la explota. Pero, por otro lado,
esta distincin se hace difcil tambin porque los pretendidos servicios, como lo demuestran algunas experiencias pasadas en relacin con la biologa, el psicoanlisis,
la teora de la relatividad, etc., pueden constituir una
verdadera explotacin. Claro est que se trataba, en estos
casos, de una filosofa marxista esprea, o de una versin
dogmtica de ella; pero cmo el cientfico podra distinguir espontneamente el verdadero marxismo y esa
versin, cuando esta ltima -como filosofa oficial o
del partido- predominaba entre los propios marxistas?
En conclusin, el problema no se resuelve tan fcilmente
como pretende Althusser con su argumento de hecho.

l
1
f1
1

2) De derecho: el Materialismo Dialctico, como toda


filosofa, depende de las ideologas prcticas, pero esto
no significa que haya de sufrir pasivamente esa dependencia. Al reconocer esa dependencia y recurrir al conocimiento cuyos principios le brinda el Materialismo Histrico, puede controlar y criticar su lazo orgnico con
la ideologa prctica y, por tanto, rectificar sus efectos
segn una lnea justa (Curso, p. 97).
As, pues, valindose del conocimiento (de la teora
de la ideologa) que le ofrece la ciencia de la historia,
la filosofa es justa sin dejar de ser propiamente filosofa. Por ello, dice tambin Althusser:
Este conocimiento no ha transformado la filosofa en ciencia,
como se dice con mucha frecuencia: la filosofa nueva sigue
siendo filosofa, pero el conocimiento cientfico de su relaci6n con
las ideologas prcticas hace de ella una filosofa 'justa' (ibd.).

Por consiguiente, lo que hace del Materialismo Dialctico una filosofa justa es, en definitiva, para Althusser, el conocimiento cientfico. Pero aqu no es muy

1.32

Adolfo Snchez Vzquez

consecuente con sus planteamientos anteriores en los


que la filosofa, marginada del conocimiento, apareca
determinada por la prctica. Ahora, aunque se mantiene
esa determinacin, sta se presenta mediada por el conocimiento cientfico (la ciencia de la historia), ya que l
es el que le permite no depender pasivamente de la ideologa y, por tanto -podemos colegir-, mantener una
relacin de servicio, y no de explotacin, con las ciencias.
Sin aclarar suficientemente la cuestin, Althusser trata
de conjugar esta doble determinacin:
Se ha podido ver que la posicin que nosotros ocupbamos
en filosofa no estaba sin relacin con la poltica, con cierta poltica, la de un Lenin ... No hay contradiccin: esta poltica es la
del movimiento obrero, y su teora viene de Marx, como viene
de Marx el conocimiento de las ideologas que permite, en definitiva, a la filosofa controlar y criticar su lazo orgnico con la
ideologa prctica y, por tanto, rectificar sus efectos segn una
lnea 'justa' (Curso, p. 97).

Determinacin, pues, por la poltica y por el conocimiento. Relacin doble: con la prctica a travs de la
ideologa; con el conocimiento a travs del Materialismo
Histrico. Pero el esquemtico planteamiento althusseriano deja en el aire algunas cuestiones que tienen que ver
sobre todo con el tipo de relacin entre filosofa e ideologa, una vez que en ella interviene el conocimiento
cientfico que le permite reconocer su dependencia ideolgica y rectificar sus efectos segn una lnea 'justa'.
Las cuestiones en el aire son las siguientes:
l. La relacin de la filosofa con la ideologa sera
exterior a ella o intrnseca como propia de una filosofa
internamente ideolgica?

2. Si la relacin de la filosoa con la ideologa se


halla mediada por el conocimiento cientfico, y ste es el
que determina la justeza de ella, no es l, en definitiva, el elemento determinante, ya que es el que garantiza la justeza de la filosofa?

Ciencia y revolucin

13.3

3. Y si esto es as, no queda invalidada la tesis de


la especificidad de la filosofa como esfera de lo justo
o no justo al margen de lo verdadero-falso?
A nuestro modo de ver estas cuestiones se plantean
porque en Althusser se desdibuja el carcter ideolgico
de la filosofa (intrnseco y no exterior) y, adems, por. que su oposicin radical de ciencia e ideologa acenta
atin ms la exterioridad de la relacin filosofa-ideologa.
Resultara, entonces, que la filosofa dependera de la
ideologa sin ser ella misma ideolgica, de la misma manera que dependera de la ciencia sin ser ella misma
cientfica.
Reconozcamos que posteriormente Althusser establecer esa relacin intrnseca entre .filosofa e ideologa al
considerarla como el 'destacamento' terico de la ideo-
loga de la clase dominante, la forma terica que toma
la ideologa de la clase dominante 4 , aunque tratndose
de la filosofa marxista debiera considerarse como el
destacamento de la ideologa de la clase dominada, el
proletariado.
Vemos, pues, que las dificultades antes citadas surgen
de la distincin radical althusseriana de filosofa y ciencia, o de justeza y verdad, y de no ver en la filosofa
marxista su unidad interna de ideologa y conocimiento.
No slo depende de la ideologa, sino que ella misma lo
es, como forma terica de la ideologa, de acuerdo con
la propia expresin althusseriana, y no slo sirve al
conocimiento, sino que ella misma es conocimiento.
Para Althusser, en cambio, la filosofa recurre al conocimiento, aunque ella misma se halla marginada de l.
Se trata, pues, de una relacin con l que es compatible
con la relacin fundamental de la filosofa con la prctica, precisamente porqu~ la relacin primera no hace
de ella un conocimiento. Por otro lado, esa relacin fun4 Texto indito de L. Althusser, fechado el 1 de mayo de 1970,
y recogido en Sal Karsz, Theorie et politique: Louis AJ.thusser.
Avec quatre textes indites de Louis Althusser, Fayrd, Pars,
.
1974, p . .323.

134

Adolfo Snchez Vzquez

damental con la prctica como filosofa justa se halla


determinada, a su vez, como ya vimos, por ese conocimiento. Todo este juego extrao del conocimiento en el
quehacer filosfico, de acuerdo con el cual la filosofa
marxista tiene que apelar necesariamente al conocimiento
para que su dependencia de la ideologa no sea pasiva
al mismo tiempo que ella misma no es conocimiento, es
el tributo que Althusser se ve obligado a pagar para mantener la distincin radical de filosofa y ciencia con la
cual piensa haber superado su desviacin teoricista.
Pero hasta qu punto ha logrado esa superacin? Recordemos la funcin especfica y principal que Althusser
asigna a la filosofa: intervenir en el dominio de la teora
para establecer lneas de demarcacin entre lo cientfico
y lo ideolgico. Funcin claramente epistemolgica: no
conocer, pero s intervenir en el conocer. De ah ese aire
de supersaber o metaciencia que aparece en sus primeros
trabajos y se mantiene en el Curso. Cmo puede superarse la desviacin teoricista mientras se mantenga
esa funcin primordial, aunque ahora el cumplimiento
de ella se ponga en relacin con la prctica, con la poltica? Si bien es cierto que la filosofa se presenta, en
virtud de esta relacin, como saliendo de s misma, no
basta la forma en que se muestra esa relacin para asegurar la superacin d.el teoricismo anterior.
De todos modos, al vincularse con la prctica poltica,
se apunta lo que Althusser va a considerar como la clave
para superar su desviacin teoricista>>: la concepcin
de la filosofa como una nueva prctica, nueva por su
doble relacin: con la ciencia y la poltica.
La poltica est ya a la vista. Pero el peso de ella no
se hace sentir todava firmemente, pues, como hemos
visto, la dependencia de la filosofa respecto de ella se
halla determinada a su vez por el conocimiento'. Con
todo, la poltica real, ausente en Pour Marx y Lire le
Capital, comienza ya a hacerse presente.

Sobre la filosofa espontnea


de los cientficos

Junto al problema de la distincin de filosofa y ciencia, en el Curso ocupa un lugar central la relacin del
cientfico con la filosofa. De acuerdo con la concepcin
de Althusser en este punto, todo cientfico se relaciona
con la filosofa en cuanto que se forma cierta idea de su
propia prctica y de la ciencia. A esto le llama filosofa
espontnea de los cientficos o filosofa que versa solamente sobre las ideas ('conscientes' o no) que los cientficos se hacen de la prctica cientfica, de las ciencias
y de 'la' ciencia (Curso, p. 100).
Esas ideas surgen de la experiencia de su propia actividad, inmediata y cotidiana, o le llegan desde fuera, de
filosofas que explotan las ciencias al servicio de valores
o fines de las ideologas prcticas. Las primeras de origen
interno, intracientfico, constituyen el Elemento 1 (materialista) de esa filosofa; las segundas de origen externo, extracientfico, representan el Elemento 2 (idealista) de ella. Se trata de dos elementos contradictorios
y en lucha en el seno de la filosofa espontnea, lucha en
la cual el primero es dominado por el segundo. Para que

1.36

Adolfo Snchez Vzquez

el Elemento 1 se sacuda ese dominio y pueda imponerse


al Elemento 2 no basta la lucha interna, sino que se requiere una ayuda exterior, la de la filosofa materialista,
que en lugar de explotar la, prctica cientfica, la respeta y se pone a su servicio (Curso, p. 106).
Qu significa esto? Que el cientfico, abandonado
a sus propias fuerzas, no obstante el elemento espontneo
materialista, est condenado a caer del lado del idealismo y, por tanto, a tener una conciencia falsa de su propia
prctica, y a aceptar la explotacin de la ciencia por filosofas al servicio de ideologas prcticas. O sea, el cientfico es, por una parte, un materialista espontneo
(Elemento 1 de su filosofa espontnea) y, por otro lado,
se le impone el idealismo en virtud de la supremaca
del elemento filosfico e ideolgico (Elemento 2) que le
viene de foera. De aqu la necesidad de recurrir a una
fuerza exterior, tambin filosfica capaz de criticar y
reducir las ilusiones idealistas del Element() 2, apoyndose en el Elemento 1 (ibd.). En suma, slo fuera de
la lucha interna entre ambos elementos el cientfico puede adquirir una conciencia adecuada de su propia prctica y, de este modo, combatir la explotacin idealista
de que es objeto. Esta conciencia es la que aporta al

cientfico la filosofa.
No es necesario violentar los trminos para advertir
que aqu estamos ante una trasposicin de la teora de
la espontaneidad y de la importacin de la conciencia
de Kautsky-Lenin del plano de la prctica poltica al de
la actividad cientfica. En ambos casos tenemos como
ideas comunes:
a) Que los productores (obreros o cientficos) espontneamente no pueden rebasar el nivel de la ideologa
(burguesa, en el caso de los obreros; cientfica, al servicio de las ideologas prcticas de la clase dominante, en
el caso de los cientficos).
b) Que los productores, por tanto, no pueden adquirir con sus propias fuerzas, desde su prctica respectiva,
una conciencia adecuada de ella.

Ciencia y revoluci6n

1.37

e) Que esta conciencia slo puede ser aportada desde fuera (por la ciencia al movimiento obrero; por la
filosofa materialista a la prctica de los cientficos).

Dejando a un lado la especificidad de esta teora con


respecto al movimiento obrero, pueden hacerse algunas
observaciones respecto a la exterioridad de la conciencia
de la prctica cientfica con respecto al cientfico mismo.
Es indudable que el cientfico no desarrolla su actividad en un vaco ideolgico y que la ideologa sale constantemente a su encuentro no slo en el desarrollo interno
de su prctica, sino tambin en su relacin con diversas
condiciones e instituciones sociales (aspecto que Althusser .
no toma en cuenta por ahora).
El desarrollo de las ciencias en su movimiento interno, intraterico, conoce momentos de crisis que obli:
gan al cientfico a reflexionar sobre su propia actividad.
No vemos por qu al pensar en ella y, particularmente,
en las dificultades con que tropieza, en un momento
dado, el proceso de produccin de conocimientos, haya
de estar sujeto inexorablemente a una ideologa que le
impide tener una visin correcta de su prctica o por
qu, ante la influencia del idealismo, haya de ser incapaz
de rebasar los lmites de un materialismo espontneo.
Las reflexiones de fsicos eminentes como Langevin, De
Broglie, Bohm o Vigier desmienten la tesis de que, con
sus propias fuerzas, las ideas que los cientficos se forjan
de su propia prctica o de la ciencia hayan de ser una
simple caja de resonancia de una filosofa espontnea,
determinada, a su vez, por las ideologas prcticas dominantes. Las exigencias del propio desarrollo cientfico y
la necesidad de resolver sus dificultades tericas de acuerdo con esas exigencias, pueden contribuir a una comprensin ms clara de la propia prctica, y, por tanto, no es
forzoso que el cientfico .haya de moverse espontneamente hacia la ideologa. La prctica cientfica genera la
posibilidad (no siempre cumplida) de acogerse--a una filosofa que ayude a su propio desarrollo. En este caso, la
filosofa no llega como algo exterior a la prctica cien-

138

Adolfo Snchez Vzquez

tfica sino para responder a exigencias de ella y, por


tanto, como resultado natural de su propio desarrollo.
Al reflexionar sobre su propia actividad, el cientfico
puede echar mano de la filosofa que le demuestra ser
ms fecunda para su propia prctica y no es fatal que
haya de acogerse precisamente a la que la obstaculiza.
Por su propia reflexin y por la crtica de su propia
filosofa espontnea, deja de estar subordinado, en su
trabajo, a las filosofas idealistas y busca la ayuda de
las filosofas materialistas. La conciencia que le dan esas
filosofas vienen en este caso a prolongar, enriquecer o
elevar su propia conciencia de la prctica cientfica.
Pero la ciencia no slo tiene un status terico que es
en el que piensa sobre todo Althusser cuando se refiere
a la filosofa espontnea del cientfico, sino tambin un
status social en cuanto que su produccin, transmisin y
uso es social, es decir, est condicionado por determinadas relaciones econmicas y polticas. Es evidente que
con respecto a l, y an ms que con relacin a su status
terico, el cientfico vive espontneamente en el reino
de una ideologa cientifista o de la neutralidad ideolgica de la ciencia que no es sino una expresin de la
ideologa prctica, de clase, dominante. P~ro tampoco
aqu est condenado a vivir en esa espontaneidad que
le oculta la verdadera naturaleza social de su actividad.
Cierto es que el conocimiento que puede brindarle el
materialismo histrico, al revelarle el condicionamiento
social del saber cientfico, le ayudar enormemente a
comprender la funcin social de su prctica. Pero la
experiencia histrica, particularmente la de los ltimos
aos, demuestra una conciencia cada vez ms alta de esa
funcin. Los nexos entre los departamentos militantes y
las instituciones de investigaciones cientficas en los pases capitalistas ms desarrollados, as como la estrecha
vinculacin existente entre la dependencia econmica y
poltica de los pases del Tercer Mundo y su atraso en el
terreno cientfico, junto a la insercin cada vez mayor de
la ciencia en el proceso de la produccin material y la
transformacin de los investigadores cientficos en traba-

Ciencia y revolucin

139

jadores asalariados, hacen que los cientficos tengan una


conciencia cada vez ms clara de la funcin social de su
propia actividad. En su propia prctica, en el carcter
social de su investigacin, difusin y uso, los cientficos
se forman una idea cada vez ms clara del status social
de la ciencia. Todo esto demuestra que no estn condenados a abrazar una filosofa espontnea cientifista
que contribuya a poner su prctica al servicio de los
valores de la ideologa dominante y a apartarlos, por
el contrario, de la ideologa de las fuerzas sociales que,
con su lucha, contribuyen decisivamente a la transformacin del status social actual de la ciencia.
En suma, es innegable que el cientfico necesita de la
filosofa que puede ayudarle a liberarse de los obstculos
que interpongan las filosofas idealistas en su camirio
como productor de conocimientos y que necesita igualmente de la ayuda. que puede prestarle una teora verdadera de la historia y de la sociedad para comprender
la naturaleza y funcin social de la ciencia. Pero de esto
no se deduce que el cientfico que no dispone de una u
otra haya de estar sujeto al avasallamiento ideolgico:
de una filosofa espontnea, -por lo que toca al status
terico de su prctica; de una ideologa cientifista, por lo
que se refiere a su status social. Tanto en un caso como
en otro los cientficos pueden adquirir, en su propia
prctica, cierta conciencia a'decuada de ella.

Ciencia y revolucin

Filosofa y poltica
a la sombra de Lenin

En febrero de 1968 Althusser presenta una comunicacin en la Sociedad Francesa de Filosofa en la que se
ocupa de Lenin, justamente del Lenin que resulta insoportable a la filosofa universitaria (LF, p . 19) *.
Y al presentarlo en uno de los recintos sagrados de esa
filosofa se ocupa precisamente de aquello por lo que es
insoportable: proponer una prctica completamente distinta de la filosofa (LF, p. 21). Se trata, pues, de un
texto sobre la filosofa de Lenin o, ms exactamente,
acerca de Lenin sobre la filosofa . Pero, en realidad, lo
que vamos a encontrar a la sombra de Lenin es la concepcin propia de Althusser sobre la filosofa. Y, dentro
de ella, una cuestin ya esbozada en el Curso: la relacin
e~tre filosofa y poltica.
Conviene agregar que en Lenin y la filosofa, tal es
el ttulo de la comunicacin presentada, Althusser sigue

* LF: siglas del ttulo Lenin y la filosofa. Las pginas de las


citas de esta obra en este pasaje y en los siguientes corresponden
a la versi6n en espaol de Ediciones Era, Mxico, D. F., 1969.
1.:1n

141

empeado en rectificar, ms implcita que explcitamente, la tendencia teoricista que l mismo ha reconocido.
Como ya vimos en nuestro anlisis del texto anterior, la
rectificacin consiste hasta ahora en el intento de poner
la teora (ms exacq1mente: la filosofa) en relacin con
la poltica. Lenin y la filosofa constituye asimismo un
desarrollo de las tesis ya abordadas en el Curso, pero tal
vez con menos bro terico: distincin de filosofa y
ciencia, carencia de objeto en la filosofa, especificidad
de ella como prctica, el materialismo dialctico como
nueva prctica de la filosofa, etc.
Recordemos que, en los primeros textos althusserianos,
la atencin se concentraba en las condiciones de la cientificidad y que el status de la filosofa como teora general de las prcticas cientficas surga de una relacin
peculiar con las ciencias. Cuando Althusser reconoce ms
tarde en ellos una tendencia teoricista cierta, fcilmente podemos advertir que esa tendencia tiene que ver
para l no tanto con la ciencia como con la filosofa. El
status de la prctica cientfica con las soluciones ya
alcanzadas en Pour Marx y Lire le Capital: oposicin
de ideologa y ciencia, distincin absoluta de objeto
real y objeto de conocimiento, corte episte.molgico,
autonoma de la prctica terica y criterio interno de
validacin, constituye para l una posicin firmemente
conquistada. Es, a juicio suyo, con respecto a la filosofa, y ms precisamente en su definicin y distincin
respecto de la ciencia, donde se ha manifestado su tendencia teoricista y es ah donde tiene que ser batida y
superada. Por ello, es perfectamente comprensible que
el tema de la especificidad de la filosofa vuelva de nuevo
con fuerza y, particularmente, el del marxismo como
filosofa . Y para recorrer el camino que ha de llevarle
a descubrir la novedad de la filosofa marxista, sobre
todo en su relacin con la poltica, Althusser se arrima
a un buen rbol, el de Lenin, aunque en definitiva lo
que no_s ofrecer bajo su buena sombra ser su propia
concepcin del marxismo y de la filosofa.

142

Adolfo Snchez Vzquez

Pero antes veamos cmo aborda de nuevo Althusser un


tema ya tocado en el Curso: el de la relacin de la filosofa con las ciencias.
La filosofa se nos presenta ahora, en su desenvolvimiento histrico, en estrecha dependencia respecto de las
.ciencias. En primer lugar, la filosofa slo existe desde
y cuando existen las ciencias:
La filosofa no existi6 siempre; se observa nicamente la existencia de una filosofa en un mundo que lleva aparejado lo que
se llama una ciencia o ciencias ([.F, p. 35).

En segundo lugar, los grandes cambios en la filosofa


han sido provocados siempre por las revoluciones cientficas. Y, tercero, la filosofa se encuentra siempre rezagada necesariamente con respecto a las ciencias. O como
dice Althusser:
Sobre la ciencia que la provoca a nacer en su primera forma,
o a renacer en sus revoluciones, la filosofa lleva siempre el retraso de una larga jornada ... (LF, p. 36).

En todos estos casos, se trata de la filosofa como


'realidad histrica, lo que obligara a tomar en cuenta
sta ms de lo que la toma Althusser. S as lo hiciramos, veramos, ya hundidos en la historia real, que la filosofa, que ciertamente no ha existido siempre, s ha
existido antes que la ciencia en sentido estricto. Veramos, tambin, que durante siglos ha sido pura ideologa
y que, en ocasiones, se ha relacionado con la ciencia
como su negacin, la teologa, y adems como sierva de
ella. Para encontrar la relacin histrica entre filosofa
y ciencia que postula Althusser habra que amputar la
historia para quedarnos, en los tiempos modernos, con la
filosofa en que esa relacin se vuelve esencial.
En cuanto a las transformaciones filosficas provocadas por las revoluciones que se operan en el campo de
las ciencias, los ejemplos escogidos por Althusser abonan,
en verdad, sus tesis. En dichos ejemplos -1) matemtica
griega y Platn; 2) fsica moderna y filosofas de Des-

Ciencia y revolucin

143

cartes y Kant; 3) primeras axiomticas y Husserl- el


nacimiento de una ciencia o su transformacin radical
provocan un cambio, refundicin o remodelado de la
filosofa respectiva. Digamos, de paso, que en todos los
ejemplos aducidos siempre es una filosofa idealista la
que responde a la provocacin de la ciencia.
Ahora bien, la relacin as ilustrada, siendo importante por el papel que desempea en la historia de la
filosofa, deja en la sombra el papel que en este campo
han suscitado las grandes transformaciones sociales. Si
es innegable el peso de la revolucin newtoniana en la
filosofa de Kant, el peso de las transformaciones cientficas no es tan acusado en las filosofas que, partiendo
de Kant, van a culminar en Hegel. Para explicarse todo
este perodo histrico-filosfico (filosofa clsica alemana), Marx y Engels se remiten sobre todo a una revolucin prctica, poltico-social, la Revolucin Francesa,
y no a una revolucin terica, cientfica. Por ello, calificaron a la filosofa kantiana de teora de la Revolucin
Francesa y vieron en su proyeccin en la anacrnica
realidad alemana y en su esculida prctica revolucionaria, la clave de la explicacin de aquella filosofa verdaderamente contempornea y poderosa tericamente.
Sin hacer intervenir esa gran transformacin social,
se vuelve inexplicable la aparicin de la filosofa de Kant
y el curso posterior que, a partir de ella, sigue la filosofa alemana. Esto no significa, en modo alguno, negar
el papel de las revoluciones cientficas, sino admitir en
escena, con su papel decisivo, las transformaciones sociales. As, pues, la concepcin de la historia de la filosofa que slo destaca los momentos estelares de las
filosofas provocadas por las ciencias no corresponde a
la realidad histrica. Por otro lado, el que una revolucin
cientfica encuentre la respuesta filosfica adecuada o,
por el contrario, la vuelta de las espaldas filosficas a
ella, depender en ,definitiva del estado en que se encuentre la prctica social.
En concordancia con la tesis del papel determinante
de la ciencia en el nacimien~o y desarrollo de una filoso-

144

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzquez

.E n ciertos casos (justamente: Platn, Descartes) lo que se


llama filosofa sirve tambin de laboratorio en el que se da precisin a las categoras nuevas requeridas por los conceptos de la
nueva ciencia (LF, p. 37).

fa est tambin la tesis althusseriana del retraso esencia de la filosofa respecto de las ciencias. Tesis de origen hegeliano, como reconoce Althusser:
Hegel no se equivocaba al afirmar que la filosofa se levanta
cuando se ha puesto el sol; cuando la ciencia, nacida al alba, ya
ha recorrido una larga jornada (LF, p. 36).

Y, ciertamente, no se equivocaba como filsofo idealista, para el cual la filosofa _es la verdad absoluta o totalidad de la razn que requiere, a su vez, el desarr_ollo
total de la realidad. Semejante tesis idealista hegeli~na
es incompatible con la concepcin dialctica _esencialmente crtica y revolucionaria (Marx, El Capital) de la
realidad, ya que, al clausurar el proceso de de~!rrollo
de lo real, deja <le ser necesaria su transformac1on. Es
la tesis hegeliana de la conciliacin de lo racion~l Y lo
real que se traduce en una justificacin de lo existente,
conciliacin y justificacin que la dialctica de Marx rechaza. La filosofa marxista, que considera el mundo en
un proceso infinito de desarrollo y que se ve a ~ misma
como elemento de l, no puede aceptar la tests de su
retraso esencial, ya que ello invalidara su funcin prctica, revolucionaria.
.
Puede decirse que hay retraso y adelanto de la filosofa respecto de la realidad. La filosofa de Kant ~!1stra claramente a nuestro modo de ver, esta conclus1on:
si bien se enc~entra rezagada respecto de la realidad de
la que es ya una teorizacin, es a la vez, en las condiciones peculiares de la realidad alemana, dado su anacronismo histrico una teora que se adelanta a ella s.
Esta funcin de adelantado respecto a lo real, a la prctica social, se cumple asimismo con respecto a la ciencia, como lo admite Althusser:
s Cf. C. Marx, En torno a la crtica de la
cho de Hegel. Introduccin, en: C. Marx y
grada familia y otros escritos filosficos de
trad. de W. Roces, Ed. Grijalbo, Mxico D. F.,

filosofa del DereF. Engcls, La sala primera poca,


1958, pp. 4-8.

145

'

Pero, en definitiva, para Althusser la filosofa en


sentido estricto~ slo empieza con la ciencia, se desarrolla al calor de ella y se modifica o remodela cuando la
ciencia se ve sujeta a profundas transformaciones.
No se trata, por supuesto, de rechazar por nuestra
parte la tesis del retraso de la filosofa respecto de la
ciencia y de la prctica soial, sino de salir al paso de
afirmaciones tan rotundas y absolutas como stas: la
filosofa lleva siempre el retraso de una larga jornada
(LF, p. 36); la filosofa existe solamente en su retraso
respecto a la ciencia que la provoca (p. 38; cursivas
nuestras). Privada de esas manifestaciones absolutas la
tesis es vlida si se reconoce tambin la funcin anticipadora que la filosofa puede desempear, particularmente con el marxismo. En l, la concepcin filosfica
de la realidad como objeto a transformar provoca la aparicin y el desarrollo del conocimiento (ciencia de la
historia) de esa realidad a transformar.
Althusser extiende al marxismo la tesis del retraso
esencial de la filosofa respecto de la ciencia. Pero, en
este punto, conviene tener presente: a) el papel determinante de la prctica revolucionaria (la constitucin del
proletariado como clase y su lucha de clase) en la aparicin de la filosofa marxista; b) el papel decisi.Yo de la
revolucin filosfica (proclamada en la Te sis XI sobre
Feuerbach) en la fundacin de la ciencia de la historia
y de la sociedad (Materialismo Histrico).
Por supuesto, no se trata de un proceso unilateral. Al
alcanzarse un conocimiento de la realidad histrica y
social, la filosofa marxista se despre~e del lastre ideolgico que arrastra desde sus comienzos y ciertos conceptos suyos se cargan de un contenido ms rico y fundado. De este modo, la filosofa que ha requerido una
ciencia de la historia se modifica y enriquece con el nacimiento y desarrollo de la ciencia que ha contribuido

146

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzquez

a fundar. Pero esta relacin mutua de filosofa y ciencia


remite a a prctica social (la lucha de clase ~el prol~tariado) que ha exigido esa doble transformacin terica.
Como vemos, Althusser reafirma en Lenin y la filosofa lo que ya hemos encontrado ~n el Curso, a ~a~er:
el papel de la filosofa, y en especial de la materialista
para preservar la prctica cientfica de los asaltos de
la filosofa idealist~, lo cientfico de los asaltos de lo
ideolgico (LF, p. 68). Generaliza?do ese papel, s.ostiene lo que hemos encontrado no solo en el Curso smo
en sus primeros trabajos:

l
1

i'

Toda filosofa [cursivas nuestras] consiste en t~azar. una !{nea


de demarcacin mayor mediante la cual rechaza l~s nociones ideolgicas de las filosofas que presentan las tendencia! opuestas a la
suya (LF, pp. 68-69).

Incluso aqu ve el punto nodal nm. l: la relacin


privilegiada de la filosofa coi: las cienci~s. P~ro, desde
el Curso, se apunta otra relacin de 1~ filosofia:. con la
poltica. Esta va a revestir ahora una importancia pec1;1liar para Althusser en. su intento de superar su tendencia
teoricista.
Para subrayar esa relacin, Althusser va a la S?ciedad
Francesa de Filosofa, tomando el ejemplo del filosofar
de Lenin. Ante los ojos azorados de los filsofos profesionales, Althusser no slo demuestra esa relacin insoportable, sino que declara, siempre a la s~mbra de Lenin, que la filosofa es poltica por su propia naturaleza:
La filosofa debe reconocer que es slo poltica investida en
cierta forma, poltica continuada en cierta forma (LF, pp. 22-23,
cursivas nuestras).

Fcil es advertir aqu un eco de la famosa tesis de


Clausewitz la guerra es la continuacin d~ la poltic~ por
otros medios, citada y ensalzada por Lenm a la primera
guerra mundial (Lenin, El socialismo y la. guerra,. en
Obras completas, t. 21, ed. esp. cit.). La relacin de la filosofa con la poltica sera para Althusser anloga a la de

J,
1

'

1
1
1

147

la guerra con la poltica. Cuando Clausewitz (y Lenin) ven


la guerra como la continuacin de poltica en otra forma, ambas son consideradas en funcin de una posicin
(de clase, para Lenin) que reclama la anulacin de la posicin contraria (militar o poltica respectivamente). En
la guerra como en la poltica todo consiste en ajustarse
a este objetivo.
Ahora bien, en el caso de la filosofa no puede decirse que contine la poltica en el mismo sentido en que sta
es prolongada por la guerra, pues si bien la filosofa
-como 1~ poltica- se ajusta a una posicin de clase, no
basta ese ajuste para justificar su existencia. Es preciso
tambin -y esto vale sobre todo para el marxismo- conquistar en el combate filosfico cierto terreno que no se
reduce al del inters, objetivo o posicin de clase: el terreno de la verdad. As, cuando Lenin fustiga acremente el
revisionismo de los intelectuales bolcheviques que se han
acogido a la nueva versin idealista subjetiva de Mach y
Avenarius, no se limita a poner en relacin la filosofa con
posiciones de clase, aunque en definitiva lo que le interesa es poner de relieve el papel que ese revisionismo
filosfico de marxismo desempea en la poltica. Pero
a esa conclusin slo llega despus de haber demostrado la falsedad de las tesis filosficas que hacen pasar
por marxistas. Cuando Lenin combate esa tendencia filosfica lo hace aportando argumentos, realizando demostraciones, enriqueciendo el saber acerca de ciertas
categoras filosficas. Lo que dice, por ejemplo, acerca
de la materia como categora filosfica no consiste simplemente en adscribirla a cierta posicin de clase, sino
con la pretensin de que se trata de una tesis verdadera
(no slo justa) avalada por toda la historia de la ciencia y de la prctica humana.
Sin embargo, el hecho de que la filosofa sea irreductible a la poltica, de que sea poltica continuada en
cierta forma, no debe hacernos olvidar que lo que determina en Lenin su denuncia de la falsedad de las tesis
filosficas de los discpulos rusos de Mach y Avenarius,
es una exigencia poltica. Lenin busca la verdad en el

Ciencia y revolucin

148

149

Adolfo Snchez Vzquez

terreno de la filosofa porque la prctica poltica necesita esa verdad. Pero, una vez subrayado el papel determinante de esa prctica, ello no quiere decir que la filosofa slo sea poltica en cierta forma y no teora con
una especificidad que la hace irreductible a ella.
La tesis de que la filosofa slo es poltica en cierta
forma, o continuada por ciertos medios, que Althusser
atribuye sin la debida fundamentacin a Lenin, constituye el extremo opuesto de su teoricismo anterior. Si
antes la poltica era absorbida por la teora, ahora -inversamente- la teora es absorbida por la poltica. De
este modo, el maximalismo terico de Pour Marx y
Lire le Capital cede su sitio en Lenin y la filosofa a un
maximalismo poltico.
Ahora bien, estamos en realidad ante posiciones diametralmente opuestas? El teoricismo althusseriano, firme
an con respecto al conocimiento cientfico y subsistente todava en el modo de concebir la relacin filosofa-ciencias, habr quedado atrs con este politicismo de la teora? O tal vez este politicismo, reverso de
la medalla, no es sino el teorcismo continuado en otra
forma? Pero no apresuremos el paso. Es preciso calar
ms hondo en el modo como Althusser concibe la relacin de la filosofa con la poltica, entendida, a su vez,
como relacin de la poltica con cierta forma (filosfica)
de ella. Prosigamos.
Como hemos visto anteriormente, para Althusser la
filosofa se relaciona con la poltica no como si sta fuera una instancia ajena, exterior (o sea, por sus efectos
polticos), sino siendo ella misma poltica (aqu poltica = lucha de clases). Y cmo se relaciona la filosofa
siendo ella misma poltica en cierta forma? La filosofa -dice Althusser- representa la lucha de clases, es
decir, la poltica (LF, p. 73). Por tanto, su modo de
relacionarse es el de la representacin. Representar tiene aqu el sentido directo de hacerse presente ante otra
instancia: las ciencias. La filosofa representa, pues, la
poltica ante las ciencias. Pero tambin representa -agrega Althusser- la cientificidad en la poltica. Hacer fi-

1
1

losofa es, por consiguiente en trminos althusserianos,


poner en relacin la poltica y las ciencias bajo el modo
de la representacin. Ninguna filosofa puede saltar por
encima de esta condicin, evadirse del determinismo de
esta doble representacin (LF, p. 74).
Todo se juega, pues, en esta funcin de representacin, en saber qu mecanismos la aseguran y cules pueden falsearla. Lenin, segn Althusser, no nos lo dice.
Pero puesto que es l quien le atribuye esa concepcin
de la doble representacin, es l tambin quien debiera
decrnoslo . Pero no lo hace; y al no hacerlo, nos quedamos sin saber por qu la filosofa representa Ja. lucha
de clases y cmo se relacionan sus tendencias fundamentales (idealismo y materialismo) con posiciones y conflictos de clases. Sin embargo, podemos tratar de encontrar la respuesta volviendo de nuevo a la funcin
epistemolgica de la filosofa, reiterada por Althusser desde sus primeros trabajos. Veremos, entonces, que la relacin entre las tendencias filosficas y la lucha de clases se establece de acuerdo con el modo de cumplir esa
funcin: opresor, en el caso del idealismo; liberador, en
el del materialismo.
Dejando a un lado este maniquesmo que no concuerda con la realidad histrica de la ciencia y de la filosofa (recurdese, para no ir ms lejos, los ejemplos -gratos a Althusser- de Platn, Descartes y Kant, cuyas
filosofas influyeron fecundamente en el desarrollo de la
ciencia), lo cierto es que no hemos avanzado mucho en
el terreno de la relacin entre filosofa y poltica. Todo
sigue girando en torno a la funcin epistemolgica de la
filosofa en el campo terico, como si para Lenin, al enfrentarse a los filsofos empiriocristicistas rusos, lo decisivo fuera libei:ar a la ciencia de los obstculos que en
su camino levantaban la filosofa de ellos, y no liberar
a la prctica poltica revolucionaria de los obstculos que
interpona en su camino esa filosofa.
Por otro lado, si se establece -como Lenin le hace
ver a Althusser- que estas tendencias tienen relacin
en defin tiva con posiciones y, por consiguiente, con

150

Adolfo Snchez Vzquez

conflictos de clase (LF, p. 72), es indudable la naturalez~ ideolgica, de clase, de la filosofa. Pero entonces
no queda claro cmo puede cumplir su funcin epistemolgica de trazar lneas de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico, ya que dada su naturaleza ideolgica slo podra cumplirla ideolgicamente. En verdad,
si toda filosofa, en virtud de su propia naturaleza, tiene
una concepcin ideolgica de s misma, de la ideologa
y de la ciencia, no se ve cmo puede trazar lneas de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico, sin que ese
trazado sea tambin ideolgico.
Es cierto que, como ha subrayado Althusser en el
Curso, hay una filosofa que reconoce su naturaleza ideolgica, y que por ello puede rectificar los efectos ideolgicos. Esta filosofa puede operar as gracias al apoyo
que le brinda el Materialismo Histrico con su teora
de la ideologa. Pero en este caso no se puede comprender cmo podran cumplir esa funcin otras filosofas
que carecieran de esa conciencia de su propia naturaleza ideolgica sin salir del crculo de la ideologa. Si nos
empeamos en generalizar esa funcin epistemolgica,
lo nico que podemos concluir es que toda filosofa tendra una concepcin - aunque fuera falsa- de s misma, de la ciencia, y de su relacin con ella. Y provista
de esta concepcin intervendra, representando a la poltica y ajustndose a una posicin de clase, ante las ciencias. Pero una vez ms habra que vincular aqu los pares verdadero-falso y justo-no justo que Althusser
ha situado en dominios radicalmente distintos: la ciencia y la filosofa. La representacin de la poltica en que
consiste la filosofa, siendo justa o no justa, podra ser,
a la vez, verdadera o falsa. Una filosofa, como la marxista, ajustada a su posicin de clase y, por tanto, sin
perder su naturaleza ideolgica, sera verdadera en cuanto al modo de concebirse a s misma, as como de concebir a las ciencias y su relacin con ellas. Por ello,
cumplira pos1t1vamente su funcin epistemolgica al
intervenir en un sentido liberador con respecto a ellas.

Ciencia y revolucin

/,

151

Por todo lo anterior podemos ver que cuando Althusser hace del trazado de lneas de demarcacin entre lo
cientfico y lo ideolgico la funcin principal de la filosofa y trata de relacionarla as con las ciencias, simplifica en exceso la cuestin, al hacer generalizaciones
infundadas. En efecto, hay filosofas que, lejos de establecer lneas de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico, no hacen sino disolver lo primero en lo segundo,
como sucede con todas las variantes filosficas del irracionalismo. Y ello no puede dejar de ser as, ya que, dada
su profunda naturaleza ideolgica, todo lo ven ideolgicamente, incluyendo la ciencia y su relacin con ella.
Tales son las dificultades de la tesis althusseriana de la
filosofa como representacin de la poltica ante las ciencias, al concebirse esa representacin como cumplimiento de una funcin epistemolgica, puesto que esa funcin
no puede extenderse a toda filosofa, bien sea porque
se desdibuja al no existir histricamente la relacin filosofa-ciencia, bien sea porque el modo de concebirla
sea simplemente ideolgico.
Veamos, ahora, el segundo modo de representacin
de la filosofa. Consiste en representar la cientificidad
ante la poltica, ante las clases empeadas en la lucha
de clases (LF, p. 74). Hagamos un esfuerzo por entender lo que dice Althusser, despojando la formulacin de
su carcter crptico. Puesto que en el pasaje citado no
se habla de las ciencias, sino de la cientificidad, el
modo de representacin no consiste propiamente en una
mediacin entre las ciencias y la poltica; o sea, en llevar
la ciencia a la lucha de clases, o contribuir a fundar la
poltica en la ciencia as llevada. Lo que la filosofa lleva
a la poltica e~ una idea de la ciencia, de lo que la define
como tal y, por tanto, un modo de concebir la distincin
de lo ideolgico y lo cientfico, pero no lo cientfico
mismo. Si la cientificidad es la cualidad de lo cientfico (por analoga a la literariedad de Jakobson), sera la filosofa y no la ciencia la que proporcionara esa
idea a la poltica, a las clases en lucha.

1.52

Adolfo Snchez Vzquez

Pero, reiterando lo que ya plantebamos con respecto a la filosofa espontnea de los cientficos, podemos
preguntar de nuevo: por qu ha de ser ella la que ofrezca esa cientificidad. Se podra decir -como ha dicho
antes Althusser- que los cientficos slo pueden tener
una concepcin espontnea de la ciencia y, en consecuencia, de su cientificidad. Pero ~por qu el filsofo habra de estar en mejores condiciones que el cientfico
al reflexionar ste sobre su prctica? Por otro lado, como
se desprende de lo que hemos afirmado antes, una filosofa puramente ideolgica, con su correspondiente concepcin ideolgica de la ciencia, mal podra ser mensajera de su cientificidad. Este gnero de filosofa, que
es la que llena casi toda la historia del pensamiento filosfico, slo podra representar la mala cientificidad
ante la poltica, con los consiguieptes efectos prcticopolticos al divorciar la poltica de la ciencia.
Resulta, pues, que la relacin filosofa-ciencia remite una vez ms a la oposicin ideologa-ciencia, que
sellara asimismo el destino de la racionalidad de la poltica. La funcin especfica de la filosofa estara en
distinguir lo ideolgico y lo cientfico a partir de su representacin de la cientificidad>> cuando lo ideolgico estara en ella misma. La filosofa, en este caso, tratara de
ver la paja ideolgica en el ojo ajeno (la ciencia), sin ver
la viga en el propio.
Recapitulemos. El primer Althusser dejaba la prctica fuera de la teora. La oposicin ciencia-ideologa, el
concepto de corte epistemolgico, la autonoma de la
prctica terica y la definicin de la filosofa como
Teora general de las prcticas (cientficas) venan a consagrar esa exclusin. ~a concepcin de la filosofa que
se propone en el Curso y se reafirma en Lenin y la filosofa trata de abrir sus puertas a la poltica, a la vez
que teafirma la relacin de la filosofa con ella. Al pa.recer, esta nueva relacin no slo complementa la de
filosofa-ciencia, sino que cambia sustancialmente la
naturaleza misma de la filosofa. En efecto, la filosofa
es poltica en cierta forma, o tambin: representa la po-

Ciencia y revolucin

153

ltica (lucha de clases) ante la ciencia al mismo tiempo


que representa la cientificidad ante la poltica. El teoricismo anterior parece haberse superado as.
Y, sin embargo, el recurso a la poltica y la teora de
la doble representacin, no logran desvanecerlo. Hemos
visto que la primera forma de la relacin filosofa-poltica es representada por la mediacin de la oposicin
ideologa-ciencia, ya que el modo de darse esta oposicin decide, en ltima instancia, cmo interviene la
poltica como filosofa ante la ciencia. De maneta anloga, en la segunda forma de la relacin filosofa-poltica, la cientificidad es representada bajo el modo
de representarse la misma oposicin ideologa-ciencia.
En ambos casos, la relacin entre filosofa y la poltica
real, efectiva, se desvanece.
En suma, al establecerse la relacin filosofa-poltica
por el rodeo de la distincin de lo ideolgico y lo cientfico, de hecho esa nueva relacin se reduce a la ya establecida entre filosofa y ciencia. En consecuencia, la
entrada de la poltica por la va estrecha epistemolgica
no anula el teoricismo anterior ni puede anularlo mientras la funcin de deslindar lo cientfico de lo ideolgico
siga ocupando el primer plano.
La relacin filosofa-poltica, destinada por Althusser para superar su desviacin teoricista, se reduce en
definitiva a subrayar que:
a) cierta poltica tiene consecuencias tericas a determinar, a travs de las ideologas prcticas, determinada intervencin -opresora o liberadora- de la filosofa en la teora;

b) cierta cientificidad (o idea de la ciencia) tiene


efectos prctico-polticos (relativos a la fundacin de la
poltica en la ciencia).

La filosofa sigue sin salir del campo terico; ms exactamente: de su relacin con la ciencia, mediante el cumplimiento de su funcin epistemolgica principal.

Filosofa de la praxis
o nueva prctica de la filosofa?

Ciencia y revolucin

De la concepcin de la filosofa expuesta eti el Curso


y Lenin y la filosofa se desprende que : 1) carece de
objeto propio; 2) su funcin especfica es establecer lneas de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico,
y 3) se halla en relacin con las ciencias y la poltica.
Pues bien, cmo sita Althusser al Materialismo Dialctico dentro de este cuadro filosfico general? Justamente por carecer de objeto propio, cumplir esa funcin
especfica y haJlarse en la doble relacin citada, cae plenamente dentro de l. Tampoco es una excepcin respecto a la tesis althusseriana acerca de la provocacin
que representa la fundacin de una ciencia para el nacimiento de una filosofa. En efecto, segn Althusser, el
descubrimiento del continente terico Historia y la fundacin de la ciencia respectiva (Materialismo Histrico)
6 Aunque se trata de un trabajo distinto, algunas de las cuestiones fundamentales de este captulo las abordamos tambin en
La filosofa de la praxis como nueva prctica de la filosofa,
Cuadernos polticos, nm. 12, Mxico D .F., 1977 (publicado tambin en Nuestra Bandera, nms. 80-89, Madrid, 1977).

154

155

provoca el nacimiento de esta nueva filosofa que es el


Materialismo Dialctico. Como en los descubrimientos
cientficos anteriores (las matemticas por los griegos y
la fsica por Galileo, que dan lugar respectivamente al
nacimiento de las filosofas de Platn y Descartes), la
fundacin de la ciencia de la historia da lugar a la filosofa marxista. Tambin aqu se cumplira la condicin
general de la filosofa segn la cual existe solamente
en su retraso respecto a la ciencia que la provoca (LF,
p. 38). El retraso de la filosofa marxista vendra a confirmar esa tesis.
Ahora bien, antes de abordar la cuestin fundamental
de la naturaleza especfica de la filosofa marxista dentro del cuadro filosfico general, desbrocemos el camino
refirindonos al punto anterior, relativo a la tesis del
nacimiento de dicha filosofa con cierto retraso respecto
de la ciencia que lo suscita.
Digamos, en primer lugar y por nuestra cuenta, que
el proceso de formacin del materialismo histrico como
ciencia es inseparable de la filosofa que plantea la necesidad de su fundacin. Pero qu filosofa es sta?:
aquella que no se limita a interpretar el mundo y lo ve
como objeto a transformar. Y si de lo que se trata es
de transformar el mundo, como dice Marx en su famosa Tesis XI sobre Feuerbach, la filosofa marxista, al
mismo tiempo que toma conciencia de ello, exige un
conocimiento de la realidad a transformar. La filosofa,
por tanto, contribuye decisivamente a la fundacin de
la ciencia correspondiente (el materialismo histrico), respondiendo as a una exigencia prctico-poltica (la lucha
de clases). Por otro lado, tratndose de una filosofa que
es, ante todo, la de la transformacin radical del mundo
y no de su contemplacin, no puede hablarse de su gran
retraso simplemente porque advirtamos cierto silencio
o rezago en el plano de la teora. Hay que verla tambin
en su fusin, como teora, con el movimiento obrero.
Lo que quiere decir, asimismo, que hay que tomar en
cuenta toda la actividad terica y prctica de las masas
y de sus dirigentes que despus de Marx ha contribuido

156

Adolfo Snchez V zqucz

a transformar revolucionariamente el mundo social. Slo


un filsofo acadmico, como los que consideran insoportable la relacin <<filosofa-poltica, puede considerar, r~zagado el mar~ismo cerrando los ojos a la prctica
poht1ca. La Revolucin de Octubre y la prctica revolucionaria posterior que llega hasta la Revolucin Cubana
no, o~stante sus crisis e incluso degradaciones tericas ;
practicas en algunos casos, prueban la vitalidad de la filosofa marxista y no un rezago necesario y esencial.
Pasando a la caracterizacin de esta filosofa vemos
_ que tiene una naturaleza especfica que la disti~gue de
todas la~ filosofas. No es una filosofa ms y se distingue precisamente por su ruptura con el pasado filosfico
Y. a la vez por la revolucin que opera en el campo tenco. Pero en qu consiste esa especificidad novedad o
ruptura radical? He ah una cuestin medul;r. Para Alt~uss~r hay _una n~vedad en la filosofa marxista que indicana al mismo tiempo su naturaleza especfica. El locus de esa novedad no estara en tener un objeto nuevo
(como la praxis), segn pretende a juicio suyo la filosofa de la praxis, sino que estara en el modo de hacer
. practicar. la f~osofa; o sea, en ser una nueva prctica de la filosofia. La cuestin planteada la resuelve Althusser en trminos categricos:
<<Lo que el marxismo introduce de nuevo en la filosofa es una
n~eva ,Prctica de lt; fi~osofa. El m~rxismo no es una ( nueva)
filoso/za de la praxis, smo una prctica (nueva) de la filosofa
(LF, p. 78).

La novedad es doble: respecto a la ciencia es una prctica liberadora (no la explota, la sirve); respecto a la
poltica, justamente por ser liberadora en el sentido anterior, puede tambin ayudar de acuerdo con su valor
a la transformacin del mundo (ibd.). Y acto seguido
aclara:
Ayudar tan slo, pues no son los tericos, sabios o filsofos,
no son tampoco los 'hombres' quienes hacen la historia, sino las

Ciencia y revoluci6n

157

'masas', es decir, las clases aliadas en una misma lucha de clases


(LF, p. 78).

. ~~rece que todo est claro por lo que toca a la espec1fic1dad del materialismo dialctico. Si la filosofa marxista se halla, como toda filosofa, en relacin con la
ciencia y la poltica, ella rompera con toda la filosofa
anterior y mostrara una naturaleza especfica que la hara irreductible a cualquiera de ellas precisamente por
su relacin especfica --como <<prctica (nueva) de la filosofa- con la ciencia y la poltica. Y, sin embargo,
cabe preguntarse si, no obstante la especificidad sealada, Althusser ha logrado pensarla como una verdadera
revolucin filosfica o ruptura radical con todo el pasado filosfico, tanto idealista como materialista 7
A nuestro modo de ver, Althusser presenta la filosofa marxista como una variante ms, por importante y
nueva que sea, dentro de su invarianza, o con una naturaleza especfica dentro de un modo de ser esencial. y
transhistrico de la filosofa. Dicho en otros trminos:
el materialismo dialctico te11dra como funcin principal
la propia de toda filosofa, la funcin epistemolgica,
aunque sta adopte en su caso una forma especfica: ser
liberadora y no opresiva con respecto a las ciencias y
mantener de acuerdo con ella una relacin especfica
con la poltica. Logra el Materialismo Dialctico as
concebido, romper radicalmente con la filosofa ant~rior
e instaurar una prctica de ella realmente nueva? Naturalmente, para responder a ello tenemos que precisar lo
que entiend~ Althusser -y entendemos nosotros- por
ruptura radical y nueva prctica de la filosofa. Y para
esclarecer esta cuestin recurriremos a la Te sis XI sobre
Feuerbach tambin invocada por Althusser.
De acuerdo con la Te sis XI puede establecerse una
distincin entre filosofas que se limitan a interpretar el
7 Sobr~, el concepto ,de re~oluci~ filosfica y, en particular,
con relac1on a Marx, vease m1 trabaio Las revoluciones filosficas: de Kant a Marx, en Las revoluciones en la filosofa Col.
Teora y Praxis, Ed. Grijalbo, Mxico D.F., 1978.
'

158

Adolfo Snchez Vzquez

mundo y filosofas que ayudan a su transformacin. Pero


todo esto debe ser precisado. Se tratara, por un lado,
de filosofas que ven el mundo como objeto a contemplar y que, por tanto, se presentan a s mismas como
filosofas desinteresadas; por otro, se tratara de filosofas (en rigor, la filosofa m~rxista) que veo el mundo
como objeto a transformar y, a partir de la conciencia
del lugar de ellas en ese proceso de transformacin, como
filosofas que aspiran a ayudar a transformar el mundo.
Lo decisivo aqu es lo que sea objetivamente una filosofa y no lo que proclame de s misma. Queremos decir
con ello que toda filosofa, incluyendo las que se declaran desinteresadas, tienen efectos prcticos sin que ello
implique la relacin consciente con la prctica que re
clama la .insercin de la filosofa en el proceso de transformacin prctica del mundo.
Althusser sostiene justamente que la verdadera revolucin filosfica hay que buscarla en una nueva prctica
de la filosofa, es decir, en un nuevo modo de hacerla.
Pero esta novedad no se da slo, a nuestro juicio, en
una nueva relacin con la teora (en la sustitucin de una
funcin epistemolgica por otra) ni tampoco en su relacin con la poltica, pues de una manera u otra sta se da
en toda filosofa. Lo determinante es la nueva relacin
con la prctica real, efectiva como proceso de transformacin del mundo. El marxismo como filosofa propor
dona, en primer lugar, una conciencia de esa relacin,
permitiendo as que la teora acte de acuerdo con ella,
o sea, que tenga conscientemente un afuncin prctica.
Esta funcin prctica impone, a su vez, a la teora ciertas funciones cuyo cumplimiento se hace necesario para
la transformacin de lo real. Se trata de sus funciones
crtica, poltica, gnoseolgica, de conciencia de la praxis
y autocrtica, que tienen su raz en la funcin prctica
radical de transformar el mundo 8
8 Sobre estas funciones, vase mi trabajo antes citado La filosofa de la praxis como nueva prctica de la filosofa.

Ciencia y revoluci6n

'

1
1

.l
1

159

El marxismo como filosofa (precisamente como filosofa de la praxis) postula una nueva relacin de la teora con la prctica, al margen de la cual ambos trminos
son impensables. No hay una teora desencarnada por
un lado y una prctica que fuera slo aplicacin de una
teora, dada ya de antemano. La teora remite a la prctica como su fundamento, fin y criterio de validacin.
Y la prctica remite a la teora que la sistematiza y gua,
a la vez que la nutre y enriquece. Esta concepcin de la
unidad de la teora y la prctica supone ciertamente una
revolucin terica. Y por haberla realizado, el marxismo
rompe con toda la filosofa anterior; o sea, con la filosofa que se limita a interpretar el mundo cuando de
lo que se trata es de transformarlo (Tesis XI sobre
Feuerbach). Si de esto se trata, y si el mundo se presenta, ante todo, como un objeto a transformar, la teora
tiene que transformarse radicalmente, a fin de establecer
un nexo consciente, racional con esa transformacin e
insertarse a su vez como un momento necesario en ella.
- A nuestro modo de ver, Althusser no ha logrado captar en todo su alcance la ruptura de la filosofa marxista
con el pensamiento filosfico anterior en virtud de haber
desplazado en un sentido teoricista el punto en que se
opera esa ruptura. Por ello, la filosofa marxista queda
situada precisamente del lado de ac con el que el marxismo viene a romper: el de las filosofas como simP,le
interpretacin del mundo. Ciertamente, para llevar a
cabo esa ruptura no basta una nueva prctica de la filosofa consistente en una nueva relacin (liberadora) con
las ciencias, o sencillamente ponerla en relacin filosofa y poltica, pues como ya se ha subrayado toda filosofa se encuentra en esa relacin.
Althusser considera que la aportacin fundamental
de Marx a partir de 1845 (de las Tesis sobre Feuerbach)
estriba: a) en la fundacin de una nueva ciencia, anunciada por las Tesis; b) en la formacin, con el consiguiente retraso, de una nueva prctica de la filosofa
(el Materialismo Dialctico); e) en el descubrimiento de
que esta nueva prctica puede transformar la filosofa.

160

Ciencia ; revoluci6n

Adolfo Snchez Vzquez

Y adems ayudar con su valor a la transformaci6n del


mundo (LF, p. 78; cursivas nuestras).
Con todo esto no acierta a ver la naturaleza te6ricoprctica de la ruptura, y olvida asimismo el papel determinante que desempea en su produccin la prctica, la
lucha de clases. Esta es, en ltima instancia, la que determina la necesidad de la revoluci6n te6rica (o filos6fica) antes sealada y, con ella, la de una nueva ciencia
de la historia y la sociedad. O sea, la filosofa que, respondiendo a una necesidad prctica, concibe el mundo
como objeto a transformar, constituye un eslab6n decisivo en la fundacin de esa ciencia, Y tal es el marxismo
como filosofa de la praxis que ve todo sub specie transfo'rmationis. Filosofa de la praxis, porque est determinada por ella, porque teoriza en funci6n de la praxis y
porque se inserta en ella; en suma, no simplemente porque la praxis sea su objeto. Se ocupa, ciertamente, de
la praxis como categora central, as como de otras ca-
tegoras que aparecen bajo una nueva luz a partir de
ella. Esta filosofa es realmente nueva por su objeto y por
el lugar central que ocupa en ella la categora de praxis,
pero lo que la define especficamente y constituye su
novedad radical es el ser una nueva prctica de la filosofa que consiste en su insercin consciente y racional en
la praxis misma.
Consecuentemente, el dilema althusseriano filosofa de la praxis o nueva prctica de la filosofa?, es
-cuando de lo que se trata es de transformar el mundo- un dilema falso. Falso, porque lo uno remite a
lo otro. En efecto, po,:que se trata de una filosofa de
la praxis (no slo por su objeto sino por su relacin con
ella) reclama un nuevo modo de hacer filosofa. A su
vez esta nueva prctica de la filosofa slo existe y tiene 'sentido porque se trata de una filosofa que no se
limita a interpretar el mundo. Por todo esto, no estamos ante una filosofa ms, sino ante una filosofa nueva (no una nueva filosofa de la praxis, ya que sta jams se haba dado antes) que por serlo .rompe con todo
el pensamiento fi!_osfico anterior.

161

No puede sorprendernos a estas alturas que Althusser, al no captar la novedad radical de la filosofa marxista, interprete la Tesis XI sobre Fe~erbach en un sentido que consideramos a todas luces inaceptable.
Esta simple frase pareca prometer una fil?sofa nueva, que
ya no fuera interpretacin sino transformacin del mundo
(LF, p. 27).

l
1

~
1

1
1

Y acto seguido, atribuye esta lectura a los que, como


Lab;iola y Gramsci, vieron en el marxismo una filosofa
nueva una filosofa de la praxis>>. Vemos ahora con
toda claridad lo que Althusser entiende por <;filosofa
de la praxis: una filosofa que ya no fuera 1:1terpr~tacin sino transformaci6n del mundo. Y semeJante filosofa la hace apadrinar por Labriola y Gramsci,. como
si ellos hubieran olvidado lo que Marx, desde su Juventud, haba dejado claramente establecido frente a l?s
filsofos crticos>> de su tiempo, aquellos que confiaban en el poder omnmodo del arma de la .crtica, d:
las ideas o de la filosofa, a saber: que las ideas por s1
solas no transforma nada y que, por tanto, no puede
haber una filosofa que sea transformacin del mundo .
Nf Gramsci ni quienes posteriormente han sostenido una
'verdadera filosofa de la praxis podan concebirla as.
Creyendo poner las cosas en su lugar, Althusser afirma tambin que lo que la Te sis XI anuncia no es una
filosofa nueva sino una ciencia nueva: la ciencia de la
historia. Y precisa as su pensamiento:
No debemos leer la Tesis XI ;obre Feuerbach como el anuncio de una nueva filosofa, sino como esta declaracin de rupt~ra
con la filosofa que deja el lugar disponible para la fundacin
de una ciencia nueva (LF, p. 34).

Detengmonos un momento ms en esa Tesis tras de


transcribrla ntegramente dada su brevedad:
Los filsofos se han limitado a interpretar el mundo; de lo
que se trata es de transformarlo.

162

Adolfo Snchez Vzquez

Ciencia y revolucin

163

En ella ;vemos claramente dos formas de relacin con


el mundo: interpretacin y transformacin. Cuando de
lo que se trata es de su transformacin, ha de cambiar
sustancialmente el modo de hacer filosofa, porque de
lo que se trata entonces tambin es de encontrar el lugar de la filosofa en ese proceso de transformacin. Hay
que descartar el lugar que Althusser atribuye, para descalificarla as, a la filosofa de la praxis: su intervencin directa en la transformacin, la filosofa como transformacin del mundo. Una vez ms: la filosofa no
transforma nada. Pero esta filosofa que no transforma el
mundo y que ve el mundo como un objeto a transformar, no se limita a interpretarlo, ya que interviene, como
teora y como un momento necesario, en esa transformacin. Y en esto radicara la novedad radical del marxismo como filosofa y por ello sera propiamente la
filosofa de la praxis.
Faltara por subrayar otro punto, que si bien Marx
no lo seala explcitamente en su tesis -lo que ha dado
lugar a ciertos equvocos- , se desprende claramente de
lo que acabamos de exponer. Y el punto es ste: las dos
relaciones con el mundo que encontramos en la Te sis XI
-interpretacin y transformacin- no son excluyentes y, por el contrario, se conjugan necesariamente. En
efecto, no se trata de elegir entre interpretar y transformar, como Althusser cree que ha elegido una ficticia filosofa de la praxis, sino de elegir cierto modo de hacer filosofa, o cierta prctica de ella, cuando de lo que
se. trata es de transformar el mundo. Ahora bien, la
transformacin del mundo que responde a los intereses
fundamentales de la clase revolucionaria, el proletariado,
requiere elegir entre dos modos de hacer filosofa: la
que se limita a interpretar el mundo y. aquella que, sin
dejar d_e ser interpretacin, contribuye a transformarlo.
De donde se infiere la necesidad de romper con una
prctica de la fi!Osofa y de instaurar otra nueva: aquella
que interpreta en funcin de esa transformacin y vinculada a ella. En suma, no cualquier interpretacin del
mundo sirve a su transformacin radical sino aquella que

responde al punto de vista de la clase revolucionaria interesada en esa transformacin. De lo cual se deduce
tambin que la nueva filosofa que se plantea la necesidad de contribuir a la transformacin del mundo, plantea a la vez la necesidad de un conocimiento del mundo
que se trata de transformar; o sea, la necesidad de la
ciencia de la historia y de la sociedad.
Por ello no es que la revolucin terica que anuncia
la Tesis XI sea, como dice Althusser, la fundacin de
una ciencia nueva, sino que dicha revolucin reclama la
fundacin de una ciencia del objeto a transformar (el
mundo histrico-social). De este modo, la revolucin filosfica proclamada por la Tesis XI reclama que se abra,
en el dominio de la teora, el espacio necesario para una
ciencia nueva. Y gracias precisamente a esa revolucin,
determinada a su vez por la lucha de clases, o sea, por la
necesidad real incubada en ella de transformar el mundo
social, se hace posible fundar la ciencia de la historia
all, como bien dice Althusser, donde slo existan filosofas de la historia (LF, p . .31). Lo cual significa que
si Marx ha revolucionado la filosofa al situarse en un
nuevo punto de vista ideolgico, el del proletariado, es
porque la prctica poltica, revolucionaria, ha exigido
esa revolucin.
Frente a la tesis althusseriana del retardo de la filosofa respecto de las ciencias, lo que encontramos aqu es
ms bien el adelanto de la primera al abrir el espacio
necesario para la constitucin de una ciencia. Ver esa
constitucin, o el descubrimiento del continente Historia, como simple resultado de un corte epistemolgico es condenars~ a no ver la relacin entre filosofa
marxista y ciencia de la historia, y a perder de vista los
nexos de esa relacin con la prctica a travs de la ideologa correspondiente. Es, en suma, instalar el marxismc
en el campo con el que Marx rompe en su Tesis XI. Si:
como dice Althusser, el mayor acontecimiento de la
historia de la lucha de clases --es decir, prcticamente
de la historia humana- es la unin de la teora marxista y el movimiento (LF, p. 41), esto implica: a) revo-

l
164

Adolfo Snchez Vzquez


1

lucionar la teora (su modo de relacionarse con la prctica); b) revolucionar la prctica; o sea, transformar el
movimiento obrero mismo al dotarlo de la racionalidad
que le imprime su unin con la teora marxista.
Lo que determina en definiva la especificidad y novedad de la filosofa marxista e,s lo que hay en ella de
nueva prctica de la filosofa como nueva relacin con
la P!ctica. Pero se trata de una relacin mutua, de tal
manera que si la teora cumple una funcin prctica por
s~ contribucin a la transformacin del mundo, la prctica, a su vez, cumple una funcin terica en cuanto que
determina a la teora. Si no se tiene presente esta doble
relacin, la filosofa y la poltica se encontrarn en una
vinculacin exterior, o en una relacin cien veces declarada pero no fundada.
A la cuestin planteada anteriormente con respecto al
marxismo: filosofa de la praxis o nueva prctica de la
filosofa?, vimos que Althusser responda: El marxismo no es una (nueva) filosofa de la praxis, sino una
prctica (nueva) de la filosofa (LF, p. 78). Pero si
ambos trminos no se excluyen, podemos responder
tambin: a) que slo una filosofa verdaderamente nueva, como la filosofa de la praxis, requiere una nueva
prctica de la filosoa (como filosofa que sirve a la
transformacin prctica del mundo); b) que slo esta
nueva prctica de la filosofa permite caracterizar a sta
como una filosofa realmente nueva.

La fil~sofa como
lucha de clases en la teora

Ya hemos visto que, en su advertencia, en la segunda


edicin de Lre le Capital, Althusser sealaba la existencia de una tendencia teoricista cierta que l atribua
a su definicin de la filosofa como Teora de las prcticas tericas; pero la cuestin que estaba en juego, como
el propio Althusser habra de reconocer tambin, era la
de las relaciones entre teora y poltica. Hemos visto que
el lazo entre una y otra no era ignorado por l, slo que
lo encontraba en el interior de la teora misma. Ahora
bien, al tratar de establecer ese nexo con la poltica real,
efectiva, tiene que plantearse de modo distinto esa relacin, lo que le exige, a su vez, volver autocrticamente la
mirada sobre sus primeros trabajos.
Conviene recordar que sus primeros pasos autocrticas explcitos no alcanzaban al corte epistemolgico
ni implicaban todava el reconocimiento del primado de
la prctica (lucha de clases) sobre la teora. Dejaban en
pie, por tanto, las columnas de su teoricismo y no afectaban, como reconocera el propio Althusser, a su lectura de El Capital.

166

Adolfo Snchez Vzquez

En sus trabajos posteriores, particularmente en su Curso de filosofa para cientficos y Lenin y la filosofa, prosigue su proceso autocrtico, pero ms bien como autocrtica en acto. Althusser se esfuerza, como hemos visto,
por integrar la prctica poltica en su anlisis, postulando una nueva relacin entre filosofa y poltica. Con este
esfuerzo, Althusser se haca eco y responda objetivamente a las crticas que se la haban hecho, sobre todo
dentro de s propio partido, en la reunin del Comit
Central del PCF (marzo de 1966). A juzgar por la evolucin de su pensamiento las crticas a su modo de concebir las relaciones entre teora y prctica, y no las que
apuntaban a su antihumanismo terico, las que habran
de dejar su huella en el camino autocrtico emorendido
por Althusser desde la Adver<tencia citada. Ya e~ el prlogo a la segunda edicin de Pour Marx deca:
. .. Habl [en esa obra] de la unin de la teora y de la prctica en el seno de la ' prctica terica', pero no abord la cuestin
de la unin de la teora y de la prctica en el seno de la prctica
poltica. 9

No se trataba de una omisin de poca monta en un


marxista y, por tanto, no puede extraarnos que Althusser haya tratado de repararla desde sus primeras observaciones autocrticas. Pero dos hechos importantes, el
movimiento de mayo de 1968 en Pars y la Revolucin
Cultural China, tales como fueron vistos por Althusser en la dcada del 60, influyen en la necesidad de buscar la unin de la teora y de la prctica fuera de la
teora misma, o sea: en el seno de la prctica poltica.
Bajo la presin de las crticas que le llegaban del interior de su partido y de la prctica poltica misma, Althusser pasa a una crtica franca y abierta de sus posiciones teoricistas.
En esta va hemos encontrado primero una autocrtica en acto, expuesta en el Curso y Lenin y la filosofa,
9 L. Althusser, La revolucin terica de Marx, Siglo XXI,
p. XII.

Ciencia y revolucin

167

y hemos llegado a la conclusin de que el esfuerzo desplegado para definir la filosofa en su doble relacin,
con la ciencia y la poltica, no logra establecer la adecuada vinculacin entre filosofa y prctica poltica. En
pocas palabras: la autocrtica en acto llevada a cabo en
los textos citados no ha podido abatir su teoricismo
inicial.
Pero antes de pasar al examen de los textos ltimos
en los que Althusser procede a una autocrtica franca y
explcita, no podemos dejar de referirnos, aunque sea
muy brevemente, a un trabajo inmediatamente anterior
a ellos: Ideologa y aparatos ideolgicos de Estado
(1970) 10 En este texto es visible la influencia de los
acontecimientos antes citados (mayo francs y Revolucin Cultural China), si se toma en cuenta lo que haba en ellos de lucha contra los aparatos de dominacin
ideolgica burguesa. Aunque Althusser mantiene en lo
fundamental su teora general de la ideologa como representacin imaginaria y necesariamente deformante de
la relacin de los individuos con sus condiciones de existencia, el acento se desplaza ahora del plano de la representacin al de la existencia material de la ideologa en
los apar:1tos en que se constituye, produce y se difunde.
La dominacin ideolgica no se presenta entonces como
dominio de ciertas ideas o de cierta representacin, sino
cerno dominacin ejercida por los aparatos ideolgicos
de Estado en los que la burguesa tiene la hegemona.
Esto implica asimismo que el acento puesto anteriormente en la oposicin Ideologa (burguesa)-Ciencia (revolucionaria) se desplaza ahora a la lucha real contra los
aparatos de Estado en los que la ideologa burguesa tiene una existencia material.
Es indudable . que este desplazamiento entraa una
rectificacin importante al reflejar la lucha real contra
los aparatos de Estado que producen y difunden la ideologa burguesa~ Y es indudable tambin que este modo
10 Versin espaola en L. Althusser, Posiciones, Col. Teora y
Praxis, Ed. Grijalbo, Mxico D.F., 1977.

168

Adolfo Snchez Vzquez

de abordar el problema de la ideologa, no obstante la


supervivencia del concepto general de ella, expresa asimismo, dentro de su proceso autocrtico en acto, el empeo de superar su desviacin teoricista en el problema de la unin de la teora y la prctica poltica. Este
empeo se lleva a cabo en medio de las limitaciones que
lo traban, entre las cuales se cuentan la ya vieja imposibilidad althusseriana de pensar en el marco de esa
dominacin ideolgica el papel de la clase dominada y;
en el texto presente, a travs de sus propios aparatos
ideolgicos, por dbiles que sean, frente a los Aparatos
Ideolgicos de Estado. Althusser tiende a pensar las
contradicciones como contradicciones inherentes a los
Aparatos Ideolgicos de Estado, concebidos como ele- .
mentos de un sistema relativamente homogneo y no
como contradicciones entre aparatos antagnicos en virtud de su antagonismo de clase. As vemos que los partidos seran aparatos del Estado burgus, con lo cual el
status de un partido revolucionario resulta bastante extrao en cuanto aparato ideolgico. Por otro lado, la
homogeneidad de esos aparatos impide verlos con una
divisin de clase en su seno y desgarrados por la lucha
de clases, si bien es cierto que en su Post-scriptum Althusser intenta remediar eso.
Vemos, pues, que el concepto positivo de ideologa
como ideologa revolucionaria, proletaria, es el lado flaco de esta teora de los Aparatos Ideolgicos de Estado, como lo era antes cuando se separaba tajantemente
Ciencia e Ideologa. Con todo, en el presente texto althusseriano encontramos, dentro del proceso de rectificacin ya iniciado, el esfuerzo por teorizar un concepto
como el de ideologa en funcin de una prctica poltica.
Y esto es lo que nos interesa subrayar en este momento antes de pasar al examen de los ltimos trabajos de
Althusser en los que lleva esa rectificacin hasta sus
ltimas consecuencias (ltimas por ahora y para l).
Se trata, en primer lugar, de su Rponse a John Lewis (1973), en los que al mismo tiempo que somete al
ortodoxo marxista britnico al fuego .graneado de su

Ciencia y revolucin

169

implacable artillera terica, reitera su ya conocido antihumanismo terico, complementado con su ltima
adquisicin, la doctrina del proceso sin sujeto, y un
intento d~ anlisis del fenmeno stalinista que se oculta
, bajo el eufemismo de culto a la personalidad. Pero lo
que ahora nos interesa del texto son sus aspectos autocrticos ampliados en un trabajo inmediatamente posterior, cuyo ttulo Elements d'autocritique es bastante elocuente como expresin del carcter abierto y explcito
que, a estas alturas, toma su autocrtica.
En su Respuesta a Lewis parte de una definicin de
la filosofa que, en cierto modo, reitera la ya dada en
Lenin y la filosofa, pero suavizando de hecho su maximalismo poltico. Ya no dice, siguiendo el aforismo de
Clausewicz, traspuesto por l de la guerra a la filosofa, que la filosofa es la continuacin de la poltica
por otros medios, sino que la la filosofa es, en ltima
instancia, lucha de clase en la teora (RL, p. 11) *. Althusser corrige, as, con este en ltima instancia, s
politicismo anterior (la otra cara, como ya dijimos, de
la misma medalla: su teoriscismo). Tambin dice que
la filosofa es, en ltima instancia, el concentrado te6rico de la poltica (RL, p. 1,3). Sin embargo, queda por
determinar, tras esa rigurosa frmula de sabor leniniano, cul es el contenido de esa lucha de clases en la
teora o de este concentrado terico de la poltica,
aunque podemos suponer que consiste en la funcin ya
conocida: trazar lneas de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico. Pero si es eso seguimos sin salir
del crculo teoricista por las razones que ya apuntamos
al referirnos a la doble relacin de la filosofa: con la
ciencia y la poltica.
Sin embargo, Althusser proclama ahora con ms bro
que nunca el primado de la poltica sobre la filosofa
(RL, p. 42, nota). Ahora bien, no obstante su categrica
* En esta cita y en las posteriores las siglas RL corresponden
al ttulo de la edicin francesa: Rponse a John Lewis; las cifras
remiten a las pginas de esa edicin.

170 .

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzquez

afirmacin no est clara esa primaca. Ciertamente, dice


que por ser lucha de clase (poltica) en la teora (poltica
en cierta forma), la filosofa como tal tiene efectos polticos y efectos en la unin de la teora y la prctica,
adems de los efectos tericos en las ciencias y la ideologa. Pero todo esto, ms que mostrar el primado de
la poltica sobre la teora, lo que muestra es el podero
prctico de ella, aunque sea en definitiva la continuacin de la poltica real. Lo que se muestra, en verdad,
es lo que los grandes dirigentes marxistas han dicho
siempre desde Marx, Engels y Lenin, a saber: que la
lucha de clase proletaria tiene necesidad de la filosofa
(RL, p. 11). Pero cabe preguntarse a la inversa: la filosofa tiene igualmente necesidad de la lucha de clase,
de la experiencia revolucionaria de las masas?
Al afirmarse que la filosofa tiene efectos polticos
tanto en la poltica como en ]a teora, lo que se hace en
realidad es relacionar teora y prctica por los efectos
(tricos y prcticos) de la teora sobre la prctica poltica. Pero con ello no se est demostrando el primado
de la poltica sobre la filosofa. Lo que resalta es el
papel de la teora respecto a la prctica, papel que no es,
por cierto, lo que impugnamos. Menos an cuando refirindose a las tesis marxistas Althusser las considera
como
... tesis que ayudan directamente a los proletarios a tomar conciencia de su papel, de sus condiciones de existencia, de explotacin y de lucha: que ayudan a crear organizaciones de lucha
de clase que encabezarn el combate de todos los explotados para
arrancar el poder estatal a la burguesa (RL, p. 49).

Claramente se ve aqu la relacin filosofa-prctica


poltica por los efectos de la primera en la segunda, por
la ayuda que presta, de lo que se infiere inequvocamente que los proletarios, los explotados y las organizaciones que ayudan a crear necesitan de la teora (de la
filosofa). Admitido esto, sin asomo de duda alguna, cabe
preguntarse a su vez: pero la teora para formarse, constituirse o probarse necesita tambin de la prctica, de

1
l
1

1.

l
1

'

171

la lucha de clase? Hasta ahora slo encontramos el silencio de Althusser sobre la pregunta y, por tanto, sobre
la respuesta. Y este silencio habr de continuar mientras
slo re~acione la teora con la prctica por sus efectos,
como s1 aquella se formara primero e independientemente de la prctica, y sta no fuera ms que teora aplicada, o como si la teora pudiera prescindir de la prctica
en su formacin, desarrollo y validacin.
Veamos ahora cmo incide la autocrtica althusseriana
del corte epistemolgico en esta cuestin crucial. Ya
hemos sealado anteriormente el carcter intraterico y,
a la vez, empirista y antidialctico del corte en suma
teoricista. A ello hay que agregar que si bie~ este con~ '
cepto suscit desde el primer momento crticas muy fundadas, Althusser no se hace eco de ellas en sus primeras
?servacio~es autocrticas (Advertencia y Prlogo
citados) ru tampoco en la que hemos denominado su
!"1tocrtica en acto (en el Curs9 y Lenin y la filoso/ta). Es ahora, en su Respuesta a Lewis, cuando vuelve
por primera vez su mirada autocrtica sobre el corte
y precisamente con respecto a la formacin del pensamiento de Marx.
Pero si existe un corte epistemolgico en 1845 entre un Marx ideolgico y un Marx cientfico cmo
explicar la supervivencia intermitente de conceptos
ideolgicos como los de enajenacin y negacin de la negacin? Tras de reconocer esa supervivencia otras veces
negada, Althusser trata de explicarla ahora rectificando
su concepcin anterior del corte, as como su definicin de la filosofa, expuestas en Pour Marx y ya criticadas por l en la advertencia antes citada a la segunda
edicin de Lire le Capital.
Siguiendo muy de cerca su autocrtica anterior, Althusser agrega ahora que ha cometido el error de creer
que la filosofa es una ciencia y de pensar la revolucin
filosfica como el corte epistemolgico que marca el
comienzo de una ciencia, o la irrupcin de una ciencia
nueva en un universo 'ideolgico' o precientfico (RL,
p. 52). En verdad, su autocrtica inicial era teoricista,

r
172

Adolfo Snchez Vzquez

ya que dejaba de lado completamente el papel de la


prctica en la produccin , del corte. Posteriormente,
Althusser ha pro~eguido su rectificacin en el Curso y
Lenin y la filosofa) estdbleciendo una nueva distincin
de filosofa y ciencia y ofreciendo una nueva definicin
de la primera particularmente por su relacin con la
poltica: la filosofa es, en ltima instancia, lucha de
clases en la teora (RL, p. 56). Esto le lleva a considerar que el corte epistemolgico se halla determinado
por la revolucin filosfica, determinada a su vez fr la
evolucin poltica. Pero Althusser no arrumba e concepto de corte epistemolgico; por el contrario, lo
mantiene para indicar el nacimiento de la ciencia de la
historia. Pero, a juicio suyo, es inaplicable a la filosofa, ya que no es ciencia.
En cuanto a la supervivencia intermitente de categoras filosficas como las de enajenacin y negacin de
la negacin ms all del corte (sera mejor decir: ms
all de la revolucin filosfica) se debe, segn Althusser, a que toda revolucin tiene su contrarrevolucin:
Basta en efecto que a favor del estado de la lucha de clases
se haga ms apremiante la ideologa burguesa, y he ah que la
filosofa burguesa penetra en el marxismo mismo (RL, p. 61).

Tal es la ley sin la cual (la lucha de clases en la teora) no puede comprenderse la dramtica historia de la
formacin del pensamiento de Marx (ibd.). Explicacin
simple, tan simple que parece imposible que sea de Althusser. Pero dejemos la querella en torno a la supervivencia de esos y otros conceptos en el Marx de la madurez, y volvamos al ncleo autocrtico de su Respuesta a Lewis.
La distincin de filosofa y ciencia lleva a Althusser
a hablar de una doble ruptura radical:
a) como ~orte epistemolgico entre ideologa y
ciencia (ideologas o filosofas de la historia y materialismo histrico). Ahora bien, puesto que el corte se

Ciencia y revolucin ,

173

halla determinado por la revolucin filosfica, vinculada a su vez a una evolucin poltica, ya no se tratara;
a nuestro modo de ver, de un corte>> puramente epistemolgico. Por otro lado, quedara invalidada la tesis
del retardo esencial de la filosofa, al menos con respect~ al continente terico Historia cuyo descubrimiento era considerado por Althusser como determinante de
un cambio filosfico radical. En consecuencia, se ve obligado a rectificar esa tesis, como veremos a continuacin;
b) como revolucin filosfica. Si nos atenemos al
terreno en que se opera esa revolucin -la formacin
del pensamiento de Marx- y tenemos presente la fecha (1845) y el texto (Tesis sobre Feuerbach) en que
se proclama, debe quedar claro con qu rompe y qu es
lo que aporta. La respuesta althusseriana en el texto anterior, Lenin y la filosofa, ya la conocemos: se rompe
con una ideologa (filosofa) al fundarse la ciencia de la
historia, a la vez que se funda (con retraso, por Lenin)
una nueva prctica de 1-a filosofa. Por tanto, de acuerdo
con el texto citado, una ruptura no dobla a la otra, sino
que, en virtud del retardo esencial de la filosofa y,
tras un largo silencio, lleva a otra. Pero ahora tenemos,
en la Respuesta a LewisJ que, al doblarse la ruptura e invertirse el orden de la determinacin (es la revolucin
filosfica la que manda el 'corte' cientfico, RL, p. 56),
se desdibuja la categrica relacin que antes se estableca entre una ruptura y otra. Como en definitiva aquello
con que se rompe es ideologa, tanto si se trata de la
filosofa marxista como de la ciencia marxista de la historia, el intento de distinguir corte epistemolgico y
revolucin filosfica se desvanece. Ambas rugturas,
adems, adofocen de la misma limitacin: estar concebidas (con referencia a la formacin del pensamiento de
Marx) como rupturas puramente tericas (paso de la
ideologa a la ciencia, o paso de una filosofa interpretativa a otra tambin interpretativ~), ya que no cambia
radicalmente, en un caso y otro, el status de la teora,
o ms exactamente, de su relacin con la prctica.

174

Ultimo asedio
al corte epistemolgico

Adolfo Snchez Vzquez

La revolucin filosfica proclamada por Marx (entendida como paso de la filosofa como simple interpretacin del mundo a la filosofa que sirve a su transformacin) tiene a nuestro modo de ver las consecuencias que
no puede tener en el marco althusseriano, a saber: a) tericas: reclama una ciencia en que basar la transformacin del mundo histrico-social; b) prcticas: en cuanto
que se inserta como un momento necesario en esa transformacin, y e) terico-prcticas: al cambiar el status de
la teora con relacin a la prctica (la impregna de racionalidad) y de la prctica con respecto a la teora (primado de aqulla sobre sta). Pero ese primado no slo
se ejerce en el dominio de la filosofa sino tambin de
la ciencia.
Althusser, sin embargo, tratndose de esta ciencia que
es la ciencia de la historia, no se resigna a considerarla
como una ciencia ms, pero esto lleva aparejado en
l un nuevo y ms vigoroso esfuerzo rectificador.

l
J

tl

1
1

J1

li
1

El ltimo texto autocrtico de Althusser Elments


d'autocritique ( 197 4) reviste una importancia especial,
ya que en l se enfrenta de un modo franco y directo
a la falla fundamental que viene arrastrando su filosofa
desde sus primeros trabajos: su teoricismo. Esta falla
significa con sus propias palabras:
a) El primado de la teora sobre prctica; insistencia uni-
lateral en la teora (EdA, p. 51); b) la ignorancia del papel
de la lucha de clases en la filosofa de Marx y en el dispositivo
conceptual de El Capital mismo (ibd., p. 64); e) el tratamiento
de la ciencia marxista como una ciencia como las otras (ibd.).

Ciertamente, ya en la Advertencia a la segunda edicin


francesa de Lire le Capital haba reconocido una tendencia teoricista y en sus trabajos posteriores (particularmente en el Curso y Lenin y la filosofa) encontramos, como hemos visto, una autocrtica implcita. Sin
embargo, slo en sus dos ltimos textos, Respuesta a
Lewis y Elementos de autocrtica, y especialmente en
ste, Althusser seala inequvocamente su error (l pre175

176

AdoHo Snchez Vzguez

fiere llamarlo desviacin) y pugna por localizarlo y


explicarlo.
Aunque Althusser presenta sus Elementos de autocrtica como una ampliacin del esfuerzo autocrtico ya desplegado en su Respuesta a Lewis, hay en ese texto aspectos nuevos que hacen de l, por la audacia con que
examina sus propios planteamientos, su verdadera autocrtica. En el no slo se precisa el objetivo de su rectificacin -determinar el papel de la prctica en la formacin de la teora de Marx, y no slo en su filosofa,
sino tambin en la ciencia de la historia-, sino que se
busca en una nueva va la localizacin y explicacin de su
teoricismo.
En su Respuesta a Lewis distingua, como hemos visto, dos tipos de ruptura, revolucin filosfica y corte
epistemolgico, y trataba de descubrir el nexo entre
ellas. Con esa distincin, correlativa de la de filosofa
y ciencia, la atencin se desplazaba al terreno filosfico
y el papel de la lucha de clases se subrayaba sobre todo
con respecto a la filosofa y al resurgimiento de la revolucin filosfica . Se pona el nfasis en el primado de
la poltica sobre la filosofa (RL, p. 42). Por ello, era
fcil advertir que todo ese planteamiento althusseriano
se refera a la filosofa y no a la ciencia, aunque es justo
reconocer que Althusser, corrigiendo un enfoque anterior, sealaba la determinacin del corte epistemolgico por la revolucin filosfica.
Pero en sus Elementos de autocrtica el centro de la
atencin se mueve a la constitucin de la ciencia marxista (de la historia) y, por consiguiente, al concepto que
desempea un papel fundamental en sus primeros trabajos: el de corte epistemolgico. Si se admite, como
admite ya Althusser, que el teoricismo se caracteriza por
la ausencia de la historia real, de la lucha de clases, en
la explicacin de la formacin del pensamiento de Marx,
es indudable que su desviacin teoricista no puede
radicar slo en cierta definicin 'de la filosofa, o de su
relacin con la ciencia, sino en el status, hasta ahora

Ciencia y revolucin

177

inalterable para Althusser, que l atribuye al corte


epistemolgico.
El corte sigue siendo ruptura del marxismo con la
ideologa burguesa (filosofas de la historia) y fundacin
de una nueva ciencia (materialismo histrico) . Pues bien,
cul es el papel de la lucha de clases en esa ruptura y
esta fundacin? En su concepcin anterior, teoricista,
del corte la lucha de clases estaba ausente; he aqu
el reconocimiento profundamente autocrtico de Althusser. Consecuente con l, tiene que proceder ahora a realizar una operacin, respecto a la ciencia marxista, semejante a la ya efectuada con relacin a la filosofa. O
sea, tiene que hacer presente en esa ciencia y en el correspondiente corte la lucha de clases, cuyo papel ya
ha sido reconocido en la filosofa marxista y su respectiva evolucin filosfica.
Ahora bien, en cuanto que el corte se halla determinado, como ya admite Althusser, por la revolucin
filosfica, podra parecer suficiente ver el papel de la
lucha de clases por conducto de esa revolucin. Pero
Althusser no se contenta ahora con destacar ese papel
por el rodeo de la filosofa, sino directamente. La cuestin, por tanto, se plantea as: cmo se hace presente
la lucha de clases en el corte epistemolgico? Pero
para responder a esta cuestin Althusser tiene que examinar previamente su concepcin anterior del corte.
Resulta entonces que su teoricismo, apuntado y reconocido en la Advertencia>> anteriormente citada, lo localiza ahora precisamente en su concepcin del corte por
haber reducido el hecho histrico de la ruptura radical
con la ideologa burguesa a un hecho terico, oponiendo
asi la verdad y el error y viendo en esta oposicin un
caso particular de la oposicin especulativa de 'la' ciencia y de 'la' ideologa en general (EdA, pp. 14-15) *.
Se trata, agrega Althusser, de una interpretacin racionalista-especulativa (por la ausencia de la lucha de da-

* EdA: siglas del tulo Elementos de autocrtica; las ctras


cortespondeo a las pginas de la edici6n francesa.

178

Ciencia y revolucin

Adolfo Snchez Vzqucz

ses) de la cual deriva su teoricismo (ibd., p. 15). El


punto preciso en que se localiza su error teoricista queda, pues, perfectamente sealado por el propio Althusser. Por cierto, la valenta y honestidad intelectual que
se pone de manifiesto en este acto autocrtico, no muy
frecuente entre los intelectuales -marxistas o no-, se
ven un tanto opacadas por la soberbia con que Althusser las acompaa al afirmar que nadie le ha hecho el
servicio de denunciarle su error teoricista respecto al
corte (EdA, p. 41). Resultara as que, en este punto
crucial, l habra sido el primer crtico de su teoricismo,
lo cual es fcil refutar con algunos datos objetivos como
los siguientes.
Poco despus de haber aparecido sus primeros trabajos Robert Pars escriba:

.1
J

Althusser piensa la ruptura en trminos neopositivistas como


un descubrimiento cientfico entre otros, como un nacimiento al
nivel de la Teora; en suma, como un problema primordialmente epistemolgico y despus, por aadidura, poltico, histrico,
etctera. 11

Y ese mismo ao ( 1966) en los debates sobre los problemas ideolgicos y culturales del Comit Central del
Partido Comunista Francs se toc el punto en ms de
una ocasin 12 As, por ejemplo, refirindose a la tendencia de Garaudy a reducir el marxismo a una metodologa de la iniciativa histrica, se preguntaba Luden
Seve:

l
1
1

(
1

No es en parte contra esta reduccin un tanto empmsta si


no pragmatista que reacciona Louis Althusser al sealar firmemente la autonoma del momento terico, pero tan firmemente
que, en verdad, la asla y da una versin de ella que se orienta
hacia d doctrinarismo... ? 13
.
11 R. Paris, En d~a du marxisme, Les Temps Modernes,
N. 240, mayo 1966.
12 Cf. Dbats sur les problemes ideologiques et culturels, Comit Central du Part Communiste Fran~ais, Argenteuil, 11, 12 y 13
marzo 1966, Cahiers du Communisme, 5-6, Pars, 1966.
13 lbl., p. 98.

l,

179

Y en la ~isma reunin Guy Besse le aconsejaba no


perder de vista que la prctica cientfica' se despliega
s?bre ui:i fondo que no es el concepto puro, sino la prctica social, el hombre en la historia 14
Y entre los marxistas italianos el teoricismo althusseriano pronto despert voces en contra. Baste recordar
a. ~uciano Gruppi al sealar que Althusser opera una escisin entre el nexo filosofa-ciencia y el nexo filo-so~a-poltica, .restaurando con ello una versin especula uva de la filosofa con la consiguiente prdida del
concepto revolucionario de praxis 15 Y por entonces
G. Vacca reprocha igualmente a Althusser su teoricismo
al reducir la cientificidad del marxismo, por oposicin a
la no-verdad de la ideologa, a una lgica de la verdad formal. Fi_nalmente, con referencia expresa al concepto althusseriano de la ruptura de Marx excseme el lector
.
'
por citar un pasaje mo, escrito a finales de 1966:
N~ se trata, por tanto, de un corte meramente epistemolgico
e~tre ideas o grados o niveles de conocimiento ni tampoco de un
simple paso del error a la verdad, de la ideologa a la ciencia
Y. que en este paso se halla implicada la praxis, la transformaci~
misma de lo real. En este sentido, el corte o ruptura de Marx...
no pue1e car~cterizarse en trminos puramente tericos o epistemolgicos, smo fundamentalmente en trminos prcticos. 16

Vemos, pues, que Althusser no ha sido el primero en


denunciar
, su
1 error teoricista; por otra parte , no tena
por que ser o. Lo importante es que, en determinado momento, se esfuerza por reparar su olvido ciertamente
'
.
poco marxista, del papel de la prctica.
Pero volvamos de nuevo al concepto de corte epistemolgico que tan decididamente trata de rectificar. Con
respecto a l, fijemos dos puntos en los que lleva a cabo
su rectificacin: 1) su naturaleza y 2) su fundamento y
determinacin. Veamos cmo son tocados uno y otro
desde este nuevo y autocrtico enfoque althusseriano.
14
15
16

lbd., p. 184.

L. Gruppi, Domo-Natura, Rinascita, 11, Roma 1968.


Filosofa de la praxis, Ed. Grijalbo, 1967, p. 149.

180

Punto 1)

Adolfo Snchez Vzquez


Ciencia y revolucin

Sobre la naturaleza del <<corte

Veamos ahora el alcance de las dos propuestas (a y


b) que hace Althusser para escapar a su desviacin teoricista, sealada en los puntos 1 y 2.

El corte del marxismo con la ideologa burguesa era


concebido antes por Althusser como la oposicin verdad-error en la forma especfica de la oposicin Ideologa-Ciencia. De esta escena racionalista la lucha de
clases estaba prcticamente ausente (EdA, p. 15). El
error teoricista estribaba aqu en la reduccin de un hecho histrico. (social, poltico, ideolgico y terico a la
vez) a una sola dimensin: la terica.
Punto 2)

a)

1.

El corte>> como hecho histrico-terico

Si anteriormente Althusser reduca un hecho histrico


a un hecho terico, ahora se trata de un acontecimiento histrico en sentido fuerte que concierne a la teora
acontecimiento entendido como la apertura del Conti~
nente-Historia al conocimiento cientfico (EdA, pginas 17 y 19).
La caracterizacin del corte como hecho histricote!ico podra interpretarse en el sentido de hecho que
se mserta en (y determinado por) la historia real o en
otros trminos: como hecho terico determinado 'po~, la
prctica y llamado a incidir en ella. Ahora bien, no se
trata de eso. Y el propio Althusser se encarga de cerrar
el paso a semejante interpretacin:

Sobre la determinacin del corte

Al reducir el hecho histrico a un hecho terico, o


sea, a una ruptura racionalista-especulativa,' no se poda
explicar -reconoce Althusser- qu es lo que determina
el corte (EdA, p. 49).
Al reconocer autocrticamente la naturaleza especulativa del cort-e y la inconsistencia de su explicacin teoricista, Althusser propone:

. Considerado en s mismo --dice- , el 'hecho te6~o' es tambin un hecho hist?ri~o. Histrico, puesto que se tiene derecho
a hablar de acontec1m.1e~tos histricos tericos. Histrico, porque
se trata de un acomec1m1ento de alcance histrico hasta tal punto
q_ue se podra h~blar, suponiendo que este gn~ro de comparaciones tenga sentido, del descubrimiento de Marx como el ms
grande acontec_imiento de la historia del conocimiento. . . Y nosotr~s .estamos leos de haber tomado la medida a este acontecimiento
teorico y a sus consecuencias polticas (EdA, p. 24 ).

respecto al punto 1: una concepcin del corte


epistemolgico (Althusser no renuncia a esta denominacin) como el hecho histrico-terico del nacimiento de la ciencia marxista;
a)

b) respecto al punto 2: la explicacin de este acontecimiento de la historia terica>> ... por el concurso de
las condiciones materiales, tcnicas, sociales, polticas e
ideolgicas que lo determinan>> (EdA, p. 98) y en primer lugar, la intervencin de las posiciones tericas de
clase, o lo que se puede llamar la intervencin de la 'instancia filosfica' (ibd.) . As, pues, la ausencia antes
mencionada se repara ahora con la presencia de la lucha
de clases bajo la forma de posiciones tericas de la filosofa. O tambin: se hace presente, de acuerdo con la
definicin conocida, como lucha de clases en la teora
( =filosofa).

181

. Co1:1~ vemos, aqu se subray~ sobre todo la importancia teonca del hecho y se le vmcula con la prctica por
sus consecuencias polticas. Ahora bien, si su vinculacin
con la prctica slo se destaca por sus efectos prcticos,
lo -cual, por otra parte, es propio de toda teora, incluyendo las ms contemplativas o desinteresadas, se escapa
con ella el modo de vinculacin esencial de la teora con
la prctica en tanto que momento de sta. Ciertamente
el hecho terico no slo proviene de la historia y tien~
efectos prcticos, sino que la historia real necesita de

Adolfo Snchez V zquez

'182

ese hecho te6rico y, a la vez, forma parte necesaria de


ella. Pero si el hecho terico (se trata del corte del
marxismo con la ideologa burguesa) es excepcional en
una historia te6rica, aun cuando lo sea tambin por sus
consecuencias polticas, la verdad es que, aunque aparentemente tome en cuenta el hecho histrico (social, poltico, ideolgico y terico al mismo tiempo), en la explicacin no se sale del mismo sitio, del terreno puramente
terico.

b)

2.

Acontecimiento terico y lucha de clases

Explicar el corte como acontecimiento terico es


explicar cmo sale una ciencia de su prehistoria. Y la
ciencia sale, a juicio de Althusser, de dos maneras: a) por
el encuentro de elementos que estn fuera de ella: ideolgicos, polticos, cientficos (de otras cienc~as) filosficos, etc.; b) por s misma al rechazar su preh1stor1a como
error. Tenemos, as, que el corte se produce por un
conjunto de condiciones que _lo determinan baj~ 1~ posicin terica de la clase dommante y por una vxa interna, puramente epistemolgica. Ahora bien, en este intrincado juego de condiciones externas (a) e in!ernas (b),
cul es el lugar de la lucha de c_lases efectiva,. real?;
dnde est esa lucha cuya ausencia ha reconoc.1do Althusser en su concepcin racionalista-especulativa del
corte?; o es que la lucha de clases slo se hace presente a travs de ella? (recurdese: filosofa = lucha de
clases en la teora).
Althusser proclama una y otra vez,_como respuesta a
su teoricismo anterior, el primado de la prctica sobre
la teora (entendiendo por prctica, sobre todo, la lucha de clases en la economa y la poltica). Pero no se
trata de proclamar esa primaca, sino de hacerla ver y,
en particular, en relacin con el corte, o sea, con respecto al surgimiento de la ciencia ?':arxista. No puede
considerarse superado el error teoncista en la co~cepcin del corte mientras no se muestre la presencia de
la lucha de clases en la fundacin de esa nueva ciencia,

Ciencia y revoluci6n

183

ya que es su ausencia -como reconoce Althusser- lo


distintivo de ese error. A nuestro modo de ver, esa superacin tiene que implicar la salida del corte de su
cauce puramente epistemolgico para convert!rse tanto
en su determinacin como en sus consecuencias en un
corte terico-prctico. Decir que tiene ese doble carcter
quiere decir que no da lugar a una ciencia ms, _sino a
una ciencia revolucionaria, lo que en verdad admite Althusser. Pero si esto es as; si el <<corte que da lugar
a ciencia tiene ese carcter terico-prctico, Althusser
debiera haber abandonado ya, a estas alturas, su calificativo de epistemolgico.
Sin embargo lo mantiene y precisamente por razones polticas para designar el nacimiento de _l~ ~iencia
revolucionaria marxista, pues se trata, en defm1t1va, de
un debate y un enfrentamiento polticos (EdA, p. 32).
Pero polticos, pensamos nosotros, porque se est no
slo ante un hecho terico, sino terico-prctico. Las
mismas razones que llevan a Althusser a aliar ciencia y
revolucin debieran llevarle a abandonar el concepto
epistemolgico del corte, y a ver en l un hecho, a la
vez, terico y poltico.
La concepcin del corte epistemolgico que Althusser pretenda rectificar para dar cabida a la lucha de clases, resiste al parecer como un verdadero bunker teoricista.

Ciencia y revo.lucin

El marxismo como
ciencia revolucionaria

Siguiendo una firme tradicin marxista, Althusser considera el marxismo como ciencia 1'evolucionaria. Aqu
encontramos claramente proclamada la alianza de ciencia
y revolucin. Ambos trminos se presentan indisolublemente unidos. Tenemos razn de hablar de un ncleo
cientfico irrecusable e insoslayable en d marxismo
(EdA, p. 37). Pero no se trata slo de esto sino del carcter singular que como ciencia tiene, o sea, el de ser
una ciencia revolucionaria. Pero por q'u esta ciencia
es revolucionaria? Respuesta de Althusser: no slo porque se trata de una ciencia de fa cual pueden servirse
los revolucionarios para la revolucin, sino de una
ciencia de la que pueden servirse porque ella est, por
lo que toca al dispositivo terico de sus conceptos, en
posiciones tericas de clase (ibd., p. 64). [Las cursivas
ltimas son de Althusser; las de los dos pueden son
nuestras.]
Recordemos que las posiciones tericas de clase se
haban subrayado antes con respecto a la filosofa (en
el Curso y Lenin y la /ilosofia), lo cual era perfectamen184

185

te comprensible al ser definida como lucha de clases


en la teora. Ahora se subrayan, como vemos, con relacin a la ciencia marxista. En este punto debe quedar
claro que la tesis althusseriana de una ciencia en posiciones tericas de clase no tiene nada que ver con una
supuesta ciencia de clase o ciencia proletaria. Althusser nunca ha aceptado y, por el contrario, ha combatido siempre, la teora de las dos ciencias, ya sea en
su forma originaria, bogdanoviana, ya sea en su nueva
versin jdanoviana. En verdad, una cosa es considerar
una ciencia en posiciones de clase y otra es verla, por el
contenido mismo de sus verdades o por sus bases teri-.
cas, como una ciencia de clase, proletaria.
Al aliar ciencia y revolucin, Althusser pretende superar de una buena vez su teoricismo. Pero basta esa
alianza, en la forma en que l la establece, para superarlo? Es lo que trataremos de ver ahora.
En el pasaje antes citado, Althusser afirma que es revolucionaria la ciencia de la que pueden servirse los revolucionarios. Y precisa, asimismo, que ese servicio se
halla condicionado por el hecho de que su dispositivo ,
conceptual est en posiciones tericas de clase (se sobreentiende: revolucionaras). Vemos, pues, que ciencia
y revolucin se relacionan a travs de las posiciones de
clase, revolucionarias. Pero, cabe preguntarse: de qu
naturaleza es esa relacin?; cmo entran en ella los dos
trminos relacionados? A nuestro modo de ver, tal como
la presenta Althusser, se trata de una relacin exterior,.
e innecesaria, al menos para uno de los dos trminos
de ella.
Veamos, en primer lugar, el alcance de esta ciencia
de la que pueden servirse los revolucionarios. Si los revolucionarios hacen, como es su deber, la revolucin
(Fidel Castro, Declaraci6n de La Habana) tienen que
servirse necesariamente de esta ciencia, apoyarse en ella,
o ms exactamente en los conceptos que aporta a los
anlisis concretos y a la lnea poltica, gua de la accin
(una vez ms sale a nuestro encuentro el aforismo leniniano: sin teora revolucionara, no hay movimiento

Ciencia y revolucin

186

Adolfo Snchez Vzquez

revolucionario posible). Para los revolucionarios, la


ciencia marxista es una necesidad y de ah su enorme
significacin prctica. Tal es la relacin entr: ciencia y
revolucin vista desde el ngulo de la prctica revolucionaria. Pero qu significa esa relacin para la ciencia misma?
Si la ciencia existe y los revolucionarios pueden servirse de ella (por tanto, pueden no poder), e~o quiere decir que su status terico puede darse sin verse
afectado por su servicio a la revol?ci: .. Pero entonces
resultara que la relacin entre d1spos1t1vo. conceptual
y prctica revolucionaria slo sera determman~e para
uno de los trminos: aquel al que apunta el aforismo de
Lenin, pero no para el otro. O sea: no habra revolucin
sin ciencia pero s ciencia sin revolucin. Lo cual ven'
, y autosudra a reafirmar
por otro camino 1a autonomia
ficiencia de la prctica terica, dada la distancia a que
puede situarse respecto de la prcti~a poltica. J?e e~te
modo el estatuto de la ciencia marxista, revoluc1onar1a,
sera ~l mismo de una ciencia positiva o de una ciencia
sin ms.
Ahora bien, para que la ciencia sea efectiv~~ente
revolucionaria y se encuentre realmente en pos1c1ones
tericas de clase, se requiere que su dispositivo .con~eptual no slo sirva a la revolucin (y ha de servirla Justamente por ser cientfico), sino que sea a la .v~z funcin de -o est determinado por- ese serv1~1? a la
revolucin o relacin prctica con ella. El serv1c10 que
presta la ciencia a la prctica revolucionaria (que no
es simple. aplicacin de la teora) afecta as a su status
terico. No basta, pues, con proclamar la alian-:a ~e
ciencia y revolucin para que el concepto de c1en~ta
revolucionaria quede firmemente asentado; es preciso
que esa alianza se vea co.n 1~ singulari~ad 9-ue hace de
la ciencia marxista una ciencia revolucionaria.
Althusser se autocritica ahora por haber trata? ~l
marxismo en sus primeros trabajos como una ciencia
como las otras. Y, ciertamente, en ellos apareca como
una ciencia producto de una prctica terica autno-

187

ma que tena en s misma sus criterios de validacin y


se desarrollaba al margen de la lucha de clases. La
ciencia marxista poda servir a la prctica revolucionaria, pero por su autonoma e interioridad de su criterio
de validacin no necesitaba de una prctica ajena. El
marxismo era, en definitiva, una ciencia positiva o,
como ahora reconoce Althusser, una ciencia ms entre
otras y Marx un sabio entre otros. Y, efectivamente, en Lire le Capital podan leerse cosas como stas:
Para comprender a Marx debemos tratarlo como un sabio
entre otros, y aplicar a su obra cientfica los mismos conceptos
epistemolgicos e histricos que aplicamos a otros: en este caso
a Lavoisier. Marx aparece as como un fundador de cienda, comparable a Galileo y a Lavoisien> (LlC, II, 119; 161-166).

l
l

l.

Semejante reduccin no era nueva. Ya la haban hecho antes los tericos de la socialdemocracia alemana,
especialmente Bernstein y Kautsky, al tratar de separar
ciencia social y punto de vista de clase, ciencia marxista y punto de vista del proletariado. El marxismo,
por tanto, como ciencia positiva, como una ciencia ms
entre otras. Althusser, que ha cometido el mismo
error, pretende superarlo ahora al ver la singularidad
del marxismo como ciencia en su carcter de ciencia
revolucionaria, vinculada a posiciones de clase. Pero,
a nuestro juicio, la superacin de ese error requiere
otra concepcin de las relaciones entre teora y prctica y, por tanto, dejar atrs el marco conceptual teoricista trazado en sus primeros trabajos. Ahora bien, el
esfuerzo autocrtico althusseriano, no obstante el tesn
con que se mantiene, deja intacto ese marco, al menos
por lo que toca a la ciencia y, de modo especial, a esta
ciencia singular, revolucionaria que es la ciencia marxista (de la historia y la sociedad).
Y ese marco teoricista se mantiene, como hemos visto, pese al intento de instalar esa ciencia en posiciones
de clase, ya que si bien la prctica necesita (o puede
necesitar) de la teora, sta. no necesita de ella, puesto
que la prctica no se presenta como un momento nece-

),
188

Adolfo Snchez Vzquez

sario del proceso terico-cognoscitivo mismo. La tesis


del primado de la prctica (lucha de clases) sobre la
teora (RL, p. 36), se queda, pues, en una simple declaracin mientras no se muestre cmo se ejerce efectivamente esa prima~a. Cierto es que Althusser ha intentado mostrarla en el campo de la filosofa al definir
sta como lucha de clases en fa teora, pero la situacin no cambia para la ciencia, y no cambiar mientras
no revise su doctrina original acerca de la produccin
de conocimientos. La razn de ese trato desigual de la
filosofa y la ciencia respecto a su relacin con la prctica, ya tuvimos ocasin de verlo: la filosofa por no
$er conocimiento puede recurrir a la prctica para justificar sus enunciados en tanto que la ciencia, por ser
conocimiento, no podra hacerlo (planteamiento que hemos encontrado en el Curso y que ahora se reitera en
Elementos de autocritica).
En los textos althusserianos abiertamente autocrticas no hallamos nada nuevo a este respecto y, ~n particular, acerca de la interioridad del criterio de validacin en el caso de las ciencias. Sigue, pues, en pie el
muro de la autonoma absoluta de la prctica terica,
que impide a Althusser vincular a la ciencia con la
prctica, con la lucha de clases. Y, sin embargo, en
ocasiones habla del criterio de la prctica, lo cual no
puede dejar de producir cierta extraeza. Se trata acaso
de una reiteracin de su vieja tesis de la prctica terica con su criterio interno de validacin, o de la
prctica real, efectiva de la que hablan Marx y Lenin
para convertirla en criterio de verdad? Cuando Althusser habla, refirindose a El Capital., de <<resultados tericos demostrados, o sea, verificables por la prctica
cientfica y poltica ... (EdA, pp. 23-24), parece superarse la inmanencia del criterio de verdad al aceptar ahora
el de la prctica poltica. Asimismo, cuando en su Respuesta a Lewis afirma, repitiendo a Lenin, que el
criterio de la prctica slo es verdaderamente vlido
cuando versa sobre un proceso a larga duracin (RL,
p. 10) y agrega en seguida que slo retrocediendo a

l
1

1
t

j
1

Ciencia y revolucin

189

una prueba prctica que ha durado aos se puede juzgar y ver si se ha tenido o no razn, nuestras esperanzas parecen afirmarse. Ciertamente, estamos ante la
concepcin marxista clsica de la prctica como criterio
de verdad que Althusser haba impugnado abiertamente
en Lire le Capital y que ahora admite sin que medie la
autocrtica correspondiente.
No hay que sobree~timar, sin embargo, el alcance
de los pasajes citados, pues lo que domina en ellos, y
de ah tal vez que Althusser no considere necesario
autocriticarse en ese punto, es la distincin entre ciencia y filosofa por lo que toca a ese problema: la ciencia encuentra en s misma su criterio de validacin es
decir, en su propia prctica, ~n tanto que la filos~fa
encuentra sus criterios de justificacin (no de verdad)
fuera de ella, en la prctica no-terica, poltica. Althusser insiste en esa distincin en diversas formas:
primado de la funcin terica en la ciencia y de la
funcin prctica en la filosofa; proposiciones cientficas destinadas a producir ante todo efectos tericos y
filosficos, no slo en la teora sino tambin .en las
prcticas sociales, etc. Esta distincin, que permite abrir
las puertas de la prctica a la filosofa, las cierra a la
ciencia. As, pues, la prctica tiene que ver con la filosofa y, como acabamos de ver, particularmente por
sus efectos. Consecuentemente, cuando Althusser habla
del primado de la prctica sobre la teora, se est
refiriendo a la filosofa y no a la ciencia; o sea, al primado de la funcin prctica sobre la terica en la filosofa misma (EdA, p. 88).
Y hasta ah, y slo hasta ah, llega la autocrtica de
Althusser tendiente a dar entrada a la prctica en la
teora. Y no podra llegar ms lejos (darle entrada tambi_n_en la ciencia y, por supuesto, en la ciencia que l
califica de revolucionaria) sin echar abajo los cimientos
sobre los que se levanta el edificio terico construido
en Pour Marx y Lre le Capital. Lo que da a la filosofa
y niega a la ciencia, se lo da precisamente porque, a

Ciencia y revolucin
190

Adolfo Snchez Vzquez

juicio suyo, no es conoc1m1ento y, por tanto, sus proposiciones no se demuestran ni verifican. La lucha de
clases puede entrar as en la teora mediante la filosofa
y, de este modo, escapar al teoricismo en ese terreno.
Tal es el significado de la autocrtica althusseriana por
lo que toca a la flosofa.
En cuanto a la ciencia marxista, su situacin no es
la misma que la de la filosofa, ya que, aunque revolucionaria, no deja de ser ciencia. Como ciencia, Althusser
tiene que reconocerle el status de toda ciencia y, por
tanto, su autonoma y autosuficiencia; como ciencia
revolucionaria est vinculada con posiciones tericas
de clase y con la prctica misma (lucha de clases). Cmo
unir los dos cabos de la cadena? A nuestro modo de ver
Althusser no logra unirlos . De acuerdo con su distinci~
de ciencia (esfera de lo verdadero-falso) y filosofa
(plano de lo justo-no justo) la lucha de clase se hace
presente en esta ltima, no en la ciencia. En pocas palabras, cuando la lucha de clases aparece, desaparece la
ciencia o se mantiene autnoma respecto de ella; cuando
lo que se hace presente es la ciencia, la lucha de clases
permanece ausente. Slo en esa esfera de la teora que
es la filosofa Althusser hace intervenir a la prctica, a
la lucha de clases.
Estamos, pues, en los ltimos textos de Althusser
ante un nuevo foso entre ciencia y filosofa que, en cierto
modo, renueva el que ya habamos encontrado en sus
primeros trabajos como oposicin de ciencia e ideologa.
Pero si la filosofa no es ciencia y sus enunciados slo
pueden justificarse en funcin de posiciones de clase, su
status, el que le atribuye Althusser, no ser el de la
simple ideologa? Y, ciertamente, tal es para l, aunque
no sea muy explcito en este punto. Con todo, es lo
suficiente al caracterizarla, como hemos visto ya, con una
expresin muy afortunada, como destacamento terico
de las ideologas prcticas (de la clase dominante) y,
cabalmente por ello, se comprende el primado de su
funcin prctico-social sobre la terica . Toda la filosofa

l
1

l
1

191

~asta ~hora sera ideolgica, incluyer~do, por supuesto, la


filosofia marxista. (A estas alturas Althusser no puede
considerarla, como la consideraba en sus primeros textos,
como la filosofa no-ideolgica) . Pero, entonces, en qu
se diferenciara de las anteriores?; se tratara exclusivamente de una diferencia ideolgica?; burguesas, las filosofas anteriores, idealistas o materialistas; proletaria la
filosofa marxista.
'
Es indudable que, como hemos tenido ocasin de ver
con anterioridad, el carcter ideolgico-proletario de esta
ltima produce un cambio radical en la relacin de la
filosofa con las ciencias (al contribuir a que_ no sean
explotadas por la filosofa idealista burguesa), as como
en su relacin con la prctica poltica (al ayudar a la
transformacin del mundo). Pero la filosofa marxista
no slo se ajusta, por ambas relaciones, a una posicin de
clase, sino que produce tambin ciertos conocimientos
acerca de categoras fundamentales y acerca del conocimiento mismo, conquistando verdades en ambos campos
que pueden ser comprobadas. O sea: la funcin prctica
vinculada a su carcter ideolgico se conjuga con su funcin terico-cognoscitiva.
Como sabemos, Althusser ha pretendido escapar a su
teoricismo inicial dando a la prctica (la lucha de clases)
cierta intervencin en la filosofa. Pero para asegurar esta
intervencin no era preciso hacerle pagar el alto precio
que le impone Althusser: excluirla de la esfera del conocimiento. Y no slo no puede ser excuda de l sino que,
por el contrario, necesita, por razones prcticas, estar
en l. Y justamente en esa unidad de ambas funciones,
asumida conscientemente, estara una de las peculiaridades de la filosofa marxista.
Al pretender superar su desviacin teoricista, ha abierto las puertas de la prctica a la filosofa, a la vez que
se las cierra a la ciencia. Ahora bien, no hay ciencias en
estado puro, incontaminadas ideolgicamente, sino que
existen en un campo ideolgico, expresin de la lucha
de clases, que afecta no slo a sus formas de adquisicin,

192

Adolfo Snchez Vzquez

Conclusin

transmisin y uso, sino incluso a su contenido mismo,


particularmente en las ciencias histricas y 'Sociales. Al
cerrar las puertas a la prctica en las ciencias Althusser
cierra con ello la posibilidad de que la ciencia de la
historia, la ciencia marxista, sea una ciencia singular,
no una entre otras, sino una ciencia propiamente revolucionaria.

El proyecto originario de Althusser era, como vimos,


poltico-epistemolgico: rescatar la verdadera naturaleza
de la teora marxista para la prctica poltica. El blanco
al que apuntaba era, en definitiva, poltico; el ins.trumen-
to para alcanzarlo, terico. Pero el resultado, al cabo de
la primera fase de su pensamiento, fue separar la teora
y la prctica (o en trminos estrictamente althusserianos:
la prctica terica y la prctica poltica). Su error,
'franca y abiertamente reconocido, fue el teoricismo. No
es que Althusser perdiera de vista por completo la relacin entre teora y prctica, slo que la vea de un modo
teoricista: en el seno de la teora.
Para poder llevar adelante su proyecto originario, pero
liberado de su tendencia teoricista, Althusser invierte posteriormente los trminos; el blanco es ahora la teora,
y para alcanzarlo hay que pasar necesariamente por la
poltica, por la lucha de clases, la gran ausente en su
concepcin teoricista anterior. La rectificacin a fondo
emprendida, en acto, primero, franca y explicita despus,
implica una nueva definiciq de la filosofa, una delimi-

l
194

Adolfo Snchez Vzquez

tacin de la filosofa y la ciencia por su vinculacin respectiva con la prctica y con la teora, as como la caracterizacin de la ciencia marxista (el materialismo histrico)
por su singularidad, por no ser una ciencia como las
otras, sino una ciencia revolucionaria. De esta manera, en la segunda fase de su pensamiento, Althusser
pretende haber dejado atrs su teoricismo tanto en la
filosofa marxista (Materialismo Dialctico) como en la
ciencia marxista (ciencia de la historia o Materialismo
Histrico).
La distincin althusseriana de ciencia y filosofa queda
claramente establecida como esferas de lo verdaderofalso y de lo justo-no justo, respectivamente. Pero
esta misma distincin cierra el paso a la sinoularidad de
la ciencia marxista como ciencia revolucion;ia. Por ser
ideolog~ o destacamento terico de ella, la filosofa
queda vinculada a la lucha de clases, pero fuera de la
esfera del conocimiento (del dominio de lo verdaderofalso propio de la ciencia; por ser lo opuesto a la ideologa, la ciencia excluy'e de su seno lo propio de la ideologa (o de la ideologa como destacamento de ella), a
saber: su vinculacin con la prctica, con la lucha de
clases, y la prctica misma como criterio de validacin.
Tras de haber sealado como ndice de su desviacin
teoricista su oposicin racionalista-especulativa entre
Ciencia e Ideologa, sta se mantiene en su distincin
entre filosofa y ciencia. En la filosofa, Althusser confisca el conocimiento en aras de la ideologa, o de la
prctica poltica que se expresa en ella; en la ciencia,
confisca la ideologa en aras del conocimiento, o la prctica, real, efectiva, en aras de la teora.
Si teoricismo significa primado de la teora sobre la
prctica, ese primado permanece en la obra de Althusser
al cabo de su esfuerzo autocrtico, pues su intento de
hacer presente la lucha de clases en la teora no logra
restablecer la verdadera unidad de teora y prctica. Y no
puede ser restablecida, ciertamente, si de la teora (como
filosofa) se descarta el conocimiento, o si de la ci~ncia,

Ciencia y revoluci6n

195

como esfera de la teora, se excluye su vinculacin con


la prctica.
El proyecto epistemolgico-poltico de Althusser tra- taba de rescatar la teora necesaria para una prctica racional. En su primer intento, al salvar la teora ahogaba
la prctica; en el segundo -franco y abierto intento
rectificador- la prctica es rescatada al vincularla con
una teora (la filosofa) que no es conocimiento, pero
P.ermanece ausente en la ciencia, aunque se llame revolucionaria, mientras sta siga siendo concebida como una
prctica terica autnoma y autosuficiente. Teoricismo, por tanto, no superado, no obstante la vigorosa autocrtica de Althusser; superable todava?: la respuesta
habr que buscarla en su obra futura.
Mxico D. F., abril de 1978

Post-scriptum a modo de eplogo

<<Teoricismo no superado... superable todava? ...


Con esta afirmacin y esta pregunta abierta ponamos
punto final a nuestro estudio sobre el marxismo de Althusser. Apenas 90s semanas despus, ya entregado el
original, tuvimos ocasin de conocer, con un inters avivado por la sorpresa, la serie de cuatro artculos suyos
titulada Lo que no puede durar en el Partido Comunista*.
No podemos ocuparnos detenidamente ahora de este
nuevo texto altbusseriano, pero tampoco podemos dejarlo pasar en silencio. P<>r ello, desde una primera y urgente aproximacin, queremos registrar su existencia y llamar la atencin del lector -que tal vez como nosotros
haba dado por concluido el libro-- sobre algunas cuestiones abordadas en los citados artculos. Se trata de
* Ttulos y fechas de los artculos publicados en Le Monde:
I , La estrategia: un viraje disimulado (25-IV-78); II, La organizacin : una mquina de dominar (26-IV-78) ; III, La ideologa: una caricatura (27-IV-78); IV, Una solucin: salir de la fortaleza (28-IV-78).

196

Ciencia y revolucin

197

cuestiones ya vteJas pero de vivsima actualidad en el


movimiento comunista mundial que, por otra parte, entroncan en un punto vital con nuestro anlisis y crtica
del pensamiento althusseriano.
Althusser llama a las puertas de Le Monde (las de
L'Humanit le haban sido cerradas) en una situacin
concreta: la derrota electoral de la unin de izquierdas
en Francia. En el primer artculo somete a una dura crtica la estrategia seguida con este motivo por la direccin
del PCF. Pero cumplida esta tarea se asigna un objetivo
de ms largo alcance: analizar el mecanismo interno de la
organizacin en la que el error, lejos de reconocerse y
analizarse, es suprimido autoritariamente ... en virtud
del principio de que el Partido siempre tiene razn. El
fuego crtico althusseriano se concentra, pues, en un partido como el suyo que aplica ejemplarmente ese principio
en su ideologa y su prctica.
Althusser se propone poner al descubierto lo que ya
no puede durar en el Partido Comunista Y qu es,
en definitiva, lo que descubre? Es su estructura y funcionamiento calcados, por un lado, del aparato del Estado
burgus en cuanto que reproduce en su seno el modo de
funcionamiento burgus de la poltica (sus formas de
dominacin y el cuerpo mismo de la direccin) y, por
otro, del aparato militar con su divisin vertical en compartimentos estancos (cada militante queda encerrado en
la columna ascencfente que va desde su organizacin
de base hasta el comit central, sin que pueda entrar en
una relacin horizontal con los militantes de otra columna). Semejante mecanismo interno, con este doble
calco, produce espontneamente la separacin entre la
direccin y los militantes, y entre el partido y las masas.
En esta forma de organizacin el error es suprimido
cuando, como dice Lenin, es ms grave no reconocer un
error que cometerlo; las grandes cuestiones son tratadas desde arriba por un pequeo grupo de dirigentes,
expertos o especialistas, y no por los militantes; el
producto de esta mquina de dominar, controlar v manipular es un tipo de militante que se caracteriza por

198

Adolfo Snchez Vzquez

su incondicionalidad, y puesto que el partido --es decir, la direccin- siempre tiene razn este militante
expresa su adhesin total y acrtica a los dirigentes que
<iencarnan para l la unidad y voluntad del partido.
Tambin la verdad; de ah que piensen por la base misma. La teora, por consiguiente, se considera propiedad
de un grupo y se adelanta a los anlisis concretos, que
se vuelven superfluos, ya que no son ms que la aplicacin de una verdad superior. Tal es el cuadro, a grandes pinceladas, que traza Althusser. Y a la vista de l
propone, entre otras, dos medidas fundamentales:
a) Una teora marxista lcida, crtca y rigurosa
salvada por la prctica del anlisis concreto y por la
prctica de las luchas populares que afronte las iniciativas de las masas y las transformaciones sociales y
se alimente de ellas; una teora, asimismo, que deje de
ser considerada propiedad de dirigentes, expertos o
especialistas.
b) Una reforma profunda de la organizacin interna
y del funcionamiento del partido y, en particular, del
centralismo democrtico para ponerlo al servicio de un
partido revolucionario de masas>>.

* * *
De los puntos abordados por Althusser nos interesa
destacar dos relacionados con estas medidas fundamentales y, a su vez, con cuestiones medulares tocadas en
nuestro libro.
El primero tiene que ver con la teora de KautskyLenin acerca de la conciencia introducida desde fuera en
el movimiento obrero, teora aceptada y reafirmada anteriormente por Althusser al sostener que la ideologa de
la clase obrera slo puede liberarse del dominio de la
ideologa burguesa con ayuda de la ciencia (cf. pp . .3 .3-.3 5
del presente libro). Ahora Althusser critica la organizacin para la cual la realizacin del inters objetivo pasa
slo por la conciencia que viene de fuera, como se
dice desde Kautsky, y no de dentro, de la lucha de da-

Cienda y revolucin

199

ses. En concordancia con esto, reivindica el anlisis (que)


viene as espontneamente de la base, as como el intento de reflexionar como marxistas, es decir, ante todo
como mujeres y hombres capaces de 'pensar por s mismos' (Marx). Althusser aade a esto ciertas gotas de
irona:
Como todo el mundo sabe desde Kautski, puesto que la conciencia no viene de dentro, viene de fuera. Se va, pues, a despertar a reanimar la conciencia desde fuera a golpes de propaganda,
de 'prensa, de mass media ...

Con esto queda minado el terreno de la teora que ha


servido para justificar la concepcin del partido como
propietario de la conciencia (de hecho, propiedad. de la
direccin) as como para separar, con un muro infranqueable, a cspide y la base, o tambin ~l part.do y las
masas. Remitindose a la tradicin marxista, afirma Althusser que el proletariado debe contar con s mismo y
no con ningn liberador fuera de ~. De lo cual se desprende claramente que si la conciencia no es propiedad
de un centro o direccin que la irradia a la base y las
masas tambin los militantes y las propias masas pueden eevarse desde dentro, desde la lucha de clases, a ciertos niveles de ella.
El segundo punto que queremos destacar -ya esbozado con lo que acabamos de sealar- se relaciona. con la
forma de organizacin de un partido que se considera a
s mismo portador del saber o de la concienc~a s~cialista.
Las crticas de Althusser en el terreno orgamzatlvo (culto del Partido autoritarismo de la direccin, verticalismo absoluto, ~anipulacin de los militantes, separ~cin
del partido y las masas, etc.) concuerdan con sus alfilerazos a la doctrina de la conciencia que <<viene de fuera
o del saber como propiedad de dirigentes o especialistas. Ahora bien, si todos los militantes en mayor o menor grado pueden conquistar esa conciencia o ese sab~r
desde dentro, desde su prctica, esto requiere un c~b10
profundo en las formas de organizacin para que piensen

200

Adolfo Snchez V zquez

por s mismos y participen, en funcin de su propia experiencia, en el anlisis de las grandes cuestiones.
La centralizacin del saber y, por tanto, de las grandes
decisiones en un ncleo dirigente lleva aparejado el verticalismo absoluto de que habla Althusser (la circulacin
de las ideas de la cspide a la base y de abajb arriba por
la correspondiente columna), pero queda descartada
como fracciona! toda relacin entre militantes que pertenecen a distintas ramas, secciones o columnas. En
este sentido, Althusser critica el verticalismo absoluto y
propugna una relacin horizontal que permita el libre
intercambio generalizado de experiencias y anlisis. Reconoce, sin embargo, que hay circunstancias, como las de
la clandestinidad, bajo la Resistencia, en que esas formas
de organizacin se justifican, pero <<en las condiciones
actuales se han vuelto caducas, anacrnicas y esterilizantes no slo para los militantes, sino tambin para las
masas.
A esto podemos agregar, por nuestra cuenta, que el
propio Lenin explicaba (en Qu hacer?, cap. IV, c) el
carcter necesariamente centralista del partido y el
consecuente carcter perjudicial para la amplia democracia por las circunstancias rusas (las tinieblas de la
autocracia). La universalizacin de este centralismo, y
no slo en las formas burocrticas stalini;tas que adquiere despus, y su supervivencia en las condiciones actuales no slo se explica como un anacronismo, sino como
una consecuencia del culto al partido como depositario
de la verdad. El cambio de circunstancias no basta, como
demuestra entre otras la experiencia histrica del PCF,
para eliminar el verticalismo mientras se mantenga el culto que lo exige y mantiene.
Aunque Althusser afirma que no se trata de renunciar
al centralismo democrtico, sin embargo las medidas que
propone, particularmente la relacin horizontal, introducen en l una modificacin tan profunda que a duras
penas podra ser reconocido, al menos como se ha presentado histricamente. Aunque en sus formulaciones

Ciencia y revolucin

201

generales, abstractas, centralismo y democracia se conjugan armoniosamente, o como opuestos en su unidad


(Mao, 1957), la verdad es que en la prctica, incluso en
las condiciones de legalidad que tiene presente Althusser, el platillo de la balanza se indina del lado del centralismo con el consecuente perjuicio para la democracia
interna. Pero, a nuestro juicio, no se trata de equilibrio
ni de oposicin, sino de dos aspectos de uno y el mismo
fenmeno, uno sustantivo y otro adjetivo, con la correspondiente subordinacin. La sustantivacin del lado
democrtico interno no obedece a un democratismo abstracto, formal, sino a la condicin del partido como instrumento de la lucha de la clase obrera-y no como fin en
s. Y al partido se le fortalece desde el momento en que
la <<amplia democracia interna eleva entre los militantes
la conciencia de la accin y enriquece y extiende su accin consciente. El centralismo es, entonces, el l~ite interno que la democracia se impone a s misma, y no un
lmite exterior impuesto desde arriba o desde fuera a ella. .
Con las medidas organizativas que propone Althusser
el centralismo, y el verticalismo consiguiente, pierden su
valor absoluto. El acento se pone en la relacin horizontal, que permi~ la participacin de los militantes en la
elaboracin y discusin de las grandes decisiones, as
como en el anlisis de su aplicacin y, cuando sea necesario, en su rectificacin. El centralismo democrtico en
su forma clsica, leninista, significaba el predominio del
centralismo sobre la democracia para asegurar en las circunstancias rusas la unidad de accin. En la versin
burocrtico-stalinista, que no se resigna a perecer, ese
predominio se convierte en dominio absoluto para asegurar, ante todo, la unidad del partido. El centralismo sera
la garanta de ella, mientras que-la democracia interna
ms all de los lmites impuestos por el propio centralismo entraara su destruccin. Pero, con respecto a la
unidad del partido, tiene razn Althusser cuando distingue entre unidad formal entendida exclusivamente comq
unidad del partido con su direccin y unidad viva, con-

202

Adolfo Snchez Vzquez

tradictoria, de un partido vivo por su relacin viva con


las masas>>.
,t

* *

Hemos llamado la atencin sobre dos puntos abordados crticamente por Althusser:. la apropiacin de la teora
por un ncleo dirigente o sus especialistas, y la forma
de organizacin (centralismo-verticalismo) que impide establecer la adecuada relacin entre la direccin y la base,
as como entre el partido y las masas. A nuestro modo
de ver, ambos aspectos se hallan indisolublemente unidos: la apropiacin del saber, de la conciencia, requiere
un centralismo y 'verticalismo absolutos, en tanto que el
acceso a la teora mediante el libre intercambio generalizado de ideas y experiencias de los militantes respecto a
su accin consciente es incompatible con la divisin del
partido en compartimentos estancos.
En el fondo, lo que est en juego en las cuestiones organizativas tratadas por Althusser es el problema medular de las relaciones entre teora y prctica. Y est en
juego porque si el partido, desempea el papel de mediador entre teora y prctica, al abordar ahora directamente esas cuestiones, Althusser no puede dejar de traslucir
cierta concepcin de las relaciones entre una y otra. Lo
que no puede durar en el Partido es, en definitiva,
una forma de organizacin que remite forzosamente a
cierto status prioritario de la teora, o a lo que pasa por
tal, y al rebajamiento de la prctica en su formacin y acceso a ella. En la alternativa que en el terreno organizativo ofrece ahora Althusser ya no habla del principio de
importacin de la teora en el movimiento obrero, sino
de la conciencia que no viene de fuera, como se dice
desde Kautsky, sino de dentro, de la lucha de clases.
Retornando a Marx, para quien la conciencia nace de
la prctica, su origen no lo busca hegelianamente en un
terreno puramente terico, con independencia del movimiento obrero, sino en la prctica misma. De este modo,

Ciencia y revolucin

203

la prctica, que no es simple aplicacin de la teora (advertencia nada superflua), recobra as sus derechos en el
universo del pensamiento althusseriano. Hay que recordar que Althusser, no obstante su resuelta y vigorosa
autocrtica, no slo haba dejado intacta la tesis kautskyana de la conciencia que viene de fuera, sino que la
haba apuntalado precisamente con su concepcin de la
autonoma y autosuficiencia de la prctica terica.
El enfoque actual althusseriano no puede dejar de
afectar profundamente a su modo anterior de concebir
las relaciones entre teora y prctica. Es indudable que
su manera de abordar los dos puntos antes sealados
[ 1) papel de la prctica, de la lucha de clases, en la formacin de la conciencia poltica y en el acceso de los militantes y masas a ella; y 2) forma de organizacin que permita a los militantes ese acceso a la teora, a la conciencia] no deja espacio habitable al teoricismo que, hasta
ahora, ha resistido los ms fuertes embates autocrticos
althusserianos.
Pero debe quedar claro, para no alimentar nuevos equvocos y confusiones, el alcance del paso dado ahora por
Althusser. Al pronunciarse contra el mecanismo interno
verticalista y, por ende, centralista no democrtico del
partido, lo que hace es desmontar precisan:iente su bastin teoricista: la tesis de que la conciencia no fecundada
por la ciencia slo puede inscribirse, por lo que toca a
la clase obrera, en el marco de la ideologa burguesa, razn por la cual hay que recurrir a la conciencia que viene de fuera (fuera de la prctica, del movimiento obrero). Pero, con respecto a esta doctrina kautskyana de la
exterioridad de la conciencia, o del principio de la importacin de la ciencia, conviene hacer una distincin
que en vano hizo Plejnov en su tiempo (en La clase
obrera y los intelectuales socialdemcratas) y que es necesario tener presente para disipar equvocos y confusiones que duran hasta nuestros das. Una cosa es la teora
cientfica del socialismo y otra es la conciencia poltici
de clase. La primera no es producto directo de la lucha

204

Adolfo Snchez Vzquez

de clases, de la prctica revolucionaria, ya que requiere


una prctica terica (cientfica) especfica; pero esto
no quiere decir que pueda surgir al margen de la lucha
de clases con independencia del movimiento obrero,
como sos~ena Kautsky. La segunda surge de la prctica
(Marx), pero ello no significa que pueda elevarse a un
nivel superior al margen de la ciencia que la fecunda y
enriquece.
Lo que se importa, pues, es la ciencia, o lo que ella
aporta a la conciencia. Pero esto no quiere decir, com? ya
sealbamos en nuestra crtica de la teora althusser1ana
de la ideologa (pp. 36-44 del presente libro), que la
conciencia s6lo venga de fuera y no de dentro, de la lucha de clases, de la prctica. Ahora bien, la tesis de que
el marxismo como ciencia no es el producto directo de la
prctica poltica revolucionaria ( tesis reiterada por Althusser a lo largo de su obra) sigue siendo vlida siempre que
. no sea entendida en el sentido kautskyano de ciencia
produc.da al margen o con independencia del movimiento obrero. Es indudable que al reivindicar ahora el valor
de las reflexiones de los/. militantes, su participacin en
la elaboracin de las grandes cuestiones, su capacidad de
pensar por s mismos y de estar atentos a pensar lo
que ellos han vivido y observado en funcin de las relaciones de clase y de sus contradicciones, Althusser no
puede admitir que una teora que no esquive las iniciativas de las masas pueda producirse al margen de esas
reflexiones y esos pensamientos que nacen de la prctica
misma. Pero para que pueda contarse con esa aportacin
de los militantes que viene de dentro, se requiere forzosamente -y ste es el meollo del planteamiento tericoorganizativo de Althusser- que desaparezca la apropiacin de la teora por dirigentes y especialistas y ya no
dure ms en las condiciones actuales la forma de organizacin verticalista que alimenta semejante apropiacin.
En nuestro libro habamos llegado a la conclusin de
que Althusser, pese al severo e insistente esfuerzo autocrtico desplegado, no haba logrado superar su teoricis- ,

Cienca y revolucin

205

mo. Ahora, a la vista de los artculos de Le Monde, en la


medida en que sus planteamientos en cuestiones de organizacin afectan al problema medular de las relaciones
entre teora y prctica, llegamos a la conclusin de que,
en e1ote problema, Althusser alcanza un punto de no retorno a su teoricismo anterior. Pero, naturalmente,'una
vez sentadas las bases de ese retorno imposible corresponde a Althusser sacar todas las consecuencias tericas
de ello para arrumbar as, de una buena vez, los pilares
teoricistas que, hasta los artculos de Le Monde, haban
permanecido intactos.
Mxico D.F., mayo de 1978

Apndice
Intercambio de cartas entre Etinne Balibar
y Adolfo Snchez Vzquez

DE ETIENNE BALIBAR
AL AUTOR
Pars, 26 de septiembre de 1979

1
/

i
1

Estimado amigo y camarada:


Quiero decirle en primer lugar que recib su libro
Ciencia y revolucin a comienzos del verano lo que
le agradezco vivamente. Lo he ledo con gran inters
pues se trata de una discusin apretada y exigente
como todos nosotros la deseamos. Pero no me toca
a m hacer cumplidos y por esta razn no digo ms
sobre este punto.
Creo que estamos de acuerdo al identificar ciertos
puntos delicados en torno a los cuales gira el.problema que suscitan los textos de Althusser, particularmente la cuestin del concepto de ideologa. Como
usted sabe tambin, no siempre estamos de acuerdo
en la manera de tratarlos.
Esto se debe esencialmente a que, a mi modo de
ver, las dificultades que arrostra la posicin de Althus207

208

ser tienen su fuente ante todo en las dificultades


mismas de la posicin de Marx que no son de ninguna manera coherentes. He ah por qu no veo por
mi parte dificultad alguna en reconocer que las formulaciones de Althusser presentan numerosas contradicciones, tomadas una a una, antes y despus de
su "autocrtica". Toda la cuestin consiste en saber
si el "recorrido" en su conjunto que resulta de ello
es nulo. Tengo la impresin de que, voluntariamente
o no, usted deja esta impresin.
Al parecer, usted cree que Althusser habr alcanzado al fin una posicin satisfactoria cuando haya
(hipotticamente) renunciado por completo (sin
ms) a sus tesis iniciales y usted casi se asombra de
que no lo haga ms aprisa. De la misma manera, en
su Post-scriptum, encuentra "inesperado" el anlisis
de Lo que no puede durar en el P. C. F.
Yo no digo que no haya ah ninguna dificultad,
incluyendo en ella las cuestiones de la teota revolucionaria y: del partido, pero lo que me sorprende a la
vez es que siendo como es usted un observador agudo de la historia del marxismo y del movimiento
obr'ero europeo de los ltimos aos no tome en cuenta en absoluto, al parecer:
_
1) los efectos directos o indirectos de los trabajos
de Althusser sobre toda una serie de trabajos tericos, anlisis concretos (histricos, econmicos,
epistemolgicos) y discusiones polticas (pases socialistas, "crisis del marxismo", etc.) que, en buena
parte, han esclarecido el sentido de ellos;
2) toda la serie de intervenciones polticas rrecedentes de Althusser (desde mayo del 68 hasta e XXII
Congreso del PCF) que son por lo.menos contradicto.rias :,i no con todas s-ts tesis tericas s con cierta
imagen que se ha querido dar de su "teoricismo".
Ms precisamente: no estoy de acuerdo con el

209

modo como usted opone ste a lo que dice Althusser


sobre el funcionamiento de los partidos comunistas
como el PCF, en el sentido de que lleva a la "apropiacin de la teora'.' por el grupo dirigente, pues
esta '<apropiacin" conduce en lnea recta a la esterilizacin e incluso a la supresin de la teora, que es
lo que ha dicho siempre Althusser en todas las formas posibles. La cuestin "filosfica" de las relaciones entre teora y prctica no se confunde, por tanto,
con la de la organizaci!;m del partido y sobre todo
con la del "estatuto prioritario" qte el leninismostalmismo asigna a la teora (como usted lo sugiere
en la pg. 202), puesto que precisamente "esta teora" no tiene nada de cientfica...
Estoy completamente de acuerdo en que la tesis
de la importacin "desde fuera" de la ciencia al movimiento obrero no puede ser mantenida como tal,
pero pienso que las contradicciones de Althusser en
este punto son esencialmente, en el fondo, las del
propio Lenin, e insisto en pensar ( como por otra
parte lo piensa Althusser) que, sea lo que sea lo que
l haya credo, incluso cuando "torci el bastn",
Lenin , nunca le dio exactamente el mismo sentido
que Kautsky, cuyo intelectualismo no comparta
(me refiero con esto al anlisis que usted hace en las
pgs. 34-36).
Por otra parte, cuando usted cita (p. 185) la clebre frmula de Fidel, reconozco totalmente su gran
valor revolucionario (acentuado an ms por las circunstancias en que fue pronunciada, dada la p,oltica
que segua entonces el movimiento comunista internacional con respecto al movimiento revolucionario
de Amrica Latina), pero creo que en el uso que usted hace de ella (definir lo que es una "ciencia revolucionaria,.') hay una pura peticin de principio,
dado que toda la cuestin que plantea el mrxismo

210

no es la de saber lo que l debe ser, sino lo que es


efectivamen'te y lo que ha sido con relacin a los
movimientos revolucionarios de los ltimos cien
aos...
Como usted ve (y le ruego me excuse la brevedad
de estas observaciones), contino campando en
"nuestras" posiciones. Espero que no se moleste por
ello.
ETIENNE BALIBAR

Mxico, D.F., 13 de junio de 1980


A ETIENNE BALIBAR,
Pars.
Querido amigo y camarada:
Como le anunciaba en la carta que le envi hace
algunos das, 1~ escribo sta para abordar de un modo
especial el punto que quedaba pendiente.
Empiezo por agradecerle muy sinceramente el inters con que ha ledo mi libro Ciencia y revolucin
(El marxismo de Althusser) y de lo cual es claro testimonio el conjunto de observaciones que, en torno
a l, me hizo oportunamente. Aprecio .asimismo su
reconocimiento de que "se trata de una discusin
apretada y exigente como todos nosotros la deseamos". Cierro aqu yo tambin los cumplidos para
211

212

pasar inmediatamente a sus observaciones cnt1cas.


Respecto a la primera cuestin que me plantea: la
de si el recorrido de Althusser en su conjunto es
nulo, mi respuesta es: no. Y esta respuesta a mi juicio se desprende del libro mismo; se podra documentar con la importancia que atribuyo a ,s u "proyecto poltico-epistemolgico", a su aportacin a la
crtica de un marxismo dogmtico, fosilizado, a su
llamada de atencin frente a la inflacin "humanista" del marxismo (sin que esto obligue a tener que
aceptar su "antihumanismo terico"), a su emperro
en rescatar la cientificidad del marxismC? y, finalmente - last but not least- a su insistenc1a en considerar y reconsiderar el problema fundamental de las
relaciones entre la teora y la prctica.
Lo que critico -y no es poco- es que en esta legtima empresa althusseriana la prctica no haya encontrado su debido lugar. Y no porque no ponga en
relacin la teora y la prctica sino porque en el primer Althusser fiay un primado abierto de lo terico
en tanto que en el segundo, el que se autocritica, no
se logra establecer una conexin intrnseca o esencial entre una y otra.
Que aqu hay un problema no resuelto, el propio
Althusser es uno de los pr'i meros en reconocerlo; intenta resolverlo es cierto, pero a mi modo de ver
insatisfactoriamente porque su autocrtica deja intactas algunas de sus tesis iniciales (y ah est el
meollo de la cuestin). Pero no por ello considero
nulo el balance de su obra ya que siguen en pie las
aportaciones antes sealadas a las que hay que agregar la carga positiva -subrayada en mi libro- que va
incorporando en su proceso autocrtico. En una entrevista que me hizo el peridico mexicano Uno ms
uno ( 30-IV-1979), he confirmado pblicamente este
punto de vista acerca de la importancia de la obra de

213

Althusser dentro del pensamiento marxista actual.


Los artculos de Le Monde de los que se ocupa mi
Post-scriptum se inscriben en el proceso crtico
althusseriano y, por tanto, no deben considerarse
como un anlisis "inesperado". Reconozco que esto
es cierto y que, en consecuencia, hay que tomar en
cuenta sus "precedentes intervenciones polticas";
sin embargo, sigo pensando que la posicin que
_adopta Althusser en esos artculos ante una prctica
poltica y una forma organizativa involucra posiciones tericas que contradicen sus tesis iniciales y no
slo cierta imagen de su teoricismo. Pienso que, en
este terreno, su autocrtica no ha ido mucho ms lejos
de lo que se desprende de sus "precedentes intervenciones polticas". Cierto es tambin que esta autocrtica con su llegada a un "punto de no retorno"
no se encuentra en el texto explcitamente y que,
por tanto, mientras Althusser no rompa su silencio
en este punto, podra pensarse que l no cree haber ido
tan lejos como yo he pensado en mi 'Post-scriptum ',
En el haber de Althusser estn tambin -hay que
admitirlo- los efectos de sus trabajos en una serie de
investigaciones, anlisis concretos y discusiones. En
la citada entrevista he dicho sin rodeos: "Su importancia [de la obra de Althusser] es fcilmente perceptible no slo en los mritos intrnsecos de la obra,
sino en las repercusiones tericas y prctico-polticas
de sus escritosn. Si en mi libro no he tocado esta
cuestin es por la propia limitacin temtica que me
impuse: examinar la obra de Althusser en su conjunto y en su movimiento en torno a un problema central, el de las relaciones entre la teora y la prctica;
adems, porque no me he propuesto analizar -si
vale la expresin- el althusserismo (lo producido en
el camino abierto por L.A. y en el cual figuran prominentemente y con fisonoma propia aportaciones

215

214

como las suyas (de E.B.). Naturalmente., en el haber


de Althusser no cargaremos los efectos de las intervenciones de toda una legin de repetidores que, en
nombre de l, convierten sus tesis en verdaderos
dogmas.
. En una de sus observaciones crticas, expresa su
desacuerdo con mi modo de oponer el "teoricismo"
(obviamente, las comillas no son mas) de Althusser
a lo que l dice sobre el funcionamiento de los partid?s .~omunistas c~mo el PCF, que lleva a la "aprop~c1on de la teona por d grupo dirigente", apropia~1on que -como ha dicho el propio Althusser- lleva
mcluso a la supresin de la teora.
Lo que al parecer se me objeta es que exista una
relacin ( de oposicin) entre cierta concepcin de la
teora. ( teoricismo sin comillas) y la prctica de su
aprop1ac1on por el grupo dirigente. Ahora bien, la
experie?cia histrica de los partidos comunistas -y,
en particular, la del partido que durante decenios ha
c~nstituido e!,modelo- nos dice que a esa apropiacion o supres1on se llega, en unas condiciones histricas dadas, a partir de una concepcin de la teora:
aquella que entra con todo el peso de su autosuficien~~a en relacin paralela con la prctica. Esta concepc1on supone a su vez la del acceso de los militantes
a la teora a travs de los canales que les brindan los
qu~ la poseen (intelectuales y/o grupo dirigente).
As1, pues, el problema de la forma de organizacin
como relacin especfica entre militantes y dirigentes se plantea forzosamente.
Estoy de acuerdo con que "la cuestin filos fica
de las relaci~nes entre teora y prctica no puede
ser
u~d1da con la de la organizacin del partido. . . Sm embargo, en cuanto que se aborda esa
cuestin de un modo histrico-concreto ambas
cuestiones sin confundirse no pueden ser s:paradas.

e!,

Dicho en otros trminos, el teoricismo conlleva la


tesis de la ~pr~piacin privada de la teora y requiere
u.~ orgamzac1on en la que se asegure esa apropiac1on. Una forma organizativa en la que los militantes
participen en la elaboracin terica a partir de la
P.r~ctica, es a su vez ~compatible con semejante teo~1c1Smo y apropiacion. No es casual por ello que al
Impulsar Althusser su proceso autocrtico (su rescate
d~l papel de la prctica), se vea obligado a impugnar
cierta forma de organizacin, justamente la del partido que, con su verticalismo, asegura la apropiacin
de la teora (o ms exactamente lo que se hace pasar
como tal) por los dirigentes.
Dos palabras sobre la teora de la conciencia de
Lenin y Kautsky. Ciertamente, no se trata de una
coincidencia total de uno y otro y los matices tienen
que. contar; pero lo que nos interesa subrayar es que
L.~mn hace suya la teora kautskiana de la importac~on
1~ conciencia socialista y de que a esta conc1~nc1a sol~ accede la clase obrera -dice Kautsky y
r~1tera L~nm- no por s misma sino por una instancia exterior ~ ella. Naturalmente, habra que admitir
- lo que olvidan Kautsky y Lenin- diversos niveles
de co1;1ciencia y posibilidades distintas de acceso a
ella por parte de la clase, pues la indistin'cin en ambos casos puede alimentar tanto el teoricismo como
el espontanesmo.
Por ltimo, llegamos al problema medular: el del
marxismo como ciencia revolucionaria. Al aceptar
esta ~aracterizacin - propia del marxismo clsico y
asurmda por Althusser-, hemos pretendido precisarla en un doble e indisoluble sentido: como ciencia
que .s~e a la r~volucin y como ciencia que por su
serv1c~? rev.o luc1onario se, ve ~eterminada por la rev~luc1on ~ 1s?'1~: }Por que sena es~o una "pura petic1on de prmc1p10 ? Nuestra precision se hace necesa-

?e

co~f

}'

216

ria, pues en nombre de la autonoma de la "prctica


terica", se podra reducir la relacin enhe los dos
trminos al primer sentido dejando fuera el segundo.
Slo la relacin intrnseca, esencial, entre ambos trminos hace del marxismo una ciencia revolucionaria
y no una ciencia (positiva) entre otras. Significa
esto considerar el marxismo por lo que debe ser y
no por lo que es efectivamente? Ciertamente, es en
su relacin con la ,rctica, con los movimientos revolucionarios, donde el marxismo pone a prueba lo
que es: como ciencia que sirve a la revolucin y
como ciencia que se alimenta de ella. Tanto si se le
reduce a un marxismo "acadmico" como si se hace
de l un simple practicismo o tacticismo, deja de
servir a la revolucin y. de servirse de ella. Pero aqu
no tenemos una contradiccin entre lo que el marxismo es y lo que debe ser sino entre lo que es el
marxismo -terica y prcticamente en su relacin
con los movimientos revolucionarios- y lo que en
la academia o en los partidos "marxistas" burocratizados pasa por tal.
Conclusin final: cada uno de nosotros se mantiene en sus posiciones fundamentales. Sera preferible qu~ uno se viera obligado a disolver sus posiciones
en las del otro? El rechazo de la posibilidad de diverger entre marxistas y la exigencia de que una posicin
~esaparezca en la opuesta, es lo propio de una experiencia histrica que el marxismo ha pagado muy
caro terica y prcticamente y que, por tanto, no
debe volver. Creo que estamos de acuerdo en que semejante monolitismo ideolgic.o es incompatible con
la naturaleza misma del marxismo como ciencia revolucionaria. Lo cual no excluye que, con el mismo
derecho que Althusser reconsidera sus posiciones
bajo el impacto de la crtica y de la prctica, Balibar
y yo podamos reconsiderar las que mantenemos

217

hoy, ahondando o superando nuestras divergencias.


Admitir esto significa simplemente reconocer la necesidad y la fecundidad de la discusin y la crtica
entre marxistas para poder as atender al movimiento de lo real y contribuir a impulsarlo por una va
revolucionaria.

Adolfo Snchez Vzquez

Textos de Althusser
(Bibliografa no exhaustiva)

Ciencia y revolucin

219

Rponse a John Lewis, Fran~ois Maspero, Pars, 1973 (comprende tambin: Remarque sur une catgorie: Proces saos Sujet
ni Fin (s) y Note sur la critique du culte de la personnalit).
Elments d'autocritique, Hachette, Pars, 1974 (comprende tambin Sur l'evolution du jeune Marx (juillet 1970).
Philosophie et philosophie spontne des savants (1967), Fran~ois Maspero, Pars, 174 (versin al espaol: Curso de filosofa
para cientficos. I. Introduccin. Filosofa y filosofa espontnea
de los cientficos (1967), Editorial Laia, Barcelona, 1975.
Positions (1964-1975), Editions Sociales, Pars, 1976 (recopilacin de varios artculos y de un texto indito: Soutenance
d'Amiens (tesis de Estado presentada en 1975 en la Universidad
de Amiens).
22 Congres, Fran~ois Maspero, Pars, 1977.

2) ARTICULOS Y ENSAYOS DIVERSOS

1) LIBROS:
Pour Marx, Fran~ois Maspero, Pars, 1965. Comprende: Preface: .:\.ujourd'hui (1965) Les Manifestes Philosophiques de
Feuerbach>> ( 1960) Contradiction et surdeterminatioi: (1962);
Le Piccolo, Bertolazz et Brecht (Notes sur un thatre matrialiste (1962) Les Manuscrites de 1844 de K~rl Marx (1962);
Sur la dialectique materaliste (1963); Marx1sme et humamsme (1963) Note complmencare sur l'humanisme reel (~965).
(Versin al espaol: La revolucin terica de Marx, trad. e mtroduccin de Martha Harnecker; prlogo especial de L. Althusser
en la segunda edicin, 1968).
Lire le Capital, tomes 1-II, Fran~ois Maspero, Pars, 1?65.
Colaboran tambin J. Ranciere, P. Macherey (t .. I), E. Bah?ar
y R. Establee (t. II). Althusser publica (<Du Cap1t~l. a la philosophie de Marx (t. II, pp. 7-185). ~a s~gunda edicin f~ancesa
(Petite Collection Maspero, 1968) solo mcluye los traba10~ .de
Althusser y Balibar). Versin al espaol de la segund_a edicin
francesa: Para leer El Capital, trad. de M. Harnecker, Siglo XXI,
Mxico D.F., 1969, que incluye tambin la entrevista titulada
La filosofa arma de la revolucin (1968) y la carta de Althusser
a Da! Sasso (Rinascita) Acerca de Gramsci (diciembre de 1967).
Lnine et la philosophie, ~ran~?is Maspero, Pars, ~969 (v7rsin al espaol, Lenin y la fzlosofza, trad. de F. Sarabta, Edetones Era, Mxico D.F., 1970).

218

r
)'
1

Problemes tudiants, La Nouvelle Critique, nm. 152, enero


de 1964.
Prsentation (al artculo de Pierre Macherey, La philosophie
de la science de G . Ganguilhem. Epist~mologie et histoire des
sciences, La Pense, nm. 113, 1964.
Freud et Lacan, La Nouvelle Critique, nms. 161-162, diciembre 1954-enero 1965.
Thorie, pratique thorique et formation thorique. ldeologie et
lutte ideologique (abril 1965, mimeografiado). Versin al espaol,
revista Casa de las Amricas, nm. 34i, febrero de 1966, La Habana, Cuba.
Matrialisme historique et matrialisme diaJectique, Cahiers
Marxistes-Leninistes, nm. 11, 1966.
.
Sur le travail thorique. Difficults et ressources, La Pense,
132, abril de 1967.
Prlogo a la segunda edicin (en espaol, de Pour Marx: La
revolucin terica de Marx, Siglo XXI, Mxico, 1967, pp. IX-XV.
La philosophie comme arme de la rvolution. (La Pense,
nm. 138, marzo-abril de 1968 (entrevista concedida a M. A.
Macciochi, en Unita, Roma, 1 de febrero de 1968).
Avertissement aux lecteurs du Livre I du (;_apita! (en K.
Marx, Le Capital, Garnier . Flammarion, Pars, 1969).

A propos de l'article de Michel Verret, sur Mai Etudiant
(La Pense, Pars, 1969).
Ideologie et appareils idologique d'Etat (notes pour une rccherche), La Pense, nm. 151, junio de 1970.
Sur le rapport de Marx a Hegel (intervencin ~n el Seminario de J. Hyppolite del 23 de enero de 1968, recogida en el volumen colectivo Hegel et la Pense moderne, P.U.F., Pars, 1970.
Lenin devant Hegd (abril de 1968).

220

Adolfo Snchez Vzquez

On the Conditfon of Marx's Scientific Discovery: on the new


definltion of Philosophy (revista Theoretical Practique, nm. 7-8,
Londres, 1973).
3)

TEXTOS EN RECOPILACIONES O VOLUMENES


COLECTIVOS EN ESPA~OL

L. Althusser, J. Semprn, M. Simon y M. Verret, Polmica sobre


marxismo y humanismo, Siglo XXI, Mxico, 1968 (de Althusser:
Introduccin, 1-2; Marxismo y humanismo, pp. 3448; Notas sobre el "humanismo real', 49-56; Respuestas de Louis Althusser, pp. 172-199).
Alain Badiou, Louis Althusser, Materialismo hist6rico y mate
rialsmo dialctico, Cuadernos de Pasado y Presente, Crdoba,
Argentina, 1969 (de Althusser: Materialismo histrico y mate
rialismo dialctico, pp. 9-36; prlogo a la 2. edicin francesa de
Leer EJ Capital, pp. 63-54; La filosofa, la poltica y la ciencia
(discusin sobre el pensamiento de Gramsci), pp. 67-72; Res
puesta a Antonio Pesenti sobre Leer El Capital, pp. 93-94.
Louis Althusser, La filosofa como arma de la revolucin, Cuaderno de Pasado y Presente, Crdoba, Argentina, 1969 (compren
de: La filosofa como arma de la revolucin, pp. 11-21; <<Prctica te6rica y lucha ideolgica, pp. 23-59 (ttulo original: Teora,
prctica terica y formacin terica. Ideologa y lucha ideolgica ); Acerca del trabajo te6rico, pp. 71-95; Ideologa y aparatos ideolgicos del Estado, pp. 97-141.
Louis Althusser, Escritos, Editorial Laia, Barcelona, 1974 (comprende: Advertencia, pp. 5-8; Advertencia a los lectores dd
Libro I de El Capital, pp. 1149; Sobre fa relacin de MarxHegel, pp. 53-80; Lenin, lector de Hegel, pp. 81-101; Ideologa y Aparatos Ideolgicos de Estado (notas para una investigacin), pp. 105-170).
Louis Althusser, Posiciones (1964-1975), Col. Teora y Praxis,
Editorial Grijalbo, Mxico, 1976. (Comprende: Freud y Lacan,
pp. 9-37; La filosofa como arma de la revolucin, pp. 39-52;
Cmo leer El Capital?, pp. 53-65; Marxismo y lucha de clases, pp. 67-73; Ideologa y aparatos ideol6gicos de Estado (notas para una investigacin), pp. 75-137; Defensa de Tesis en
Amiens, pp. 139-189).