Informe - Tecnico - Puente - Panama - Corregido

MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS
ESTUDIOS DEFINITIVOS PARA LOS PUENTES: HUIGRA SOBRE EL RÍO

CHANCHÁN L=40M, QUEBRADA PANAMA L=50M Y PUENTE SOBRE
EL RÍO CHUPLICAY O CUTUGUAY 1 L=50M; UBICADOS EN LA
CARRETERA ALAUSI – HUIGRA – EL TRIUNFO PROVINCIA DE
CHIMBORAZO
ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS PUENTE SOBRE LA

QUEBRADA PANAMA
1.- GENERALIDADES
Un trabajo indispensable y previo para la construcción del puente es la exploración de los

suelos, el cual incluye la exploración de la fuente de materiales para la construcción del
mismo, esto se convierte en un paso importante para la construcción del puente propuesto; ya
que siendo el suelo donde reposara la estructura y influye directamente con el tipo y diseño
de cimentación; costo para efectuar las obras; además infunde con la cantidad y calidad de
materiales a utilizar para su construcción por lo que el presente Informe cubre una Memoria
de los Trabajos realizados, una Información Geológica – Geotécnica y Topográfica del Sitio,
el Análisis e interpretación de los datos obtenidos y las Conclusiones y Recomendaciones
para el diseño de la cimentación de los estribos del puente a construirse.
Este puente será una obra de gran utilidad para el progreso del cantón Alauís y su parroquia
Huigra, en el turismo alrededor del país. Esta parroquia se encuentra a una latitud de-2.28333
y longitud -78.9833.
2.- METODOLOGIA UTILIZADA
NORMALIZACIÓN DEL MÉTODO SEGÚN NORMA ASTM 1856
La primera descripción de la ASTM sobre el SPT fue publicada en abril de 1958 y se

denominó “Método tentativo de ensayo de penetración y toma de muestras del suelo con tubo
testigo hendido longitudinalmente”. En 1967 la ASTM lo transformó en método normalizado.
La normalización actual D 1586 – 84 (re aprobada 1992) no contiene grandes cambios desde
sus ediciones originales.
Los elementos y las características relevantes del método propuesto por la ASTM son las
siguientes:
1. Maza de 63,5 kg.

2. Altura de caída: 76 cm
3. Saca muestras: de diámetro externo = (50 mm ó 2 pulgadas). Figura 3
4. Saca muestras: de diámetro interno = (35 mm ó 1 3/8 pulgadas).
5. Variante con diámetro interno 38mm y tubo porta muestras (diámetro interno final
35mm)
6. Mecanismo de liberación del martinete mediante soga y malacate
7. Barras de sondeo.
8. Cabeza de golpeo.
I lo indicamos en la figura 1.
Figura 1 (Grafico del Saca muestra partido)

ASTM D1586-84
El rechazo se define de acuerdo a las siguientes alternativas:
1) Total de 50 golpes aplicados en cualquiera de las tres carreras de 6
2) cuando se han acumulado un total de 100 golpes
3) cuando no se observa ningún avance del saca muestras durante la aplicación de 10 golpes
sucesivos del martinete.
Aplicabilidad del método SPT:
De acuerdo a lo informado sobre trabajos realizados in situ y las investigaciones llevadas a

cabo en laboratorio, la aplicabilidad del método SPT en relación con los parámetros del
subsuelo se describen en la tabla siguiente.
Tabla: Aplicabilidad del SPT Parámetros del subsuelo Aplicabilidad del SPT
Tipo de suelo B
Perfil estratigráfico B
Densidad relativa (Dr) B
Angulo de fricción (ф) C
Resistencia al corte. UU C
Presión neutra (U) N
Relación de pre consolidación N
Módulos E y G ) N
Compresibilidad (mv & cc) C
Consolidación cv) N
Permeabilidad (k) N
Curva–(σ-ε) N
Resistencia a la lique facción A
Las referencias sobre la aplicabilidad son las siguientes:

A: Aplicabilidad alta.
B: Aplicabilidad moderada.
C: Aplicabilidad limitada.
N: Aplicabilidad nula.
El estudio realizado con el STP está justificado por si solo ya que por los estudios realizado
en algunos países y científicos del mundo si se procede con criterio y procedimientos
adecuados hasta encontrar suelos consolidados o rocas se puede proceder con este
metodología y e ay lo adecuado de la corrección del valor N por estas causas y citaremos
algunos de ellos. En el año 1902 Charles R. Gow desarrolló la práctica de hincar en el suelo un
tubo de 1 pulgada de diámetro exterior, para obtener muestras, marcando el inicio del muestreo
dinámico de los suelos.
En 1922, su empresa se transformó en una subsidiaria de Raymond Concrete Pile, la que
difundió esa nueva metodología de estimar la resistencia del material en base al trabajo de hinca
del tubo.
La cuchara partida de 2 pulgadas de diámetro exterior según se muestra en la figura 1
y fue diseñada en el año 1927, basándose en el trabajo de campo realizado en Philadelphia por G. A.
Fletcher y el desarrollo de investigaciones realizadas por H. A. Mohr (gerente regional de Gow
Company en Nueva Inglaterra, U.S.A.). En 1930 comenzó a reglamentarse el método de ensayo con la
realización de mediciones de la resistencia a la penetración de una cuchara partida (de 2 pulgadas)
bajo una carrera de 12 pulgadas, empleando una maza de 63,5 kg. que caía desde 76,2 cm. de altura.
En su trabajo titulado “Exploración of soil conditions and sampling operations” publicado por la
Universidad de Harvard en el año 1937, H. A. Mohr (ref. 22) reporta que el método de
exploración del suelo y su muestreo se estableció en febrero de 1929, fecha del primer informe del
ensayo de penetración, realizado por la Gow, División de Raymond Concrete Pile.
Según Fletcher, en aquel momento la técnica de la perforación, era el principal obstáculo para la
normalización del método. Ni Fletcher ni Mohr dieron muchos detalles del diseño de la cuchara
partida de 2” de diámetro externo, pero si lo hizo Hvorslev en 1949 en su reporte clásico sobre
exploración y muestreo del subsuelo.
En la 7ma. Conferencia de Texas sobre Mecánica de Suelos e ingeniería de las fundaciones, en el

cual fue presentado el trabajo titulado “Nuevas tendencias en la exploración del Subsuelo” se
citan las primeras referencias concretas sobre el método al que le dieron el nombre de Standard
Penetration Test, (“Ensayo Normal de Penetración”).
En el primer libro de texto donde se hace referencia al ensayo descripto es la edición de
“Mecánica de Suelos en la Ingeniería Práctica” de Terzaghi y Peck en 1948.
Y cuando se utiliza en suelos granulares se procede a abrir camino con la punta o con la
cuchara de mano hasta donde se encuentre roca más grande que no se pueda penetrar siendo
este nuestro procedimiento.
Adicionalmente se realiza ensayos de sísmica de refracción, para colaboran con el estudio

realizado con el STP, de tal manera que los datos obtenidos por este estudio con el estudio
símico confirma que en el ensayo efectuado fue el idóneo para este estudio.
3.- PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN
La investigación de las áreas correspondientes a las fundaciones del puente se realizó con el
objeto de definir la capacidad portante del suelo, para poder recomendar el tipo y la
profundidad de la cimentación, presiones admisibles del suelo.
4.- TRABAJOS REALIZADOS
4.1 Trabajos de Campo.
El 22 de enero 2013 a las 7H30 se realizó los trabajos de campo en los estribos del puente
sobre la quebrada Panamá, consistiendo en lo siguiente:
Las perforaciones para cada uno de los estribos se detallan en el cuadro adjunto.
PROFUNDIDAD DE LAS
ESTRIBOS
NOMBRE SECTOR PERFORACIONES (m)
MARGEN MARGEN MARGEN MARGEN
DERECHA IZQUIERDA DERECHA IZQUIERDA
PUENTE SOBRE LA
HUIGRA VÍA GUAYAQUIL
QUEBRADA PANAMÁ P-1 P-2 12,00 10,00
En cada uno de los Sondeos se realizó el Ensayo de Penetración Estándar (S.P.T), por cada
metro de profundidad, colectando al mismo tiempo las Muestras disturbadas obtenidas en el
Tubo Partido, con fines de Clasificación S.U.C.S.
La topografía se realizo al detalle en planta y perfiles, en los sitios donde se emplazaran los
puentes indicados.
4.2 Trabajos de Laboratorio.
Con las muestras colectadas en campo en los estribos del Puente, se realizaron los siguientes
ensayos:
Contenido de Humedad Natural

Granulometría por Lavado y Tamizado hasta la Malla No.200
Límite Líquido
Límite Plástico
Descripción Manual – Visual (S.U.C.S)
S.U.C.S = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
4.3 Trabajos de Gabinete y Anexos.
En base a los Trabajos de Campo y Laboratorio, se han preparado el siguiente informe técnico
4.3.1 INFORMACIÓN TÉCNICA
4.3.1.1 Puente sobre la quebrada Panamá (SECTOR VÍA HUIGRA

GUAYAQUIL)
4.3.1.2 Descripción del Sitio y Geología General del Área.
El Área en Estudio se encuentra ubicada en la vía Huigra Piedreros en dirección a Guayaquil

que se encuentra en la Margen Derecha de la quebrada.
La Topografía del Sector es relativamente Plana en el Lado de Huigra, mientras que en lado
camino a Guayaquil la gradiente transversal es aproximadamente 15 %.
La Unidad Geológica de la Cuenca corresponde a materiales limos arcillosos y aluviales, con

matriz arenosa.
4.3.1.3 Descripción de los Materiales encontrados en las Perforaciones de los

estribos del Puente sobre la quebrada de PANAMA.
Los Materiales encontrados en las 2 Perforaciones se describen a continuación:
Pozo No. 1 (Margen Derecha)
De 0.00 a 0.20 metros se presenta material suelto del deslave de la peña.
A continuación desde 0.20 hasta 4.50 metros tenemos una grava pobremente graduada algo
limosa, compacidad muy densa, ligeramente húmeda, color café claro y valores N de 20, 30,
40, golpes respectivamente.
A continuación desde los 4,50 a 12 metros hay graba con matriz arenosa color café grisáceo.
Pozo No. 2 (Margen Izquierda)
Inicialmente de 0.00 a 0.50 metros hay una capa vegetal.

De 0.50 a 2.50 metros tenemos una arena limosa, con grava, ligeramente húmeda,
compacidad densa, color café habano y valores N de 42 y 39 golpes respectivamente con la
profundidad.
Luego de 2.50 a 3.50 metros asoma una grava limo arenosa, compacidad muy densa, color
café habana y valor N = 68 golpes.
Finalmente de 3.50 a 10,00 metros aparece una grava pobremente graduada, algo limosa,
ligeramente húmeda, compacidad muy densa, color café grisácea y valore N de 62, 78 y R
respectivamente.
5.1 Niveles Freáticos.
En los 2 Sondeos y hasta la profundidad investigada NO se ha detectado la presencia de Nivel

Freático.
5. 2 Cálculos
5.2.1 Calculo del esfuerzo admisible del suelo (qadm)
 CIMENTACIÓN DIRECTA MEDIANTE ZAPATA CORRIDA PARA LOS

ESTRIBOS DE LA MARGEN DERECHA E IZQUIERDA PUENTE PANAMA
DATOS:
POZO No.2 MARGEN DERECHA
B=6.00 m (Ancho de la Zapata)
NSPT= 58 Golpes
N corregido; N¨ (Para valores NSPT > 15 golpes)
N¨ = 15+0.5* (N-15)
N¨ = 15+0.5* (58-15)
N¨ = 37
Df = Profundidad de desplante o Altura de empotramiento.
Df = 6.00 metros promedio.
Según Meyerhoff tenemos

N SPT 0.305+ B 2
qadm=
1.2
∗k d∗( B )
Df
k d=1+ ∗0.2
B
6.00
k d=1+ ∗0.2
6,00
k d=1.20
2
37 0.305+6.00
qadm= ∗1.2∗
1.2 6.00 ( )
qadm=40,86 Ton/m2
Se adopta 40.00 Ton/m2
DATOS:
POZO No.1 MARGEN IZQUIERDA
B=6.00 m (Ancho de la Zapata)
NSPT= 57 Golpes
N corregido; N¨ (Para valores NSPT > 15 golpes)
N¨ = 15+0.5* (N-15)
N¨ = 15+0.5* (57-15)
N¨ = 36
Df = Profundidad de desplante o Altura de empotramiento.
Df = 4.00 metros promedio.

qadm=39,75 Ton /m2
Se adopta 40 Ton/m2
5.2.2 Cálculo del asentamiento máximo estimado
POZO No.2 MARGEN DERECHA
Según Meyerhoff tenemos

1.9∗qadm
(a) δ= para B<1.25 m
N
2
2.84∗qadm B
(b) δ =
N
∗ [
B+ 0.33 ]
para B>1.25 m
2. 84∗qadm
(c) δ= para grandes losas
N
Donde:
δ: Asentamiento (mm)
q: Presión aplicada a la fundación (qadm)(KN/m2) (1KN/m2 = 9.81Ton/m2)
N: Número de golpes promedio dentro de una profundidad igual al ancho de la
Zapata (Ncorregido)
B: Ancho de la zapata (m)
Usando la fórmula (b) y con los siguientes datos:
40 Ton KN
qadm= =392,40
m2 m2
B=6.00 m
N=37
2
2.84∗392,40 6.00
δ=
37
∗ [
6.00+0.33 ]
δ =27,06 mm
POZO No.1 MARGEN IZQUIERDA
40 Ton KN
qadm= =392,40
m2 m2
B=6.00 m
N=36
δ =27,80 mm
5.3 Análisis de los Resultados.
Luego del Estudio Estratigráfico del Suelo y en base a los Resultados obtenidos en los
Ensayos de Campo y Laboratorio, se establece lo siguiente:
Los Materiales encontrados en las 2 Perforaciones, se presentan ligeramente ordenados en el

Plano y en la Profundidad.
Analizando por separado las 2 Perforaciones, la primera presenta un material uniforme de

gravas con matriz arenosa; la segunda perforación en la parte superficial presenta arenas
limosas y hacia los estratos intermedios e inferiores aparecen gravas con matriz arenosa.
La Humedad de los Materiales en el sondeo N° 1 y sondeo N° 2, son relativamente uniformes

y tienen valores bajos y medianos.
La Capacidad Portante que presenta el Suelo en el Pozo No. 1 y Pozo N° 2 va de buena a muy
buena con la profundidad, inclusive desde los estratos superficiales.
5.4 Conclusiones y Recomendaciones para el Puente sobre el Río Panama
De acuerdo a lo consignado en esta Investigación y considerando que el Puente a Construirse,

enviara Cargas de Mediana a Alta Intensidad al Suelo de Fundación, me permito hacer las
siguientes Recomendaciones para el Cálculo y Diseño de las Cimentaciones.
Concretamente en este caso se Realizara Cimentación Directa, mediante Zapatas Corridas que
deben llegar a las Cotas Recomendadas de Fundación y se Calcularan en base a los siguientes
Datos:
POZO No. 1 (MARGEN DERECHA)
1 Abscisa Inicio Puente (Eje) 0+185

2 Cota de Rasante 1409,66
3 Cota Boca de Perforación 1407,90
4 Cota Recomendada de Cimentación 1401,90
5 Esfuerzo Admisible del suelo 40 Ton/m2
6 Asentamiento 27,06mm
POZO No. 2 (MARGEN IZQUIERDA)
7 Abscisa Final Puente (Eje) 0+250


Las Cotas están Referidas a lo, que consta en el plano topográfico y desde la cual hay que
replantear el Proyecto.
6. Análisis de las cargas y su disipación.
Según la teoría de Boussinesq se tiene que las cargas distribuidas en zapatas corridas
rectangulares, con el siguiente grafico explicáremos las ecuaciones a continuación.
Integrando toda la superficie rectangular tendríamos que la ecuación seria
Pero esto se vuelve muy complejo para lo que citaremos el procedimiento NEVMARK.
Sabiendo que el valor de influencia I(m,n) siempre debe estar entre
Y citaremos el siguiente ábaco.
Para lo que los datos tomaríamos en cuenta la siguiente tabla

Pero sin embargo la profundidad de un bulbo de presiones para estos investigadores es difícil de
determinar en forma general concluyen, que para el caso de zapatas cuadradas la carga de
influencia en el suelo es 2beses su ancho y en el de rectangulares es 3 veces su ancho.
Concluyendo que la profundidad e acción de las cargas enzapatas corridas de longitud infinita se
disipan a una profundidad de tres veces su ancho donde la presión del bulbo de presiones es
menor al 20% de la carga.
Partiendo de estos principios queda totalmente justificado que las cargas calculadas son las
mejores recomendadas para este tipo de estructuras, ver anexo 22
6.1- OTROS CÁLCULOS QUE EXPRESÁREMOS A PARTIR DEL ENSAYO SPT:

La Curva de esfuerzo en función de la zapata recomendada.
Sobre este tema analizaremos según:
Observando este trabajo vemos que con seguridad el comportamiento de los suelos de nuestro
estudio es un comportamiento similar el cual va estar también en función del tipo de
estructura y carga muerta que tenga la zapata recomendada estructuralmente.
6.2 CALCULO DEL COEFICIENTE DE FRICCION INTERNA ANGULO INTERNO.
Para este cálculo lo realizaremos en función del trabajo realizado con el DCP
Donde obtenemos para el puente en el PUENTE SOBRE LA QUEBRADA PANAMÁ

QUEDARIA.
2
35
tatanØ = [
12,2+27,29 ]
2
tanØ =[ 0,886300329 ]
tanØ =0,785528273
Ø=tan ¯ 1 0,785528273
Ø=38,15 º
tanØ =µ
µ= coeficiente de fricción
µ= 0,79
6.3 PROCEDIMIENTO PARA CIMENTACIÓN DE MUROS
DATOS PARA LA CIMENTACIÓN DE MUROS:

1. TIPO MURO, Muro de hormigón armado con contrafuerte
2. CIMENTACIÓN, Directa con dentellon
3. HIPÓTESIS DE CAPACIDAD DE CARGA ASUMIDAS, Diseño de
última resistencia.
4. FORMA DE LA BASE, Rectangular
5. CARGA ASUMIDA, Vertical
6. BASE CIMIENTO, Horizontal
7. EXCENTRICIDAD DE LA CARGA, Nula
8. ESTRUCTURA DEL ARRIOSTRAMIENTO, Ortogonal.
Se debe considerar debido a la capacidad y condiciones existentes del suelo

utilizar una fundación para soporte de la estructura, no se realizara mejoramiento
del suelo ya que se ha llegado en los dos casos a sobrepasar el límite de rechazo.
A continuación al resolver un problema de estabilidad es necesario tener

presente las ecuaciones de campo y vínculos constitutivos, las mismas que según
su orden toman encueta el equilibrio, mientras la otra describe el
comportamiento de terreno y estas son:
Particularmente complejas ya que los terrenos son multi fase, qué pueden pasar
a sistemas mono fase tan solo en condiciones de suelo seco o al analizar en
condiciones drenadas; a causa de estas dificultades introducimos hipótesis
simplificadoras.
a) Usaremos leyes constitutivas simplificadas; modelo rígido perfectamente
plástico, asumiendo que la resistencia del suelo se expresa únicamente
con los parámetros cohesión © y ángulo de rozamiento (Ø) que son
constantes para el terreno y característicos del estado plástico,
considerando balido el criterio de rotura de MOHR-COULOMB.
b) Por los valores obtenidos por los muestreos se determina;
PARA EL SONDEO 1
DATOS
Peso unitario gm = 1,912gr/cm3
Humedad Natural w= 27,26%
Cohesión C= 3,85t/m2
Angulo de fricciön f =38,00 °
PARA EL SONDEO 2
DATOS
Peso unitario gm = 1,865gr/cm3
Humedad Natural w= 27,16%
Cohesión C= 3,00t/m2
Angulo de fricción f= 28,00°
Con estos datos analizaremos los modelos.
 En algunos casos es suficiente en gran parte con las ecuaciones de

equilibrio.
 Este método de equilibrio libre consiste en estudiar el equilibrio de un
cuerpo rígido que está constituido por el talud y la superficie de
deslizamiento que se encuentre en cualquier forma es decir línea recta,
arco circular, espiral logarítmica; con el equilibrio se calcula las tenciones
de corte (Tc) y se compara con la resistencia disponible (qf) calculada
según el criterio de rotura de COULOMB; de esta comparación se deriva
la primera indicación de estabilidad con el coeficiente de seguridad.
F=qf / Tc
 En este estudio a parte del método de Coulomb que es el equilibrio rígido,

pero otros investigadores por la falta de homogeneidad dividen el cuerpo
en fracciones y consideran el equilibrio de cada una entre lo que sitaremos
la teoría de Fellenius, Bishop, Janbu entre otros.
 Para nuestro estudio discutiremos los métodos de equilibrio de las
fracciones.
MÉTODO DE LAS FRACCIONES
La masa susceptible al deslizamiento se le subdivide en un número

conveniente de fracciones si este numero de fracciones es igual a (n) se
plantean las siguientes incógnitas.
a) n valores de las fuerzas normales Ni en la base de cada fracción.

b) n valores de las fuerzas de corte en la base de cada fracción T.
c) (n-1) Fuerzas normales Ei en conexión de las fracciones.
d) (n-1) fuerzas tangenciales Xi en la conexión de las fracciones.
e) n valores de la coordenada del punto de aplicación de las Ei
f) (n-1) valores de las coordenadas del punto de aplicación de las Xi
g) Una incógnita constituida por el factor de seguridad F
En total las incógnitas son (6n-2).
Las ecuaciones disponibles son
a) n ecuaciones de equilibrio de momentos

b) n ecuaciones de equilibrio en la traslación vertical
c) n ecuaciones de equilibrio en la traslación horizontal
d) n ecuaciones del criterio de rotura
Es así que disponemos de un total número de ecuaciones 4n.
De este planteo el problema se convierte estáticamente indeterminado y el grado

de indeterminación es igual con la siguiente ecuación.
i=( 6 n−2 )−( 4 n ) =2 n−2
Reduciendo las indeterminaciones a (n-2); asumiendo que Ni se aplica en el

punto medio de la fracción, donde se crea la hipótesis de que las tenciones
normales están distribuidas uniformemente.
El método que se basa en la teoría de equilibrio limite se diferencia unos con

otros por la manera como se suprime (n.2) de indeterminaciones.
Sitamos el método de Fellenius (1927)
El cual es válido solo para superficies de de deslizamiento circular, pasando por

alto las fuerzas de las fracciones entre ellas y las incógnitas se reducen a
a) n valores de las fuerzas normales Ni
b) n valores de las fuerzas de corte Ti
c) 1 factor de seguridad
Incógnitas (2n+1)
Quedando la ecuación de la siguiente forma.

Ecuación de equilibrio de momentos globales
F=Σ〔 Ci x li+ (Wi x cos i−µi x li ) x tanǾi ¿ ¿ ¿

ΣWi x sen i
Eta propuesta es fácil de resolver pero se ha visto que da resultados
conservadores (factor de seguridad bajos) especialmente para superficies
profundas.
Considerando el Método de Bishop (1955) y el de Janbu (1967)

El primero habla de superficies limitadas y tiene sus limitaciones a lo que Janbu
extendió este método a superficies de deslizamiento de cualquier forma, de tal
manera que se puede trabajar desde dos puntos de vista, cuando son superficies
de cualquier forma el brazo de las fuerzas cambia, en el caso de fuerzas
circulares queda constante y es igual al radio, por tal motivo es mejor valorar la
ecuación del momento respecto al ángulo de cada bloque y expresaríamos así
sec ² i ¿
F=Σ 〔 Ci x b+ ( Wi−ui x b+ ∆ Xi¿ x tanǾi ) ¿ x
1+ tani x tanǾi /F ΣWi x tan i
Asumiendo ∆ X=0 se obtiene el método ordinario, además Janbu propuso un

método para la corrección del factor de seguridad obtenido con el método
ordinario que se expresa como sigue.
Fcorregido = fo . F
De lo que fo depende de la geometría y parámetros geotécnicos lo que se
encuentra en tablas y gráficos. Anexos 31.
Anexo No.1
Corresponden a los planos en formato A1 del levantamiento topográfico de detalle, del
puente.
Anexo No.2
Corresponden a los planos en formato A1 de los estribos del puente realizados sobre la
topografía y con datos del estudio de Mecánica de suelos indicando la estratigrafía del suelo.
Anexo No. 3
Consta el Resumen de las Propiedades Mecánicas de los Suelos encontrados en las
Perforaciones de cada estribo margen derecha y estribo margen izquierda
Anexo No. 4 al No.5
Son las Hojas de Registro de los Sondeos, conteniendo un Resumen de los Ensayos de Campo
y Laboratorio realizados, que incluyen los siguientes Datos:
Perfiles Estratigráficos del Suelo, con referencia a Cotas y Profundidades
Descripción de los Materiales encontrados en las Perforaciones
Leyenda Gráfica
Clasificación S.U.C.S
Niveles Freáticos
Resultados de los Ensayos de Campo y Laboratorio
Diagramas de Variación del Valor N, con Relación a la Profundidad
Diagramas de Variación de los Límites de Consistencia, con Relación a los Valores de
Humedad Natural.
Anexo No. 6 al No.27

Son las Hojas de Registro de Ensayos de Laboratorio realizados, que incluyen los siguientes
Datos:
Clasificación S.U.C.S
Resultados de los Ensayos de Laboratorio
 Humedad natural
 Limites de Attenberg
 Granulometría
 Clasificación SUCS y AASHTO
 Índice de grupo
Anexo No. 28
Hoja de ensayo del lecho del rio que contiene:
 Humedad natural
 Limites de Attenberg
 Granulometría
 Clasificación SUCS y AASHTO
 Índice de grupo
Anexo No.29 al No30

Corresponde al análisis de capacidad de carga para varios anchos de zapata (B) y para todas
las profundidades de los sondeos realizados en cada uno de los estribos del puente.
Calculo del peso específico del suelo por el STP en cada profundidad.
Anexo No.31al No32

Sobre distribución de cargas en taludes y disipación de cargas puntuales en el suelo por la
zapata recomendadas y se realiza un anexo de correcciones N por varillaje y energía de caída,
los cuales son informativos ya que por el tipo de material encontrado trabajamos con la teoría
de Terzaghi para NSPT > 15.
Adicionalmente se adjunta la respectiva Documentación Fotográfica.
7. Análisis de los Resultados.
Luego del Estudio Estratigráfico del Suelo y en base a los Resultados obtenidos en los
Ensayos de Campo y Laboratorio, se establece lo siguiente:
Los Materiales encontrados en las 2 Perforaciones, se presentan ligeramente ordenados en el

Plano y en la Profundidad.
Analizando por separado las 2 Perforaciones, la primera presenta un material uniforme de

gravas con matriz arenosa; la segunda perforación en la parte superficial presenta arenas finas
limosas y hacia los estratos intermedios e inferiores aparecen gravas con matriz arenosa.
La Humedad de los Materiales en el sondeo N° 1 y sondeo N° 2, son relativamente uniformes

y tienen valores bajos y medianos.
La Capacidad Portante que presenta el Suelo en el Pozo No. 1 va de buena a muy buena con
la profundidad y en el Pozo N° 2 los estratos superficiales tienen un resistencia regular y hacia
los estratos subyacentes mejora considerablemente la capacidad portante.
7.1 Conclusiones y Recomendaciones para el Puente sobre la quebrada Panamá
 Para empezar la excavación se debe realizar un cercado del sitio de trabajos y

posteriormente ir tabla estacando para de tal manera proteger al personal que trabaja y
el buen desempeño de la cimentación de la estructura.
 También se recomienda trabajar con bombas si la presencia del nivel freático se

convierte en impedimento para realizar los trabajos adecuadamente.
 De acuerdo a lo consignado en esta Investigación y considerando que el Puente a

Construirse, enviara Cargas de Mediana a Alta Intensidad al Suelo de Fundación, me
permito hacer las siguientes Recomendaciones para el Cálculo y Diseño de las
Cimentaciones.
 Concretamente en este caso se Realizara Cimentación Directa, mediante Zapatas
Corridas que deben llegar a las Cotas Recomendadas de Fundación, debiendo
compactar después de la excavación hasta llegar a compactaciones que sobre pasen el
98%, recomendando adicionalmente realizar un re plantillo de 20cm
 Se calcularan en base a los siguientes Datos:
POZO No. 1 (MARGEN DERECHA)
1 Abscisa Inicio Puente (Eje) 0+190

POZO No. 2 (MARGEN IZQUIERDA)
7 Abscisa Final Puente (Eje) 0+250

Las Cotas están Referidas que consta en el plano topográfico y desde la cual hay
que replantear el Proyecto.
8. Recomendaciones Generales
1 Los taludes de excavación para los estribos tendrá una relación de 3 vertical y 1
horizontal, y al comenzar las excavaciones se cercara el sitio y según se avance con la
excavación se irá tabla estacando para proteger la vida de los trabajadores y el buen
desempeño de la obra.
3 Los rellenos de los accesos al puente se los hará con material seleccionado, que puede
ser una mezcla de suelo libre de impurezas orgánicas con material granular y se lo
compactará por capas con control de densidades de campo las que deben tener como
mínimo el 95% de compactación.
4 Durante la fundición de las zapatas y donde haya presencia de nivel freático se

utilizará bombas de agua para fundir en seco.
5 El puente por la geografía del sitio que los estribos sean sustentados con protecciones
según el caudal hidráulico de la quebrada.
6 El re plantillo baja las zapatas de cada uno de los estribos será de 20 centímetros, a fin
de uniformizar el área de cimentación y permitir una transmisión uniforme de las
cargas.
7 Adicionalmente debo indicar que las perforaciones son representativas del área de
fundación de los estribos; sin embargo de presentarse algún cambio significativo en el
suelo que sea diferente a lo consignado en este informe, se deberá notificar al
especialista para realizar las correcciones respectivas.
8 Para ensayo granulométrico se toma muestra del lecho de la quebrada
A continuación se presenta un cuadro resumen de los datos para la cimentación del puente
sobre la quebrada Panamá.
PUENTE SOBRE EL RIO PANAMA (LUZ LIBRE 50METROS)
ESTRIBO MARGEN ESTRIBO MARGEN

DATOS TECNICOS Y PARAMETROS
DERECHA P-1 IZQUIERDA P-2
Abscisa Final Puente (Eje) 0+185 0+250
Cota de Rasante 1409,66 1409,66
Cota Boca de Perforación 1407,66 1407,66

Cota Recomendada de Cimentación 1401,00 1401,00
Esfuerzo Admisible del suelo 40 Ton/m2 40 Ton/m2
Asentamiento 27,06mm 27,80mm
9.- FUENTE DE MATERIALES.-
Se encuentra que en el sector conocido como las DOS BOCAS esta el río con su
mismo nombre.
La compañía Consermin empresa que esta realiza la rehabilitación de la vía

explotando aguas abajo, y obteniendo los materiales necesarios.
Nosotros hemos realizado un levantamiento topográfico agua abajo; tenemos

un área de 38732,98m2 localizados en la cota 2250msnm a 2240msnm, a una
latitud 9742500NE A 9742900SO y a las longitudes 699700por el Norte a
700200por el Sur encontrando un volumen aproximado de 200000m3 de
material que cumple con ESPECIFICACIONES TECNICAS DEL MTOP a lo
que anexamos los ensayos realizados para su calificación como fuentes de
materiales; la distancia de la mina propuesta al puente se encuentra 45Km.
Y anexamos ensayos realizados y fotografías.
Atentamente, Revisado por
Lab. Darwin Cadena B. Ing. Julio Yanchapaxi

LABORATORIO LDMS. LABORATORIO LDMS
Cer # 0141794 Lic. Prof. # 05-160
Colocación del equipo para la perforación
Trabajo con el STP

Toma de muestra tubo partido primeros estratos
Muestreo en la cuchara partida estratos inferiores

DIRECCION PROVINCIAL DE
CHIMBORAZO
PROYECTO
ESTUDIOS DEFINITIVOS PARA LOS PUENTES: HUIGRA SOBRE EL

RÍO CHANCHÁN L=40M; QUEBRADA PANAMA L=50M Y
PUENTESOBRE EL RÍO CHUPLICAY O CUTUGUAY 1 L=50M;
UBICADOS EN LA CARRETERA ALAUSI-HUIGRA-EL TRIUNFO
PROVINCIA DE CHIMBORAZO.
ESTUDIOS GEOTECNICOS
PUENTE HUIGRA SOBRE LA
QUEBRADA PANAMA
ENERO 2013
PROYECTO:PUENTE SOBRE LA QUEBRADA PANAMA

UBICACIÓN: VÍA HUIGRA - GUAYAQUIL
CUADRO DE RESUMEN DE PROPIEDADES MECÁNICAS DEL SUELO
ANEXO No. 3
ESTRATOS PROPIEDADES POZO No. 1 POZO No. 2
Profundidad (m) 0,00 - 3,00 0,00 - 3,00

SUPERFICIALES Capacidad Portante Mala Mala
Resistencia al Corte Mala Buena
Compresibilidad Mala Baja
Profundidad (m) 3,00 - 6,00 3,00 - 7,00

INTERMEDIOS Capacidad Portante Muy Buena Mala a Muy Buena
Resistencia al Corte Buena Buena
Compresibilidad Baja Baja
Profundidad (m) 6,00 - 10,00 7,00 - 12,00

INFERIORES Capacidad Portante Muy Buena Muy Buena
Resistencia al Corte Buena Buena
Compresibilidad Despreciable Despreciable
Fecha inicio 22-1-2013 ANEXO No. 4 PROYECTO: PUENTE SOBRE LA QUEBRADA PANAMA PERFORACION No. P-1
Fecha termino 22-1-2013 Cota de Referencia: RF1 = 1409,66 SECTOR HUIGRA VÍA A GUAYAGUIL
L e y e n d a G r á fic a
( Boca Perforación): UBICACION: FECHA: ENERO 2013
P r o f. C a p a N o .
C = 1407,66 ESTRIBO MARGEN DERECHO
M UESTRA
C la s if. S U C S
N . F re á t ic o
______ Humedad Natural
Número de golpes "N" Granulometría Límites W
DESCRIPCION ______
P ro f / N
% que pasa Límite Líquido
C O TAS
Tipo, Color, Olor, Consistencia % ______
- ----- -- - Límite Plástico
4 10 40 200 LL LP IP
0 ,0 0 14 0 7,6 6 0 ,0 0 0 20 40 0 10 20 30 40
Arcillas inorgánicas de baja a media
compresibilidad arcillas con gravas,
CL
arcillas arenosas, arcillas limosas, color

café 14 0 6 ,6 6 1,0 0 98 92 63 59 31 11 20 29,99
1,00
12
Limos inorgánicos de baja
ML
compresibilidad color café alt ament e

humedos
2,00 14 0 5,6 6 2 ,0 0 99 89 57 65 15 14 1 33,95
16
Limos inorgánicos de baja
ML
compresibilidad color café alt ament e

humedos
3,00 14 0 4 ,6 6 3 ,0 0 82 71 59 50 NP 23,55
14
Gravas arcillosas, mezclas de grava, arena
GC
y arcilla, compresibilidad media ,

humedad media color café oscuro
4,00 14 0 3 ,6 6 4 ,0 0 57 54 39 20 28 16 12 28,39
25
Arenas arcillosas, mezcla de arena y
SC
arcilla, color café plomiso moderada

compresibilidad
5,00 14 0 2 ,6 6 5,0 0 75 67 37 19 10 5 5 21,22
45
Arenas limosas, mezclas de arena y limo
SM
compasidad baja, alt ament e humeda,color

café rojiso
6,00 14 0 1,6 6 6 ,0 0 77 62 49 43 NP 27,26
57
SM

café rojiso
7,00 14 0 0 ,6 6 7,0 0 73 62 55 41 NP 21,39
6 0 ,0 0
Gravas limosas, mezclas de grava, arena y
GM
limo, humedad media, compasidad alt a,

color café amarillent o
8,00 13 9 9 ,6 6 8 ,0 0 43 36 18 11 NP 24,90
6 0 ,0 0
SW o SP SM

café rojiso
9,00 13 9 8 ,6 6 9 ,0 0 75 68 57 40 NP 21,39
Caso de front era: Arenas bien graduadas, 6 5,0 0
arenas con grava o Arenas pobrement e

graduadas, arenas con grava, poco ó
10,00 ningún fino 13 9 7,6 6 10 ,0 0 59 47 26 4 NP 37,95
73 ,0 0
Gravas limosas, mezclas de grava, arena y
GM
limo, humedad media, compasidad alt a,

color café amarillent o
11,00 13 9 6 ,6 6 11,0 0 32 23 20 13 NP 19,09
R
Gravas arcillosas, mezclas de grava, arena
GC
y arcilla, compresibilidad media ,

humedad media color café oscuro
12,00 13 9 5,6 6 12 ,0 0 49 42 34 19 30 11 19 28,16
R
Fecha inicio 22-1-2013 ANEXO No. 5 PROYECTO: PUENTE SOBRE LA QUEBRADA PANAMA PERFORACION No. P-2
Fecha termino 22-1-2013 Cota de Referencia: RF1 = 1409,66 SECTOR HUIGRA VÍA A GUAYAGUIL
L e y e n d a G r á fic a
( Boca Perforación): C = 1407,66 UBICACION: ESTRIBO MARGEN IZQUIERDO FECHA: ENERO 2013
P r o f. C a p a N o .
M UE S TRA
C la s if. S U C S
N . F re á tic o
______ Humedad Natural
Número de golpes "N" Granulometría Límites W
DESCRIPCION ______ Límite Líquido
% que pasa
P ro f/ N
C O T AS
Tipo, Colo r, Olor, Consistencia % ______
- ------- - Límite Plástico
4 10 40 200 LL LP IP
0 ,0 0 14 0 7,6 6 0 ,0 0 0 30 60 90 0 10 20 30 40
Arcillas inorgánicas de baja a
media compresibilidad arcillas
CL
con gravas, arcillas arenosas,

1,00 arcillas limosas, color café 14 0 6 ,6 6 1,0 0 98 83 76 53 31 15 16 38,82
1,00
Arenas arcillosas, mezcla de 10
arena y arcilla, color café

SC
plomiso moderada
2,00 compresibilidad 14 0 5,6 6 2.00 93 60 55 37 22 17 5 48,66
Limos inorgánicos de baja 13
ML
compresibilidad color café

3,00 90 83 70 51 16 12 4 30,68
altamente humedos 14 0 4 ,6 6 3,00
15
Gravas arcillosas, mezclas de
grava, arena y arcilla,
GC
compresibilidad media ,
4,00
humedad media color café 14 0 3 ,6 6 4.00 60 57 51 25 36 18 18 26,72
Arenas arcillosas, mezcla de 22
SC
arena y arcilla, color café

5,00 plomiso moderada 14 0 2 ,6 6 5.00 82 71 47 34 37 12 25 24,82
compresibilidad 40
Arenas limos as, mezclas de arena y
SM
limo compasidad baja, altamente

humeda,color café rojiso
6,00 14 0 1,6 6
6.00 74 64 55 43 NP 27,16
58
Arenas limos as, mezclas de arena y
SM
limo compasidad baja, altamente

humeda,color café rojiso
7,00 14 0 0 ,6 6 7.00 81 61 46 38 NP 32,12
Gravas limosas, mezclas de grava, 60
GM
arena y limo, humedad media,

8,00
compasidad alta, color café 13 9 9 ,6 6 56 48 44 23 NP 24,64
8,00
amarillento
Gravas limosas, mezclas de grava, 65
arena y limo, humedad media,

GM
compasidad alta, color café

9,00 amarillento 13 9 8 ,6 6 9.00 33 26 15 6 NP 23,07
GW o
Caso de frontera: Gravas bien 70

GP
graduadas, mezclas de grava Gravas

10,0 pobremente graduadas ,mezclas de 13 9 7,6 6 10.00
75
23 17 7 3 NP 20,09
LABORATORIO DE ENSAYO DE MATERIALES

LDMS LABORATORIO EN INGENIERIA CIVIL
ANEXO No. 6
MECANICA DE SUELOS
ENSAYOS DE CLASIFICACION
PROYECTO: ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS PARA LA CIMENTACIÓN DEL PUENTE RIO PANAMA
OBRA :
UBICACIÓN: PANAMA MUESTRA N° P1(1-1,5)
FECHA : 2013-01-31
NORMAS ASTM D -2487 y D- 3282 PROFUND.: 1-1,5 m.
GOLPES MASA HUM. MASA SECA MASA CAPS % HUM. RESULTADO

CONTENIDO DE AGUA ------------- 100,60 80,21 12,21 29,99
29,99
LIMITE LIQUIDO 22,00 29,12 25,00 12,11 31,96 31,47
31,47
LIMITE PLASTICO ------------- 8,92 8,78 7,45 10,53 10,53
10,53
INDICE PLASTICO 20,95
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION
MASA HUM. 785,50 MASA SECA 604,30 GRAVA (% ) 2

ARENA (% ) 40
TAMIZ W RET. % RET % PASA FINOS (% ) 59
1" 0 0 100 LL = 31,00

3/4" 0 0 100 LP = 10,53
1/2" 0 0 100 IP = 20,47
3/8" 0 0 100
No. 4 10,30 2 98 CLASIFICACION:
No. 10 46,60 8 92 SUCS : CL CL
No. 40 225,40 37 63 AASHTO: A-6
No. 200 250,30 41 59 IG: 9
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
120
100
80
% QUE PASA
60
40
20
0 LDMS
TAMICES (IN)
RESPONSABLE DEL ENSAYO

ANEXO No. 7
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

33,95
LIMITE LIQUIDO 18,00 20,54 19,47 12,65 15,69 15,08
15,08
LIMITE PLASTICO ------------- 7,64 7,56 6,98 13,79 13,79
13,79
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 34
1" 0 0 100 LL = 15,00

3/4" 0 0 100 LP = 13,79
1/2" 0 0 100 IP = 1,21
3/8" 0 0 100
No. 10 61,20 11 89 SUCS : ML ML
No. 40 232,40 43 57 AASHTO: A-4
No. 200 193,00 35 65 IG: 6
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
120
100
80
% QUE PASA
60
40
20
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 8
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

23,55
LIMITE LIQUIDO 13,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
LIMITE PLASTICO ------------- 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 32
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 178,40 29 71 SUCS : ML ML
No. 40 254,90 41 59 AASHTO: A-4
No. 200 312,20 50 50 IG: 3
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
90
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 9
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

28,39
LIMITE LIQUIDO 21,00 22,11 20,11 13,08 28,45 27,86
27,86
LIMITE PLASTICO ------------- 7,82 7,72 7,09 15,87 15,87
15,87
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 36
1" 0 0 100 LL = 28,00

3/4" 0 0 100 LP = 15,87
1/2" 0 0 100 IP = 12,13
3/8" 0 0 100
No. 10 212,30 46 54 SUCS : GC GC
No. 40 278,40 61 39 AASHTO: A-2
No. 200 365,90 80 20 IG: 0
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
60
50
40
% QUE PASA
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 10
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

21,22
LIMITE LIQUIDO 28,00 27,35 26,09 12,78 9,47 9,60
9,60
LIMITE PLASTICO ------------- 6,98 6,96 6,56 5,00 5,00
5,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 56
1" 0 0 100 LL = 10,00

3/4" 0 0 100 LP = 5,00
1/2" 0 0 100 IP = 5,00
3/8" 0 0 100
No. 10 122,30 33 67 SUCS : SC SC
No. 40 234,80 63 37 AASHTO: A-4
No. 200 298,90 81 19 IG: 0
Nº 10
Nº 4
Nº 200
Nº 40
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 11
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

27,26
LIMITE LIQUIDO 17,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0 0,00
LIMITE PLASTICO ------------- 0,00 0,00 0,00 #¡DIV/0! #¡DIV/0!
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 34
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 213,87 38 62 SUCS : SM SM
No. 40 289,60 51 49 AASHTO: A-4
No. 200 324,50 57 43 IG: 2
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
90
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 12
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

21,39
LIMITE LIQUIDO 19,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 32
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 62,80 38 62 SUCS : SM SM
No. 40 74,30 45 55 AASHTO: A-4
No. 200 98,20 59 41 IG: 1
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 13
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

24,90
LIMITE LIQUIDO 0,00
LIMITE PLASTICO
INDICE PLASTICO
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 32
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 112,30 64 36 SUCS : GM GM
No. 40 143,90 82 18 AASHTO: A-1
No. 200 156,30 89 11 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
50
45
40
35
% QUE PASA
30
25
20
15
10
5
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 14
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

21,39
LIMITE LIQUIDO 18,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 35
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 123,40 32 68 SUCS : SM SM
No. 40 165,90 43 57 AASHTO: A-4
No. 200 234,80 60 40 IG: 1
Nº 10
Nº 40
Nº 200
Nº 4
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 15
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31
NORMAS ASTM D -2487 y D- 3282 PROFUND.: 10-10,5) m.

37,95
LIMITE LIQUIDO 19,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 55
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 189,30 53 47 SUCS : SW o SP SW o SP
No. 40 265,40 74 26 AASHTO: A-3
No. 200 342,40 96 4 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
70
60
50
% QUE PASA
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 16
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

19,09
LIMITE LIQUIDO 16,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 20
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 87,20 77 23 SUCS : GM GM
No. 40 90,10 80 20 AASHTO: A-1
No. 200 98,40 87 13 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
35
30
25
% QUE PASA
20
15
10
5
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 17
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

28,16
LIMITE LIQUIDO 32,00 22,17 20,04 12,75 29,22 30,10
30,10
LIMITE PLASTICO ------------- 6,75 6,70 6,23 10,64 10,64
10,64
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 29
1" 0 0 100 LL = 30,00

3/4" 0 0 100 LP = 10,64
1/2" 0 0 100 IP = 19,36
3/8" 0 0 100
No. 10 63,70 58 42 SUCS : GC GC
No. 40 72,40 66 34 AASHTO: A-2
No. 200 88,20 81 19 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
60
50
40
% QUE PASA
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 18
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

38,82
LIMITE LIQUIDO 31,00 23,64 20,88 11,87 30,63 31,44
31,44
LIMITE PLASTICO ------------- 7,09 7,03 6,63 15,00 15,00
15,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 45
1" 0 0 100 LL = 31,00

3/4" 0 0 100 LP = 15,00
1/2" 0 0 100 IP = 16,00
3/8" 0 0 100
No. 10 98,40 17 83 SUCS : CL CL
No. 40 135,90 24 76 AASHTO: A-6
No. 200 267,50 47 53 IG: 6
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
120
100
80
% QUE PASA
60
40
20
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 19
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

48,66
LIMITE LIQUIDO 33,00 20,80 19,21 11,65 21,03 21,75
21,75
LIMITE PLASTICO ------------- 8,12 8,04 7,56 16,67 16,67
16,67
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 56
1" 0 0 100 LL = 22,00

3/4" 0 0 100 LP = 16,67
1/2" 0 0 100 IP = 5,33
3/8" 0 0 100
No. 10 56,40 40 60 SUCS : SC SC
No. 40 63,10 45 55 AASHTO: A-4
No. 200 88,70 63 37 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
100
90
80
70
% QUE PASA
60
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 20
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

30,68
LIMITE LIQUIDO 24,00 23,36 21,98 13,64 16,55 16,47
16,47
LIMITE PLASTICO ------------- 8,24 8,18 7,68 12,00 12,00
12,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 38
1" 0 0 100 LL = 16,00

3/4" 0 0 100 LP = 12,00
1/2" 0 0 100 IP = 4,00
3/8" 0 0 100
No. 10 122,30 17 83 SUCS : ML ML
No. 40 215,70 30 70 AASHTO: A-4
No. 200 346,80 49 51 IG: 3
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
100
90
80
70
% QUE PASA
60
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 21
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

26,72
LIMITE LIQUIDO 32,00 25,45 22,13 12,67 35,10 36,16
36,16
LIMITE PLASTICO ------------- 7,21 7,19 7,08 18,18 18,18
18,18
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 34
1" 0 0 100 LL = 36,00

3/4" 0 0 100 LP = 18,18
1/2" 0 0 100 IP = 17,82
3/8" 0 0 100
No. 10 167,50 43 57 SUCS : GC GC
No. 40 188,30 49 51 AASHTO: A-2
No. 200 288,40 75 25 IG: 1
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
70
60
50
% QUE PASA
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 22
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

24,82
LIMITE LIQUIDO 27,00 23,06 20,08 11,98 36,79 37,13
37,13
LIMITE PLASTICO ------------- 6,89 6,86 6,60 11,54 11,54
11,54
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 47
1" 0 0 100 LL = 37,00

3/4" 0 0 100 LP = 11,54
1/2" 0 0 100 IP = 25,46
3/8" 0 0 100
No. 10 112,30 29 71 SUCS : SC SC
No. 40 208,50 53 47 AASHTO: A-2
No. 200 256,30 66 34 IG: 3
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
90
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 23
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

27,16
LIMITE LIQUIDO 16,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 31
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 166,90 36 64 SUCS : SM SM
No. 40 212,30 45 55 AASHTO: A-4
No. 200 267,90 57 43 IG: 2
Nº 200
Nº 10
Nº 40
Nº 4
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 24
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

32,12
LIMITE LIQUIDO 23,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 43
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 71,90 39 61 SUCS : SM SM
No. 40 98,40 54 46 AASHTO: A-4
No. 200 112,30 62 38 IG: 1
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
90
80
70
60
% QUE PASA
50
40
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 25
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

48,34
LIMITE LIQUIDO 24,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 33
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 145,20 52 48 SUCS : GM GM
No. 40 156,20 56 44 AASHTO: A-1
No. 200 212,90 77 23 IG: 0
Nº 40
Nº 200
Nº 10
Nº 4
60
50
40
% QUE PASA
30
20
10
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 26
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

30,53
LIMITE LIQUIDO 24,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 27
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 94,50 74 26 SUCS : GM GM
No. 40 108,30 85 15 AASHTO: A-1
No. 200 120,50 94 6 IG: 0
Nº 10
Nº 200
Nº 40
Nº 4
35
30
25
% QUE PASA
20
15
10
5
0 LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 27
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
FECHA : 2013-01-31

26,92
LIMITE LIQUIDO 32,00 22,17 20,04 12,75 0,00 0,00
0,00
0,00
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 20
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 99,40 83 17 SUCS : GW o GP GW o GP
No. 40 111,80 93 7 AASHTO: A-1
No. 200 116,90 97 3 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 4
Nº 10
25
20
% QUE PASA
15
10
0
LDMS
TAMICES (IN)

ANEXO No. 28
MECANICA DE SUELOS
OBRA :
UBICACIÓN: PANAMA MUESTRA N° LECHO DEL RÍO
FECHA : 2013-01-31
NORMAS ASTM D -2487 y D- 3282 PROFUND.: CAUSE m.

21,37
LIMITE LIQUIDO #N/A #N/A #N/A #N/A 0,00 #N/A
#N/A
LIMITE PLASTICO ------------- #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A
#N/A
INDICE PLASTICO #N/A
GRANULOMETRIA
CLASIFICACION

ARENA (% ) 56
1" 0 0 100 LL = 0,00

3/4" 0 0 100 LP = 0,00
1/2" 0 0 100 IP = 0,00
3/8" 0 0 100
No. 10 1423,00 53 47 SUCS : SW o SP SW o SP
No. 40 1788,00 67 33 AASHTO: A-1
No. 200 2545,30 95 5 IG: 0
Nº 200
Nº 40
Nº 10
Nº 4
70
60
50
% QUE PASA
40
30
20
10
0
LDMS
TAMICES (IN)
LABORATORIO EN MECÁNICA DE SUELOS Y ENSAYO DE MATERIALES

PROYECTO: ES TUDIO PARA EL PUENTE S OBRE EL RIO PANAMA
UBICACION: PROVICIA DEL CHIMBORAZO CANTON ALAUSI SECTOR HUIGRA PUENTE PANAMA
ANALISIS DE LA CAPACIDAD DE CARGA POR ASENTAMIENTOS EN FUNCION DE "N" (S.P.T.)

ANEXO No. 29
g SUELO = 1897 kg / m3
= 0,001897 kg / c m3
Asent = Asent =
PROF. N B= 2,0 m B= 3,0 m B= 4,0 m B= 6,0 m 2,54cm 4,00cm
(m) COTA CAMPO P N N qa q' a
( S . P .T .) C O R R E G. C OR R - N F
kd
qa kd
qa kd
qa kd
qa PROMEDIO PROMEDIO
kg / c m 2 (ton:/m2) (ton:/m2) (ton:/m 2) (ton./m 2) (ton./m2) (ton./m2)
PERFORACION P - 1 (MARGEN DERECHO ) COTA INICIO = 1409,66
0,00 1409,66 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
1,00 1408,66 12 0,1897 14 1,10 17,05 1,07 15,10 1,05 14,19 1,03 13,31 14,91 23,48
2,00 1407,66 16 0,3794 16 1,20 20,59 1,13 17,77 1,10 16,46 1,07 15,21 17,51 27,57
3,00 1406,66 14 0,5691 15 1,30 20,86 1,20 17,60 1,15 16,10 1,10 14,68 17,31 27,26
4,00 1405,66 25 0,7588 20 1,40 30,99 1,27 25,62 1,20 23,17 1,13 20,86 25,16 39,62
5,00 1404,66 45 0,9485 30 1,50 49,81 1,33 40,46 1,25 36,20 1,17 32,21 39,67 62,47
6,00 1403,66 57 1,1382 36 1,60 63,76 1,40 50,97 1,30 45,17 1,20 39,75 49,91 78,61
7,00 1402,66 60 1,3279 38 1,70 70,56 1,47 55,63 1,35 48,87 1,23 42,56 54,40 85,68
8,00 1401,66 60 1,5176 38 1,80 74,71 1,53 58,15 1,40 50,68 1,27 43,71 56,81 89,47
9,00 1400,66 65 1,7073 40 1,90 84,12 1,60 64,73 1,45 55,99 1,30 47,85 63,17 99,48
10,00 1399,66 73 1,897 44 2,00 97,41 1,67 74,17 1,50 63,71 1,33 53,99 72,32 113,88
11,00 1398,66 R 2,0867 #¡VALOR! 2,10 #¡VALOR! 1,73 #¡VALOR! 1,55 #¡VALOR! 1,37 #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR!
12,00 1397,66 R 2,2764 #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR!
COTA NIVEL FREATICO = Mas debajo de lo estudiado.

ANALISIS DE LA CAPACIDAD DE CARGA POR ASENTAMIENTOS EN FUNCION DE "N" (S.P.T.)

ANEXO No. 30
g SUELO = 1912 kg / m3
= 0,001912 kg / c m3
Asent = Asent =
PROF. N B= 2,0 m B= 3,0 m B= 4,0 m B= 6,0 m 2,54cm 4,00cm
(m) COTA CAMPO P N N qa q'a
( S .P .T.) C OR R EG. C OR R - N F
kd
qa kd
qa kd
qa kd
qa PROMEDIO PROMEDIO
kg / c m 2 (ton:/m2) (ton:/m2) (ton:/m2) (ton./m2) (ton./m2) (ton./m2)
PERFORACION P - 2 (MARGEN IZQUIERDO ) COTA INICIO = 1409,66
0,00 1409,66 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
1,00 1408,66 10 0,1912 12 1,10 14,61 1,07 12,95 1,05 12,16 1,03 11,41 12,78 20,13
2,00 1407,66 13 0,3824 14 1,20 18,60 1,13 16,05 1,10 14,87 1,07 13,74 15,81 24,90
3,00 1406,66 15 0,5736 15 1,30 21,58 1,20 18,21 1,15 16,65 1,10 15,18 17,91 28,20
4,00 1405,66 22 0,7648 19 1,40 28,67 1,27 23,70 1,20 21,43 1,13 19,29 23,27 36,65
5,00 1404,66 40 0,956 28 1,50 45,66 1,33 37,08 1,25 33,18 1,17 29,52 36,36 57,26
6,00 1403,66 58 1,1472 37 1,60 64,64 1,40 51,68 1,30 45,80 1,20 40,31 50,61 79,70
7,00 1402,66 60 1,3384 38 1,70 70,56 1,47 55,63 1,35 48,87 1,23 42,56 54,40 85,68
8,00 1401,66 65 1,5296 40 1,80 79,70 1,53 62,03 1,40 54,05 1,27 46,62 60,60 95,44
9,00 1400,66 70 1,7208 43 1,90 89,38 1,60 68,77 1,45 59,48 1,30 50,84 67,12 105,70
10,00 1399,66 75 1,912 45 2,00 99,62 1,67 75,85 1,50 65,16 1,33 55,21 73,96 116,47
COTA NIVEL FREATICO = Mas debajo de lo estudiado.


UBICACIÓN: HUIGRA VÍA GUAYAQUIL
ANEXO 31
RESULTADOS CÁLCULOS SONDEOS
ANALISIS ESTABILIDAD TALUD JANBU(1956)
NORMATIVA D.M. 88/96

NÚMERO DE ESTRATOS 1,0
NÚMERO DE FRACCIONES 10,0
GRADO DE SEGURIDAD ACEPTABLE 1,3
ANÁLISIS CONDICION DRENADA
SUPERFICIE CIRCULAR
MALLA CENTROS
ABSCISA VÉRTICAL IZQUIERDA INFERIOR Xi

ORDENADA VÉRTICAL IZQUIERDA yi
ABSCISA VÉRTICAL DERECHA SUPERIOR xs
ORDENADA VÉRTICAL DERECHA ys
INTERVALO DE BÚSQUEDA 10,0
NÚMERO DE CELDAS EN X 10,0
NÚMERO DE CELDAS EN Y 30,0
VÉRTICES DEL PERFIL
X Y
N
m m
1 185,21 1401,44
2 185,24 1401,64
3 177,63 1403,22
4 165,44 1404,11
5 156,88 1405,33
6 150,92 1407,82
7 176,23 1409,33
8 176,08 1409,21
9 185,43 1409,34
10 186,12 1409,21
11 197,4 1409,66
COEFICIENTES PARCIALES PARÁMETROS GEOTÉCNICOS DEL TERRENO
TANGENTE ÁNGULO DE RESISTENCIA AL CORTE 1,0

COHESIÓN EFICAZ 1,0
COHESIÓN NO DRENADA 1,0
REDUCCIÓN PARÁMETROS GEOTÉCNICOS TERRENO NO

ANEXO 32
ESTRATIGRAFÍA
C; COHESIÓN, CU; COHESIÓN NO DRENADA,: Fi ÁNGULO DE ROZAMIENTO INTERNO, G; PESO ESPECIFICO, Gs; PESO
ESPECIFICO SATURADO, K; MÓDULO DE WINKLER
C CU Fi G Gs K
ESTRATO LITOLOGIA
(t/m2) (t/m2) (°) (t/m3) (t/m3) (kg/cm3)
1,000 2,000 38,000 1,912 2,100 0,000
MUROS DE CONTENCIÓN CARACTERISTICAS GEOMÉTRICAS
BASE BASE ALTURA ESPESOR ESPESOR PESO

X Y
N° PUNTERA TACÓN MURO CORONACIÓN BASE ESPECÍFICO
(m) (m)
(m) (m) (m) (m) (m) (t/m3)
1 185,21 1401,44 4 5 8 0,4 0,9 2,4
2 185,21 1401,44 4 5 8 0,4 0,9 2,4
CARGAS REPARTIDAS
Xi Yi Xf Yf CARGA EXTERNA
N°
(m) (m) (m) (m) (t/m2)
1 185,24 1401,44 195,64 1409,66 4
RESULTADOS ANÁLISIS TALUD
FACTOR DE SEGURIDAD MÍNIMO ENCONTRADO (fs) 1,95

ABSCISA CENTRAL SUPERFICIE (xc) 173,23
ORDENADA CENTRO SUPERFICIE (yc) 1407,24
RADIO SUPERFICIE (Rs) 15,22
B: ANCHO DE LA FRACCIÓN, ALFA: ÁNGULO DE INCLINACIÓN DE LA BASE DE LA FRACCIÓN, Li: LONGITUD DE LA BASE DE LA FRACCIÓN, PESO DE LA
FRACCION, Ui FUERZAS DERIVADAS DE LAS PRESIONES NEUTRAS Ni FUERZAS AGENTES NORMALMENTE EN LA DIRECCIÓN DEL DESLIZAMIENTO, TI:
FUERZA AGENTES PARALELAMENTE A LA SUPERFICIE DEL DESLIZAMIENTO, Fi ÁNGULO DE ROZAMIENTO INTERNO, C: COHESIÓN.
(ID=140)Xc= 173,23 Yc= 1407,24 Rc= 15,22 Fs=1,95
B ALFA Li Wi .
Kh Wi KV Wi. C Fi Ui N'i Ti
N°
(m) (°) (m) (t) (t) (t) (t/m2) (°) (t) (t) (t)
1 2,45 -37,50 3,89 7,65 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 16,80 10,70
2 2,11 -27,80 3,21 15,30 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 21,40 9,40
3 0,76 -18,09 0,87 4,56 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 5,70 3,60
4 5,87 -11,70 5,87 75,23 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 88,30 32,10
5 4,23 6,30 5,72 69,80 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 70,20 20,80
6 2,11 16,40 1,89 32,07 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 30,07 12,00
7 1,98 22,90 4,12 54,76 0,00 0,00 2,00 38,00 0,00 51,50 18,70

ANEXO 33
B
q
X Apartir de las soluciones dada para una carga linial infinita daremos una solucion para cargas
rectangulares infinitas de lo que tenemos la siguiente ecuación
∆Ơ₂=q1/∏(tan˜¹(Z/X-B)—tan˜¹(2/X+b)—2bz(X²-Z²-b²)/(X²+Z²-b²)+4b²Z²
q: Sobre carga de forma rectangular uniformemente distribuida de longitud infinita

a x,z: Cordenadas cartesianas del punto analizado
b: Igual a la mitad del valor del ancho de la cimentación rectangular con carga
s uniformemente distribuida b=B/2
Sinplificando todo este prosedimiento se llega ∆Ơ₂=q1/∏(a + sena cos(a+2s )
Tomando en cuenta estas ecuaciones con el grafico podemos encontrar el balor de la
función f(X/B,2/B) y al multiplicar por la carga obtenriamos esta ecuación
∆Ơ₂=qf(X/B,2/B)
El valor de la función f(X/B,2/B) aparece graficado en el digrama 1 hasta la iso bara ∆Ơ₂/q1 =0,10; y en el grafico
a numero dos mas detalladamente hasta la iso bara ∆Ơ₂/q1 =0,20 hasta donde se considera la disipación del
bulbo de preciónes (Dp) o seria lo mismo hasta que haya una dicipación del 20% de la carga inpuesta
originalmente, tomandoencuenta todas las ecuaciones para nuestro caso quedaria que Dp =3B es desir para
nuestro caso la disipacion del bulbo de preciones seria a los 18mts.
Z
GRAFICO 2
GRAFICO 1
X/B X/B
-2,4 -1,6 -0,8 0 0,8 1,6 2,4 -2,4 -1,6 -0,8 0 0,8 1,6 2,4
0 0
1 1
2 2
LINEA DE DISIPACION DE LOS ESFUERZOS PRODUCIDOS POR NUESTRO

ESTUDIO CON LA INTERPRETACIÓN DEL CALCULO INDICADO Y LOS ABACOS. LINEA DE DISIPACION DE LOS ESFUERZOS PRODUCIDOS POR NUESTRO
ESTUDIO CON LA INTERPRETACIÓN DEL CALCULO INDICADO Y LOS ABACOS.
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
CALICATA Y TOMA DEMUESTRAS MINA DOS BOCAS
TOMA DE MUESTRAS MINA DOS BOCAS

MUESTREO MINA DOS BOCAS
VISTA DE LA MINA
LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO
TOMA DE DATOS TOPOGRAFICOS

LABORATORIO EN MECÁNICA DE SUELOS Y ENSAYO DE MATERIALES
PROYECTO: ESTUDIOS PARA LA CONSTRUCCION DEL PUENTE SOBRE LA QUEBRADA PANAMA FECHA ENSAYO: 02-feb-13
SOLICITA: CONSULTOR LOCALIZACIÓN: DOS BOCAS
PROCEDENCIA: MINA RÍO DOS BOCAS USO: Varios
PROPIETARIO: ESTADO LAB: Tec. Lab. Darwin Cadena B
ENSAYO Nº: 0001
ENSAYO GRANULOMÉTRICO NTE INEN 695-696 O AASHTO T11 Y T27 Y LIMITES DE ATTENBERG NORMA NTE INEN 691 Y 692 O ASTM D4318
ENSAYO CONTENIDO DE AGUA NTE INEN 690 O ASTM D 2216
TAMIZ MASA RETENIDA MASA DEL SUELO+TARA
% % %que pasa TARA NUMERO MASA MASA MASA CONTENIDO
INEN ASTM parcial acumulado Retenido que pasa especificado No. golpes húmedo seco tara agua suelo seco DE AGUA w %
76,00mm 3' 678,4 678,4 4,20 96 CONTENIDO DE AGUA
63,00mm 2½' 524,9 1203,3 7,45 93 W-5 102,34 93,56 20,14 8,78 73,42 11,96%
50,80mm 2' 788,2 1991,5 12,33 88 J-9 112,11 103,09 22,12 9,02 80,97 11,14%
38,00mm 1½' 690,2 2681,7 16,60 83
25,40mm 1' 820,1 3501,8 21,68 78 PROMEDIO 11,55%
19,00mm ¾' 1324,7 4826,5 29,88 70 LIMITE LIQUIDO
12,70mm ½' 723,1 5549,6 34,36 66
9,50mm
4,75mm
⅜'
No.4
615,9
2345,1
6165,5
8510,6
38,17
52,69
62
47 NP
pasa 4,75mm 7642,80 47
Σ 16153,40 ARENA LIMITE PLÁSTICO
4,75mm No.4 0,0 0,0 0,0 47
2,36mm
2,00mm
No.8
No.10
67,4
102,5
67,4
169,9
3,2
8,0
44
39 NP
1,68mm No.16 78,6 248,5 11,8 36 PROMEDIO
850 μm No.20 66,2 314,7 14,9 32
600 μm No.30 99,5 414,2 19,6 28
425 μm No.40 88,5 502,7 23,8 24 ANALISIS DEL FINO
LIMITE LIQUIDO
300 μm No.50 76,4 579,1 27,4 20 PESO ANTES DEL LAVADO 1000
CO NTE NIDO DE AG UA E N%
250 μm No.60 99,6 678,7 32,1 15 PESO DESPUES DEL LAVADO 879,4
150 μm No.100 89,2 767,9 36,3 11 PESO PERDIDO 120,6 39%
75 μm No.200 111,5 879,4 41,6 5,7 37%
Pasa 75 μm 120,60 5,7 35%
33%
Σ 1000,00
31%
29%
CLASIFICACIÓN: W = 11,55%
NP
27%
SUCS = GW-GM WL = 0,00% 25%
AASHT= A-1-b Wp = 0,00% 23%
OBSERVACIONES: Gravas limosas, mezclas de grava, arena y. Gravas bien graduadas, Ip = NP 21%
mezclas de grava, Compasidad baja. 19%
y arena, poco ó ningún fino 17%
15%
25
NUMERO DE GOLPES
ELABORADO
T ec. Lab: Darw in Cadena B.

ENSAYO EQUIVALENTE DE ARENA NORMA: AASHTO T 176 O ASTM D2419
ENSAYO Nº: 0001
MUESTRA LECTURA ARCILLA LECTURA ARENA EQUIVALENTE DE ARENA
1 4,0 3,2 80%
2 4,7 3,9 83%
3 4,2 3,3 79%

ESPECIFICACIÓN > 50% PROMEDIO 81%
OBSERVACIONES: El porcentaje de equivalente de arena en la muestra es mayor que el mínimo requerido en la

especificado por lo que este material puede ser utilizado para cualquier tipo de construcción.
ELABORADO
PASANTE TAMIZ DE 75 µm O # 200
NORMA INEN 697 0 ASTM C-117 ESPECIFICACIONES MTOP -001 - F - 2002
ENSAYO Nº: 0001
TAMAÑO MÁXIMO Agr. 75mm
PROCEDIMIENTO: Se realiza este trabajo por el procedimiento de lavado con agente removedor y se utiliza es tamiz # 16 y el # 200, preparamos una muestra de 5000 gr y la secamos al ornó a
110 °C± 5°C hasta tener maza constante , procedemos a lavarle hasta dejarle totalmente limpio todas las partículas gruesas y finas luego secamos y esa perdida en lavado reportamos.
TIPO MASA INICIAL (gr.) MASA FINAL (gr.) PASANTE %
1 5000,00 4890,40 2,19%
1 5000,00 4821,90 3,56%
1 5000,00 4836,70 3,27%
PROMEDIO 3,01%
ESPECIFICACIONES EN EL PAZANTE DEL TAMIZ #200 NO TIENE LIMITES
OBSERVACIONES: El porcentaje que se tendrían en cuenta como especificación es el máximo de la granulometría

establecida para este tipo de material que indica el 20% por lo que este material ingresa dentro de lo requerido.
ELABORADO
ENSAYO DE ABRASIÓN
NORMA NTE INEN 861 ESP ECIFICACIONES MTOP -001 - F - 2002
ENSAYO Nº: 0001
TAMAÑO MÁXIMO Agr. 75mm
Nº DE BOLAS 12
TIPO MASA INICIAL (gr.) MASA FINAL (gr.) ABRASIÓN %
1 5000,00 3780,80 24,38%
1 5000,00 3767,10 24,66%
1 5000,00 3789,40 24,21%
PROMEDIO 24,42%
ESPECIFICACIONES 50% MÁXIMO DE DESGASTE A LA ABRASIÓN PARA DIFERENTES USOS
OBSERVACIONES: El porcentaje de abrasión de la muestra es menor que el especificado por lo que este material puede
ser utilizado en cualquier trabajo de construcción.
ELABORADO
ENSAYO: DESGASTE A LOS SULFATOS

NORMA NTE INEN 863 O AASHTO T-104
ENSAYO Nº: 0001
TAMAÑO Nº DE PARTÍCULAS
PASA RETIENE PÉRDIDA
ANTES DEL ENSAYO DESPUÉS DEL ENSAYO
TAMIZ TAMIZ
1½" 1" 100 97,6 2%
1" 3/4" 100 98,1 2%
TAMAÑO Peso
Peso antes Peso en
RETIENE después % desgaste
PASA TAMIZ ciclo inmersión
TAMIZ ciclo
CONSISTENCIA (GRUESA)
1½" 1" 1500 1467,7 32,30 2%
1½" 3/4" 1500 1298 202,00 13%
3/4" 3/8" 1000 878 122,00 12%
3/8" N°4 300 267 33,00 11%
CONSISTENCIA (FINO)
3/8" N°4 100 98,3 1,70 2% OBSERVACIONES :
N°4 N°8 100 97,9 2,10 2% En las especificaciones MOP 001-F-2002 Tabla 803-2,2.
N°8 N°16 100 97,4 2,60 3% Indica que con sulfato de magnesio máximo debe existir
N°16 N°30 100 98,3 1,70 2% un 18% de perdida al desgaste en 5 ciclos de inmersión
que en nuestro caso estamos dentro de lo especificado
N°30 N°50 100 97,5 2,50 3%
DESGASTE OBTENIDO LUEGO DE 5 SICLOS DE INMERSIÓN 5%
ELABORADO
Te c. Lab: Darwin Cade na B.

Informe - Tecnico - Puente - Panama - Corregido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe - Tecnico - Puente - Panama - Corregido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS

ESTUDIOS DEFINITIVOS PARA LOS PUENTES: HUIGRA SOBRE EL RÍO

ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS PUENTE SOBRE LA

Un trabajo indispensable y previo para la construcción del puente es la exploración de los

2.- METODOLOGIA UTILIZADA

NORMALIZACIÓN DEL MÉTODO SEGÚN NORMA ASTM 1856

La primera descripción de la ASTM sobre el SPT fue publicada en abril de 1958 y se

1. Maza de 63,5 kg.

Figura 1 (Grafico del Saca muestra partido)

El rechazo se define de acuerdo a las siguientes alternativas:

1) Total de 50 golpes aplicados en cualquiera de las tres carreras de 6

2) cuando se han acumulado un total de 100 golpes

Aplicabilidad del método SPT:

De acuerdo a lo informado sobre trabajos realizados in situ y las investigaciones llevadas a

Las referencias sobre la aplicabilidad son las siguientes:

En la 7ma. Conferencia de Texas sobre Mecánica de Suelos e ingeniería de las fundaciones, en el

Adicionalmente se realiza ensayos de sísmica de refracción, para colaboran con el estudio

3.- PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN

4.- TRABAJOS REALIZADOS

4.1 Trabajos de Campo.

4.2 Trabajos de Laboratorio.

Contenido de Humedad Natural

S.U.C.S = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

4.3 Trabajos de Gabinete y Anexos.

4.3.1 INFORMACIÓN TÉCNICA

4.3.1.1 Puente sobre la quebrada Panamá (SECTOR VÍA HUIGRA

4.3.1.2 Descripción del Sitio y Geología General del Área.

El Área en Estudio se encuentra ubicada en la vía Huigra Piedreros en dirección a Guayaquil

La Unidad Geológica de la Cuenca corresponde a materiales limos arcillosos y aluviales, con

4.3.1.3 Descripción de los Materiales encontrados en las Perforaciones de los

Los Materiales encontrados en las 2 Perforaciones se describen a continuación:

Pozo No. 1 (Margen Derecha)

De 0.00 a 0.20 metros se presenta material suelto del deslave de la peña.

Pozo No. 2 (Margen Izquierda)

Inicialmente de 0.00 a 0.50 metros hay una capa vegetal.

5.1 Niveles Freáticos.

En los 2 Sondeos y hasta la profundidad investigada NO se ha detectado la presencia de Nivel

5.2.1 Calculo del esfuerzo admisible del suelo (qadm)

 CIMENTACIÓN DIRECTA MEDIANTE ZAPATA CORRIDA PARA LOS

B=6.00 m (Ancho de la Zapata)

N corregido; N¨ (Para valores NSPT > 15 golpes)

Df = Profundidad de desplante o Altura de empotramiento.

Df = 6.00 metros promedio.

Según Meyerhoff tenemos

Se adopta 40.00 Ton/m2

POZO No.1 MARGEN IZQUIERDA

B=6.00 m (Ancho de la Zapata)

N corregido; N¨ (Para valores NSPT > 15 golpes)

Df = Profundidad de desplante o Altura de empotramiento.

Df = 4.00 metros promedio.

5.2.2 Cálculo del asentamiento máximo estimado

POZO No.2 MARGEN DERECHA

Según Meyerhoff tenemos

Usando la fórmula (b) y con los siguientes datos:

POZO No.1 MARGEN IZQUIERDA

5.3 Análisis de los Resultados.

Los Materiales encontrados en las 2 Perforaciones, se presentan ligeramente ordenados en el

Analizando por separado las 2 Perforaciones, la primera presenta un material uniforme de

La Humedad de los Materiales en el sondeo N° 1 y sondeo N° 2, son relativamente uniformes

5.4 Conclusiones y Recomendaciones para el Puente sobre el Río Panama

De acuerdo a lo consignado en esta Investigación y considerando que el Puente a Construirse,

POZO No. 1 (MARGEN DERECHA)

1 Abscisa Inicio Puente (Eje) 0+185