PROGRAMA DE BIOLOGÍA

LABORATORIO DE FÍSICA I
CÓDIGO 21141

MEDICIONES Y ERRORES
Carlos De León, Geraldine Guantiva, Melani Fontalvo, Angélica Manrique
Profesor: Harold Camargo Ávila. 06-09-2021
Laboratorio de Física I, Universidad Del Atlántico, Barranquilla

Resumen
Las mediciones de un sistema físico llevan consigo mismo errores sistemáticos y aleatorios,
como también viene acompañada de una incertidumbre. Muchas veces los resultados de estas
mediciones son usados para calcular de manera indirecta dimensión física intrínseca del
sistema de interés, y para esto se debe tener en cuenta la incertidumbre de las mediciones
directas. En esta práctica se trabajó con estos conceptos con el objetivo de realizar mediciones
indirectas de unos cilindros y hallar su volumen y densidad, y se usó instrumentos como el
micrómetro y el vernier con el objetivo de conocer estos instrumentos de medida. Se usó el
micrómetro para calcular el diámetro de un cilindro A hecho de acero, un cilindro B hecho de
bronce, y un cilindro C hecho de cobre. A su vez, se usó un vernier para calcular el largo de
estos cilindros. Con los resultados se hizo la medición indirecta del volumen para los cilindros
A, B y C y los resultados fueron de (4.31 ± 0.00) cm3, (4.32 ± 0.00) cm3 y (21.1 ± 0.01) cm 3,
respectivamente. La densidad calculada fue de (6.5 ± 0.1) g/cm 3, (8.8 ± 0.1) g/cm3, y (9.32 ±
0.03) g/cm3 para los mismos cilindros.
Palabras claves: medición indirecta, propagación de incertidumbre, volumen, densidad.

Abstract
The measurements of a physical system carry with themselves systematic and random errors,
as well as it is accompanied by an uncertainty. The results of these measurements are used to
indirectly calculate the intrinsic physical dimension of the system of interest, and for this the
uncertainty of direct measurements must be taken into account. In this practice, we worked with
these concepts in order to make indirect measurements of some cylinders and find their volume
and density, and instruments such as the micrometer and the vernier were used in order to
know these measuring instruments. The micrometer was used to calculate the diameter of a
cylinder A made of steel, a cylinder B made of bronze, and a cylinder C made of copper. In turn,
a vernier was used to calculate the length of these cylinders. With the results, the indirect
volume measurement was made for cylinders A, B and C and the results were (4.31 ± 0.00)
cm3, (4.32 ± 0.00) cm3 and (21.1 ± 0.01) cm 3, respectively. The calculated density was (6.5 ±
0.1) g/cm3, (8.8 ± 0.1) g/cm3, and (9.32 ± 0.03) g/cm3 for the same objects.
Key words: indirect measurement, propagation of uncertainty, volume, density.

1. Introducción

En el laboratorio de física mecánica se toman mediciones en varias dimensiones de un sistema

físico de interés. Estas mediciones llevan con sí mismos errores experimentales, que a su vez
está relacionado con la incertidumbre de la medición, entre otros conceptos que se trataron en
esta práctica, y que se tendrán en cuenta al momento de operar con ellas. Las incertidumbres
son valores que se deben calcular para cada medición directa que se elabora sobre los
parámetros medidos, y que a su vez deben tenerse en cuenta cuando se realicen mediciones
indirectas con los datos obtenidos de las mediciones directas. Dependiendo del tipo de
medición indirecta que se realizará, la forma de obtener la propagación de incertidumbre
cambia. En esta práctica se midió el diámetro, masa y altura de tres cilindros de distintos
materiales, y con las mediciones directas se calculó el volumen y densidad de los cilindros, que
son un tipo de medición indirecta. Los instrumentos usados para medir el diámetro y la altura
de los cilindros fueron el micrómetro y el vernier, respectivamente. El objetivo de esta práctica
fue realizar mediciones directas e indirectas para hallar el volumen y la densidad de tres
cuerpos de material diferente y conocer los instrumentos de medidas como el vernier y
micrómetro.

2. Fundamentos Teóricos
Toda medición se realiza comparando una magnitud desconocida con una conocida, en este
caso el instrumento de medición. Al realizar una medición, lo que se hace es buscar un
intervalo en el que el valor real de la magnitud se encuentre con mayor probabilidad y se
expresa en la forma:

V R=V O ± ∆ V

m
Para determinar la densidad, se tendrá en cuenta la relación ρ= , cuyas unidades son; por lo
V
tanto, se debe realizar las mediciones de la masa m y del volumen V de un cilindro. Como el
volumen del cilindro viene dado por la siguiente fórmula.

d2
V cil=π h
4
Entonces se necesita medir el diámetro d y la altura h para obtener V. De estas dos ecuaciones
se encuentra que la densidad es una medida indirecta que depende de las medidas directas en
la forma:
4m
ρ=
π d2h

3. Método experimental

Para la primera parte de esta práctica se usó 3 cilindros de pequeño tamaño y distinto material
cada uno. Uno de acero, uno de bronce y otro de cobre, al de acero se le denominó cilindro A,
al de bronce se le denominó cilindro B, y al de cobre se le denominó cilindro C. Se calculó la
altura de cada cilindro usando un vernier con resolución de 0.05 mm y el diámetro usando un
micrómetro con resolución de 0.01 mm. Usando una báscula con resolución de 1g se midió la
masa de cada uno de los cilindros. Se tomó 5 mediciones de cada parámetro, y se calculó el
promedio de esas mediciones para hallar el valor promedio.

Los cilindros se observan con el instrumento de medida micrómetro y vernier en la figura 1.

 Figura 1. Cilindro A, B y C con micrómetro en la primera fila. Cilindro A, B y C con vernier en la segunda fila.

Tabla 1. Cilindro A, B y C con micrómetro en la primera fila. Cilindro A, B y C con vernier en la segunda fila.

Con los datos obtenidos se procedió a calcular el volumen de los tres cilindros con la siguiente
fórmula.

d2
V cil=π h
4
Donde d es el diámetro, y h la altura del cilindro. La siguiente fórmula describe la densidad de
un objeto.

m
ρ=
V
Y de ambas fórmulas se tiene que la densidad de un cilindro es la siguiente.

4m
ρcil =
π d2h
Y fue con esta fórmula que se calculó la densidad de los cilindros A, B y C.

Para la segunda parte de esta práctica se descargó el aplicativo Vernier Caliper

(https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vernier.tavifom) en los celulares. Se escogió
la primera opción de micrómetro, se realizó tres mediciones de los siguientes parámetros:
diámetro de una esfera, altura de un tornillo y lado de un triángulo. Se estimó el valor promedio
y la incertidumbre. Posteriormente se escogió la opción de medir con un vernier o calibrador, y
con este se tomó tres mediciones del lado de tres rectángulos distintos y se calculó el valor
promedio y la incertidumbre.

4. Cálculo y análisis de resultados

 Cálculo de resultados

Para el cálculo de los valores promedios se usó la siguiente fórmula.

V 1+V 2+V 3 +V 4 +V 5
V P=
5
Para las 5 mediciones que se tomaron de la masa, diámetro y altura del cilindro A.

28 g +28 g +28 g +28 g+ 28 g

mP = =28 g
A
5

10.4 mm+ 10.4 mm+10.4 mm+10.4 mm+10.4 mm

dP = =10.4 mm
A
5

50.8 mm+50.8 mm+ 50.8mm+ 50.8 mm+50.8 mm

hP = =50.8 mm
A
5
Para el cilindro B.

38 g+38 g+38 g+38 g+38 g

mP = =38 g
B
5

10.4 mm+10.4 mm+10.4 mm+10.4 mm+10.4 mm

dP = =10.4 m
B
5

50.9 mm+50.9 mm+50.9 mm+50.9 mm+50.9 mm

hP = =50.9 mm
B
5
Para el cilindro C.

197 g+ 197 g+ 197 g+ 197 g+ 197 g

mP = =197 g
C
5

20.0 mm+20.0 mm+20.0 mm+20.0 mm+ 20.0 mm

dP = =20.0 mm
C
5

67.3 mm+67.3 mm+ 67.3mm+ 67.3 mm+67.3 mm

hP = =67.3 mm
C
5
Y con estos datos también se calculó la incertidumbre teniendo en cuenta los valores máximos
y mínimos que obtuvimos de las 5 mediciones de cada parámetro. Se usó la siguiente fórmula.

V max−V min
∆V =
2
Y se calculó para las tres dimensiones físicas medidas en los cilindros A, B y C.

Cilindro A

28 g−28 g
∆ mA = =0 g=± 0 g
2
 10.4 mm−10. 4 mm
∆ dA= =± 0 mm
2

50.8 mm−50.8 mm
∆ h A= =±0 mm
2
Cilindro B

38 g−38 g
∆ m B= =0 g=± 0 g
2

10.4 mm−10. 4 mm
∆ d B= =± 0 mm
2

50.9 mm−50.9mm
∆ hB = =±0 mm
2
Cilindro C

197 g−197 g
∆ mC = =0 g=± 0 g
2

20.0 mm−20.0 mm
∆ dC = =± 0 mm
2

67.3 mm−67.3 mm
∆ hC = =± 0 mm
2
Se notó que, usando el número de mediciones para calcular la incertidumbre, en todos se
encontró un valor de ±0 y su unidad de medida. Esto se debió a que de las 5 mediciones que
se realizó con cada cilindro, las 5 dieron el mismo resultado, esto no quiere decir que no exista
una incertidumbre en la medición, y por eso se procedió a calcular la incertidumbre de escala
para cada instrumento. Teniendo que el micrómetro tiene una resolución mínima de 0.01 mm,
el vernier de 0.05 mm y la báscula de 1g, se hizo de la siguiente manera.

E min
∆V =
2
Donde Emin es el número de escala de división mínima que tiene el instrumento.
Para todas las variables medidas con el micrómetro, el vernier y la báscula se calculó la
incertidumbre de escala usando la fórmula anterior.

0.01 mm
∆ Mic= =± 0.005mm
2

0.05 mm
∆ Ver = =±0.025 mm
2
 1g
∆ Bas= =± 0.5 g
2
Entonces a todas las mediciones hechas con el micrómetro, es decir, los diámetros, se les
asignó la incertidumbre de ± 0.005 mm, las mediciones con el vernier, las alturas, se les asignó
la incertidumbre de ± 0.025 mm, y las mediciones realizadas con la báscula, es decir, la masa
de los cilindros, se les asignó una incertidumbre de ± 0.5 g .

Y para calcular la incertidumbre relativa se usó la siguiente fórmula.

∆V
ε r= × 100 %
V́
Siendo V́ el valor promedio de las mediciones. Y se procedió para los cilindros A, B y C,
calculando para los 3 parámetros medidos de cada uno.

Cilindro A

0.5
mr = ×100 %=1.8 %
´
28
0.005
dr= ×100 %=0.05 %
´
10.4
0.025
hr = ×100 %=0.05 %
´
50.8
Cilindro B

0.5
mr = ×100 %=1.3 %
´
38
0.005
dr= ×100 %=0.05 %
´
10.4
0.025
hr = ×100 %=0.05 %
´
50.9
Cilindro C

0.5
mr = ×100 %=0.2 %
197
0.005
dr= ×100 %=0.03 %
´
20.0
 0.025
hr = ×100 %=0.4 %
´
67.3
Los resultados de las mediciones se resumen en la tabla 1.

Medició Objeto y Instrumento Resultado de la medición

n No. cantidad Nombre Resolución Valor Incertidumbre Incertidumbre
a medir observad relativa
o
Cilindro
A
1 Masa Báscula 1g 28g ±0.5g 1.8%
2 Diámetro Micrómetr 0.01 mm 10.4 mm ±0.005 mm 0.05%
o
3 Altura Vernier 0.05 mm 50.8 mm ±0.025 mm 0.05%
Cilindro
B
1 Masa Báscula 1g 38g ±0.5g 1.3%
2 Diámetro Micrómetr 0.01 mm 10.4 mm ±0.005 mm 0.05%
o
3 Altura Vernier 0.05 mm 50.9 mm ±0.025 mm 0.05%
Cilindro
C
1 Masa Báscula 1g 197g ±0.5g 0.2%
2 Diámetro Micrómetr 0.01 mm 20.0 mm ±0.005 mm 0.03%
o
3 Altura Vernier 0.05 mm 67.3 mm ±0.025 mm 0.4%
Tabla 2. Resultados de las mediciones directas

Con estos datos se procedió a calcular de forma indirecta el volumen y la densidad de los
objetos con las fórmulas mostradas en metodología experimental. Para calcular la
incertidumbre de ambas dimensiones, volumen y densidad, primero se calculó el valor
observado del volumen y de densidad. Pero primero se convirtió todas las unidades de mm a
cm.

Cilindro A

0.1 cm
d cil A =10.4 mm × =1.04 cm
1 mm

0.1 cm
h cil A =50.8 mm × =5.08 cm
1mm

(1.04 cm)2
V cil =π 5.08 cm=4.31 cm3
A
4

4 (28 g)
ρcil = 2
=6.5 g /cm3
π ( 1.04 cm ) (5.08 cm)
A

Cilindro B
 0.1 cm
d cil B =10.4 mm × =1.04 cm
1 mm

0.1 cm
h cil B=50.9 mm × =5.09 cm
1 mm

(1.04 cm)2
V cil =π 5.09 cm=4.32 cm3
B
4

4(38 g)
ρcil = 2
=8.8 g/cm3
π ( 1.04 cm ) (5.09 cm)
B

Cilindro C

0.1 cm
d cil C =20.0mm × =2.00 cm
1 mm

0.1cm
h cilC =67.3 mm× =6.73 cm
1 mm

(2.00 cm)2
V cil =π 6.73 cm=21.1 cm3
C
4

4(197 g)
ρcil = 2
=9.32 g/cm3
π ( 2.00 cm ) (6.73 cm)
C

Para calcular la incertidumbre, se tomó obtuvo el logaritmo natural de la ecuación del volumen
de un cilindro y se despejó la incertidumbre del volumen.

π
log V =log + ¿ log d 2+ log h¿
4

π
log V =log + ¿2 logd + log h ¿
4
Al sacar el diferencial de cada logaritmo se tiene que:

∆V ∆d ∆h
=2 +
V d h

∆d ∆h
∆ V =V (2 + )
d h
Y con esta fórmula se calculó la incertidumbre para el volumen de cada cilindro, primero se
convirtió las incertidumbres de escala medidas con el micrómetro y el vernier de milímetros a
centímetros.

0.1 cm
∆ Mic=0.005 mm × =0.0005 cm
1 mm

0.1 cm
∆ Ver =0.025 mm × =0.0025 cm
1mm
Y luego.

Cilindro A

0.0005 cm 0.0025 cm
(
∆ V =4.31 cm 3 2
1.04 cm
+
5.08 cm )
=±0.00 cm3

Cilindro B

0.0005 cm 0.0025 cm
(
∆ V =4.32 cm 3 2
1.04 cm
+
5.09 cm )
=±0.00 cm3

Cilindro C

0.0005 cm 0.0025 cm
∆ V =21.1 cm3 2( 2.00 cm
+
67.3 cm )
=± 0.01 cm3

Para el cálculo de incertidumbre de la densidad se hizo el mismo procedimiento con el

logaritmo natural, pero con la fórmula de densidad de un cilindro.

4 m
log ρ=log + ¿ log 2 + log h ¿
π d

4
log ρ=log + ¿ log m+|−log d 2|+log h ¿
π

log ρ=log m+ 2 logd + log h

∆ ρ ∆m ∆d ∆h
= +2 +
ρ m d h

∆m ∆d ∆h
∆ ρ=ρ( +2 + )
m d h
Y se reemplazó los valores para cada cilindro.

Cilindro A
 0.5 g 0.0005 cm 0.0025 cm
∆ ρ cil A =6.5 g/cm3 ( +2 + )=± 0.1 g /cm3
28 g 1.04 cm 5.08 cm

Cilindro B

0.5 g 0.0005 cm 0.0025 cm

∆ ρ cil B=8.8 g /cm3 ( +2 + )=± 0.1 g /cm 3
38 g 1.04 cm 5.09 cm
Cilindro C

0.5 g 0.0005 cm 0.0025 cm

∆ ρ cilC =9.32 g /cm3 ( +2 + )=±0.03 g/cm 3
197 g 2.00 cm 6.73 cm
Los resultados de las mediciones indirectas calculadas se encuentran resumidas y expresadas
de la forma M =M O ± ∆ M en la tabla 2.

Objeto Magnitud Medición indirecta calculada

Cilindro A Volumen (4.31 ± 0.00) cm3

Densidad (6.5 ± 0.1) g/cm3

Cilindro B Volumen (4.32 ± 0.00) cm3

Densidad (8.8 ± 0.1) g/cm3

Cilindro C Volumen (21.1 ± 0.01) cm3

Densidad (9.32 ± 0.03) g/cm3

Tabla 3. Resultados de las mediciones indirectas

Para la segunda parte de la práctica se usó el aplicativo Vernier Caliper para tomar tres
mediciones del diámetro de una esfera, el largo de un tornillo y el lado de un rectángulo usando
la opción de micrómetro. A la esfera se le denominó E1, al tornillo T1 y al rectángulo R1. Se
calculó el valor promedio de cada una de las variables medidas con la fórmula que se aplicó en
el procedimiento anterior, teniendo en cuenta que el número de mediciones N es igual a 3.

Para E1

13.63 mm+ 13.63 mm+13.63 mm

d E 1= =13.63 mm
3
Para T1

13.94 mm+13.94 mm+13.94 mm

hT 1 = =13,94 mm
3
Para R1

21.69 mm+ 21.69mm+ 21.69 mm

l R 1= =21,69 mm
3
Y también, con el mismo aplicativo, usando la opción de vernier o calibrador, se midió tres
veces un lado de tres rectángulos distintos, a los que se les denominó R2, R3 y R4. Se calculó
el valor promedio de las tres mediciones de cada variable de la misma forma.

Para R2
54.3 mm+55.0 mm+ 54.8mm
l R 2= =54.7 mm
3
Para R3

50.2 mm+50.7 mm+ 50.5mm

l R 3= =50.5 mm
3
Para R4

46.5 mm+46.4 mm+46.2 mm

l R 3= =46.4 mm
3
Y con estos valores se procedió a calcular la incertidumbre de estas mediciones directas,
usando como referencia los valores máximos y mínimos de cada medición.

Para E1
13.63 mm−13.63 mm
∆ d E 1= =± 0 mm
3
Para T1

13.94 mm−13.94 mm
∆ hT 1 = =± 0 mm
3
Para R1

21.69 mm−21.69 mm
∆ l R 1= =± 0 mm
3
Para R2

55.0 mm−54.3 mm
∆ l R 2= =± 0.23 mm
3
Para R3

50.7 mm−50.2 mm
∆ l R 3= =± 0.17 mm
3
Para R4

45.5 mm−46.2mm
∆ lR4= =±0.10 mm
3
En los objetos medidos con el micrómetro se obtuvo incertidumbre de ± 0 mm, esto debido a
que las tres mediciones de cada variable dieron los mismos resultados. Debido a eso se calculó
la incertidumbre de escala, sabiendo que la resolución del aplicativo es de 0.01 mm.

0.01 mm
∆ Mic= =± 0.005mm
2
Esta incertidumbre se le aplicó a los objetos E1, T1 y R1 que fueron medidos con el
micrómetro.

El resultado de estas mediciones se resume y se expresa de la forma M =M O ± ∆ M en la

tabla 3.
Objeto Magnitud Medición directa calculada
Esfera E1 Diámetro (13.63 ± 0.005) mm
Tornillo T1 Altura (13.94 ± 0.005) mm
Rectángulo R1 Lado (21.69 ± 0.005) mm
Rectángulo R2 Lado (54.7 ± 0.23) mm
Rectángulo R3 Lado (50.5 ± 0.17) mm
Rectángulo R4 Lado (46.4 ± 0.10) mm
Tabla 4. Resultados de medición directa con el aplicativo

 Análisis de resultados

Se observó que calculando la incertidumbre de los cilindros A, B, y C el valor obtenido fue de

±0.00 mm. Esto no quiere decir que los cálculos hayan sido exactos y que ese sea el valor real
de la medición, sino más bien que es probable que la incertidumbre real de la medición se
encuentre a una escala mucho menor que la del instrumento de medida usado, que en este
caso fue el micrómetro y una báscula que mide en gramos, y para hallar esa incertidumbre -que
probablemente es muy baja- se haya necesitado tomar un mayor número de mediciones y
promediarlas. Independientemente de esos resultados, se debe expresar una incertidumbre en
cada medición, y por eso se calculó la incertidumbre de escala relacionada al número de
divisiones mínimas del instrumento de medida usado, y fue esta la que se le aplicó. Al
momento de calcular la densidad, se obtuvo que para el cilindro A y B tienen un valor con dos
cifras significativas, en comparación del cilindro C que tuvo 3. Esto se debe que al momento de
medir la masa de los cilindros A y B se obtuvo dos cifras significativas a diferencia del C que
fueron tres cifras significativas, y al momento de operar, se siguió las reglas que se deben
llevar a cabo y se tomó el número de cifras significativas con la variable del menor número de
ellas, que en todos los casos fue la de masa, con dos cifras en los cilindros A y B y tres cifras
con el cilindro C. Por lo tanto, las densidades de los cilindros A y B se tomó sólo un decimal y
en el cilindro C se tomó dos decimales para su resultado. Se resalta que no sólo fue así para el
valor observado, sino que también aplicó para la incertidumbre, por la misma razón.

Al momento de comparar las densidades obtenidas y medidas en esta práctica con la literatura
se obtiene lo siguiente en la tabla 4.

Cilindro Material Densidad en literatura Densidad calculada

(g/cm3) (g/cm3)
Cilindro A Acero 7.85 6.5 ± 0.1

Cilindro B Bronce 8.90 8.8 ± 0.1

Cilindro C Cobre 8.96 9.32 ± 0.03

Tabla 5. Comparación de densidades de los cilindros

Las diferencias de densidades calculadas y la de la literatura para cada uno de los materiales
fue de 1.35, 0.1 y 0.36 g/cm 3 para los cilindros A, B y C, respectivamente. El cilindro que menor
diferencia tuvo fue el bronce, y el que mayor diferencia tuvo con la literatura fue el acero. De
hecho, el resultado del cálculo de densidad del bronce coincide con la literatura, ya que siendo
el resultado un intervalo que va desde 8.7 a 8.9 g/cm 3, el valor de la literatura se encuentra
dentro de este intervalo. Una de las posibles razones a que la diferencia del acero sea de esa
magnitud es que el proveedor del cilindro A haya mezclado con otros materiales el acero al
momento de elaborar el cilindro y por lo tanto esto afecte en la densidad del material final. En
general también se le atribuye la diferencia en la densidad de cualquiera de los cilindros por los
aleatorios que pudo haber en el momento de medir las variables de interés, masa, diámetro y
altura de los cilindros. Se observó que la medición de las variables fue muy precisa, debido a
que todas las mediciones que se realizó condujeron a los mismos valores.

En la segunda parte de esta práctica, con el aplicativo se observó que usando un micrómetro
con resolución de 0.01 mm no se encontró incertidumbre calculada con el número máximo y
mínimo de las N mediciones debido a que las tres mediciones dieron el mismo valor.
Independientemente de esto, se calculó la incertidumbre de escala y fue esta la que se usó.
Usando el vernier se observó valores distintos con cada medición, y no fue necesario el cálculo
de incertidumbre de escala. Estas mediciones tuvieron incertidumbres con valores entre ±0.10
a ±0.23, siendo todavía valores bajos de incertidumbre.

5. Conclusiones

Se halló que medición indirecta la incertidumbre propagada tiende a aumentar, partiendo desde
las incertidumbres de cada una de las variables medidas directamente. Se notó la importancia
de los instrumentos de medición como el vernier y el micrómetro, que al tener una escala de
división numérica con valores de 0.05 y 0.01 mm, respectivamente, no sólo permitió resultados
más precisos, sino que también se observó que la incertidumbre de escala, e incertidumbre
porcentual en las mediciones directas es muy baja, y por lo tanto también permitió que así fuera
en los resultados de volumen y densidad.

Se notó que midiendo las variables de los cilindros cinco veces y calculando el valor promedio
de cada una de las mediciones y la incertidumbre usando los valores máximos y mínimos no se
encontraría incertidumbre si todas las mediciones fueran precisas, y por eso se recurrió a
calcular la incertidumbre de escala y se aplicó esta al calcular las incertidumbres de las
mediciones indirectas.

Se observó que las densidades obtenidas en los cálculos no corresponden con lo consultado
en la literatura, con excepción del bronce que sí coincidió. Entre las posibles razones, se cree
que el proveedor mezcló otros tipos de materiales con los originales y modificó propiedades
físicas del material como la densidad.

Bibliografía

1. SERWAY, Raymond. Física. Tomo I. 4° edición. Ed. Mc Graw Hill. México. 2002.
2. CORAL, Euler. Guía para análisis de experimentos. Versión corregida. Universidad del
Atlántico. 2014.
3. CHANG. Química. McGraw-Hill Education. 2012.