",~

~.~.Ioo:
24 SALUD y BIENESTAR "]

r
Vul, E., Harris, C., Winkielman, P., y Plasher, H. (2009). Puzzlingly high correlations in fMRI
studies of emotion, personality, and social cognition. Perspectives on Psychological
Science, 4, 274-290.
Yuille, J.C. (1988). The systematic assessment of children's testimony. Canadian Psychology,
29,247-262.
Zirinsky, S. (Writer). (2002, Junio 14). "tt's all in your head" [Television series episodeJ 48
Hours. Nueva York: Columbia Broadcasting System.

CAPíTULO 2
PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS PARA LA EVALUACiÓN
PSICOLÓGICA FORENSE

Dolores Seijo ', Francisca Fariña- y Manuel Vilariño'

'Universidad de Santiago de Compostela; 2Universidad de Vigo

De los instrumentos de evaluación en la práctica clínica y forense

Los instrumentos de evaluación psicológica se agrupan en torno a tres modali-

dades: observación y registro conductual, instrumentos psicométricos y entrevista.
Todos son herramientas útiles en la evaluación clinica y forense, pero su puesta en
práctica y funcionamiento es diferente. •••

La observación y registro conductual es un referente continuo tanto en la prác-

tica clínica ordinaria como en la forense. No obstante, los fines son distintos. Para
el clínico, el objeto es la observación de aquellos síntomas que no son o no pueden
ser informados por el paciente (p. e., lenguaje raro o desorganizado). Por su parte,
el forense no sólo registra la sintomatología de la que el paciente no puede informar
sino toda aquella otra que pueda entrar en contradicción con lo informado por el
sujeto (v. gr., se observan comportamientos agresivos y falta de control de impulsos
cuando el sujeto manifiesta ser autocontrolado).
Los instrumentos psicométricos que se emplean en la práctica forense han de
ser fiables y válidos a fin de que los resultados pueden ser replicados por otro pe-
rito (se descartan por tanto aquellos instrumentos no validados o que no se haya
estimado su fiabilidad); han de medir el estado clínico general del sujeto al tiempo
que proporcionar una medida directa o indirecta de la huella psíquica delito, esto
es, el Trastorno por Estrés Postraumático (se abordará en profundidad en el capí-
tulo dedicado a la victimologia); no han de circunscribirse única y exclusivamente
a poblaciones clínicas o psiquiátricas dado que los sujetos a evaluar en la práctica
forense pueden ser mentalmente sanos; y, finalmente, han de contar con medidas
del control de la validez de las repuestas del sujeto. La gran mayoría de los ins-
trumentos psicométricos habituales en la evaluación clínica no cumplen con estos
requerimientos por lo que no son productivos y válidos para la práctica forense.

26 SALUDy BIENESTAR ~.
\,,~
.... ""
:n
"
'"
Todo esto ha llevado a que el instrumento psicométrico de referencia en el
campo forense sea el MMPI-2, Inventario Multifásico de Personalidad de Minneso-
ta-2. No obstante, su uso no está libre de limitaciones, así no se puede aplicar en
todos los casos al requerir unas destrezas cognitivas para su comprensión que una
parte significativa de las personas a evaluar no dispone. Adicionalmente, exige un
elevado tiempo de aplicación. En cierta medida, con el objetivo de paliar esta tara
se ha desarrollado el MMPI-RF, aunque todavía se precisa de mayor investigación
para conocer el alcance de esta nueva versión dentro del contexto forense; de igual
forma que la adaptación para adolescentes, el MMPI-A. Como alternativa para es-
tos casos e incluso para uso general, disponemos de otros instrumentos, como el
SCL-90-R, Cuestionario de 90 Síntomas, que cumple los anteriores cometidos. En
el punto siguiente se abordarán en mayor profundidad estos instrumentos, así como
otros que cumplen con el propósito forense como es el caso del Inventario de Valo-
ración de la Personalidad (PAI).
Empero, la evaluación psicométrica no es prueba suficiente para la evaluación
forense porque:
a. No proporciona diagnósticos sino impresiones diagnósticas.
b. No clasifica correctamente a todos los simuladores.
c. El diagnóstico de simulación es compatible con la formulación de otras hipó-
tesis alternativas.
d. Constituye una tarea conducente a la simulación.
La entrevista es el tercero, y quizás el más relevante, de los instrumentos de
obtención de información para la evaluación de la salud mental. Las entrevistas
clínicas al uso, como las que acompañan a los diversos manuales de clasificación
de las enfermedades mentales la American Psychiatric Association (First, Spitzer.
Gibbon, Spitzer y Williams, 1999) no son productivas para la detección de la simu-
lación y conforman una tarea favorecedora de respuestas tendenciosas, esto es,
propiciatorias de la simulación. Por ejemplo, en relación al diagnóstico de estado
depresivo mayor para conocer del Criterio A3 se pregunta ¿has ganado o perdido
peso? ¿Cuánto? Obviamente, el sujeto que pueda tener interés en aparecer como
depresivo encuentra en esta tarea una gran facilidad para la simulación.
Lo mismo ocurre con la entrevista clínica basada en la Escala de Gravedad de
Síntomas del TEP (Echeburúa et al., 1997). Así y a modo de ejemplo, en relación al
Criterio B2 se pregunta ¿tiene sueños desagradables y repetitivos sobre el suceso?
Su tarea sólo consiste en discriminar sí está ante un síntoma esperado o no espe-
rado para su caso. La literatura al respecto advierte que los sujetos en evaluación
forense son capaces de reconocer la sintomatología que sería propia de su hipoté-
tico estado mental e incluso de discriminarla de otra no esperada.
Como consecuencia de esta inadecuación de la entrevista clínica tradicional
para el contexto forense, Arce y Fariña (2001) han propuesto y validado (Vilariño,
Fariña y Arce, 2013) un formato de entrevista que no facilita la simulación y que
se adecúa a los objetivos de obtención de la huella psíquica y de la evaluación del
BLOQUE 1: PSICOLOGíA
27
,
. estado psíquico en general, al tiempo que cuenta con unos controles de la validez
del protocolo a través del estudio de una serie de estrategias de simulación: la En-
trevista Clínico-Forense.
Ahora bien, la entrevista clínico-forense, si bien se ha mostrado fiable, válida y
productiva en diferentes contextos de evaluación forense tal como casos de agre-
sión sexual e intimidación, violencia de género, accidentes de tráfico, o de un tras-
torno mental no imputable, por sí sola no es prueba suficiente, pues puede conducir
a errores de omisión (no detectar huella cuando la hay) y falsas alarmas (informar
de simulación cuando no es tal).
A escala internacional, se han propuesto otras técnicas de entrevista de tipo
estructurado, diseñadas para emplearse dentro del contexto forense, al contemplar
como elemento central el estudio de la simulación, Entre estas destacan la Escala
de Trastornos Afectivos y Esquizofrenia (SADS) de Spitzer y Endicott (1978) y la
Entrevista Estructurada de Síntomas Informados (SIRS) de Rogers (1986),
En conclusión, evaluación clínica y forense no son íntercambiables y ésta últi-
ma no es posible abordarla desde una única medida bien sea psicométrica bien a
través de entrevista, En consecuencia es necesario proceder con una aproximación
multimétodo y multimedida en la que se combinen técnicas de medida basadas en
una tarea de reconocimiento (p.e, instrumentos psicométricos) y de conocimiento
(v, gr" entrevista),
Instrumentos psicométricos
En este apartado se profundizará en algunos de los instrumentos psicométricos
que la literatura ha reconocido como útiles para la práctica forense. En este senti-
do, con potencial para el estudio de la simulación, destacan el MMPI-2, el PAI yel
SCL-90-R. La investigación ha mostrado que son procedimientos sensibles a los
intentos de fingimiento de los evaluados (i. e" Arce el al., 2009; Hawes y Boccaccini,
2009; Ortiz-Tallo, Cardenal y Sánchez, 2012; Rogers et al., 2003), No obstante, no
son prueba suficiente para diagnosticar simulación como han puesto de manifiesto
varios estudios, en los que se evidencia que algunos participantes son capaces de
simular trastornos psicopatológicos (p. e., Arce, Fariña y Freire, 2002, Arce et al.,
2006; Vilariño, Arce y Fariña, 2013), Por lo tanto y como se refirió anteriormente, en
la práctica psicológica forense han de ser empleados de manera complementaria
con otras técnicas, y no recurrir a ellos de modo aislado (Vilariño, Fariña y Arce,
2009).
Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota-2 (MMPI-2)
El MMPI-2 es un instrumento de elevado uso en el contexto forense al cum-
plir un propósito duplo: la evaluación del estado clínico y, gracias a las múltiples
escalas de validez que lo conforman, el estudió de la simulación, La cantidad de
estudios desarrollados mediante el empleo del MMPI para el control del engaño en
28
SALUDy BIENESTAR ,.¡...-.,
la presentación o ocultamiento de sintomatologia, así como en casuísticas diversas
(i.e., imputabilidad, daño psíquico, evaluación de custodia, etc.), es innumerable
(Rogers, 2008). De facto, hasta el momento presente continúa siendo el test más
importante en la evaluación de la simulación.
En este sentido, de acuerdo con Butcher y Ben-Porath (2004), los elementos
principales que han contribuido a su amplia divulgación son:
- La incorporación de un conjunto amplio de factores de personalidad y psico-
patológicos que han demostrado su fiabilidad, validez y estabilidad a lo largo
del tiempo.
- La introducción de nuevas escalas conforme se producían avances en psico-
patología, renovando el instrumento.
- La posibilidad que ofrece de comparar perfiles individuales con una gran base
de datos normativa elaborada durante décadas de estudio.
- El permitir una interpretación objetiva adoptando normas estandarizadas.
- Se ha baremado y adaptado a diversos idiomas y países lo que facilita la
comparación transcultural.
El MMPI-2 es una versión revisada del original MMPI, que consta de 567 ítems
a los que el sujeto tiene que responder "Verdadero" o "Falso". La evaluación de la
personalidad se lleva a cabo a través de diez escalas clínicas, aunque cuenta ade-
más con una enorme cantidad de escalas adicionales, que proporcionan informa-
ción de diferentes características de la personalidad del sujeto.
Las diez escalas clínicas básicas que componen la prueba son las siguientes:
1) Hipocondría (Hsl. Hace referencia al estado físico general, digestión, ape-
tito, vista y sensibilidad, valorando el grado de preocupación que tiene el
sujeto por sus funciones corporales y que permite diferenciar a los neuróti-
cos hipocondríacos de otros grupos de trastornos mentales o de los sujetos
normales.
2) Depresión (O). Evalúa la apatia, pérdida de interés, negación de experien-
cias agradables y escasa capacidad para el trabajo, consistiendo su finali-
dad en diagnosticar cuadros depresivos.
3) Histeria de conversión (Hv). Elaborada para diferenciar histéricos de con-
versión de personas normales. Sus ítems aluden a quejas sobre problemas
orgánicos (musculares, gastrointestinales o cardíacos), sensaciones de ten-
sión, angustia o miedo.
4) Desviación psicopática (Pd). Mide psicopatía o personalidad asocial y los
ítems se refieren a inadaptación familiar y escolar, conflictos con la autori-
dad, negación de las convenciones sociales y pobreza en el juicio de valo-
res.
5) Masculinidad-feminidad (Mf). Cubre un rango de reacciones emocionales,
\l'..;'
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 29
,,~
intereses, actitudes y sentimientos sobre el trabajo, relaciones sociales y
aficiones en las que generalmente difieren varones y mujeres.
6) Paranoia (Pa). La componen ítems qu~ comprenden ideas delirantes, fragi-
lidad psicológica o sensibilidad acentuada._
7) Psicastenia (Pt). Es una escala que posibilita diagnosticar el trastorno ob-
sesivo-compulsivo, está compuesta por ítems referidos a ansiedad, baja
autoestima, dudas acerca de su propia capacidad, sensibilidad elevada y
dificultad para tomar decisiones.
8) Esquizofrenia (Se). Evalúa este trastorno. Los ítems aluden a distorsiones o
peculiaridades de la percepción, sensaciones de persecución, sentimientos
de enajenación interpersonal, relaciones familiares pobres, falta de interés
por la vida sexual, dificultad de concentración y escaso control de los impul-
sos.
9) Hipomanía (Ma). Hace referencia a un estado maníaco moderado, ya que
un estado maníaco grave seguramente haría imposible la aplicación de
cualquier prueba al sujeto que lo padeciera. Los ítems de esta escala inclu-
yen ideas de grandeza, excitación, elevada actividad, extraversión y altas
aspiraciones.
10) Introversión social (S{). Se refiere a la tendencia de los sujetos a aislarse de
los demás y a no participar en las actividades sociales.
Tal como se ha descrito, el MMPI-2 incorpora üna serie de escalas de controlo
validez, que nos posibilitan conocer hasta qué punto la información proporcionada
por el sujeto es válida y fiable, e informan de la actitud que el sujeto evaluado adop-
ta, por lo que resultan de especial importancia para el propósito forense.
Las escalas de validez estándar son:
- Escala de Interrogantes (?). La puntuación interrogante, que es la suma del
número de ítem dejados en blanco o respondidos a la vez como verdadero y
falso, puede interpretarse como un indicador de simulación por falta de coo-
peración con la evaluación, dado que este comportamiento es considerado
un criterio de simulación (American Psychiatric Association, 2002), invalidán-
dose un protocolo con 30 o más ítems no respondidos o con respuesta doble,
aunque Graham (2006) advirtió que ese punto de corte es demasiado liberal,
reduciéndolo a más de 10.
- Escala K (factor corrector). Se utiliza como escala de corrección para au-
mentar el poder discriminativo de algunas escalas clínicas del cuestionario
y permite valorar la actitud del sujeto frente a la situación de evaluación. En
concreto, una puntuación elevada (T~65) es propia, entre otras hipótesis, de
defensividad en tanto una puntuación baja (T<40) es útil a la hora de detectar
a sujetos que fingen tener serias dificultades emocionales (Graham, 2006).
- Escala F (Incoherencia). Se relaciona con contenidos insólitos yextravagan-
30 SALUD y BIENESTAR
tes, experiencias raras, dificultad de concentración, temas religiosos, reac-
ciones impulsivas o paranoides, trastornos somáticos o del sueño, esto es,
características difícilmente aceptables por personas atentas, del tal modo que
puntuaciones elevadas (T;e:65;Graham, 2006) advierten de una posible simu-
lación. Además, esta escala resulta de valor para el control de la infrecuencia
en las respuestas y de outliers.
- Escala L (Mentira).Concebida como un indicador de validez del grado en que
el sujeto intenta falsificar sus respuestas, seleccionando aquellas que lo si-
túan en la posición social más favorable (disimulación), se compone de 15
ítems, todos puntuados en la dirección falso. Los ítems se relacionan con
conductas socialmente muy valoradas, pero que raramente son verdad en la
mayoría de la gente (la población normal responde a un promedio de 3,5 de
estos ítems como falso), de modo que son asumidos por aquellos que quieren
dar una impresión inusualmente buena de sí mismos. Así, una puntuación
elevada (T;e:65)es indicativa de disimulación en casos forenses (Bagby, Ni-
cholson, Buis, Radovanovic, y Fidler, 1999; Bathurst, Gottfried, y Gottfried,
1997).
A partir de las tres últimas escalas (L, F Y K) se perfilan dos configuraciones es-
pecíficas que han mostrado tener un significado relevante (Duckworth y Anderson,
1995):
- índice F-K. Conocido como "índice de Gough", se ha observado que puede
detectar los intentos de proporcionar una mala imagen. Si bien se admiten
puntos de corte específicos para cada contexto (Graham, 2006), el punto de
corte promedio en puntuaciones directas es de 12 (Rogers et al., 2003).
- Perfil en "V invertida". Se refiere a que puntuaciones en L y K por debajo de 50
y puntuaciones F>80 (Jiménez y Sánchez, 2003), advierten de exageración
de síntomas (Nicholson et al., 1997).
El instrumento ofrece, asimismo, una serie de escalas de medida de la consis-
tencia de las respuestas, la Escala TRIN y la Escala VRIN, así como el valor abso-
I I
luto de la diferencia entre F y Fb, F-Fb (Greene, 1997). Se considera, para la de-
tección de la simulación, que una puntuación directa igualo superior a 13 en VRIN
y TRIN, una puntuación T >70 en la adaptación española del MMPI-2 (Hathaway y
McKinley, 1999), advierte de inconsistencia en las respuestas. La media y desvia-
I I
ción típica de F-Fb en el grupo normativo son 2,63 y 2,07, respectivamente (T70
=6,77) (Greene, 1997).
Por otro lado, existe una versión del MMPI, el MMPI-A (Butcher et al., 2003),
elaborada para aplicar a adolescentes de entre 14 y 18 años, debido a que tanto el
MMPI como el MMPI-2 están desarrollados para su aplicación en población adulta,
si bien se ha demostrado que el MMPI puede ser usado con adolescentes desde los
13 años, que posean al menos un nivel de estudios correspondiente al sexto curso
de primaria (Kane, 1999). También con el MMPI-A, se constató la fiabilidad a la hora
de detectar psicopatología fingida (Rogers, Hinds y Sewell, 1996).
.)~Z:
,,-.
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 31
. ~
De manera muy resumida, destacar que el MMPI-A consta de diez escalas
clinicas básicas Hipocondria, Depresión, Histeria, Desviación Psicopática, Mascu-
linidad-feminidad, Paranoia, Psicastenia, Esquizofrenia, Hipomania e Introversión
Social. Por otro lado, cuenta con las siguientes escalas de validez: "?" (No Res-
puestas), L (Mentira), F, F1 Y F2 (Incoherencia), y K (Factor Corrector); y las escalas
complementarias TRIN (inconsistencia de repuestas verdadero) y VRIN (inconsis-
tencia de respuestas variables). Este instrumento cuenta en la muestra española
con una consistencia interna promedio en las escalas básicas y de validez de ,74
(Butcher et al., 2003).
Por último, referir que en la actualidad se cuenta con una versión revisada del
MMPI, el MMPI-RF, que con una reducción significativa del número de ítems, dis-
minuye de manera considerable el tiempo de aplicación de la prueba. No obstante,
se requiere aún de mayor investigación para conocer el alcance de la prueba para
su aplicación dentro del contexto forense, esencialmente, en lo que se refiere a la
detección de la simulación.
Inventario de Valoración de la Personalidad (PAI)
El PAI creado por Morey en 1991, Y adaptado a la población española por Ortiz-
Mallo, Santamaría, Cardenal y Sánchez (2011 , 2013), supuso un avance importante
en la evaluación de psicopatologías mediante medidas objetivas de personalidad. A
nivel psicométrico, presenta una serie de ventajas con relación a otras medidas de
personalidad:
- Las respuestas a los ítems reflejan cuatro grados de aprobación (falso, no es
cierto en absoluto; ligeramente verdadero; bastante verdadero; y completa-
mente verdadero).
- Su validez discriminante se ve incrernentada al utilizar escalas no solapadas.
Otras características positivas de esta prueba son su fácil comprensión lectora,
la integración de subescalas para la interpretación clínica y la validez y, por último,
su selección de síntomas y características asociadas, que representa un amplio y
completo espectro de síndromes y trastornos.
El PAI se compone de once escalas clínicas que se describen a continuación:
- Quejas somáticas (SOM). Esta dimensión valora la presencia de síntomas
físicos sin alteración orgánica que los origine que se relacionan con factores
psicológicos. Incorpora a su vez tres subescalas:
a. Conversión (SOM-C). Evalúa la presencia de síntomas relativos a la pér-
dida o alteración de una función motora o sensorial sin base neurológica
que lo justifique.
b. Somatización (SOM-S). Mide quejas físicas de tipo rutinario como pro-
blemas gastrointestinales, dolores de cabeza, dolores de espalada, fati-
ga, etc.
32 SALUD y BIENESTAR
~)~f\
'ti
c. Hipocondría (SOM-H). Valora la preocupación por padecer problemas de
salud importantes a pesar de que las exploraciones médicas indican un
estado de salud óptimo.
- Ansiedad (ANSl. Mide un estado de miedo ante la anticipación de posibles
peligros o amenazas. Concretamente, valora tres componentes de la ansie-
dad:
a. Cognitiva (ANS-C). Diseñada para detectar la reacción de preocupación
constante y de miedo ante posibles riesgos y peligros, y las creencias
cognitivas distorsionadas
b. Emocional (ANS-E). Estima el grado de tensión, pánico y nerviosismo
característico de la ansiedad.
c. Fisiológica (ANS-F). Mide los elementos somáticos de la ansiedad como
la tasa cardiaca, la frecuencia respiratoria, sudoración, temblores, etc.
- Trastornos relacionados con la ansiedad (TRAl. Escala ideada para estimar
la presencia de trastornos psiquicos que tienen en la ansiedad uno de sus
componentes esenciales. Especificamente:
a. Obsesivo-compulsivo (TRA-O). Valora aspectos relativos tanto a las ea-
racteristicas sintomáticas del trastorno como a las de la personalidad
(i.e., imágenes, pensamientos o impulsos recurrentes sentidos por la
persona como indeseables).
b. Fobias (TRA-F). Mide la presencia de varios de los miedos fóbicos más
comunes, entre los que están el miedo a las situaciones sociales, a las
alturas, al transporte público, lugares cerrados, animales, etc.
c. Estrés postraumático (TRA-E). Diseñada para la evaluación de sintoma-
tología reactiva a estresores traumáticos como pesadillas, síntomas de
reexperimentación y de evitación, reactividad fisiológica, etc.
Depresión (DEP\. Medida de los síntomas, síndromes y trastornos del esta-
do de ánimo del polo depresivo. Se compone de tres subescalas:
a. Cognitiva (DEP-C). Valora aspectos como ideas de desesperanza o ex-
pectativas negativas, pensamientos de inutilidad y fracaso, problemas
de memoria y concentración, etc.
b. Emocional (DEP-E). Mide los sentimientos propios de la depresión como
disforia, apatía, falta de energía, etc.
c. Fisiológica (DEP-F). Describe la presencia de alteraciones del sueño,
pérdida de apetito, disminución del rendimiento, etc.
- Manía (MANl. Informa de la presencia de síntomas, síndromes y trastornos
del estado de ánimo del polo maníaco. Específicamente incorpora tres sub-
escalas:
a. Nivel de actividad (MAN-A). Mide síntomas como aceleración del ritmo
del habla, disminución del sueño, aumento de la actividad motora, etc.
b. Grandiosidad (MAN-G). Indica la presencia de una autoestima excesiva,
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 33
de la falsa creencia de poseer talentos únicos, de excesiva seguridad en
las relaciones interpersonales, etc.
c. Irritabilidad (MAN-f). Valora la exlstencia de un patrón de impaciencia y
exigencia excesiva para con los demás.
Paranoia (PAR). Escala diseñada para la medida de la sintomatología deli-
rante, tanto de los elementos estructurales de la personalidad como de los
especificas del trastorno. Subescalas:
a. Hipervigilancia (PAR-H). Indica la existencia de un patrón de alerta a
las señales de aviso que informen de que la persona con la que se está
tratando no es de fiar.
b. Persecución (PAR-P). Valora la creencia de que la persona está siendo
seguida para provocarle algún tipo de daño.
c. Resentimiento (PAR-R). Mide sentimientos de amargura, hostilidad y en-
vidia hacia otros, y la sensación de haber sido tratado injustamente por
las personas cercanas.
Esquizofrenia (ESQ). Medida de los síntomas positivos, los negativos y la
alteración del pensamiento que caracterizan al trastorno. Incorpora tres sub-
escalas:
a. Experiencias psicóticas (ESO-S). Estima la presencia de ideas deliran-
tes y alucinaciones.
b. Indiferencia social (ESO-S). Valora los síntomas relativos al aislamiento
social. - .•••
c. Alteración del pensamiento (ESO-A). Mide síntomas relacionados con el
bloqueo del pensamiento, la confusión, la falta de atención, problemas
de concentración, etc.
Rasgos limites (LlM). Escala ideada' para identificar determinados aspectos
clínicos que, cuando aparecen conjuntamente, son característicos del tras-
torno límite de la personalidad, pero que pueden aparecen aisladamente
formando parte de otros trastornos. Incorpora las siguientes subescalas:
a. Inestabilidad emocional (L/M-E). Valora cambios de humor y disforia, la
tendencia a ser superado por emociones intensas y difíciles de controlar,
y sentimientos de vacío interior.
b. Alteración de la identidad (L/M-f). Indica incertidumbre en la definición de
uno mismo y fluctuaciones en la propia imagen.
c. Relaciones interpersonales problemáticas (L/M-P). Indica la presencia
de ambivalencia interpersonal caracterizada por cambiar de manera
drástica la actitud hacia los otros.
d. Conductas autolesivas (L/M-A). Medida de los comportamientos impulsi-
vos y autolesivos.
Rasgos antisocial es (ANT). Medida de la actitud y el comportamiento antiso-
cial. Se compone de la siguientes subescalas:
34 SALUDy BIENESTAR
(:~~\
a. Conductas antisociales (ANT-A). Medida de los comportamientos ilega-
les y destructivos, pasados y presentes, hacia los otros.
b. Egocentrismo (ANT-E). Estima el egocentrismo y narcisismo patológico,
esto es, en qué medida el evaluado se preocupa por satisfacer sus ne-
cesidades sin considerar la de los demás.
c. Búsqueda de sensaciones (ANT-B). Valora la tendencia a buscar emo-
ciones fuertes a través de actividades de riesgo y peligrosas, y la baja
tolerancia al aburrimiento.
Problemas con el alcohol (ALC). Medida de los problemas para controlar los
excesos con el alcohol.
Problemas con las drogas (DRG). Esta escala fue diseñada para la medida
del consumo de sustancias ilegales.
Las escalas de validez que incorpora el PAI son las siguientes:
Inconsistencia (INC). Destinada a la medición de un perfil aleatorio de res-
puesta. Se compone de veinte pares de ítems que presentan una elevada
correlación, esto es, la respuesta a uno de los elementos permite predecir
en gran medida la respuesta a su par. Puntuaciones altas indican una ten-
dencia a emitir información inconsistente ante pares de cuestiones de con-
tenido similar.
Infrecuencia (lNF). De objetivo análogo a la escala INC, medir la presencia
de repuestas aleatorias o incoherentes, sus elementos se elaboraron con la
finalidad de que la mayoría de las personas que los contestasen emitieran
una respuesta similar. Se trata se ítems altamente infrecuentes tanto en
individuos clinicos como normales.
Impresión negativa (lMN). Se dirige a controlar que el sujeto haya contestado
al inventario refiriendo un grado de psicopatología superior al objetivamente
padecido. Dos son los motivos que pueden llevar a este perfil de respuesta:
a. simular psicopatología con el objetivo de obtener algún tipo de beneficio,
y b. que el evaluado presente la tendencia a exagerar sus desgracias y que
ante la oportunidad de evidenciar que algo va mal lo haga al margen de la
circunstancia particular en la que se encuentre. Los items que componen
esta escala presentan un contenido referido a problemas psicopatológicos
que raramente se encuentran en verdaderos enfermos mentales, esto es,
consisten en "afirmaciones categóricas de disfunciones que rayan en lo me-
lodramático" .
Impresión positiva (IMP). Mide la tendencia a mostrarse uno mismo bajo
una perspectiva más favorable de la real, esto es, evalúa la disimulación o
la deseabilidad social. Sus ítems se componen de características de perso-
nalidad habitualmente deseables que varían en relación con su probabilidad
de ocurrencia en población general.
Adicionalmente, el PAI incorpora cinco índices complementarios de validez:
Inconsistencia al final del cuestionario. Diseñado para detectar aquellas per-
sonas que tras contestar atentamente la primera parte del cuestionario, su
1
j
...,..
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 35
;'
grado de atención comienza a disminuir de manera progresiva, derivando
en una consistencia menor en la segunda parte de la prueba.
índice de simulación. Complementa la escala IMN y se dirige a la medida de
la exageración de síntomas o simulación. Se ha observado que este índice
aparece con mayor frecuencia en los simuladores que en los pacientes rea-
les.
Función discriminante de Rogers. Diseñada para diferenciar los perfiles sin-
ceros de las simulaciones de psicopatología.
índice de defensividad. Tiene como objetivo detectar con mayor precisión
la respuesta de minimización de síntomas o disimulación. Se compone de
ocho características del perfil del PAI que se hallan con mayor frecuencia en
los individuos que muestran una impresión positiva.
Función discriminante de Cashel. Se dirige al estudio de la disimulación,
esto es, tiene como fin distinguir entre patrones de respuesta defensivos y
patrones sinceros.
Diferentes investigaciones sugieren la utilidad de esta prueba para el estudio
de la simulación. En esta línea, Rogers, Ustad y Salekin (1998) hallaron que el PAI
presentaba una validez aceptable para la detección de simulación de trastornos
mentales. Por su parte, Bagby, Nicholson, Bacchiochi, Ryder y Bury (2002) obser-
varon que la PAI discriminaba entre simuladores entrenados y no entrenados ajenos
al contexto criminal, aunque existían diferencias entre los indicadores de simulación
en cuanto a su utilidad. Otra investigación con participantes instruidos para fingir
una discapacidad, puso de manifiesto el potencial del PAI para discriminar entre
discapacidades simuladas y presentaciones facticias (Rogers, Jackson y Kaminski,
2004). Más recientemente, Kucharski, Toomey, Fila y Duncan (2007) detectaron
que, de las escalas de la PAI, la IMN presentaba una buena especificidad y sen-
sibilidad a la hora de discriminar entre simuladores y no sumuladores. Por último,
señalar que Hawes y Boccaccini (2009) realizaron un meta-análisis que puso de
manifiesto que las escalas del PAI eran un buen predictor de la simulación tanto en
sujetos no entrenados como entrenados. No obstante, los efectos eran mayores en
los individuos no entrenados para simular.
SCL-90-R
El SCL-90-R, Lista de Comprobación de Síntomas - 90-R (Symptom Check
List - 90 - R) de Derogatis (1977, 2002), fue desarrollado para evaluar patrones de
síntomas presentes en el individuo, y consta de 90 ítems (existe una versión redu-
cida de 52) en los que el sujeto informa de sus síntomas psicológicos, psiquiátricos
y somáticos. La escala de respuestas es de cinco puntos: "nada" (O), "un poco"(1),
"moderadamente" (2), "bastante" (3) y "rnuchlsirno" (4). Este instrumento se estruc-
tura en torno a 9 dimensiones primarias, 7 ítems adicionales y 3 índices globales
de malestar.
 SALUDy BIENESTAR
36
Las dimensiones primarias que conforman la prueba son las siguientes:
Somatización. Esta dimensión, compuesta por 12 ítems, evalúa la presencia
de malestar que la persona percibe relacionado con diferentes disfunciones
corporales (p.e., cardiovasculares, gastrointestinales, respiratorios).
Obsesivo-compulsivo. Esta escala engloba síntomas que están claramente
identificados con el síndrome clínico del mismo nombre. En concreto, se fo-
caliza en pensamientos, impulsos y acciones que son experimentados como
imposibles de evitar o no deseados.
Sensibilidad interpersonal. Los nueve síntomas de esta dimensión detec-
tan la presencia de sentimientos de inferioridad e inadecuación sobre todo
cuando la persona se compara con los otros, hipersensibilidad a las opinio-
nes y actitudes ajenas y, en general, incomodidad e inhibición en las relacio-
nes interpersonales.
Depresión. La depresión se mide a través de 13 ítems que recogen signos
y síntomas clínicos propios de los trastornos depresivos: estado de ánimo
disfórico, falta de motivación, poca energía, sentimientos de desesperanza,
ideas autodestructivas y otras manifestaciones cognitivas y somáticas ca-
racterísticas de los estados depresivos.
- Ansiedad. Los diez ítems de esta escala son los clásicamente referidos a
las manifestaciones clínicas de la ansiedad, tanto en la generalizada como
aguda (pánico), tales como nerviosismo, tensión, ataques de pánico y mie-
dos. Además, también mide signos generales de tensión emocional y sus
manifestaciones psicosomáticas.
Hostilidad. Los seis ítems de esta dimensión aluden a pensamientos, sen-
timientos y conductas propios de estados de agresividad, ira, irritabilidad,
rabia y resentimiento.
Ansiedad fóbica. Los siete ítems de la ansiedad fóbica aluden a una res-
puesta persistente de miedo a personas concretas, lugares, objetos y si-
tuaciones que es, en sí misma, irracional y desproporcionada en cuanto al
estímulo que la provoca.
Ideación paranoide. La sintomatología paranoide se aprecia mediante seis
items que evalúan comportamientos paranoides fundamentalmente en
cuanto a desórdenes del pensamiento, incluyendo características propias
del pensamiento proyectivo tales como suspicacia, centralismo auto-refe-
rencial e ideación delirante, hostilidad, grandiosidad, miedo a la pérdida de
autonomía y necesidad de control.
Psicoticismo. Los diez síntomas que evalúan la dimensión psicótica están
referidos a estados de soledad, estilo de vida esquizoide, alucínaciones y
control de pensamíento. En la poblacíón general esta dimensíón está más
relacionada con sentímíentos de alíenación socíal que con psicosis clínica-
mente manifiesta.
,...•.
.•... BLOQUE 1: PSICOLOGIA 37
(~i
Además, el SCL-90-R contiene síete ítems que no se incorporan a nínguna de
las nueve dimensiones, pero que tienen cíerta relevancia clínica. Éstos son: poco
apetito (19), problemas para dormir (44), pensamientos acerca de la muerte o mo-
rírse (59), comer en exceso (60), despertarse' muy temprano (64), sueño íntranquilo
(66), y sentímíentos de culpa (89).
Por su parte, la prueba cuenta con tres índices globales de malestar, que a la
vez actúan como indicadores de validez de la prueba:
- índice de Gravedad o Severidad Global (GSI). Este índice es un buen indi-
cador del nivel actual de la severidad del malestar. Combina el número de
síntomas reconocidos como presentes con la intensidad del malestar.
- Total de Síntomas Positivos (PST). El PST es el resultado de contabilizar el
número total de ítems que tienen una respuesta positiva (esto es, mayor a
cero).
- Malestar Referido a Síntomas Positivos IPSDI). El PSDI evalúa si la persona
tiende a exagerar o minimizar los malestares que lo aquejan.
Entrevistas estructuradas
Debido a que se ha evidenciado que las entrevistas tradicionales eran poco
eficaces en la detección de la simulación, se han realizado pruebas orientadas a
la identificación y evaluación de la utilidad de diversas estrategias, y se han creado
entrevistas estructuradas que facilitan la tarea de discriminación de individuos simu-
ladores (Rogers, 1997). Tales entrevistas partenésencialmente de la metodología
de elección forzosa, donde el rol de la observación clínica está controlado y estre-
chamente definido (Rogers y Mitchel, 1991).
Diversos autores partiendo de la idea de. las dificultades que entraña evaluar a
un posible simulador a través de entrevistas no estructuradas, ofrecen tres alterna-
tivas (Rogers, 1997):
a. Complementar la entrevista tradicional con medidas estandarizadas.
b. Incorporar a la entrevista tradicional preguntas clínicas, que sirvan como
fuente adicional de datos.
c. Investigar motivaciones o incentivos externos que puedan indicar la posibili-
dad de simulación.
Además, las entrevistas estructuradas proporcionan un método sistemático
para la evaluación de síntomas y características asociadas a trastornos mentales,
pues estandarizan la forma y secuencia de las preguntas clínícas y la cuantificación
de los síntomas.
En este contexto, el autoinforme del paciente puede ser analizado por la con-
sistencia de tres parámetros:
a. Plantear preguntas idénticas en diferentes momentos.
b. Realizar entrevistas colaterales a otros informadores.
38 SALUDy BIENESTAR
c. Utilizar la narrativa inestructurada o discurso libre del sujeto con preguntas
estructuradas.
Rogers, Bagby y Dickens (1992) propusieron un modelo que incorporaba el
estudio de ocho estrategias de detección de psicopatologia fingida: síntomas raros,
síntomas obvios, síntomas improbables, síntomas sutiles, combinación de sínto-
mas, agrupación indiscriminada de síntomas, severidad de síntomas e inconsisten-
cia de síntomas.
Dos de las entrevistas estructuradas más investigadas y utilizadas en evalua-
ción de sujetos simuladores, son la Escala de Trastornos Afectivos y Esquizofrenia
(SADS) y la Entrevista Estructurada de Síntomas Informados (SIRS) que se presen-
tan a continuación.
Escala de Trastornos Afectivos y Esquizofrenia (SADS)
En 1978 Spitzer y Endicott desarrollaron la escala SADS con el propósito de
estandarizar la entrevista diagnóstica, especificando su estructura por medio de una
progresión sistemática de preguntas acerca de diferentes síntomas y características
asociadas.
Se trata de una entrevista semiestructurada larga que requiere una gran destre-
za y sofisticación por parte del sujeto que intenta simular, a diferencia de las entre-
vistas tradicionales, pues debe presentar su informe de forma detallada y ordenada
en episodios discretos, precisando su comienzo y la severidad y duración de los
síntomas. Este instrumento proporciona comparaciones estandarizadas de sínto-
mas. Utilizando partes del SADS en entrevistas corroborativas, se analiza un mismo
episodio y se confirma (Rogers, 1986). Existe una versión del SADS aplicable a
niños y adolescentes (entre 6 y 18 años), el K-SADS (Ambrosini, 2000).
Permite llevar a cabo un examen en profundidad de la consistencia del autoin-
forme del paciente, cuya variabilidad en entrevistas no estructuradas puede ser de-
bida, por ejemplo, a cambios en el estilo o énfasis de las preguntas clínicas (Rogers,
1997). La estandarización de la SADS facilita al evaluador el control de esas otras
fuentes de variabilidad.
Rogers (1997) nos ofrece una serie de datos extra ídos de tres fuentes dife-
rentes: tres estudios (Duncan, 1995; Rogers, 1988; Ustad, 1996) que evalúan si-
mulación en distintas muestras de individuos (esquizofrénicos, presos y pacientes
forenses, respectivamente), cuyas puntuaciones excedían sustancialmente algunas
puntuaciones de corte de la SADS. Para detectar simulación se aplicaron, siguiendo
el paradigma de Rogers (1988) cinco estrategias: síntomas raros, síntomas con-
tradictorios, combinación de síntomas, severidad de síntomas y agrupamiento in-
discriminado de síntomas. Los resultados de estos estudios sugieren que no es
recomendable utilizar la estrategia "síntomas raros" en el SADS como detectora de
simulación, dado el alto porcentaje de falsos positivos encontrados. Las restantes
estrategias resultaron eficaces en la detección de sujetos simuladores, los cuales
BLOQUE 1:PSICOLOGIA 39
superaban las puntuaciones de corte establecidas por la SADS en un porcentaje
mayor que las otras muestras.
Entrevista Estructurada de Síntomas Informados (SIRS)
La SI RS surge en 1986 de la mano de Rogers, y desde entonces ha sido so-
metida a múltiples revisiones. Tomando como base una serie de estrategias clíni-
cas que estaban demostrando su eficacia como indicadores de posible simulación,
como una presentación fantástica por parte del sujeto (Davidson, 1949; Ossipov,
1944), inconsistencia en el autoinforme (Rogers, 1986; Wachspress, Berenberg y
Jacobson, 1953), manifestación de síntomas incompatible con el diagnóstico psi-
quiátrico (Resnick, 1984, 1988; Rogers, 1987; Sadow y Suslick, 1961), y otras es-
trategias desarrolladas para formar parte del cuestionario de personalidad MMPI,
Rogers (1986) elaboró esta entrevista estructurada para detectar simulación.
La principal ventaja de esta entrevista consiste en que consigue eliminar la
subjetividad propia de la observación clínica (Kropp y Rogers, 1993) y, como indica
la literatura clínica (Rogers, 1988) y estudios de psicología social (Tesser y Paulhus,
1983; Tetlock y Manstead, 1985; Pollock, 1996), la influencia que la actitud del clíni-
co podría tener sobre la presentación del sujeto, pues en este caso el evaluador no
interviene con preguntas aclaratorias que a veces pueden reflejar actitudes como
desconfianza o incredulidad hacia el testimonio del sujeto.
La Entrevista Estructurada de Síntomas Informados está elaborada a partir de
tres tipos de preguntas, que constituyen un total de 172 ítems desarrollados especí-
ficamente para medir simulación. Estos tres tipos de cuestiones son (Rogers, 1997):
a. Preguntas detalladas: valoran síntomas específicos y su severidad.
b. Preguntas repetidas: miden la consistencia de las respuestas.
c. Preguntas generales: evalúan síntomas específicos, problemas psicológi-
cos y patrones de síntomas.
Si bien en principio esta entrevista constaba de 14 escalas, diseñadas para
minimizar falsos positivos (identificar como simuladores a auténticos enfermos), el
número de escalas se ha ido reduciendo a lo largo de múltiples estudios que eva-
luaban su eficacia en la detección de la simulación (Rogers, Gillis y Bagby, 1990;
Rogers, Gillis, Dickens y Bagby, 1991; Rogers, Gillis, Bagby y Monteiro, 1991), en
función de la robustez de sus propiedades psicométricas. Actualmente se utilizan 8
escalas principales, cuya fiabilidad ha sido comprobada por diferentes investigacio-
nes (Rogers et al., 1992; Linblad, 1994):
- Síntomas raros (RS): Se pregunta al sujeto acerca de síntomas reales que
raramente se observan en pacientes psiquiátricos, eligiéndose en función
del escaso número de veces que son informados por poblaciones clínicas.
- Síntomas improbables o absurdos (lA): Caracterizados por poseer una cua-
lidad fantástica o ridícula, que los diferencia de aquellos que, aunque raros,
podrían ser reales.
40 SALUDy BIENESTAR
tf~~'
Síntomas combinados (SC): Se plantean al sujeto síntomas psiquiátricos
reales, pero que difícilmente aparecen de forma símultánea, aunque de for-
ma separada sean síntomas corrientes.
- Síntomas patentes u obvíos (BU: Esta escala se fundamenta en los ha-
llazgos de estudios del MMPI que índícan que los simuladores tienden a
manifestar un amplio número de síntomas que son señales obvias de enfer-
medad mental (Greene, 1980). Son aquellos síntomas que individuos legos
pueden identificar como indicativos de trastornos mentales graves.
- Síntomas sutiles (SU): Esta estrategia se basa en aquellos síntomas que
personas inexpertas pueden percibir como problemas cotidianos y no como
indicativos de enfermedad mental.
- Selección de síntomas (SEL): Se trata de una medida global de los síntomas
que, de entre un subconjunto de 32, el sujeto afirma padecer. Esta estrate-
gia parte de observaciones clínicas que sugieren que algunos simuladores
informan de problemas psiquiátricos de forma indiscriminada.
- Gravedad de los síntomas (SEV): parte de la observación de que numero-
sos simuladores afirman padecer síntomas caracterizados por una grave-
dad extrema o insoportable. Los sujetos deben señalar en una lista de 32
síntomas, cuáles sufren de forma "insoportable" o "demasiado dolorosa de
aguantar".
- Síntomas informados versus observados (ROl: Generalmente se centran
en síntomas lingüísticos y matrices que puedan ser evaluados directamente
por el experto, planteando a los sujetos preguntas acerca de la conducta
observable y comparando sus respuestas con la observación clínica.
Se entiende que la SIRS es un instrumento válido con poblaciones criminales
y no criminales (Gothard, Rogers y Sewell, 1995; Rogers, 1997b), ya que posibili-
ta distinguir entre sujetos honestos y simuladores y entre simuladores de distintos
trastornos mentales, auténticos pacientes y sujetos normales, tal como evidencian
varios estudios (Melton, Monahan y Saks, 1997; Rogers, Gillis, Oickens y Bagby,
1991; Rogers, Kropp, Bagby y Oickens, 1992).
En esta línea, Gothard (1993) realizó una investigación empleando la SIRS con
delincuentes condenados y pacientes psiquiátricos, en la que encontró importantes
diferencias entre sujetos simuladores, enfermos mentales y sujetos normales. Con
posterioridad, Gothard, Vigilione, Meloy y Sherman (1995) llevaron a cabo un nuevo
trabajo para evaluar la eficacia de la SIRS, en este caso como instrumento de detec-
ción de simulación de incapacidad en la sala de justicia. Empleando una puntuación
total, a partir de las ocho escalas primarias, como criterio de clasificación, la tasa
de éxito era del 90.8%. De facto, de acuerdo con los autores, la elevación de tres o
más escalas primarias sería el mejor indicador de simulación, con una tasa de éxito
de 97.8%. Estos resultados confirman la validez del instrumento como índice de si-
mulación. Así, debido a sus óptimas propiedades psicométricas se ha convertido en
L .•••
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 41
.-:
un instrumento ampliamente utilizado en la práctica de la Psicología Forense para
el estudio de la simulación (Lally, 2003).
Una de las principales limitaciones de la SIRS es el elevado tiempo que requie-
re su aplicación. Esto ha llevado a que algunos autores desarrollasen versiones
reducidas. En esta línea, Norris y May (1998) llevaron a cabo un estudio con pobla-
ción penitenciaria, con la finalidad de conocer el porcentaje de simulación entre los
presos, empleando 5 de las 8 escalas principales del SIRS, planteadas como una
forma acortada de la escala. Los resultados obtenidos a través de esta versión redu-
cida fueron comparados con los de la entrevista completa, observándose una eleva-
da consistencia entre ambas. Los datos mostraban que este instrumento clasificaba
correctamente al 88 % de los sujetos, destacando además un mayor porcentaje
de simulación entre individuos con menos años de escolarización y menor edad,
entendiendo estos dos aspectos como característicos de sujetos simuladores, tal
como se había expuesto en estudios anteriores (Hankins, Barnard y Robbins., 1993;
Rogers et al., 1992).
Sin embargo, Norris y May (1998) entienden que la utilidad de esta versión
reducida del SIRS es adecuada para un nivel inicial de evaluación, pero no como
determinación final de simulación, para lo que será necesario complementaria con
otras medidas como el MMPI, entrevista clínica, observación y otras fuentes de in-
formación. Por su parte, Story (2000) también puso a prueba una versión abreviada
de la SIRS, que constaba de 71 ítems que comprendían seis de las escalas de la
SIRS. Esta prueba clasificó correctamente el 78,9% de los simuladores y un 90%
de los no simuladores. Asimismo, presentaba altas correlaciones con algunos de
los índices de simulación del MMPI-2. No obstante, la validez cuestionable de estos
grupos de criterios limita la interpretación de los resultados.
Más recientemente, Green, Rosenfeld, Oole, Pivovarova y Zapf (2008) desa-
rrollaron y examinaron la efectividad de una. versión abreviada de la SIRS, deno-
minada SIRS-A. Ésta se compone de 69 ítems que pertenecen a las ocho escalas
primarias de la SIRS, que son las que presentan una validez y fiabilidad más fuerte
y representan los únicos índices usados para analizar si una persona está simu-
lando o respondiendo honestamente. Los resultados de su investigación sugieren
un interesante potencial de la SIRS-A, de cara a evaluar simulación en pacientes
psiquiátricos. A pesar de ello, todavía se requíere mayor investigación, debido a
que su sensibilidad es equiparable, incluso superior, a la de la SIRS original, pero
su especificidad es más pobre, lo que genera un mayor número de falsos positivos.
Como se ha señalado la eficacia de la SIRS ha sido probada en contextos clí-
nicos, forenses y penitenciarios, y se ha evidenciado su capacidad para discriminar
entre casos clínicos reales y simulados. No obstante, pocos trabajos han evaluado
su capacidad en casos de indemnización e invalidez. Por ello, Rogers, Payne, Berry
y Granacher (2009) llevaron a cabo un estudio con una muestra conformada por
individuos inmersos en casos de indemnización. A partir de sus resultados conclu-
yeron que la SIRS era efectiva en aquellos casos en los que tenía que determinarse
la realidad de un diagnóstico relacionado con el trauma como el trastorno por estrés
42 SALUDy BIENESTAR
postraumático O la depresión mayor. Sin embargo, aunque es sensible en la detec-
ción de alteraciones cognitivas reales, presenta un valor limitado de cara a evaluar
su simulación.
También, se ha cuestionado su capacidad a la hora de evaluar pacientes con
traumas severos, lo cuales tienden a presentar indicadores de simulación en las
medidas psicológicas. Por ejemplo, se ha observado que los individuos con trau-
mas graves tienden a presentar puntuaciones semejantes a las asociadas .con la
simulación en el MMPI-2 (Elhai et al., 2003: Welburn et al., 2003). Esta problemática
motivó que Rogers, Payne, Correa, Gillard y Ross (2009) estudiasen la utilidad de
la SIRS con pacientes que presentaban una sintomatología traumática grave. Sus
resultados pusieron de manifiesto que la prueba presentaba una alta sensibilidad,
pero la tasa de falsos positivos era elevada. Esto es, algunos pacientes reales con
sintomas traumáticos graves eran clasificados como simuladores. Con el objetivo
de solventar este problema desarrollaron el índice de Trauma (Trauma Index) fun-
damentado en tres de las escalas primarias de la SIRS (combinación de sintomas,
síntomas improbables e, inconsistencia de síntomas observados y manifestados)
que destacaban por presentar puntuaciones bajas y que, por lo tanto, no parecían
verse afectadas por la presencia del trauma. La introducción de este índice reducía
sustancialmente la tasa de falsos positivos.
Conviene destacar, además, la ventaja de que el SIRS puede ser aplicado a
adolescentes tal y como demuestra un estudio realizado por Rogers, Hinds y Sewell
en 1996, en el que compararon la utilidad de tres medidas, el MMPI-A, el SIRS y
el SIMS (Structured Inventory of Malingered Symptomatology) en una muestra de
delincuentes adolescentes. No obstante, Rogers (1997) sostiene, que el SIRS debe
ser utilizado con adolescentes sólo como una fuente de datos corroborativos, nunca
como un determinante primario de simulación.
Finalmente, resaltar la recomendación de Rogers y Mitchell. (1991) que sostie-
nen que el SIRS debe ser utilizado como complementación del MMPI, pero nunca
como sustituto. Gothard et al. (1995), en sintonia con Rogers, sostienen que el
modo más preciso para verificar si se da simulación, parte del uso de múltiples
medidas. Estos y otros autores destacan la importancia de estimular la utilización
de una aproximación multimétodo en la evaluación de la simulación de trastornos
mentales.
La entrevista clínico-forense
Las limitaciones que acarreaban los diferentes formatos de entrevista de tipo
clínico para su aplicación en el contexto forense, referidas en los aparatados pre-
cedentes, llevaron a Arce y Fariña (2003) ha desarrollar la denominada Entrevista
Clínico-Forense.
Se fundamenta en los modelos narrativos, que prevé n que las personas crean
narraciones que tienen por objeto describir un evento o situación, y, más específi-
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 43
camente, en las Anchored Narratives (Wagenaar, 199; Wagenaar, Van Koppen, y
Crombag, 1993), que sostiene que son los episodios o eventos narrativos propios
del sujeto en condiciones de anomalía (simulación) y realidad son diferentes. La
validez de estos modelos para la evaluación 'psicológica forense del daño psicoló-
gico es tal que se ha encontrado sistemáticamente (véase una revisión del estado
de la literatura en Rogers, 1997) que, si así se le demanda, el sujeto construye una
narrativa de su salud mental.
La Entrevista Clinico-Forense, que ha de ser llevada a cabo por un entrevista-
dor entrenado y con conocimientos de psicopatología, se estructura en torno a los
siguientes pasos:
1. Presentación de la entrevista, del objeto y procedimiento.
11. Pedir a los sujetos que relaten en formato de discurso libre los síntomas,
conductas y pensamientos que tienen en el momento presente en compa-
ración con el estado anterior al delito (Escala de Evaluación de la Actividad
Global).
111. Reinstauración de contextos. Si los sujetos no responden de motu propio,
les será requerido que informen igualmente sobre sus relaciones familiares
(Escala de Evaluación Global de la Actividad Relacional, EEGAR); relacio-
nes sociales (Escala de Evaluación de la Actividad Social y Laboral, EEASL)
y relaciones laborales (Escala de Evaluación de la Actividad Social y Labo-
ral, EEASL)
IV. Construcción de una rejilla de síntomas (OSM-V) o recurrir a listados de sín-
tomas. Las categorías de análisis consisten en los síntomas descritos en el
OSM-V. Así, se elabora un sistema categorial mutuamente excluyente, fiable
y válido, en lo que Weick (1985) ha denominado sistemas de categorías
metódicas.
V. Ajustar los síntomas a trastornos. Lainformación clínica obtenida debe de
ser grabada y, después, se procede al análisis de contenido de la misma.
Concretadas unas hojas de registro, se señalan los síntomas detectados en
el análisis de contenido de la grabación.
VI. La detección de los síntomas responde a dos métodos complementarios:
expresión directa del sujeto e inferencias de los codificadores tras anali-
zar los protocolos. Si bien la mayor parte de los síntomas, incluso los más
adversos, pueden ser directamente explicitados por los evaluados (Lewis
y Saarni, 1993), algunos sólo pueden observarse. Por ejemplo, un deterio-
ro de la concentración puede ser manifestado por el sujeto directamente o
ser inferido por el evaluador tras el análisis de contenido de la entrevista.
De modo similar, pueden detectarse respuestas fisiológicas al exponerse a
estímulos relacionados con el evento traumático, respuestas de sobresalto
exageradas, etc.
VII. Control de la fiabilidad a través del estudio de las siguientes 10 estrategias
de simulación (Arce, Fariña, Carballal y Novo, 2006, 2009; Vilariño, Arce, y
Fariña, 2013):
44 SALUDy BIENESTAR
L~~\
1) No cooperación con la evaluación. Se codifica esta posibilidad cuando
el sujeto no muestra interés en la evaluación o no responde a la misma
(American Psychiatric Association, 2013).
2) Síntomas sutiles. Los síntomas sutiles no son síntomas reales, sino
problemas cotidianos que se informan como sintomas asociados a una
enfermedad mental (p.ej., ser desorganizado, falta de motivación, dificul-
tades en la toma de decisiones ordinaria).
3) Síntomas improbables/absurdos. Son aquellos que tienen un carácter
fantástico o ridículo (opiniones, actitudes o creencias extrañas) y que no
gozan de referentes reales (se excluyen aquí los síntomas raros).
4) Síntomas obvios. Éstos son síntomas de carácter psicótico que se re-
lacionan con lo que vulgarmente se conoce como locura o enfermedad
mental.
5) Síntomas (cuasi) raros. Esta contingencia se da cuando el sujeto dice
padecer síntomas que raramente se observan incluso en poblaciones
psiquiátricas reales y muy infrecuentemente en las normativas.
6) Combinación de síntomas y patrones espurios de psicopatología. Este
indicador de simulación se codifica cuando el sujeto informa de síntomas
reales que difícilmente se dan juntos (v.gr., esquizofrenia y extroversión),
o cuando el sujeto describe un conjunto indiscriminado de síntomas sin
consistencia interna entre ellos o configuraciones inusuales en poblacio-
nes clínicas.
7) Severidad de síntomas. Esta categoría analiza el grado de severidad de
los síntomas manifestados. Es frecuente que los simuladores atribuyan
a la sintomatología que dicen padecer una severidad extrema.
8) Inconsistencia de síntomas (observados y manifestados). Esta categoría
tiene por objeto analizar la correspondencia entre los síntomas elicitados
por el sujeto y las observaciones del forense sobre si esos síntomas se
corresponden con la actitud, presencia y comportamiento del sujeto.
9) Estereotipos erróneos. Esta categoría se refiere a las concepciones
equivocadas sobre las características clínicas comúnmente asociadas
con los trastornos mentales.
10)Agrupación indiscriminada de síntomas. El sujeto informa de problemas
psiquiátricos de forma indiscriminada.
En suma, adoptando este procedimiento requerimos al evaluado que realice
una tarea de conocimiento de síntomas, mientras que en las entrevistas estructu-
radas, semi-estructuradas, checklist e instrumentos psicométricos el sujeto lleva a
cabo una tarea de reconocimiento de síntomas. Es por ello que la entrevista no se
realiza en formato de interrogatorio cerrado, no es directiva y está orientada a la
reinstauración de contextos. Esto es, se lleva a cabo un procedimiento de entrevista
abierta y en formato de discurso libre, continuada de una reinstauración de contex-
tos.
.-r
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 45
El sistema de evaluación global de Arce y Fariña
Este procedimiento, que está adaptado ;al contexto legal español, integra di-
ferentes técnicas científicas para llevar a cabo una evaluación psicológico-forense
completa, esto es, permite realizar una evaluación del estado psíquico de los eva-
luados y de la credibilidad de las declaraciones, además de otras áreas de interés
como la personalidad y las capacidades cognitivas.
En este sentido, el SEG incorpora técnicas dirigidas a la evaluación del estado
mental de los evaluados y, por consiguiente, para la medida del daño psíquico, y
procedimientos para la obtención de la declaración (p.e. Entrevista Cognitiva Mejo-
rada) y el análisis de credibilidad de la misma (v. gr., SVA). No obstante, dado que
existen dos módulos que abordan de manera específica estas cuestiones (el ocho
dedicado a la Victimología y el nueve centrado en la Psicología del Testimonio), no
se desarrollará en este apartado una descripción profunda de las mismas, sino que
se remite al lector a acudir a estos módulos para ampliar y completar la información,
en ellos podrá encontrar una exposición pormenorizada de sus características y
modos de aplicación. Asimismo, algunos de los instrumentos que emplea el SEG
han sido abordados en los apartados precedentes (p.e., MMPI-2 o SCL-90-R), de
tal modo que no se ahondará en su descripción.
Fases del Sistema de Evaluación Global
El SEG se compone de los siguientes pasos.
a) Obtención de la declaración. El primer material y más importante es la de-
claración de las partes implicadas. Para ello se aplica el procedimiento de
obtención de la información que mejor se ajuste al evaluado, ya sea la en-
trevista cognitiva o aquellos formatos existentes para casos especiales (me-
nores o discapacitados).
b) Repetición de la obtención de la declaración. Generalmente, se obtiene una
única declaración. Ahora bien, con una única medida perdemos una posibi-
lidad de análisis de la consistencia de la declaración en el tiempo. De todos
es asumido que esta opción no tiene porqué contaminar los datos proce-
dentes de una entrevista no viciada externamente (v.gr., Campos y Alonso-
Quecuty, 1999), tal y como ocurre en los protocolos de obtención de la de-
claración anteriormente mencionados. En la primera medida no se procede
al interrogatorio, esto es, sólo se acude a la reinstauración de contextos,
recuerdo libre, cambio de perspectiva y recuerdo en orden inverso. El inte-
rrogatorio subsiguiente se deja para la segunda medida a fin de no contami-
nar la memoria de eventos. De una segunda medida se obtiene un análisis
de la consistencia que, de acuerdo con la hipótesis Undeutsch (1967, pág.
125), debe entenderse en función de la centralidad periferia del material que
entra en contradicción. Así, señala que sólo es relevante la contradicción si
afecta a detalles centrales para la acción de juicio. La inconsistencia en la
46 SALUDy BIENESTAR
información periférica o la omisión de cierta información sólo es importante
si es transcendente para la construcción de un evento verdadero. Para dar
cabida a las interferencias (teoría de la interferencia del olvido), a la entra-
da de nueva información (hipótesis constructiva del olvido) y a la curva del
olvido, el tiempo a transcurrir entre entrevista y entrevista lo estimamos en
superior a 1 semana (pero no mucho más allá). Las hipótesis básicas que
se postulan son tres. Primera, al ser un evento vital estresante el efecto del
desuso será menor (referido al testimonio de víctima y agresor, y contiguo
a los hechos). Segunda, una teoría de racionalidad por parte del mentiroso
que se plasma en que la mentira es planificada, aprendida y, por extensión,
consistente en el tiempo con lo que no estará mediada por interferencias e
información post-suceso (hipótesis constructiva). Para esto, es imprescindi-
ble obtener la primera declaración en formato de discurso libre sin ningún
interrogatorio porque a través de éste entraría información post-suceso que
el sujeto acomodaría a la nueva reconstrucción. El interrogatorio sólo proce-
dería tras la obtención en discurso libre de la segunda declaración. Tercera,
el sujeto que dice verdad narra imágenes con lo que la descripción de los
hechos aún siendo muy semejante, será de construcción distinta al no res-
ponder a esquemas episódicos. En suma y en formato de recuerdo libre, la
declaración verdadera será menos consistente y aunque el evento sea el
mismo, la narración será significativamente distinta tanto en su recuperación
como en el contenido (omisiones, elicitación de eventos distintos a los he-
chos pero relacionados con ellos, inconsistencia en información periférica,
recuperación de nueva información poco relevante para los hechos). Por su
parte, el sujeto mentiroso narra historias aprendidas con lo que las repetirá
básicamente igual guiado por un esquema.
e) Contraste de las declaraciones hechas a lo largo del sumario. Asimismo, se
recaban, de acuerdo con el procedimiento de estudio de la validez SVA, las
otras declaraciones hechas a lo largo del proceso judicial (v. gr., sumario).
Ahora bien, el valor de éstas es relativo. Es preciso tener en mente que mu-
chas de ellas son transcripciones de lo que un testigo ha dicho con lo cual
no reflejan fehacientemente lo testificado. Además, el tipo de interrogatorio
puede haber mediatizado la respuesta. De hecho, en el caso de interrogato-
rios a menores se encuentran muchas expresiones y conceptos que pregun-
tado el menor no sabe qué son (p.e., en la declaración del menor aparece
la expresión "echó semen", si preguntado el menor qué es semen, y éste
no lo sabe es que no responde a su declaración tal expresión). Por tanto, la
falta de consistencia de las declaraciones obtenidas ante los peritos y otras
recogidas en el sumario tiene un valor muy relativo. En su caso, debe ex-
plicarse que esta falta de consistencia no es relevante para el análisis de la
plausibilidad de la declaración. Es importante tomar con más precauciones
de las que podrían esperarse a priori las confesiones por parte del acusado,
y, muy especialmente, de las incriminaciones a cambio de beneficios para
el informador. La fuente de sesgo viene de la mano de los interrogatorios.
¡
I
1
BLOQUE 1:PSICOLOGIA 47
Así, las técnicas habituales para conseguir una confesión se basan en estra-
tegias tales como las amenazas; la atribución de responsabilidad a causas
externas tales como la provocación por parte de la víctima; minimización
de la seriedad del crimen; o el desarrollo de una relación personal con el
sospechoso (esto es, la típica estrategia de dos entrevistadores uno hostil,
y otro amigable y protector). Por su parte, la estrategia basada en el dilema
del prisionero para la obtención de la declaración puede llevar bien a estra-
tegias de cooperación bien de competición que distorsionan la emisión del
testimonio (v. gr., Kelley y Stahelski, 1970) Al respecto, una decisión de la
Corte Suprema de los Estados Unidos (Miranda v. Arizona, 1966) declaró
este tipo de interrogatorios coercitivos.
d) Análisis de contenido de las declaraciones. En el análisis de contenido de las
declaraciones se seguirá el procedimiento del SVA/CBCA. El SVA, a través del
estudio del sumario en su conjunto, analiza la validez de la declaración, en tan-
to que el CBCA, ceñido al estudio del contenido de la declaración, la consis-
tencia interna de la misma (fiabilidad). Este procedimiento de análisis, creado
en principio para el testimonio de menores víctimas de agresiones sexuales,
es igualmente efectivo con adultos (Landry y Brigham, 1992; Zaparnuik et al.,
1995; Sporer, 1997; Vrij et al. 1999), en secuencias de medidas, y en otros ca-
sos diferentes a la agresión sexual (Porter y Yuille, 1996; Sporer, 1997; Arce,
Fariña y Freire, 2002). En estos nuevos contextos obviamente no todas las
categorias son productivas. Así, Landry y Brigham (1992) limitan el uso a 14
categorías con adultos porque tres de ellas sólo son aplicables a menores
(incomprensión de detalles relatados con precisión; perdón al autor del delito;
y detalles característicos de la ofensa) mientras que otras dos (elaboración
inestructurada y asociaciones externas relacionadas) no eran productivas. Sin
embargo, nosotros (Arce, Fariña y Freire, 2002) encontramos que la categoría
"perdón al autor del delito" era productiva, en declaraciones de adultos, tanto
en agresiones sexuales como en amenazas. En suma, en principio deben
considerarse todos los criterios en el análisis porque la productividad depende
del tipo de caso, de las particularidades de la acción a examinar y del perfil so-
ciodemográfico del entrevistado. A su vez, la combinación de SVA/CBCA y RM
es posible y efectiva, ya que pueden sumar sus efectos (Sporer, 1997; Vrij et
al., 1999). En concreto, la combinación de ambos sistemas de evaluación RM
y SVA/CBCA mejora ligeramente la fiabilidad del sistema (en simulaciones),
resultando de añadir al CBCA los criterios "información perceptual" y "opera-
ciones cognitivas" del RM (Vrij, 2000). Por tanto, procede la inclusión de estos
dos nuevos criterios a añadir a los del CBCA. Este procedimiento se puede
aplicar en medidas repetidas (véanse las hipótesis a contrastar en el apartado
"repetición de la obtención de la declaración").
e) Análisis de la fiabilidad de las medidas. Es importante garantizar la fiabilidad de
la medida del objeto pericial. En este momento, lo que tenemos es un instru-
mento fiable y versátil, pero no una medida fiable. Esto es, no está garantizada
la fiabilidad de la medida concreta. Para ello, se debe proceder de modo que
48 SALUD y BIENESTAR
'!¡
tengamos una consistencia inter- e intra-medidas, inter-evaluadores e inter-
contextos (Weick, 1985). La fiabilidad inter-contexto se obtiene recurriendo a
un evaluador entrenado que haya sido efectivo y consistente en otros contex-
tos previos, o sea, en pericias anteriores. El recurso a dos evaluadores con, al
menos, uno de ellos entrenado y fiable en evaluaciones anteriores, que ejecu-
ten la tarea por separado posibilita obtener una aproximación a la consistencia
inter-evaluadores e inter-contextos. Como herramienta estadística de análisis
de la consistencia inter-evaluadores proponemos el índice de concordancia
[IC= Acuerdosl(acuerdos+desacuerdos)], que es más restrictivo que los va-
lores kappa, tomando como punto de corte .80 (Tversky, 1977). En otras
palabras, sólo se consideran los resultados fiables si dos evaluadores, por
separado, se superponen en más del 80% de las categorías de evaluación.
La consistencia inter-e intra-medidas viene de la mano de la consistencia inter-
na de las medidas (p.e., las escalas de validez del MMPI, de las declaraciones
en el tiempo o del estudio de las estrategias de simulación en la entrevista
clínica), de la consistencia entre distintas medidas (v.gr., concordancia entre
MMPI y entrevista clínica, entre los análisis de contenido de las declaraciones)
así como de la consistencia, esto es, complementación o no (verbigracia, una
presenta indicios de veracidad y la otra de falsedad o están ausentes) de las
evaluaciones obtenidas del presunto agresor y la presunta víctima.
f) Medida de las consecuencias clínicas del hecho traumático (Trastomo de Es-
trés Postraumático, TEP). El trastorno de estrés postraumático es la conse-
cuencia psicológica que buena parte de las víctimas de delitos padecen, espe-
cialmente de agresiones sexuales, de delitos contra la vida y de allanamiento
de morada (Arce y Fariña, 1995). El hallazgo de los síntomas propios de este
trastorno en la víctima es un indicador positivo de victimación. Ahora bien, es
preciso descartar otras causas a parte del delito. Por ejemplo, la unión de un
proceso de separación con malos tratos no permite diferenciar cuál es el ori-
gen del trastorno. Además, para garantizar la existencia del trastorno es preci-
so obtener una medida clínica aséptica que podría complementarse con otras
psicométricas [el MMPI-2 aporta dos medidas psicométricas del TEPl a fin de
computar la validez convergente. Las medidas psicométricas por sí mismas no
son válidas ya que no diagnostican sino que dan "impresiones diagnósticas" a
la vez que facilitan la tarea de simulación del sujeto al implicar una tarea de re-
conocimiento de síntomas (Arce, Pampillón y Fariña 2002; Arce, Fariña y Frei-
re, 2002). Complementariamente, la entrevista clínica en formato de discurso
libre presupone la ejecución de una tarea de conocimiento. De 200 pruebas
que hemos llevado a cabo encontramos que sólo dos personas (mujeres que
simulaban ser víctimas de una agresión sexual) eran capaces de simular un
TEP. Si a esto añadimos el estudio de la validez convergente con las medidas
psicométricas, la potencia de los resultados aumenta aún más. En todo caso,
ténganse presentes las siguientes limitaciones: a) no toda agresión produce el
TEP; b) la no presencia del TEP no implica que la agresión no sea cierta.
g) El estudio de los protocolos de las entrevistas clínicas (grabaciones en vídeo)
consiste en construir una hoja de registros con los criterios del TEP recogi-
J
.~;
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 49
dos en el DSM-IV-TR (American Psychiatric Association, 2002); cotejar la
consistencia de las medidas con dos observadores independientes (véase el
apartado de estudio de la fiabilidad); .y contrastar si se cumplen los criterios
suficientes para un diagnóstico de TE:P. Además, se procederá igualmente a
la detección de la identificación de una o más de las seis estrategias que la
literatura ha descrito que siguen los simuladores y que son productivas en
formato de entrevista no directiva: sintomas raros, combinación de sínto-
mas, sintomas obvios, consistencia de síntomas, síntomas improbables, y
severidad de síntomas.
h) Evaluación de la declaración de los actores implicados. Si bien en un principio
la técnica fue creada para la evaluación del testimonio de la supuesta víctima,
el mismo procedimiento de análisis de contenido de las declaraciones también
es susceptible aplicación al supuesto agresor, lo que permite llevar a cabo un
análisis de las dos versiones. El procedimiento de justicia inquisitorial, como es
el nuestro, permite esta doble confrontación, no así un sistema de adversarios.
Con este procedimiento obtendremos una estimación de la validación conver-
gente de los datos
i) Análisis de personalidad de los actores implicados. El estudio de la perso-
nalidad del acusado puede ser de suma transcendencia ya que en él pode-
mos encontrar las claves explicativas de la agresión o cualquier enfermedad
mental con implicaciones jurídicas relevantes. Para ello lo más recomen-
dables es el uso del MMPI junto con una entrevista clínica en formato de
recuerdo libre (véase anteriormente el procedimiento para el contexto foren-
se). Con estas dos medidas, además, podemos acercarnos al estudio de la
simulación que parece ser frecuente entre los agresores (Rogers, 1997).
j) Implicaciones para la presentación del informe. El sistema de la credibilidad
de las declaraciones en 5 categorias de respuesta, tal y como se recoge
en el SVA, no se ajusta a los requerimientos de nuestro sistema de justicia.
Así, el TS exige la seguridad plena, no la alta probabilidad (p. e., sentencia
del TS de 29 de octubre de 1981, RA 3902). No obstante, toda medida, y
muy especialmente la psicológica, está sujeta a error, por lo que debemos
reconocerlo, pero absteniéndonos de establecer grados de certeza que, de
acuerdo con las consideraciones del TS, sólo conllevan a una mayor con-
fusión. De este modo, las categorías más ajustadas serían "probablemente
cierto", "probablemente no-cierto" y, en su caso, "indeterminado". Téngase
presente también que el sistema es más robusto en la identificación de la
verdad que de la mentira. Asimismo, no es aconsejable que se haga una des-
cripción de los hechos basada en frases, sino en acciones de conjunto, porque
el procedimiento valida hechos y no partes aisladas.
Referencias
Ambrosini, P. J. (2000). Historical development and present status of the Schedule for Affec-
tive Disorders and Schizofhrenia for School Age Children (K-SADS). Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 39(1), 49-58.
50 SALUD y BIENESTAR
~t~~\
American PsychiatricAssociation (2002). DSM-IV-TR. Manual diagnóstico y estadístico de los
trastomos mentales (4". ed. rev.). Barcelona: Masson.
Arce, R y Fariña, F. (1995). El estudio psicosocial de la víctima. En M. Clemente (Ed.), Fun-
damentos de la psicología jurídica (pp. 431-447). Madrid: Pirámide.
Arce, R. y Fariña, F. (2001). Construcción y validación de un procedimiento basado en una
tarea de conocimiento para la medida de la huella psíquica en víctimas de delitos: La
entrevista forense. Manuscrito Inédito, Universidad de Santiago de Compostela.
,),rce, R, y Fariña, F. (2003). La obtención del testimonio y evaluación de la veracidad de las
declaraciones. En G. Buela-Casal, D. Bunde, y E. Jiménez (Comps.), Manual de psi-
cología forense. Madrid: Biblioteca Nueva.
Arce, R., y Fariña, F. (2004). Construcción y validación de un procedimiento basado en una
tarea de conocimiento para la medida de la huella psíquica en víctimas de delitos: La
entrevista clínico-forense. Santiago de Compostela, España: Universidad de Santiago
de Compostela.
-rce, R., y Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella
psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG). Papeles del Psicólo-
go, 26, 59-77.
~,rce, R, Fariña, F., Carballal, A. y Novo, M. (2006). Evaluación del daño moral en accidentes
de tráfico: Desarrollo y validación de un protocolo para la detección de la simulación.
Psicothema, 18(2),278-283.
.lree, R., Fariña, F., Carballal, A. y Novo, M. (2009). Creación y validación de un protocolo
de evaluación forense de las secuelas psicológicas de la violencia de género. Psico-
thema, 21(2),241-247.
-rce, R, Fariña, F. y Freire, M. J. (2002). Contrastando la generalización de los métodos
empíricos de detección del engaño. Psicologia: Teotie, Investigac;ao e Prática, 7(2),
71-86.
Arce. R., Pampillón, M.C. y Fariña, F. (2002). Desarrollo y evaluación de un procedimiento
empírico para la detección de la simulación de enajenación mental en el contexto le-
gal. Anuario de Psicología, 33(3), 385-408.
::agby, R. M., Nicholson, R. A, Bacchiochi, J. R, Ryder, A. G., & Bury, A S. (2002). The pre-
dictive capacity of the MMPI-2 and PAI validity scales and indexes to detect coached
and uncoached feigning. Joumal of Personality Assessment, 78, 69-86.
5agby, R. M., Nicholson, R A., Buis, T Radovanovic, H. y Fidler, B. J. (1999). Defensive
responding on the MMPI-2 in family custody and access evaluations. Psychological
Assessment, 11(1), 24-28.
3atnurst, K., Gottfried, A. W, y Gottfried, A. E. (1997). Normative data for the MMPI-2 in child
custody Iitigation. Psychological Assessment, 7, 419-423.
cutcher, J.N. y Ben-Porath, YS. (2004). Use of the MMPI-2 in medico-Iegal evaluations: An
alternative interpretation for the Senior and Douglas (2001) critique. Australian Psy-
chologist, 39,44-50.
Campos, L y Alonso-Quecuty, M. L (1999). The cognitive interview: Much more than simply
"try again". Psychology, Crime and Law, 5,47-59.
Derogatis, L R (2002). SCL-90-R. Manual. Madrid: TEA Ediciones.
Juckworth, J. C., Y Anderson, W P. (1995). MMPI and MMPI-2: Interpretation manual for
counselors and c/inicians. Bristol: Accelerated Development.
Ouncan, J. (1995). Medicalion compliance in schizophrenic palients. Comunicación no publi-
cada, Universidad del Norte de Texas, Denton.
Echeburúa, E., Corral, P. de, Amor, P.J., Sarasua, B. y Zubizarreta, 1.(1997). Repercusiones
psicopatológicas de la violencia doméstica en la mujer: Un estudio descriptivo. Revista
de Psicopatología y Psicología Clínica, 2 (1),7-19.
",-r BLOQUE 1: PSICOLOGIA 51
,.-l
Elhai, J. D., Frueh, B. C., Davis, J. L, Jacobs, G. A., Y Hamner, M. B. (2003).Clinical presen-
tations in combat veterans diagnosed with posttraumatic stress disorder. Joumal of
Clinical Psychology, 59, 385-397. ,
First, M. B., Spitzer, R. L., Gibbon, M., Spitzer, R. L. Y Williams, J. B. W (1999). Guía del
usuario para la entrevista clínica estructurada para los trastornos del eje I del DSM-IV:
SCIO-I. Barcelona: Masson.
Gothard, S. (1993). Oetection of malingering in mental competency evaluations. Tesis docto-
ral no publicada, California School of Professional Psychology, San Diego.
Gothard, S., Rogers, R, y Sewell, K.W (1995). Feigning incompetency to stand trial. An in-
vestigation of the Georgia Court Competency Test. Law and Human Behavior, 19(4),
363-373.
Gothard, S., Viglione, D. J., Meloy, J. R, Y Sherman, M. (1995). Detection of malingering in
competency to stand trial evaluations. Law and Human Behavior, 19(5),493-505.
Graham, J. R (2006). MMPI-2: Assessing personality and psychopathology (4a ed.). New
York: Oxford University Press ..
Green, D. G., Rosenfeld, B., Dole, T, Pivovarova, E. y Zapf, P. A (2008). Validation of an ab-
breviatedversion of the Structured Interview of Reported Symptoms in Outpatient and
Community Setting. Law and Human Behavior, 32, 177-186.
Greene, R L (1980). The MMPI: An interpretative manual. Nueva York: Grune y Stratton.
Greene, R. L (1997). Assessment of Malingering and defensiveness by Multiscale Invento-
ries. En R Rogers (Ed.), Clinical assessment of malingering and deception. Nueva
York: Guilford Press.
Hankins, G. C., Bamard, G. W, y Robbins, L. (1993). The validity of the M Test in a residen-
tial forensic facility. The Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law,
21(1),111-121.
Hathaway, S. R y McKinley, J. C. (1999). Inventario multifásico de personalidad de Minneso-
ta-2. Manual. Madrid: TEA Ediciones. .....,.
Hawes, S. vv. y Boccaccini, M. T. (2009). Detection of overreporting of psychology on the
Personality Assessment Inventory: A meta-analytic review. Psychological Assessment, 'r
21 (1),112-124.
Jaffe, M. E. Y Sharma, K. (1998). Malingering uncommon psychiatric symptoms among de-
fendants charged under California's "Three Strikes and you're Out" Law. Joumal of
Forensic Sciences, 43(3), 549-555.
Jiménez, F. y Sánchez, G. (2003). Evaluación psicológica forense. Contribución de las técni-
cas de Minnesota y Mil/on. Salamanca: Amarú Ediciones.
Kane, A W (1999). Essentials of malingering assessment. En M. J. Ackerman (Ed.), Essen-
tials offorensic psychologícal assessment. Nueva York: John Wiley and Sons.
Kelley, H. H., Y Stahelski, A J. (1970). Social interaction basis of cooperators' and compe-
titors' beliefs about others. Joumal of Personality and Social Psychology, 16, 66-91.
Kropp, P. R, Y Rogers, R (1993). Understanding Malingering: Motivation, Method, and De-
tection. En M. Lewis, y C. Saarni, (Eds.). Lying and deception in everyday Me. Nueva
York: Guilford Press.
Kucharski, L. T, Toomey, J. P, Fila, K. y Duncan, S (2007) Detection of malingering of psy-
chiatric disorder with the Personality Assessment Inventory: An investigation of crimi-
nal defendants. Joumal of Personality Assessment, 88 (1), 25-32.
Lally, S. J. (2003). What tests are acceptable for use in forensic evaluations? A survey of ex-
perts. Professional Psychology: Research and Practice, 34,491-498.
Landry, K. L Y Brigham, J. C. (1992). The effect of training in criteria-based content analysis
on the ability to of detect deception in adults. Law and Human Behavior, 16,663-676.
Lewis, M. y Saarni, C. (1993). Lying and deception in everyday tite. Nueva York: Guilford
Press.
52 SALUD y BIENESTAR
Lindblad, A. D. (1994). Detection of malingered mental illness within a forensic population: An
analogue study. Dissertation Abstracts International, 54-B, 4395.
Melton, G. B., Monahan, J. y Saks, M. J. (1987). Psychologists as law professors. American
Psychologists, 42, 502-509.
Nicholson, R A., Mouton, G. J., Bagby, R. M., Buis, T., Peterson, S. A., y Buigas,R A. (1997).
Utility of MMPI-2 indicators of response distortion: receiver operating characteristic
analysis. Psychological Assessment, 9(4), 471-479.
Norris, M. P., Y May, M. C. (1998). Screening for malingering in a correctional setting. Law and
Human Behavior, 22 (3),315-323.
Ortiz-Tallo, M., Cardenal, V. y Sánchez, M. P. (2012). Guía de interpretación y evaluación de
casos clínicos con el PAI. Madrid: TEA Ediciones.
Ortiz-Mallo, M., Santamaría, P., Cardenal, V. y Sánchez, M. P. (2013). Inventario de evalua-
ción de la personalidad. Manual Técnico (Adaptación Española). Madrid: TEA Edicio-
nes.
Ossipov, V. P. (1944) Malingering: The simulation of psychosis. Bulletin of the Menninger
Clinic, 8,31-42.
Resnick, P. J. (1984). The detection of malingered mental illness. Behavioral Sciences and
the Law, 2(1),20-38.
Resnick, P.J. (1999). The detection of malingered psychosis. Psychiatric Clinics of North
America, 22, 159-172.
Pollock, P. H. (1996). A cautionary note on the determination of malingering in offenders. Psy-
chology Crime and Law, 3 (2),97-110.
Porter, S. y Yuille, J. C. (1996). The language of deceil: An investigation of the verbal c1ues in
the interrogation context. Law and Human Behavior, 20,443-458.
Rogers, R (1986). Conducting insanity evaluations. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.
Rogers, R (1988). Structured interviews and dissimulation. En R. Rogers (Ed.), C/inical as-
sessment of malingering and deception (1" ed., pp. 250-268). Nueva York: Guilford
Press.
Rogers, R (1990). Models of feigned mental illness. Professional Psychology: Research and
Practice, 21, 182-188.
Rogers, R, Bagby, R. M. Y Dickens, S. E. (1992). Structured Interview of Reported Symptoms
(SIRS) and professional manual. Odessa, FL.: Psychological Assessment Resources.
Rogers, R., Gillis, J. R, Y Bagby, R M. (1990). The SIRS as a measure of malingering: A vali-
dation study with a correctional sample. Behavioural Sciences and the Law, 8, 85-92.
Rogers, R., Gillis, J.R., Bagby, RM., y Monteiro, E. (1991). Detection of malingering on
the Structured Interview of Reported Symptoms (SIRS): A study of coached and un-
coached simulators. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 3(4),673-677.
Rogers, R, Gillis, J. R, Dickens, S. E., y Bagby, R. M. (1991). Standardized assessment of
malingering: Validation on the Structured Interview of Reported Symptoms. Psycho-
logical Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 3(1), 89-96.
Rogers, R., Hinds, J. D., Y Sewell, K. W. (1996). Feigning psychopathology among adolescent
offenders: Validation of the SIRS, MMPI-A, and SIMS. Journal of Personality Assess-
ment, 67(2),244-257.
Rogers, R., Jackson, R L. y Karninski, P. L. (2004). Factitious psychological disorders: The
overlooked response style in forensic evaluations. Journal of Forensic Psychology
Practice, 3, 115-129.
Rogers, R y Mitchell, C. N. (1991). Mental health experts and the criminal courts: A handbook
for layers and clinicians. Scarborough, ON: Thomson Professional Publishing Canada.
Rogers, R., Payne, J. w., Berry, D. T. R Y Granacher Jr., R. P. (2009). Use of the SIRS in
BLOQUE 1: PSICOLOGIA 53
Compensation Cases: An examination of its validity and generalizability. Law and Hu-
man Behavior, 33, 213-224.
Rogers. R, Payne, J: w., Correa, A A., Gillard, N. D. Y Ross, C. A. (2009). A study ofthe SIRS
with severely traumatized patients. Journal of Personality Assessment, 91(5),429-438.
Rogers, R., Sewell, K. w., Martin, M. A. Y Vitacco, M. J. (2003). Detection of feigned mental
disorders: A meta-analysis of the MMPI-2 and malingering. Assessment, 10, 160-177.
Rogers, R., Ustad, K. L. Y Salekin, R. T. (1998). Convergent validity of Personality Assess-
ment Inventory: A study of emergency referrals in a correctional setting. Assessment,
5(1),3·12.
Sadow, L., y Suslick, A. (1961). Simulation of a previous psychotic state. Archives of General
Psychiatry, 4, 452·458.
Spitzer, R L. Y Endicott, J. (1978). Schedule of affective disorders and schizophrenia. Nueva
York: Biometric Research.
Sporer, S. L. (1997). The less travelled road to truth: Verbal cues in deception detection in
accounts of fabricated and self-experienced events. Applied Cognitive Psychology, 11,
373-397.
Story, D. L. (2000). Validation of a short form of the structured interview of reported symptoms
(S/RS). Miami, Florida: Carlos Albizu University.
Tesser, A., y Paulhus, D. (1983). The definition of self: Private and public self-evaluation man-
agement strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 672-682.
Tetlock, P. E. Y Manstead, A. S. (1985). Impression management versus intrapsychic explana-
tions in social psychology: A useful dichotomy? Psychological Review, 92(1), 59-77.
Tversky, A (1977). Features of similarity. Psychological Review, 84, 327·352.
Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der glaubhaftigkeit van zeugenaussagen. En U. Undetsch
(Ed.), Handbuch der psychologie, Vol. 1/: Forensische psychologie (pp. 26-181). G6t-
tingen: Verlag für Psychologie.
Ustad, K. L. (1996). Assessment of rnalingering on the SADS in a jail referral sarnple. Tesis
doctoral no publicada, Universidad del Norte de Texas, Denton.
Vilariño, M., Arce, R, y Fariña, F. (2013). Forensic-c1inical interview: reliability and validity for
the evaluation of psychological injury. The European Journal of Psychology Applied to
Legal Context, 5 (1), 1-21. Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit. Chichester: Wiley.
Vilariño, M., Fariña, F. y Arce, R (2009). Discriminating real victims from feigners of psycho-
logical injury in gender violence: validating a protocol for forensic setting. The Euro-
pean Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1(2),221-243.
Vrij, A., Edward, K., Roberts, K. P. Y Bull, R. (1999, julio). Detecting deceit via criteria based
content analysis, reality monitoring and analysis of non verbal behavior. The First Joint
Meeting of the American Psychology-Law Society and the European Association of
Psychology and Law, Dublin.
Wachspress, M., Berenberg, A N. Y Jacobson, A (1953). Simulation of psychosis. Psychiatric
Quarterly, 27,463-473.
Wagenaar, W. A (1995). Anchored narratives: A theory of judicial reasoning. En G. Davies,
S. Lloyd-Bostock, M. McMurram y C. Wilson (Eds.), Psychology, Lawand Criminal
Justice (pp. 267-285). Berlin: Walter de Gruyter.
Wagenaar, W. A., Koppen, P. J. Y Crombag, H. F. M. (1993). Anchored narratives. The psy-
chology of criminal evidence. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
Weick, K. E. (1985). Systematic observational methods. En G. Lindzey, y E. Aronson (Eds.),
The handbook of social psychology (vol. 1) (pp. 567-634). Hillsdale, N. J.: LEA
Welburn, K. R, Fraser, G. A., Jordan, S. A, Cameron, C., Webb, L. M. Y Raine, D. (2003). Dis-
criminating dissociative identity disorder from schizophrenia and feigned dissociation
 SALUD y BIENESTAR
54

on psychological tests and structured interview. Journal of Trauma and Dissociation,

4,109-130.
Zaparniuk, J., Yuille, J. C. y Taylor, S. (1995). Assessing the credibility of true and false state-
ments. International Journal of Law and Psychiatry, 18, 343-352.

CAPíTULO 3
EVALUACiÓN FORENSE DEL ACOSO ESCOLAR

Judith Velasca, Mercedes Nava y Dolores Seija

Universidad de Santiago de Compostela

Introducción

El acoso escolar se define como una forma de agresión repetida y deliberada,

que una o varias personas ejercen, a lo largo de un determinado periodo de tiempo,
sobre otra que no tiene posibilidad de defenderse por la existencia de una situación
de desequilibrio de poder (Olweus, 1993; Smith y Brain, 2000). Sin embargo, exis-
ten múltiples situaciones dentro del marco relacional de los niños y los adolescentes
(iueqo violento, conflictos, peleas, bromas pesadas, violencia escolar) que por sus
características generan confusión en el observador, lIevándolo a definir, errónea-
mente, dichas situaciones como acoso escolar (Avilés, 2006; Cornell, Sheras, y
Cole, 2006). En consecuencia, es preciso establecer unos criterios diagnósticos que
faciliten el diagnóstico diferencial del acoso respecto a otras casuisticas. En este
sentido, Olweus (1993) propone cuatro criterios. En primer lugar, ha de tratarse de
una o varias conductas o estrategias agresivas (criterio de daño) cuyo objetivo es
herir física o psicológicamente a la víctima (Berkowitz, 1993). Estas conductas se
han clasificado en categorías que abarcan formas de agresión físicas, psicológicas,
verbales, relaciona les, exclusión social y acoso escolar sexual, auenglobándose
en una clasificación más general compuesta por formas de agresión fisicas (empu-
jones, peleas, encerrar a la víctima, romper sus pertenencias), verbales (insultos,
motes, hablar mal de alguien) y psicológicas(aislamiento, humillación) (Stephenson
y Smith, 1989), siendo las dos primeras que más atención han suscitado (Hawker y
Boulton, 2000) por su prevalencia. Según el informe del Defensor del Pueblo (1999,
2000, 2007), las conductas más frecuentes en el acoso son "insultar" (27,1 %), "po-
ner motes" (26,6%), "ignorar" (26,6%) y "esconder cosas" (16%).
Segundo, ha de ser un comportamiento dirigido con la intención (componente
volitivo) de producir daño al acosado/a (criterio de intencionalidad) (Besag, 1989;
Hinduja y Patchin, 2009; Olweus, 1998). En tercer lugar, debe existir desequilibrio
de poder entre agresor y víctima (criterio de desequilibrio de poder) (Besag, 1989;
Gini, 2004; Stein, Dukes, y Warren, 2007; Morita, 1985; Roland y Munthe, 1989),

l
SALUD Y BIENESTAR
I

Sonia Souto Camba

Antonio Souto Gestal
Francisca Fariña Rivera
(Coordinadores)
 .\~t
·n
/

íNDICE

BLOQUE l. PSICOLOGíA .... 7

CAPíTULO 1. PSICOLOGíA DEL TESTIMONIO: EVALUACiÓN DE lA
CREDIBILIDAD DE lA DECLARACiÓN Y DETECCiÓN DE
MENTIRAS . 9
Francisca Fariña, Manuel Vilariñoy Bárbara G. Amado
CAPíTULO 2. PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS PARA lA EVALUACiÓN
PSICOlÓGICA FORENSE.................................................... 25
;.f;
Dolores Seijo, Francisca Fariña y Manuel Vilariño
CAPíTULO 3. EVALUACiÓN FORENSE DEL ACOSO ESCOLAR .... "....... 55
Judith Velasco, Mercedes Novo y Dolores Seijo
CAPíTULO 4. PSICOLOGíA DEL TESTIMONIO: lA ENTREVISTA FOREN-
Esta obra ha sido financiada con cargo a la subvención concedida a la red "Salud, SE.......................................................................................... 73
bienestar físico y psicológico" (Exp. R2014/038) por la Consellería de Cultura, Edu- Mercedes Novo, Judith Velasco y Ramón Arce
cación y Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia.
CAPíTULO 5. ¿FUNCIONAN lAS INTERVENCIONES FAMILIARES EN
SITUACIONES CRÓNICAS? 87
Silvia lópez-larrosa
CAPíTULO 6. IMPACTO, RESPUESTA 't NECESIDADES DE lA FAMILIA
Y DE lOS HERMANOS CUANDO UN HIJO TIENE NECESI-
DADES ESPECIALES 97
i: leticia González Valcárcel y Silvia lópez larrosa

BLOQUE 11.REHABILITACiÓN FUNCIONAL.. . 113

© los autores CAPíTULO 7. ANÁLISIS SOBRE lAS NECESIDADES DE FISIOTERAPIA
Edita: GEU Editorial EN El CONTEXTO SOCIAL ACTUAL 115
ISBN: 978-84-16156-87-0 luz González Doniz, Sonia Souto Camba, Ramón Fernán-
Depósito legal: GR-1.809-2014 dez Cervantes y Ramón González Cabanach
Imprime: lozano Impresores S.l. CAPíTULO 8. RELEVANCIA DE lA FORMACiÓN CLíNICA PARA lA AU-
No está permitida la reproducción total o parcial de esta obra, ni su tratamiento informático, TONOMíA PROFESIONAL EN FISIOTERAPIA.................... 127
ni la transmisión de ninguna forma o por ningún medio, ya sea electrónico, mecánico, por Sonia Souto Camba, luz González Doniz, Ramón Fernán-
fotocopia, u otros medios, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.
dez Cervantes, Ramón González Cabanach
Reservados todos los derechos.
6 SALUD y BIENESTAR
:~t
-1;
CAPíTULO 9. CALIDAD DE VIDA Y ACTIVIDAD FíSICA EN PACIENTES
DIAGNOSTICADOS DE CÁNCER DE PULMÓN SOMETI-
DOS A RESECCiÓN PUlMONAR 137
Raquel Sebio García, María Isabel Yáñez Brage, Sonia So u-
to Camba, Esther Giménez Moolhuyzen y Yolanda Saneste-
ban Hermida
CAPITULO 10. EVIDENCIA CIENTíFICA SOBRE lA EFICACIA DE lA HI-
DROTERAPIA EN PACIENTES POST ACCIDENTE CERE-
BROVASCUlAR . 147
Irene Pegito y Jamile Vivas
CAPíTULO 11. TRASTORNOS DE EQUILIBRIO EN PERSONAS CON FI-
BROMIAlGIA: UNA NUEVA DIRECCiÓN EN El ABORDAJE
FISIOTERAPÉUTICO............................................................ 157
Sabela Rivas Neira, Jamile Vivas Costa y Ramón Fernández
Cervantes

BLOQUE 1. PSICOLOGíA