en Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Revista europea de investigación política 50: 267–291, 2011 doi: 267

10.1111 / j.1475-6765.2010.01930.x
¿Importa la confianza política? Una investigación empírica sobre la

relación entre la confianza política y el apoyo al cumplimiento de la ley ejpr_1930 267..292
SOFIE MARIEN Y MARC HOOGHE

Centro de Investigación Política, Universidad de Lovaina, Bélgica
Abstracto. Los académicos han expresado repetidamente su preocupación por las consecuencias que los
bajos niveles de confianza política podrían tener para la estabilidad de los sistemas políticos democráticos. Sin
embargo, a menudo se carece de apoyo empírico y de la identificación de los mecanismos causales de esta
preocupación. En este artículo se investiga la relación entre la confianza política y las actitudes respetuosas de
la ley. Se espera que los ciudadanos con bajos niveles de confianza en las instituciones del sistema político
encuentren más aceptable quebrantar la ley. Como resultado, los bajos niveles de confianza política podrían
socavar la efectividad y legitimidad de la acción del gobierno y su capacidad para implementar la legislación.
Según datos de encuestas de 33 países europeos utilizando el Estudio de valores europeos 1999-2001 (N =
41,125), La relación entre confianza política y permisividad legal se examina mediante un análisis de regresión
logística ordenada multinivel. Los resultados muestran que los encuestados con bajos niveles de confianza
política son significativamente más propensos a aceptar un comportamiento ilegal como el fraude fiscal que
los encuestados con altos niveles de confianza política. Dado que se sabe a partir de investigaciones
anteriores que los actores que son permisivos con el comportamiento infractor de la ley tienen más
probabilidades de cometer estos actos por sí mismos, se apoya la hipótesis de que los bajos niveles de
confianza política se asociarán con un menor cumplimiento de la ley dentro de una sociedad.
La confianza política se considera habitualmente un componente esencial de la cultura cívica

que, según Almond y Verba (1963), es necesaria para garantizar la estabilidad de los sistemas
políticos democráticos. La confianza política puede verse como una forma de apoyo difuso que
un sistema político recibe de su entorno (Easton 1965). En los últimos años, el tema ha atraído
una atención renovada en la literatura académica como reacción a varios estudios que
documentan un declive estructural en los niveles de confianza política, sobre todo en los
Estados Unidos. Varios autores han argumentado que la pérdida de confianza no se limita a
una actitud más crítica hacia los políticos, sino que también se extiende hacia una pérdida de
confianza en las instituciones y procedimientos democráticos básicos (Pharr & Putnam 2000;
Putnam 2002; Dalton 2004; Stolle & Hooghe 2005). La opinión dominante en el debate
académico actual es que los bajos niveles de confianza política deberían ser un motivo
importante de preocupación. Sin embargo, algunos autores han afirmado que los bajos niveles
de confianza política podrían ofrecer una oportunidad para un mayor desarrollo de los
sistemas políticos democráticos, ya que el surgimiento de una nueva generación de ``
ciudadanos críticos '' podría obligar a los sistemas políticos y a quienes toman las decisiones
políticas a reaccionar de una manera más amplia. manera receptiva
© 2010 El autor (es)

European Journal of Political Research © 2010 European Consortium for Political Research
Publicado por Blackwell Publishing Ltd., 9600 Garsington Road, Oxford, OX4 2DQ, Reino Unido y 350 Main Street, Malden, MA
02148, EE. UU.
268 sofie marien y marc hooghe
a las demandas de la población (Norris 1999a; Inglehart 2008; Rosanvallon

2008).
Llama la atención observar que la mayor parte de este debate se lleva a cabo en
ausencia de un conocimiento confiable sobre las posibles consecuencias sociales y
políticas de niveles más bajos de confianza política. Dada la evidencia actualmente
disponible, no sabemos si la estabilidad de los sistemas políticos democráticos se ve
realmente amenazada por los bajos niveles de confianza política. Por lo tanto, en este
artículo exploraremos las consecuencias de (la ausencia de) confianza política. En
particular, investigaremos si los diferentes niveles de confianza política explican las
diferencias en la permisividad legal entre los ciudadanos europeos. Podemos suponer
que es más probable que los ciudadanos acaten las decisiones de las instituciones
políticas si perciben que estas instituciones son legítimas (Tyler y Huo 2002). Cuando los
ciudadanos desconfían fuertemente del gobierno, puede socavar la legitimidad de las
acciones gubernamentales y la voluntad de obedecer la legislación (Dalton 2004: 165-169;
Norris 1999c: 263-264; Lindström 2008). Si los ciudadanos con un bajo nivel de confianza
política de hecho tienen menos probabilidades de seguir las regulaciones
gubernamentales, se puede argumentar que los bajos niveles de confianza política entre
los ciudadanos pueden crear un entorno social en el que sea más difícil para los líderes
políticos gobernar e implementar la legislación. .
Establecer la relación precisa entre la confianza política y el cumplimiento de la ley es
teóricamente relevante. Varios autores han argumentado que el surgimiento de una nueva
generación de 'ciudadanos críticos' no constituye un motivo de preocupación (Norris 1999a). Se
afirma que las instituciones políticas simplemente tendrán que aprender a vivir bajo una forma
más intensiva de escrutinio público. Sin embargo, si los niveles más bajos de confianza política
se asocian con niveles más bajos de cumplimiento de la ley, esto podría implicar que los niveles
bajos de confianza política de hecho pueden tener consecuencias negativas para la
gobernabilidad de la sociedad.
Primero, brindamos una visión general del debate teórico sobre las consecuencias de la
presencia o ausencia de confianza política. Luego pasamos a los datos de encuestas
comparativas para analizar la relación entre la confianza política y el apoyo al cumplimiento de
la ley. Terminamos con algunas observaciones sobre lo que estos hallazgos podrían significar
para la estabilidad de las democracias liberales contemporáneas.
Teorizando las consecuencias de los bajos niveles de confianza política
Existe un debate en curso en la literatura académica sobre el nivel de confianza política

que requiere un sistema político para funcionar de manera satisfactoria.
Tradicionalmente, la opinión dominante era que las democracias necesitan altos niveles
de confianza política como una forma de apoyo difuso de la ciudadanía. En este contexto,
Easton (1965: 124) afirmó que: '[C] uando el apoyo amenaza con caer por debajo de

¿Importa la confianza política? 269
En un nivel mínimo, el sistema [político] debe proporcionar mecanismos para reactivar el apoyo debilitado o sus días estarán
contados '. Según Easton (1965: 96), un sistema político se distingue de todos los demás sistemas sociales por su "capacidad para
tomar decisiones para la sociedad y la probabilidad de que la mayoría de sus miembros las acepte como autoritativas". Esta
"aceptación frecuente" de decisiones autorizadas depende de la confianza política. Los ciudadanos que confían tienen más
probabilidades de percibir las decisiones políticas como legítimas que desconfían de los ciudadanos, incluso si estas decisiones
son desfavorables para sus propios intereses particulares (Rudolph y Evans 2005). Por otro lado, es más probable que los
ciudadanos desconfíen de calcular los costos y beneficios del cumplimiento y esto podría conducir a prácticas de
aprovechamiento gratuito (Tyler 2006). La confianza política difusa puede considerarse un recurso esencial para gobernar una
sociedad de manera eficaz. Como afirma Gamson (1968: 127): “[S] i la legitimidad es alta, existe un gran potencial para activar
compromisos y se pueden evitar otras formas de control más costosas. . . se puede aceptar de buena gana una amplia variedad
de compromisos desagradables cuando hay un exceso de confianza política ”. El supuesto básico en esta corriente de la literatura,
por lo tanto, es que los bajos niveles de confianza política y legitimidad dificultarán que los sistemas políticos implementen reglas
autorizadas para la regulación de la sociedad. Se pueden evitar formas de control más costosas. . . se puede aceptar de buena
gana una amplia variedad de compromisos desagradables cuando hay un exceso de confianza política ”. El supuesto básico en
esta corriente de la literatura, por lo tanto, es que los bajos niveles de confianza política y legitimidad dificultarán que los sistemas
políticos implementen reglas autorizadas para la regulación de la sociedad. Se pueden evitar formas de control más costosas. . .
se puede aceptar de buena gana una amplia variedad de compromisos desagradables cuando hay un exceso de confianza política
”. El supuesto básico en esta corriente de la literatura, por lo tanto, es que los bajos niveles de confianza política y legitimidad
dificultarán que los sistemas políticos implementen reglas autorizadas para la regulación de la sociedad.
En los últimos años, sin embargo, varios académicos han argumentado que una
perspectiva crítica del proceso político en realidad podría vigorizar una sociedad
democrática (Norris 1999a; Rosanvallon 2008; Geißel 2008). Al examinar críticamente la
política y la gobernanza del gobierno, los ciudadanos responsabilizan a los funcionarios
del gobierno de forma permanente, y esto debería aumentar la calidad de la toma de
decisiones democrática. Como lo ve Rosanvallon (2008), los ciudadanos no son solo
votantes, sino que también funcionan cada vez más como controladores de calidad del
sistema político. En línea con este argumento, Cook y Gronke (2005: 801) concluyen que
la supuesta disminución de la confianza en las instituciones y autoridades de algunos
países no necesariamente sería una mala noticia. Representaría el surgimiento de un
público que es, y tal vez como debería ser, escéptico de muchas formas de poder. "De
hecho, se han establecido varios sistemas constitucionales" para obstaculizar el gobierno,
no para permitir al gobierno "(Hardin 2006: 117). Los autores que siguen esta línea de
argumentación a menudo perciben la desconfianza como "una excelente hipótesis de
trabajo en política" (Hardin 2006: 159-160). En un argumento relacionado, Norris (1999b:
27) afirma que 'demasiada confianza ciega por parte de los ciudadanos y una confianza
fuera de lugar en los líderes, para bien o para mal, pueden ser tan problemáticos para la
democracia como muy poca. Las consecuencias de la disminución del apoyo a las
instituciones gubernamentales, por lo tanto, siguen abiertas a debate ”. Otros autores
también han afirmado que el sistema tradicional de "controles y contrapesos" que
prevalece en la mayoría de las constituciones modernas equivale a una forma organizada
de desconfianza. Como nos recuerda Hardin (2006: 160): '[E] n el siglo pasado,

de lo que hicieron los ciudadanos soviéticos durante las décadas del gobierno de Stalin y
que su gobierno no ha abusado más de ninguna gran política industrial ”. Además, se
argumenta que las actitudes críticas hacia el sistema político pueden estimular reformas
y, por lo tanto, mejorar la calidad del sistema político actual (Norris 1999a; Barber 1984).
Hasta cierto punto, la evidencia empírica apoya esta proposición, ya que se encuentra
que la desconfianza alimenta las demandas de reforma hacia un sistema político más
democrático y efectivo (Dalton 2004: 177-187).
Si queremos aportar una visión más empírica al debate actual, es importante introducir una distinción entre los posibles objetos de los
sentimientos de (des) confianza. Si bien se acepta generalmente que los ciudadanos podrían y deberían ser bastante críticos con líderes
políticos específicos, en línea con la distinción clásica hecha por Easton (1965), la mayoría de los autores asumen que los ciudadanos deberían
poder confiar en los procedimientos e instituciones democráticos como tales: es decir, a nivel de sistema. En otras palabras, el objeto de apoyo
es importante. Los políticos pueden ser reemplazados fácilmente mediante elecciones, pero una fuerte desconfianza en las estructuras
fundamentales de una democracia es menos fácil de restaurar (Dalton 2004: 157-159; Klingemann & Fuchs 1995: 2-5; Anderson et al. 2005;
Hetherington & Rudolph 2008) . Sobre la base de esta distinción, Inglehart (1999: 236-256) afirma que, si bien la confianza en los políticos y los
funcionarios electos disminuye, el apoyo público a las instituciones y valores democráticos básicos en realidad está aumentando en las
sociedades occidentales. Haciendo eco de este argumento, Norris (1999a) afirma que la literatura pesimista sobre la disminución de la
confianza política se basa en una interpretación errónea de los datos, dados los altos niveles de confianza en los principios de la democracia
entre los ciudadanos contemporáneos. Se argumenta que los ciudadanos siguen apoyando, y aún más, la democracia como sistema, pero se
han vuelto más críticos con la forma en que funciona la democracia en la actualidad. Norris (1999a) afirma que la literatura pesimista sobre la
disminución de la confianza política se basa en una interpretación errónea de los datos, dados los altos niveles de confianza en los principios
de la democracia entre los ciudadanos contemporáneos. Se argumenta que los ciudadanos siguen apoyando, y aún más, la democracia como
sistema, pero se han vuelto más críticos con la forma en que funciona la democracia en la actualidad. Norris (1999a) afirma que la literatura
pesimista sobre la disminución de la confianza política se basa en una interpretación errónea de los datos, dados los altos niveles de confianza
en los principios de la democracia entre los ciudadanos contemporáneos. Se argumenta que los ciudadanos siguen apoyando, y aún más, la
democracia como sistema, pero se han vuelto más críticos con la forma en que funciona la democracia en la actualidad.
En el debate actual sobre las consecuencias de la confianza política, hay poca

consideración por la relación entre la confianza política y el funcionamiento del sistema
político. Siguiendo a Easton (1965), se podría suponer que un sistema político necesita un
apoyo difuso de la ciudadanía para implementar productos como leyes, decisiones de
asignación o servicios públicos. El estudio clásico de Almond y Verba (1963) apunta en
esta dirección al demostrar que el desempeño y la estabilidad de un sistema político
dependen de las orientaciones que los ciudadanos tengan hacia el sistema político y de
su propio papel dentro del sistema. Chanley y col. (2000) ofrecen evidencia convincente
para apoyar estos supuestos: los ciudadanos con altos niveles de confianza política están
más dispuestos a asignar recursos públicos a los objetivos de las políticas y es más
probable que apoyen la acción del gobierno para alcanzar estos objetivos. De manera
similar, la evidencia empírica muestra que es más probable que los ciudadanos sigan las
decisiones de las autoridades si perciben que estas autoridades son confiables y
legítimas (Tyler 2006; Levi y Stoker 2000: 491–493; Ayres y Braithwaite 1992; Grimes
2008). La investigación de Tom Tyler

y Yuen Huo demostró de manera convincente que la confianza en las autoridades

legales tiene un efecto significativo y sustancial en la probabilidad de aceptar las
decisiones de estas autoridades (Tyler & Huo 2002). Además, este efecto fue más
fuerte que el efecto de la justicia percibida del resultado o la cuestión de si la
decisión fue favorable a los propios intereses individuales.
Dalton (2004) amplía el enfoque del debate al afirmar que cuando los ciudadanos
crean que el gobierno está actuando por el bien común, las decisiones se percibirán
como legítimas y los ciudadanos aceptarán estas decisiones, y estarán más dispuestos a
cumplirlas de manera voluntaria. base. Los ciudadanos pagarán impuestos y obedecerán
las leyes porque son miembros de una comunidad y consideran que esto es lo "correcto"
que se debe hacer dentro de una comunidad política (Dalton 2004: 165). Por el contrario,
cuando los ciudadanos desconfían del gobierno, su disposición a obedecer las decisiones
del gobierno es limitada y, en particular, los ciudadanos están menos dispuestos a pagar
impuestos y es más probable que desarrollen formas de evitarlo. Dada la importancia de
los impuestos para el funcionamiento de cualquier gobierno, es probable que una falta
de confianza generalizada tenga graves consecuencias para la estabilidad del sistema.
Con respecto al cumplimiento tributario, Scholz y Lubell (1998) informan

que la evasión tributaria disminuye cuando la gente confía en el gobierno.
El efecto de la confianza política en el cumplimiento tributario es sustancial:
cuando la confianza en el gobierno es mínima, la probabilidad de
cumplimiento total es de 0,29, mientras que el cumplimiento es casi
universal (0,99) cuando la confianza en el gobierno alcanza su nivel
máximo. En este estudio, el efecto de la confianza política en el
cumplimiento tributario demuestra ser incluso más importante que el
riesgo percibido de ser atrapado por fraude fiscal. Las encuestas de
opinión indican que ha ocurrido en los Estados Unidos durante las últimas
dos décadas,
Otro esfuerzo de investigación relacionado explora el efecto de la confianza política

en la compra ilegal de alcohol en Suecia. La venta de alcohol es un monopolio estatal en
Suecia (elSystembolaget), y hay indicios de que existe un creciente mercado negro de
alcohol ilegal. Un estudio reciente ha demostrado que los bajos niveles de confianza
política tienen un impacto positivo sustancial en la probabilidad de comprar alcohol ilegal
(Lindström 2008). El autor llega a la conclusión de que pueden ser deseables restricciones
adicionales sobre la venta de alcohol, pero que no sean fáciles de aplicar en una situación
de bajo nivel de confianza política.
También para los Estados Unidos, Dalton (2004: 168-169) cita evidencia de que los bajos niveles de
confianza política afectan el comportamiento respetuoso de la ley entre la población. En los Estados
Unidos, es legalmente obligatorio devolver el formulario del censo. Se ha demostrado que la tasa de
devolución de formularios de censo es significativamente mayor en los estados.

donde los niveles de confianza política son más altos que en los estados donde la confianza política
está en un nivel más bajo, incluso controlando por diversas características socioeconómicas del
estado.
La visión optimista sobre los efectos benignos de los bajos niveles de confianza política se
ve así contrarrestada por una preocupación generalizada de que los bajos niveles de confianza
política puedan estar asociados con un apoyo tibio a diversas formas de aplicación de la ley. Si
esta relación se encontrara fuerte y consistente, esto implicaría que niveles más bajos de
confianza política podrían tener consecuencias negativas para la estabilidad política después de
todo.
Permisividad legal
Uno de los principales problemas en esta línea de investigación es que

resulta sumamente difícil obtener medidas válidas de la ocurrencia de
actos ilícitos. Especialmente en la investigación de la encuesta, es poco
probable que los encuestados divulguen los actos ilegales que puedan
haber cometido. Una solución estándar no es preguntar sobre el
comportamiento infractor de la ley de los mismos encuestados, sino más
bien sobre su aceptación del comportamiento infractor por parte de los
demás. La suposición básica es que si un actor es permisivo con las formas
de comportamiento socialmente no aceptadas, también es más probable
que este actor realice ese tipo de comportamiento. Algunas investigaciones
empíricas respaldan firmemente la noción de que la importancia que se
concede a la defensa de una norma social o legal es un fuerte predictor del
comportamiento real con respecto a esa norma (Bardi y Schwartz 2003;
Kirchler et al. 2008: 217-218). Por lo tanto,
Por lo tanto, se ha convertido en una práctica estándar en las encuestas incluir una
batería que cuestione la aceptabilidad de diversas formas de comportamiento. La razón
implícita de esta batería es que, indirectamente, también podría informarnos sobre la
probabilidad de que este comportamiento realmente ocurra. En la Encuesta Mundial de
Valores (WVS 1995), por ejemplo, se cuestionaron las actitudes permisivas hacia el
comportamiento infractor de la ley al proporcionar a los encuestados una lista de actos
infractores de la ley, como eludir las tarifas del transporte público o la evasión fiscal. Para
cada actividad, los encuestados podrían indicar si pensaban que siempre podría estar
justificada, nunca estar justificada o algo intermedio. Estos ítems corresponden a un
factor latente y, por lo tanto, se pueden utilizar para crear un índice que mida la actitud
permisiva de los encuestados hacia el comportamiento quebrantador de la ley. Dalton
(2004: 165-168) correlaciona este índice con diferentes medidas de confianza política. Se
encuentra que el apoyo institucional se correlaciona negativamente con la permisividad
hacia el comportamiento infractor de la ley, lo que indica que los ciudadanos

con menores niveles de confianza política tienen una actitud más indulgente hacia la infracción
de la ley. Los valores democráticos y el apoyo de la comunidad también se correlacionan
negativamente con una actitud permisiva sobre infringir la ley. La confianza en los políticos, sin
embargo, no se correlaciona con esta actitud. Como podría esperarse del marco de Easton, la
confianza institucional parece más importante que la confianza en los políticos.
El Programa de Encuestas Sociales Internacionales (ISSP 1998) incluyó una batería similar, preguntando a los encuestados si estaba mal declarar mal los ingresos para
pagar menos impuestos y si estaba mal reclamar beneficios del gobierno si uno no tiene derecho a recibirlos. Dalton (2004: 165-169) correlaciona estas dos variables con la
confianza en el parlamento y con la confianza en los tribunales, y ambas medidas de confianza demuestran estar estrechamente relacionadas con el mantenimiento de las normas
con respecto a los impuestos y los beneficios sociales. La relevancia teórica de este hallazgo es que la permisividad hacia este tipo de actos ilegales no solo se relaciona con la
confianza en los tribunales. Si ese fuera el caso, se podría argumentar que los demandados se abstienen de este tipo de actos porque creen que los tribunales funcionan bien y
son efectivos, y que por tanto serán castigados si cometen estos actos. Los parlamentos, por el contrario, no pueden sancionar las transgresiones individuales de la ley. El hecho
de que la confianza en el parlamento sea igualmente importante apunta en la dirección de una relación más general entre la legitimidad del sistema político y la voluntad, en este
caso, de pagar impuestos. Si bien la mayoría de los estudios demuestran alguna correlación entre la confianza política y la voluntad de adherirse a la ley, Norris (1999c: 264) es
más escéptico sobre la fuerza de esta relación. Sostiene que la relación entre ambas actitudes es bastante limitada y que otras variables como la democratización juegan un papel
más significativo. El hecho de que la confianza en el parlamento sea igualmente importante apunta en la dirección de una relación más general entre la legitimidad del sistema
político y la voluntad, en este caso, de pagar impuestos. Si bien la mayoría de los estudios demuestran alguna correlación entre la confianza política y la voluntad de adherirse a la
ley, Norris (1999c: 264) es más escéptico sobre la fuerza de esta relación. Sostiene que la relación entre ambas actitudes es bastante limitada y que otras variables como la
democratización juegan un papel más significativo. El hecho de que la confianza en el parlamento sea igualmente importante apunta en la dirección de una relación más general
entre la legitimidad del sistema político y la voluntad, en este caso, de pagar impuestos. Si bien la mayoría de los estudios demuestran alguna correlación entre la confianza
política y la voluntad de adherirse a la ley, Norris (1999c: 264) es más escéptico sobre la fuerza de esta relación. Sostiene que la relación entre ambas actitudes es bastante limitada
y que otras variables como la democratización juegan un papel más significativo. 264) es más escéptico sobre la fuerza de esta relación. Sostiene que la relación entre ambas
actitudes es bastante limitada y que otras variables como la democratización juegan un papel más significativo. 264) es más escéptico sobre la fuerza de esta relación. Sostiene
que la relación entre ambas actitudes es bastante limitada y que otras variables como la democratización juegan un papel más significativo.
Lo que deja en claro este resumen de la investigación disponible es que podemos

asumir que habrá alguna relación entre la confianza política y el apoyo a la defensa de la
ley. Sin embargo, no se dispone de un análisis sistemático de esta relación en la literatura
de investigación actual. Por ello, analizamos con mayor profundidad la relación entre la
confianza en las instituciones y la voluntad de obedecer la ley. Al hacerlo, nos basamos en
investigaciones anteriores de Norris (1999c) y Dalton (2004), pero ahora incluimos
medidas más sofisticadas y un análisis multivariado completo. Nuestra hipótesis es que
los ciudadanos con menores niveles de confianza en las instituciones políticas están
menos dispuestos a obedecer la ley.1 Dado que es difícil medir el comportamiento ilegal
directamente en una encuesta, esperamos que los ciudadanos con bajos niveles de
confianza tengan una actitud más tolerante hacia el comportamiento ilegal. La suposición
subyacente es que si los ciudadanos no esperan que las personas cumplan con la ley
existente, en la práctica les será más fácil recurrir a comportamientos que violen la ley.
Para evitar cualquier discusión normativa, nos centraremos en leyes que estén
respaldadas por un fuerte consenso dentro de la sociedad (por ejemplo, leyes contra las

o fraude social). Se puede argumentar que las funciones básicas de una sociedad o un
sistema político dependen de la (disposición) de los ciudadanos a pagar impuestos,
obedecer la ley, etc. No incluimos ninguna norma que esté sujeta a un fuerte debate
normativo dentro de la sociedad.
Datos y métodos
Como se mencionó anteriormente, es casi inevitable en esta línea de

investigación trabajar con una escala de aceptación de actos ilícitos. El
comportamiento infractor de la ley es notoriamente difícil de medir de
manera directa debido a la presión social para dar respuestas deseables.
Incluso cuando se les garantiza el anonimato, los encuestados no
informarán fácilmente sobre comportamientos que violen la ley en una
encuesta. La Encuesta Social Europea de 2004, por ejemplo, preguntó a los
encuestados si alguna vez habían reclamado falsamente los beneficios del
gobierno (NSD 2005; Jowell et al. 2005): menos del 2 por ciento de los
encuestados indicó que alguna vez lo había hecho, mientras que Es seguro
asumir que, en realidad, este porcentaje es mucho mayor en la mayoría de
los países. Este ejemplo ilustra que cuestionar el comportamiento desviado
de los encuestados de una manera tan directa no produce resultados
válidos. Por lo tanto,
Hasta donde sabemos, la única encuesta comparativa de amplio alcance que incluye
una batería completa sobre la aceptación del comportamiento ilegal es la Encuesta
Europea de Valores (EVS) y, por lo tanto, decidimos utilizar este conjunto de datos para
nuestros análisis posteriores. En la tercera ola (EVS 1999-2001), se incluyó una batería
completa sobre permisividad legal. Por lo tanto, este conjunto de datos nos permite
investigar la relación entre la permisividad legal y la confianza política. (Los datos del SVE
están disponibles para investigación en el sitio web de la Universidad de Tilburg:
www.europeanvalues.nl/.) En 33 países europeos, se encuestaron muestras nacionales
representativas de la población adulta (de 18 años o más) en una de manera cara a cara
(N = 41,125).2 La tasa de respuesta media fue del 64,6% (Halman 2001; ver Apéndice).3
Para los análisis, nuestra principal variable dependiente 'Permisividad legal' se evaluó
haciendo a los encuestados la siguiente pregunta: 'Por favor, dígame para cada una de
las siguientes afirmaciones si cree que siempre se puede justificar, nunca se justifica o
algo intermedio, utilizando esta tarjeta.' Para el presente estudio, tres afirmaciones son
relevantes: hacer trampa con los impuestos si tiene la oportunidad; reclamar beneficios
del gobierno a los que no tiene derecho; y pagar en efectivo para evitar pagar impuestos
sobre las ventas. Seleccionamos estos tres ítems porque en cada uno de estos casos es
claro que el ciudadano acepta o toma dinero del gobierno sin

tener derecho, lo que dificulta que las agencias gubernamentales implementen la

legislación fiscal o de seguridad social. Los encuestados podrían indicar para cada
declaración cuán aceptables creían que eran tales actos en una escala del 1 al 10, donde
el '1' indica que nunca está justificado y el '10' indica que estos actos siempre están
justificados. Los tres elementos (para la redacción exacta, consulte el Apéndice) se cargan
en un factor y, por lo tanto, se pueden combinar en una sola medida.4 Esta escala
demuestra ser bastante confiable (la escala de Cronbach a = 0,67).
Nuestro principal interés en este artículo es la relación entre la confianza política y la
permisividad legal. La "confianza política" es, por tanto, la principal variable independiente.5
El cuestionario EVS incluía una serie de elementos para aprovechar la confianza de los
encuestados en las diferentes instituciones de un sistema político: confianza en el parlamento,
el sistema judicial, las fuerzas armadas y la policía.6 Creamos una escala de 'Confianza política'
al incluir los cuatro ítems de esta batería, con puntuaciones bajas que indican niveles bajos de
confianza y puntuaciones altas que indican niveles altos de confianza (Cronbach's a = 0,69).7
También incluimos varias variables de control. Investigaciones anteriores han indicado que la
edad, el género, el nivel de educación y la religión tienen un fuerte impacto, tanto en la
confianza política como en las actitudes respetuosas de la ley (Hetherington 2005; Halman
2007). Por lo tanto, incluimos la edad, el sexo, el nivel de educación y la práctica religiosa como
variables de antecedentes. El género se codifica con '0' que indica mujeres y '1' que indica
hombres. La práctica religiosa se midió con una escala de 8 ítems, que van desde ninguna
práctica hasta asistir a la iglesia más de una vez a la semana (consulte el Apéndice para obtener
una descripción de todas las variables).
Es una expectativa general que las personas con altos niveles de capital social
también tendrán niveles más altos de confianza generalizada y que estarán más
dispuestos a adherirse a la ley (Putnam 1993; Hooghe 2008; Zmerli & Newton 2008). No
deseamos entrar en el debate actual sobre cuál debería ser exactamente una definición
correcta de 'capital social', pero creemos que es seguro incluir dos elementos
comúnmente incluidos en la literatura sobre capital social como variables de control: la
confianza generalizada y la participación en actividades voluntarias. asociaciones
(Castiglione et al. 2008). En el cuestionario del SVE, se incluyó la confianza generalizada
con la pregunta estándar: "¿Crees que se puede confiar en la mayoría de las personas o
que no puedes ser demasiado cuidadoso al tratar con extraños?" Este elemento es una
dicotomía simple (0 = No se puede ser demasiado cuidadoso; 1 = Se puede confiar en la
mayoría de las personas). Para la pertenencia a organizaciones voluntarias, el
cuestionario EVS incluyó 15 tipos diferentes de organizaciones (sindicatos, organizaciones
deportivas, etc.). Por lo tanto, el rango de esta escala es '0' (sin membresías) hasta un
máximo de 15 membresías reportadas.8
Finalmente, incluimos una prueba más estricta. Si se encontrara una relación
significativa entre la confianza política y la permisividad legal, aún se podría
argumentar que esto es el resultado de que ambas mediciones aprovechen una
orientación moral conservadora más general y basada en normas.

Sea que cualquier relación observada entre la confianza política y la permisividad legal
simplemente existe porque ambas actitudes son dimensiones de un complejo de valores
latentes de conservadurismo moral y deferencia a la autoridad (Schwartz y Huismans
1995; Schwartz y Boehnke 2004). Para verificar si todavía existe un efecto independiente
sobre la permisividad legal, incluimos otra variable de control con respecto a esta
orientación moral general orientada a reglas. Si, incluso después de incluir un control de
orientación moral conservadora, todavía encontramos un efecto significativo de
confianza política, podemos estar más seguros de que hay un efecto directo real.
Para incluir un control estricto, nos centramos en la ética sexual y biomédica, ya que
estos elementos representan un núcleo fuerte de conservadurismo moral (McCutcheon
1987; Hooghe et al. 2010). Se midió una orientación moral conservadora general
mediante ítems sobre la aceptabilidad del divorcio, la homosexualidad, el suicidio, la
eutanasia y el aborto (para una redacción exacta, consulte el Apéndice). También para
estos ítems, los encuestados podrían indicar si los consideraban justificados o no en una
escala del 1 al 10. Estos ítems forman una escala sólida con una escala de Cronbach.a
Esta alta correlación intraescala indica que el conservadurismo moral sexual y ético
puede considerarse como una orientación de valor fuerte y fácilmente identificable que
se adapta bien para funcionar como una variable de control. Los valores bajos indican
una orientación moral estrictamente conservadora, mientras que los valores altos indican
una orientación moral liberal hacia estos temas. Si bien el conservadurismo moral y la
permisividad legal se correlacionan (r = 0.33), esta correlación no es lo suficientemente
fuerte como para conducir a un peligro de multicolinealidad.
Presentación de los datos
Antes de comenzar con el análisis, presentamos las principales variables de nuestro

análisis país por país (Cuadro 1). Como puede verse, la variación en la confianza política
es bastante fuerte en las sociedades europeas, y va desde la puntuación más baja de 1,09
(en una escala de 0 a 3) en la República Checa y Lituania, hasta 1,85 en Finlandia. El
patrón es bastante común en la investigación sobre cultura política: los valores más altos
están documentados en el norte de Europa, mientras que los países de Europa del Este
tienden a tener niveles más bajos de confianza política. Para la permisividad legal, el
patrón es menos claro. Los niveles más altos de permisividad legal se registran en países
tan diversos como Bielorrusia, Grecia y Bélgica.
Un desglose demográfico demuestra que la confianza política es mayor entre los
encuestados mayores; las mujeres y los encuestados con menor nivel educativo son un
poco más confiados. La práctica religiosa se asocia positivamente con la confianza política
(Tabla 2). El grado de permisividad legal también difiere entre varios grupos de
población. Los encuestados de mayor edad toleran mucho menos las

Tabla 1. Presentación de los datos
País Confianza política Permisividad legal
Finlandia 1,85 (0,49) 2,75 (1,73)

Dinamarca 1,81 (0,45) 2,57 (1,39)
Islandia 1,76 (0,47) 2,23 (1,45)
Gran Bretaña 1,66 (0,54) 2,65 (1,77)
Irlanda 1,66 (0,58) 2,37 (1,58)
pavo 1,66 (0,77) 1,26 (0,72)
Luxemburgo 1,64 (0,58) 3,40 (1,95)
Suecia 1,61 (0,48) 2,74 (1,48)
Austria 1,61 (0,52) 2,53 (1,70)
Alemania (Oeste) 1,60 (0,50) 2,38 (1,58)
Malta 1,60 (0,64) 1,67 (1,19)
Portugal 1,54 (0,56) 2,22 (1,61)
Países Bajos 1,51 (0,46) 2,84 (1,42)
Polonia 1,50 (0,63) 2,45 (1,50)
Irlanda del Norte 1,48 (0,72) 2,52 (1,88)
Francia 1,46 (0,62) 3,52 (2,03)
Alemania (Este) 1,45 (0,51) 2,36 (2,06)
Bielorrusia 1,44 (0,66) 3,87 (2,21)
Eslovaquia 1,42 (0,55) 2,91 (1,70)
Italia 1,42 (0,56) 2,25 (1,56)
Rumania 1,42 (0,62) 2,48 (1,64)
España 1,42 (0,63) 2,78 (1,76)
Croacia 1,40 (0,56) 2,27 (1,85)
Eslovenia 1,34 (0,59) 2,81 (1,84)
Hungría 1,31 (0,62) 2,15 (1,63)
Grecia 1,29 (0,59) 3,75 (1,94)
Letonia 1,28 (0,63) 2,51 (1,70)
Bulgaria 1,28 (0,64) 1,85 (0,36)
Bélgica 1,27 (0,56) 3,50 (1,92)
Ucrania 1,24 (0,65) 3,30 (2,28)
Estonia 1,21 (0,56) 3,19 (2,00)
Federación Rusa 1,18 (0,65) 2,91 (1,90)
Lituania 1,09 (0,46) 3,58 (2,25)
Republica checa 1,09 (0,50) 2,12 (1,36)
Significar 1,44 (0,61) 2,67 (1,81)
Notas: Las entradas son medias con desviaciones estándar entre paréntesis. La escala de confianza política
varía de 0 (sin confianza) a 3 (alta confianza). La permisividad legal varía de 1 (no permisiva) a 10 (altamente
permisiva). Se aplican ponderaciones de datos EVS. N = 41.125.
Fuente: EVS (1999-2001).

Tabla 2. Diferencias demográficas en las variables actitudinales (medias)
Variables de antecedentes sociales Confianza política Permisividad legal
Todos los encuestados 1,44 (0,61) 2,67 (1,81)

Envejecer *** ***
<30 1,39 (0,60) 3,16 (1,96)

31–40 1,40 (0,60) 2,89 (1,89)
41–50 1,41 (0,60) 2,59 (1,76)
51–65 1,49 (0,61) 2,34 (1,61)
65+ 1,59 (0,63) 2,07 (1,45)
Género *** ***
Mujer 1,46 (0,60) 2,53 (1,72)

Hombres 1,42 (0,62) 2,83 (1,90)
Nivel de Educación *** ***
Educación limitada 1,58 (0,67) 2,22 (1,68)

Educación compulsiva 1,51 (0,62) 2,45 (1,73)
Educación Secundaria 1,39 (0,60) 2,81 (1,86)
Educación más alta 1,40 (0,58) 2,87 (1,82)
Práctica religiosa *** ***
Nunca 1,32 (0,62) 2,89 (1,93)

Rara vez (aproximadamente una vez al 1,45 (0,60) 2,86 (1,85)
año) en días festivos especiales 1,44 (0,60) 2,77 (1,84)
Una vez al mes 1,50 (0,58) 2,56 (1,69)
Una vez a la semana o más 1,59 (0,61) 2,16 (1,52)
Notas: Las entradas son los medios en la escala de confianza política (0–3) y la escala de permisividad
legal (1–10); las cifras entre paréntesis son las desviaciones estándar. Significado del Chi2 pruebas:
* * * pags < 0,001. Se aplican ponderaciones de datos EVS. N =
41.125. Fuente: EVS (1999-2001).
comportamiento que los encuestados más jóvenes. Las mujeres tienen actitudes más estrictas con
respecto al fraude fiscal y social que los hombres encuestados. Los encuestados con bajos niveles de
educación tienen una perspectiva más estricta de cumplimiento de la ley que aquellos con altos
niveles de educación. Finalmente, quienes practican su religión de manera activa son mucho menos
permisivos con la infracción de la ley.
La pregunta principal que intentamos responder en el análisis es si existe una
diferencia significativa en la permisividad legal según el nivel de confianza política.
Para ello, primero calculamos la correlación de estas variables. Esta correlación
demuestra que, de hecho, existe una correlación significativa de orden cero de
-0,139 (p <0,01) entre la confianza política y la permisividad legal. Los ciudadanos
con bajos niveles de confianza política encuentran más aceptable infringir la ley.

Esto está en línea con los hallazgos de investigaciones anteriores de Dalton (2004: 165-169), que
también se basaron en correlaciones simples de orden cero.
Sin embargo, necesitamos un análisis más riguroso para determinar la relación entre
la confianza política y la permisividad legal. Por lo tanto, construimos un modelo de
regresión para probar si los ciudadanos con niveles más bajos de confianza en las
instituciones políticas encuentran más aceptables las violaciones de la ley que los
ciudadanos con niveles más altos de confianza en las instituciones políticas. Dado que
nuestra variable dependiente está sesgada hacia la no permisividad, los encuestados se
dividieron en tres grupos de tamaño más o menos igual.9 Esto nos permitió realizar una
regresión logística ordenada en la que estimamos las posibilidades de pertenecer al
grupo más permisivo.
Las observaciones del conjunto de datos del SVE no son independientes, ya que se
muestreó a los encuestados en 33 países. Es una expectativa razonable que las puntuaciones
de los encuestados muestreados en el mismo país tenderán a parecerse entre sí, y esta
estructura anidada de los datos puede sesgar los errores estándar, lo que da como resultado
resultados falsos significativos. Por lo tanto, se utilizó el análisis multinivel como control de esta
correlación intraclase, produciendo errores estándar correctos.10 El modelo de regresión
ordenada multinivel tiene el siguiente aspecto:
respijk ∼ Multinomial ordenado (contras jk, πijk )

γ 1 jk = π1 jk; γ2 jk = π1 jk + π2 jk; γ3 jk = V
logit (γ 1 jk ) = β0contras (<= Permisividad1)ijk + hjk
logit (γ 2 jk ) = β1contras (<= permisividad2)ijk + hjk
hjk = β4Confianza política.12ijk + β5Sexo_1.12 jk + β6Edad.12ijk + β7Educación.12ijk
+ β8Confianza generalizada_1.12 jk + β9Membresía.12ijk + β10Orientación moral.12 jk
+ v kcontras.12
2]
3
[v3k ] ∼ N (0, Ωv ): Ωv = [σv3

cov (ysjk, yrjk ) = γ sjk(1 - γ rjk ) contras jk s <= r (1)
Resultados
El análisis multinivel procede en varios pasos (Tabla 3). Comenzamos con un modelo
nulo, que muestra una variación considerable a nivel de país. Esto implica que el uso
de técnicas multinivel es esencial, incluso en ausencia de supuestos teóricos
específicos a nivel de país. Este modelo predice la probabilidad de que los
encuestados pertenezcan a la primera o segunda categoría en la escala de
permisividad legal, es decir, que tengan las actitudes más permisivas.11 Más
sustancialmente, el Modelo I muestra que los niveles de confianza política tienen un
efecto negativo sobre la probabilidad de tener actitudes permisivas. El analisis

280
Tabla 3. Confianza política y permisividad jurídica: análisis multinivel
Permisividad legal

Modelo 0 Modelo I Modelo II Modelo III
Variables a nivel individual

Confianza política - 0,421 ** (0,018) - 0,332 ** (0,019) - 0,252 ** (0,020)
Sexo (Masculino = 1) 0,239 ** (0,021) 0,295 ** (0,022)
Edad - 0.025 ** (0.001) - 0.020 ** (0.001)
Educación 0,005ns (0,006) - 0.029 ** (0.006)
Práctica religiosa - 0.035 ** (0.005) -
Confianza generalizada 0.019ns (0.024) - 0.031ns (0.026)
Membresía organizaciones voluntarias - 0.011ns (0.008) - 0.019 * (0.009)
Orientación moral 0,213 ** (0,006)
- Categoría 1 (Más permisiva) - 0,881 (0,124) - 0,277 * (0,126) 0,630 ** (0,136) - 0,576 ** (0,130)
- Categoría 2 0,907 (0,124) 1,533 ** (0,126) 2,518 ** (0,136) 1,384 ** (0,130)
sofie marien y marc hooghe
Varianza a nivel de país 0,518 (0,126) 0,509 (0,124) 0,528 (0,129) 0,436 (0,107)
Número de casos 33,078 33,078 33,078 29,941
Desviación de IGLS 70.725,8 69.780,7 66.145,3 56.459,7
(p <0,001) (p <0,001) (p <0,001)
Notas: Las entradas son estimaciones de parámetros y errores estándar (entre paréntesis) de una regresión logística ordenada multinivel utilizando MLwin. Variable
dependiente: permisividad legal. Las puntuaciones representan la probabilidad de que el encuestado obtenga una puntuación de '1' o '1 o 2' en esta variable ordinal (1 =
Más permisivo; 2 = Categoría media; 3 = Menos permisivo). ** p <0,001; * p <0,05.
Fuente: EVS (1999-2001).
nos permite calcular que la probabilidad de tener actitudes permisivas es del 43 por ciento
entre ciudadanos altamente desconfiados, mientras que esta probabilidad es solo del 18 por
ciento entre ciudadanos altamente confiados.
Los resultados de este primer análisis confirman nuestra hipótesis: los encuestados con niveles
más altos de confianza política tienen menos probabilidades de tener actitudes permisivas que los
encuestados con niveles más bajos de confianza política. Esta relación se mantiene incluso después de
controlar varias variables en el Modelo II. Las personas mayores y las personas que están
involucradas religiosamente tienen menos probabilidades de tener actitudes permisivas que las
personas más jóvenes. Por otro lado, es más probable que los hombres tengan actitudes permisivas
hacia el comportamiento ilegal. En el Modelo II, los indicadores de nivel de educación y capital social
no tienen un impacto significativo en la permisividad legal.
En el Modelo III, agregamos una variable de control adicional, la escala de orientación
moral conservadora. Aquí se puede observar una relación muy fuerte con la permisividad
legal.12 Sin embargo, lo más importante de este análisis es que la relación con la confianza
política se mantiene firme. Aquellos que no expresan su confianza en las instituciones
políticas tienen una actitud más permisiva hacia el comportamiento violador de la ley que
aquellos con niveles más altos de confianza. De hecho, la confianza política parece tener
un efecto sustancial e independiente sobre la permisividad legal.
En la Figura 1, la probabilidad de tener actitudes permisivas se visualiza por el nivel
de confianza política de cada país en el análisis. El gráfico muestra que en la mayoría de
los países los ciudadanos con mayor confianza política tienen menos probabilidades de
tener actitudes permisivas. En 32 países de la muestra total se presentó esta relación
negativa entre confianza y permisividad, y solo en dos países observamos la relación
contraria. Estos valores atípicos son Bulgaria y Alemania Oriental,
Figura 1. Pendientes de regresión por país.

Notas: Relación entre la probabilidad de tener actitudes permisivas y la confianza política (en
antilogits). Cada línea de regresión representa un país en el EVS (1999-2001).

ambas democracias más nuevas, lo que podría explicar su desviación del patrón, ya que
estos países todavía estaban luchando por establecer un sistema administrativo y político
que funcionara bien. La experiencia de un gobierno autoritario podría haber tenido un
efecto sobre (el significado de) la confianza política en estas dos sociedades. Sin
embargo, en general, la relación entre la confianza política y las actitudes respetuosas de
la ley existe en una amplia variedad de países europeos con solo dos excepciones en la
muestra total.
Discusión
Si bien existe una gran cantidad de investigaciones relacionadas con la causas para la
aparición de la confianza política, se ha publicado relativamente poca investigación
empírica sobre el Consecuencias de confianza política. Algunos autores han afirmado que
no hay motivo de preocupación por una supuesta disminución de la confianza política
desde una forma de institucionalizacióndesconfianza es una de las señas de identidad de
la democracia moderna. En un nivel más empírico, Geißel (2008) ha demostrado que
existe una relación positiva entre la prevalencia de 'ciudadanos críticos' y la presencia de
sistemas democráticos que funcionan bien. Esta relación no nos informa, sin embargo,
sobre ninguna forma de causalidad. Si bien, en teoría, existen buenas razones para
suponer que los bajos niveles de confianza política socavarán el gobierno efectivo de una
sociedad, generalmente se carece de evidencia empírica que respalde este punto de
vista. La mayoría de los autores dan por sentado que los ciudadanos deben confiar en el
sistema político y, por tanto, se espera que los bajos niveles de confianza política
conlleven consecuencias negativas considerables para el funcionamiento democrático de
una sociedad. Hasta la fecha, la evidencia empírica que sustenta este argumento
permanece limitada a un pequeño número de observaciones.
En este artículo, hemos proporcionado resultados empíricos sobre los posibles efectos de
la confianza política en la eficacia del gobierno. El estudio sugiere que los bajos niveles de
confianza política están asociados con un menor apoyo al cumplimiento de la ley dentro de una
sociedad. La poca confianza en las instituciones políticas da como resultado una menor
disposición pública a diferir las decisiones tomadas por esas instituciones. En ausencia de un
cumplimiento voluntario, los gobiernos tienen que recurrir a medidas coercitivas para hacer
cumplir las regulaciones con el resultado de que gobernar se vuelve más difícil y más costoso.
Por lo tanto, los bajos niveles de confianza política pueden socavar el gobierno efectivo de una
sociedad y conllevar una amenaza potencial para el funcionamiento de los procesos
democráticos.
Este hallazgo empírico arroja nueva luz sobre la discusión sobre las consecuencias de
los bajos niveles de confianza entre las poblaciones europeas. Autores como Inglehart y
Norris han afirmado que los ciudadanos con bajos niveles de confianza política deberían
ser etiquetados como 'ciudadanos críticos': son más escépticos sobre las promesas.

de los políticos, y los sistemas políticos solo necesitan encontrar una manera de lidiar con el mayor
escrutinio de los ciudadanos cognitivamente comprometidos. Con base en nuestros hallazgos, no
podemos hacer ninguna declaración sobre las consecuencias de los bajos niveles de confianza política
para un concepto normativo de democracia, ya que no investigamos estas consecuencias más
amplias.
La fuerte relación positiva que encontramos entre la desconfianza política y la permisividad legal, sin embargo, demuestra que estos
'ciudadanos críticos' también son bastante tolerantes con respecto al fraude fiscal o reclamos de seguridad social falsos. Estas actitudes
pueden verse como perjudiciales para el buen funcionamiento de los estados de bienestar contemporáneos. Significan que el aparato estatal y
el sistema de seguridad social necesitarán más recursos para garantizar la recaudación de impuestos y los pagos correctos de la seguridad
social. Investigaciones anteriores han demostrado que la confianza política puede tener un efecto importante en el potencial de crecimiento
económico de una región o un sistema político (Cherchye y Moesen 2004). Nuestro análisis sugiere que también podemos llevar el argumento
un paso más allá: La confianza política también tiene un efecto directo sobre la capacidad de los sistemas gubernamentales para cumplir con
sus tareas básicas hacia la población. Esto implicaría que los bajos niveles de confianza política pueden suponer un desafío para la
gobernabilidad de las sociedades liberales contemporáneas. Si bien el argumento de Inglehart sostiene que los gobiernos simplemente
tendrán que aprender a vivir con ciudadanos más críticos que podrían ser aceptados, es más difícil explicar cómo los gobiernos podrán tratar
con ciudadanos que son más permisivos con el fraude fiscal y social. En el peor de los casos, esto podría incluso conducir al desarrollo de un
círculo vicioso para los gobiernos y la confianza política. Si bien el argumento de Inglehart sostiene que los gobiernos simplemente tendrán
que aprender a vivir con ciudadanos más críticos que podrían ser aceptados, es más difícil explicar cómo los gobiernos podrán tratar con
ciudadanos que son más permisivos con el fraude fiscal y social. En el peor de los casos, esto podría incluso conducir al desarrollo de un círculo
vicioso para los gobiernos y la confianza política. Si bien el argumento de Inglehart sostiene que los gobiernos simplemente tendrán que
aprender a vivir con ciudadanos más críticos que podrían ser aceptados, es más difícil explicar cómo los gobiernos podrán tratar con
ciudadanos que son más permisivos con el fraude fiscal y social. En el peor de los casos, esto podría incluso conducir al desarrollo de un círculo
vicioso para los gobiernos y la confianza política.
Investigaciones anteriores han sugerido que los niveles de confianza se ven

amenazados principalmente porque han aumentado las expectativas con respecto a la
acción del gobierno (Hetherington y Rudolph 2008). Además, el análisis actual sugiere
que la desconfianza en realidad dificulta que las instituciones gubernamentales
funcionen de manera eficaz. El estado actual de la investigación no nos permite sugerir
una salida fácil de esta espiral negativa, pero nuestro análisis sugiere que los autores que
afirman que la desconfianza política no es un problema para la estabilidad de los
sistemas políticos también deberían prestar atención a la capacidad de las instituciones
políticas. para implementar la política del gobierno.
Agradecimientos
La investigación para este artículo fue financiada por la Agencia Federal de Ciencias de
Bélgica como parte del Programa InterUniversity Attraction Pole "Participación y
Representación" (www.partirep.eu).

Apéndice
Apéndice Cuadro 1. Tasas de respuesta de los países (Encuestas europeas de valores 1999-2001)
País Encuestados contactados norte Tasa de respuesta
Rumania 1200 1,146 95,50

Eslovaquia 1.400 1,331 95.07
Grecia 1.400 1,142 81,57
Bulgaria 1.237 1000 80,84
Austria 1,891 1,522 80,49
Gran Bretaña n/A 1000 80,00
Lituania 1,279 1.018 79,59
Malta 1.266 1,002 79.15
Polonia 1.426 1.095 76,79
Italia 2.640 2000 75,76
Rusia 3.368 2500 74,23
Hungría 1,446 1000 69,16
Letonia 1,469 1.013 68,96
Irlanda del Norte 1,463 1000 68,35
Bielorrusia 1,486 1000 67,29
Ucrania 1,787 1,195 66,87
Islandia 1.470 968 65,85
Republica checa 2,920 1.908 65,34
Irlanda 1,628 1.012 62.16
Luxemburgo 1.965 1.211 61,63
Finlandia 1,694 1.038 61,28
Alemania 3,581 2.036 56,86
Dinamarca 1.803 1.023 56,74
Croacia 1.845 1,003 54,36
Suecia 1.875 1.015 54,13
Estonia 1.875 1,005 53,60
Eslovenia 1.890 1,006 53.23
Portugal 2.501 1000 39,98
Francia n/A 1,615 42,00
Bélgica 5.226 1.912 36,59
Países Bajos 2,749 1,003 36,49
España 4.243 1200 28,28
pavo n/A 1.206 n/A
Tasa de respuesta media (porcentaje) 41,125 64,63
Notas: No se tuvieron en cuenta las direcciones que no se pudieron rastrear o que no contenían
viviendas particulares. Las tasas de respuesta no tienen en cuenta a los encuestados potenciales que
no pudieron participar físicamente en el estudio.
Fuente: Halman (2001).

Apéndice Cuadro 2. Variables utilizadas en los análisis (Encuestas europeas de valores 1999-2001)
Estándar
Variable norte Desviación media Mínimo Máximo
Permisividad legal (escala del 1 al 10) 38,094 2,66 1,81 1 10

Permisividad legal 38,094 1,99 0,79 1 3
(transformado en categórico)
Confianza política 36,819 1,44 0,61 0 3
Género 41,114 0,46 0,498 0 1
Envejecer 40,963 45.07 17.14 15 101
Nivel de Educación 40,808 4.51 2.13 1 8
Religiosidad 40,762 2,87 2,46 0 7
Confianza generalizada 39,505 0,30 0,46 0 1
Membresía voluntaria 41,125 0,97 1,47 0 15
Orientación moral 35,239 4.34 2.30 1 10
N válido (por lista) 29,941
Preguntas de EVS (1999-2001)
Permisividad legal
Por favor, dígame para cada una de las siguientes afirmaciones si cree que siempre se
puede justificar, nunca se puede justificar o algo intermedio, utilizando esta tarjeta.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Nunca Siempre
- Reclamar beneficios estatales a los que no tiene derecho

- Hacer trampa en los impuestos si tiene la oportunidad
- Pagar en efectivo por servicios para evitar impuestos.
Confianza política
Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada elemento de la lista, cuánta
confianza tiene en ellos, ¿es mucho, bastante, poco o nada en absoluto?
- Parlamento
- El sistema de justicia
- La policía
- Las fuerzas armadas

Nivel de educación
¿Cuál es el nivel más alto que ha alcanzado en su educación?

[Se medirá lo más detalladamente posible a nivel nacional y se
transformará en esta variable]
- Educación primaria incompleta

- Educación primaria completa (obligatoria)
- Educación primaria (obligatoria) y titulación profesional básica
- Cualificación profesional secundaria, intermedia
- Calificación general secundaria, intermedia
- Certificado completo de secundaria, nivel de maternidad
- Educación superior, certificado terciario de nivel inferior
- Educación superior, certificado terciario de nivel superior
Género
0 = Mujer; 1 = Hombre
Envejecer
¿Puede decirme su año de nacimiento, por favor?

Edad = (1999 - año de nacimiento)
Práctica religiosa
Aparte de bodas, funerales y bautizos, ¿con qué frecuencia asiste a los

servicios religiosos en estos días?
- Mas de una vez a la semana

- Una vez por semana
- Una vez al mes
- Día de Navidad / Pascua
- Otros días santos específicos
- Una vez al año
- Con menos frecuencia
- Nunca, practicamente nunca
Confianza generalizada
En términos generales, ¿diría que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede
tener mucho cuidado al tratar con las personas?

- No se puede tener demasiado cuidado (0)
- Se puede confiar en la mayoría de las personas (1)
Membresía de organizaciones voluntarias
Por favor, lea atentamente la siguiente lista de organizaciones y actividades

voluntarias y diga a cuál, si corresponde, pertenece.
- Servicios de bienestar social para personas mayores, discapacitadas o desfavorecidas

- Organizaciones religiosas o eclesiásticas
- Actividades educativas, artísticas, musicales o culturales.
- Sindicatos
- Partidos o agrupaciones políticas
- Acción de la comunidad local en temas como la pobreza, el empleo, la vivienda, la
igualdad racial
- Desarrollo del Tercer Mundo o derechos humanos
- Conservación, medio ambiente, ecología, derechos de los animales
- Asociaciones profesionales
- Trabajo juvenil (p. Ej., Scouts, Guías, clubes juveniles)
- Deportes o recreación
- Grupos de mujeres
- Movimiento por la paz
- Organizaciones voluntarias preocupadas por la salud
- Otros grupos
- Ninguna
Orientación moral conservadora
Por favor, dígame para cada una de las siguientes afirmaciones si cree que siempre se
puede justificar, nunca se puede justificar o algo intermedio, utilizando esta tarjeta.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Nunca Siempre
- homosexualidad
- Aborto
- Divorcio
- Eutanasia (poner fin a la vida de los enfermos incurables)
- suicidio
Notas
1. Dado que los datos que utilizamos son transversales, está claro que no podemos hacer ninguna
declaración sobre los efectos de un presunto disminución en la confianza política. Solo podemos llegar a
conclusiones sobre las posibles consecuencias debajo niveles de confianza política.
2. Había un límite superior de edad en Bielorrusia (81), Islandia (80), Suecia (75), Letonia (75) y la
República Checa (75). Los procedimientos de muestreo difieren ligeramente entre países. Puede
encontrar información detallada sobre los procedimientos de muestreo en línea en: http: //
spitswww.uvt.nl/web/fsw/evs/documents/Publications/Sourcebook/
EVS_SourceBook.pdf. Dado que todavía se observan fuertes diferencias entre la antigua
Alemania Oriental y Occidental con respecto a la confianza política (Zmerli & Newton 2008),
estas dos partes de Alemania se consideraron como dos sociedades distintas.
3. Algunos países tuvieron una tasa de respuesta bastante baja, lo que podría tener un impacto
negativo en la validez de los datos (Groves & Heeringa 2006). Por lo tanto, como medida de
precaución, realizamos los análisis una vez con todos los países incluidos y una vez con una
selección de países con una tasa de respuesta de más del 50 por ciento. Dado que Rumania y
Eslovaquia tienen tasas de respuesta excepcionalmente altas (95 por ciento) y no hay información
disponible sobre Turquía, estos países también quedaron fuera de esta prueba. Dado que ambos
análisis produjeron los mismos resultados, en el resto de este artículo presentamos los análisis
que se realizaron en la muestra completa de 33 países europeos.
4. Un análisis factorial demostró que los ítems de esta escala se cargan en un solo factor, con
El 60,61 por ciento explicó la varianza y un valor propio de 1,82.
5. En la literatura, los términos 'confianza política' o 'confianza institucional' o 'confianza
en las instituciones políticas' se utilizan casi indistintamente. instituciones, por
razones de claridad y uniformidad, nos referiremos a la escala como "Confianza
política".
6. Un análisis factorial demostró que los ítems de esta escala se cargan en un solo factor, con
El 52,7 por ciento explicó la varianza y un valor propio de 2,11.
7. En aras de la claridad, esta escala se recodificó en un rango entre 0 y 3. Esta escala resultó ser
unidimensional en todos los países por separado, así como en toda la muestra. Originalmente,
esta escala también aprovechó la confianza en la Unión Europea y las Naciones Unidas, pero
estas instituciones quedaron fuera del análisis porque no pertenecen al sistema político nacional.
Sin embargo, un análisis similar, que incluyó a la UE y las Naciones Unidas, arrojó resultados
similares.
8. Como esto podría tener efectos de simplemente mencionar numerosas organizaciones diferentes,
esta variable también se incluyó como variable ficticia (0 = Sin asociaciones; 1 = Una o más
asociaciones). Sin embargo, esto no cambió los resultados.
9. La variable 'Permisividad legal' se recodificó en tres categorías de tamaño más o menos igual. Los
encuestados que indicaron que los tres actos nunca fueron aceptables (valor 1 en la escala de
'Permisividad legal') obtuvieron una 'puntuación 3'. Los encuestados con un valor de 2 o 3 en la
escala de 'Permisividad legal' obtuvieron una 'puntuación de 2'. La parte más permisiva de la
muestra obtuvo 'puntaje 1', y las posibilidades de pertenecer a este grupo más permisivo de la
muestra se estiman en el análisis de regresión.
10. Cabe señalar que el análisis multinivel que se presenta aquí tiene como objetivo principalmente tratar la
estructura anidada de los datos de una manera metodológicamente correcta, ya que en la literatura no
encontramos afirmaciones teóricas de variables a nivel de país que influyan en la relación entre la
confianza política y permisividad legal. Una prueba más básica, que utilizó variables ficticias a nivel de
país en una variable de un solo nivel, arrojó los mismos resultados.

11. Como puede observarse, el 29,3% de todos los encuestados pertenecen a la categoría 1 y el 71,2%
a las categorías 1 o 2. Estos porcentajes pueden calcularse tomando el antilogit de -0,881 y 0,907
y multiplicándolo por 100. Posteriormente, El 28,8 por ciento de los encuestados obtuvo una
puntuación de "3" (es decir, "Menos permisivo").
12. Dada la fuerte relación con la práctica religiosa, esta variable se deja fuera de este modelo.
Referencias
Almond, G. y Verba, S. (1963). La cultura cívica. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. Anderson,
C. y col. (eds) (2005).Consentimiento de los perdedores: elecciones y legitimidad democrática.
Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Ayres, I. y Braithwaite, J. (1992). Regulación receptiva: trascendiendo la desregulación
debate. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Barber, B. (1984). Democracia fuerte. Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California. Bardi, A. y
Schwartz, SH (2003). Valores y comportamiento: Fortaleza y estructura de relaciones.
Boletín de personalidad y psicología social 29 (10): 1207–1220.
Castiglione, D., Van Deth, J. y Wolleb, G. (eds) (2008). Manual de capital social. Oxford:
Prensa de la Universidad de Oxford.
Chanley, V., Rudolph, T. y Rahn, W. (2000). Los orígenes y consecuencias de la confianza pública en
gobierno: un análisis de series de tiempo. Opinión Pública Trimestral 64 (3): 239-256. Cherchye, L.
y Moesen, W. (2004). Confianza en el sector público y resultados macroeconómicos.
Cartas de economía empírica 3 (4): 169-179.
Cook, T. y Gronke, P. (2005). El estadounidense escéptico: revisando los significados de la confianza en
gobierno y confianza en las instituciones. Revista de política 67 (3): 784–803. Dalton, R.
(2004).Desafíos democráticos, opciones democráticas: la erosión del apoyo político
en democracias industriales avanzadas. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Easton, D. (1965). Un marco para el análisis político. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.
Estudio de valores europeos (EVS). (varios años).EVS - Estudio europeo de valores, 1999/2000
(versión 2, mayo de 2006). Integrierter Datensatz (archivo de datos). Colonia: GESIS.
Gamson, WA (1968).Poder y descontento. Homewood, IL: Dorsey Press.
Geißel, B. (2008). ¿Los ciudadanos críticos fomentan una mejor gobernanza? Un estudio comparativo.oeste
Política europea 31 (5): 855–873.
Grimes, M. (2008). Consentimiento, confianza política y cumplimiento: Dúplica a las observaciones de Kaina sobre
'Consentimiento organizativo'. Revista europea de investigación política 47 (4): 522–535. Groves, RM y
Heeringa, SG (2006). Diseño receptivo para encuestas de hogares: herramientas para
controlando activamente los errores y los costos de la encuesta. Revista de la Royal Statistical Society 169 (3): 439–
457.
Halman, L. (2001). La encuesta europea de valores: una tercera ola. Tilburg: Universidad de
Tilburg. Halman, L. (2007). Valores políticos. En R. Dalton y H.-D. Klingemann (eds),El oxford
manual de comportamiento político. Oxford: Prensa de la Universidad de
Oxford. Hardin, R. (2006).Confianza. Cambridge: Polity Press.
Hetherington, M. (2005). Por qué es importante la confianza: la disminución de la confianza política y la desaparición de
Liberalismo americano. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Hetherington, M. y Rudolph, TJ (2008). El cebado, el desempeño y la dinámica de la política
confianza cal. Revista de política 70 (2): 498–512.
Hooghe, M. (2008). Asociaciones voluntarias y socialización. En D. Castiglione et al. (eds),
El manual de capital social. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Hooghe, M. y col. (2010). Sentimiento anti-gay entre los adolescentes en Bélgica y Canadá: A
investigación comparada sobre el papel del género y la religión. Revista de homosexualidad57 (3):
384–400.
Inglehart, R. (1999). La posmodernización erosiona el respeto por la autoridad, pero aumenta el apoyo
por la democracia. En P. Norris (ed.),Ciudadanos críticos: apoyo global al gobierno democrático. Oxford:
Inglehart, R. (2008). Valores cambiantes entre los públicos occidentales de 1970 a 2006.oeste
Política europea 31 (1-2): 130-146.
Programa de Encuestas Sociales Internacionales (ISSP). (1998).Programa de encuestas sociales internacionales
gramo, 1998: Religión II (ISSP 1998) (archivo de datos) Colonia: GESIS.
Jowell, R. y col. (2005).Encuesta social europea, 2004/2005: Informe técnico. Londres: Centro
para Encuestas Sociales Comparadas, City University.
Kirchler, E., Hoelzl, E. y Wahl, I. (2008). Cumplimiento tributario obligatorio versus voluntario: el
Marco de "pendiente resbaladiza". Revista de psicología económica 29 (2): 210–225. Klingemann,
H.-D. Y Fuchs, D. (eds) (1995).Ciudadanos y Estado. Oxford: Universidad de Oxford
sity Press.
Levi, M. y Stoker, L. (2000). Confianza política y honradez.Revisión anual de política
Ciencias 3: 475–507.
Lindström, M. (2008). Capital social, confianza política y compra de licor ilegal:
Un estudio poblacional en el sur de Suecia. Política de salud 86 (2-3): 266-275. McCutcheon,
A. (1987). Moralidad sexual, valores pro-vida y actitudes hacia el aborto: A
análisis simultáneo de estructuras latentes para 1978-1983. Métodos e investigación sociológicos
16 (2): 256–275.
Norris, P. (ed.) (1999a). Ciudadanos críticos: apoyo global al gobierno democrático. Oxford:
Norris, P. (1999b). El crecimiento de ciudadanos críticos. EnCiudadanos críticos: apoyo global para
Gobierno democrático. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Norris, P. (1999c). El crecimiento de ciudadanos críticos y sus consecuencias. EnCiudadanos críticos:
Apoyo global al gobierno democrático. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. Servicios de
datos de ciencias sociales de Noruega (NSD). (2005).Datos de la Encuesta Social Europea.
Bergen: Servicios de datos de ciencias sociales de Noruega. Disponible en línea en: http: //
ess.nsd.uib.no/.
Pharr, SJ y Putnam, R. (eds) (2000). Democracias descontentas: lo que preocupa a la trilateral
¿los paises? Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Putnam, R. (1993). Hacer que la democracia funcione: tradiciones cívicas en la Italia moderna. Princeton, Nueva Jersey:
Prensa de la Universidad de Princeton.
Putnam, R. (2002). Conclusión. EnDemocracias en proceso de cambio: la evolución del capital social en
sociedad contemporanea. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Rosanvallon, P. (2008). Contrademocracia: la política en una época de desconfianza. Cambridge:
Prensa de la Universidad de Cambridge.
Rudolph, TJ y Evans, J. (2005). Confianza política, ideología y apoyo público al gobierno
gasto. Revista Estadounidense de Ciencias Políticas 49 (3): 660–671.
Scholz, JT y Lubell, M. (1998). Confianza y contribuyentes: prueba del enfoque heurístico para
acción colectiva. Revista Estadounidense de Ciencias Políticas 42 (2): 398–417.
Schwartz, SH y Boehnke, K. (2004). Evaluar la estructura de los valores humanos con
análisis factorial reafirmante. Revista de investigación en personalidad 38 (3): 230-255. Schwartz, SH y
Huismans, S. (1995). Valorar las prioridades y la religiosidad en cuatro países occidentales.
religiones. Psicología social trimestral 58 (2): 88–107.

Stolle, D. y Hooghe, M. (2005). ¿Inexacto, excepcional, unilateral o irrelevante? El debate

sobre el supuesto declive del capital social y el compromiso cívico en las sociedades occidentales.
Revista Británica de Ciencias Políticas 35 (1): 149-167.
Tyler, T. (2006). Por qué la gente obedece la ley (2a ed.). Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton
Presionar.
Tyler, T. y Huo, YJ (2002). Confía en la ley. Nueva York: Russell Sage Foundation. Encuesta mundial de valores
(WVS). (1995).Archivo de datos oficial. Productor de archivos agregados: ASEP / JDS,
Madrid. Disponible en línea en: www.worldvaluessurvey.org
Zmerli, S. y Newton, K. (2008). Confianza social y actitudes hacia la democracia.Opinión pública
Trimestral 72 (4): 706–724.
Dirección para la correspondencia: Sofie Marien, Centro de Investigación Política, Katholieke

Universiteit Leuven, Parkstreet 45, Box 3602, B-3000 Leuven, Bélgica. Correo electrónico: Sofie.Marien
@ soc.kuleuven.be


en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Revista europea de investigación política 50: 267–291, 2011 doi: 267

¿Importa la confianza política? Una investigación empírica sobre la

SOFIE MARIEN Y MARC HOOGHE

La confianza política se considera habitualmente un componente esencial de la cultura cívica

© 2010 El autor (es)

a las demandas de la población (Norris 1999a; Inglehart 2008; Rosanvallon

Teorizando las consecuencias de los bajos niveles de confianza política

Existe un debate en curso en la literatura académica sobre el nivel de confianza política

© 2010 El autor (es)

© 2010 El autor (es)

En el debate actual sobre las consecuencias de la confianza política, hay poca

© 2010 El autor (es)

y Yuen Huo demostró de manera convincente que la confianza en las autoridades

Con respecto al cumplimiento tributario, Scholz y Lubell (1998) informan

Otro esfuerzo de investigación relacionado explora el efecto de la confianza política

© 2010 El autor (es)

Uno de los principales problemas en esta línea de investigación es que

© 2010 El autor (es)

Lo que deja en claro este resumen de la investigación disponible es que podemos

© 2010 El autor (es)

Como se mencionó anteriormente, es casi inevitable en esta línea de

© 2010 El autor (es)

tener derecho, lo que dificulta que las agencias gubernamentales implementen la

© 2010 El autor (es)

Presentación de los datos

Antes de comenzar con el análisis, presentamos las principales variables de nuestro

© 2010 El autor (es)

Tabla 1. Presentación de los datos

País Confianza política Permisividad legal

Finlandia 1,85 (0,49) 2,75 (1,73)

© 2010 El autor (es)

Tabla 2. Diferencias demográficas en las variables actitudinales (medias)

Variables de antecedentes sociales Confianza política Permisividad legal

Todos los encuestados 1,44 (0,61) 2,67 (1,81)

<30 1,39 (0,60) 3,16 (1,96)

Mujer 1,46 (0,60) 2,53 (1,72)

Educación limitada 1,58 (0,67) 2,22 (1,68)

Nunca 1,32 (0,62) 2,89 (1,93)

© 2010 El autor (es)

respijk ∼ Multinomial ordenado (contras jk, πijk )

[v3k ] ∼ N (0, Ωv ): Ωv = [σv3

© 2010 El autor (es)

Tabla 3. Confianza política y permisividad jurídica: análisis multinivel

© 2010 El autor (es)

Variables a nivel individual

Figura 1. Pendientes de regresión por país.

© 2010 El autor (es)

© 2010 El autor (es)

vicioso para los gobiernos y la confianza política.

Investigaciones anteriores han sugerido que los niveles de confianza se ven

© 2010 El autor (es)

País Encuestados contactados norte Tasa de respuesta

Rumania 1200 1,146 95,50

Tasa de respuesta media (porcentaje) 41,125 64,63

© 2010 El autor (es)

Permisividad legal (escala del 1 al 10) 38,094 2,66 1,81 1 10

Preguntas de EVS (1999-2001)

- Reclamar beneficios estatales a los que no tiene derecho

© 2010 El autor (es)

¿Cuál es el nivel más alto que ha alcanzado en su educación?

- Educación primaria incompleta

¿Puede decirme su año de nacimiento, por favor?