UNIDAD III: EVALUACION DE ARGUMENTOS

Y SIMPLIFICACION DE PROPOSICIONES

CLASE Nº 7
Prof: Nelly Niño
 ARGUMENTOS O
RAZONAMIENTOS

Es un conjunto de enunciados donde uno de ellos, la conclusión,

es apoyada o justificada por sus premisas. Su finalidad es generar
una información completa acerca de una situación.

Premisa: es la oración que provee la información que conduce a la

conclusión

Conclusión: es el resultado que genera la interacción dada por las

premisas en el razonamiento
 Evaluación de un
Argumento.

Para evaluar un argumento se tiene varios

métodos cuya aplicación dependerá de la
forma y extensión del argumento. Estos
son:
• Tablas de verdad
• Método abreviado
• Leyes de implicación o tautológicas
• contraejemplos
 Procedimiento para
evaluar un argumento

Para evaluar un argumento se deben

realizar los siguientes pasos:
• Formular el argumentos: que consiste en
simbolizar las premisas y la conclusión y
generar con ello una ecuación
• Aplicar el método seleccionado
• Revisar los resultados y generar el veredicto:
si es valido o no valido el argumento
 Formulación del
argumento

• Separar las premisas y la conclusión

• Simbolizar por separado cada
Para premisa y la conclusión
• Ya en forma simbólica, las premisas
formular el se unen entre si usando el conectivo
argumento “y”, respetando los signos de
agrupación.
se debe: • El conjunto de remisas, ya unidas. Se
unen a la conclusión utilizando el
conectivo “Si…Entonces”
Ejemplo de formulación de argumentos
• Dado el siguiente Razonamiento formule:
– Si Carlos realiza el proyecto y Elena hace los
planos entonces Pedro preparara la exposición y
Andrés evaluara los recursos. Carlos no realizara el
proyecto ni Elena hará los planos. Por consiguiente
Pedro no preparara la exposición ni Andrés
evaluara los recursos.
– Las premisas son:
1. Si Carlos realiza el proyecto y Elena hace los planos
entonces Pedro preparara la exposición y Andrés evaluara
los recursos. Simbólicamente quedaría: (a ^ b) (c ^ d)
2. Carlos no realizara el proyecto ni Elena hará los planos.
Simbólicamente quedaría: (¬a ^ ¬b)
• La conclusión quedaría:
• Pedro no preparara la exposición ni Andrés evaluara los
recursos. Simbólicamente quedaría: (¬c ^ ¬d)
Ejemplo de formulación de argumentos
• Una vez simbolizadas las premisas y la
conclusión, se procede a unirlas.
– Primero las premisas: recuerden que se unen entre
si con el conectivo “y”.: {[(a ^ b) (c ^ d)] ^ (¬a ^ ¬b)}
– Al conjunto anterior de premisas se le une la
conclusión, utilizando el conectivo “Si…Entonces”,
quedando el argumento formulado de la siguiente
forma: {{[(a ^ b) (c ^ d)] ^ (¬a ^ ¬b)} (¬c ^ ¬d)}
– Una vez formulado el argumento estará listo para la
aplicación del método de evaluación seleccionado
 Método de la tabla de
verdad
• Para la aplicación de este método se siguen los
siguientes pasos:
– Formular el argumento
– Construir la tabla de verdad
– Revisar el resultado: si es tautológico (todo verdadero) el
argumento es válido. Si contingencia el argumento será valido
en algunos contextos y en otros no. Si da Contradicción (todo
falso) el argumento es una falacia
• Este método tiene como desventaja que para
argumentos con mas de 4 proposiciones aumenta la
complejidad y la probabilidad de equivocaciones.
Además no establece en la contingencia, cual seria
realmente la conclusión a fin de corregir el argumento
 Ejemplo
• Dado el razonamiento, demuestre si es valido o no:
– Si José estudia para el examen y Ana le ayuda con el proyecto
entonces José podrá pasar la asignatura. Ana no le ayuda con el
proyecto. Por consiguiente José no podrá pasar la asignatura
• FORMULACIÓN:
1.P!: Si José estudia para el examen y Ana le ayuda con el
proyecto entonces José podrá pasar la asignatura.
Simbólicamente quedaría: (p ^ q) r
2.P2: Ana no le ayuda con el proyecto Simbólicamente
quedaría: ¬b
3.Conclusión: José no podrá pasar la asignatura.
Simbólicamente quedaría: ¬r

• Ecuacion: {{[(p ^ q) r] ^ ¬q} ¬r)}}

Ejemplo

Construcción de la tabla de verdad

p q r (p ^ q) [(p ^ q) r] ¬q {[(p ^ q) r] ^ ¬q} ¬r {{[(p ^ q) r] ^ ¬q} ¬r)}}

V V V V V F F F V
V V F V F F F V V
V F V F V V V F F
V F F F V V V V V
F V V F V F F F V
F V F F V F F V V
F F V F V V V F F
F F F F V V V V V

Contingencia
ARGUMENTO NO VALIDO
 METODO ABREVIADO

Es un método que utiliza las normas de los conectivos para probar la validez del
argumento. Como utiliza estas normas se dice que es una tabla de verdad
abreviada.

Consiste en partir del principio de que el argumento es falso y esto se debe a que
en un condicional si el antecedente es verdadero y el consecuente es falso la
relación es falsa. En este caso la premisa seria el antecedente y la conclusión el
consecuente.
Por ello al aplicarlo se le dan valores de V o F a la conclusión, dependiendo del
conectivo, de tal manera que la relación de las proposiciones en la conclusión sea
falsa

Luego a las proposiciones de las premisas se les da la condición de V siempre y

cuando estos valores no aparezcan en la conclusión, ya que no se pueden cambiar
las condiciones ya establecidas
 METODO ABREVIADO
• Para la aplicación de este método se siguen los
siguientes pasos:
– Formular el argumento
– Hacer la conclusión negativa
– Tratar de hacer las premisas verdaderas, respetando los valores
de verdad dados a las proposiciones en la conclusión
– Hacer la combinación de los conectivos siguiendo sus normas
– Revisar resultado: si es V el argumento es Válido, si es Falso, el
argumento no es válido
• Este método tiene como Ventaja que se puede utilizar
para un argumento complejo pero como desventaja que
no establece cual seria realmente la conclusión a fin de
corregir el argumento
Ejemplo
• Dado el siguiente argumento demuestre su validez utilizando el
método abreviado F F

• {{[(¬ b v a) c]`^ [(m v c) a]} ^ {[(m v b) ^ n] ^ [(n ^ c) v a]}} (a v b)

• Hacemos que a = F y b = F en la conclusión para que la relación (a v b)=
F, ya que con v ambas deben ser falsas
• Donde estén estas letras en las premisas se deben colocar con la misma
condición. En el caso se ¬b es el valor contrario
V F F F F F F
• {{[(¬ b v a) c]`^ [(m v c) a]} ^ {[(m v b) ^n] ^ [(n ^ c) v a]}} (a v b)
• Ahora a las letras que no se les ha dado condición de V o F se les debe
asignar tratando de que la relación sea V según su conectivo
V F V V V F V F V V V F F F

• {{[(¬ b v a) c]`^ [(m v c) a]} ^ {[(m v b) ^ n] ^ [(n ^ c) v a]}} (a v b)

 CONTINUACION
V F V V V F V V F F
F V V F
F
• {{[(¬ b v a) c]`^ [(m v c) a]} ^ {[(m v b) ^ n] ^ [(n ^ c) v a]}} (a v b)
• Como se puede observar a C se le dio el valor V ya que no puede ser falsa
porque el condicional se haría falso y como se dijo se debe tratar de que la
relación sea verdadera, una vez dado el valor no se puede cambiar. A M
igual se le dio el valor V ya que en la relación (m v b) una de las dos debe
ser V y a B se le había dado el valor de F por la conclusión, A N= V porque
al estar relacionada con el conectivo Y se obliga a que sea verdadera.
• Ahora debemos aplicar los conectivos para obtener el resultado final (ver flechas)
V F V V V F V F V V V F F F
• {{[(¬ b v a) c]`^ [(m v c) a]} ^ {[(m v b) ^ n] ^ [(n ^ c) v a]}} (a v b)
V V V F
V

V V V
F

ARGUMENTO F V
F F
FALSO
EJERCICIOS PROPUESTOS

• PARTE I: Evalué los siguientes argumentos utilizando el método de tabla de

verdad
1. Si la carretera sigue mojada y la lluvia no se detiene entonces Javier no podrá
venir al baile de profondos para los bomberos. La lluvia no se detiene. Por lo tanto
la carretera sigue mojada y Javier no podrá venir al baile profondos de los
bomberos
2. Carlos y Andrés participaran en el evento si y solo si Teresa es una de las
jurados. Teresa no es una de las Jurados. Por consiguiente, Carlos y Andrés no
participaran en el evento
• PARTE II: Evalué los siguientes argumentos utilizando el método abreviado
1. {{[(p ^q) (r ^S) ]^ [(r v q) ^ (m v t)]} ^ {[(t ^p) ^ (s v m)] ^(q s)}} ¬(m ^t)

2. {{[e (t ^q) ] ^ [(p v s) ^ (e v s)} ^ {[(t ^p) ^ (s r)] ^(q ^ r)}} (q e)

• Fecha de entrega: Jueves 21-05-2019