Fiscalía Provincial Mixta de La Encañada

Distrito Fiscal de Cajamarca

REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO

EXPEDIENTE JUDICIAL : 696-2014-0-0601-JR-PE-03

CARPETA FISCAL : 1706135000-2014–71-0
ESPECIALISTA : Alvarez Figueroa, Marcia.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CAJAMARCA.

ROSA JULIA PAJAREZ RUÍZ, Fiscal Provincial de la

Fiscalía Provincial Mixta de la Encañada, con domicilio
procesal en el Jirón Lima Nº. 751 del Distrito de La
Encañada, me dirijo a usted respetuosamente para
expresar lo siguiente:

I. CONTENIDO DEL REQUERIMIENTO:

Solicito ante su digno Despacho emita AUTO DE SOBRESEIMIENTO

en la investigación preparatoria seguida contra ERMITAÑO CHAUPE
CARRANZA por la presunta comisión del delito contra Medios de
Transporte, Comunicación y otros Servicios Públicos en la modalidad de
entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos en agravio
del Estado, representado por Juan Carlos Portocarrero Zamora en
calidad de Procurador Público Especializado en Delitos contra el Orden
Público del Ministerio del Interior, así como de la empresa Lumina
Copper S.A.C, representada por Rosario Pilar Cabrera Alvárez.

II. DATOS IDENTIFICATORIOS DE LOS SUJETOS PROCESALES:

IMPUTADO:
 ERMITAÑO CHAUPE CARRANZA: peruano; identificado con DNI
Nº 43170740; nacido el 20 de enero de 1983 en el Distrito La Encañada,
Provincia y Departamento de Cajamarca; de 31 años de edad; 1 metro
66 cm. de estatura; de raza mestiza, estado civil soltero; grado de
instrucción secundaria incompleta; hijo de Ysidro y María; con
domicilio real en el Caserío El Punre – Distrito La Encañada,
Provincia de Cajamarca Abogado defensor: Jorge Luis Salazar
Cerdán, teléfono de contacto Nº 976717274.
Averiguar datos de Ficha Reniec.

AGRAVIADOS:
• EL ESTADO, representado por Juan Carlos Portocarrero Zamora en
calidad de Procurador Público Especializado en Delitos contra el Orden
Público del Ministerio del Interior, con domicilio real y procesal en la
calle Ricardo Ángulo (ex calle uno) Nº 416 - 2º piso de la Urbanización
Corpac – San Isidro – Lima, con número telefónico 226-8818 y teléfono
facsímile 226-3543, dirección electrónica pop@mininter.gob.pe y/o
procuraduriaop@gmail.com.

• Empresa Lumina Copper S.A.C, representada por Rosario Pilar

Cabrera Alvárez, con domicilio procesal en el Jirón Tarapacá Nº 714 – 2º
piso – oficina 206 de la ciudad de Cajamarca.

III. DESCRIPCIÓN EXPRESA, CLARA E INEQUÍVOCA DEL

COMPORTAMIENTO PRETÉRITAMENTE IMPUTADO.

El Ministerio Público formalizó investigación preparatoria, en el caso

penal de autos, contra ERMITAÑO CHAUPE CARRANZA, por la
presunta comisión del delito contra los Medios de Transporte,
Comunicación y otros Servicios Públicos en la modalidad de
entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos en agravio
del Estado, representado por el Procurador Público de los delitos contra
el Orden Público del Ministerio del Interior, así como de la empresa
Lumina Copper S.A.C, representada por Rosario Pilar Cabrera Alvárez,
sobre la base de las siguientes consideraciones fácticas:
 El día 29 de Enero del 2014, Rocío Pilar Cabrera Álvarez –
Representante de la Empresa Lumina Cooper SAC, interpone denuncia
contra Ermitaño Chaupe Carranza por el delito de Entorpecimiento al
Funcionamiento de Servicios Públicos en la modalidad de Bloqueo de
Carreteras; alegando que el investigado Ermitaño Chaupe Carranza ha
estado amenazando la integridad física de los relacionistas
comunitarios y agentes de Seguridad, indicando que lo hacía por
encargo de su jefe Javier Salazar, producto de ello la Empresa Lumina
Cooper SAC remitió la Carta N° 002-2014/SECURITY-Cajamarca al
señor Javier Salazar Cotrina, al cual le hace de conocimiento que su
nombre está siendo utilizado por Ermitaño Chaupe Carranza,
exhortándolo a su vez instruya al denunciado a fin de que cese en su
hostil e ilegal accionar; sustenta su denuncia en que el día 27 de Enero
del 2014 a las 08:00 horas de la mañana aproximadamente, el
investigado Ermitaño Chaupe Carranza bloqueó la carretera ubicada en
cruce de la carretera El Punre- Milpo- Encañada, impidiendo el libre
tránsito del vehículo camioneta rural de placa de rodaje D9V-408
perteneciente a la Empresa Minera Lumina Cooper SAC el cual era
conducido por Marco Antonio Segura Medina, en mérito de dicho
comportamiento los relacionistas comunitarios Jorge Alberto Villaty
Rojas y Juan Carlos Cosavalente León, conversaron con el investigado
convenciéndolo que libere el camino.-

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO SOBRE LOS HECHOS

INVESTIGADOS: ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.

El tipo penal investigado:

El delito contra los Medios de Transporte, Comunicación y otros

Servicios Públicos en la modalidad de entorpecimiento al
funcionamiento de servicios públicos, se encuentra previsto y
sancionado en el Art. 283º del Código Penal vigente el mismo que
prescribe “El que, sin crear una situación de peligro común, impide,
estorba o entorpece el normal funcionamiento del transporte; o de los
servicios públicos de comunicación, provisión de agua, electricidad,
 hidrocarburos o de sustancias energéticas similares, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años. En
los casos en que agente actúe con violencia y atente contra la
integridad física de las personas o cause grave daño a la propiedad
pública o privada, la pena privativa de libertad será no menor de seis ni
mayor de ocho años”.

V. SOBRE LOS HECHOS QUE CONSTITUIRÍAN EL DELITO CONTRA

LOS MEDIOS DE TRANSPORTE, COMUNICACIÓN Y OTROS
SERVICIOS PÚBLICOS EN LA MODALIDAD DE
ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS
PÚBLICOS:

Elementos de convicción sobre los hechos materia de

investigación fiscal:

La emisión del presente requerimiento de sobreseimiento se sustenta

en los siguientes elementos de convicción:

1. Denuncia interpuesta por Rosario Cabrera Álvarez en

representación de la empresa Lumina Copper S.A.C contra
Ermitaño Chaupe Carranza ante la Comisaría PNP. La Encañada
mediante el cual hace de conocimiento los hechos materia de
investigación (folios 06 a 11 de la Carpeta Fiscal).

2. Copia legalizada de la Carta Nº 002-2014/SECURITY-Cajamarca de

fecha 09 de enero de 2014, dirigida a Javier Salazar Cotrina por parte
del Superintendente de Seguridad de la empresa Lumina Copper
S.A.C, Pedro Alejandro Covarrubias mediante el cual le indica que el
señor Ermitaño Chaupe, quien manifiesta ser su empleado, ha venido
amenazando con atentar contra la integridad física de los trabajadores
de la empresa Lumina Copper S.A.C, así como de bloquear vías
públicas y que dichas amenazas la realiza en su representación (folios
94 a 95 de la Carpeta Fiscal).
3. Copia legalizada de la Carta de fecha 28 de enero de 2014, suscrita
por el señor Ermitaño Chaupe Carranza y dirigida al Ingeniero Pedro
Covarrubias, Gerente de Relaciones Comunitarias de la empresa
Lumina Copper S.A.C, así como al Ingeniero Fredy Gaitán,
Responsable de Seguridad de la citada empresa, indicando lo siguiente
“Hace algunas semanas atrás comunique a un ingeniero de relaciones
comunitarias la desaparición de una medicina para mi ganado que
tenía en la casa donde ocupo. Como respuesta de la empresa a través
de mi jefe de trabajo me hicieron llegar una carta que más que una
respuesta traía una amenaza. Hoy por la mañana hice llegar mi
malestar tomando la carretera y para pedir una respuesta más seria por
parte de su empresa. Por lo que solicito tengan a bien que las personas
responsables se acerquen a conversar conmigo y puedan darme una
respuesta sobre mi denuncia. De no hacerlo me veré obligado a poner
mi denuncia a la Fiscalía y a la Policía (...)”. (folios 97 de la Carpeta
Fiscal)

4. Acta de declaración de Ermitaño Chaupe Carranza, en el cual el

imputado en presencia de su abogado defensor y representante del
Ministerio Público acepta haber bloqueado la carretera que se dirige al
Caserío La Chorrea, comprensión del Distrito La Encañada, habiendo
colocado piedras el 27 de enero de 2014 a las 08:00 horas de la
mañana aproximadamente (folios 20 a 21 de la Carpeta Fiscal).

5. Acta de declaración testimonial de Jorge Alberto Villaty Rojas,

quien declaró ante este Despacho Fiscal que su persona es supervisor
de Relaciones Comunitarias de la empresa Lumina Copper S.A.C y que
el día 27 de enero de 2014 al tomar conocimiento de los hechos
denunciados de inmediato se constituyó al lugar donde habían
bloqueado la vía, esto es, a 200 a 300 metros del cruce el Punre,
percatándose que efectivamente habían bloqueado la carretera con
piedras, donde encontró al señor Ermitaño Chaupe Carranza, quien
aceptó haber realizado el bloqueo de la carretera, indicándole el
denunciado que tenía un reclamo respecto a unas medicinas de sus
animales que se le habían perdido, ante lo cual el declarante le indicó
 que su proceder no era la forma adecuada de solucionar el problema y
que acuda al área donde hizo el reclamo y que luego el señor Ermitaño
le dijo que no había tenido una respuesta satisfactoria por parte de la
empresa Lumina Copper S.A.C por lo que después de una hora de
conversación el señor Ermitaño accedió a retirar las piedras (folios 34 a
35 de la Carpeta Fiscal).

6. Acta de declaración testimonial de Juan Carlos Cosavalente León,

quien declaró ante este Despacho Fiscal que su persona es el
representante de Relaciones Comunitarias de la empresa Lumina
Copper S.A.C y que al haber tomado conocimiento de los hechos
materia de denuncia fue hasta el lugar donde se produjeron los hechos,
encontrando a su compañero de trabajo, Jorge Villaty con quien
conversó conjuntamente con Ermitaño Chaupe Carranza a fin de dar
solución al problema, ya que éste había colocado piedras alrededor de
la vía, donde el denunciado les explicó el motivo de su comportamiento
el cual obedecía a la perdida de medicina de sus animales, ante lo cual
hicieron la exhortación correspondiente logrando convencerlo que retiré
las piedras de la carretera (folios 37 a 38 de la Carpeta Fiscal).

7. Acta de declaración testimonial de Marco Antonio Segura Medina,

quien ha declarado ante este Despacho Fiscal que su persona se
desempeña como conductor de la empresa Atila S.R.L la cual presta
servicios a la empresa Lumina Copper S.A.C y que el día 27 de enero
de 2014 a las 08:00 horas de la mañana se encontraba conduciendo
una combi de propiedad de Administración de la empresa Lumina
Copper S.A.C, aclarando que se encontraba sólo en la combi y que se
dirigía al cruce El Punre a fin de recoger personal, pero que a unos
metros antes de llegar a su destino se dio cuenta que el camino se
encontraba bloqueado con piedras, ante lo cual se detuvo y vio al señor
Ermitaño, quien él mismo le dijo que había bloqueado el camino, pero
que no le expresó cual era el motivo por el cual había actuado de esa
manera, pero sí le expresó que quería conversar con personal de la
empresa Lumina Copper S.A.C, por lo que llamo a su jefe inmediato,
Alindor Alva Celis, Supervisor de Turno; para que luego de ello llegaran
 los Relacionistas Comunitarios: Jorge Villaty y Juan Carlos
Cosavalente, quienes conversaron con el señor Ermitaño y que
después de ello este último retiró las piedras de la carretera (folios 40 a
41 de la Carpeta Fiscal).

8. Siete tomas fotográficas incluidas en la denuncia escrita

interpuesta por la representante de la empresa Lumina Copper
S.A.C, donde se muestran el bloqueo de carretera cerca del cruce “El
Punre”, así como el desbloqueo del mismo por parte del señor Ermitaño
Chaupe Carranza (folios 07 a 10 de la Carpeta Fiscal).

9. Acta de declaración testimonial de Javier Salazar Cotrina, quien

reconoce que el imputado es su empleado, dedicado al cuidado de su
fundo en el caserío Santa Fe del Punrre del distrito de La Encañada.
Asimismo refiere que el imputado le manifestó que había bloqueado la
carretera porque le habían robado medicina de sus animales,
agregando que la carretera que el imputado habría bloqueado no es
una vía pública, es una carretera que hizo su padre hace muchos años,
pero en su terreno, el cual ahora es de su propiedad, siendo la empresa
Lumina Cooper la que siempre le pide permiso para arreglar esa
carretera (folios 56 a 57 de la Carpeta Fiscal).

10. Oficio Nº 182-2014-FRENPOL-CAJ/OFITIC, remitido por la Oficina de

Tecnología de la Información y Comunicaciones de la Policía Nacional
del Perú, mediante el cual se informa que el imputado carece de
antecedentes policiales (folios 48 de la Carpeta Fiscal).

11. Oficio Nº 2113-2014-RDJ-USJ-GAD-CSJCA-PJ remitido por el

Registro Distrital Judicial del Poder Judicial, mediante el cual se informa
que el imputado carece de antecedentes penales (folios 53 de la
Carpeta Fiscal).

12. Oficio Nº 7476-2014-INPE/17.06 remitido por la Sub Dirección de

Registro Penitenciario, mediante el cual se informa que el imputado
 carece de antecedentes judiciales (folios 110 de la Carpeta Fiscal).

13. Informe Nº 32-2014-MTC/SKEQ-DV de fecha 23 de julio de 2014,

remitido por PROVÍAS NACIONAL, mediante la cual se informa que la
carretera El Punrre - Milpoc, no cumple con las características mínimas
para ser considerada una vía nacional, encontrándose fuera de la
jurisdicción y competencia de Provías Nacional, sin embargo por sus
particularidades al estar uniendo un distrito con sus caseríos podría ser
parte de la Red Vial Vecinal o Rural, por lo que sería competencia de
Provías Descentralizado (folios 113 de la Carpeta Fiscal).

14. OFICIO DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES – PROVIAS

DESCENTRALIZADO

15. Oficio Nº 20-2014-G-IGV/MPC de fecha 6 de noviembre de 2014,

remitido por el Instituto Vial Provincial de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, mediante el cual se informa que los tramos de carretera El
Punrre- Milpoc y la Chorrera – El Punrre no se encuentran registrados
en el Inventario Vial Georeferenciado de la provincia de Cajamarca
(folios 142 de la Carpeta Fiscal).

16. Carta Nº 1695-2014-MDLE/GIUyR/AAZL de fecha 29 de octubre de

2014, mediante el cual la Gerencia de Infraestructura Urbano y Rural de
la Municipalidad Distrital La Encañada, nos indica que la carretera
ubicada en el caserío La Chorrera – El Punrre en la Travesía del Fundo
Santa fe- El Punre no pertenece a la vía pública (folios 148 de la
Carpeta Fiscal).

17. Oficio Nº 507-2014-GR-CAJ/DRTC mediante el cual el Director

Regional de Transportes y Comunicaciones de la Región Cajamarca
informa que es imposible brindar información del tramo de la carretera
El Punre – El Milpoc y el tramo La Chorrera – El Punre ya que no es
competencia de la Dirección Regional, ya que es una vía de carácter
vecinal, y es competencia de los Gobiernos Locales, debiendo solicitar
 información al Instituto Vial Provincial de la Municipalidad de Cajamarca
(folios 217 de la Carpeta Fiscal).

VI. Análisis sobre el injusto de entorpecimiento al funcionamiento de

los servicios públicos:

El el bien jurídico que protege el delito de Entorpecimiento al

funcionamiento de servicios públicos lo constituye el normal
funcionamiento de los transportes por tierra o aire y los servicios
públicos de comunicación, de provisión de agua, de electricidad o de
sustancias energéticas, no se puede hablar por ende de la seguridad de
los medios o de las personas. Por lo tanto hay que tener en claro que no
son los medios de transporte en sí, sino el desenvolvimiento de la
circulación del transporte por vías púbicas. Se incluye no sólo a los
medios de transporte destinados al uso público, sino también a los de
uso particular.

La acción que se castiga son las de impedir, estorbar y entorpecer, la de

impedir, en el sentido de imposibilitar, de neutralizar cualesquiera de los
servicios de transporte público, de comunicación, provisión de agua,
electricidad, hidrocarburos o de sustancias energéticas similares.
Estorbar importa alterar un estado de tranquilidad, como por ejemplo
quien lanza proyectiles contra los vehículos. Entorpecer es perjudicar,
hacer más dificultoso el normal funcionamiento de los transportes o
servicios, como por ejemplo introducir una serie de objetos y/o
elementos conducentes a producir dicho estado de cosas. El objeto, son
los transportes por tierra, agua, aire y los servicios públicos de
comunicación, de provisión de agua, electricidad o sustancias
energéticas. Los primeros pueden estar afectados al transporte público
o privado, ya que lo que se protege es el funcionamieno del transporte
en general, al paso que en los segundos sólo quedan comprendidos los
de carácter público, o sea, los destinados a ser utilizados por un número
indeterminado de personas, aunque sus elementos o instalaciones
pertenezcan a terceros.

Respecto al elemento subjetivo del tipo penal de entorpecimiento a los

 servicios públicos, éste es exclusivamente a título doloso, conciencia y
voluntad de realización típica, el sujeto sabe perfectamente que ésta
entorpeciendo y/o obstaculizando un servicio público de transporte y/o
de comunicaciones; en cuanto a la generación de una acción, que sin
generar un peligro sobre la seguridad de los objetos detallados en la
norma, ha significado suficiente disvalor, para su penalización bajo la
cobertura normativa del artículo 283° del Código Penal 1.

Así el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 3482-2005-PHC/TC,

ha definido como vías públicas, “todo aquel espacio que desde el
Estado haya sido estructurado como referente para el libre
desplazamiento de personas puede ser considerado una vía de tránsito
público. Dentro de tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes,
plazas, etc.), no existe, en principio, restricción o limitación a la
locomoción de los individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir
autorización alguna ni ante el Estado, ni ante particular alguno, pues se
presume que la vía pública pertenece a todos y no a determinada
persona o grupo de personas en particular.

Las vías de tránsito público, sirven no solo para permitir el

desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros ámbitos de su
autodeterminación o el ejercicio de una diversidad de derechos
constitucionales (trabajo, salud, alimentación, descanso, etc.); y como
tales, se constituyen en un elemento instrumental sumamente
importante del cual depende la satisfacción plena o la realización de
una multiplicidad de objetivos personales.

Siendo las vías de tránsito público libres en su alcance y utilidad,

pueden sin embargo, y en determinadas circunstancias, ser objeto de
regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen
directamente del Estado, se presumen acordes con las facultades que
el propio ordenamiento jurídico reconoce en determinados ámbitos
(como ocurre, por ejemplo, con las funciones de control de tránsito
efectuadas por los gobiernos municipales); cuando provienen de
1 Peña Cabrera, Alfonso Raúl. DERECHO PENAL. Parte Especial. Ed. IDEMSA. Tomo III. Lima – Perú.
pp.619 - 621.
particulares, existe la necesidad de determinar si existe alguna
justificación sustentada en la presencia, o no, de determinados bienes
jurídicos. “No se puede admitir un cierre absoluto de una vía pública ya
que ello afectaría el contenido esencial del derecho al libre tránsito.”

En el caso en particular se imputa al señor Ermitaño Chaupe Carranza

haber entorpecido el normal funcionamiento de la circulación del
transporte por la carretera el Punre – El Milpo el día 27 de Enero del
2014 a las 08:00 horas de la mañana aproximadamente,
cuestionándose durante la investigación preparatoria que dicha
carretera constituya una vía pública, pues según los actuados obrantes
en la carpeta fiscal, la persona de Javier Salazar Cotrina, (a folios 56
de la Carpeta Fiscal) manifestó “que la carretera donde el señor
Ermitaño Chaupe Carranza habría bloqueado, no es una vía
pública, es una carretera que hizo mi padre hace muchos años, pero
en su terreno, el cual ahora es de mi propiedad; asimismo adjunta a la
Carpeta Fiscal una Carta Notarial de Javier Salazar Cotrina remitida a
la Empresa Lumina Copper SAC, en la cual manifiesta “es necesario
precisar que el acceso que se ha cerrado es de mi propiedad, toda vez
que dicho acceso lo construyó mi padre para acceder a nuestro fundo”.

En tal sentido, en el curso de la investigación preparatoria se dispuso

oficiar al Jefe del Proyecto del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones – PROVIAS Nacional a fin de que se nos informe si la
carretera El Punre - Milpo, Distrito La Encañada, Provincia y
Departamento de Cajamarca es una vía pública o no, o de no poder
determinarse, designe a personal especializado a fin de que se realice
una pericia al respecto, en mérito a ello se obtuvo como respuesta el
Informe Nº 32-2014-MTC/SKEQ-DV de fecha 23/07/2014, (a folios 113
de la Carpeta Fiscal); en el cual concluye que la carretera El Punre -
Milpoc, no cumple con las características mínimas para ser
considerada una vía nacional, encontrándose fuera de la jurisdicción
y competencia de Provías Nacional, sin embargo por sus
particularidades al estar uniendo un distrito con sus caseríos podría ser
parte de la Red Vial Vecinal o Rural, por lo que sería competencia de
Provías Descentralizado; motivo por el cual este despacho fiscal
consideró pertinente solicitar información a la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones - Provías Descentralizado – Cajamarca
ante lo cual mediante el Oficio Nº 507-2014-GR-CAJ/DRTC se nos
informó que es imposible brindar información respecto de la carretera
solicitada, puesto que no es de su competencia, ya que es una vía de
carácter vecinal, lo cual es de competencia de los gobiernos locales,
debiendo solicitar información al Instituto Vial Provincial de la
Municipalidad de Cajamarca. Por tanto después de haber solicitado la
información correspondiente al Instituto Provincial de la Municipalidad
Provincial de Cajamarca con Oficio Nº 20-2014-G-IGV/MPC de fecha
6/11/2014 (a folios 142 de la Carpeta Fiscal) dicha institución nos
informó que los tramos de carretera El Punrre- Milpoc y la Chorrera – El
Punre no se encuentran registrados en el Inventario Vial
Georeferenciado de la provincia de Cajamarca. Por otro lado la
Gerencia de Infraestructura Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital
La Encañada con Carta Nº 1695-2014-MDLE/GIUyR/AAZL obrante (a
folios 148 de la Carpeta Fiscal), nos indicó que la carretera ubicada
en el caserío La Chorrera – El Punre en la Travesía del Fundo
Santa fe - El Punre no corresponde a una vía pública”.

No obstante, la última información acotada a folios 100 de la Carpeta

Fiscal se advierte la copia simple del Informe N° 265-2014/MDLE-GIUR-
UEP/AAZL suscrito por el Ing. Arturo Aníbal Zambrano Linares, Jefe de
la Unidad de Estudios y Proyectos de la Municipalidad Distrital La
Encañada dirigido al Ingeniero José Orlando Sánchez Sánchez,
Gerente de Infraestructura Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital
La Encañada en el cual indica lo siguiente “...la vía que une desde el
cruce el Punre - pasando por inmediaciones de la laguna Milpo y que
conduce finalmente hasta la Chorrera, en especial los 4 kilómetros que
se indica en el plano adjunto con línea gruesa, al respecto le informó
que dicha vía es un camino vecinal que tiene la clasificación siguiente
según el Manual para el diseño de carreteras no pavimentadas de bajo
volumen de tránsito del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
Dirección General de Caminos y Ferrocarriles: a) Función genérica:
 Red vial local, b) Demanda: Trocha carrozable y c) Condición
orográfica: carretera tipo 3, las redes viales locales se encuentran a
cargo de los gobiernos locales, dicha vía en mención pertenece a la
jurisdicción del distrito La Encañada”.(el subrayado es nuestro)

En razón a lo anteriormente expuesto se concluye que existe duda

respecto a que si la carretera sobre la que recayó el entorpecimiento del
transporte es una vía pública o no, por lo que no es posible determinar
que el hecho imputado al señor Ermitaño Chaupe Carranza constituya
un hecho delictivo pues no ha quedado acreditado con certeza que se
haya afectado el normal desenvolvimiento de la circulación del
transporte por vías púbicas. Debiendo precisarse que al haberse
concluido la investigación preparatoria es menester del Ministerio
Público tomar la decisión correspondiente en mérito al resultado de las
diligencias recabadas durante la investigación preparatoria optando por
requerir ante su judicatura el sobreseimiento de la causa pues no se ha
llegado a determinar que el hecho imputado sea típico y al no existir
suficientes elementos de convicción para solicitar el enjuiciamiento del
imputado.

VI. FUNDAMENTO JURÍDICO-PROCESAL DEL REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO

El artículo 344º, inciso 2) del Código Procesal Penal establece que:

El sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no

se realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado
no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o
de no punibilidad; c) La acción penal se ha extinguido; y, d) No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. (El subrayado
es nuestro)

Según los fundamentos ya establecidos en el análisis de los elementos

 de convicción conforme con la norma penal y su dogmática, no se ha
determinado que el hecho imputado es típico y que existan elementos
de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento
del imputado.

PRIMER OTROSÍ DIGO: En virtud de lo prescrito en el Art. 135° del Código

Procesal Penal vigente, cumplo con remitir los actuados contenidos en la
Carpeta Fiscal N° 1706135000-2014–71-0 a folios 219 y Carpeta Fiscal
Auxiliar N° 1706135000-2014–71-0 a folios 100; sin perjuicio que en este
Despacho Fiscal queden copias certificadas de las mismas.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted, Señor Juez del Tercer Juzgado de

Investigación Preparatoria de Cajamarca, que en conformidad con lo
prescrito en el artículo 345º del vigente Código Procesal Penal, tenga a bien
correr traslado del extremo de requerimiento de sobreseimiento a los sujetos
procesales y señalar día y hora para la respectiva audiencia preliminar, para
luego emitir auto de sobreseimiento.

La Encañada, 24 de noviembre de 2014.

SOLICITAR A PROVIAS DESCENTRALIZADO