CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

NOVENO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 03043-2021-8-1706-JR-PE-05
JUEZ : VARGAS CALDERON SEVERINO
ESPECIALISTA : CARLOS TALLEDO TRELLES
IMPUTADO : RODRIGO MARRUFO, MARCIAL
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : DIAZ ZAVALETA DE RODRIGO, DORMECINDA

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chiclayo, ocho de abril de
de dos mil veintiuno.
I.- PARTE EXPOSITIVA

1. Identificación del proceso y del acusado:

En audiencia pública el proceso penal seguido contra el acusado
PORTAL CAJO, SEGUNDO ARMANDO, identificado con DNI. N° 17452772,
nacido el 9 de julio de 1976, natural del distrito y provincia de Ferreñafe y
departamento de Lambayeque, hijo de don Armando y doña Esperanza,
grado de instrucción secundaria completa, estado civil soltero, con domicilio
real en Av B. Leguía 155, Ferreñafe, como autor del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud, en su modalidad de agresiones en contra de las mujeres e
integrantes del grupo familiar, ilícito previsto en el artículo 122-B segundo
párrafo numeral 7) del Código Penal, en agravio de Campos Sosa, Margarita;
resulta de lo actuado:

2.- Itinerario del proceso:

Registradas en audio las incidencias del proceso, luego de Instalada la

audiencia de juicio oral, oídos los alegatos preliminares presentados por el
representante del Ministerio Público y lo expuesto por el abogado defensor
del acusado, quien refiere haber consultado con su patrocinado y manifiesta
su disposición de acogerse a la conclusión anticipada del juicio oral, por lo
que instruido el acusado de sus derechos y de los alcances de la conclusión
anticipada del juicio, esta prosperó por lo que se declaró la conclusión
anticipada del juicio oral, cerrado el debate, procediéndose a emitir la
sentencia de su propósito; y

II.-PARTE CONSIDERATIVA

Primero. Hipótesis incriminatoria.

El Fiscal ha formulado y oralizado la acusación en audiencia de juicio
oral, contra el acusado PORTAL CAJO, SEGUNDO ARMANDO, señalando
que el 23 de febrero de 2019, a las 16:00 horas agredió a Campos Sosa,
Margarita, en circunstancias en las que ésta se encontraba acompañada de
sus menores hijos de iniciales E.D.P.C (9) y C.C.P.C (5) llegó el acusado
acompañado de sus sobrinas con la finalidad que esta le venda ropa a sus
sobrinas.
La agraviada le indicó al acusado que esperen sus sobrinas,
comentario que enfureció al acusado, quien empezó a insultar a la agraviada
con palabras soeces que denigran su honor de mujer. Ante estos insultos la
agraviada se dirigió a su habitación con el fin de sacar la ropa para
vendérselas a las sobrinas del acusado.
El acusado empezó a patear las bolsas de ropa y botó a la agraviada de
su casa. La agraviada cogió su cartera con el fin de salir de la vivienda, pero
el acusado la cogió de la cabellera, pateándola en la pierna derecha, tirándola
al suelo de lo cual, cuando la agraviada intentó levantarse el acusado la
empujó contra la puerta de madera ocasionándoles así lesiones físicas.

En tal sentido las lesiones está acreditadas con el CML 03939-VFL

practicado a la agraviada, donde se concluye que requiere de dos días de
atención facultativa por ocho días de incapacidad médico legal. Además se
agrega que estos hechos fueron presenciados por uno de los menores hijos de
la agraviada.

Por tales hechos la representante del Ministerio Público solicitó se le

imponga i) dos años de pena privativa de libertad, ii) Se fija el monto de la
reparación civil en S/.1,000.00 a favor de la agraviada, y iii) Inhabilitación
consistente en la Prohibición de acercarse o comunicarse con la agraviada,
según los artículo 36° inciso 11) del código penal, por el período de la
condena y iv) Se someta a tratamiento especializado al acusado y
tratamiento terapéutico a la agraviada.

Segundo. Hechos alegados y pretensión de la defensa del acusado.

La defensa técnica del acusado, manifiesta que ha conferenciado con

su patrocinado y se va someter a la conclusión anticipada del juicio, se
informa al acusado de sus derechos y de las ventajas y desventajas de la
conclusión anticipada del juicio oral y se suspende la audiencia para que
puedan conferenciar, manifestando luego el acusado que admite los hechos
que ha expresado el señor Fiscal y haber comprendido el acuerdo realizado
por su persona, su abogado defensor y el señor Fiscal.

Tercero: Que teniendo en consideración que el acusado es reo primario, no

cuenta con antecedentes penales y aplicando la disminución del 1/7 por
conclusión anticipada, las partes proponen como acuerdo que i) Se imponga
dos años de pena privativa de la libertad, que con descuento del séptimo por
conclusión anticipada queda en un año y nueve meses de pena privativa de
la libertad convertida a 90 jornadas de prestación de servicios comunitarios,
ii) inhabilitación consistente en la Prohibición de acercarse o comunicarse
con la agraviada, con fines de agresión física o psicológica por el mismo
período. iii) Se fija el monto de la reparación civil en S/.1,000.00, se han
cancelado s/.600.00, conforme el acta fiscal correspondiente; queda el saldo
de s/.400.00, que serán cancelados el 30 de abril del 2021. iv) Se someta a
tratamiento especializado al acusado en el Hospital de Ferreñafe, por el
tiempo que disponga el especialista, previa evaluación. Se dispone asimismo
tratamiento terapéutico a la agraviada por el período que disponga el
especialista, previa evaluación en el Hospital de Ferreñafe.
.
Cuarto. Posición del acusado frente a la imputación

Escuchado que fue el acusado, luego de que se le explicara sus

derechos y la posibilidad de que la presente causa pueda terminar mediante
conclusión anticipada, admitió los cargos, es decir, tanto su responsabilidad
penal, como civil, agregando que han llegado a un acuerdo sobre la pena y la
reparación civil con la representante del Ministerio Público y parte civil.
 Se declaró la conclusión anticipada del juicio, y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 372 inciso 2 del Código Procesal Penal se procede a
efectuar el control de legalidad del acuerdo.

Quinto.-Ámbito normativo de la sentencia de conformidad.

 Según el artículo 372 inciso 5 del Código Procesal Penal, la sentencia

de conformidad, prevista en el numeral 2) del mismo artículo, se dictará
aceptando los términos del acuerdo, en consecuencia corresponde al Juez el
control del mismo a fin de determinar si satisface las exigencias de legalidad,
control que no sólo tiene que ver con la legalidad del juicio de tipicidad del
hecho imputado, sino también de la pena y reparación civil acordada y
demás consecuencias accesorias.
 Según el mismo dispositivo legal, para efectos de la aprobación del
acuerdo debe tenerse en cuenta además, que la determinación de la
tipicidad debe realizarse a partir de la descripción del hecho aceptado, sin
que ello evite dictar la resolución correspondiente en los casos que resulte
manifiesta la concurrencia de cualquier causa de justificación o exención de
responsabilidad penal, sin valoración de prueba, toda vez que en este aspecto
el legislador ha sido cuidadoso en precisar que esta evaluación debe
efectuarse a partir de la descripción del hecho aceptado.
Sexto: Del control de legalidad de la tipicidad

Con respecto al control de tipicidad, tal como ha sido planteada la

imputación, éste órgano jurisdiccional considera que nos encontramos ante
un supuesto subsumido en el artículo 122- B segundo párrafo numeral 7) del
Código Penal, conforme se corrobora con el CML 3939-VFL, asimismo nos
advierte que por la forma como han sucedido los hechos estamos ante una
conducta de carácter dolosa, en consecuencia al haber aceptado el acusado
los cargos, previa explicación de sus consecuencias por el órgano
jurisdiccional y consulta con su abogado defensor, el control en este aspecto
resulta positivo.

Séptimo.-Del control de legalidad del aspecto punitivo

7.1. De la calificación de los hechos.

Cabe indicar que no se ha advertido circunstancia modificatoria
genérica o calificada de responsabilidad que varíe la pena básica del delito
objeto de acusación, asimismo en el acuerdo propuesto por las partes se ha
indicado que la pena concreta es de un año y nueve meses de pena privativa
de libertad; se encuentra dentro de los parámetros de la pena básica prevista
por la norma aludida, que incluye el beneficio premial a que se contrae el
Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116. Siendo así, este Juzgado considera
que el beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral en un
equivalente a la reducción de un sétimo de la pena a imponerse, aplicado por
las partes en el presente caso, resulta acorde con lo regulado en el referido
Acuerdo Plenario.

7.2. En cuanto a la culpabilidad. La capacidad penal del acusado

constituye la condición previa e indispensable de la culpabilidad, en
consecuencia, de la pena. Esto implica que una persona tenga la libertad de
actuar de manera distinta a como lo hizo cuando cometió el delito. Pues
actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de
un modo distinto, es decir, conforme a derecho. En audiencia de juzgamiento
se ha establecido que el acusado ha admitido haber participado de la
comisión del ilícito imputado, que se encuentra en pleno uso de sus
facultades mentales, por ende cuenta con aptitud -capacidad procesal- 1 para
responder por las consecuencias de su acto, de lo que se infiere que en la
comisión del ilícito ha obrado con dolo (conciencia y voluntad) 2, por lo que se
justifica la reprochabilidad de la conducta imputada.

7.3. Determinación de la pena. Las partes han acordado la conversión de la

pena privativa de la libertad de un año y nueve meses de pena privativa de
libertad; a una pena de prestación de servicios comunitarios equivalente a 90
jornadas de prestación de servicios comunitarios en aplicación de la última
parte del artículo 57° modificada por el Decreto Legislativo N° 1193.

Este despacho, considera oportuno anotar:

(i) Marco punitivo. Las partes, han tomado en cuenta el espacio punitivo
que señala el artículo 122-B segundo párrafo numeral 7) del código penal, es

1
Capacidad de culpabilidad, entendida como la capacidad para comprender la ilicitud de sus
actos. [MANUAL DE CASOS PENALES, La Teoría del delito y su importancia en el marco de la
reforma procesal penal, Mario Rodríguez Hurtado y otros, AMAG y otros, pág. 95.]

2
Realización del acto con conciencia y voluntad. Conocimiento actual de estar realizando el tipo
objetivo, y voluntad de querer realizar el acto. [Manual de Derecho Penal, Luis Miguel Bramont-
Arias Torres, 4ta edición, 2008, pág. 204
de: 02 años a 03 años de pena privativa de libertad, a la que por su
naturaleza es posible aplicar los criterios que establece los numerales de los
artículos 45º, 45-A, y 46º del Código Penal.
(ii) Que no concurren circunstancias de agravación cualificadas, ni
genérica que señala el artículo 46° del Código Penal.
(iii) En este caso ante dicha circunstancia y aplicando el artículo 45-A
numeral 2) literal a) del Código Penal se debe establecer la pena en el tercio
inferior por lo que la pena de un año y nueve meses de pena privativa de la
libertad al cual ya se le disminuido el séptimo por conclusión anticipada,
convertida a 90 jornadas de prestación de servicios a la comunidad, se
encuentra dentro del marco legal.
7.4. De la ejecución de la pena. El acuerdo sobre la conversión de la pena
privativa de libertad al acusado, en Prestación de Servicios a la Comunidad
al amparo del artículo 52° del Código Penal, debe considerarse que la misma
se encuentran dentro de los parámetros legales, toda vez que la pena
impuesta no supera los cuatro años de pena privativa de libertad, además
que la misma se efectúa en aplicación de la última parte del artículo 57° del
código penal modificada el Decreto Legislativo N° 1193.

7.5. De la conversión de la pena privativa de la libertad por prestación de

servicios a la comunidad.-

El artículo 52° del código penal establece: “Que en los casos que no
fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el
Juez podrá convertir la pena privativa de la libertad (…), no mayor de cuatro
años en otra de prestación de servicios a la comunidad o limitación de días
libres, a razón de siete días de privación de la libertad por una jornada de
servicios a la comunidad o por una jornada de limitación de días libres”. Por
lo que habiendo el Ministerio Público propuesto como acuerdo la pena de un
año y nueve meses de pena privativa de libertad; no siendo procedente la
condicionalidad de la pena, resulta aplicable al presente caso la conversión
de la pena privativa de la libertad a una de prestación de servicio a la
comunidad por los fundamentos expuestos por el representante del
Ministerio Público.

7.6. De la pena de prestación de servicios a la comunidad.- El artículo 34°

del Código Penal establece: “La pena de prestación de servicios a la
comunidad obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades
asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones similares
u obras públicas (…), conforme a las aptitudes del condenado, debiendo
cumplirse en jornadas de diez horas semanales entre los días sábados y
domingos de modo que no se perjudique la jornada normal de su trabajo
habitual(…)”.

7.7. De la revocación de la conversión de la pena. El artículo 53º del Código

Penal, señala en forma taxativa: “Si el condenado no cumple
injustificadamente(…), con la prestación del servicio asignado (…), la
conversión será revocada previo apercibimiento judicial, debiendo ejecutarse
la pena privativa de la libertad fijada en la sentencia”; y el artículo 54°
señala: “Cuando el condenado cometa, dentro del plazo de ejecución de la
pena convertida según el artículo 52°, un delito doloso sancionado en la ley
con pena privativa de la libertad no menor de tres años, la conversión
quedará revocada automáticamente y así será declarada en la nueva condena
(…), el condenado cumplirá la pena privativa de la libertad que resta de la
primara sentencia y la que fuere impuesta por el nuevo delito”. Normas que
regulan que en caso de incumplimiento de la pena convertida de prestación
de servicios a la comunidad, esta será revocada automáticamente por pena
efectiva.
 En cuanto a la reparación civil, según el artículo 93° del Código Penal,
comprende tanto la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su
valor; y la indemnización de los daños y perjuicios.
 En el presente caso, atendiendo a la naturaleza del hecho es obvio que
la reparación civil sólo tiene que fijarse en función de los daños y perjuicios
causados y como quiera que se trata de que debe determinarse conforme al
principio del daño efectivamente causado, cuya unidad Procesal Civil- Penal,
protege el bien Jurídico en su totalidad, así como la estabilidad de la víctima.
 Habiendo acordado las partes en la suma de S/.1,000.00, de los
cuales se ha cancelado s/.600.00; queda el saldo de s/.400.00, que serán
cancelados el 30 de abril del 2021.
 Corresponde aprobar dicho acuerdo en este extremo, por resultar un
monto razonable para el perjuicio causado.
Así descritos los hechos, este Juzgado considera se han cumplido los
requisitos de fondo y de forma necesarios para la procedencia de la
Conclusión Anticipada del Juicio Oral que se solicita, y en consecuencia se
debe imponer la pena y reparación civil contenida en el acuerdo presentado a
este Juzgado en la Audiencia de Juicio Oral respectiva.

Noveno: Del pago de costas

Con respecto a las costas del proceso, el numeral segundo del artículo
497 del Código Procesal Penal establece que el órgano jurisdiccional deberá
pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas; mientras
que el artículo 500.1 del mismo cuerpo legal prescribe que la costas serán
impuesta al imputado cuando sea declarado culpable, sin embargo, como
quiera que de conformidad con el artículo 498° de la referida norma procesal
la costas están comprendidas por las tasas judiciales, los gastos judiciales
durante la tramitación de la causa y los honorarios de los abogados de la
parte vencedora, al tratarse de una acción penal pública, el pago de costas
sólo podría constituir el pago de abogado por parte de la actora civil, sin
embargo al no haber constitución en actor civil y tratarse de un proceso por
acción penal pública carece de objeto señalar algún monto por este concepto.

III.-PARTE RESOLUTIVA.

Por lo expuesto, de conformidad con los artículos 12º, 23º, 45º, 46º,
47º, 57°, 58°, 59º, 92º, 93º y artículo 122-B segundo párrafo numeral 7) del
Código Penal; así como artículo 45-A incorporado por Ley 30076, artículos
372.1, 372.2, 372.5, 394º, 397º y 399º del Código Procesal Penal, el 9°
Juzgado Penal Unipersonal de Chiclayo; impartiendo justicia a nombre de la
Nación; FALLA:

1. APROBANDO el acuerdo sobre la pena y reparación civil que han arribado

las partes en juicio.

2. CONDENANDO al acusado PORTAL CAJO, SEGUNDO ARMANDO, cuyos

datos personales obran en la parte introductoria de la presente sentencia;
como autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Agresiones en contra de las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar, en
agravio de Campos Sosa, Margarita, delito tipificado en su artículo 122-B
segundo párrafo numeral 7) del Código Penal; en consecuencia:

3. IMPONGO un año y nueve meses de pena privativa de libertad efectiva,

convertida en una pena de prestación de servicios a la comunidad,
equivalente a 90 jornadas de prestación de servicio comunitarios, que el
acusado deberá cumplir en trabajos gratuitos en entidades asistenciales u
otras instituciones similares de carácter público, en jornadas de 10 horas
semanales entre los sábados, domingos y feriados, conforme la autoridad
pertinente del medio libre lo disponga: debiendo para tal efecto ponerse a
disposición de dicha autoridad dentro del plazo de 05 días a partir de la
notificación de la presente sentencia. OFICIÁNDOSE al medio libre del INPE
al respecto, bajo apercibimiento de revocarse la conversión de la pena
conforme lo dispone el artículo 53 del CP. y ordenarse su internamiento en el
penal.

4. Se FIJA la pena conjunta de INHABILITACIÓN, consistente en la

Prohibición de acercarse o comunicarse con la agraviada, con fines de
violencia física o psicológica, por el período de un año y nueve meses.

5. Se DISPONE TRATAMIENTO ESPECIALIZADO para el acusado a fin de

dotarle los mecanismos para un adecuado control de sus emociones,
adecuada resolución de sus conflictos, por el plazo que disponga el
especialista, previa evaluación en el Hospital de Ferreñafe, dando cuenta al
juzgado de ejecución. Asimismo se DISPONE tratamiento terapéutico a la
agraviada, por el plazo que disponga el especialista, previa evaluación en el
Hospital de Ferreñafe.

1. FIJO por concepto de reparación civil la suma de S/.1,000.00, se ha

cancelado s/.600.00; queda el saldo de s/.400.00, que serán cancelados el
30 de abril de 2019; bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
ordenarse su inscripción en el REDERECI.

2. Se NOTIFICA la presente sentencia en el mismo acto a las partes, quienes

manifestaron su conformidad. Sin costas.

3. Por lo que en ese sentido se DECLARA CONSENTIDA la sentencia,

disponiéndose: Se INSCRÍBA en el REGISTRO CENTRAL Y DISTRITAL DE
CONDENAS y REGISTRO UNICO DE VICTIMAS Y PERSONAS
AGRESORAS, expidiéndose los testimonios y boletines respectivos.
Regístrese en el sistema integrado judicial, déjese copia en el legajo
correspondiente, COMUNÍQUESE con copia certificada de la sentencia al
JUZGADO DE FAMILIA, que emitió las medidas de protección y remítase
estos autos al Juzgado de Investigación Preparatoria correspondiente, para
los fines que se contrae el artículo 488º y siguientes del Código Procesal
Penal.