TEORÍA DEL CASO - DEFENSA TÉCNICA.

La tesis que propone acreditar la fiscalía consiste en que mi patrocinado Sama

Elías, el 20 de mayo del 2020, en horas de la noche solicitó dos servicios motorizados
de Courier, por aplicación Fasty y Click, con la finalidad que estos transporten dos
paquetes desde su domicilio ubicado en Calle Lizardo Alzamora 345, al domicilio de su
compañero de la universidad, Alex Rovi, ubicado en Jirón Las Amapolas 412, distrito
de Surco.

Refiere que el primer motorizado, a quien denominaremos (M1), cuyo nombre

es Cris Marti, llegó al domicilio de mi patrocinado, a las 8.30 p. m aproximadamente y
que éste le entregó un estuche para caseette forrado con papel azul. Posteriormente
alega el fiscal, que llegó a su domicilio, un segundo motorizado (M2), conducido por
Mateo Riba y mi patrocinado le entregó otro pequeño encargo envuelto en una bolsita
de regalo.

Posteriormente, uno de los motorizados identificó un olor extraño, que provenía

del paquete azul, que presuntamente les entregó Sama Elías, decidió abrirlo el
paquete y encontró en su contenido hojas de marihuana, a lo que el otro motorizado
abrió la bolsa transparente, encontrando una pastilla de color naranja en forma de
corazón.

Y califica esta conducta como delito contra la salud pública, en la modalidad de

micro comercialización de droga, previsto y sancionado en el artículo 298 primer
párrafo del CP.

La defensa técnica sostiene que, en el presente plenario, acreditaré que mi

patrocinado no es autor del delito que se le imputa, puesto que si bien el servicio de
Delibery, mediante las Apps de “Fasty” y “Click”, se tomó desde su equipo telefónico,
no se podrá probar que haya sido mi patrocinado, quien solicitó tal servicio.

En segundo lugar, acreditaré que, si bien mi patrocinado hizo entrega de los

paquetes a los dos motorizados en su domicilio ubicado en Calle Lizardo 345, este
desconocía el contenido de los mismos.

En tercer lugar, la defensa se compromete a acreditar que mi patrocinado no

comercializa droga, a través de servicios delibery, conforme lo asevera el
representante del Ministerio Público, por el contrario, el hecho que es materia del
presente caso, es el único en el que está inmiscuido mi patrocinado.

Por lo que no se podrá probar el elemento volitivo, que exige la materialización

del delito imputado, esto es el elemento subjetivo.

Los medios de prueba que ofrece actuar son las declaraciones testimoniales de
los motorizados Cris Marti y Mateo Riva, quienes manifestarán la forma y
circunstancias en las que se les solicitó el servicio de Delibery, la forma de entrega de
la misma y las circunstancias de la detención de mi patrocinado.

Ofrezco actuar la declaración testimonial del SUB PNP Elvis Cervantes, quien
declarará respecto de la forma y circunstancias de su intervención, del acta de
detención policial y acta de registro personal.

También ofrecemos al testigo perito Lino Rodríguez, quien depondrá respecto

del informe pericial N.º 35-2020, de fecha 30 de mayo de 2020, quien nos describirá
cuál ha sido el procedimiento, la técnica empleada y las conclusiones a las que arribó
en su informe.

Respecto a la reparación civil. Al encontrarnos frente a una conducta, que no

reviste delito solicita se declare infundada la pretensión civil solicitada por el
representante del Ministerio Público.