TALLER # 2
VIDEO “CHERNOBIL”
INTEGRANTES:
● Natalia Fajardo
● Laura Isabel Gómez
● Angelica María Velásquez
● Daniel Felipe Burgos
● Tifanny Ramírez
Fecha: Agosto 24 de 2020
Para resolver el taller considere que los hechos narrados a través de la película
presentada en la clase se resolverán de conformidad con la legislación colombiana.
Deberá también tener en cuenta la lectura de los conceptos de las sentencias que se
entregan con este documento.
Según se determina en el video la situación expuesta corresponde a un estado de
Emergencia como se expone en la sentencia adjunta a este documento. Bajo esta
afirmación por favor establezca:
1. ¿Constitucionalmente poseen los trabajadores algún tipo de protección especial
bajo esta circunstancia?-
R/. Desde nuestro punto de vista según el video, se puede evidenciar que
constitucionalmente los trabajadores no poseían ninguna protección especial para ejercer
la actividad, ya que al empleador sólo le interesó el funcionamiento de la planta, por eso
solo ordenaban y esforzaron a los trabajadores a realizar actividades para lo cual no
estaban capacitados para realizar pruebas de seguridad, solo contaban con unos
documentos ineficientes en caso de emergencia. A diferencia de hoy en día, la protección
del trabajador prima sobre su propia vida; la capacitación para el personal que labore con
sustancias radioactivas es importante. Hay normas internacionales sobre la seguridad
frente a la radiación, etc.
2. ¿Por qué la comisión de atención del accidente en la planta nuclear debió
solicitar autorización para que los buzos y mineros llevarán a cabo las labores?
R/ La comisión de atención del accidente en la planta nuclear debió solicitar autorizar para
que los buzos y mineros llevarán a cabo las labores porque al ingresar a realizar dicha labor
estaba en juego la vida de las personas que ingresaron, ya que una vez estas salieran les
quedarían 3 días de vida. Ya que de no tomarse esta decisión se estaría afectando la
población de los demás países, causando enfermedades cancerígenas y mutaciones
genéticas, debido a las altas ondas de radiación.
3. ¿Establezca frente a la declaratoria de estado de emergencia por contaminación
por radiación, qué derechos se ponderan frente a la vida y la salud de los
trabajadores que atienden la emergencia?
R/. Frente a la declaratoria de estado de emergencia por contaminación por radiación, se
pondera el derecho a la vida, ya que los trabajadores que atienden la emergencia arriesgan
su vida y su salud en pro del bienestar de la comunidad y ciudadanos en peligro.
Según la sentencia C-179 de 1994 CORTE CONSTITUCIONAL “Derechos sociales de los
trabajadores- Naturaleza” Los derechos sociales son entonces aquellos derechos
subjetivos colectivos que se establecen en favor de grupos o sectores de la sociedad
dentro de los cuales podemos citar a manera de ejemplo: derecho a la seguridad social,
derecho a la salud y el derecho a la educación, etc. Dichos derechos se caracterizan por la
existencia de un interés común y solidario, destinado a asegurar un vivir libre y digno.”
Además según ARTÍCULO 25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en
todas sus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a
un trabajo en condiciones dignas y justas.
a. ¿Bajo qué principio considera usted que dicha ponderación debe valorarse?
R/. Consideramos que debe valorarse el principio democrático según la sentencia C-179 de
1994 CORTE CONSTITUCIONAL, el cual plantea "El ámbito de las instituciones de la
anormalidad se reserva para aquellas perturbaciones que puedan poner en peligro
elementos y condiciones esenciales del sistema económico, político, social o del medio
ambiente, más allá de lo que resulte ser en un momento dado su rango normal de
existencia o funcionamiento y que tenga la posibilidad de amenazar con superar el límite
crítico. La función de los gobernantes es la de crear condiciones para vivir en la normalidad
y controlar que las tensiones no rebasen los márgenes normales, actuando en todo caso
cuando todavía se dispone de una capacidad de respuesta antes de que una de ellas llegue
al punto crítico y la sociedad y sus instituciones se expongan al colapso”
b. ¿Se podría considerar según la doctrina de la Corte Constitucional, el trabajo
que deben realizar las personas que asistan la emergencia como una labor forzosa?
Sustente
R/. Si se puede considerar como una labor forzosa, ya que los trabajadores fueron
obligados a realizar una labor por la cual no estaban de acuerdo y por la cual estaban
colocando en riesgo sus vidas e iban contra los principios de ética de la profesión y el cargo
que estos tenían en la empresa.
De igual manera, se pudo evidenciar que la labor realizada fue a causa de momentos de
desesperación y de amenaza por parte del jefe a cargo de la operación.
La prestación de servicios obligatorios a que alude la norma que se estudia, es acorde con
el artículo 1o. del Convenio No. 29 de la Organización Internacional del Trabajo que autoriza
el empleo del trabajo forzoso u obligatorio durante el período transitorio, "únicamente para
fines públicos y a título excepcional, en las condiciones y con las garantías estipuladas" en
ese mismo Instrumento Internacional. .
c. ¿Considera usted este evento dañoso como un accidente de trabajo conducido
por un caso fortuito?
R/. No es un caso fortuito porque el director de la planta dio la orden de disminuir el nivel de
la presión del núcleo, a pesar de que sus compañeros de trabajo le decían lo contrario
negándose a escuchar y a firmar un documento de autorización en caso de emergencia.
En Colombia existe el Artículo 64 del Código Civil, el cual nos manifiesta que: “Se llama
fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto o que no es posible resistir, como un naufragio, un
terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad por un funcionario público,
etc.”. Así, observamos que el legislador colombiano considera que ambas instituciones son
similares y que cumplen con los mismos requisitos.”
4. Establezca si existe responsabilidad patronal en el accidente causado frente a
los trabajadores de la planta nuclear.
Si existe responsabilidad patronal; los trabajadores no tenían las competencias, ni
experiencia suficiente para atender un accidente de esa magnitud, no se evidencio un
trabajo en equipo, ya que el jefe no le presto la suficiente atención a las recomendaciones
que le dieron sus subordinados, y no midió las consecuencias que esta decisión podría
acarrear a la empresa. Adicional a esta situación los empleados no evacuaron de manera
inmediata ante la explosion. Las directivas subestimaron el peligro de la explosion desde
un inicio, ya que consideraron que se podría controlar internamente la explosion. Hasta
que solicitaron apoyo del científico Valery Legasov el cual les demostró la magnitud de las
ondas radioactivas y las consecuencias que dicha explocion causó en la población y
países vecinos.
a. En caso de ser afirmativo determinar: Nexo de causalidad, pruebas
relacionadas con el nexo de causalidad y fundamentos del nexo de causalidad
(cuales fueron las razones por las cuales usted considera que si existió culpa en el
hecho dañoso)
R/. Si existe responsabilidad patronal en el accidente causado frente a los trabajadores de
la planta nuclear debido a las malas decisiones tomadas por el jefe al mando de la
operación, además de temas políticos involucrados y la falta de entrenamiento y
capacitación para los operarios de turno de la noche, poniendo en riesgo sus vidas y las de
la población de varios países.
Las pruebas que se le atribuían en la película
Si existe responsabilidad patronal en el accidente causado frente a los trabajadores de la
planta nuclear, ya que en el video podemos observar las pruebas que se le mencionan al
presunto responsable con mayor experiencia en el lugar de los hechos, por lo tanto, según
el código sustantivo del trabajo ART 216 “Cuando exista culpa suficiente comprobada del
{empleador} en la ocurrencia del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional, está
obligado a la indemnización total y ordinaria por perjuicios pero del monto de ella debe
descontarse el valor de las prestaciones en dinero pagadas en razón de las normas
consagradas en este Capítulo.
b. En caso de ser negativa determinar: Sustente por qué no se cumple el nexo
de causalidad entre alguna especie de culpa y el hecho dañoso, establecer las
pruebas que usted tendría para soportar su teoría. (ejemplo, un anciano va
transitando sobre una calle peatonal, de repente un perro ladra con fuerza al ver al
anciano, sin embargo, el perro se encontraba al interior de la casa, la cual contaba
con un aviso se precaución perra bravo, no obstante con la fuerza del ladrido el
anciano se asusta y se cae, en este caso, no existe culpa alguna sobre el hecho
dañoso, habida cuenta que el perro no medio de manera alguna sobre los daños
generados sobre el anciano, es decir, el perro no lo mordió, no lo empujo,
adicionalmente, el dueño del perro informa a los transeúntes sobre el peligro)
R/. N/A
5. Describa los pasos que agotó la comisión técnica delegada para atender la
emergencia, mediante los cuales descubrieron la causa básica del accidente.
R/. La comisión decide pedir ayuda al científico, el cual menciona desde un principio el
peligro que se corría si no se realizaba una evaluación profunda de los daños
ocasionados por la explosion. Una vez realizada la evaluación de la magnitud del
problema, pese a las llamadas de emergencia de los vecinos países sobre la radiación
que se presentan por medio ambiental, se confirmó que las ondas expansivas eran
altamente peligrosas, por ende el científico mencionó que la única forma de poder
disminuir y apagar el incendio era con 5 mil toneladas de plomo y arena por medio de
helicópteros; los cuales deben estar de 10 a 20 metros del núcleo.
Una ingeniera acompañó la comisión técnica la cual hizo unas entrevistas a las
personas que estuvieron en el momento de la explosion, para determinar cual fue el
motivo y las acciones que se tomaron para que se causara el accidente.
Luego de dicha investigación se decidió enviar a 3 obreros para verificar los tanques de
agua y abrir las llaves que estaban ubicadas en parte inferior del núcleo; para disminuir
la presión del fuego ya que duraría aproximadamente 3 semanas… Sin embargo por la
alta radiación que generó la explosion, acercarse sería mortal, por tal motivo las 3
personas que iban a ingresar morirían en 3 días. Era el costo que tenían que pagar por
salvar millones de vidas.
Luego de que se realiza dicho procedimiento el científico sugirió abrir las válvulas de los
tanques de agua en la parte inferior del núcleo que había quedado intacto y se contrató
a unos obreros para que realizaran el procedimiento ya que por temas de la mezcla del
plomo, la arena, las sustancias radiactivas que se mezclaron para apagar el incendio,
con la presión, podría convertirse en lava radioactiva. Esto se hizo con el fin de
minimizar los “riesgos para la población”.
6. Sustente con sus palabras cuál de estas dos causas consideraría como “Causa
Básica”
a. Causa Básica por Condición: Podemos decir que las órdenes que cumplió el
trabajador por parte de su el Jefe el Ingeniero como los subordinados, fue un acto de
inseguridad sin calcular la magnitud de gravedad ante un posible accidente de trabajo para
todos los empleados, provocando grandes daños en el medio ambiente.
b. Causa básica por un acto: N/A
7. Si una de las empresas del sector se viera obligada a suspender los contratos de
trabajo de sus empleados, en el marco de la emergencia sanitaria, por favor sustente
¿cuáles son los pasos que debe adelantar para efectuar tal suspensión, y qué
garantías está obligado el empleador de ofrecer a los trabajadores?
R/. Las empresas que se vean obligadas a suspender los contratos de trabajo de sus
empleados por el marco de la emergencia sanitaria, deberán realizar un análisis financiero,
el cual debe estar muy bien sustentado y demostrar que no tienen capacidad de pagar con
sus ingresos que han disminuido por la emergencia, sin embargo, la sola disposición de la
suspensión o el cierre de las actividades actuales no implica poder despedir por fuerza
mayor a los empleados, sino que es necesario que exista un fundamento jurídico legítimo.
El Ministerio de Trabajo es el que analizaría la solicitud de cada empresa y cómo le
impacta o no el Covid-19.
Las medidas de emergencia por el Covid-19, no es en sí un causal que determine la
suspensión temporal del trabajo. “Eventualmente, la emergencia económica puede o podrá
generar que no se pueda ejecutar temporalmente el contrato de trabajo debido a la
imposibilidad del trabajador de prestar sus servicios y, consecuentemente, la de la empresa
de continuar operando normalmente”.
“Es importante poner de presente que en el evento que se configure esta causal de
suspensión del contrato, el empleado debe notificar a los trabajadores y dar inmediato aviso
al Ministerio de Trabajo”
Para solicitar la suspensión por fuerza mayor, deberían avisar al Ministerio de Trabajo,
quién decidirá en cada caso si aplica o no en función del estudio que se haga. Sin embargo,
se recomienda siempre agotar antes todas las alternativas jurídicas.
Para solicitar la suspensión por fuerza mayor, deberían avisar al Ministerio, quién decidirá
en cada caso si aplica o no en función del estudio que se haga. Sin embargo, se
recomienda siempre agotar antes todas las alternativas jurídicas.
Los empleadores están en la obligación durante todo el tiempo que dura la suspensión de
realizar los aportes a salud y pensión sobre el IBC . Por el contrario, durante este tiempo no
existirá obligación de cotizar al sistema de riesgos laborales, así como tampoco de pagar
los aportes parafiscales como caja de compensación familiar.
a. En caso de que uno de sus trabajadores resulte enfermo producto de la
radiación que se encuentra en el ambiente. ¿Cómo debería el empleador proceder,
considerando las directrices normativas y circulares del ministerio vigentes?
R/. Cuando el trabajador con los años de exposición contrae la enfermedad laboral por
radiación, primero se debe hacer seguimiento inicialmente por la EPS, posteriormente ésta
lo remite al médico laboral de la ARL. Luego de tener los resultados de los estudios y la
evaluación del estado de salud del trabajador su historia clínica, sus exámenes físicos, y
los estudios clínicos, sera la ARL quien definira si es una enfermedad laboral o no, y ellos
determinan la calificación a la que tiene derecho el empleado, dependiendo de su grado de
invalidez.
“Dentro de los 3 años subsiguientes al diagnóstico de la enfermedad profesional y en caso
de incapacidad permanentemente parcial del trabajador puede solicitar la revisión de la
calificación de la incapacidad si esta ha sido agraviado, a efecto de obtener el aumento de
la prestación que corresponda al grado de agravación de la incapacidad primitivamente
fijada “ Art. 222 CPC”.
