Nota histórica Prólogo

10

se lo mandé. Fue publicado por primera vez, en tres

partes, en Económica, Nueva Serie, val. XI, núms. 42
y 43, 1 9 4 4 , y vol. XII, núm. 4 6 , 1 9 4 5 . Después han
aparecido en forma de libro una traducción italiana (Mi-
lán, 1954) y una traducción francesa (Taris, 1936) \
El texto de la presente edición ha sido revisado y se han
hecho algunas adiciones.

Intenté d e m o s t r a r e n «La M i s e r i a d e l H i s t o r i c i s m o > >

q u e e l h i s t o r i c i s r a o e s u n método i n d i g e n t e — u n mé-
t o d o q u e n o d a f r u t o s — . P e r o n o refuté r e a l m e n t e e l
historicismo.
Más t a r d e conseguí d a r c o n u n a refutación d e l h i s t o -
r i c i s m o : mostré que, por razones estrictamente lógicas,
nos es imposible predecir el curso futuro de la historia.
E l a r g u m e n t o está c o n t e n i d o e n u n e n s a y o q u e p u -
bliqué e n 1 9 5 0 , i n t i t u l a d o «El I n d e t e r m i n i s m o e n l a Fí-
s i c a Clásica y e n l a Física Cuántica»; p e r o y a n o e s t o y
s a t i s f e c h o d e ese e n s a y o . U n t r a t a m i e n t o más s a t i s f a c t o r i o
p u e d e e n c o n t r a r s e e n u n capítulo s o b r e e l I n d e t e r m i n i s -
m o q u e f o r m a p a r t e d e l Postcriptum: Después de veinte
años, apéndice d e l a n u e v a edición d e m i Lógica de la
Investigación Científica K

' T h e L o g i c of S c i e n t i f i c D i s c o v e r y , Londres, 1959. [Versión

' Posteriormente a la aparición de la adición inglesa
castellana de Víctor Sánchez de Zavala, Madrid, Tecnos, 1962.
se han publicado la árabe (1957). la alemana (1960) y la japo-
1967.]
nesa (19601. ( N . d e l T . )
 Prólogo
12
C o n e l fin d e i n f o r m a r a l l e c t o r d e e s t o s r e s u l t a d o s
más r e c i e n t e s m e p r o p o n g o d a r aquí, e n u n a s p o c a s p a -
l a b r a s , u n b o s q u e j o d e l a refutación del historicismo. E l
a r g u m e n t o se puede r e s u m i r e n cinco proposiciones,
como sigue:
1. E l c u r s o d e l a h i s t o r i a h u m a n a está f u e r t e m e n t e i n -
fluido por e l crecimiento d e los conocimientos h u -
manos, ( L a v e r d a d d e esta premisa tiene q u e s e r
a d m i t i d a a u n p o r l o s q u e v e n nuestras ideas, i n -
c l u i d a s n u e s t r a s i d e a s científicas, c o m o e l s u b - p r o -
d u c t o d e u n d e s a r r o l l o material d e c u a l q u i e r c l a s e
q u e sea.)
2. N o p o d e m o s p r e d e c i r , p o r métodos r a c i o n a l e s o c i e n -
tíficos, e l c r e c i m i e n t o f u t u r o d e n u e s t r o s c o n o c i m i e n -
t o s científicos. ( E s t a aserción p u e d e s e r p r o b a d a ló-
g i c a m e n t e p o r c o n s i d e r a c i o n e s e s b o z a d a s más a b a j o . )
3. N o podemos, por tanto, predecir e lcurso futuro d e
la h i s t o r i a h u m a n a .
4. E s t o significa q u e h e m o s d e rechazar l a posibilidad
d e u n a historia teórica; e s d e c i r , d e u n a c i e n c i a histó-
r i c a y s o c i a l d e l a m i s m a n a t u r a l e z a q u e l a física
teórica. N o p u e d e h a b e r u n a teoría científica d e l
d e s a r r o l l o histórico q u e s i r v a d e b a s e p a r a l a p r e -
dicción histórica.
5. L a m e t a f u n d a m e n t a l d e l o s métodos h i s t o r i c i s t a s
(véanse l a s s e c c i o n e s 1 1 a 1 6 d e e s t e l i b r o ) está, p o r
l o t a n t o , m a l c o n c e b i d a ; y e l h i s t o r i c i s m o cae p o r s u
base.
E l a r g u m e n t o n o r e f u t a , c l a r o está, l a p o s i b i l i d a d d e
r o d a c l a s e d e predicción s o c i a l ; p o r e l c o n t r a r i o , e s p e r -
fectamente compatible con l a posibilidad de poner a prue-
b a teorías sociológicas — p o r e j e m p l o teorías económi-
c a s — p o r m e d i o d e u n a predicción d e q u e c i e r t o s s u c e s o s
tendrán l u g a r b a j o c i e r t a s c o n d i c i o n e s . Sólo r e f u t a l a
p o s i b i l i d a d d e p r e d e c i r s u c e s o s históricos e n t a n t o p u e -
dan ser influidos por e l crecimiento d e nuestros cono-
cimientos.
1
E l p a s o d e c i s i v o e n e s t e a r g u m e n t o e s l a proposición ( 2 ) .
C r e o q u e e s c o n v i n c e n t e e n sí m i s m a : si hay en realidad
un crecimiento de los conocimientos humanos, no pode-
mos anticipar hoy lo que sabremos sólo mañana. E s t o ,
c r e o , e s u n r a z o n a m i e n t o sólido, p e r o n o e q u i v a l e a u n a
prueba lógica d e l a proposición. L a p r u e b a d e ( 2 ) q u e h e
dado-en las publicaciones mencionadas es complicada, y
n o m e sorprendería q u e s e p u d i e s e n e n c o n t r a r p r u e b a s
más s i m p l e s . M i p r u e b a c o n s i s t e e n m o s t r a r q u e ningún
predictor científico — y a s e a h o m b r e o máquina— tiene
la posibilidad de predecir por métodos científicos sus pro-
pios resultados futuros. E l i n t e n t o d e h a c e r l o sólo p u e d e
c o n s e g u i r s u r e s u l t a d o después d e q u e e l h e c h o h a y a t e -
nido lugar, cuando y a es demasiado tarde para una pre-
dicción; p u e d e n c o n s e g u i r s u r e s u l t a d o sólo después q u e
l a predicción s e h a y a c o n v e r t i d o e n u n a retrodicción.
E s t e a r g u m e n t o , c o m o e s p u r a m e n t e lógico, s e a p l i c a a
p r e d i c t o r e s científicos d e c u a l q u i e r c o m p l e j i d a d , i n c l u s i -
v e «sociedades» d e p r e d i c t o r e s m u t u o s . P e r o e s t o s i g n i -
f i c a q u e n i n g u n a s o c i e d a d p u e d e p r e d e c i r científicamente
sus p r o p i o s estados d e c o n o c i m i e n t o f u t u r o s .
M i a r g u m e n t o e s a l g o f o r m a l , y así quizá s o s p e c h o s o
de n otener ninguna importancia real, aunque se l e con-
c e d a v a l i d e z lógica.
H e intentado, sin embargo, mostrar l a importancia del
p r o b l e m a e n d o s e s t u d i o s : e n e l último d e e s t o s e s t u -
d i o s , La sociedad abierta y sus enemigos h e selec-
cionado algunos acontecimientos d e l a historia del pen-
samiento historicista para demostrar s u persistente y
p e r n i c i o s a i n f l u e n c i a s o b r e l a filosofía d e l a s o c i e d a d y d e
l a política, d e s d e Heráclito y Platón, h a s t a H e g e l y M a r x .
E n e l p r i m e r o d e e s t o s d o s e s t u d i o s , La Miseria del His-
toricismo, a h o r a p u b l i c a d o p o r p r i m e r a v e z e n inglés e n
forma d elibro, h eintentado mostrar l a importancia del
historicismo como u n a estructura intelectual fascinante.
H e i n t e n t a d o a n a l i z a r s u lógica — a m e n u d o t a n s u t i l ,
* Traducción castellana, Buenos Aires, 1957. ( N . d e l T . )
 Introducción
Prólogo
14

t a n c o n v i n c e n t e y t a n engañosa— y h e i n t e n t a d o s o s t e -
ner que sufre una debilidad inherente e irreparable.
E n a l g u n a s d e l a s r e c e n s i o n e s más c u i d a d o s a s d e e s t e
l i b r o s e expresó extrañeza a n t e e l título q u e l l e v a . C o n
él, q u i s e a l u d i r a l título d e l l i b r o d e M a r x La miseria de
la filosofía, a s u v e z u n a r e f e r e n c i a a Filosofía de la Mi-
seria, d e P r o u d h o n .

Penn, Buckinghamshire,
julio de 1957. K. R . P .

E l interés científico p o r l a s c u e s t i o n e s s o c i a l e s y polí-

t i c a s n o e s m e n o s a n t i g u o q u e e l interés científico p o r l a
cosmología y l a física; y h u b o períodos e n l a antigüedad
( e s t o y p e n s a n d o e n l a teoría política d e Platón y e n l a
colección d e c o n s t i t u c i o n e s d e Aristóteles) e n l o s q u e
podía p a r e c e r q u e l a c i e n c i a d e l a s o c i e d a d i b a a a v a n z a r
más q u e l a c i e n c i a d e l a n a t u r a l e z a . P e r o c o n G a l i l e o y
N e w t o n l a física h i z o a v a n c e s i n e s p e r a d o s , s o b r e p a s a n d o
de lejos a todas las o t r a s ciencias; y desde e l t i e m p o d e
P a s t e u r , e l G a l i l e o d e l a biología, l a s c i e n c i a s biológicas
h a n a v a n z a d o casi t a n t o . P e r o l a s ciencias sociales n o
p a r e c e n h a b e r e n c o n t r a d o aún s u G a l i l e o .
D a d a s estas circunstancias, los estudiosos q u e t r a b a j a n
e n u n a u o t r a d e las ciencias sociales se p r e o c u p a n g r a n -
d e m e n t e p o r p r o b l e m a s d e método; y g r a n p a r t e d e s u
discusión e s l l e v a d a a d e l a n t e c o n l a m i r a d a p u e s t a e n l o s
métodos d e l a s c i e n c i a s más florecientes, especialmente
l a física. U n i n t e n t o c o n s c i e n t e d e c o p i a r e l método e x p e -
r i m e n t a l d e l a física f u e , p o r e j e m p l o , e l q u e l l e v o , e n l a

15
 IntrocUicción
16
generación d e W u n d t , a u n a r e f o r m a d e l a psicología; d e
la m i s m a f o r m a que, desde S t u a r t M i l i , h a h a b i d o repeti-
d o s i n t e n t o s d e r e f o r m a r a l o l a r g o d e h'neas p a r e c i d a s
e l método d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s . E n e l c a m p o d e l a p s i -
cología p u e d e q u e e s t a s r e f o r m a s h a y a n t e n i d o algún
éxito, a p e s a r d e m u c h a s d e s i l u s i o n e s . P e r o e n l a s c i e n -
c i a s s o c i a l e s teóricas, f u e r a d e l a economía, p o c a c o s a ,
excepto desilusiones, h a nacido d e estos intentos. C u a n d o
se d i s c u t i e r o n e s t o s f r a c a s o s , p r o n t o f u e p l a n t e a d a l a
cuestión d e s i l o s métodos d e l a física e r a n e n r e a l i d a d
a p l i c a b l e s a l a s c i e n c i a s s o c i a l e s . ¿No e r a quizá l a c r e e n -
cia o b s t i n a d a e n s u a p l i c a b i l i d a d l a r e s p o n s a b l e d e l a m u y
d e p l o r a d a situación d e e s t o s e s t u d i o s ?
L a p r e g u n t a sugiere u n a sencilla f o r m a d e clasificar las
e s c u e l a s q u e s e i n t e r e s a n p o r l o s métodos d e l a s c i e n c i a s
m e n o s a f o r t u n a d a s . Según s u opinión s o b r e l a a p l i c a b i l i -
d a d d e l o s métodos d e l a física, p o d e m o s c l a s i f i c a r a e s -
t a s e s c u e l a s e n pronaturalistas o antinaturalistasi rotulán-
d o l a s d e «pronaturalistas» o <<pQsitÍy_Lstas^ s i están e n
f a v o r d e l a aplicación d e l o s métodos d e l a física a l a s
c i e n c i a s s o c i a l e s , y d e «antinaturalistas» o «negativistas»
s i s e o p o n e n a l u s o d e e s t o s métodos.
E l q u e u n e s t u d i o s o d e l método s o s t e n g a d o c t r i n a s a n -
tinaturalistas o pronaturalistas, o e l que adopte una teo-
ría q u e c o m b i n e a m b a s c l a s e s d e d o c t r i n a s , dependerá,
s o b r e t o d o , d e s u s o p i n i o n e s s o b r e e l carácter d e l a c i e n -
c i a e n cuestión y s o b r e e l carácter d e l o b j e t o d e ésta.
P e r o l a a c t i t u d q u e a d o p t e también dependerá d e s u p u n -
t o d e v i s t a s o b r e e l método d e l a física. C r e o q u e e s e s t e
último p u n t o e l más i m p o r t a n t e d e t o d o s . Y c r e o q u e
l a s e q u i v o c a c i o n e s d e c i s i v a s e n l a mayoría d e l a s d i s c u -
s i o n e s metodológicas n a c e n d e a l g u n o s m a l e n t e n d i d o s m u y
c o r r i e n t e s a c e r c a d e l método d e l a física. E n p a r t i c u l a r ,
c r e o q u e n a c e n d e u n a m a l a interpretación d e l a f o r m a
lógica d e s u s teorías, d e l o s métodos p a r a e x p e r i m e n t a r l a s
y d e l a función lógica d e l a observación y d e l e x p e r i m e n -
t o . S o s t e n g o q u e estos m a l e n t e n d i d o s t i e n e n serias con-
s e c u e n c i a s ; e intentaré j u s t i f i c a r e s t o q u e s o s t e n g o e n l a s
p a r t e s I I I y I V d e e s t e e s t u d i o . Ahí intentaré m o s t r a r
que a r g u m e n t o s y doctrinas distintos y a u n a veces con-
tradictorios, tanto antinaturalistas como pronaturalistas,
están d e h e c h o b a s a d o s e n u n a m a l a i n t e l i g e n c i a d e l o s
métodos d e l a física. E n l a s p a r t e s I y I I , s i n e m b a r g o ,
m e limitaré a l a explicación d e c i e r t a s d o c t r i n a s a n t i n a -
turalistas y pronaturalistas que f o r m a n parte d e u n p u n t o
d e v i s t a característico, e n e l c u a l s e c o m b i n a n l a s d o s c l a -
ses d e d o c t r i n a s .
A este p i m t o d e vista, q u e m e p r o p o n g o explicar p r i -
m e r o y sólo más t a r d e c r i t i c a r , l o l l a m o «historicismo».
E s f r e c u e n t e e n c o n t r a r l o e n l a s d i s c u s i o n e s s o b r e e l mé-
t o d o d e las ciencias sociales; y se u s a a m e n u d o s i n r e f l e -
xión crítica, o i n c l u s o s e d a p o r s e n t a d o . L o q u e q u i e r o
d e s i g n a r p o r «historicismo» será e x p l i c a d o e x t e n s a m e n -
t e e n e s t e e s t u d i o . B a s t e aquí c o n d e c i r q u e e n t i e n d o
p o r «historicismo» u n p u n t o d e v i s t a s o b r e l a s c i e n c i a s
s o c i a l e s q u e s u p o n e q u e l a predicción histórica e s e l fin
p r i n c i p a l d e éstas, y q u e s u p o n e q u e e s t e fin e s a l c a n -
z a b l e p o r m e d i o d e l d e s c u b r i m i e n t o d e l o s «ritmos» o l o s
«modelos», d e l a s «leyes» o l a s «tendencias» q u e y a c e n
b a j o l a evolución d e l a h i s t o r i a . C o m o e s t o y c o n v e n c i d o
d e q u e e s t a s d o c t r i n a s metodológicas h i s t o r i c i s t a s s o n r e s -
ponsables, e n e l f o n d o , del estado poco satisfactorio d e
l a s c i e n c i a s s o c i a l e s teóricas ( o t r a s q u e l a teoría econó-
m i c a ) , m i presentación d e e s t a s d o c t r i n a s n o e s c i e r t a -
mente imparcial. Pero h e intentado seriamente presentar
al historicismo d e f o r m a convincente para que m i consi-
g u i e n t e crítica t u v i e s e s e n t i d o . H e i n t e n t a d o p r e s e n t a r a l
h i s t o r i c i s m o c o m o u n a filosofía m u y m e d i t a d a y b i e n t r a -
bada. Y n o h e dudado e n construir argumentos e n s u
favor que, e n m i conocimiento, nunca h a n sido propues-
tos p o r los propios historicistas. E s p e r o q u e de esta f o r m a
h a y a c o n s e g u i d o m o n t a r u n a posición q u e r e a l m e n t e v a l g a
la pena atacar. E n otras palabras, h e i n t e n t a d o perfec-
c i o n a r u n a teoría q u e h a s i d o p r o p u e s t a a m e n u d o , p e r o
n u n c a quizá e n f o r m a p e r f e c t a m e n t e d e s a r r o l l a d a . E s t a
es l a razón p o r l a q u e h e e s c o g i d o d e l i b e r a d a m e n t e e l
Popper, 2
 Introducción
18 I . L a sdoctrinas antinaturalistas
rótulo p o c o f a m i l i a r d e «historicismo». C o n s u i n t r o d u c - del historicismo
ción e s p e r o e v i t a r d i s c u s i o n e s m e r a m e n t e v e r b a l e s , p o r -
q u e n a d i e , e s p e r o , sentirá l a tentación d e d i s c u t i r s o b r e
s i c u a l q u i e r a d e l o s a r g u m e n t o s aquí e x a m i n a d o s p e r t e -
necen o n o real, propia o esencialmente al historicismo, o
l o q u e l a p a l a b r a «historicismo» r e a l , p r o p i a o e s e n c i a l -
m e n t e significa.

E n d e c i d i d a oposición c o n e l n a t u r a l i s m o metodológi-
c o - e n e l c a m p o d e l a sociología, e l h i s t o r i c i s m o d e c l a r a
q u e a l g u n o d e l o s métodos característicos d e l a física n o
p u e d e n s e r aplicados a las ciencias sociales d e b i d o a l a s
p r o f u n d a s d i f e r e n c i a s e n t r e l a sociología y l a física. L a s
l e y e s físicas o «leyes naturales», n o s d i c e , s o n válidas
s i e m p r e y e n t o d o l u g a r ; y e s t o p o r q u e e l m u n d o físico
está r e g i d o p o r u n s i s t e m a d e u n i f o r m i d a d e s físicas, i n v a -
r i a b l e a través d e l e s p a c i o y d e l t i e m p o . L a s l e y e s socioló-
gicas, o leyes d e l a v i d a social, p o r e l c o n t r a r i o , d i f i e r e n
e n l u g a r e s y períodos d i f e r e n t e s . A u n q u e e l h i s t o r i c i s m o
a d m i t e q u e h a y c a n t i d a d d e c o n d i c i o n e s s o c i a l e s típicas
cuya recurrencia r e g u l a r p u e d e observarse, niega q u e las
regularidades perceptibles e n l a v i d a social t e n g a n e l m i s -
m o carácter q u e l a s i n m u t a b l e s r e g u l a r i d a d e s d e l m u n d o
físico, p u e s d e p e n d e n d e l a h i s t o r i a y d e d i f e r e n c i a s d e
c u l t u r a . D e p e n d e n d e u n a p a r t i c u l a r situación histórica.
Así, p o r e j e m p l o , n o s e debería h a b l a r s i n más limitación
d e l a s l e y e s d e l a economía, s i n o sólo d e l a s l e y e s econó-
m i c a s d e l período f e u d a l , o d e l p r i m e r período i n d u s t r i a l ,

19