INFORME LEGAL No.

015 – 2009 -ALE-BN-SH

PARA : Sra. RUTH VALIENTE MARTINEZ

Jefe División de Recuperación Créditos
L I M A.

REF. : Memorando EF/92.3320 N° 004030-2009

ASUNTO : Remite Informe Situación de Garantías.- Cartera Ex

Surmeban

FECHA : Huancayo, 06 de Julio de 2009.

En atención al Memorando de la Referencia, me permito elevar el

informe sobre la situación de las Garantías de la Cartera de Ex Surmeban
que es el siguiente:

I.- ALBERTI POSTIGO DE SILVA, JULIA N.-

En este caso NO HUBO CONTRADICCION.- Se ordenó REMATE

por el Juzgado de Primera Instancia.- No hubo por parte de los ejecutados
apelación ni casación.- Hubieron dos convocatorias a remate, lo cuales no
se realizaron por cuanto la deudora abonó las Liquidaciones en las dos
oportunidades, suspendiéndose dichos remates.- Hubo una última
Liquidación de la deuda incluida los intereses hasta el 12-05-2006 por la
suma de S/.8,574.24, por la que se sacó a remate; pero como la
ejecutada pagó dicha suma antes del remate con fecha 30-04-2008, éste
se suspendió.- Se ha solicitado practicarse nueva Liquidación del 12-05-
2006 al 30-04-2008.- La Garantía Hipotecaria está vigente.

II.- MERCEDES CARDENAS SALVATIERRA.-

En este caso la ejecutada formuló CONTRADICCION a la

ejecución.- Por lo que el Juzgado de Primera Instancia no ordenó el
remate.- La Contradicción fue declarada fundada en primera instancia.- El
Banco apeló de este auto, el que fue confirmado en segunda instancia.-
Ante la confirmatoria, el Banco formuló recurso de casación, la misma que
fue declarada improcedente por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema.- Por estas razones no hubo convocatoria a remates ni se liquidó
la deuda.- La Garantía Hipotecaria ya no está vigente.
 III.- YOLANDA LAGOS A. DE PINEDO.-

En este caso la ejecutada sí formuló contradicción, la misma que fue

declarada improcedente y ante la apelación de aquélla, la Sala Civil de la
Corte superior de Junín confirmó el auto.- La ejecutada frente a este
confirmatorio formuló recurso de casación que fue declarado infundado
por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema.- No se llevó a cabo
ningún remate porque las convocadas eran materia de oposición y
articulación de nulidad por parte de la actora.- Ultimamente la ejecutada
ha solicitado la conclusión anticipada del proceso basada en que en otro
proceso seguida por ella contra el Banco de la Nación, sobre nulidad de
una Carta dirigida por ella y su esposo al Ex Surmeban, ha obtenido
sentencia favorable en las dos instancias y también en la Suprema;
petición que se encuentra para resolverse, previa absolución por parte del
Banco.- Incluso hubo una suspensión del proceso por el hecho de existir
el citado proceso de nulidad de la Carta.- Pero se obtuvo ante la Sala Civil
el levantamiento de la suspensión.- Así por el estilo, ha hecho uso de
múltiples artilugios legales para dilatar el proceso y evitar que se
convoque a remate del inmueble.- La Garantía Hipotecaria está vigente.

IV.- JOSE ARTURO LIMAYLLA AGUIRRE y Angélica Ramos

Ojeda.-

En este caso no ha existido contradicción de parte de los ejecutados,

sino del Curador Procesal que fue nombrado ante el silencio de aquéllos,
no obstante haber sido notificados por edictos, declarando infundada
dicha contradicción.- Posteriormente, los ejecutados se apersonan al
proceso y formulan articulación de nulidad de actuados judiciales,
aduciendo que las notificaciones por edictos carecen de eficacia legal por
que ellos tienen domicilio conocido, etc.- El Juzgado declaró fundada en
parte dicha nulidad y ordena se notifique a los ejecutados en su domicilio
procesal con la demanda y anexos.- Frente a nuestra apelación, la Primera
Sala Mixta confirmó, siendo el estado del proceso notificarse a los
ejecutados, lo que se ha pedido y aún no se resuelve.- La Garantía
Hipotecaria está vigente.

V.- LUIS LIMAYLLA RICALDI y Angélica S. Hormaza Vila

En este caso, dos de los ejecutados - porque eran cuatro los
ejecutados- formularon contradicción.- Dichas contradicciones fueron
declaradas infundadas en primera instancia.- Los ejecutados no
interpusieron recurso de apelación, quedando consentido el auto.- En este
proceso se ordenó realizarse el primer remate, el mismo que no se efectuó
porque surgieron nulidades de actuados por parte de los sucesores de los
coejecutados Marcelino Hormaza Ninahuanca y Angélica B. Vila Patiño de
Hormaza, quienes habían fallecido durante el trámite de la demanda;
notificándose a las respectivas sucesiones mediante edictos y
designándose curadores procesales.- El proceso se encuentra para
declararse la rebeldía del curador procesal y también nuestra solicitud de
convocarse a remate del inmueble hipotecado.- La Garantía Hipotecaria
está vigente.

VI.- FREDY E. RAMOS HUAMAN y otra.-

En este caso el ejecutado formuló contradicción a la ejecución, pero

como quiera que lo hizo fuera del plazo de ley, fue declarado
improcedente.- También los ejecutados formularon sendas articulaciones
de nulidad de actuados, los cuales fueron oportunamente declarados
infundadas.- Frente a las apelaciones contra los autos respectivos, la Sala
Mixta los confirmó.- Luego a petición del Banco, el Juzgado ordenó
llevarse a cabo el Primer Remate; cuyo auto fue apelado por la parte
ejecutada, siendo confirmado por la Sala Mixta Superior, por lo que la
orden de remate y la designación del martillero siguen vigentes; razón por
la cual se ha solicitado se requiera al martillero para que proceda
conforme a sus atribuciones, señalando fecha para el Primer Remate,
disponiendo las publicaciones, etc., petición que se encuentra para
resolverse.- Como se desprende de lo anterior no se interpuso recurso de
casación por ninguna de las partes.- La Garantía Hipotecaria está vigente.

VII.- PABLO RODRIGUEZ SAEZ.-

En este caso, el ejecutado formuló contradicción contra el mandato

de ejecución.- El Juzgado de primera instancia declaró fundada la
contradicción.- Frente a esta resolución el Banco interpuso recurso de
apelación; la Sala Mixta Superior declaró improcedente la contradicción e
improcedente la demanda por existir otro proceso sobre Pago de Soles por
el mismo Pagaré derivado del Crédito con Garantía Hipotecaria.- El Banco
interpuso Recurso de Casación y la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema declaró improcedente la casación.- Atendiendo que existe otro
proceso contra el mismo ejecutado sobre Pago de Soles con Sentencia
firme, se viene ejecutando la Garantía Hipotecaria en este proceso,
habiendo convocado el Juzgado respectivo a Primer Remate que se frustró
por ausencia de postores.- Se ha solicitado convocarse a Segundo Remate,
que está para resolverse.- Antes no se ejecutó la hipoteca en este proceso
de Pago de soles porque habían defectos en la inscripción de la hipoteca y
además porque había surgido una Tercería que finalmente se declaró
fundada; y obtenida la regularización de la inscripción hipotecaria se optó
por la Ejecución de Garantía.- La Garantía Hipotecaria se encuentra
vigente.

VIII.- TURISMO HUANCAYO S.R.L.-

En este caso el ejecutado formuló contradicción y excepciones.- El

Juzgado de primera instancia declaró infundadas las excepciones y la
contradicción.- El ejecutado apeló; ante la apelación, la Segunda Sala
Mixta de Junín confirmó el auto.- El ejecutado interpuso recurso de
casación.- La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema declaró nula la
sentencia y ordenó emitirse nuevo fallo estableciendo la relación existente
entre la Hipoteca y los Pagarés.- La Segunda Sala Mixta a su vez declaró
nula la sentencia (auto) del Juzgado de primera instancia.- El Juzgado
teniendo a la vista los Pagarés en copias certificadas así como la Carta
Notarial de requerimiento al ex Surmeban que presentamos, emitió nuevo
fallo declarando infundadas las excepciones y contradicción.- El ejecutado
apeló del fallo y la Sala Mixta confirmó la Resolución a favor del Banco.-
Por estas razones es que no se convocó aún a remate.- La garantía
Hipotecaria se encuentra vigente.

IX.- MONTES VALDIVIA CELSO ISAAC.-

En este caso debemos informar que la Ficha Registral en donde

estaba registrado el inmueble dado en hipoteca al ex Surmeban, sólo era
una ANOTACION PREVENTIVA la cual caducó, y a su vez la hipoteca que
se encontraba registrada en la misma Ficha Registral también caducó,
motivo por el cual no se ha podido demandar la Ejecución de Garantías.-
Pero se viene siguiendo un proceso sobre Pago de Soles en que se cuenta
con sentencia firma a favor del Banco; proceso en el que se ha trabado
embargo en forma de depósito de bien no inscrito del mismo inmueble.- Se
informa que el Sr. Celso I. Montes Valdivia ha fallecido y ha salido a juicio
su cónyuge Rosa Pilar Traverso Vera como sucesora procesal, quien viene
impugnando la ejecución forzada; la causa se encuentra para ser resuelto
la impugnación.- La Garantía Hipotecaria ya no está vigente.

Es cuanto cumplo con informar a Ud. para los fines consiguientes.

Atentamente