Informe Individual Unidad 2

Paso 3 - Análisis de la Información.

Edwin Yohani Montoya Giraldo

CC.: 1000775011

Presentado a:
ISAAC ESTEBAN CAMARGO

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Ingeniería de Telecomunicaciones
Valledupar-Cesar 2021
 INTRODUCCIÓN

En el siguiente trabajo llevaremos a cabo la aplicación de las estadísticas univariantes

sobre un conjunto de datos, se implementarán las diferentes medidas para realizar un

cálculo con respecto a una problemática social cotidiana con el fin de obtener conclusiones.

Se utilizará como herramientas digitales: Excel e infostat, los cuales nos permitirán poder

realizar los cálculos matemáticos y su debida traficación.

JUSTIFICACIÓN

- Al momento de realizar los cálculos de las medidas univariantes con respecto a los

valores presentados por el conjunto de datos, nos permitirá poder obtener los

diferentes resultados necesarios pera llevar a cabo un análisis y conclusiones.

También mediante la implementación de las tablas de frecuencia le daremos una

estructuración y orden a los datos. Estos se podrán graficar mediante histogramas y

diagramas de barras los cuales nos permitirán poder analizarlos con solo observar los

gráficos presentados.
OBJETIVOS

- Aplicar las medidas estadísticas univariantes, a través del cálculo e interpretación del

software estadístico, en función de la problemática de estudio.

 DESARROLLO

1. Mapa mental.

2. Actividad 2.

- Variable discreta: Cantidad de servicios públicos disponibles.

a. Tabla de frecuencia datos no agrupados.

Cantidad
de
servicios frecuencia frecuencia
públicos frecuencia absoluta frecuencia porcentual
disponibles absoluta acumulada relativa (%)
0 7 7 0,03888889 3,88888889
1 11 18 0,06111111 6,11111111
2 30 48 0,16666667 16,6666667
3 25 73 0,13888889 13,8888889
4 20 93 0,11111111 11,1111111
 5 35 128 0,19444444 19,4444444
6 27 155 0,15 15
7 25 180 0,13888889 13,8888889
180 1

Cantidad de servicios publicos

disponibles

35
30
27
25 25
20

11
7

0 1 2 3 4 5 6 7

Cantidad de servicios publicos

disponibles
40
35
30
25
20
15
10
5
0

0 1 2 3 4 5 6 7
 b. Medidas de tendencias central y de Posición. c. Medidas de Dispersión

medida de resumen valor

media 4,1 4
moda 5
mediana 4
varianza 4,034636872
desviación 2,008640553
mínimo 0
máximo 7
rango 7
coeficiente de variación 0,48991233 48,991233
Q1 2 25%
Q2 4 50%
Q3 6 75%
rango intercuartílico 4
P20 2 20%
P83 6 83%
asimetría -0,209714458
curtosis -1,00783598

Conclusiones:

- En el conjunto de datos analizado se tiene que hay en promedio 4 servicios públicos

por municipio.

- El mayor número de municipios cuenta con 5 servicios públicos.

- el 50% de los municipios cuenta con 5 servicios públicos o menos.

- en promedio hay una variabilidad de 4 servicios públicos por cada municipio.

- en promedio hay una diferencia de 2 servicios públicos por cada municipio.

- el porcentaje de variación entre los datos investigados es de 48,9 %.

- el 25% de los municipios cuenta con 2 servicios públicos o menos.

- el 50% de los municipios cuenta con 4 servicios públicos o menos.

- el 75% de los municipios cuenta con 6 servicios públicos o menos.

- el 20% de los municipios cuenta con 2 servicios públicos o menos.

 el 83%de los municipios cuenta con 6 servicios públicos o menos.

tenemos una asimetría negativa lo cual indica que tenemos valores más separados de la

media hacia la izquierda.

- tenemos una curtosis negativa por lo cual la distribución de los datos es platicurtica.

3. Actividad 3.

- Variable continua: Porcentaje de impuestos pagados.

a. Tabla de frecuencia datos agrupados.

Conclusiones:

- Según el estudio se encuentra que hay 29 municipios los cuales el porcentaje de pago

de impuestos está entre 55,83% y 58,00%.

- Se halla que hay 12 municipios que tienen un porcentaje de pago de impuestos entre

51,50 % y 53,67% y 12 municipios que están entre 45% y 47,17 %.

- La cantidad de municipios que tiene un rango porcentaje de pago de impuestos mayor

es de 24 municipios.

- La cantidad de municipios que tienen un rango de porcentaje de pagos de impuestos

menor es de 12 municipios.

- Existen 75 municipios que tienen un porcentaje de pago de impuestos entre el 45% y

55,83 %.
tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudianti
Versión udiantil Versión Estudiantil deVersión
municipios-porcentaje Estudiantil
impuestos Ver s. ión
pagados
Est
tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudianti
30,45
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión
tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudianti
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versi ón Estudiantil Versión
número de municipios

22,84
tudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión E studianti
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versi ón Estudiantil Versión
tudiantil Versión Est udiantil Versión Estudiantil Versión E studianti
15,22
Versión Versión Est udiantil Versi ón Estudiantil Versión
Estudiantil n Est udiantil tudiantil ión E studianti
Vers
tudiantil Versiótil Versión Es Versi ón Estudiantil Versión
Versión Estudiann Est udiantil Versión Estudiantil Versión E studianti
7,61
tudiantil Versiótil Versión tudiantil Versi ón Estudiantil Versión
Versión n udia Es Versió n Estudiantil Vers ión studianti
Estudian Est ntil tudiantil E
tudiantil Versió Versión
0,00
udiant il V ersió n Es
Versión Est 43,9 246,0 48,2
8 5
50,4 2udi54,7
52,5 8ntil 5Versió
56,9 2n
59,0
Es
8tudia
61,2
ntil 2ión
63,4565,58
Vers
Est a n.
tudiantil Versión Estudiantil
porcentaje deVersión
im pues Estudiantil
tos pagados Versió Estudianti
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión
 b. Medidas de tendencias central y de Posición. c. Medidas de Dispersión.

medida de resumen valor

media 55,9757222 55,98 %
moda 59,1
mediana 56,855
varianza 30,3526146
desviación 5,5093207
mínimo 45,03
máximo 64,54
rango 19,51
coeficiente de variación 0,0984234 9,84%
Q1 51,2475 25%
Q2 56,855 50%
Q3 60,6425 75%
rango intercuartílico 9,395
P30 52,144 30%
P78 61,0254 78%
asimetría -0,32839281
curtosis -1,1017406

Conclusiones:

- En el conjunto de datos analizado se tiene que hay un promedio de porcentaje de

pagos de impuestos de 55,98% por municipio.

- El 50% de los municipios cuentan con un porcentaje de pago del 56,85 % o menos.

- El mayor número de municipios cuenta con 59,1 % de pago de impuestos.

- En promedio hay una variabilidad del porcentaje de pagos de impuestos del 30,35%

por municipio.

- En promedio hay una diferencia del 5,5% del porcentaje de pago de impuestos por

municipio.

- El porcentaje de variación entre los datos investigados es de 9,84%.

- El 25 % de los municipios cuentan con un porcentaje de pagos de impuestos del

51,25% o menos.
 -El 50 % de los municipios cuentan con un porcentaje de pagos de impuestos del 56,85

% o menos.

- El 75 % de los municipios cuentan con un porcentaje de pagos de impuestos del 60,64

% o menos.

- El 30 % de los municipios cuentan con un porcentaje de pagos de impuestos del 52,14

% o menos.

- El 78 % de los municipios cuentan con un porcentaje de pagos de impuestos del 61,03

% o menos.

- tenemos una asimetría negativa lo cual indica que tenemos valores más separados de

la media hacia la izquierda.

- tenemos una curtosis negativa por lo cual la distribución de los datos es platicurtica.
CONCLUSIONES

- Gracias a la aplicación de las medidas univariantes pudimos conocer muchos valores

estadísticos los cuales se relacionan directa e indirectamente con los valores

presentados por el conjunto de datos presentado en la situación problema.

- Gracias a la herramienta Excel pudimos efectuar las fórmulas matemáticas

presentadas por cada una de las medidas univariantes, con el fin de conocer el

resultado y poder llevar a cabo la interpretación. También nos brinda la opción de

poder llevar a un plano grafico este conjunto de datos de una manera clasificatoria y

organizada.

- El software infostat nos posibilito la estructuración de los datos presentados en una

tabla de frecuencias de datos agrupados logrando así poder llevar a cabo una

interpretación precisa y muy lógica de los resultados obtenidos, al igual que Excel

también nos permitió poder graficar este conjunto de resultados en histograma de

frecuencias y diagrama de barras.

 BIBLIOGRAFIA

García, J. E (2005). Análisis de Datos Unidimensionales.et al. Madrid: Paraninfo. (pp 26 -

42). Recuperado de

https://link.gale.com/apps/doc/CX4052300007/GVRL?u=unad&sid=GVRL&xid=c94d929

Montero, J. M. (2007). Características de Una Distribución de Frecuencias. Statistical

Descriptive. Cengage Learning Paraninfo, S.A. (pp 17 – 60). Recuperado de

https://link.gale.com/apps/doc/CX4052100008/GVRL?u=unad&sid=GVRL&xid=d49ed55

Monroy, S. S. (2005). Estadística descriptiva. México, D.F., MX: Instituto Politécnico

Nacional. (pp 55-79). Recuperado de https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/74722

Sánchez, S. E. A., Inzunza, C. S., & Ávila, A. R. (2015). Probabilidad y estadística 1.

Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp 107-137) Recuperado de

https://elibro- net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/40413?page=1