TF Modelo

TRABAJO FINAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA
CURSO: INGENIERÍA GEOTÉCNICA
DOCENTE: Ing. Dávila Pablo, Odilio
SECCION: CX62
GRUPO: N°01
CICLO: 2020-I
ALUMNOS:
APELLIDOS, NOMBRES CÓDIGOS
Canales Orozco, José Carlos u201319470
Flores Carreón, Sebastián

U20171d745
Pinedo Grandez, Jean Pierre

U201713942
Lima, Perú
2020
INDICE DE PREGUNTAS
Pregunta N° 1 ..................................................................................................................... 1
Respuesta a)……………………………………………………………………………..11
Respuesta b)……………………………………………………………………………..11
Respuesta c)……………………………………………………………………………..11
Respuesta d)……………………………………………………………………………..15
Respuesta e)……………………………………………………………………………..19
Respuesta f)…………………………………………………………………………….20
Pregunta N° 2 ................................................................................................................... 23
Respuesta a)……………………………………………………………………………..34
Respuesta b)……………………………………………………………………………..34
Respuesta c)……………………………………………………………………………..34
Respuesta d)……………………………………………………………………………..36
Respuesta e)……………………………………………………………………………..43
Respuesta f)…………………………………………………………………………….44
Respuesta g)…………………………………………………………………………….46
Respuesta h)……………………………………………………………………………47
Pregunta N°3 .................................................................................................................. 544
Pregunta N°4 .................................................................................................................. 733
Pregunta N°5 .................................................................................................................. 977
Pregunta N°6 ................................................................................................................ 1166
Respuesta a)……………………………………………………………………………117
Respuesta b)……………………………………………………………………………126
Respuesta c)……………………………………………………………………………128
Respuesta d)……………………………………………………………………………130
Pregunta N° 7 ............................................................................................................... 1366
Pregunta N° 8 ............................................................................................................. 16060
Respuesta a)……………………………………………………………………………158
Respuesta b)……………………………………………………………………………160
Respuesta c)……………………………………………………………………………166
Respuesta d)……………………………………………………………………………178
Respuesta e)……………………………………………………………………………183
Bibliografía……………………………………………………………………………184
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Corte transversal de la cimentación y columna realizada en AutoCAD,
Elaboración Propia ................................................................................................................. 3
Figura 2. Bosquejo de zapata Z-6, Elaboración Propia .............................................. 4
Figura 3. Factores de influencia para zapatas rígidas. Adaptado de material
complementario del curso por Skempton, 1951 ................................................................... 12
Figura 4. Asentamiento diferencial, Adaptado de material de Ingeniería Geotécnica,
por Dávila, Odilio ................................................................................................................. 14
Figura 5. Tabla para verificación de distorción angular en zapatas.......................... 14
Figura 6. Bosquejo de estructura para la verificación por vuelco y deslizamiento .. 17
Figura 7. Esqueme de zapata diseñada en elevación y planta en AutoCAD.
Elaboración propia................................................................................................................ 19
Figura 8. Condiciones especiales de exposición para concreto. ............................... 20

Figura 9. Requisitos para concreto expuesto a soluciones de sulfatos. Adaptado de la
Norma E.060 Concreto Armado .......... …………………………………………………….20
Figura 10. Requisitos para condiciones especiales de exposición. Adaptado de la Norma
E.060 Concreto Armado. ...................................................................................................... 21
Figura 11. Grado de alteración según partículas en la masa de suelo. Adaptado del
Comité 318-83 ACI. ............................................................................................................. 22
Figura 12. (izquierda a derecha) Datos del problema y resultados de ensayos
MASW. Fuente: Trabajo final de ingeniería geotécncia. ..................................................... 24
Figura 13. Bosquejo de distribución de estratos separados 1m. Elaboración propia 38
Figura 14. Distorción angular tolerable para cierto tipo de edificación . Fuente:
Norma E.050 de suelos y cimentaciones .............................................................................. 47
Figura 15 Distorción angular tolerable para cierto tipo de edificación. Fuente:
Norma E.050 de suelos y cimentaciones .............................................................................. 48
Figura 16. Determinación de la velocidad de onda de corte a través de ensayos
MASW .................................................................................................................................. 49
Figura 17. Clasificación de los perfiles de suelo. Fuente: Norma E.030 Diseño
Sismo Resistente ................................................................................................................... 50
Figura 18. Clasificación de los perfiles de suelo. Fuente: Norma ASCE. ................ 51
Figura 19. Mapa de zonas sísmicas en Perú. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo
Resistente. ............................................................................................................................. 52
Figura 20. Factor de suelo. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo Resistente ........... 53
Figura 21. Factor periodos. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo Resistente ........... 53
Figura 22. Factore de amplificción sísmica (C). Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo
Resistente .............................................................................................................................. 53
Figura 23. Parámetros geotécnicos definidos para el Grupo A. Adaptado de
“Trabajo Final del Curso – Ingeniería Geotécnica”, por Dávila, 2020 ................................ 54
Figura 24. Distribución de estratos definidos para el Grupo A. Adaptado de
“Trabajo Final del Curso – Ingeniería Geotécnica”, por Dávila, 2020 ................................ 54
Figura 25. Bosquejo del pilote en estudio, Elaboración propia, 2020 ...................... 56
Figura 26. Variación de los valores máximos de Nq con el ángulo de fricción del
suelo Φ. Adaptado de “Bearing Capacity and Settlement of Pile Foundations”, por
Meyerhof G, 1976................................................................................................................. 58
Figura 27. Factor de capacidad de carga (NAVFAC). Adaptado de material
propuesto en clase................................................................................................................. 61
Figura 28. Coeficiente de empuje (NAVFAC). Adaptado de material propuesto en
clase. ..................................................................................................................................... 63
Figura 29. Ángulo de fricción suelo – estructura (NAVFAC). Adaptado de material
propuesto en clase ................................................................................................................. 63
Figura 30. Ubicación de las coordenadas en Google Earth. Elaboración propia...... 74
Figura 31. Vista ampliada de la ubicación por coordenadas en Google Earth.
Figura 32. Valor de a/g de acuerdo a las curvas de isoaceleraciones. Elaborado por
J. Alva (1993). ...................................................................................................................... 76
Figura 33. Gráfico de estratificación y division de profundidades de ensayos SPT.
Figura 34. Valores del factor de correción CR. Adaptado de material en clase. ...... 82
Figura 35. Cálculo de los CSReq para cada profundidad ensayada ......................... 84
Figura 36. Cálculo del factor de seguridad y probabilidad de licuación. ................. 88

Figura 37. Cálculo de la capacidad de carga por fricción por método Meyerhof..... 90
Figura 38. Valores de k y alpha para método Aoki-Velloso. Fuente: Material de
clase. ..................................................................................................................................... 91
Figura 39. Valores de F1 y F2 para método Aoki-Velloso. Fuente: Material de clase
.............................................................................................................................................. 91
Figura 40. Cálculo de la capacidad de carga por fricción por método de Aoki &
Vello ..................................................................................................................................... 93
Figura 41. Valores de C para método Dacourt & Quaresma. Fuente: Material de
clase. ..................................................................................................................................... 94
Figura 42. Cálculo de la carga por fricción lateral por método Dacourt & Quaresma.
.............................................................................................................................................. 95
Figura 43. Por Meyerhof G, 197 ............................................................................. 101
Figura 44. Por Meyerhof G, 1976 ........................................................................... 101
Figura 45. por Meyerhof G, 1976 ........................................................................... 105
Figura 46. Diagrama de distribución de presión activa lateral de tierra condición 1 y
2, Elaboración propia.......................................................................................................... 106
Figura 47. Transferencia de carga por fricción lateral. Fuente: Elaboración propia.
............................................................................................................................................ 107
Figura 49. Transferencia de carga por punta. Fuente: Elaboración propia. ............ 108
Figura 50. Transferencia de carga por punta. Fuente: Elaboración propia. ............ 109
Figura 51. Creación de nuevo proyecto en Plaxis, Elaboración propia. ................. 117
Figura 52. Ingreso de límites de área de trabajo, Elaboración propiaSe trazó el área
que simulará el terreno en estudio ...................................................................................... 118
Figura 53. Creación de geometría para modelo de terreno, Elaboración propia. ... 118
Figura 54. Ingreso de propiedades físicas, Elaboración propia. ............................. 119
Figura 55. Ingreso de propiedades físicas, Elaboración propia. ............................. 119
Figura 56. Creación de “SUELO1”, Elaboración propia. ....................................... 120
Figura 57. Condiciones de borde en el terreno, Elaboración propia....................... 120
Figura 58. Condiciones de borde en el terreno, Elaboración propia....................... 121
Figura 59. Carga distribuida que simula el depósito, Elaboración propia. ............. 121
Figura 60. Malla de discretización, Elaboración propia. ........................................ 122
Figura 61. Refinamiento de malla de discretización, Elaboración propia. ............. 122
Figura 62. Ingreso del peso específico del agua, Elaboración propia. .................... 123
Figura 63. Ubicación geométríca del Nivel freático en el modelo, Elaboración
propia. ................................................................................................................................. 123
Figura 64. Generación de presión de poros en el modelo, Elaboración propia. ..... 124
Figura 65. Verificación del coeficiente de terreno Elaboración propia. ................ 124
Figura 66 Generación de esfuerzos efectivos, Elaboración propia. ........................ 125
Figura 67. Verificación de creación de archivo, Elaboración propia. .................... 125
Figura 68. Selección de nodos específicos, Elaboración propia. ............................ 126
Figura 69. Procesamiento de información del programa, Elaboración propia ....... 126
Figura 70. Vista de malla con asentamieto total del terreno, Elaboración propia .. 127
Figura 71. Asentamieto total del terreno, Elaboración propia ................................ 127
Figura 72. Asentamientos a distintas profundidades del terreno, Elaboración propia
............................................................................................................................................ 128
Figura 73. Creación de modelo de cimentación Rígida, Elaboración propia. ........ 129
Figura 74. Proceso de información, Elaboración propia ........................................ 129
Figura 75. Vista de malla con asentamieto total del terreno, Elaboración propia .. 130
Figura 76. Asentamiento total para el modelo de cimentación rígida, Elaboración
propia .................................................................................................................................. 130
Figura 77. Reporte de incrementos de presión a 1m dada por PLAXIS, Elaboración
propia .................................................................................................................................. 131
propia .................................................................................................................................. 131
propia .................................................................................................................................. 131
propia .................................................................................................................................. 132
propia .................................................................................................................................. 132
Figura 82. Comparación entre resultados Plaxis y Boussinesq, Elaboración propia
............................................................................................................................................ 135
Figura 83. Porcentaje de variación entre resultados, Elaboración propia ............... 135
Figura 84. (Izquierda a derecha) Datos brindados por nuestro docente & muro de
contención en voladizo. Adpatado de trabajo final de ingeniería geotécnica. ................... 136

Figura 86. Diagrama de distribución de presión pasiva lateral de tierra condición 1,
2 y 3. Elaboración propia .................................................................................................... 139
Figura 87. Muro de contención con el terreno inclinado al talud superior nivelado,
Elaboración Propia. ............................................................................................................ 140
Figura 88. Diagrama de distribución de presión activa lateral de tierra condición 3.
Elaboración propia.............................................................................................................. 151
Figura 89. Muro de contención con el terreno correspondiente al talud superior
nivelado, Elaboración Propia .............................................................................................. 153
Figura 90. Talud con coordenadas brindados por nuestro docente. Adaptado de
trabajo final de ingeniería geotécnica.Solución:................................................................. 161
Figura 91. División de dovelas en la superficie de falla de un talud de material en
clase .................................................................................................................................... 161
Figura 92. Diagrama de Cuerpo Libre de una dovela. Adaptado de material en clase.
............................................................................................................................................ 162
Figura 93. Trazado del talud en el AutoCAD. Elaboración propia ........................ 163
Figura 94. División de dovelas. Elaboración propia ............................................... 164
Figura 95. Dovela individual realizado en AutoCAD. Elaboración propia. ........... 165
Figura 96. División de dovelas para toma de áreas y ángulos. Elaboración propia.
............................................................................................................................................ 165
Figura 97. Comando para generar contorno en Slide. Elaboración propia. ............ 169
Figura 98. Comando para generar contorno en Slide. Elaboración propia. ............ 170
Figura 99. Selección de los métodos a calcular en el Slide. Elaboración propia ... 170
Figura 100. Creación del nivel freático en Slide. Elaboración propia. ................... 171
Figura 101. Parámetros y características del suelo en Slide. Elaboración propia. . 172
Figura 102. Creación de rejilla en Slide. Elaboración propia. ............................... 172
Figura 103. Encuadre de la rejilla en Slide. Elaboración propia. ........................... 173
Figura 104. Comando Compute del Slide. Elaboración propia. ............................. 173
Figura 105. Visualización del análisis realizado en Slide, método Fellenius.
Figura 106. Aplicación de carga sísmica en Slide. Elaboración propia ................. 175
Figura 107. Vista de carga sísmica aplicada en Slide. Elaboración propia. ........... 175
Figura 108. Visualización del análisis realizado en Slide, método Fellenius en
condiciones pseudoestáticas. Elaboración propia. .............................................................. 176
Figura 109. Análisis por Fellenius en condiciones estáticas .................................. 177
Figura 110. Análisis por Fellenius en condiciones pseudoestáticas. ...................... 177
Figura 111. Análisis por Bishop en condiciones estáticas. ..................................... 178
Figura 112. Análisis por Bishop en condiciones pseudoestáticas. ........................ 178
Figura 113. Análisis por Spencer en condiciones estáticas. ................................... 179
Figura 114. Análisis por Spencer en condiciones pseudoestáticas. ........................ 179
Figura 115. Análisis por Mongenstern en condiciones estáticas. ........................... 180
Figura 116. Análisis por Mongenstern en condiciones pseudoestáticas. ................ 180
Figura 117. Análisis por Fellenius en condiciones estáticas. ................................. 182
Figura 118. Análisis por Fellenius en condiciones pseudoestáticas. ...................... 182
Figura 119. Análisis por Bishop en condiciones estáticas. ..................................... 183

Figura 120. Análisis por Bishop en condiciones pseudoestáticas. ........................ 183
Figura 121. Análisis por Spencer en condiciones estáticas. ................................... 184
Figura 122. Análisis por Spencer en condiciones pseudoestáticas. ........................ 184
Figura 123. Análisis por Mgenstern en condiciones estáticas. ............................... 185
Figura 124. Análisis por Mongenstern en condiciones pseudoestáticas. ................ 185
Figura 125. Creación de proyecto en Plaxis. Elaboración propia........................... 186
Figura 126. Configuración de geometría en Plaxis. Elaboración propia. ............... 187
Figura 127. Trazo de geometría del talud en Plaxis. Elaboración propia ............... 188
Figura 128. Configuración general del suelo en Plaxis. Elaboración propia. ......... 188
Figura 129. Configuración de parámetros del suelo en Plaxis. Elaboración propia.
............................................................................................................................................ 189
Figura 130. Adaptación al material de suelo creado en Plaxis. Elaboración propia.
............................................................................................................................................ 189
Figura 131. Definición de contorno a analizar en Plaxis. Elaboración propia. ...... 190
Figura 132. Enmallado de la geometría a analizar en Plaxis. Elaboración propia 191
Figura 133. Configuración de refinado de malla en Plaxis. Elaboración propia. ... 191
Figura 134. Vista previa de la malla refinada en Plaxis. Elaboración propia ......... 192
Figura 135. Peso específico del agua en Plaxis. Elaboración propia. ..................... 192
Figura 136. Trazado del nivel freático en Plaxis. Elaboración propia. ................... 193
Figura 137. Generación de presión de poros en Plaxis. Elaboración propia. ......... 193
Figura 138. Visualización de la distribución de poro presiones en la geometría del
talud. Elaboración propia .................................................................................................... 194
Figura 139. Visualización de la distribución de esfuerzos en la geometría del talud.

Figura 140. Configuración para el cálculo en Plaxis. Elaboración propia. ............ 195
Figura 141. Cálculo y análisis del talud en Plaxis. Elaboración propia.................. 196
Figura 142. Cuadro de diálogo de finalización de cálculo en Plaxis. Elaboración
propia .................................................................................................................................. 197
Figura 143. Deformación de la malla en Plaxis. Elaboración propia. .................... 198
Figura 144. Desplazamientos totales en el talud. Elaboración propia .................... 198
Figura 145. Desplazamientos totales en vista sombreada del talud. Elaboración
propia. ................................................................................................................................. 199
Figura 146. Ventana de cálculo del Plaxis. Elaboración propia.. ........................... 199
ÍNDICE DE TABLAS
Gráfica N° 5. Transferencia de carga (kN) vs asentamiento (mm) pilote de longitud 10

m……………………………………………………………………………………………………110 4
Gráfica N° 6. Qadm. (kN) vs asentamiento (mm) para un pilote de longitud 10

m………………………………………………………………………………….…………………110 4

m……………………………………………………………………………………………………..111
................................................................................................................................................ 4

m……………….…………………………………………………………………………………….111
................................................................................................................................................ 4

m……………………………………………………………………………………………….…….112
................................................................................................................................................ 4

m…………….…………………………………………………………………………………….…112
................................................................................................................................................ 4
Tabla N° 1. Datos brindados por nuestro docente para la resolución de la pregunta N°1 . 2
TABLA 2. Análisis de volteo y deslizamiento ................................................................ 16
Pregunta N° 2 ................................................................................................................... 23
Considerando que, 1 Kilogramo-fuerza = 0.0098 KN ..................................................... 25
Tabla N° 3 Conversión de unidades ................................................................................ 25
Tabla N° 4. Determinación de la velocidad de onda de corte.......................................... 35
Tabla N° 5 Conversión de unidades para pesos específicos ............................................ 38
Tabla N°6. Determinación del índice de vacíos .............................................................. 42
Tabla N° 7. Determinación del asentamiento total por consolidación primaria .............. 45
Pregunta N° 3 ................................................................................................................... 54
Tabla N° 8. Conversión de ton/m3 a kN/m3, Elaboración Propia .................................. 56
Tabla N° 9. Presión efectiva a mitad del estrato .............................................................. 60
Tabla N° 10. Resultados tan (δ) ....................................................................................... 64
Tabla N° 11. Resultados superficie lateral....................................................................... 64
Tabla N° 12. Presión efectiva a mitad del estrato ........................................................... 65
Tabla N° 12. Presión efectiva a mitad del estrato ............................................................ 69
Pregunta N° 4 ................................................................................................................... 73
Tabla N° 13. Perfil estratigráfico grupo A....................................................................... 73
Tabla N° 14. Resultados de ensayo SPT.......................................................................... 74
Gráfica N°2. Factores de seguridad calculados y mínimo para probabilidad de

licuación. Fuente: Elaboración propia. ............................................................................... 87
Pregunta N° 5 ................................................................................................................... 97
Tabla N° 15. Perfil estratigráfico ..................................................................................... 97
Tabla N° 16. Datos de ensayo bidireccional .................................................................... 98

m ......................................................................................................................................... 110
Gráfica N° 4. Qadm. (kN) vs asentamiento (mm) para un pilote de longitud 40 m ...... 110

m ......................................................................................................................................... 111

m ......................................................................................................................................... 112

m ......................................................................................................................................... 113
Gráfica N° 10. Qadm. (kN) vs asentamiento (mm) para un pilote de longitud 30 m .... 113
Tabla N°17 Comparación de resultados criterio de Meyerhof y ensayo bidireccional 115
Pregunta N° 6 ................................................................................................................ 116
Tabla N° 18 Datos del problema pregunta N°6 ............................................................. 116
Pregunta N° 7 ................................................................................................................. 136
Tabla N° 19 Cálculo del Momento estabilizante y Fuerza vertical ............................... 140
Tabla N° 20 Cálculo de Momento estabilizante y Fuerza vertical ................................ 145
Tabla N° 21 Cálculo de Momento estabilizante y Fuerza vertical ................................ 153
Tabla 22. Comparación de FS para el diseño del muro de contención ........................ 158
Tabla 23. Comparación de FS para el diseño del muro de contención ........................ 159
Pregunta N° 8 ................................................................................................................. 160
Tabla N° 24 Valores y parámetros del suelo ................................................................. 166
Tabla N° 25. Tabulación de factores para las fuerzas resistentes, actuantes y de sismo.
............................................................................................................................................ 167
Tabla N° 26. Cálculo de las fuerzas resistentes, actuantes y de sismo. ......................... 168
Tabla N° 27. Factores de seguridad calculados. ............................................................ 168

m………………………………………………………………………………………..…109
m………………………………………………………………………………………...…10
9
m……………………………………………………………………………………………………110
m………………………………………………………………………………….…………………110
m……………………………………………………………………………………………………..111
m……………….…………………………………………………………………………………….111
m……………………………………………………………………………………………….…….112
m…………….…………………………………………………………………………………….…112
INTRODUCCIÓN
La ingeniería geotécnica es la rama de la ingeniería geológica y civil que se encarga del
estudio de las propiedades mecáncias, hidráulicas e ingenieriles de los materiales
provenientes del medio geológico. Asimismo, es la rama más decisiva en cualquier proyecto
de ingeniería civil, pues es de suma importancia estudiar al terreno en el cual se apoyará una
edificación o estructura según especificaciones requeridas.
Es así que, un Estudio de Mecánica de Suelos (EMS) se debe llevar a cabo para todos los
proyectos en ingeniería a realizar, para ello se deberá conocer previamente la geología,
topografía del terreno, conocer si en dicho terreno se ejecutaron rellenos o excavaciones,
asimismo, recopilar información de EMS de áreas vecinas o en su defecto en el mismo
terreno en caso los hubiera, pues es de suma importancia conocer que tipo de suelo estaría
presente en el proyecto a realizar para poder decidir las técnicas de investigación a utilizar.
El suelo es un material elastoplástico que es altamente resistente a esfuerzos verticales en
compresión, pero posee baja resistencia a esfuerzos en tracción, el cual se da lateralmente, es
por ello que se refuerza a dicho material y recibe el nombre de suelo reforzado.
En Sudamérica es recurrente encontrar gran cantidad de ciudades emplazadas sobre terrenos
aluvionales y fluviales constituidos por materiales gruesos tales como grava, bolones y
clastos rocosos inmersos en una matríz más fina que puede estar constituida por arenas, limos
y arcillas. En estos materiales gruesos es importante establecer sus propiedades
geomecánicas.
Desde el punto de vista geotécnico, es posible señalar que los suelos gruesos o de grandes
partículas presentan un buen comportamiento y generalmente desarrollan mayor rigidez y
resistencia que suelos de granos más pequeños como los suelos arenosos.
En condiciones de campo, se debe elegir el tipo de ensayo con el cual se trabajará.
Dependiendo del tipo de estructura o esudio geotécnico que realicemos. Ya sea,
cimentaciones superficiales, cimentaciones profundas, anclajes, muros de contención,
estudio de taludes, entre otros.
Como medio de apoyo y reducción del margen de error en los cálculos manuales se utilizan
programas software tales como: AutoCAD y Excel. A su vez, se utilizan programas de
modelamiento numérico tales como: Plaxis y Slide.
En el presente trabajo se realizará la resolución de problemas planteados por nuestro docente
con los conceptos en ingeniería geotécnica obtenidos a lo largo del ciclo académico, ello
acatando lo establecido en la Norma Peruana E.050 de suelos y cimentaciones, E.060 de
concreto armado, E.030 diseño sismoresistente y entre otras normas extranjeras como ASCE.
Queremos dedicar este trabajo a nuestro querido docente, el Ingeniero Odilio Niler Dávila
Pablo, por su paciencia, orientación y dedicación. Todos los videos complementarios,
consultas realizadas y, en especial las clases, fueron un gran instrumento de aprendizaje que,
con la exigencia demandada debido a las condiciones actuales coyunturales nos permitió
mejorar como alumnos y profesionales. La pasión por enseñar en cada clase y el apoyo
otorgado fue esencial para la realización de este trabajo.

TRABAJO FINAL INGENIERÍA GEOTÉCNCIA 2020-I 1
Pregunta N° 1
Para la cimentación del proyecto cuya ubicación preliminar se muestra en el Anexo
B se le pide, utilizando el criterio de Meyerhof, hallar las dimensiones óptimas y de diseño
por resistencia (considerando incrementos de 0.1m) para una zapata rígida rectangular con
relación L/B=1.4 y con cargas Qv, Qh y M (para la carga vertical final deberá considerar un
edificio de 6 pisos tomando en cuenta el plano de cimentación del Anexo A). Las
dimensiones del edificio son similares, sin embargo, se han planteado en 3 distritos distintos
de la ciudad de Lima. La profundidad de cimentación es Df y el nivel freático se encuentra a
NF m de profundidad, el suelo presenta una densidad relativa de denso a muy denso.
El suelo por debajo del nivel de cimentación tiene un peso específico saturado de
𝛾2𝑠𝑎𝑡, un ángulo de fricción igual a 𝜙 y un valor de cohesión de “c”, el suelo que se encuentra
por encima del nivel de cimentación tiene un peso específico natural de 𝛾1𝑛𝑎𝑡 y un peso
específico saturado de 𝛾1𝑠𝑎𝑡. Se conoce además que el suelo de apoyo tiene un coeficiente
de Poisson μ y a partir de ensayos MASW se ha determinado un valor promedio de velocidad
de onda de corte de Vs dentro de la profundidad activa de cimentación.
Por otro lado se conoce que la zapata Z-? que se ubica a una distancia L de la zapata
en análisis presenta un asentamiento individual de 𝛿2. El diseño contempla un edificio donde
no se permite la presencia de grietas. (1) Resultados de ensayos químicos en el terreno de
apoyo.
Tabla N° 1. Datos brindados por nuestro docente para la resolución de la pregunta N°1
Grupo A
Zapata Ejes 2 y G
Qv Ver Anexo A
Qh 92 ton
M 45 ton-m
Df 1.3 m
NF 0.7 m
γ1nat 16.8 KN⁄m3
γ1sat 18.2 KN⁄m3
γ2sat 19.2 KN⁄m3
𝜙 31°
C 32 Kpa
Vs 309 m/s
μ 0.27
δ2 2.02 cm
Cloruros 862 p.p.m.
Sulfatos 389 p.p.m.
SST 14 833 p.p.m.
Fuente: Trabjo final de ingeniería geotécnica.
NOTA: δ2 corresponde al asentamiento producido en la zapata adyacente con la que se
evalúa la distorsión angular.

Se pide:
a) Las dimensiones óptimas por resistencia de la zapata. Se deberán colocar por lo menos 3
procesos de iteración, todos los cálculos deberán ser presentados de manera clara y ordenada.
b) Las dimensiones de diseño por resistencia de la zapata, considerar incrementos de 0.1m.
c) Verificar si la zapata cumple con los criterios de asentamiento individual y distorsión
angular. Comentar.
d) Verificación por volteo y deslizamiento. Comentar.
e) Dibujar acotado y a escala un esquema de la zapata diseñada en elevación y en planta.
Considerar una zapata centrada con una columna de área de 0.5 x 0.5 m
f) Evaluar los resultados de los ensayos químicos de acuerdo a la Norma E.060 Concreto
Armado e indicar, de ser el caso, los niveles de daño a los que se encontrarían expuestas las
cimentaciones, asimismo indicar y sustentar coherentemente las medidas de protección a
implementar.
Solución:
Figura 1. Corte transversal de la cimentación y columna realizada en AutoCAD, Elaboración Propia
Considerando lo siguiente para conversiones de unidades:
1 ton =1000 kg
98.1 kN/𝑚2 = 1𝑘𝑔/𝑐𝑚2

El presente problema nos indica que el terreno en donde se cimentará presenta una
densidad relativa de denso a muy denso, lo cual indica que este podría presentar “Falla
general”, por lo que no habrá necesidad de reducir los parámetros de resistencia del suelo
presentes en el terreno al cual se va a cimentar.
Posteriormente calculamos la carga vertical que se ejerce a la zapata, para ello
necesitamos el área tributaria y números pisos.
Calculando el área tributaria considerando la zapata en el eje 2 y G del plano
brindado en el anexo B.
Figura 2. Bosquejo de zapata Z-6, Elaboración Propia
5.50 ∗ 5.20 6.40 ∗ 5.20 5.50 ∗ 6.40 6.40 ∗ 6.40

𝐴𝑇 = + + + = 34.51𝑚2
4 4 4 4
Calculando la carga vertical (Qv)
𝑄𝑉 = 𝐴 𝑇 ∗ 𝑁° 𝑝𝑖𝑠𝑜𝑠 ∗ 1 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
𝑄𝑉 = 34.51𝑚2 ∗ 6 ∗ 1 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
𝑄𝑉 = 207.06 𝑡𝑜𝑛 ≈ 207060 kgf

Cohesión (C):
𝑘𝑁 1𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚2 𝑘𝑔𝑓
𝐶 = 32 2
∗ 2
= 0.326 2
𝑚 98.1𝑘𝑁/𝑚 𝑐𝑚
Cálculo de los factores de capacidad de carga:
31
𝑁𝑞 = 𝑡𝑔2 (45 + ) ∗ 𝑒 𝜋∗𝑡𝑔(31) = 20.631
2
𝑁𝑐 = (20.631 − 1) ∗ cot(31) = 32.671
𝑁𝑦 = (20.631 − 1) ∗ 𝑡𝑔(1.4 ∗ 31) = 18.564
Calculamos el esfuerzo vertical efectivo hasta el nivel de cimentación (q):
𝐾𝑁 KN KN
𝑞 = (16.8 3
) ∗ (0.70m) + (18.2 3 − 9.81 3 ) ∗ (0.6m)
𝑚 𝑚 𝑚
1𝑘𝑔
𝐾𝑁 2
𝑞 = 16.794 2 ∗ 𝑐𝑚 = 0.171 𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚2
𝑚 𝑘𝑁
98.1 2
𝑚
Primera Iteración
L/B = 1.4
B=2.100 m
L=1.4*(2.10) = 2.940 m
Corrección de dimensiones por excentricidad
𝑀 45 𝑡𝑜𝑛 − 𝑚
𝑒𝑥 = = = 0.217 𝑚
𝑄𝑣 207.06 𝑡𝑜𝑛
Cálculo de la base de cimentación corregida
B ′ = B − 2ex
𝐵′ = 2.10 − 2 ∗ (0.217) = 1.666 𝑚

Factores de corrección por forma
1.666 20.631
𝑓𝑐𝑠 = 1 + ( ∗ ) = 1.358
2.94 32.671
1.666
𝑓𝑞𝑠 = 1 + ∗ tan(31) = 1.340
2.94
1.666
𝑓𝑦𝑠 = 1 − 0.4 ∗ ( ) = 0.773
2.94
Factores de corrección por profundidad
𝐷𝑓 1.30
= = 0.619 ≤ 1
𝐵 2.10
ϕ = 31° > 0
2 1.30
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 ∗ 𝑡𝑔(31) ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(31)) ∗ ( ) = 1.175
2.10
1 − 1.175
𝑓𝑐𝑑 = 1.175 − = 1.184
32.671 ∗ 𝑡𝑔(31)
𝑓𝑦𝑑 = 1
Factores de corrección por inclinación de carga
23.96° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = 0.538
90°
23.96° 2
𝑓𝑦𝑖 = (1 − ) = 0.052
31°
Calculamos el esfuerzo último de resistencia del suelo para dichos valores de B y L
1
𝑞𝑢 = (c. Nc . fcs. fcd. fci + q. Nq. fqs. fqd. fqi + . B′. γ2. Nγ. fγs. fγd. fγi)
2
𝑘𝑔𝑓 𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑢 = (0.326 ∗ 32.671 ∗ 1.358 ∗ 1.184 ∗ 0.538) + (0.171 2 ∗ 20.631 ∗ 1.340 ∗ 1.175 ∗ 0.538) +
𝑐𝑚2 𝑐𝑚
kgf kfg
(0.5 ∗ 1.666 𝑚 ∗ (0.196 3
− 0.100 3 ) ∗ 18.564 ∗ 0.773 ∗ 1 ∗ 0.052)
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑢 = 12.261
𝑐𝑚2
Calculando el 𝑞𝑎𝑑𝑚 , considerando un factor de seguridad de 3, el cual es para incidencia de
cargas estáticas
12.261 𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = 4.087 2
3 𝑐𝑚
Calculanto el esfuerzo transmitido de la estructura principal a la cimentación (𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 )
𝑄𝑣 207060 kgf 𝑘𝑔𝑓

𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = ′
= = 4.227 2
𝐵 ∗ 𝐿 (166.6 ∗ 294)𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 ≤ 𝑞𝑎𝑑𝑚
4.227 2
≤ 4.087 2
𝑐𝑚 𝑐𝑚
No cumple, tendremos que redimensionar la base de la cimentación.
Segunda Iteración
L/B = 1.4
B=2.13 m
L=1.4*(2.13) = 2.982 m
𝑒𝑥 = = = 0.217 𝑚
𝑄𝑣 207.06 𝑡𝑜𝑛
B ′ = B − 2ex
𝐵′ = 2.13 − 2 ∗ (0.217) = 1.696 𝑚
1.696 20.631
𝑓𝑐𝑠 = 1 + ( ∗ ) = 1.359
2.982 32.671
1.696
𝑓𝑞𝑠 = 1 + ∗ tan(31) = 1.342
2.982
1.696
𝑓𝑦𝑠 = 1 − 0.4 ∗ ( ) = 0.773
2.982
𝐷𝑓 1.30
= = 0.610 ≤ 1
𝐵 2.13
ϕ = 31° > 0
2 1.30
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 ∗ 𝑡𝑔(31) ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(31)) ∗ ( ) = 1.172
2.13
1 − 1.172
𝑓𝑐𝑑 = 1.172 − = 1.181
32.671 ∗ 𝑡𝑔(31)
𝑓𝑦𝑑 = 1
23.96° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = 0.538
90°
23.96° 2
𝑓𝑦𝑖 = (1 − ) = 0.052
31°
1
2
𝑞𝑢 = (0.326 ∗ 32.671 ∗ 1.359 ∗ 1.181 ∗ 0.538) + (0.171 2 ∗ 20.631 ∗ 1.342 ∗ 1.172 ∗ 0.538) +
𝑐𝑚2 𝑐𝑚
kgf kfg
(0.5 ∗ 1.696 𝑚 ∗ (0.196 − 0.100 3 ) ∗ 18.564 ∗ 0.773 ∗ 1 ∗ 0.052)
𝑐𝑚3 𝑐𝑚
𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑢 = 12.242
𝑐𝑚2
cargas estáticas
12.243 𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = 4.081 2
3 𝑐𝑚
Calculando el esfuerzo transmitido de la estructura principal a la cimentación (𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 )

= = 4.094 2
𝐵 ∗ 𝐿 (169.6 ∗ 298.2)𝑐𝑚 𝑐𝑚
4.094 2
≤ 4.081 2
𝑐𝑚 𝑐𝑚
No cumple, se tendrá que redimensionar la base de la cimentación nuevamente.
Tercera Iteración
L/B = 1.4
B=2.15 m
L=1.4*(2.15) = 3.01 m
𝑒𝑥 = = = 0.217 𝑚
𝑄𝑣 207.06 𝑡𝑜𝑛
B ′ = B − 2ex
𝐵′ = 2.15 − 2 ∗ (0.217) = 1.716 𝑚
1.716 20.631
𝑓𝑐𝑠 = 1 + ( ∗ ) = 1.360
3.01 32.671
1.716
𝑓𝑞𝑠 = 1 + ∗ tan(31) = 1.343
3.01
1.716
𝑓𝑦𝑠 = 1 − 0.4 ∗ ( ) = 0.772
3.01
𝐷𝑓 1.30
= = 0.605 ≤ 1
𝐵 2.15
ϕ = 31° > 0
2 1.30
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 ∗ 𝑡𝑔(31) ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(31)) ∗ ( ) = 1.171
2.15
1 − 1.171
𝑓𝑐𝑑 = 1.171 − = 1.180
32.671 ∗ 𝑡𝑔(31)
𝑓𝑦𝑑 = 1
23.96° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = 0.538
90°
23.96° 2
𝑓𝑦𝑖 = (1 − ) = 0.052
31°
1
2
𝑞𝑢 = (0.326 ∗ 32.671 ∗ 1.360 ∗ 1.180 ∗ 0.538) + (0.171 2 ∗ 20.631 ∗ 1.343 ∗ 1.171 ∗ 0.538) +
𝑐𝑚2 𝑐𝑚
kgf kfg
(0.5 ∗ 1.716 𝑚 ∗ (0.196 3
− 0.100 3 ) ∗ 18.564 ∗ 0.772 ∗ 1 ∗ 0.052)
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑢 = 12.242
𝑐𝑚2
cargas estáticas
12.242 𝑘𝑔𝑓
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = 4.081 2
3 𝑐𝑚
Calculando el esfuerzo transmitido de la estructura principal a la cimentación (𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 )

= = 4.009 2
𝐵 ∗ 𝐿 (171.6 ∗ 301)𝑐𝑚 𝑐𝑚
4.009 2
≤ 4.081 2
𝑐𝑚 𝑐𝑚
Cumple
a) Con los tres procesos de iteración identificamos las dimensiones óptimas por resistencia
de la zapata, teniendo de ancho óptimo de B=2.15 m y L=3.01 m
b) En el problema brindado indica incrementos de 0.1 m para el ancho de diseño, por lo que
consideramos como dimensiones de diseño por resistencia de la zapata un ancho de B=2.20
y largo de L=3.10 m
c) Verificando el cumplimiento con los criterios de asentamiento individual y distorción
angular.
Se cuenta con el dato de la velocidad de onda de corte (Vs): Vs=309 m/s
Calculamos
19.2𝑘𝑁/𝑚3
𝐺𝑚á𝑥 = ∗ (309𝑚/𝑠)2
9.81𝑚/𝑠 2
1𝑘𝑔
𝑘𝑁 2
𝐺𝑚á𝑥 = 186874.128 2 ∗ 𝑐𝑚 = 1904.935 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑚 98.1𝑘𝑁
𝑚2
Calculamos
𝐺𝑠 = 10%(𝐺𝑚á𝑥 )
𝐺𝑠 = 10%(1904.935) = 190.494 𝑘𝑔/𝑐𝑚2

Calculamos
𝐸𝑠 = 2 ∗ (1 + μ) ∗ 𝐺𝑠
𝐸𝑠 = 2 ∗ (1 + 0.27) ∗ 190.494 = 483.855 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Cálculo del factor forma
𝐿 3.10
= = 1.41
𝐵 2.20
Calculamos el factor de influencia para deslizamientos verticales debido a la compresión
elástica de una capa de espesor semi infinito. Se deberá de interpolar el valor obtenido del
cálculo del factor de forma L/B= 1.41 de la siguiente tabla para una zapata rígida.
Figura 3. Factores de influencia para zapatas rígidas. Adaptado de material

complementario del curso por Skempton, 1951
Interpolación
1.5 − 1 1.5 − 1.41

=
1.06 − 0.82 1.06 − 𝑥
𝐼𝑓 = 𝑥 = 1.02
Corregimos la base de la cimentación, pues existe excentricidad.
𝐵′ = 2.20 − 2 ∗ (0.217) = 1.766 𝑚

Cálculo de la presión transmitida de la estructura principal a la cimentación de tal manera
que ésta transmita la carga de dicha estructura al terreno, ello con las dimensiones de diseño
por resistencia de la zapata.
𝑄𝑣 207060 kg
= = 3.782 kg/𝑐𝑚2
𝐵 ∗ 𝐿 (176.6 ∗ 310)𝑐𝑚
Cálculo del asentamiento instantáneo de la cimentación superficial:
𝑞𝑡𝑟𝑛𝑎𝑠 ∗ 𝐵′ ∗ (1 − μ2 )
∆𝐻 = ∗ 𝐼𝑓
𝐸𝑠
kg
3.782 ∗ 176.6 𝑐𝑚 ∗ (1 − 0.272 )
∆𝐻 = 𝑐𝑚2 ∗ 1.02
483.855 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
∆𝐻 = 1.3053 𝑐𝑚 ≈ 0.0131 𝑚
Para la zapata en análisis se obtiene un asentamiento individual de 1.3053 cm, el
cual es menor que el asentamiento individual permisible que para este caso en zapatas es de
2.54 cm. Por lo tanto, cumple con el criterio de asentamiento individual.
Cálculo de la distorción angular (𝛼). Para ello, se requiere los datos obtenidos de
asentamiento individual tanto para la zapata en análisis y la adyacente a ella, además de la
longitud entre ambas (Lz)
∆𝐻 ≈ δ1 = 1.305 𝑐𝑚, δ2 = 2.02 cm,
δ2 − δ1 2.02 𝑐𝑚 − 1.305 𝑐𝑚
𝛼=( )=( ) = 1.375 ∗ 10−3
𝐿𝑧 520 𝑐𝑚
Figura 4. Asentamiento diferencial, Adaptado de material de Ingeniería Geotécnica, por Dávila, Odilio
El problema planteado nos indica que el diseño contempla un edificio donde no se
permite la presencia de grietas. Según la Norma E.050 Suelos y cimentaciones indica la
distorción angular para dicho requerimiento que vendría a ser el límite máximo tolerable
1
cuyo valor es de 𝛼 = 500 = 2 ∗ 10−3 , ello se indica en la trabla 8 de la presente Norma ya
mencionada.
Figura 5. Tabla para verificación de distorción angular en zapatas

Se concluye que ambas zapatas cumplen con el límite de asentamiento tolerable
individual máximo, 1” ≈ 2.54 𝑐𝑚 . Asímismo, la distorción angular (𝛼) entre ambas es
menor que el límite indicado en la Norma E.050. Suelos y cimentaciones para este tipo de
edificación.
1.375 ∗ 10−3 < 2 ∗ 10−3
Comentario:
La distorción angular es menor al límite indicado en la Norma E.050. Por lo cual, no
habrá necesidad de mejorar el terreno en el cual será colocada la zapata, tampoco de la
utilización de una viga de conexión de gran peralte, pues este elemento estructrual es la que
ayuda a la zapata adyacente a que su asentamiento sea semejante a la que se asienta menos,
teniendo como objetivo rigidizar e intentar que las dos estructuras de cimentación trabajen
en conjunto.
d) Verificación por volteo y deslizamiento:
Siendo la columna y zapata elementos estructurales con refuerzo, se utilizará el peso específico
del concreto armado γ𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 = 2400 𝑘𝑔/𝑚3
Utilizamos un peralte de zapata de 0.5 m
Área de la columna= 0.5 m x 0.5 m = 0.25𝑚2
− Cálculo de las Fuerzas Verticales actuantes.
Peso de la columna (𝑊𝐶𝑜𝑙 )
𝑊𝐶𝑜𝑙 = γ𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 ∗ 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛𝑐𝑜𝑙
𝑘𝑔
𝑊𝐶𝑜𝑙 = 2400 ∗ (0.5 𝑚) ∗ (0.5 𝑚) ∗ (1.3𝑚 − 0.5𝑚) = 480 𝑘𝑔
𝑚3
Peso de la zapata (𝑊𝑍𝑎𝑝 )
𝑊𝑍𝑎𝑝 = (𝐵 ∗ 𝐿) ∗ 𝑝𝑒𝑟𝑎𝑙𝑡𝑒 ∗ γ𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜

𝑘𝑔
𝑊𝑍𝑎𝑝 = (2.20 𝑚 ∗ 3.10 𝑚) ∗ 0.5𝑚 ∗ 2400
𝑚3
𝑊𝑍𝑎𝑝 = 8184 𝑘𝑔
Peso del suelo (𝑊𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 )
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 𝛾1𝑛𝑎𝑡 × 𝐻𝑁𝐹 × (𝐵 × 𝐿 − 𝐴𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 ) + 𝛾1𝑠𝑎𝑡 × (0.1𝑚) × (𝐵 × 𝐿 − 𝐴𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 )
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 1712.538 3
× 0.7𝑚 × (2.20𝑚 × 3.10𝑚 − 0.25𝑚2 ) + 1855.250 3 × (0.6𝑚
𝑚 𝑚
2
− 0.5𝑚) × (2.20 × 3.10 − 0.25𝑚 )
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 9094.862 𝑘𝑔
TABLA 2. Análisis de volteo y deslizamiento
Fuerzas Fuerzas Momento Momento

Brazo
Verticales Horizontales Estabilizante Desestabilizante
(m)
(kg) (kg) (Kg*m) (Kg*m)
𝑸𝑽 207060 - 1.1 227766 -
𝑸𝑯 - 92000 1.1 101200 -
M - - - 0 45000
𝑾𝒄𝒐𝒍 480 - 1.1 528 -
𝑾𝒛𝒂𝒑 8184 - 1.1 9002.4 -
𝑾𝑺𝒖𝒆𝒍𝒐(𝒊𝒛𝒒𝒖𝒊𝒆𝒓𝒅𝒂) 729.042 - 0.425 309.843 -
𝑾𝑺𝒖𝒆𝒍𝒐(𝒅𝒆𝒓𝒆𝒄𝒉𝒂) 729.042 - 1.775 1294.050 -
Sumatoria 217182.084 92000 340100.293 45000
Fuente: Elaboración propia

Figura 6. Bosquejo de estructura para la verificación por vuelco y deslizamiento
Cálculo del peso del suelo en la parte izquierda
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑖𝑧𝑞) = (𝛾1𝑛𝑎𝑡 × ℎ1 × 𝐴1) + (𝛾1𝑠𝑎𝑡 × ℎ2 × 𝐴2)
𝑘𝑔 2)
𝑘𝑔
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜(𝑖𝑧𝑞) = (1712.538 × 0.7𝑚 × 0.595𝑚 + (1855.250 × 0.1𝑚 × 0.085𝑚2 )
𝑚3 𝑚3
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑖𝑧𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟𝑑𝑎) = 729.042 𝑘𝑔

0.85
El brazo vendría a ser: = 0.425 𝑚
2
− Cálculo del peso del suelo en la parte derecha
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑑𝑒𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎) = (𝛾1𝑛𝑎𝑡 × ℎ1 × 𝐴1) + (𝛾1𝑠𝑎𝑡 × ℎ2 × 𝐴2)
𝑘𝑔 2)
𝑘𝑔
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜(𝑑𝑒𝑟) = (1712.538 × 0.7𝑚 × 0.595𝑚 + (1855.250 × 0.1𝑚 × 0.085𝑚2 )
𝑚3 𝑚3
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑖𝑧𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟𝑑𝑎) = 729.042 𝑘𝑔
0.85
El brazo vendría a ser: + 0.5 + 0.85 = 1.775 𝑚
2
Para la verificación por volteo se debe verificar que el factor de seguridad por
vuelco que viene a ser el cociente entre la sumatoria de los momentos estabilizantes y la
sumatoria de los momentos desestabilizantes, deberá ser mayor a 1.5.
∑𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑣𝑢𝑒𝑙𝑐𝑜 = ≥ 1.5
∑𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
340100.293
𝐹𝑆𝑣𝑢𝑒𝑙𝑐𝑜 = = 7.558 ≥ 1.5
45000
Se concluye que el factor de seguridad por vuelco cumple con el mínimo requerido.
Por otro lado, la cimentación no tendrá una falla por deslizamiento, puesto que no existen
fuerzas desestabilizantes. Ello se contradice en el caso se tenga un muro de contención,
pues en esa situación existe un empuje activo que la presión horizontal que genera sobre el
muro, generará un momento desestabilizante, ese caso no se presenta en este problema.

e) Dibujo acotado y a escala de la zapata diseñada en elevación y planta. Zapata centrada con columna de área 0.5×0.5m.
Figura 7. Esqueme de zapata diseñada en elevación y planta en AutoCAD. Elaboración propia

f) Se nos solicita evaluar los resultados de los ensayos químicos de acuerdo a la Norma
E.060 Concreto Armado.
Figura 8. Condiciones especiales de exposición para concreto.
Cuando se tenga condiciones especiales de exposición la relación agua/cemento máxima
será 0.40 para la protección contra la corrosión de concreto expuesto a la acción de agua de
mar, aguas salobres, neblina o rocío de esta agua. Si el recubrimiento mínimo se incrementa
en 15 mm, la relación agua/cemento máxima será de 0.45.
Figura 9. Requisitos para concreto expuesto a soluciones de sulfatos. Adaptado de la Norma E.060
Concreto Armado
Para una exposición moderada a soluciones de sulfatos se recomienda diseñar la mezcla
de concreto a vaciar en la cimentación con un cemento tipo II, pues este cemento presenta
resistencia moderada a los sulfatos, el cual preveería de riesgos a la cimentación por la
presencia de dichos sulfatos. También se puede utilizar cementos adicionados como el MS o
HS que presentan moderada resistencia y alta resistencia a sulfatos respectivamente.
Puede requerirse una relación agua-cemento menor o una resistencia más alta para lograr
baja permeabilidad, protección contra la corrosión de elementos metálicos. El uso de
puzolana que según ensayos o por experiencia mejora la resistencia a sulfatos cuando se usa
concretos que contienen cementos tipo V.
Figura 10. Requisitos para condiciones especiales de exposición.

Adaptado de la Norma E.060 Concreto Armado.
El contenido máximo de ion cloruro soluble en agua en el concreto, expresado como %
en peso de cemento, para un concreto armado expuesto a la acción de cloruros es de 0.10.

Con los resultados de los ensayos químicos en el terreno de apoyo se obtiene valores de
Sales Solubles Totales (SST) de 14 833 p.p.m., así también los contenidos de sulfatos e ion
cloruro cuyos valores obtenidos son 389 p.p.m. y 862 p.p.m. respectivamente. Lo que
significa valores de agresividad no perjudicial por el contenido de sulfatos y cloruros
respectivamente como se muestra en la siguiente tabla.
Figura 11. Grado de alteración según partículas en la masa de suelo. Adaptado del Comité
318-83 ACI.
El terreno de apoyo presenta en las partículas de la masa del suelo sales solubles totales
(SST) de 14 833 p.p.m., se comprueba entonces que es menor a 15 000 p.p.m. por lo que se
puede afirmar que se encuentrá en un grado de alteración no perjudicial para la cimentación
la cual se apoyará sobre dicho terreno. Por otro lado, el contenido de sales solubles totales
es muy cercano al grado de alteración perjudicial.
Puesto que la cimentación es de concreto armado y será apoyada sobre el suelo el cual
presenta cloruros, sulfatos, se recomienda como ya se mencionó antes, un cemento tipo V o
II para una alta o moderada resistencia a sulfatos, además de la utilización de un aditivo
impermeabilizante para que evite la interacción refuerzo-sales solubles.

Pregunta N° 2
Diseñar una zapata de concreto armado de un edificio destinado a oficinas. La
profundidad de cimentación será Df y la distorsión angular máxima permisible corresponde
a una edificación en la que no se permiten grietas, sobre la zapata se apoya una columna de
0.40x0.50m.
Las cargas aplicadas a la zapara por la estructura principal son Qv, Qh y M (Incluir
en la carga vertical, además de Qv, el peso propio de la zapata, el peso de la porción de
columna y el peso de suelo que se apoya sobre la zapata). El terreno sobre el cual se apoya
la cimentación está conformado por:
0.00 – H1 Arcilla inorgánica de plasticidad media, medianamente compacta, húmeda, gris
claro.
e=0.78 𝛾1 𝛾1𝑠𝑎𝑡 qu=1.42 kg/cm2
Cc=0.22 Cr=0.021 OCR=2.0
H1 – H2 Arcilla inorgánica de plasticidad media, medianamente compacta, saturada, color
marrón oscuro.
Gs=2.70 𝛾2𝑠𝑎𝑡 g/cm3 Cc= 0.195 Cr= 0.019 OCR= 1.4
H2 - ¿? Grava muy densa
Se conoce además, a partir de ensayos de corte directo que el ángulo de fricción del
terreno de apoyo es 𝜙 y la cohesión es “c” (Para el cálculo de las dimensiones de la zapata
considerar el criterio de Meyerhof y la consistencia del terreno).
NOTA. El peralte de la zapata para todos los grupos es de 0.50 m.

Grupo A
Qv 266 ton
Qh 68 ton
M 40 ton-m
Df 1.2 m
L/B 1.25 MASW-1 (GRUPO A)
H1 1.2 m Prof. (m) Vs (m/s)
H2 7.2 m
0.0 - 1.15 180
NF 0.5 m
1.15 - 2.31 163.4
16.5 2.31 - 3.71 152.3
18 3.71 - 5.32 450.2
5.32 - 7.01 279.5
19.7 7.01 - 8.90 245.6
8.90 - 10.96 280.4
31°
10.96 - 13.19 369.4
C 29 KPa 13.19 - 15.58 485.9
μ 0.33
15.58 - 18.13 565
Cc 0.195
18.13 - 20.85 593
Cr 0.019
OCR 1.4
20.85 - 23.74 624
23.74 - 26.79 645
Cv 0.025 26.79 - 30.0 735.5
Lz 5.8 m 30.0 - 31.78 700
Figura 12. (izquierda a derecha) Datos del problema y resultados de ensayos MASW. Fuente:
Trabajo final de ingeniería geotécncia.
Se pide:
a) Las dimensiones óptimas de la cimentación y las dimensiones de diseño
(considerando incrementos de 0.1 m).
b) La capacidad de carga última y la capacidad de carga admisible (en condiciones
estáticas según E.050 Suelos y Cimentaciones).
c) Cálculo del asentamiento elástico instantáneo.
d) Cálculo del asentamiento total por consolidación primaria debajo del centro de la
zapata (considerar subestratos de 1 m de espesor, se sugiere subdividir la zapata).
e) Estimar el tiempo en el que se producirá el 50%, 75% y el 90% del asentamiento
total por consolidación primaria. Comentar.

f) Comentar sobre el orden de magnitud alcanzado para el asentamiento de la zapata
diseñada.
g) Indicar cuál sería el máximo asentamiento de una zapata adyacente (asentamiento
mayor o menor a la zapata del problema) que se encuentra a una distancia Lz para
cumplir con la distorsión angular máxima.
h) A partir de los resultados de los ensayos MASW indicar la caracterización sísmica
del terreno tomando en cuenta los criterios de la norma E.030 Diseño
Sismorresistente y ASCE. Asimismo, indicar un resumen de los parámetros para el
diseño sísmico.
Solución:
Se diseñará una zapata de concreto armado, rectangular de un edificio destinado a oficinas.

Se tendrá en consideración una distorsión angular permisible de 𝛼 = 1/500, sobre la
zapata se apoya una columna de 0.40 × 0.50 𝑚.
Se trabajará en unidades de kg y metro
Considerando que, 1 Kilogramo-fuerza = 0.0098 KN
Tabla N° 3 Conversión de unidades
𝑄𝑣 266 ton 266000 kg

𝑄ℎ 68 ton 68000 kg
M 40 ton.m 40000 kg.m
𝛾1𝑛𝑎𝑡 16.5 kN/𝑚3 1683.673 kg/𝑚3
𝛾1𝑠𝑎𝑡 18.0 kN/𝑚3 1836.735 kg/𝑚3
𝛾2𝑠𝑎𝑡 19.7 kN/𝑚3 2010.204 kg/𝑚3
Cohesión (C) 29 kPa 2959.184 kg/𝑚2
− Cálculos para capacidad de carga por resistencia

Puesto que el terreno sobre el cual se apoya la cimentación es una arcilla inorgánica
medianamente compacta se considera una falla local.
− Peso específico de concreto armado

𝛾𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 = 2400 𝑘𝑔/𝑚3
− Peso de la columna
𝑘𝑔
𝑊𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 = 𝛾𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 × 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 2400 × (0.4 × 0.5 × 0.7)𝑚3 = 336 𝑘𝑔
𝑚3
− Peso del suelo sobre la zapata
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 𝛾1𝑛𝑎𝑡 × 𝐻𝑁𝐹 × (𝐵 × 𝐿 − 𝐴𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 ) + 𝛾1𝑠𝑎𝑡 × (0.2𝑚) × (𝐵 × 𝐿 − 𝐴𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 )

𝑘𝑔 kg
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 841.837 2
× (𝐵 × 𝐿 − 0.2) + 1836.735 3 × (0.2𝑚) × (𝐵 × 𝐿 − 0.2)
𝑚 𝑚
𝑘𝑔
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 1209.184 (𝐵 × 𝐿 − 0.2)
𝑚2
− Peso de la zapata
𝑘𝑔
𝑊𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 = 𝛾𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 × 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 2400 × (𝐵 × 𝐿 × 0.5)𝑚3
𝑚3
Calculamos la carga vertical total

𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑄𝑣 + 𝑊𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 + 𝑊𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 + 𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 266000 kg + 336 + 1200 × (𝐵 × 𝐿) + 1209.184 (𝐵 × 𝐿) − 241.837
𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 266094.163 𝑘𝑔 + 2409.184(𝐵 × 𝐿)
− Cálculo de la excentricidad
𝑀
ex = 𝑄
𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
− Corrección de la cohesión y ángulo de fricción (falla local)

2
𝐶𝑚𝑜𝑑 = 𝐶 = 1972.789 kg/𝑚2
3
2
𝑚𝑜𝑑 = 𝑡𝑎𝑛−1 (3 × 𝑡𝑎𝑛 )= 21.83°
− Cálculo de los factores de carga de Meyerhof (𝑁𝑞 , 𝑁𝑐 , 𝑁𝛾 )
𝜙 21.83° 𝜋×𝑡𝑔(21.83°)
𝑁𝑞 = 𝑡𝑔2 (45 + ) 𝑒 𝜋×𝑡𝑔 = 𝑡𝑔2 (45 + )𝑒 = 7.688
2 2
𝑁𝐶 = (𝑁𝑞 − 1) × cot( ) = (7.688 − 1) × cot (21.83°) = 16.696
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) × tg(1.4 ) = (7.688 − 1) × tg(30.562°) = 3.949
Primera iteración
Debido a que L=1.25B asumimos un valor para B
B = 2.6 m
L= 3.25 m
𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 266094.163 𝑘𝑔 + 2409.184(2.6 × 3.25) = 286451.768 𝑘𝑔
40000 kg.m
𝑒𝑥 = 286451.768 𝑘𝑔 = 0.140
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝑥 = 2.6 − (2 × 0.140) = 2.32 𝑚
− Factores de corrección por forma

𝐵′ 𝑁𝑞 2.32 7.688
𝑓𝑐𝑠 = 1 + × = 1+ × = 1.329
𝐿 𝑁𝑐 3.25 16.696
𝐵′ ′
2.32
𝑓𝑞𝑠 = 1 + × 𝑡𝑎𝑛 =1+ × tan(21.83°) = 1.286
𝐿 3.25
𝐵′ 2.32
𝑓𝛾𝑠 = 1 − 0.4 × = 1 − 0.4 × = 0.715
𝐿 3.25
− Factores de corrección por profundidad, utilizar dimensiones originales

𝐷𝑓 1.2
= = 0.462 ≤ 1
𝐵 2.60
Para un = 21.83° > 0
′
𝐷𝑓
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛 × (1 − 𝑠𝑒𝑛 ′)2 ×
𝐵
2 1.2
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 tan(21.83°) × (1 − 𝑠𝑒𝑛(21.83°)) × = 1.146
2.6
1 − 𝑓𝑞𝑑 1 − 1.146
𝑓𝑐𝑑 = 𝑓𝑞𝑑 − = 1.146 − = 1.168
𝑁𝑐 × 𝑡𝑎𝑛 ′ 16.696 × tan(21.83°)
𝑓𝛾𝑑 = 1
− Cálculo de factores de corrección por inclinación de carga

𝑄ℎ
𝛽 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
𝑄𝑉
68000 𝑘𝑔
𝛽 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 13.35°
286451.768 𝑘𝑔
𝛽 2 13.35° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = (1 − ) = 0.725
90° 90°
𝛽 2 13.35° 2
𝑓𝛾𝑖 = (1 − ) = (1 − ) = 0.151
𝜙′ 21.83°
− Cálculo de la presión efectiva vertical a nivel de cimentación

Cuando el Nivel freático se encuentra entre la superficie y el nivel de cimentación.
0≤ 𝑑 ≤ 𝐷𝑓
𝑞 = 𝑑 × 𝛾1𝑛𝑎𝑡 + (𝐷𝑓 − 𝑑) × (𝛾1𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑊 )

kg kg kg
𝑞 = 0.5 × 1683.673 3
+ (1.2 − 0.5) × (1836.735 3 − 1000 3 )
𝑚 𝑚 𝑚
kg
𝑞 = 1427.551
𝑚2
Conociendo: 𝛾2𝑠𝑎𝑡 = 2010.204 kg/𝑚3
− Capacidad de carga última (metodología de Meyerhof)

1
𝑞𝑢 = (c. Nc . fcs. fcd. fci) + (q. Nq. fqs. fqd. fqi) + . B′. γ2. Nγ. fγs. fγd. fγi)
2
kg
𝑞𝑢 = (1972.789 × 16.696 × 1.329 × 1.168 × 0.725)
𝑚2
kg
+ (1427.551 2 × 7.688 × 1.286 × 1.146 × 0.725)
𝑚
1 kg
+ ( × 2.32 × (1010.204 3 × 3.949 × 0.715 × 1 × 0.151)
2 𝑚
kg
𝑞𝑢 = 49294.101
𝑚2
− Cálculo de la carga admisible, para condiciones estáticas el FS=3.0
𝑞𝑢 49294.101 kg
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = = 16431.367 2
𝐹𝑆 3 𝑚
𝑄𝑉 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 286451.768 𝑘𝑔 kg
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = = = 37990.951 2
(𝐵′ × 𝐿) (2.32𝑚 × 3.25m ) 𝑚
Debe cumplir que 𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 ≤ 𝑞𝑎𝑑𝑚
kg kg
37990.951 2
≤ 16431.367 2
𝑚 𝑚
No cumple, se deberá redimensionar las dimensiones de la zapata.

Segunda iteración
Se asume:
B = 3.80 m
L= 4.75 m
𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 266094.163 𝑘𝑔 + 2409.184(3.8 × 4.75) = 309579.934 𝑘𝑔
40000 kg.m
𝑒𝑥 = 309579.934 = 0.129
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝑥 = 3.80 − (2 × 0.129) = 3.542 𝑚


𝐵′ 𝑁𝑞 3.542 7.688
𝑓𝑐𝑠 = 1 + × =1+ × = 1.343
𝐿 𝑁𝑐 4.75 16.696
𝐵′ ′
3.542
𝑓𝑞𝑠 = 1 + × 𝑡𝑎𝑛 = 1+ × tan(21.83°) = 1.299
𝐿 4.75
𝐵′ 3.542
𝑓𝛾𝑠 = 1 − 0.4 × = 1 − 0.4 × = 0.702
𝐿 4.75

𝐷𝑓 1.2
= = 0.316 ≤ 1
𝐵 3.80
Para un = 21.83° > 0
′
𝐷𝑓
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛 × (1 − 𝑠𝑒𝑛 ′)2 ×
𝐵
2 1.2
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 tan(21.83°) × (1 − 𝑠𝑒𝑛(21.83°)) × = 1.100
3.80
1 − 𝑓𝑞𝑑 1 − 1.100
𝑓𝑐𝑑 = 𝑓𝑞𝑑 − = 1.100 − = 1.115
𝑁𝑐 × 𝑡𝑎𝑛 ′ 16.696 × tan(21.83°)
𝑓𝛾𝑑 = 1

𝑄ℎ
𝛽 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
𝑄𝑉
68000 𝑘𝑔
𝛽 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 12.39°
309579.934 𝑘𝑔
𝛽 2 12.39° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = (1 − ) = 0.744
90° 90°
𝛽 2 12.39° 2
𝑓𝛾𝑖 = (1 − ) = (1 − ) = 0.187
𝜙′ 21.83°

0≤ 𝑑 ≤ 𝐷𝑓

kg kg kg
𝑞 = 0.5 × 1683.673 3
+ (1.2 − 0.5) × (1836.735 3 − 1000 3 )
𝑚 𝑚 𝑚
kg
𝑞 = 1427.551
𝑚2

1
2
kg
𝑞𝑢 = (1972.789 × 16.696 × 1.343 × 1.115 × 0.744)
𝑚2
kg
+ (1427.551 2 × 7.688 × 1.299 × 1.100 × 0.744)
𝑚
1 kg
+ ( × 3.542 𝑚 × (1010.204 3 × 3.949 × 0.702 × 1 × 0.187)
2 𝑚
kg
𝑞𝑢 = 49290.854
𝑚2
𝑞𝑢 49290.854 kg
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = = 16430.285 2
𝐹𝑆 3 𝑚
𝑄𝑉 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 309579.934 𝑘𝑔 kg
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = = = 18400.543 2
(𝐵′ × 𝐿) (3.542 𝑚 × 4.75m ) 𝑚
kg kg
18400.543 2
≤ 16430.285 2
𝑚 𝑚
No cumple, se deberá redimensionar las dimensiones de la zapata.
Tercera iteración
Se asume:
B = 4.042 m
L= 5.053m
𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 266094.163 𝑘𝑔 + 2409.184(4.042 × 5.053) = 315299.882 𝑘𝑔
40000 kg.m
𝑒𝑥 = 315299.882 = 0.127
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝑥 = 4.042 − (2 × 0.127) = 3.788 𝑚

𝐵′ 𝑁𝑞 3.788 7.688
𝑓𝑐𝑠 = 1 + × =1+ × = 1.345
𝐿 𝑁𝑐 5.053 16.696
𝐵′ ′
3.788
𝑓𝑞𝑠 = 1 + × 𝑡𝑎𝑛 = 1+ × tan(21.83°) = 1.300
𝐿 5.053
𝐵′ 3.788
𝑓𝛾𝑠 = 1 − 0.4 × = 1 − 0.4 × = 0.700
𝐿 5.053

𝐷𝑓 1.2
= = 0.297 ≤ 1
𝐵 4.042
Para un = 21.83° > 0
′
𝐷𝑓
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛 × (1 − 𝑠𝑒𝑛 ′)2 ×
𝐵
2 1.2
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 tan(21.83°) × (1 − 𝑠𝑒𝑛(21.83°)) × = 1.094
4.042
1 − 𝑓𝑞𝑑 1 − 1.094
𝑓𝑐𝑑 = 𝑓𝑞𝑑 − = 1.094 − = 1.108
𝑁𝑐 × 𝑡𝑎𝑛 ′ 16.696 × tan(21.83°)
𝑓𝛾𝑑 = 1

𝑄ℎ
𝛽 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
𝑄𝑉
68000 𝑘𝑔
𝛽 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 12.17°
315299.882𝑘𝑔
𝛽 2 12.17° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = (1 − ) = 0.748
90° 90°
𝛽 2 12.17° 2
𝑓𝛾𝑖 = (1 − ) = (1 − ) = 0.196
𝜙′ 21.83°
0≤ 𝑑 ≤ 𝐷𝑓

kg kg kg
𝑞 = 0.5 × 1683.673 3
+ (1.2 − 0.5) × (1836.735 3 − 1000 3 )
𝑚 𝑚 𝑚
kg
𝑞 = 1427.551
𝑚2

1
2
kg
𝑞𝑢 = (1972.789 × 16.696 × 1.345 × 1.108 × 0.748)
𝑚2
kg
+ (1427.551 2 × 7.688 × 1.300 × 1.094 × 0.748)
𝑚
1 kg
+ ( × 3.788𝑚 × 1010.204 3 × 3.949 × 0.700 × 1 × 0.196)
2 𝑚
kg
𝑞𝑢 = 49428.039
𝑚2

𝑞𝑢 49428.039 kg 1𝑚2 𝑘𝑔
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = = 16476.013 2 × 2 2
= 1.648 2
𝐹𝑆 3 𝑚 (100) 𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝑄𝑉 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 315299.882 kg 1𝑚2 𝑘𝑔
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = = = 16472.691 2 × = 1.647
(𝐵′ × 𝐿) (3.788𝑚 × 5.053m) 𝑚 (100)2 𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
1.647 𝑐𝑚2 ≤ 1.648 𝑐𝑚2 Cumple la condición
a) Las dimensiones óptimas de cimentación son para el ancho B=4.042 m y un largo
L=5.053m, basándose en la igualdad 𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 ≤ 𝑞𝑎𝑑𝑚 , para la carga admisible se utilizó
un factor de seguridad de 3 para condiciones estáticas según Norma E0.50 para suelos
y cimentaciones. Las dimensiones de diseño sería un ancho B=4.10 m y para el largo
L= 5.10 m
b) La capacidad de carga última calculada acorde la metodología de Meyerhof es
kg kg
𝑞𝑢 = 49428.039 𝑚2 y la capacidad de carga admisible es 𝑞𝑎𝑑𝑚 = 16476.013 𝑚2,
𝑘𝑔
equivalente a 1.648 𝑐𝑚2, ello considerando un factor de seguridad de 3 según lo
sugerido por la Norma E. 050 de suelos y cimentaciones para condiciones estáticas.
c) Cálculo del asentamiento elástico instantáneo

Cálculo de la velocidad de onda de corte hasta la profundidad activa de cimentación, la
cual según la norma E.050 de suelos y cimentaciones es z=1.5B, donde B=4.10m.
Zona activa=1.5(4.10m)=6.15m
Bulbo de presiones será considerado en el rango de [1.2 – 7.35] m

Tabla N° 4. Determinación de la velocidad de onda de corte
MASW-1(Grupo A)
Profundidad (m) 𝑽𝒔 (𝒎/𝒔)
1.20-2.31 163.4
2.31-3.71 152.3
3.71-5.32 450.2
5.32-7.01 279.5
7.01-7.35 245.6
Fuente: Elaboración propia.
Cabe resaltar que las velocidades de corte para cada estrato fueron medidas a través de
ensayos geofísicos, que vendrían a ser una investigación indirecta.
1.11 + 1.4 + 1.61 + 1.69 + 0.34
𝑉𝑆 = = 227.840 𝑚/𝑠
1.11 1.4 1.61 1.69 0.34
+ + + +
163.4 152.3 450.2 279.5 245.6
− Cálculo del módulo de young en condiciones estáticas para dicho suelo (𝐸𝑠 )
kg
𝛾𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 2010.204 3
𝐺𝑚𝑎𝑥 = × 𝑉𝑆 2 = 𝑚 × (227.840)2 = 10637291.71 kg
𝑔 𝑚 𝑚2
9.81 2
𝑠
Entonces, el módulo de corte en condiciones estáticas se calcula de la siguiente manera:
kg
𝐺𝑠 = 10% × 𝐺𝑚𝑎𝑥 = 1063729.171
𝑚2
De dato se tiene el coeficiente de Poisson μ=0.33, entonces:

kg kg
𝐸𝑠 = 2 × (1 + μ) × 𝐺𝑠 = 2 × (1 + 0.33) × 1063729.171 2
= 2829519.595 2
𝑚 𝑚
− Cálculo del factor de influencia (𝐼𝑓 )
Para el factor de influencia para desplazamientos verticales debido a la compresión
elástica de una capa de espesor semi infinito se debe interpolar el valor de L/B=1.25 de
la siguiente tabla para una zapata rígida.

De acuerdo la figura. 3 Factores de influencia para zapatas rígidas. Adaptado de
material complementario del curso por Girould (1968) & Flexibles: Skempton (1951).
1.50 − 1 1.5 − 1.25

= → 𝑥 = 0.94
1.06 − 0.82 1.06 − 𝑥
Interpolando obtenemos que 𝐼𝑓 = 0.94
Cálculo del asentamiento elástico instantáneo

𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝑥 = 4.10 − 2(0.126) = 3.848𝑚
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 × 𝐵′𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 × (1 − μ2 )
∆𝐻 = × 𝐼𝑓
𝐸𝑆
𝑘𝑔
1.613 × 384.8𝑐𝑚 × (1 − 0.332 )
∆𝐻 = 𝑐𝑚2 × 0.94 = 1.8374 𝑐𝑚
kg
282.952 2
𝑐𝑚
Por lo tanto, el asentamiento elástico instantáneo de la cimentación es de 1.8374 cm.
Además, dicho asentamiento es menor que el asentamiento permisible de 2.54 cm para
zapatas según norma E.050 de suelos y cimentaciones. Por tanto, cumple con el criterio
de asentamiento individual.
d) Cálculo del asentamiento total por consolidación primaria debajo del centro del
centro de la zapata (considerar subestratos de 1m de espesor, se sugiere subdividir la
zapata).
− Cálculo del asentamiento por consolidación primaria

Para su cálculo se procede a realizar el cálculo de tensiones en el suelo debido a una
carga superficial (Teoría de Boussinesq).
Se considerará el suelo como un material elastoplástico, homogéneo, isotrópico e
infinitamente resistente. Dado que el terreno sobre el cual se coloca la cimentación es
una artilla saturada y habrá un incremento de presiones, ocurrirá consolidación
unidimensional o primaria.
El estrato debajo de la cimentación será dividido en subestratos de 1m de espesor, por
tanto se realizará ello en 4 subestratos.
Conociendo las dimensiones de diseño para la zapata y la caracterización del estrato.
B=4.10m y L=5.10m
𝑄𝑣 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 266094.163 𝑘𝑔 + 2409.184(4.10 × 5.10) = 316470.20 𝑘𝑔
Para la excentricidad M= 40000 kg.m
40000 kg.m
𝑒𝑥 = 316470.20 𝑘𝑔 = 0.126
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝑥 = 4.10 − (2 × 0.126) = 3.848 𝑚
𝑄𝑉 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 316470.20 𝑘𝑔 kg 1𝑚2 𝑘𝑔

𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = = = 16126.034 2 × 2 2
= 1.613 2
(𝐵′ × 𝐿) (3.848𝑚 × 5.10m) 𝑚 (100) 𝑐𝑚 𝑐𝑚
Debajo de la napa freática se tienen los siguientes datos:
𝐾𝑁 𝑔
𝐺𝑆 = 2.70, 𝛾2𝑠𝑎𝑡 = 19.7 𝑚3 = 2.01 𝑐𝑚3 , 𝐶𝑐 = 0.195, 𝐶𝑟 = 0.019, OCR=1.4
Figura 13. Bosquejo de distribución de estratos separados 1m. Elaboración propia
Tabla N° 5 Conversión de unidades para pesos específicos
𝛾1𝑛𝑎𝑡 16.5 kN/𝑚3 1683.673 kg/𝑚3

𝛾1𝑠𝑎𝑡 18.0 kN/𝑚3 1836.735 kg/𝑚3
𝛾2𝑠𝑎𝑡 19.7 kN/𝑚3 2010.204 kg/𝑚3
Fuente: Elaboración propia.
kg kg kg
𝜎 ′𝐴 = (1683.673 3
× 0.6m) + (836.735 3 × 0.7m) + (1010.204 3 × 0.5m)
𝑚 𝑚 𝑚
𝑘𝑔 1𝑚2 𝑘𝑔
𝜎 ′𝐴 = 2101.020 2 × = 0.210
𝑚 1002 𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
kg kg kg
𝜎 ′ 𝐵 = (1683.673 3
× 0.6m) + (836.735 3 × 0.7m) + (1010.204 3 × 1.5m)
𝑚 𝑚 𝑚
′
kg 1𝑚2 𝑘𝑔
𝜎 𝐵 = 3111.224 2 × = 0.311
𝑚 (100)2 𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
kg kg kg
𝜎 ′ 𝐶 = (1683.673 3
× 0.6m) + (836.735 3 × 0.7m) + (1010.204 3 × 2.5m)
𝑚 𝑚 𝑚
′
kg 1𝑚2 𝑘𝑔
𝜎 𝐶 = 4121.428 2 × = 0.412
𝑚 (100)2 𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
kg kg kg
𝜎 ′ 𝐷 = (1683.673 3
× 0.6m) + (836.735 3 × 0.7m) + (1010.204 3 × 3.5m)
𝑚 𝑚 𝑚
′
1𝑚2 𝑘𝑔
𝜎 𝐷 = 5131.758 × = 0.513
(100)2 𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
− Cálculo de las presiones transmitidas a las profundidades A,B,C y D bajo el centro

de la zapata por el método de Bousinessq.
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 2 × 𝐴1 (𝐵1 + 𝑛2 ) −1 1
𝐴 × 𝐵1 0.5 × 2
𝜎𝑡𝑥 = ×[ 2 × + 𝑡𝑎𝑛 ( )]
4𝜋 𝑛 × 𝐵1 + 𝑚2 𝐵1 0.5 𝑛2 × 𝐵1 − 𝑚2
Si, 𝑛2 × 𝐵1 − 𝑚2 < 0 se emplará la siguiente fórmula
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 2 × 𝐴1 (𝐵1 + 𝑛2 ) 𝐴 × 𝐵1 0.5 × 2

−1 1
𝜎𝑡𝑥 = ×[ 2 × + 𝜋 + 𝑡𝑎𝑛 ( 2 )]
4𝜋 𝑛 × 𝐵1 + 𝑚2 𝐵1 0.5 𝑛 × 𝐵1 − 𝑚2
Datos generales:
𝑘𝑔
𝑞𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = 1.613
𝑐𝑚2
Dimensiones de diseño de la zapata: B=4.10 m y L=5.10m
𝐵 4.10 𝐿 5.10
𝑏2 = = = 2.05𝑚 𝑙2 = = = 2.55𝑚
2 2 2 2
𝑙2 2.55
𝑚= = = 1.244
𝑏2 2.05
Para el punto A: 𝐻𝐴 = 1.7𝑚

𝑧 = 𝐻𝐴 − 𝐷𝑓 = 1.70𝑚 − 1.2𝑚 = 0.50𝑚
𝑧 0.50
𝑛= = = 0.244
𝑏2 2.05
𝐴1 = 𝑚 × 𝑛 = 1.244 × 0.244 = 0.304
𝐵1 = 1 + 𝑚2 + 𝑛2 = 1 + (1.244)2 + (0.244)2 = 2.607
Verificar lo siguiente: (0.244)2 × 2.607 − (1.244)2 < 0
1.613 2 × 0.304 (2.607 + (0.244)2 ) −1 (
0.304 × (2.607)0.5 × 2
𝜎𝑡𝐴 = ×[ × + 𝜋 + 𝑡𝑎𝑛 )]
4𝜋 (0.244)2 × 2.607 + (1.244)2 (2.607)0.5 (0.244)2 × 2.607 − (1.244)2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎𝑡𝐴 =0.400 𝑐𝑚2 → 𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝐴 = 4 × 𝜎𝑡𝐴 = 1.600 𝑐𝑚2
Para el punto B: 𝐻𝐵 = 2.7𝑚

𝑧 = 𝐻𝐵 − 𝐷𝑓 = 2.70𝑚 − 1.2𝑚 = 1.5𝑚
𝑧 1.5
𝑛= = = 0.732
𝑏2 2.05
𝐴1 = 𝑚 × 𝑛 = 1.244 × 0.732 = 0.911
𝐵1 = 1 + 𝑚2 + 𝑛2 = 1 + (1.244)2 + (0.911)2 = 3.377
1.613 2 × 0.911 (3.377 + (0.732)2 ) 0.911 × (3.377)0.5 × 2

𝜎𝑡𝐵 = ×[ 2 2 × 0.5 + 𝑡𝑎𝑛−1 ( )]
4𝜋 (0.732) × 3.377 + (1.244) (3.377) (0.732)2 × 3.377 − (1.244)2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎𝑡𝐵 =0.340 𝑐𝑚2 → 𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝐵 = 4 × 𝜎𝑡𝐵 = 1.360 𝑐𝑚2
Para el punto C: 𝐻𝐶 = 3.7𝑚

𝑧 = 𝐻𝐶 − 𝐷𝑓 = 3.70𝑚 − 1.2𝑚 = 2.5𝑚
𝑧 2.5
𝑛= = = 1.220
𝑏2 2.05
𝐴1 = 𝑚 × 𝑛 = 1.244 × 1.220 = 1.518

𝐵1 = 1 + 𝑚2 + 𝑛2 = 1 + (1.244)2 + (1.220)2 = 4.036
1.613 2 × 1.518 (4.036 + (1.220)2 ) −1(
1.518 × (4.036)0.5 × 2
𝜎𝑡𝐶 = ×[ × + 𝑡𝑎𝑛 )]
4𝜋 (1.220)2 × 4.036 + (1.244)2 (4.036)0.5 (1.220)2 × 4.036 − (1.244)2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎𝑡𝐶 =0.262 𝑐𝑚2 → 𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝐶 = 4 × 𝜎𝑡𝐶 = 1.050 𝑐𝑚2
Para el punto D: 𝐻𝐷 = 4.7𝑚

𝑧 = 𝐻𝐷 − 𝐷𝑓 = 4.70𝑚 − 1.2𝑚 = 3.5𝑚
𝑧 3.5
𝑛= = = 1.707
𝑏2 2.05
𝐴1 = 𝑚 × 𝑛 = 1.244 × 1.707 = 2.124
𝐵1 = 1 + 𝑚2 + 𝑛2 = 1 + (1.244)2 + (1.707)2 = 5.461
1.613 2 × 2.124 (5.461 + (1.707)2 ) 2.124 × (5.461)0.5 × 2
𝜎𝑡𝐷 = ×[ 2 2 × 0.5 + 𝑡𝑎𝑛−1( )]
4𝜋 (1.707) × (5.461) + (1.244) (5.461) (1.707)2 × 5.461 − (1.244)2
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎𝑡𝐷 =0.190 𝑐𝑚2 → 𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝐷 = 4 × 𝜎𝑡𝐷 = 0.76 𝑐𝑚2
Grado de preconsolidación
Dado que el OCR=1.4, se concluye que el suelo se encuentra preconsolidado.
𝜎′𝑝
𝑂𝐶𝑅 =
𝜎′𝑜
Además, para un suelo preconsolidado se tiene. Caso I < 𝜎′𝑝 < Caso II
𝜎′𝑥 + 𝜎𝑡𝑥 < 𝜎′𝑝 < 𝜎′𝑥 + 𝜎𝑡𝑥
Fórmulas para el cálculo de asentamiento para un tipo de suelo arcilla preconsolidada

Caso I (𝜎′𝑥 + 𝜎𝑡𝑥 < 𝜎′𝑝 )
𝐻𝑖 𝜎 ′ 𝑜 + 𝜎𝑡𝑥
𝛿𝑐 = × [𝐶𝐶 × log ( )]
1 + 𝑒0 𝜎′𝑜
Caso II (𝜎′𝑝 < 𝜎′𝑥 + 𝜎𝑡𝑥 )
𝐻𝑖 𝜎′𝑝 𝜎 ′ 𝑜 + 𝜎𝑡𝑥
𝛿𝑐 = × [𝐶𝑟 × log ( ′ ) + 𝐶𝐶 × log ( )]
1 + 𝑒0 𝜎𝑜 𝜎′𝑝
- Cálculo del índice de vacios (𝑒0 ), para ello se realizará un diagrama de fases del
suelo.
Tabla N°6. Determinación del índice de vacíos
Vol. Total Volumen Pesos (g) Peso total

(𝑉𝑇 ) (𝑐𝑚3 ) (𝑐𝑚3 )
(𝑊𝑇 ) (g)
0.683 0 Aire -
1.683 x=0.683 Agua x=0.683 2.70 +x
1 Solidos 2.70 3.383

A partir de la gravedad específica de los sólidos (𝐺𝑆 ) y asumiendo volumen de sólidos y

peso específico del agua como 1𝑐𝑚3 y 1 𝑔/𝑐𝑚3 respectivamente se realizará los siguientes
cálculos:
𝛾𝑠 𝛾𝑠
𝐺𝑆 = → 2.70 = → 𝛾𝑠 = 2.70 𝑔/𝑐𝑚3
𝛾𝑊 1.00
𝑊𝑠 𝑔 𝑊𝑠
𝛾𝑠 = → 2.70 3 = → 𝑊𝑠 = 2.70 𝑔
𝑉𝑠 𝑐𝑚 1.00 𝑐𝑚3
𝑘𝑔 1000𝑔 1𝑚3 𝑔
Dado que: 𝛾2𝑠𝑎𝑡 = 2010.204 𝑚3 × × 1003 𝑐𝑚3 = 2.010 𝑐𝑚3
1𝑘𝑔
𝑊𝑇 𝑔 2.70 + 𝑥
𝛾2𝑠𝑎𝑡 = → 2.010 3
= → 𝑥 = 0.683
𝑉𝑇 𝑐𝑚 1+𝑥
𝑉𝑉 0.683
𝑒0 = = = 0.683
𝑉𝑆 1
La relación del índice de vacíos (𝑒0 ) es de 0.683.
Para el punto A:
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎′𝐴 = 0.210 𝑦 𝜎𝑡𝐴 = 1.600
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝜎 ′ 𝑝𝐴
𝑂𝐶𝑅 =
𝜎′𝐴
𝜎 ′ 𝑝𝐴 𝑘𝑔
1.4 = → 𝜎 ′ 𝑝𝐴 = 0.294 2
0.210 𝑐𝑚
𝑘𝑔
𝜎′𝐴 + 𝜎𝑡𝐴 = 0.210 + 1.600 = 1.810
𝑐𝑚2
𝜎′𝑝𝐴 < 𝜎′𝐴 + 𝜎𝑡𝐴 , se utilizará el caso II. Donde 𝐻𝑖 = 1 𝑚
100𝑐𝑚 0.294 0.210 + 1.600
𝛿𝑇𝐴 = × [0.019 × log ( ) + 0.195 × log ( )] = 9.3105 𝑐𝑚
1 + 0.683 0.210 0.294
𝑘𝑔 𝑘𝑔
Para el punto B: 𝜎′𝐵 = 0.311 𝑐𝑚2 𝑦 𝜎𝑡𝐵 = 1.360 𝑐𝑚2
𝜎 ′ 𝑝𝐵
𝑂𝐶𝑅 =
𝜎′𝐵
𝜎 ′ 𝑝𝐵 𝑘𝑔
1.4 = → 𝜎 ′ 𝑝𝐵 = 0.435 2
0.311 𝑐𝑚
𝑘𝑔
𝜎′𝐵 + 𝜎𝑡𝐵 = 0.311 + 1.360 = 1.671
𝑐𝑚2
𝜎′𝑝𝐵 < 𝜎′𝐵 + 𝜎𝑡𝐵 , se utilizará el caso II. Donde 𝐻𝑖 = 1 𝑚
100𝑐𝑚 0.435 0.311 + 1.360
𝛿𝑇𝐵 = × [0.019 × log ( ) + 0.195 × log ( )] = 6.9367 𝑐𝑚
1 + 0.683 0.311 0.435
𝑘𝑔 𝑘𝑔
Para el punto C: 𝜎′𝐶 = 0.412 𝑦 𝜎𝑡𝐶 = 1.050
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝜎 ′ 𝑝𝐶
𝑂𝐶𝑅 =
𝜎′𝐶
𝜎 ′ 𝑝𝐶 𝑘𝑔
1.4 = → 𝜎 ′ 𝑝𝐶 = 0.577 2
0.412 𝑐𝑚
𝑘𝑔
𝜎′𝐶 + 𝜎𝑡𝐶 = 0.412 + 1.050 = 1.462
𝑐𝑚2
𝜎′𝑝𝐶 < 𝜎′𝐶 + 𝜎𝑡𝐶 , se utilizará el caso II. Donde 𝐻𝑖 = 1 𝑚
100𝑐𝑚 0.577 0.412 + 1.050
𝛿𝑇𝐶 = × [0.019 × log ( ) + 0.195 × log ( )] = 4.8434 𝑐𝑚
1 + 0.683 0.412 0.577
𝑘𝑔 𝑘𝑔
Para el punto D: 𝜎′𝐷 = 0.513 𝑐𝑚2 𝑦 𝜎𝑡𝐷 = 0.76 𝑐𝑚2
𝜎 ′ 𝑝𝐷
𝑂𝐶𝑅 =
𝜎′𝐷
𝜎 ′ 𝑝𝐷 𝑘𝑔
1.4 = → 𝜎 ′ 𝑝𝐷 = 0.718 2
0.513 𝑐𝑚
𝑘𝑔
𝜎′𝐷 + 𝜎𝑡𝐷 = 0.513 + 0.760 = 1.273
𝑐𝑚2
𝜎′𝑝𝐷 < 𝜎′𝐷 + 𝜎𝑡𝐷 , se utilizará el caso II. Donde 𝐻𝑖 = 1 𝑚
100𝑐𝑚 0.718 0.513 + 0.76
𝛿𝑇𝐷 = × [0.019 × log ( ) + 0.195 × log ( )] = 3.0464 𝑐𝑚
1 + 0.683 0.513 0.718
Cálculo del asentamiento primario total
Tabla N° 7. Determinación del asentamiento total por consolidación primaria
ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN PRIMARIA 𝜹(cm)

𝛿𝑇𝐴 9.3105
𝛿𝑇𝐵 6.9367
𝛿𝑇𝐶 4.8434
𝛿𝑇𝐷 3.0464
𝛿𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑃𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎 24.137
Se concluye que el asentamiento total por consolidación primaria debajo de centro de la
zapata es de 24.137 cm.
e) Se pide estimar el tiempo en el que se producirá el 50%, 75% y 90% del
asentamiento total por consolidación primaria.
Dado que se nos brinda el coeficiente de consolidación (𝐶𝑣 ) = 0.025, se podrá utilizar
las siguientes expresiones para estimar el tiempo en el que se producirán tales
porcentajes del asentamiento total por consolidación primaria.
− Para el tiempo en el que se producirá 50% del asentamiento total por consolidación:
0.197𝐻𝑑𝑟 2
𝐶𝑣 =
𝑡50
Donde: 𝐻𝑑𝑟 : trayectoria promedio de drenaje más larga durante la consolidación.
720𝑐𝑚 2
𝑐𝑚 20.197 ( 2 )
0.025 =
𝑚𝑖𝑛 𝑡50
1ℎ 1𝑑í𝑎
𝑡50 = 1021248 min × 60 𝑚𝑖𝑛 × = 710 𝑑í𝑎𝑠 𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, ello es equivalente
24ℎ
a casi dos años.
0.477𝐻𝑑𝑟 2
𝐶𝑣 =
𝑡75
720𝑐𝑚 2
0.477 ( 2 )
2
𝑐𝑚
0.025 =
𝑚𝑖𝑛 𝑡75
1ℎ 1𝑑í𝑎
𝑡75 = 2472768 min × 60 𝑚𝑖𝑛 × = 1718 𝑑í𝑎𝑠 𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, ello equivale a
24ℎ
casi 5 años.
0.848𝐻𝑑𝑟 2
𝐶𝑣 =
𝑡90
720𝑐𝑚 2
𝑐𝑚2 0.848 ( )
2
0.025 =
𝑚𝑖𝑛 𝑡90
1ℎ 1𝑑í𝑎
𝑡90 = 4396032 min × 60 𝑚𝑖𝑛 × = 3053 días apoximadamente, ello equivale a casi 8
24ℎ
años y medio.
De lo anterior se concluye que en aproximadamente dos años se produce el 50% del total de
asentamiento por consolidación primaria, en casi 5 años se produce el 75% y en un
aproximado de ocho años y medio se produce el 90% del total de asentamiento por
consolidación primaria. Es importante mencionar que un suelo se consolida cada cierto
tiempo y en el problema la cimentación se apoya sobre un suelo arcilloso, el cual está
saturado. El asentamiento por consolidación primaria se produce en arcillas saturadas, la
estructura generá esfuerzo sobre el suelo en apoyo y el agua presente en dicho suelo tratará
de salir mediante los vacíos de los granos de suelo, a ello se le conoce como asentamiento
por consolidación primaria.
f) Orden de magnitud alcanzado para el asentamiento de la zapata diseñada.

El asentamiento total depende de factores como la distribución de los estratos de suelo y el
espesor de los mismos, el índice de poros y el coeficiente de compresibilidad, dado que el
terreno que se tiene es una arcilla inorgánica. En suelos arcillosos se pueden generar grandes
asentamientos a medida del transcurso del tiempo, ello depende de la permeabilidad y la
cantidad de agua presente en el suelo en el cual se cimentará. Al ser sometida la estructura a
una carga externa, cuanto mayor sea la cantidad de agua que presente dicho suelo, el
asentamiento instantáneo será casi nulo, ello no se dá en el terreno según las características
del suelo brindadas en el problema, puesto que se aprecia un asentamiento elástico
instantáneo de 1.8374 cm, siendo ello un asentamiento considerable.
Si se tuviera el caso de una cimentación adyacente y se estuviera evaluando el asentamiento
individual de la zapata presente, estaría cumpliendo dicho asentamiento con ser menor al
asentamiento permisible para una zapata, el cual vendría a ser de 2.54 cm considerando una
distorción angular de 1/500 para edificios en donde no se permiten grietas.
Basándose en la Norma E.050 de suelos y cimentaciones artículo 19, indica que todo
Estudio de Mecánica de Suelos (EMS) debe indicar el asentamiento tolerable que se ha
considerado para la edificación o estructura motivo del estudio. Además, el asentamiento
diferencial no debe ocasionar una distorción angular mayor a lo indicado en la tabla N° 8.1
Figura 14. Distorción angular tolerable para cierto tipo de edificación . Fuente: Norma E.050 de
suelos y cimentaciones
1
(Normativa E.050 de suelos y cimentaciones, 2018)
Para mitigar los asentamientos se puede mejorar el terreno en donde se cimentará,
ya sea con inyecciones de resina expansiva, la cual asegura estabilidad frente al
asentamiento. Asímismo, Podría excavarse dicho terreno, rellenarlo con un material de
suelo de mayor rigidez como grava y compactarlo, ello con la finalidad de obtener un
terreno firme en el cual cimentarse y no se produzca un asentamiento instantáneo
considerable, lo mencionado sería muy costoso.
Se podría también aumentar las dimenciones de la zapata de tal manera que la
presión ejercida en la base de cimentación sea menor y el asentamiento también.
g) Indicar el asentamiento máximo de una zapata adyacente que se encuentra a una
distancia Lz para cumplir con la distorción angular máxima.
Figura 15 Distorción angular tolerable para cierto tipo de edificación. Fuente: Norma E.050 de
suelos y cimentaciones
Lz = 5.8m = 580 cm
Debe cumplir con la distorción angular máxima 𝛼 = 1/500
Se utiliará para ello el asentamiento instantáneo de la cimentación calculado anteriormente.
𝛿1 = 1.8374 cm
− Cálculo del asentamiento máximo en la zapata adyacente

1 𝛿2𝑚𝑎𝑥 − 𝛿1
=
500 𝐿𝑧
1 𝛿2𝑚𝑎𝑥 − 1.8374 𝑐𝑚
= → 𝛿2𝑚𝑎𝑥 = 2.9974 𝑐𝑚
500 580 𝑐𝑚
El asentamiento máximo de una zapata adyacente a la zapata del problema sería de 2.9974
cm, ello para que cumpla con la distorción angular máxima.
h) Clasificación del suelo a partir del ensayo MASW, para ello se realiza el cálculo del
promedio amónico Vs de los 30 primeros metos
MASW-1 (GRUPO A)
Prof. (m) Vs (m/s) Prof (m) Vs (m/s) Cálculo
0.0 - 1.15 180 1.15 180 0.006
1.15 - 2.31 163.4 1.16 163.4 0.007
2.31 - 3.71 152.3 1.4 152.3 0.009
3.71 - 5.32 450.2 1.61 450.2 0.004
5.32 - 7.01 279.5 1.69 279.5 0.006
7.01 - 8.90 245.6 1.89 245.6 0.008
8.90 - 10.96 280.4 2.06 280.4 0.007
10.96 - 13.19 369.4 2.23 369.4 0.006
13.19 - 15.58 485.9 2.39 485.9 0.005
15.58 - 18.13 565 2.55 565 0.005
18.13 - 20.85 593 2.72 593 0.005
20.85 - 23.74 624 2.89 624 0.005
23.74 - 26.79 645 3.05 645 0.005
26.79 - 30.0 735.5 3.21 735.5 0.004
SUMATORIA 0.081
Vs 30 (m/s) 369.798241
Figura 16. Determinación de la velocidad de onda de corte a través de ensayos MASW
30
𝑉𝑆 = = 369.798 𝑚/𝑠
1.15 1.16 1.4 3.21
180 + 163.4 + 152.3 + ⋯ + 735.5
De acuerdo a la Norma E.030 Diseño Sismo Resistente.

Figura 17. Clasificación de los perfiles de suelo. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo
Resistente
De acuerdo a la tabla N°2 de la Norma E.030 Diseño Sismo Resistente, el suelo en estudio
pertenece a un perfil tipo 𝑆2 que son suelos intermedios. A este tipo de suelo corresponden
los suelos medianamente rígidos, con velocidades de propagación de onda de corte Vs,
entre 180 m/s y 500 m/s, incluyéndose casos en los que se cimienta sobre lo siguiente. 2
- Arena densa, gruesa a media, o grava arenosa medianamente densa, con valores del
SPT 𝑁60 entre 15 y 50.
- Suelo cohesivo compacto, con una resistencia al corte en condiciones no drenadas,
entre 50 kPa (0.5 kg/𝑐𝑚2 ) y 100 kPa (1kg/𝑐𝑚2 ) y con un incremento gradual de las
propiedades mecánicas con la profundidad.
2
(Norma E.030 Diseño Sismoresistente, 2018)
Figura 18. Clasificación de los perfiles de suelo. Fuente: Norma ASCE.
𝑚 1 𝑓𝑡
𝑉𝑆 = 369.798 × = 1,213.248 𝑓𝑡/𝑠
𝑠 0.3048 𝑚
De acuerdo a la clasificación de los perfiles de suelo según la Norma ASCE (American
Society of Civil Engineer) se tiene un tipo de perfil de suelo C (suelo muy denso y roca
suave). La existencia del perfil de suelos de clase C se clasificará utilizando para este caso la
𝑉𝑆 de los 30 primeros metos (100 ft) desde la superficie.3
Parámetros para el diseño sísmico.

En nuestro país se tiene las siguientes zonas simiscas.
3
(ASCE standard, 2014)
Figura 19. Mapa de zonas sísmicas en Perú. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo Resistente.
De acuerdo a la norma E.030, señala que el diseño sísmico se debe realizar considerando
los siguientes parámetros:
Figura 20. Factor de suelo. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo Resistente
De la tabla N°3 de la norma E.030 Diseño Sismo Resistente se obtienen los valores del
factor de amplificación del suelo (S), se deberá contar con la información de la ubicación
del suelo.
Para un perfil de suelo tipo 𝑆2 y considerando que se encuentra en la zona 𝑍4 , se obtiene un
factor de suelo igual a 1.05. Asimismo, se obtienen los periodos que están función del perfil
de suelo de la tabla N°4 de acuerdo a la norma E.030 Diseño Sismo Resistente.
Figura 21. Factor períodos. Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo Resistente
De acuerdo a las características de sitio, se define el factor de amplificación sísmica (C) por
las siguientes expresiones:
Figura 22. Factore de amplificción sísmica (C). Fuente: Norma E.030 Diseño Sismo
Resistente
Este coeficiente se interpreta como el factor de amplificación de la aceleración estructural

respecto de la aceleración en el suelo.4
4
(Norma E.030 Diseño Sismoresistente, 2018).4
Pregunta N° 3
En el estribo derecho del puente mostrado en el Anexo C, se requiere transmitir al terreno un
total de 672 ton (incluye peso propio del encepado y la mitad del metrado de cargas del
puente), se le solicita, utilizando el método general de Meyerhof, el criterio del NAVFAC y
el criterio de Vesic calcular el número mínimo de pilotes de L metros de longitud (medidos
desde el nivel de fondo del encepado NFE) para soportar dicha de carga, los parámetros
geotécnicos a considerar los siguientes:
Figura 23. Parámetros geotécnicos definidos para el Grupo A. Adaptado de “Trabajo Final del Curso
– Ingeniería Geotécnica”, por Dávila, 2020
Figura 24. Distribución de estratos definidos para el Grupo A. Adaptado de “Trabajo Final del Curso
– Ingeniería Geotécnica”, por Dávila, 2020
Metodología Meyerhof
Carga por Punta (Qp):
Para el cálculo de Carga por Punta se debe tener en cuenta la siguiente fórmula:
En suelos arenosos (c = 0 kPa)
𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ (𝑞′𝑣 ∗ 𝑁𝑞∗ ) ≤ 𝐴𝑝 ∗ 𝑞𝑙
𝑞𝑙 = 50 ∗ 𝑁𝑞∗ tan (𝜙°)
Donde:
𝐴𝑝 = Área en la punta del pilote
𝑞′ 𝑣 = Esfuerzo vertical efectivo al nivel de la punta del pilote.
𝑁𝑞∗ = Factor de Carga de Meyerhof para Pilotes
𝑞𝑙 = Resistencia de punta límite.
En suelos arcillosos (𝜙 = 0°)
𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ (𝐶𝑢 ∗ 𝑁𝑐 ∗ )
Donde:
𝐴𝑝 = Área en la punta del pilote
𝐶𝑢 = Cohesión no drenada en la punta del pilote
𝑁𝑐 ∗ = Factor de Carga de Meyerhof para Pilotes
Nota: Cu puede tomar 2 valores. En caso el pilote posea una buena penetración en el
terreno será 9 y el en caso de poca penetración, 6.
Previamente se realizó un bosquejo del pilote con los datos indicados. (Figura 3)
Figura 25. Bosquejo del pilote en estudio, Elaboración propia, 2020
En el presente caso, se empleará la fórmula para suelos arenosos debido a que el estrato que
interactúa con la punta del pilote es Grava Mal Gradada.
𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ (𝑞′𝑣 ∗ 𝑁𝑞∗ ) ≤ 𝐴𝑝 ∗ 𝑞𝑙
𝑞𝑙 = 50 ∗ 𝑁𝑞∗ tan (𝜙°)
Se trabajó los pesos específicos en las unidades kN/m3.
Tabla N° 8. Conversión de ton/m3 a kN/m3, Elaboración Propia
ϒ ϒsum
ϒ (kN/m3)
(ton/m3) (kN/m3)
1.55 15.206 5.396
1.62 15.892 6.082
1.68 16.481 6.671
1.76 17.266 7.456
1.80 17.658 7.848
1.88 18.443 8.633
1.90 18.639 8.829
2.00 19.620 9.810
2.12 20.797 10.987
2.20 21.582 11.772
− Cálculo de área en la punta del pilote:

𝐴𝑝 = π * (0.8)2 /4 = 0.503 m2
− Cálculo de presión efectiva:
𝑞′ 𝑣 (1.03𝑚) = 15.206*1.03 = 15.662 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (1.20𝑚) = 15.662 + (1.20 – 1.03)*(5.396) = 16.579 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (2.40𝑚) = 16.579 + (1.20)*(6.082) = 23.877 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (3.45𝑚) = 23.877 + (1.05)*(6.671) = 30.882 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (4.40𝑚) = 30.882 + (0.95)*(7.456) = 37.965 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (5.00𝑚) = 37.965 + (0.6)*(7.848) = 42.674 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (8.50𝑚) = 42.674 + (3.5)*(8.633) = 72.889 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (11.50𝑚) = 72.889 + (3.0)*(8.829) = 99.376 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (13.40𝑚) = 99.376 + (1.9)*(9.81) = 118.015 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (16.0𝑚) = 118.015 + (2.6)*(10.987) = 146.582 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (18.45𝑚) = 146.582 + (2.45)*(11.772) = 175.423 kN/m2
Ángulo de fricción en la punta del pilote:
Φ =34°
Cálculo de Nq*:
Figura 26. Variación de los valores máximos de Nq con el ángulo de fricción del suelo Φ. Adaptado
de “Bearing Capacity and Settlement of Pile Foundations”, por Meyerhof G, 1976
A partir de la Figura X Nq* = 115
Cálculo de capacidad de carga por punta:
𝑘𝑁
𝑄𝑝 = 0.503 𝑚2 ∗ 175.423 ∗ 115 = 10147.323 𝑘𝑁
𝑚2
Cálculo del valor límite de capacidad de carga por punta:
𝑘𝑁
𝑞𝑙 = 50 ∗ 115 ∗ tan(34°) = 3878.424
𝑚2
𝑘𝑁
𝑄𝑝𝑙 = 0.503 𝑚2 ∗ 3878.424 = 1950.847 𝑘𝑁
𝑚2
Finalmente se escoge el valor límite debido a que Qp > Qpl
𝑘𝑁
𝑄𝑝𝑙 = 0.503 𝑚2 ∗ 3878.424 = 1950.847 𝑘𝑁
𝑚2
Carga por Fricción lateral (Qs):
∑ 𝑸𝒔 = ∑(𝒑𝒆𝒓𝒊𝒎𝒆𝒕𝒓𝒐) ∗ ∆𝑳 ∗ 𝒇
En suelos granulares (c = 0 kPa)
𝒇 = 𝝈𝒉 ∗ 𝒕𝒂𝒏(𝜹) = 𝑲 ∗ 𝝈𝒗 ∗ 𝒕𝒂𝒏(𝜹)
Donde:
𝑘 = Coeficiente de empuje del terreno
𝜹 = Ángulo de fricción suelo estructura
En suelos cohesivos (𝜙 = 0°)
𝒇= 𝒔
Donde:
𝑠 = 𝐶𝑎 = Coeficiente de adhesión de amasado y preconsolidado
Fueron dados como datos las siguientes variables:
𝐾 = 0.84𝐾𝑜
𝐶𝑎 = 0.85𝑐′
δ = 0.8𝜙
𝑃𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 2.513 𝑚
Cálculo de presión efectiva a mitad del estrato

Tabla N° 9. Presión efectiva a mitad del estrato
σv
q acumulado
Mitad
(kN/m2)
estrato(kN/m2)
16.579 8.289
23.877 11.939
30.882 15.441
37.965 18.983
42.674 21.337
72.889 36.445
99.376 49.688
118.015 59.008
146.582 73.291
175.423 87.712
Nota: los 3 primeros estratos no se consideran debido a que pertenecen al nivel de encepado
− Cálculo de capacidad de carga por fricción:
34.424𝑘𝑁
𝑄𝑠 (4.40𝑚) = 2.513𝑚 ∗ 0.95𝑚 ∗ 0.84 ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(30°)) ∗ ∗ tan (0.8 ∗ 30°) = 15.367𝑘𝑁
𝑚2
40.320𝑘𝑁
𝑄𝑠 (5.00𝑚) = 15.367 + 2.513𝑚 ∗ 0.60𝑚 ∗ 0.84 ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(31°)) ∗ ∗ tan (0.8 ∗ 31°)
𝑚2
= 26.810𝑘𝑁
25𝑘𝑁
𝑄𝑠 (8.50𝑚) = 26.810 + 2.513𝑚 ∗ 3.5𝑚 ∗ 0.85 ∗ = 213.714𝑘𝑁
𝑚2
86.133𝑘𝑁
𝑄𝑠 (11.50𝑚) = 213.714 + 2.513𝑚 ∗ 3.0𝑚 ∗ 0.84 ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(32°)) ∗ ∗ tan(0.8 ∗ 32°)
𝑚2
= 336.565𝑘𝑁
108.70𝑘𝑁
𝑄𝑠 (13.40𝑚) = 336.565 + 2.513𝑚 ∗ 1.9𝑚 ∗ 0.84 ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(31°)) ∗ ∗ tan(0.8 ∗ 31°)
𝑚2
= 434.258𝑘𝑁
132.30𝑁
𝑄𝑠 (16.00𝑚) = 434.258 + 2.513𝑚 ∗ 2.6𝑚 ∗ 0.84 ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(33°)) ∗ ∗ tan(0.8 ∗ 33°)
𝑚2
= 598.391𝑘𝑁
161𝑁
𝑄𝑠 (18.45𝑚) = 598.391𝑘𝑁 + 2.513𝑚 ∗ 2.45𝑚 ∗ 0.84 ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(34°)) ∗ ∗ tan(0.8 ∗ 34°)
𝑚2
= 787.023𝑘𝑁
Cálculo de Capacidad de carga total
𝑄𝑡 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 = 1950.847 + 787.023 = 2737.87𝑘𝑁
Metodología NAVFAC
Para el cálculo de Carg2a por Punta se debe tener en cuenta la siguiente fórmula:
𝑄𝑝 = 𝑃𝑡 ∗ 𝑁𝑞 ∗ 𝐴𝑡
Donde:
𝑃𝑡 = Presión vertical efectiva

𝑁𝑞 = Factor de capacidad de carga
𝐴𝑡 = Area en la punta del pilote.
Importante: Recordar que según la Metodología NAVFAC, se debe limitar la longitud del
pilote a 20 veces el diámetro de la base. Debido a ello la profundidad a estudiar fue 20 x
0.80 = 16 m.
Cálculo factor de capacidad de carga: (Figura X)
Φ = 33°, Nq = 35
Figura 27. Factor de capacidad de carga (NAVFAC). Adaptado de material propuesto en clase.
− Cálculo área de la punta del pilote:
𝐴𝑝 = π * (0.8)2 /4 = 0.503 m2
− Cálculo del esfuerzo vertical efectiva:
𝑞′ 𝑣 (1.03𝑚) = 15.206*1.03 = 15.662 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (1.20𝑚) = 15.662 + (1.20 – 1.03)*(5.396) = 16.579 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (2.40𝑚) = 16.579 + (1.20)*(6.082) = 23.877 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (3.45𝑚) = 23.877 + (1.05)*(6.671) = 30.882 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (4.40𝑚) = 30.882 + (0.95)*(7.456) = 37.965 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (5.00𝑚) = 37.965 + (0.6)*(7.848) = 42.674 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (8.50𝑚) = 42.674 + (3.5)*(8.633) = 72.889 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (11.50𝑚) = 72.889 + (3.0)*(8.829) = 99.376 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (13.40𝑚) = 99.376 + (1.9)*(9.81) = 118.015 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (16.0𝑚) = 118.015 + (2.6)*(10.987) = 146.582 kN/m2
− Cálculo de capacidad de carga por punta:
146.582𝑘𝑁
𝑄𝑝 = 0.503 𝑚2 ∗ 35 ∗ = 2580.576𝑘𝑁
𝑚2
Carga por Fricción (Qs):
Para el cálculo de Carga por fricción se debe tener en cuenta la siguiente fórmula:
𝑄𝑠 = 𝐾ℎ𝑐 ∗ 𝑃𝑜 ∗ tan (δ) ∗ 𝑠
Donde:
𝐾ℎ𝑐 = Coeficiente de empuje horizontal a compresión
𝑃𝑜 = Presión vertical efectiva sobre la longitud de empotramiento.
δ = Ángulo de fricción suelo – estructura
𝑠 = Superficie lateral del pilote por unidad de longitud
Cálculo de Khc:
1 + 1.5
𝐾ℎ𝑐 = = 1.25
2
Figura 28. Coeficiente de empuje (NAVFAC). Adaptado de material propuesto en clase.
Cálculo de tan (𝛿):
𝛿 = 0.75𝜙
Figura 29. Ángulo de fricción suelo – estructura (NAVFAC). Adaptado de material propuesto en
clase
Tabla N° 10. Resultados tan (δ)
δ(°)
Cota (m) φ (°) tan(δ)
(0.75φ)
1.2 28 21 0.384
2.4 29 21.75 0.399
3.45 29 21.75 0.399
4.4 30 22.5 0.414
5 31 23.25 0.43
8.5 0 0 0
11.5 32 24 0.445
13.4 31 23.25 0.43
16 33 24.75 0.461
Nota: los 3 primeros estratos no se consideran debido a que pertenecen al nivel de encepado.
− Cálculo superficie lateral:
𝑠 = 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜
𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 𝜋 ∗ 0.80 = 2.513𝑚
Tabla N° 11. Resultados superficie lateral
Cota (m) ∆ L(m) Perimetro s

1.2 1.2 2.513 3.016
2.4 1.2 2.513 3.016
3.45 1.05 2.513 2.639
4.4 0.95 2.513 2.387
5 0.6 2.513 1.508
8.5 3.5 2.513 8.796
11.5 3 2.513 7.539
13.4 1.9 2.513 4.775
16 2.6 2.513 6.534
Nota: los 3 primeros estratos no se consideran debido a que pertenecen al nivel de encepado.
− Cálculo de presión vertical efectiva sobre la longitud de empotramiento
σv
q acumulado
Mitad
(kN/m2)
estrato(kN/m2)
16.579 8.289
23.877 20.228
30.882 27.38
37.965 34.424
42.674 40.32
72.889 57.782
99.376 86.133
118.015 108.696
146.582 132.299
175.423 161.002
− Cálculo de capacidad de carga por fricción lateral:
𝑄𝑠 (4.40𝑚) = (1 − 𝑠𝑒𝑛(30°)) ∗ 34.424 ∗ 0.414 ∗ 2.387 = 42.523𝑘𝑁
𝑄𝑠 (5.00𝑚) = 42.523 + 1.25 ∗ 40.32 ∗ 0.43 ∗ 1.508 = 75.204𝑘𝑁
𝑄𝑠 (8.50𝑚) = 75.204 + 1.25 ∗ 57.782 ∗ 0.0 ∗ 8.796 = 75.204𝑘𝑁
𝑄𝑠 (11.50𝑚) = 75.204 + 1.25 ∗ 86.133 ∗ 0.445 ∗ 7.539 = 436.409𝑘𝑁
𝑄𝑠 (13.40𝑚) = 436.409 + 1.25 ∗ 108.696 ∗ 0.43 ∗ 4.775 = 715.384𝑘𝑁
𝑄𝑠 (16.00𝑚) = 715.384 + 1.25 ∗ 132.299 ∗ 0.461 ∗ 6.534 = 1213.519𝑘𝑁
− Cálculo de Capacidad de carga total
𝑄𝑡 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 = 2580.576 + 1213.519 = 3794.095𝑘𝑁

Metodología Vesic
𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ 𝜎𝑜 ∗ 𝑁𝜎
− Cálculo de esfuerzo efectivo vertical
𝜎𝑜 = 𝑞′ ∗ (1 + 2𝐾𝑜)/3
Donde:
𝐴𝑝 = Área en al punta del pilote
𝜎𝑜 = Esfuerzo efectivo a nivel de la punta del pilote.
𝑁𝜎 = Factor de capacidad de carga Vesic
− Cálculo de área en la punta del pilote:
0.802
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ = 0.503𝑚2
4
− Cálculo de esfuerzo efectivo a nivel de la punta del pilote:
𝜎𝑜 = 𝑞′ ∗ (1 + 2𝐾𝑜)/3
𝐾𝑜 = 1 − 𝑠𝑒𝑛(34°) = 0.441
− Cálculo de presión efectiva vertical:
𝑞′ 𝑣 (1.03𝑚) = 15.206*1.03 = 15.662 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (1.20𝑚) = 15.662 + (1.20 – 1.03)*(5.396) = 16.579 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (2.40𝑚) = 16.579 + (1.20)*(6.082) = 23.877 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (3.45𝑚) = 23.877 + (1.05)*(6.671) = 30.882 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (4.40𝑚) = 30.882 + (0.95)*(7.456) = 37.965 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (5.00𝑚) = 37.965 + (0.6)*(7.848) = 42.674 kN/m2

𝑞′ 𝑣 (8.50𝑚) = 42.674 + (3.5)*(8.633) = 72.889 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (11.50𝑚) = 72.889 + (3.0)*(8.829) = 99.376 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (13.40𝑚) = 99.376 + (1.9)*(9.81) = 118.015 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (16.0𝑚) = 118.015 + (2.6)*(10.987) = 146.582 kN/m2
𝑞′ 𝑣 (18.45𝑚) = 146.582 + (2.45)*(11.772) = 175.423 kN/m2
1 + 2 ∗ 0.441
𝜎𝑜 = 175.423 ∗ = 110.049 𝑘𝑁/𝑚2
3
− Cálculo de factor de capacidad de carga 𝑁𝜎:
Módulo de elasticidad (Es):
El valor de “m” para el cálculo del módulo de elasticidad fue de 225
𝑘𝑁
𝐸𝑠 = 𝑚 ∗ 𝑃𝑎 = 225 ∗ 100 = 22500
𝑚2
Módulo de Poisson (ν):
34 − 25
𝜈 = 0.1 + 0.3 ∗ = 0.235𝑚
20
Índice de rigidez (Ir):
𝐼𝑟 = 22500/(2 ∗ (1 + 0.235) ∗ (14 + 175.423 ∗ tan (34°))) = 68.841
Deformación unitaria (∆):
34 − 25 175.423
∆= 0.005 ∗ (1 − )∗ = 0.004824
20 100
Índice de rigidez reducida (Irr):
68.841
𝐼𝑟𝑟 = = 51.679
1 + 68.841 ∗ 0.004824
Interpolación para cálculo de factor de carga Vesic (𝑁𝜎):
60 − 51.675 60 − 40
= − − − −−→ 𝑥 = 55.174
59.54 − 𝑥 59.54 − 49.05
𝑁𝜎 = 55.174
𝑘𝑁
𝑄𝑝 = 0.503𝑚2 ∗ 110.049 ∗ 55.174 = 3054.137 𝑘𝑁
𝑚2
Carga por fricción lateral (Qs):
∑𝑄𝑠 = ∑(𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜) ∗ ∆𝐿 ∗ 𝑓
Para suelos granulares
𝑓 = 𝐾 ∗ 𝜎𝑣 ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝛿)
Donde
𝐾 = Coeficiente de empuje del terreno
𝜹 = Ángulo de fricción suelo . estructura
Para suelos cohesivos
𝒇=𝒔
Donde
𝑠 = 𝐶𝑎 = Coeficiente de adhesión de amasado y preconsolidado
− Cálculo de coeficiente de terreno (K):
La fórmula emplear fue dada por el mismo trabajo
𝐾 = 0.84 ∗ 𝐾𝑜
𝐾𝑜 = 1 − 𝑠𝑒𝑛(𝜙)
Cota φ (°) Ko K
1.20 28 0.531 0.446
2.40 29 0.515 0.433
3.45 29 0.515 0.433
4.40 30 0.5 0.42
5.00 31 0.485 0.407
8.50 0 0 0
11.50 32 0.47 0.395
13.40 31 0.485 0.407
16.00 33 0.455 0.382
18.45 34 0.441 0.37
− Cálculo de presión vertical efectiva sobre la longitud de empotramiento:
σv
q acumulado
Mitad
(kN/m2)
estrato(kN/m2)
16.579 8.289
23.877 20.228
30.882 27.38
37.965 34.424
42.674 40.32
72.889 57.782
99.376 86.133
118.015 108.696
146.582 132.299
175.423 161.002
− Cálculo ángulo de fricción suelo – estructura:
La fórmula emplear fue dada por el mismo trabajo
𝛿 = 0.8 ∗ 𝜙
Cota φ (°) δ (°) tan(δ)

1.20 28 22.4 0.412
2.40 29 23.2 0.429
3.45 29 23.2 0.429
4.40 30 24 0.445
5.00 31 24.8 0.462
8.50 0 0 0
11.50 32 25.6 0.479
13.40 31 24.8 0.462
16.00 33 26.4 0.496
18.45 34 27.2 0.514
− Cálculo de perímetro del pilote:
𝑃𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 𝑃𝐼 ∗ 0.8𝑚 = 2.513𝑚
Cálculo de capacidad de carga por fricción lateral:
𝑄𝑠 (4.40𝑚) = 2.513𝑚 ∗ 0.95 ∗ 0.42 ∗ 34.424 ∗ 0.445 = 15.359𝑘𝑁
𝑄𝑠 (5.00𝑚) = 15.359 + 2.513 ∗ 0.6 ∗ 40.32 ∗ 0.462 = 43.626𝑘𝑁
𝑄𝑠 (8.50𝑚) = 43.626 + 2.513 ∗ 3.5 ∗ 0.85 ∗ 25 = 230.530𝑘𝑁
𝑄𝑠 (11.50𝑚) = 230.530 + 2.513 ∗ 3 ∗ 86.133 ∗ 0.479 = 541.572𝑘𝑁
𝑄𝑠 (13.40𝑚) = 541.572 + 2.513 ∗ 1.9 ∗ 108.696 ∗ 0.462 = 781.346𝑘𝑁
𝑄𝑠 (16.00𝑚) = 781.346 + 2.513 ∗ 2.6 ∗ 132.299 ∗ 0.496 = 1210.096𝑘𝑁
𝑄𝑠 (16.00𝑚) = 1210.096 + 2.513 ∗ 2.45 ∗ 161.002 ∗ 0.514 = 1719.606𝑘𝑁

− Cálculo de Capacidad de carga total
𝑄𝑡 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 = 3054.137 + 1719.606 = 4773.743𝑘𝑁
De las capacidades de carga totales calculadas se tomó el menor, el cual fue obtenido por el
método Meyerhof:
𝑄𝑡 = 2737.87 𝑘𝑁
Se procedió a calcular la capacidad de carga admisible:
𝑘𝑁
𝛾𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 = 23.544
𝑚3
0.82 2 23.544𝑘𝑁
𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = 15𝑚 ∗ 𝜋 ∗ 𝑚 ∗ = 177.52 𝑘𝑁
4 𝑚3
𝑄𝑡 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 = 1950.847 + 787.023 = 2737.87𝑘𝑁
𝑄𝑝 𝑄𝑠 1950.847 787.023
𝑄𝑎𝑑𝑚1 = + − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = + − 177.52 = 997.44𝑘𝑁
3 1.5 3 1.5
𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 1950.847 + 787.023
𝑄𝑎𝑑𝑚2 = − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = − 177.52 = 917.63𝑘𝑁
2.5 2.5
De las 2 Cargas admisibles calculadas se opta por la menor carga
𝑄𝑎𝑑𝑚 = 917.63𝑘𝑁
− Cálculo de Capacidad de carga en grupo de pilotes:
Se solicita cargar 672 𝑡𝑜𝑛 ≈ 6592.32 𝑘𝑁
𝑄𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜 = 𝑄𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙 × 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒𝑠 × 𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
Nota: La eficiencia fue dada por el mismo trabajo, n = 0.669
𝑄𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜 = 917.63 ∗ 𝑁𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒𝑠 ∗ 0.669 = 6592.32𝑘𝑁
𝑁𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒𝑠 = 10.74 ≈ 11 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
Con la finalidad de comparar resultados en las metodologías, se calculó la capacidad de
carga admisible por la metodología de Navfac y Vesic:

Vesic:
𝑄𝑡 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 = 3054.137 + 1719.606 = 4773.743𝑘𝑁
𝑄𝑝 𝑄𝑠 3054.137 1719.606
𝑄𝑎𝑑𝑚1 = + − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = + − 177.52 = 1986.930𝑘𝑁
3 1.5 3 1.5
𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 3054.137 + 1719.606
𝑄𝑎𝑑𝑚2 = − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = − 177.52 = 1731.977𝑘𝑁
2.5 2.5
La capacidad de carga por grupo de pilotes se calculó con la menor carga admisible
Navfac:
𝑄𝑡 = 𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 = 2580.576 + 1213.519 = 3794.095𝑘𝑁
𝑄𝑝 𝑄𝑠 2580.576 1213.519
𝑄𝑎𝑑𝑚1 = + − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = + − 177.52 = 1491.684𝑘𝑁
3 1.5 3 1.5
𝑄𝑝 + 𝑄𝑠 2580.576 + 1213.519
𝑄𝑎𝑑𝑚2 = − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 = − 177.52 = 1340.118𝑘𝑁
2.5 2.5
La capacidad de carga por grupo de pilotes se calculó con la menor carga admisible
Se observó que por el método Vesic se obutvo una menor cantidad de pilotes requeridos. Se
debe tener en cuenta que la elección de cantidad de pilotes no depende de la menor cantidad
resultada sino de la cantidad más conservadora. Es por ello que se eligió el menor valor de
capacidad de carga última entre las metodologías, Meyerhof.

Pregunta N° 4
Teniendo en cuenta el perfil estratigráfico mostrado y los resultados del ensayo SPT, se le
solicita llevar a cabo la evaluación del potencial de licuefacción con el método propuesto por
Seed & Idriss y completar el análisis considerando la “probabilidad de licuefacción”. Para el
cálculo de las aceleraciones horizontales máximas deberá considerar las curvas de
isoaceleraciones propuestas por J. Alva (1993) para el 10% de probabilidad de excedencia
en 50 años de exposición. Del análisis de desagregación sísmica se ha determinado que las
magnitudes momento en las ubicaciones indicadas son: 𝑀𝑤𝐴 = 8.0, 𝑀𝑤𝐵 = 7.5, 𝑀𝑤𝐶 = 7.7.
Explicar y sustentar el procedimiento seguido y comentar los resultados y verificar con la
Norma E.050 Suelos y Cimentaciones de ser el caso.
Se le solicita además calcular la capacidad última y admisible de un pilote individual de
diámetro 𝐷𝐴 =0.55m, con una profundidad 𝐿𝐴 = 22𝑚 empleando los métodos propuestos por
Meyerhof, Aoki Velloso y Decourt & Quaresma. Comentar sus resultados.
Tabla N° 13. Perfil estratigráfico grupo A
PERFIL ESTRATIGRÁFICO
Grupo A (N.F.=1.0 m) - Camaná
Estratos SUCS P#200% 𝛾(𝑔/𝑐𝑚 )
=1.6;
0.0-2.7 SM 15
=1.8
2.7-6.2 SP 4.8 =1.86
6.2-9.6 SP 4.1 =1.92
9.6-13.4 SP-SM 4.2 =1.96
13.4-16.4 SP 11 =2.00
16.4-24.0 SM 21 =2.04
Fuente: Trabajo final de ingeniería geotécnica

Tabla N° 14. Resultados de ensayo SPT
RESULTADOS - ENSAYO SPT

Grupo A (16.65° LAT; 72.68° LONG)
Prof. (m) 𝑁𝑆𝑃𝑇 Prof. (m) 𝑁𝑆𝑃𝑇 Prof. (m) 𝑁𝑆𝑃𝑇
29
2.00 – 2.45 7 10.00 – 10.45 18.00 – 18.45 42
30
4.00 – 4.45 8 12.00 - 12.45 32 20.00 – 20.45 44
5.00 – 5.45 14 13.00 – 13.45 34 21.00 – 21.45 45
6.00 – 6.45 19 14.00 – 14.45 36 22.00 – 22.45 42
7.00 – 7.45 23 15.00 - 15.45 38 23.00 – 23.45 44
8.00 – 8.45 24 16.00 – 16.45 39 24.00 - 24.45 45
Solución:
Figura 30. Ubicación de las coordenadas en Google Earth. Elaboración propia.

Figura 31. Vista ampliada de la ubicación por coordenadas en Google Earth. Elaboración propia.
Identificamos nuestra aceleración máxima tomando como base las curvas de
isoaceleraciones propuestas por el doctor J. Alva (1993) para el 10% de probabilidad de
excedencia en 50 años de exposición.
Según las curvas de isoaceleraciones, nuestro a/g a tomar es: 0.44

Figura 32. Valor de a/g de acuerdo a las curvas de isoaceleraciones. Elaborado por J. Alva
(1993).
− Calculamos los esfuerzos verticales para cada estrato
Para 1.3 m:
𝑔 𝑔 1𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎′(1.3) = ((100𝑐𝑚 × 1.60 ) + (30 𝑐𝑚 × 0.80 𝑐𝑚3)) × 1000𝑔 = 0.184
𝑐𝑚3 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(1.3) = ((100𝑐𝑚 × 1.60 ) + (30 𝑐𝑚 × 1.80 𝑐𝑚3 )) × 1000𝑔 = 0.214
𝑐𝑚3 𝑐𝑚2
Para 2.3 m:
𝜎′(2.3) = ((100𝑐𝑚 × 1.60 𝑐𝑚3) + (130𝑐𝑚 × 0.80 𝑐𝑚3 )) × 1000𝑔 = 0.264 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(2.3) = ((100𝑐𝑚 × 1.60 𝑐𝑚3 ) + (130𝑐𝑚 × 1.80 𝑐𝑚3 )) × 1000𝑔 = 0.394 𝑐𝑚2
Para 3.3 m:
𝑔 𝑔 𝑔 1𝑘𝑔
𝜎 ′ 3.3 = ((100𝑐𝑚 × 1.60 𝑐𝑚3) + (170𝑐𝑚 × 0.80 𝑐𝑚3) + (60𝑐𝑚 × 0.86 𝑐𝑚3 )) × 1000𝑔 =
𝑘𝑔
0.348 𝑐𝑚2
𝑔 𝑔 𝑔
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(3.3) = ((100𝑐𝑚 × 1.60 𝑐𝑚3 ) + (170𝑐𝑚 × 1.80 𝑐𝑚3 ) + (60𝑐𝑚 × 1.86 𝑐𝑚3 )) ×
1𝑘𝑔 𝑘𝑔
= 0.578 𝑐𝑚2
1000𝑔
Para 4.3 m:
𝑘𝑔 𝑔 1𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝜎′(4.3) = 0.296 𝑐𝑚2 + ((160𝑐𝑚 × 0.86 𝑐𝑚3 ) × 1000𝑔) = 0.434 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(4.3) = 0.466 𝑐𝑚2 + ((160𝑐𝑚 × 1.86 𝑐𝑚3 ) × 1000𝑔) = 0.764 𝑐𝑚2
Para 5.3 m:
𝜎′(5.3) = 0.296 + ((260𝑐𝑚 × 0.86 𝑐𝑚3 ) × 1000𝑔) = 0.520
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(5.3) = 0.466 + ((260𝑐𝑚 × 1.86 𝑐𝑚3 ) × 1000𝑔) = 0.950
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
Para 6.3 m:
𝜎′(6.3) = 0.597 𝑐𝑚2 + (10𝑐𝑚 × 0.92 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 0.606 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(6.3) = 1.117 𝑐𝑚2 + (10𝑐𝑚 × 1.92 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.136 𝑐𝑚2
Para 7.3 m:
𝜎′(7.3) = 0.597 𝑐𝑚2 + (110𝑐𝑚 × 0.92 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 0.698 𝑐𝑚2
Para 8.3 m:
𝜎′(8.3) = 0.597 𝑐𝑚2 + (210𝑐𝑚 × 0.92 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 0.790 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(8.3) = 1.117 + (210𝑐𝑚 × 1.92 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.520
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
Para 9.3 m:
𝜎′(9.3) = 0.597 𝑐𝑚2 + (310𝑐𝑚 × 0.92 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 0.882 𝑐𝑚2
Para 10.3 m:
𝜎′(10.3) = 0.910 𝑐𝑚2 + (70𝑐𝑚 × 0.96 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 0.977 𝑐𝑚2
Para 11.3 m:
𝜎′(11.3) = 0.910 𝑐𝑚2 + (170𝑐𝑚 × 0.96 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.073 𝑐𝑚2
Para 12.3 m:
𝜎′(12.3) = 0.910 𝑐𝑚2 + (270𝑐𝑚 × 0.96 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.169 𝑐𝑚2
Para 13.3 m:
𝜎′(13.3) = 0.910 𝑐𝑚2 + (370𝑐𝑚 × 0.96 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.265 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(13.3) = 1.770 + (370𝑐𝑚 × 1.96 × ) = 2.495
𝑐𝑚2 𝑐𝑚3 1000𝑔 𝑐𝑚2
Para 14.3 m:
𝜎′(14.3) = 1.275 + (90𝑐𝑚 × 1 × ) = 1.365
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 2.515 𝑐𝑚2 + (90𝑐𝑚 × 2 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 2.695 𝑐𝑚2
Para 15.3 m:
𝜎′(15.3) = 1.275 𝑐𝑚2 + (190𝑐𝑚 × 1 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.465 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(15.3) = 2.515 𝑐𝑚2 + (190𝑐𝑚 × 2 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 2.895 𝑐𝑚2
Para 16.3 m:
𝜎′(16.3) = 1.275 𝑐𝑚2 + (290𝑐𝑚 × 1 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.565 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(16.3) = 2.515 𝑐𝑚2 + (290𝑐𝑚 × 2 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 3.095 𝑐𝑚2
Para 17.3 m:
𝜎′(17.3) = 1.575 𝑐𝑚2 + (90𝑐𝑚 × 1.04 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.669 𝑐𝑚2
Para 18.3 m:
𝜎′(18.3) = 1.575 𝑐𝑚2 + (190𝑐𝑚 × 1.04 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.773 𝑐𝑚2
Para 19.3 m:
𝜎′(19.3) = 1.575 𝑐𝑚2 + (290𝑐𝑚 × 1.04 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 1.877 𝑐𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙(19.3) = 3.115 + (290𝑐𝑚 × 2.04 × ) = 3.707
Para 20.3 m:
𝜎′(20.3) = 1.575 + (390𝑐𝑚 × 1.04 × ) = 1.981
Para 21.3 m:
𝜎′(21.3) = 1.575 𝑐𝑚2 + (490𝑐𝑚 × 1.04 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 2.085 𝑐𝑚2
Para 22.3 m:
𝜎′(22.3) = 1.575 𝑐𝑚2 + (590𝑐𝑚 × 1.04 𝑐𝑚3 × 1000𝑔) = 2.189 𝑐𝑚2
Figura 33. Gráfico de estratificación y division de profundidades de ensayos SPT. Elaboración

propia.
− Cálculo del factor de reducción 𝑟𝑑
Se tiene las siguientes condiciones:
𝑟𝑑 = 1.0 − 0.00765𝑧 para z ≤ 9.15 m (2a)
𝑟𝑑 = 1.174 − 0.0267𝑧 para 9.15 < z ≤ 23 m (2b)
𝑟𝑑 = 0.744 − 0.008𝑧 para 23 < z ≤ 30 m (2c)
𝑟𝑑 = 0.50 para z > 30 m (2d)
Se utilizará entonces, la siguiente expresión para calcular el factor de reducción 𝑟𝑑 desde
1.3m hasta 8.3m:
𝑟𝑑 = 1.0 − 0.00765𝑧
Asimismo, para una distancia entre 9.3m y 22.3 m se determinará 𝑟𝑑 mediante la siguiente
expresión:
𝑟𝑑 = 1.174 − 0.0267𝑧
Dichos cálculos serán presentados en la tabla de análisis global.
− Cálculo de 𝐶𝑁
1.033
𝐶𝑁 = √ ; 𝐶𝑁 ≤ 1.7
𝜎′𝑣𝑜
Si el resultado es mayor a 1.7 se colocará 1.7 como el valor del 𝐶𝑁 , puesto que dicho valor
es el máximo. Dichos valores serán presentados en la tabla de análisis global.
− Cálculo de corrección por longitud de barra 𝐶𝑅
Figura 34. Valores del factor de correción CR. Adaptado de material en clase.
Para valores < a 3m: 0.75
Para valores entre 3m y 4m: 0.80
Para valores mayores a 10m: 1.00
− Cálculo de N1(60)
Se determina multiplicando los valores de corrección por confinamiento 𝐶𝑁 . Correción por
longitud de barra 𝐶𝑅 y el número de golpes obtenido del ensayo SPT.
𝑁160 = 𝐶𝑁 × 𝐶𝑅 × N(𝑆𝑃𝑇)
− Cálculo de la relación de esfuerzo cíclico (CSR)
Se define como el esfuerzo cortante cíclico normalizado inducido por el sismo, para el cálculo
de éste se toma en cuenta: Solido rígido, suelo deformable, esfuerzo de corte promedio
normalizado, obteniendo la siguiente expresión:
𝜎𝑣 𝑎𝑚á𝑥
𝐶𝑆𝑅𝑒𝑞 = 0.65 × × × 𝑟𝑑
𝜎′𝑣 𝑔
− Aquí se presenta la tabla elaborada en Excel con los cálculos de los esfuerzos
verticales totales, efectivos, los valores de rd y el cálculo del 𝐶𝑆𝑅𝑒𝑞 :
Prof.
σT σ'o
Profundidad (m) Repres. Nspt rd CSReq
(kg/cm2) (kg/cm2)
(m)
1.00-1.45 1.3 6 0.214 0.184 0.990055 0.329

2.00-2.45 2.3 7 0.394 0.264 0.982405 0.419
3.00-3.45 3.3 8 0.578 0.348 0.974755 0.463
4.00-4.45 4.3 8 0.764 0.434 0.967105 0.487
5.00-5.45 5.3 14 0.950 0.520 0.959455 0.501
6.00-6.45 6.3 19 1.137 0.607 0.951805 0.510
7.00-7.45 7.3 23 1.329 0.699 0.944155 0.513
8.00-8.45 8.3 24 1.521 0.791 0.936505 0.515
9.00-9.45 9.3 28 1.713 0.883 0.92569 0.514
10.00-10.45 10.3 29 1.908 0.984 0.89899 0.499
11.00-11.45 11.3 30 2.104 1.080 0.87229 0.486
12.00-12.45 12.3 32 2.300 1.176 0.84559 0.473
13.00-13.45 13.3 34 2.496 1.272 0.81889 0.460
14.00-14.45 14.3 36 2.696 1.372 0.79219 0.445
15.00-15.45 15.3 38 2.896 1.472 0.76549 0.431
16.00-16.45 16.3 39 3.096 1.572 0.73879 0.416
17.00-17.45 17.3 38 3.300 1.676 0.71209 0.401
18.00-18.45 18.3 42 3.504 1.780 0.68539 0.386
19.00-19.45 19.3 42 3.708 1.884 0.65869 0.371
20.00-20.45 20.3 44 3.912 1.988 0.63199 0.356
21.00-21.45 21.3 45 4.116 2.092 0.60529 0.341
22.00-22.45 22.3 42 4.320 2.196 0.57859 0.326
23.00-23.45 23.3 44 4.524 2.300 0.5876 0.331
Figura 35. Cálculo de los CSReq para cada profundidad ensayada

− Cálculo del porcentaje de finos a través de los coeficientes 𝛼 𝑦 𝛽
Cuando el contenido de finos de la arena investigada es mayor a 5%, el valor de 𝑁160 debe
de corregirse.
𝛼=0 para CF ≤ 5%
190
(1.76− )
α= ℮ CF2 para 5% < CF < 35%
𝛽=1 para FC ≤ 5%
𝐹𝐶 1.5
𝛽 = 0.99 + para 5% < FC < 35%
1000
𝛽 = 1.2 para FC ≥ 35%
− Cálculo de 𝑁160𝑐𝑠
La siguiente corrección se debe utilizar si el contenido de finos es mayor a 5% y se quiere
utilizar la curva base de arena limpia (ecuación o gráfico).
𝑁160𝑐𝑠 = 𝛼 + 𝛽(𝑁160 )
− Cálculo de CRR𝑀
1 𝑁160𝑐𝑠 50 1
CRR7.5 = + + 2
+
34 − 𝑁160𝑐𝑠 135 [10 × 𝑁160𝑐𝑠 + 45] 200
− Cálculo de MSF
La siguiente fórmula contiene el valor de “M” que representa la magnitud momento a
estudiar, en nuestro caso ese valor es de 8.0. Además, el resultado del MSF debe ser menor
o igual a 1.13. En caso de ser mayor se considerará 1.13.

𝑀
𝑀𝑆𝐹 = 1.12 ∗ 𝑒 (− 4 ) + 0.828 ≤ 1.13
8
𝑀𝑆𝐹 = 1.12 ∗ 𝑒 (−4) + 0.828 ≤ 1.13
0.9796 ≤ 1.13
Se utilizará el valor de MSF=0.9796 para la corrección del CRR:

− Cálculo del 𝐶𝑅𝑅𝐶𝑂𝑅𝑅
𝐶𝑅𝑅𝐶𝑂𝑅𝑅 = 𝑀𝑆𝐹 ∗ 𝐶𝑅𝑅7.5 ≥ 0.5
Para 1.30 m: 𝐶𝑅𝑅𝐶𝑂𝑅𝑅 = 0.9796 ∗ 0.1277 = 0.1251 ≥ 0.5; 𝐶𝑅𝑅𝐶𝑂𝑅𝑅 = 0.5
Para 2.30 m: 𝐶𝑅𝑅𝐶𝑂𝑅𝑅 = 0.9796 ∗ 0.1398 = 0.1370 ≥ 0.5; 𝐶𝑅𝑅𝐶𝑂𝑅𝑅 = 0.5
Este procedimiento se repite en todos los estratos a evaluar.
− Cálculo del factor de seguridad (FS)
El métdo de Seed e Idriss recomienda un FS comprendido entre 1.25 y 1.50
𝐶𝑅𝑅𝑀
𝐹𝑆 =
𝐶𝑆𝑅
Donde:
𝐶𝑅𝑅𝑀 : Esfuerzo cortante cíclico normalizado resistente mínimo que produce licuación.
CSR: Esfuerzo cortante cíclico normalizado inducido por el sismo o.
Si el valor del Factor de Seguridad es menor a 1, significa que el suelo licúa. Si este
resultado es mayor a 1, significa que el suelo no licúa.
− Para una rápida identificación de ello, se utilizó una fórmula condicionante:
= 𝑆𝐼(𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑎; [𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑖 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜]; [𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑖 𝑓𝑎𝑙𝑠𝑜])
= 𝑆𝐼(𝐹𝑆 > 1; "NO LICUA"; "LICÚA")
− A continuación, se presenta la tabla con los valores obtenidos para el factor de
seguridad y la probabilidad de licuación. Adicionalmente, los gráficos realizados en
Excel.
-0.800 0.200 1.200 2.200 3.200 4.200 5.200 6.200 7.200 8.200 9.200
23
21
19
17
15
13
11
-1
CSReq CRRCORR
Gráfica N° 1. Valores de CSReq y CRR corregido. Fuente: Elaboración propia.
0.000 2.500 5.000 7.500 10.000 12.500 15.000 17.500 20.000

1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
FS hallado FS mínimo
Gráfica N°2. Factores de seguridad calculados y mínimo para probabilidad de licuación. Fuente:
Elaboración propia.
Prof.
P#200 FS FS
Real Nspt CN CR N1(60) α β N1(60)CS CRR7.5 MSF CRRCORR PL
% mínimo hallado
(m)
1.3 6 15 1.700 0.75 7.65 2.498 1.048 10.516 0.1277 0.9796 0.5000 1.000 1.518 NO LICÚA
2.3 7 15 1.700 0.75 8.93 2.498 1.048 11.852 0.1398 0.9796 0.5000 1.000 1.192 NO LICÚA
3.3 8 4.8 1.700 0.80 10.88 0 1.000 10.880 0.1310 0.9796 0.5000 1.000 1.080 NO LICÚA
4.3 8 4.8 1.543 0.85 10.49 0 1.000 10.491 0.1275 0.9796 0.5000 1.000 1.027 NO LICÚA
5.3 14 4.8 1.409 0.85 16.77 0 1.000 16.772 0.1884 0.9796 0.5000 1.000 0.997 LICÚA
6.3 19 4.1 1.305 0.95 23.55 0 1.000 23.547 0.2757 0.9796 0.5000 1.000 0.981 LICÚA
7.3 23 4.1 1.216 0.95 26.56 0 1.000 26.562 0.3367 0.9796 0.5000 1.000 0.974 LICÚA
8.3 24 4.1 1.143 0.95 26.06 0 1.000 26.055 0.3244 0.9796 0.5000 1.000 0.971 LICÚA
9.3 28 4.1 1.082 0.95 28.77 0 1.000 28.771 0.4098 0.9796 0.5000 1.000 0.974 LICÚA
10.3 29 4.2 1.025 1.00 29.71 0 1.000 29.713 0.4588 0.9796 0.5000 1.000 1.003 NO LICÚA
11.3 30 4.2 0.978 1.00 29.34 0 1.000 29.340 0.4374 0.9796 0.5000 1.000 1.029 NO LICÚA
12.3 32 4.2 0.937 1.00 29.99 0 1.000 29.991 0.4770 0.9796 0.5000 1.000 1.057 NO LICÚA
13.3 34 4.2 0.901 1.00 30.64 0 1.000 30.640 0.5300 0.9796 0.5191 1.000 1.130 NO LICÚA
14.3 36 11 0.868 1.00 31.24 1.209 1.026 33.274 1.6286 0.9796 1.5953 1.000 3.583 NO LICÚA
15.3 38 11 0.838 1.00 31.83 1.209 1.026 33.885 8.9634 0.9796 8.7803 1.000 20.385 NO LICÚA
16.3 39 11 0.811 1.00 31.61 1.209 1.026 33.661 3.2033 0.9796 3.1379 1.000 7.540 NO LICÚA
17.3 38 21 0.785 1.00 29.83 3.778 1.086 36.183 -0.1847 0.9796 0.5000 1.000 1.247 NO LICÚA
18.3 42 21 0.762 1.00 32.00 3.778 1.086 38.533 0.0701 0.9796 0.5000 1.000 1.296 NO LICÚA
19.3 42 21 0.740 1.00 31.10 3.778 1.086 37.560 0.0026 0.9796 0.5000 1.000 1.349 NO LICÚA
20.3 44 21 0.721 1.00 31.72 3.778 1.086 38.230 0.0521 0.9796 0.5000 1.000 1.406 NO LICÚA
21.3 45 21 0.703 1.00 31.62 3.778 1.086 38.126 0.0453 0.9796 0.5000 1.000 1.468 NO LICÚA
22.3 42 21 0.686 1.00 28.81 3.778 1.086 35.068 -0.6713 0.9796 0.5000 1.000 1.536 NO LICÚA
23.3 44 21 0.670 1.00 29.49 3.778 1.086 35.808 -0.2825 0.9796 0.5000 1.000 1.513 NO LICÚA
Figura 36. Cálculo del factor de seguridad y probabilidad de licuación.
De acuerdo a los datos obtenidos se puede concluir que, el suelo no licúa entre las
profundidades de 0 m a 4.3 m y de 10.3 m a 23.3 m. A excepción de entre las profundidades
de 5.3 m a 9.3 m donde el suelo sí licúa. En esta zona, el suelo cumple con las condiciones
para que un suelo sufra licuación. Al ser un suelo granular con alto contenido de finos, ser
suelto a muy suelto, por su baja cantidad de golpes para penetrar el suelo al inicio y por la
saturación de ese suelo.
− Ahora se calcula la capacidad última de carga admisible para un pilote individual con
0.55 m de diámetro y 22 m de longitud empleando los métodos de Meyerhof, Aoki –
Velloso y Dacourt & Quaresma.
− Para ello, se muestran los datos en tabla utilizados a lo largo del procedimiento
DIMENSIONES DEL PILOTE

Diámetro 55 cm 0.55 m
Longitud 2200 cm 22 m
− Para el área en la punta del pilote:
𝐷2 0.552
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ =𝜋∗ = 0.238 𝑚2
4 4
− Para la densidad del concreto:
𝑘𝑔 9.81𝑁 1𝑘𝑁 𝑘𝑁
ɣ𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 = 2400 3
∗ ∗ = 23.544 3
𝑚 1𝑘𝑔 1000𝑁 𝑚
− Hallamos el peso del pilote:
𝑘𝑁
𝑊𝑝 = ɣ𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 ∗ 𝐴𝑝 ∗ 𝐿 = 23.544 ∗ 0.238 𝑚2 ∗ 22𝑚 = 123.276 𝑘𝑁
𝑚3
− Método de Meyerhof
Se tienen las siguientes fórmulas para la capacidad de carga por fricción lateral:
𝛴𝑄𝑠 = 𝛴 (𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒) ∗ 𝜏𝑠
𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 = 𝜋 ∗ 𝐿 ∗ 𝐷
𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚
𝜏𝑠 =
50
Se tiene las siguientes fórmulas para la capacidad de carga por punta:
𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ 𝑞𝑝
0.4∗𝑁∗𝐷
𝑞𝑝 = ≤ 4 ∗ 𝑁; 𝑁= número de golpes en la punta del pilote, D = longitud del
𝐵
pilote y B = diámetro del pilote.
Para determinar la capacidad de carga última se tiene la siguiente fórmula:

𝑄𝑢 = 𝑄𝑝 + 𝛴𝑄𝑠
Prof. Tipo de Superficie

Profundidad τs
Repres. Suelo Nspt Nprom L (cm) Lateral Qs (ton) Qs (kN)
(m) (kg/cm2)
(m) SUCS (cm2)
1.00-1.45 1.3 SM 6 6 0.120 130 22462.387 2.695 26.443
2.00-2.45 2.3 SM 7 6.5 0.130 100 17278.760 2.246 22.036
3.00-3.45 3.3 SP 8 7 0.140 100 17278.760 2.419 23.731
4.00-4.45 4.3 SP 8 7.25 0.145 100 17278.760 2.505 24.578
5.00-5.45 5.3 SP 14 8.6 0.172 100 17278.760 2.972 29.155
6.00-6.45 6.3 SP 19 10.333 0.207 100 17278.760 3.577 35.087
7.00-7.45 7.3 SP 23 12.143 0.243 100 17278.760 4.199 41.190
8.00-8.45 8.3 SP 24 13.625 0.273 100 17278.760 4.717 46.275
9.00-9.45 9.3 SP 28 15.222 0.304 100 17278.760 5.253 51.529
10.00-10.45 10.3 SP-SM 29 16.6 0.332 100 17278.760 5.737 56.276
11.00-11.45 11.3 SP-SM 30 17.818 0.356 100 17278.760 6.151 60.344
12.00-12.45 12.3 SP-SM 32 19 0.380 100 17278.760 6.566 64.412
13.00-13.45 13.3 SP-SM 34 20.154 0.403 100 17278.760 6.963 68.310
14.00-14.45 14.3 SP 36 21.286 0.426 100 17278.760 7.361 72.209
15.00-15.45 15.3 SP 38 22.4 0.448 100 17278.760 7.741 75.938
16.00-16.45 16.3 SP 39 23.438 0.469 100 17278.760 8.104 79.498
17.00-17.45 17.3 SM 38 24.294 0.486 100 17278.760 8.397 82.379
18.00-18.45 18.3 SM 42 25.278 0.506 100 17278.760 8.743 85.769
19.00-19.45 19.3 SM 42 26.158 0.523 100 17278.760 9.037 88.651
20.00-20.45 20.3 SM 44 27.05 0.541 100 17278.760 9.348 91.702
21.00-21.45 21.3 SM 45 27.905 0.558 100 17278.760 9.642 94.584
22.00-22.45 22.3 SM 42 28.545 0.571 70 12095.132 6.906 67.751
Σ Qs 1287.845
Figura 37. Cálculo de la capacidad de carga por fricción por método Meyerhof
− Calculamos los factores para la capacidad de carga por punta:
0.4 ∗ 42 ∗ 22𝑚
𝑞𝑝 = ≤ 4 ∗ 42
0.5𝑚
𝑞𝑝 = 672 ≤ 168
552
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ = 2375.829 𝑐𝑚2
4
2375.829 ∗ 168 9.81𝑘𝑁

𝑄𝑝 = = 339.139 𝑡𝑜𝑛 ∗ = 3915.554 𝑘𝑁
1000 1𝑡𝑜𝑛
Entonces, la capacidad de carga última sería:
𝑄𝑢 = 3915.554 𝑘𝑁 + 1287.845 𝑘𝑁 = 5203.399 𝑘𝑁
Se tiene la siguiente fórmula para la capacidad de carga admisible:

𝑄
𝑄𝑎𝑑𝑚 = 𝐹𝑆𝑢 − 𝑊𝑝 ; donde FS es el factor de seguridad igual a 2.5.
Hallamos la capacidad de carga admisible:
5203.399 𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚 = − 123.276 𝑘𝑁 = 1958.08 𝑘𝑁
2.5
− Método de Aoki & Velloso
Este método incluye una tabla con valores de k (kg/cm2) y α (%) que varían de acuerdo al
tipo de suelo. Así como también, los valores de F1 y F2 para el tipo de pilote que se esté
construyendo. Para ello, se muestra las siguientes tablas:
Figura 38. Valores de k y alpha para método Aoki-Velloso. Fuente: Material de clase.
Figura 39. Valores de F1 y F2 para método Aoki-Velloso. Fuente: Material de clase

Se tiene las siguientes fórmulas para la capacidad de carga por fricción lateral:
𝛴𝑄𝑠 = 𝛴 (𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒) ∗ 𝑓
𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 = 𝜋 ∗ 𝐿 ∗ 𝐷
𝛼∗𝑘∗𝑁
𝑓=
𝐹2
𝑘∗𝑁
𝑞𝑝 =
𝐹1
Para hallar la capacidad de carga última se tiene la siguiente fórmula:

Profundidad k f
Repres. Suelo Nspt α (%) L (cm) Lateral Qs (ton) Qs (kN)
(m) (kg/cm2) (kg/cm2)
(m) SUCS (cm2)
1.00-1.45 1.3 SM 6 0.020 8.0 0.274 130 22462.387 6.155 60.378
2.00-2.45 2.3 SM 7 0.020 8.0 0.320 100 17278.760 5.529 54.241
3.00-3.45 3.3 SP 8 0.014 10.0 0.320 100 17278.760 5.529 54.241
4.00-4.45 4.3 SP 8 0.014 10.0 0.320 100 17278.760 5.529 54.241
5.00-5.45 5.3 SP 14 0.014 10.0 0.560 100 17278.760 9.676 94.923
6.00-6.45 6.3 SP 19 0.014 10.0 0.760 100 17278.760 13.132 128.824
7.00-7.45 7.3 SP 23 0.014 10.0 0.920 100 17278.760 15.896 155.944
8.00-8.45 8.3 SP 24 0.014 10.0 0.960 100 17278.760 16.588 162.724
9.00-9.45 9.3 SP 28 0.014 10.0 1.120 100 17278.760 19.352 189.845
10.00-10.45 10.3 SP-SM 29 0.020 8.0 1.326 100 17278.760 22.912 224.763
11.00-11.45 11.3 SP-SM 30 0.020 8.0 1.371 100 17278.760 23.689 232.391
12.00-12.45 12.3 SP-SM 32 0.020 8.0 1.463 100 17278.760 25.279 247.985
13.00-13.45 13.3 SP-SM 34 0.020 8.0 1.554 100 17278.760 26.851 263.410
14.00-14.45 14.3 SP 36 0.014 10.0 1.440 100 17278.760 24.881 244.087
15.00-15.45 15.3 SP 38 0.014 10.0 1.520 100 17278.760 26.264 257.647
16.00-16.45 16.3 SP 39 0.014 10.0 1.560 100 17278.760 26.955 264.427
17.00-17.45 17.3 SM 38 0.020 8.0 1.737 100 17278.760 30.013 294.430
18.00-18.45 18.3 SM 42 0.020 8.0 1.920 100 17278.760 33.175 325.449
19.00-19.45 19.3 SM 42 0.020 8.0 1.920 100 17278.760 33.175 325.449
20.00-20.45 20.3 SM 44 0.020 8.0 2.011 100 17278.760 34.748 340.874
21.00-21.45 21.3 SM 45 0.020 8.0 2.057 100 17278.760 35.542 348.671
22.00-22.45 22.3 SM 42 0.020 8.0 1.920 70 12095.132 23.223 227.814
Σ Qs 4552.759
Figura 40. Cálculo de la capacidad de carga por fricción por método de Aoki & Vello
− Calculamos los factores para la capacidad de carga por punta. El pilote es de concreto
y los valores de F1 y F2 son de 1.75 y 3.5, respectivamente:
8.0 ∗ 42
𝑞𝑝 = = 192
1.75
552
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ = 2375.829 𝑐𝑚2
4
9.81 𝑘𝑁
𝑄𝑝 = 2375.829 ∗ 192 = 456.159 𝑡𝑜𝑛 ∗ = 4474.920 𝑘𝑁
1 𝑡𝑜𝑛
Entonces la capacidad de carga última sería:
𝑄𝑢 = 4474.920 𝑘𝑁 + 4552.759 𝑘𝑁 = 9027.679 𝑘𝑁

𝑄
9027.679 𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚 = − 123.276 𝑘𝑁 = 3487.80 𝑘𝑁
2.5
− Método de Dacourt & Quaresma
Este método utiliza dentro del cálculo de carga en la punta el valor del factor C (ton/m2) que
va a depender del tipo de suelo. Se muestra la tabla con los siguientes valores:
Figura 41. Valores de C para método Dacourt & Quaresma. Fuente: Material de clase.
En nuestro caso, dado que todos los estratos son de arena consideraremos el C igual a 40.
Se tiene las siguientes fórmulas para la capacidad de carga por fricción lateral:
𝛴𝑄𝑠 = 𝛴 (𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒) ∗ 𝑓
𝑁𝑝𝑟𝑜𝑚
𝑓= +1
3
𝑞𝑝 = 𝐶 ∗ 𝑁
Para hallar la capacidad de carga última se tiene la siguiente fórmula:
Se muestra la siguiente tabla con los cálculos realizados para hallar la carga por fricción
lateral:

Profundidad f
Repres. Suelo Nspt L (m) Lateral Qs (ton) Qs (kN)
(m) (ton/m2)
(m) SUCS (m2)
1.00-1.45 1.3 SM 6 3.000 1.3 2.246 6.738 66.100
2.00-2.45 2.3 SM 7 3.333 1 1.728 5.759 56.500
3.00-3.45 3.3 SP 8 3.667 1 1.728 6.337 62.162
4.00-4.45 4.3 SP 8 3.667 1 1.728 6.337 62.162
5.00-5.45 5.3 SP 14 5.667 1 1.728 9.793 96.065
6.00-6.45 6.3 SP 19 7.333 1 1.728 12.671 124.307
7.00-7.45 7.3 SP 23 8.667 1 1.728 14.977 146.920
8.00-8.45 8.3 SP 24 9.000 1 1.728 15.552 152.565
9.00-9.45 9.3 SP 28 10.333 1 1.728 17.855 175.162
10.00-10.45 10.3 SP-SM 29 10.667 1 1.728 18.433 180.824
11.00-11.45 11.3 SP-SM 30 11.000 1 1.728 19.008 186.468
12.00-12.45 12.3 SP-SM 32 11.667 1 1.728 20.161 197.775
13.00-13.45 13.3 SP-SM 34 12.333 1 1.728 21.311 209.065
14.00-14.45 14.3 SP 36 13.000 1 1.728 22.464 220.372
15.00-15.45 15.3 SP 38 13.667 1 1.728 23.617 231.679
16.00-16.45 16.3 SP 39 14.000 1 1.728 24.192 237.324
17.00-17.45 17.3 SM 38 13.667 1 1.728 23.617 231.679
18.00-18.45 18.3 SM 42 15.000 1 1.728 25.920 254.275
19.00-19.45 19.3 SM 42 15.000 1 1.728 25.920 254.275
20.00-20.45 20.3 SM 44 15.667 1 1.728 27.073 265.582
21.00-21.45 21.3 SM 45 16.000 1 1.728 27.648 271.227
22.00-22.45 22.3 SM 42 15.000 0.7 1.210 18.150 178.052
Σ Qs 3860.538
Figura 42. Cálculo de la carga por fricción lateral por método Dacourt & Quaresma.
− Cálculo de la capacidad por punta. El valor de C es igual a 40 porque el tipo de suelo
es arena.
𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑝 = 40 ∗ 42 = 1680
𝑚2
0.552
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ = 0.238 𝑚2
4
𝑡𝑜𝑛 9.81 𝑘𝑁
𝑄𝑝 = 0.238 𝑚2 ∗ 1680 2
= 399.840 𝑡𝑜𝑛 ∗ = 3922.430 𝑘𝑁
𝑚 1 𝑡𝑜𝑛
Entonces, la capacidad de carga última es:
𝑄𝑢 = 3922.430 𝑘𝑁 + 3860.538 𝑘𝑁 = 7782.968 𝑘𝑁

𝑄
7782.968 𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚 = − 123.276 𝑘𝑁 = 2989.91 𝑘𝑁
2.5
− En este caso, se trabajará bajo un criterio conservador, es decir, se elegirá la menor
carga admisible hallada en los tres métodos. Dentro de los cuales, el menor de ellos
es el de Meyerhof con un valor de 1963.220 kN.

Pregunta N° 5
Calcular la capacidad de carga individual de un pilote ubicado en un terreno constituido por
material aluvial (similar a la grava de Lima) según la información presentada en el cuadro,
el pilote a diseñar forma parte de una estación nuclear, cuyo nivel de cimentación se
encuentra a 6.1 m.
Tabla N° 15. Perfil estratigráfico
Porf. 𝜸𝒏𝒂𝒕 C E
Prof. Inicio v
Final 𝟑 (kPa) (°) (MPa)
(KN/𝒎 )
0 3.5 15.7 0 28 10 0.33
3.5 8.5 15.9 6 26 18 0.3
8.5 12 18.2 15 32 60 0.3
12 30 19.5 21 34 140 0.28
30 70 22 32 38 150 0.28
Diámetro Grupo A = 1.0 m
Se deberá graficar la curva Qadm vs asentamiento, para diferentes profundidades (hasta una
longitud de 40 m), considerando lo parámetros geotécnicos del cuadro anterior (podrá utilizar
las gráficas de Reese & Oneill para la verificación de los asentamientos) aplicando el método
de Meyerhof. Por otro lado, se realizó una prueba de carga bidireccional en un pilote de
prueba construido con el mismo diámetro de diseño y a la misma profundidad de cimentación
proyectada con una longitud de 40 m y los resultados fueron los siguientes:

Tabla N° 16. Datos de ensayo bidireccional
Profundidad Deformación pilote Fricción fuste Resistencia
(m) (mm) (kPa) por punta
0.00 - 4.00 0.3 18 -
4.00 – 10.8 1.2 28 -
10.8 - 18.00 1.4 75
18.00 – 24.00 2.5 88 -
24.00 – 33.00 4.1 118 -
33.00 – 40.00 5200 kPa
Se deberá verificar la capacidad de carga del pilote considerando una longitud de 40 m y
comparar con los valores obtenidos durante el diseño. Comentar
Solución:
Datos:
Nivel de cimentación 6.10 m
Diámetro: 1.0 m
Longitud del pilote: 40 m
− Cálculo de la capacidad de carga de un pilote
Consideramos los cálculos a realizar por la metodología de Meyerhof.
Cága por punta:
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 × 𝑞𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 ≤ 𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 × 𝑞1
𝜋 × (1)2
𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = = 0.785 𝑚2
4
𝑞𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 𝑞′ × 𝑁 ∗ 𝑞
𝑞1 = 50 × 𝑁 ∗ 𝑞 × 𝑡𝑎𝑛
Ya visto en la figura 25. Variación de los valores máximos de Nq con el ángulo de fricción del suelo Φ.
Adaptado de “Bearing Capacity and Settlement of Pile Foundations”, por Meyerhof G, 1976
Puesto que el ángulo de fricción del suelo en el que se encuentra la parte inferior del pilote
es de 38°, se tiene un coeficiente de carga por punta aproximado de 230.
𝑞′ = ∑ 𝑙𝑜𝑛𝑔. 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 × 𝛾𝑠𝑎𝑡
𝑘𝑁 𝑘𝑁 𝑘𝑁 𝑘𝑁 𝑘𝑁
𝑞 ′ = 3.5𝑚 (15.7 3 ) + 5𝑚 (15.9 3 ) + 3.5𝑚 (18.2 3 ) + 18𝑚 (19.5 3 ) + 16.1𝑚 (22 3 )
𝑚 𝑚 𝑚 𝑚 𝑚
𝑘𝑁
𝑞′ = 903.35
𝑚2
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 × 𝑞′ × 𝑁 ∗ 𝑞 ≤ 𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 × 50 × 𝑁 ∗ 𝑞 × 𝑡𝑎𝑛
𝑘𝑁
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 0.785 𝑚2 × 903.35 × 230 ≤ 0.785 𝑚2 × 50 × 230 × tan (38°)
𝑚2
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 163099.843𝑘𝑁 ≤ 7053.059𝑘𝑁

Dado que no cumple la condición, se asumirá como nueva capacidad de carga por punta el
siguiente valor:
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 7053.059𝑘𝑁
− Cálculo de la capacidad de carga por fricción lateral
𝑄𝑠 = ∑(𝑝𝑒𝑟í𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜) × ∆𝐿 × 𝑓
Donde:
𝑄𝑠 : Capacidad de carga por fricción lateral
∆𝐿: Longitud de cada estrato
𝑓: Fricción entre el terreno y el pilote
𝑓 = 𝜎𝐻 × 𝑡𝑎𝑛 𝛿 = 𝑘 × 𝜎𝑣 × tan δ
Donde:
K: Coeficiente de empuje del terreno
𝛿: Ángulo de fricción suelo-estructura
Dado que será un pilote circular, su perímetro será:
𝑝𝑒𝑟í𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 𝜋 × 𝐷 = 𝜋 × 1.0𝑚 = 3.142𝑚
Nuestro pilote es perforado y vaciado in situ. Por tanto, el coeficiente de empuje del
terreno varía entre 0.71𝑘𝑜 a 1𝑘𝑜 , entonces se utilizará un valor intermedio entre dicho
rango de k=0.86𝑘𝑜 , además el ángulo de fricción suelo-estructura será igual al ángulo
de fricción interna del suelo. 𝑘𝑜 = 1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙

Figura 43. Por Meyerhof G, 197
Figura 44. Por Meyerhof G, 1976
Esfuerzo efectivo a 6.1 m de profundidad
𝑘𝑁 𝑘𝑁 𝑘𝑁
𝜎′𝑣 = 3.5𝑚 × (15.7 3
) + 2.6𝑚 × (15.9 3 ) = 96.29 2
𝑚 𝑚 𝑚
Se analizará la fricción entre el terreno y el pilote, para ello se dividirá un estrato de 1.4
metros, uno de 0.1 metro y los demás estratos separados 1 metro cada uno. Ello para obtener
resultados más precisos.
− Profundidad de [6.1-7.5]m, ∆𝐿 =1.4m
𝜎′𝑣 = 96.29 2
+ 1.4𝑚 × (15.9 3 ) = 118.55 2
𝑚 𝑚 𝑚
En este mismo subestrato, el ángulo de fricción interna del suelo es = 26°
𝑘𝑁
𝑓 = 0.86(0.483) × 118.55 × tan(26°) = 27.961
𝑚2
𝑘𝑁
𝑄𝑠 = 3.142𝑚 × 1.4m × 27.943 = 122.996𝑘𝑁
𝑚2
Los demás cálculos realizados para el cálculo de la capacidad de carga por fricción lateral
será mostrada en la siguiente tabla para simplificar los cálculos.

q'(6.1m) = 96.29 kN/m^2

Sub-estrato Prof. Inicial (m) Prof. Final (m) ∆𝐿 P.E nat (kN/m³) 𝜎 𝑉 𝑘𝑁/𝑚2 𝜎 𝑉 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙. 𝜙 (°) ko k tan (𝛿) fricción (kN/m²) Perímetro m Qs (kN)
1 6.1 7.5 1.4 15.9 22.26 118.55 26 0.562 0.483 0.488 27.961 3.142 122.996
2do Estrato 2 7.5 8.5 1 15.9 15.9 134.45 26 0.562 0.483 0.488 31.711 3.142 99.637
3 8.5 9 1 18.2 18.2 152.65 32 0.47 0.404 0.625 38.563 3.142 121.166
4 9 10 1 18.2 18.2 170.85 32 0.47 0.404 0.625 43.161 3.142 135.612
5 10 11 1 18.2 18.2 189.05 32 0.47 0.404 0.625 47.759 3.142 150.058
3er estrato 6 11 12 1 18.2 18.2 207.25 32 0.47 0.404 0.625 52.357 3.142 164.504
7 12 13 1 19.5 19.5 226.75 34 0.441 0.379 0.675 58.048 3.142 182.387
8 13 14 1 19.5 19.5 246.25 34 0.441 0.379 0.675 63.040 3.142 198.072
9 14 15 1 19.5 19.5 265.75 34 0.441 0.379 0.675 68.032 3.142 213.757
10 15 16 1 19.5 19.5 285.25 34 0.441 0.379 0.675 73.024 3.142 229.442
11 16 17 1 19.5 19.5 304.75 34 0.441 0.379 0.675 78.016 3.142 245.127
12 17 18 1 19.5 19.5 324.25 34 0.441 0.379 0.675 83.008 3.142 260.812
13 18 19 1 19.5 19.5 343.75 34 0.441 0.379 0.675 88.000 3.142 276.497
14 19 20 1 19.5 19.5 363.25 34 0.441 0.379 0.675 92.992 3.142 292.181
15 20 21 1 19.5 19.5 382.75 34 0.441 0.379 0.675 97.984 3.142 307.866
16 21 22 1 19.5 19.5 402.25 34 0.441 0.379 0.675 102.976 3.142 323.551
17 22 23 1 19.5 19.5 421.75 34 0.441 0.379 0.675 107.968 3.142 339.236
18 23 24 1 19.5 19.5 441.25 34 0.441 0.379 0.675 112.960 3.142 354.921
19 24 25 1 19.5 19.5 460.75 34 0.441 0.379 0.675 117.952 3.142 370.606
20 25 26 1 19.5 19.5 480.25 34 0.441 0.379 0.675 122.944 3.142 386.291
21 26 27 1 19.5 19.5 499.75 34 0.441 0.379 0.675 127.936 3.142 401.976
22 27 28 1 19.5 19.5 519.25 34 0.441 0.379 0.675 132.928 3.142 417.661
23 28 29 1 19.5 19.5 538.75 34 0.441 0.379 0.675 137.920 3.142 433.345
4to Estrato 24 29 30 1 19.5 19.5 558.25 34 0.441 0.379 0.675 142.912 3.142 449.030
25 30 31 1 22 22 580.25 38 0.384 0.330 0.781 149.657 3.142 470.221
26 31 32 1 22 22 602.25 38 0.384 0.330 0.781 155.331 3.142 488.049
27 32 33 1 22 22 624.25 38 0.384 0.330 0.781 161.005 3.142 505.878
28 33 34 1 22 22 646.25 38 0.384 0.330 0.781 166.679 3.142 523.706
29 34 35 1 22 22 668.25 38 0.384 0.330 0.781 172.353 3.142 541.534
30 35 36 1 22 22 690.25 38 0.384 0.330 0.781 178.028 3.142 559.362
31 36 37 1 22 22 712.25 38 0.384 0.330 0.781 183.702 3.142 577.191
32 37 38 1 22 22 734.25 38 0.384 0.330 0.781 189.376 3.142 595.019
33 38 39 1 22 22 756.25 38 0.384 0.330 0.781 195.050 3.142 612.847
34 39 40 1 22 22 778.25 38 0.384 0.330 0.781 200.724 3.142 630.676
35 40 41 1 22 22 800.25 38 0.384 0.330 0.781 206.398 3.142 648.504
36 41 42 1 22 22 822.25 38 0.384 0.330 0.781 212.073 3.142 666.332
37 42 43 1 22 22 844.25 38 0.384 0.330 0.781 217.747 3.142 684.160
38 43 44 1 22 22 866.25 38 0.384 0.330 0.781 223.421 3.142 701.989
39 44 45 1 22 22 888.25 38 0.384 0.330 0.781 229.095 3.142 719.817
40 45 46 1 22 22 910.25 38 0.384 0.330 0.781 234.769 3.142 737.645
5to estrato 41 46 46.1 0.1 22 2.2 912.45 38 0.384 0.330 0.781 235.337 3.142 73.943
∑ 𝑄𝑆 =
16213.604
∑ 𝑄𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 16213.604𝑘𝑁
− Cálculo de capacidad de carga última
𝑄𝑢 = 𝑄𝑝 + ∑ 𝑄𝑠
𝑄𝑢 = 7053.059𝑘𝑁 + 16213.604𝑘𝑁 = 23266.663𝑘𝑁
− Cálculo de la capacidad de carga admisible
𝑘𝑔 0.00981𝑘𝑁 𝑘𝑁
Considerando que 𝛾𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 = 2400 × = 23.544
𝑚3 1𝑘𝑔 𝑚2
𝜋 × (1.0 𝑚)2 𝑘𝑁
𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒 =( × 40𝑚) × 23.544 3 = 739.657 𝑘𝑁
4 𝑚
Mediante los siguientes criterios se evalúa la capacidad de carga admisible:
Criterio 1:
𝑄ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎
𝑄𝑎𝑑𝑚1 = − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
2.5
23266.663𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚1 = − 739.657 𝑘𝑁 = 8567.008𝑘𝑁
2.5
Criterio 2:
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 𝑄𝑆
𝑄𝑎𝑑𝑚2 = + − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
3 1.5
7053.059𝑘𝑁 16213.604𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚2 = + − 739.657 𝑘𝑁 = 12420.432 𝑘𝑁
3 1.5
Por motivos de conservación se elige el menor valor de capacidad de carga admisible. Por
tanto, se tiene 𝑄𝑎𝑑𝑚 = 8567.008𝑘𝑁

− Cálculo de asentamiento de un pilote
∆ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = ∆𝑠 + ∆𝑝𝑝 + ∆𝑝𝑠
Asentamiento elástico del pilote (∆𝑠 )
𝐿
∆𝑠 = (𝑄𝑝 + 𝛼𝑠 × 𝑄𝑠 ) ×
𝐸×𝐴
Donde:
𝛼𝑠 : Factor de distribución de carga por fricción a lo largo del pilote (considerar 0.67)
L: Longitud del pilote
E: Módulo de Young del concreto
A: Área de la sección del pilote
Asentamiento en la punta del pilote por la carga transmitida en la punta (∆𝑝𝑝 )
𝐶𝑝 × 𝑄𝑝
∆𝑝𝑝 =
𝐵 × 𝑞0
Donde:
𝐶𝑝 : Coeficiente que depende del tipo del terreno y del procedimiento constructivo
B: Diámetro del pilote
𝑞0 : Capacidad de carga por punta del pilote
Asentamiento en el fuste debido a la carga transmitida por fricción lateral (∆𝑝𝑠 )
𝐶𝑠 × 𝑄𝑠
∆𝑝𝑠 =
𝐷 × 𝑞0
Donde:
D: Profundidad del pilote
𝐷
𝐶𝑠 = (0.93 + 0.16 ) × 𝐶𝑝
𝐵
Asentamiento elástico del pilote (∆𝑠 )
40𝑚
∆𝑠 = (7053.059𝑘𝑁 + 0.67 × 16213.604𝑘𝑁) ×
𝑘𝑁
3000000 2 × 0.785 𝑚2
𝑚
∆𝑠 = 0.3043𝑚 = 30.4309𝑐𝑚
Asentamiento en la punta del pilote por la carga transmitida en la punta (∆𝑝𝑝 )
𝐶𝑝 × 𝑄𝑝
∆𝑝𝑝 =
𝐵 × 𝑞0
Figura 45. por Meyerhof G, 1976
El valor de 𝐶𝑝 será estimado como un valor intermedio a dicho rango, obteniendo 0.135
𝑄𝑝 7053.059𝑘𝑁 𝑘𝑁
𝑞0 = 𝐴 = = 8984.789 𝑚2
𝑝 0.785 𝑚2
0.135 × 7053.059𝑘𝑁
∆𝑝𝑝 = = 0.1060𝑚 = 10.5975𝑐𝑚
𝑘𝑁
1.0 𝑚 × 8984.789 2
𝑚
Asentamiento en el fuste debido a la carga transmitida por fricción lateral (∆𝑝𝑠 )
𝐶𝑠 × 𝑄𝑠
∆𝑝𝑠 =
𝐷 × 𝑞0
40𝑚
𝐶𝑠 = (0.93 + 0.16 ) × 0.135 = 0.990
1.0𝑚
0.990 × 16213.604𝑘𝑁
∆𝑝𝑠 = = 0.0447𝑚 = 4.4663𝑐𝑚
𝑘𝑁
40 × 8984.789 2
𝑚
∆ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 30.4309𝑐𝑚 + 10.5975𝑐𝑚 + 4.4663𝑐𝑚 = 45.4947 𝑐𝑚

− Cálculo de la transferencia de la capacidad de carga de un pilote
Transferencia de carga por fricción lateral utilizando la gráfica de Reese y O’neill
para suelos no cohesivos.
Figura 46. Diagrama de distribución de presión activa lateral de tierra condición 1 y 2,

Para la lectura apropiada de la línea de tendencia mostrada en la figura# es determinar el
asentamiento normalizado.
𝐴𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
∆(%) =
𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
Además, a partir de dicho ábaco para cada asentamiento normalizado existe una carga
lateral normalizada.
𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙

𝑇=
𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎
Con ayuda de una hoja de cálculo se realizó el siguiente desarrollo asumiendo diferentes
valores de asentamientos.
Qs (kN) 16213.604
Díametro (m) 1
Asentamiento Transferencia de carga lateral
(mm) ∆(%) T (kN)
2 0.2 0.60 9728.162
4 0.4 0.83 13457.291
6 0.6 0.91 14754.380
8 0.8 0.95 15402.924
10 1 0.98 15889.332
12 1.2 0.96 15565.060
14 1.4 0.94 15240.788
16 1.6 0.93 15078.652
18 1.8 0.92 14916.516
20 2 0.90 14592.244
22 2.2 0.89 14430.108
24 2.4 0.88 14267.972
26 2.6 0.87 14105.835
28 2.8 0.86 13943.699
30 3 0.83 13457.291
Figura 47. Transferencia de carga por fricción lateral. Fuente: Elaboración propia.
Transferencia de carga por punta utilizando la gráfica de Reese y O’neill.

Para la lectura apropiada de la línea de tendencia mostrada en la figura# es determinar el
asentamiento normalizado.
𝐴𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
∆(%) =
𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
Además, a partir de dicho ábaco para cada asentamiento normalizado existe una carga
transferida de punta normalizada.
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎

𝑇=
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎
Qp (kN) 7053.059
Díametro (m) 1
Asentamiento Transferencia de carga por punta
(mm) ∆(%) T (kN)
2 0.2 0.10 705.306
4 0.4 0.17 1199.020
6 0.6 0.19 1340.081
8 0.8 0.22 1551.673
10 1 0.30 2115.918
12 1.2 0.35 2468.571
14 1.4 0.40 2821.224
16 1.6 0.43 3032.815
18 1.8 0.50 3526.530
20 2 0.55 3879.182
22 2.2 0.58 4090.774
24 2.4 0.60 4231.835
26 2.6 0.63 4443.427
28 2.8 0.70 4937.141
30 3 0.75 5289.794
Figura 49. Transferencia de carga por punta. Fuente: Elaboración propia.

De lo anterior, se puede concluir que asumiendo un asentamiento de 18 mm, sabiendo que
el diámetro del pilote es de 1.0 m, carga por fricción lateral (𝑄𝑆 ) es 16213.604𝑘𝑁 y la
carga por punta (𝑄𝑃 ) es 7053.059𝑘𝑁 se obtendrá un asentamiento normalizado de 1.8%,
ello intersectando en el ábaco de Reese y O’neill para transferencia por fricción lateral y
carga por transferencia de punta se obtiene un valor de 0.92 y 0.50. Entonces, se puede
concluir que a un asentamiento de 18mm, la fuerza (kN) que ocacionará dicho asentamiento
será 92% (𝑄𝑆 ) = 9728.162 kN + 50%(𝑄𝑃 ) = 18443.045 kN.
El mismo concepto aplicado para los demás asentamientos asumidos, los cuales son
mostrados en las tablas.
Asentamiento (mm) Qúltimo (kN) Wpilote (kN) Qadm1 (kN) Qadm2 (kN) Qadm (kN)
0 0 0 0 0 0
2 10433.468 739.657 3433.730 5980.886 3433.73
4 14656.311 739.657 5122.867 8631.544 5122.867
6 16094.461 739.657 5698.127 9543.290 5698.127
8 16954.597 739.657 6042.182 10046.183 6042.182
10 18005.25 739.657 6462.443 10558.537 6462.443
12 18033.63 739.657 6473.795 10459.907 6473.795
14 18062.011 739.657 6485.147 10361.276 6485.147
16 18111.467 739.657 6504.930 10323.716 6504.93
18 18443.045 739.657 6637.561 10380.197 6637.561
20 18471.426 739.657 6648.913 10281.566 6648.913
22 18520.882 739.657 6668.696 10244.006 6668.696
24 18499.807 739.657 6660.266 10182.936 6660.266
26 18549.263 739.657 6680.048 10145.375 6680.048
28 18880.841 739.657 6812.679 10201.856 6812.679
30 18747.086 739.657 6759.177 9995.135 6759.177
Figura 50. Transferencia de carga por punta. Fuente: Elaboración propia.

− Para un pilote de longitud L=40 m, se muestra la gráfica de transferencia de carga
vs asentamiento (mm) y Qadm. (kN) Vs asentamiento (mm).
Gráfica N° 3. Transferencia de carga (kN) vs asentamiento (mm) pilote de longitud 40 m
Gráfica N° 4. Qadm. (kN) vs asentamiento (mm) para un pilote de longitud 40 m

− Para un pilote de longitud L=10 m, se muestra la gráfica de transferencia de carga
vs asentamiento (mm) y Qadm. (kN) Vs asentamiento (mm).

− Para un pilote de L=20 metros, se muestra la gráfica de transferencia de carga vs
asentamiento (mm) y Qadm. (kN) Vs asentamiento (mm).

− Para un pilote de L=30 metros, se muestra la gráfica de transferencia de carga vs
asentamiento (mm) y Qadm. (kN) Vs asentamiento (mm).

De los valores de la tabla N° 16 Datos de ensayo bidireccional, se llevará a acabo la
verificación de carga del pilote considerando una longitud de 40 m.
− Cálculo de la carga por fricción lateral mediante la siguiente expresión.
𝑄𝑠 = ∑(𝑝𝑒𝑟í𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜) × ∆𝐿 × 𝑓
𝑝𝑒𝑟í𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 𝜋 × 𝐷 = 𝜋 × 1.0𝑚 = 3.142𝑚
𝑄𝑠 = 3.142𝑚 × 4.0𝑚 × 18 2
+ 3.142𝑚 × 6.8𝑚 × 28 2 + 3.142𝑚 × 7.2𝑚 × 75 2
𝑚 𝑚 𝑚
𝑘𝑁 𝑘𝑁
+ 3.142𝑚 × 6𝑚 × 88 + 3.142𝑚 × 9𝑚 × 118
𝑚2 𝑚2
𝑄𝑠 = 7516.921𝑘𝑁
− Cálculo de la carga por punta.
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 × 𝑞𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎
𝜋 × (1)2
𝐴𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = = 0.785 𝑚2
4
𝑘𝑁
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = 0.785 𝑚2 × 5200 = 4082 𝑘𝑁
𝑚2
𝑄ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 = 7516.9208 𝑘𝑁 + 4082 𝑘𝑁 = 11598.921 𝑘𝑁
− Cálculo de carga admisible

𝑄ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎
Criterio 1: 𝑄𝑎𝑑𝑚1 = − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
2.5
11598.921 𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚1 = − 739.657 𝑘𝑁 = 3899.911𝑘𝑁
2.5
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 𝑄
Criterio 2: 𝑄𝑎𝑑𝑚2 = + 1.5𝑆 − 𝑊𝑝𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
3
4082 𝑘𝑁 7516.921𝑘𝑁
𝑄𝑎𝑑𝑚2 = + − 739.657 𝑘𝑁 = 5632.290 𝑘𝑁
3 1.5
Por motivos de conservación se elige el menor valor de capacidad de carga admisible. Por
tanto, se tiene 𝑄𝑎𝑑𝑚 = 3899.911𝑘𝑁
Tabla N°17 Comparación de resultados criterio de Meyerhof y ensayo bidireccional
Citerio de Meyerhof Ensayo bidireccional
𝑄𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 (𝑘𝑁) 7053.059 4082
𝑄𝑆 (𝑘𝑁) 16213.604 7516.921
𝑄ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 (𝑘𝑁) 23266.663 11598.921
𝑄𝑎𝑑𝑚 (𝑘𝑁) 8567.008 3899.911
Se aprecia que el pilote estudiado bajo la metodología de Meyerhof, presenta resultados
mayores en comparación a los datos obtenidos en el ensayo bidireccional.
Si bien ambos ensayos se relacionan de manera correcta, el ensayo bidireccional el cual se
realiza in situ, viene a ser un ensayo de mayor precisión puesto que en campo no se cumplen
las mismas condiciones de las que se plantea de forma matemática. El terreno en el cual se
cimentará puede variar según el pasar del tiempo por variedad de factores, por ello se dice
que el suelo es impredecible por lo que no se tiene una certeza de cómo se comportará
realmente.
Teniendo en cuenta la capacidad de carga admisible, en el ensayo bidireccional se obtiene un
resultado mucho más conservador en cuanto a seguridad comparado con la metodología de
Meyerfof
Pregunta N° 6
Un depósito rectangular de 60 x 12 m se apoya superficialmente sobre un terreno de 40 m
de espesor con un peso específico de 𝛾𝑛𝑎𝑡 , un peso específico saturado de 𝛾𝑠𝑎𝑡 , un módulo
de deformación E’ y un coeficiente de Poisson de 𝜐. La cohesión c’ y el ángulo de
rozamiento . El nivel freático se encuentra a NF m bajo la superficie.
Tabla N° 18 Datos del problema pregunta N°6
Descripción Grupo A
NF (m) 4.2
h (m) 16
E’ (kg/𝑐𝑚2 ) 290
𝜐 0.25
𝛾𝑠𝑎𝑡 (ton/𝑚2 ) 2.1
𝛾 (ton/𝑚2 ) 1.92
′ (°) 31
C’ (KPa) 22
El depósito está lleno de agua hasta una altura de h metros sobre el nivel de cimentación.
Aplicando el método de los elementos finitos se le solicita:
a) Los asentamientos que se producen inmediatamente debajo de la cimentación,
considerando que ésta fuera completamente flexible (caso hipotético).
b) Los asentamientos que se producen inmediatamente debajo de la cimentación
considerando una losa de 40 cm de espesor (𝐸𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 =250000 kg/𝑐𝑚2 ).

c) Identificar para los ítems a) y b) los incrementos de presión a 1m, 2m, 4m, 6m y 8m
debajo del centro del nivel de cimentación debidos al incremento de carga aplicado.
d) Utilizando la formulación propuesta por Boussinesq identificar los incrementos de
presión a las mismas profundidades indicadas en el ítem c), comparar y comentar.
𝑏∗ℎ3 𝑑
𝐼á𝑟𝑒𝑎 = , w = d*(𝛾𝑝𝑙𝑎𝑡𝑒) - 2 ∗ 𝛾𝑠𝑜𝑖𝑙
1.2
Deberá explicar claramente el procedimiento utilizado en cada etapa de cálculo.
Solución:
Inciso a)
Para el modelamiento en Plaxis, se creó un nuevo proyecto titulado PREG6 TF GEO
FLEXIBLE
Figura 51. Creación de nuevo proyecto en Plaxis, Elaboración propia.

Se ingresó los límites del área de trabajo
Figura 52. Ingreso de límites de área de trabajo, Elaboración propiaSe trazó el área que
simulará el terreno en estudio
Figura 53. Creación de geometría para modelo de terreno, Elaboración propia.

Se agregó las propiedades físicas del terreno
Figura 54. Ingreso de propiedades físicas, Elaboración propia.
Propiedades físicas del terreno
Figura 55. Ingreso de propiedades físicas, Elaboración propia.

Se creó el tipo de suelo que se empleará en el modelo
Figura 56. Creación de “SUELO1”, Elaboración propia.
Se activó las condiciones de borde del terreno
Figura 57. Condiciones de borde en el terreno, Elaboración propia.

Se modeló la caga distribuida que simula la carga del depósito de agua
Figura 58. Condiciones de borde en el terreno, Elaboración propia.
Para obtener la carga distribuida se calculó el volumen del depósito y se multiplicó por el
peso específico del agua
𝑘𝑁
𝑊𝑎𝑔𝑢𝑎 = 60𝑚 ∗ 12𝑚 ∗ 16𝑚 ∗ 9.81 = 113011.20𝑘𝑁
𝑚3
𝑊𝑎𝑔𝑢𝑎 113011.20𝑘𝑁
= ≈ 157 𝑘𝑁/𝑚2
á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑜 60𝑚 ∗ 12𝑚
Se asignó el valor de 157 kN/m2
Figura 59. Carga distribuida que simula el depósito, Elaboración propia.

Se refinó la malla con la finalidad de tener mayor cantidad de nodos de información
Figura 60. Malla de discretización, Elaboración propia.
Figura 61. Refinamiento de malla de discretización, Elaboración propia.

Se definió el peso específico del agua 10 kN/m3
Figura 62. Ingreso del peso específico del agua, Elaboración propia.
Se graficó el nivel freático en el modelo
Figura 63. Ubicación geométríca del Nivel freático en el modelo, Elaboración propia.
Se cargó la información de presión de poros al modelo
Figura 64. Generación de presión de poros en el modelo, Elaboración propia.
Se validó el valor de coeficiente de terreno (Ko)
Figura 65. Verificación del coeficiente de terreno Elaboración propia.

Se cargó la presión efectiva del terreno.
Figura 66 Generación de esfuerzos efectivos, Elaboración propia.
Figura 67. Verificación de creación de archivo, Elaboración propia.

Se seleccionó algunos nodos específicos para tomar lectura
Figura 68. Selección de nodos específicos, Elaboración propia.
Figura 69. Procesamiento de información del programa, Elaboración propia

Se obtuvo el asentamiento total para una cimentación flexible
Figura 70. Vista de malla con asentamieto total del terreno, Elaboración propia
Asentamiento total en modelo de cimentación flexible
Figura 71. Asentamieto total del terreno, Elaboración propia

Asentamientos a distintas profundidades
Figura 72. Asentamientos a distintas profundidades del terreno, Elaboración propia

Inciso b)
Se creó un modelo de cimentación rígida y se ingresó sus propiedades físicas
Figura 73. Creación de modelo de cimentación Rígida, Elaboración propia.
El programa procesó los datos introducidos satisfactoriamente.
Figura 74. Proceso de información, Elaboración propia

Asentamiento total para el modelo de cimentación rígida
Figura 75. Vista de malla con asentamieto total del terreno, Elaboración propia
Figura 76. Asentamiento total para el modelo de cimentación rígida, Elaboración propia
Inciso c)
Flexible Incrementos de presión a 1m (Punto A)
Las coordenadas en el terreno a 1m del eje del depósito es (80; 39). Se debe localizar dichas
coordenadas en el reporte de Plaxis e identificar el incremento de presión en el punto. En
este caso el incremento de presión es aproximadamente de 154.976 kN/m2
Cluster Soil Stress X Y s'_xx s'_yy σ suelo σ Incremento s'_xy s'_zz Status
738 79.42865 39.098624 -117.82948 -173.81669 18.84 -154.97669 -0.33680377 -74.896708 Elastic
Figura 77. Reporte de incrementos de presión a 1m dada por PLAXIS, Elaboración propia
Flexible Incrementos de presión a 2m (Punto B)
Coordenada en el terreno (80,38)
Incremento de presión ≈ 151.828𝑘𝑁/𝑚2
736 79.865091 38.186933 -99.802195 -189.5084 37.68 -151.8284 -0.3173742 -76.260488 Elastic
Flexible Incrementos de presión a 4m (Punto C)
248 2965 79.450007 36.055388 -73.353532 -219.33092 75.4 -143.93092 -3.7826553 -81.659418 Elastic
Flexible Incrementos de presión a 6m (Punto D)
3344 79.356013 34.146506 -62.429908 -226.46009 98.55 -127.91009 -5.2554838 -83.243689 Elastic
Flexible Incrementos de presión a 8m (Punto E)
3090 80.322002 32.002026 -61.357035 -232.62363 120.13 -112.49363 2.4212929 -87.095608 Elastic
Inciso d)
Para el cálculo de incremento de presiones se empleó la metodología propuesta por
Boussinesq, la carga transmitida fue anteriormente calculada, 157kN/m2

𝐵
𝐵 = 12 𝑚 𝑏2 = =6
2
𝐿
𝐿 = 60 𝑚 𝑙2 = 2 = 30
Z =1m
𝑧 = 0.5
𝑙2 𝑧
𝑚 = 𝑏2 = 5 𝑚 𝑛 = 𝑏2 = 0.083 𝐴1 = 𝑚 ∗ 𝑛 = 0.417 𝐵1 = 𝑚2 + 𝑛2 = 25.007
En este caso 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2 = −24.826 < 0
157𝑘𝑁 2 ∗ 𝐴1 𝐵1 + 𝑛2 𝐴1 ∗ 𝐵10.5 ∗ 2
𝜎𝑡1 = ∗( 2 ∗ + 𝜋 + atan ( ))
4𝜋 𝑛 ∗ 𝐵1 + 𝑚2 𝐵10.5 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2
= 39.241𝑘𝑁/𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙1 = 4 ∗ 𝜎𝑡1 = 156.964𝑘𝑁/𝑚2
Z =2m
𝑧 = 1.5
𝑙2 𝑧
𝑚 = 𝑏2 = 5 𝑚 𝑛 = 𝑏2 = 0.25 𝐴1 = 𝑚 ∗ 𝑛 = 1.25 𝐵1 = 𝑚2 + 𝑛2 = 25.063
En este caso 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2 = −23.434 < 0
157𝑘𝑁 2 ∗ 𝐴1 𝐵1 + 𝑛2 𝐴1 ∗ 𝐵10.5 ∗ 2
𝜎𝑡2 = ∗( 2 ∗ + 𝜋 + atan ( ))
4𝜋 𝑛 ∗ 𝐵1 + 𝑚2 𝐵10.5 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2
= 39.022𝑘𝑁/𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙2 = 4 ∗ 𝜎𝑡2 = 156.087𝑘𝑁/𝑚2

Z =4m
𝑧 = 3.5
𝑙2 𝑧
𝑚 = 𝑏2 = 5 𝑚 𝑛 = 𝑏2 = 0.583 𝐴1 = 𝑚 ∗ 𝑛 = 2.917 𝐵1 = 𝑚2 + 𝑛2 = 25.34
En este caso 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2 = −16.377 < 0
157𝑘𝑁 2 ∗ 𝐴1 𝐵1 + 𝑛2 𝐴1 ∗ 𝐵10.5 ∗ 2
𝜎𝑡3 = ∗( 2 ∗ + 𝜋 + atan ( ))
4𝜋 𝑛 ∗ 𝐵1 + 𝑚2 𝐵10.5 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2
= 37.039𝑘𝑁/𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙3 = 4 ∗ 𝜎𝑡3 = 148.156𝑘𝑁/𝑚2
Z =6m
𝑧 = 5.5
𝑙2 𝑧
𝑚= = 5𝑚 𝑛= = 0.917 𝐴1 = 𝑚 ∗ 𝑛 = 4.583 𝐵1 = 𝑚2 + 𝑛2 = 25.84
𝑏2 𝑏2
En este caso 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2 = −3.287 < 0
157𝑘𝑁 2 ∗ 𝐴1 𝐵1 + 𝑛2 𝐴1 ∗ 𝐵10.5 ∗ 2
𝜎𝑡3 = ∗( 2 ∗ + 𝜋 + atan ( 2 ))
4𝜋 𝑛 ∗ 𝐵1 + 𝑚2 𝐵10.5 𝑛 ∗ 𝐵1 − 𝑚2
= 33.373𝑘𝑁/𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙4 = 4 ∗ 𝜎𝑡4 = 133.492𝑘𝑁/𝑚2
Z =8m
𝑧 = 7.5
𝑙2 𝑧
𝑚 = 𝑏2 = 5 𝑚 𝑛 = 𝑏2 = 1.25 𝐴1 = 𝑚 ∗ 𝑛 = 6.25 𝐵1 = 𝑚2 + 𝑛2 = 26.563
En este caso 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2 = 16.504 > 0
157𝑘𝑁 2 ∗ 𝐴1 𝐵1 + 𝑛2 𝐴1 ∗ 𝐵10.5 ∗ 2
𝜎𝑡3 = ∗( 2 ∗ + atan ( )) = 29.307𝑘𝑁/𝑚2
4𝜋 𝑛 ∗ 𝐵1 + 𝑚2 𝐵10.5 𝑛2 ∗ 𝐵1 − 𝑚2
𝜎𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙5 = 4 ∗ 𝜎𝑡5 = 117.226𝑘𝑁/𝑚2

A partir de lo calculado, se comparó el coeficiente de determinación de los resultados de
Plaxis y Boussinesq, el similar “ajuste” que poseen hacia una regresión lineal demuestra la
proximidad en sus resultados. Ello valida el modelo en base al método de los elementos
finitos Figura X
Líneas de tendencia Plaxis - Boussinesq

180
160
140
R² = 0.9563
120 R² = 0.9726
100
80
60
40
20
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Plaxis Boussinesq Lineal (Plaxis) Lineal (Boussinesq)
Figura 82. Comparación entre resultados Plaxis y Boussinesq, Elaboración propia
El porcentaje de variación de ambos resultados no superan el 5% de variación
Plaxis
(kN/m2) Boussinesq(kN/m2) Variación
1 154.976 156.964 1%
2 151.828 156.087 3%
4 143.931 148.156 3%
6 127.91 133.492 4%
8 112.496 117.226 4%
Figura 83. Porcentaje de variación entre resultados, Elaboración propia

Pregunta N° 7
El lado suroeste adyacente al terreno proyectado (ver Anexo B) presenta un relieve marcado
(el terreno no es horizontal), para ello se proyecta construir un muro de contención. Se pide
verificar el diseño del muro mostrado en la figura, tanto al volteo como al deslizamiento.
Deberá considerar el criterio de Coulomb para la determinación de los empujes, asimismo
verificar la excentricidad alcanzada y la capacidad de carga por resistencia. Deberá
considerar las diferencias en el análisis en caso de considerar el empuje pasivo y en caso de
no hacerlo, comentar. Considerar los siguientes datos:
Grupo A
11
X1 (m) 0.85
X2 (m) 1
X3 (m) 2.4
X4 (m) 0.55
H2 (m) 6.6
H3 (m) 0.7
H4(m) 1.6
𝛾𝐶 (𝑡𝑜𝑛/𝑚3 ) 2.4
𝛾1 (𝑡𝑜𝑛/𝑚3 ) 1.83
𝛾2 (𝑡𝑜𝑛/𝑚3 ) 1.94
𝜙′1 31
𝜙′2 28
𝐶′1 (kPa) 0
𝐶′2 (kPa) 30
𝐸2 (kPa) 2650
17°
Ca 0.83c’
Figura 84. (Izquierda a derecha) Datos brindados por nuestro docente & muro de
contención en voladizo. Adpatado de trabajo final de ingeniería geotécnica.
Luego, se deberá verificar la estabilidad del muro considerando que se nivela el terreno que
corresponde al talud superior hasta alcanzar una superficie horizontal y se utiliza como vía
de tránsito (considerar sobrecarga de 18 kN/𝑚2 ). Comentar todos los resultados.
Solución
Debido a que se solicita verificar el diseño del muro por volteo, deslizamiento, la
excentricidad alcanzada y la capacidad de carga por resistencia considerando la diferencia al
considerar empuje pasivo y al no hacerlo. Además, se realizará un tercer análisis para
verificar la estabilidad del muro de contención considerando una sobrecarga de 18 kN/𝑚2 al
nivelarse el terreno correspondiente al talud superior.
Se realizarán los cálculos respectivos por la metodología de Coulomb para las condiciones:
Condición 1: No considerando el estado de empuje pasivo
Condición 2: Considerando el estado de empuje pasivo
Condición 3: Considerando una sobre carga de 18 kN/𝑚2
Se presenta a continuación el desarrollo de lo previsto:
Datos del problema: Sobrecarga: 18 𝑘𝑁/𝑚2
𝐻1
Para el cálculo H1: 𝑡𝑔(𝛽) = 2.4 ⟶ H1=0.467 m
Condición 1: No considerando el estado de empuje pasivo
Se deberá determinar los esfuerzos horizontales y verticales, además se sugiere sub dividir a
los mismos en estado activo y pasivo.
− Cálculo de la Fuerza activa de Coulomb
Coeficiente de empuje activo de terreno (𝐾𝑎)
𝑐𝑜𝑠 2 (𝜙 − 𝜔)
𝐾𝑎 =
𝑠𝑒𝑛(𝛿 + 𝜙) × 𝑠𝑒𝑛(𝜙 − 𝛽) 2
𝑐𝑜𝑠 2𝜔 × cos(𝛿 + 𝜔) [ 1 + √ ]
cos(𝛿 + 𝜔) × cos(𝜔 − 𝛽)
𝑐𝑜𝑠 2 (31 − 0)
𝐾𝑎 = 2 = 0.332
𝑠𝑒𝑛(17 + 31) × 𝑠𝑒𝑛(31 − 11)
𝑐𝑜𝑠 2 (0) × cos(17 + 0) [1 + √ ]
cos(17 + 0) × cos(0 − 11)
− Presión activa de Coulomb
𝜎′𝑎 = 𝛾 × 𝐻 × 𝐾𝑎
𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛
Para z = 7.767 m 𝜎′(7.767𝑚) = 1.83 𝑚2 × (7.767𝑚) × 0.332 = 4.719 𝑚2
− Diagrama de distribución de presión lateral de tierra

Elaboración propia
− Fuerza Activa de Coulomb
(4.719 × 7.767)
𝑃𝑎 = 𝐴1 = = 18.326 𝑡𝑜𝑛
2
− Posición de la Fuerza de Coulomb
(7.767)
𝑧= = 2.589 𝑡𝑜𝑛
3
𝑃𝑎𝐻 = 18.326 × cos(11°) = 17.989 𝑡𝑜𝑛
𝑃𝑎𝑉 = 18.326 × sen(11°) = 3.497 𝑡𝑜𝑛
− Cálculo de la Fuerza pasiva de Coulomb
𝜔 = −3.90 (Sentido horario)

Coeficiente de empuje activo de terreno
𝑐𝑜𝑠 2( + 𝜔)
𝐾𝑝 =
𝑠𝑒𝑛(𝛿 + 𝜙) × 𝑠𝑒𝑛( + 𝛽)
𝑐𝑜𝑠 2 𝜔 × cos(𝜔 − 𝛿) [1 − √cos (𝛿 − 𝜔) × cos (𝜔 − 𝛽)]2
𝑐𝑜𝑠 2 (31 − 3.90)

𝐾𝑝 =
𝑠𝑒𝑛(17 + 31) × 𝑠𝑒𝑛(31 + 0)
𝑐𝑜𝑠 2 (−3.90) × 𝑐𝑜𝑠(−3.90 − 17) [1 − √ ]2
𝑐𝑜𝑠 (17 + 3.90) × 𝑐𝑜𝑠 (−3.90 − 0)
𝐾𝑝 = 6.606
− Presión pasiva de Coulomb
𝜎′𝑎 = 𝛾 × 𝐻 × 𝐾𝑎
Para z = 1.60 m: 𝜎′(1.60 𝑚) = 1.83 × (1.60 𝑚) × 6.606 = 19.342
𝑚2 𝑚2
− Diagrama de distribución de presión pasiva lateral de tierra
Figura 86. Diagrama de distribución de presión pasiva lateral de tierra condición 1, 2 y 3.

Elaboración propia
− Fuerza Pasiva de Coulomb
(19.342 × 1.60)
𝑃𝑝 = 𝐴𝑟𝑒𝑎 = = 15.474 𝑡𝑜𝑛
2
(1.60)
𝑧= = 0.533 𝑡𝑜𝑛
3
− Factor de seguridad contra volteo
∑ 𝑀𝑅
𝐹𝑆𝑣𝑜𝑙𝑡𝑒𝑜 =
∑ 𝑀𝑜
− Cálculo del momento resistente o estabilizantes (𝑀𝑅 )
Dato del problema: 𝛾𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 = 2.4 𝑡𝑜𝑛/𝑚3
Tabla N° 19 Cálculo del Momento estabilizante y Fuerza vertical
N° Área Peso/longitud Brazo Momento
Sección (𝑚2 ) unitaria (ton/m) (m) (tn.m/m)
1 3.63 8.712 1.575 13.721
2 1.485 3.564 1.15 4.099
3 2.975 7.14 2.125 15.173
4 15.84 28.987 3.050 88.410
5 0.793 1.451 0.440 0.638
6 0.564 1.032 3.450 3.560
𝑃𝑎𝑉 - 3.497 4.25 14.862
∑ 𝐹𝑣 = 54.383 ton ∑ 𝑀𝑅 = 140.463 ton.m
Figura 87. Muro de contención con el terreno inclinado al talud superior nivelado,
Elaboración Propia.
− Cálculo de momento desestabilizante o contra volteo (𝑀𝑂 )
𝑀𝑂 = 𝑃𝑎ℎ × 𝑧
𝑀𝑂 = 17.989 𝑡𝑜𝑛 × 2.589𝑚 = 46.574 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
− Verificación por volteo
∑ 𝑀𝑅
𝐹𝑆𝑉𝑜𝑙𝑡𝑒𝑜 =
∑ 𝑀𝑂
140.463 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
𝐹𝑆𝑉𝑜𝑙𝑡𝑒𝑜 = = 3.016 ≥ 2 𝑆𝑖 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
46.574 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
− Factor de seguridad contra deslizamiento
∑ 𝐹𝑅
𝐹𝑆𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =
∑ 𝐹𝑑
− Cálculo de las fuerzas horizontales resistentes
∑ 𝐹𝑅 = (∑ 𝐹𝑉 ) × 𝑡𝑎𝑛 + 𝐵 × 𝐶 ′ + 𝑃𝑝
∑ 𝐹𝑅 = (∑ 𝐹𝑉 ) × 𝑡𝑎𝑛𝛿 + 𝐵 × 𝐶𝑎 + 𝑃𝑝
Conociendo lo siguiente:
Sumatoria de fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑉 = 54.383 𝑡𝑜𝑛
Fuerza pasiva de Coulomb: 𝑃𝑝 = 15.474 𝑡𝑜𝑛
𝑡𝑜𝑛
∑ 𝐹𝑅 = (54.383 ton) × tan(28°) + 4.25 × 3.06
𝑚2
∑ 𝐹𝑅 = 41.921 𝑡𝑜𝑛
𝑡𝑜𝑛
∑ 𝐹𝑅 = (54.383 ton) × tan(17°) + 4.25 × 0.83 × 3.06
𝑚2
∑ 𝐹𝑅 = 27.421 𝑡𝑜𝑛
− Cálculo de fuerzas horizontales actuantes
∑ 𝐹𝑑 = 𝑃𝑎𝐻
𝑃𝑎𝐻 =17.989
− Verificación por deslizamiento
27.421
𝐹𝑆𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = = 1.524 ≥ 1.5 𝑆𝑖 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
17.989 𝑡𝑜𝑛
− Factor de seguridad por capacidad de carga
𝑞𝑢
𝐹𝑆𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 =
𝑞𝑚𝑎𝑥
− Cálculo de capacidad de carga máxima
∑ 𝐹𝑉 6𝑒
𝑞𝑚𝑎𝑥 = 𝑞𝑡𝑎𝑙ó𝑛 = (1 + )
𝐵×𝐿 𝐵
𝐵 ∑ 𝑀𝑅 − ∑ 𝑀𝑜
𝑒= −
2 ∑ 𝐹𝑉
Sumatoria de las fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑉 = 54.383 𝑡𝑜𝑛
Sumatoria de momentos resistentes: ∑ 𝑀𝑅 = 140.463 ton.m
Sumatoria de momentos de volteo: 𝑀𝑂 = 46.574 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
4.25 140.463𝑡𝑜𝑛.𝑚−46.574 𝑡𝑜𝑛.𝑚

Excentricidad: 𝑒 = − = 0.399 < 0.708
2 54.383 𝑡𝑜𝑛
Por tanto,
54.383 𝑡𝑜𝑛 6(0.399)

𝑞𝑚𝑎𝑥 = (1 + ) = 20.004 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
4.25𝑚 × 1𝑚 4.25
− Cálculo de la capacidad de carga mínima
∑ 𝐹𝑉 6𝑒
𝑞𝑚í𝑛 = 𝑞𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎 = (1 − )
𝐵×𝐿 𝐵
54.383 𝑡𝑜𝑛 6(0.399)

𝑞𝑚í𝑛 = (1 − ) = 5.588 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
4.25𝑚 × 1𝑚 4.25
− Capacidad de carga última por el método de Meyerhof
𝑞𝑢 =C× 𝑁𝐶 × 𝑓𝑐𝑑 × 𝑓𝑐𝑖 + 𝑞 × 𝑁𝑞 × 𝑓𝑞𝑑 × 𝑓𝑞𝑖 + 0.5 × 𝛾 × 𝐵′ × 𝑁𝛾 × 𝑓𝛾𝑑 × 𝑓𝛾𝑖
− Cálculo de factores de capacidad de carga
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) × 𝑒 𝜋×𝑡𝑎𝑛

2
28
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) × 𝑒 𝜋×𝑡𝑎𝑛28 = 14.720
2
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1)𝑐𝑜𝑡
𝑁𝑐 = (14.720 − 1) cot(28°) = 25.803
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) × tan (1.4𝜙)
𝑁𝛾 = (14.720 − 1) × tan(1.4(28°)) = 11.190
− Cálculos de factores de corrección por profundidad
𝐷𝑓
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛 × (1 − 𝑠𝑒𝑛 )2 ×
𝐵
2 1.60
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 tan(28°) × (1 − 𝑠𝑒𝑛(28°)) × = 1.113
4.25
1 − 𝑓𝑞𝑑
𝑓𝑐𝑑 = 𝑓𝑞𝑑 −
𝑁𝐶 × 𝑡𝑎𝑛
1 − 1.113
𝑓𝑐𝑑 = 1.113 − = 1.121
25.803 × 𝑡𝑎𝑛28
𝑓𝛾𝑑 = 1
Sumatoria de fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑉 = 54.383 𝑡𝑜𝑛
Fuerza activa de Coulomb: 𝑃𝑎𝐻 =17.989 ton
− Cálculo de factores de corrección por inclinación
𝑃𝑎𝐻
𝛽° = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
∑ 𝐹𝑉
17.989
𝛽° = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 18.30°
54.383
𝛽 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − )
90°
18.30° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = 0.635
90°
𝛽
𝑓𝛾𝑖 = (1 − )2
𝜙
18.30° 2
𝑓𝛾𝑖 = (1 − ) = 0.120
28
− Dimensiones efectivas de la cimentación
𝐵′ = (𝐵 − 2𝑒𝑥 )
𝐵′ = (4.25 − 2(0.399)) = 3.45 𝑚
− Cálculo de la carga distribuida al nivel de base de cimentación
𝑡𝑜𝑛
𝑞 = 𝛾 × 𝐷𝑓 = 1.83 × 1.60 𝑚 = 2.928 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
𝑚2
− Capacidad de carga última
𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑢 =(3.06 ton/𝑚2 × 25.803 × 1.121 × 0.635) + (2.928 𝑚2 ×14.72× 1.113 ×
𝑡𝑜𝑛
0.635) + (0.5 × 1.94 𝑚2 × 3.45 𝑚 × 11.19 × 1 × 0.120) = 91.159 ton/𝑚2
− Verificación por capacidad de carga
𝑞𝑢
𝑞𝑚𝑎𝑥
91.159 ton/𝑚2
𝐹𝑆𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 = = 4.557 > 3 𝑆𝑖 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
20.004 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
Condición 2: Considerando el estado de empuje pasivo
∑ 𝑀𝑅
∑ 𝑀𝑜
Tabla N° 20 Cálculo de Momento estabilizante y Fuerza vertical
1 3.63 8.712 1.575 13.721
2 1.485 3.564 1.15 4.099
3 2.975 7.14 2.125 15.173
4 15.84 28.987 3.050 88.410
5 0.793 1.451 0.440 0.638
6 0.564 1.032 3.450 3.560
𝑃𝑎𝑉 - 3.497 4.25 14.862
𝑃𝑃 - 15.474 𝑡𝑜𝑛 0.533 8.248
∑ 𝐹𝑣 = 69.857 ton ∑ 𝑀𝑅 = 148.711 ton.m

𝑀𝑂 = 17.989 𝑡𝑜𝑛 × 2.589𝑚 = 46.574 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
∑ 𝑀𝑅
∑ 𝑀𝑂
148.711 ton. m
46.574 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
∑ 𝐹𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
∑ 𝐹𝑑𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒
− Cálculo de las fuerzas horizontales resistentes o estabilizantes
∑ 𝐹𝑅 = (∑ 𝐹𝑉 ) × 𝑡𝑎𝑛 + 𝐵 × 𝐶 ′ + 𝑃𝑝
∑ 𝐹𝑅 = (∑ 𝐹𝑉 ) × 𝑡𝑎𝑛𝛿 + 𝐵 × 𝐶𝑎 + 𝑃𝑝
Sumatoria de fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑉 = 69.857 ton
𝑡𝑜𝑛
∑ 𝐹𝑅 = (69.857 ton) × tan(28°) + 4.25 × 3.06 + 15.474 𝑡𝑜𝑛
𝑚2
∑ 𝐹𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒 = 65.623 𝑡𝑜𝑛
𝑡𝑜𝑛
∑ 𝐹𝑅 = (69.857 ton) × tan(17°) + 4.25 × 0.83 × 3.06 + 15.474 𝑡𝑜𝑛
𝑚2
∑ 𝐹𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒 = 47.626 𝑡𝑜𝑛

− Cálculo de fuerzas horizontales desestabilizantes actuantes
∑ 𝐹𝑑𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒 = 𝑃𝑎𝐻
𝑃𝑎𝐻 =17.989
47.626
17.989 𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑢
𝑞𝑚𝑎𝑥
∑ 𝐹𝑉 6𝑒
𝐵×𝐿 𝐵
𝐵 ∑ 𝑀𝑅 − ∑ 𝑀𝑜
𝑒= −
2 ∑ 𝐹𝑉
Conociendo lo siguiente
Sumatoria de las fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑉 = 69.857 ton
Sumatoria de momentos resistentes: ∑ 𝑀𝑅 = 148.711 ton. m
4.25 148.711𝑡𝑜𝑛.𝑚−46.574𝑡𝑜𝑛.𝑚
Excentricidad: 𝑒𝑥 = − = 0.642 < 0.708
2 68.857 𝑡𝑜𝑛
Por tanto,
69.857 𝑡𝑜𝑛 6(0.642)

𝑞𝑚𝑎𝑥 = (1 + ) = 31.335 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
4.25𝑚 × 1𝑚 4.25
∑ 𝐹𝑉 6𝑒
𝐵×𝐿 𝐵
69.857 𝑡𝑜𝑛 6(0.642)

𝑞𝑚í𝑛 = (1 − ) = 1.539 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
4.25𝑚 × 1𝑚 4.25
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) × 𝑒 𝜋×𝑡𝑎𝑛

2
28
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) × 𝑒 𝜋×𝑡𝑎𝑛28 = 14.720
2
𝑁𝑐 = (14.720 − 1) cot(28°) = 25.803
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) × tan (1.4𝜙)
𝑁𝛾 = (14.720 − 1) × tan(1.4(28°)) = 11.190
− Cálculos de factores de correción por profundidad
𝐷𝑓
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛 × (1 − 𝑠𝑒𝑛 )2 ×
𝐵
2 1.60
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 tan(28°) × (1 − 𝑠𝑒𝑛(28°)) × = 1.113
4.25
1 − 𝑓𝑞𝑑
1 − 1.113
𝑓𝑐𝑑 = 1.113 − = 1.121
25.803 × 𝑡𝑎𝑛28
𝑓𝛾𝑑 = 1
Fuerza activa de Coulomb: 𝑃𝑎𝐻 =17.989 ton
𝑃𝑎𝐻
𝛽° = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
∑ 𝐹𝑉
17.989
𝛽° = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 14.44°
69.857
𝛽 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − )
90°
14.44° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = 0.705
90°
𝛽
𝑓𝛾𝑖 = (1 − )2
𝜙
14.44° 2
𝑓𝛾𝑖 = (1 − ) = 0.235
28
𝐵′ = (𝐵 − 2𝑒𝑥 )
𝐵′ = (4.25 − 2(0.642)) = 2.966 𝑚
𝑡𝑜𝑛
𝑞 = 𝛾 × 𝐷𝑓 = 1.83 × 1.60 𝑚 = 2.928 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
𝑚2
𝑞𝑢 = C × 𝑁𝐶 × 𝑓𝑐𝑑 × 𝑓𝑐𝑖 + 𝑞 × 𝑁𝑞 × 𝑓𝑞𝑑 × 𝑓𝑞𝑖 + 0.5 × 𝛾 × 𝐵′ × 𝑁𝛾 × 𝑓𝛾𝑑 × 𝑓𝛾𝑖
𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑢 =(3.06 ton/𝑚2 × 25.803 × 1.121 × 0.705) + (2.928 𝑚2 ×14.72× 1.113 ×
𝑡𝑜𝑛
0.705) + (0.5 × 1.94 𝑚2 × 2.966 𝑚 × 11.19 × 1 × 0.235) = 103.785 ton/𝑚2
𝑞𝑢
𝑞𝑚𝑎𝑥
103.785 ton/𝑚2
31.335 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
Condición 3: Considerando una sobre carga de 18 kN/𝒎𝟐
Para esta condición se verificará la estabilidad del muro de contención considerando que se
nivela el terreno correspondiente al talud superior hasta alcanzar una superficie horizontal y
se utiliza como vía de tránsito, además, no se considerará el empuje pasivo puesto que se
considerará un diseño por lo más conservador posible.
Se obtiene los siguientes datos inicialmente: 𝛽° = 0, dado que el terreno superficial es plano,
dado que el muro en la parte de trasdós no genera ángulo de inclinación 𝜔 = 0.
− Cálculo de la Fuerza activa de Coulomb
Coeficiente de empuje activo de terreno
𝑐𝑜𝑠 2 (𝜙 − 𝜔)
𝐾𝑎 =
𝑠𝑒𝑛(𝛿 + 𝜙) × 𝑠𝑒𝑛(𝜙 − 𝛽) 2
𝑐𝑜𝑠 2𝜔 × cos(𝛿 + 𝜔) [ 1 + √ ]
cos(𝛿 + 𝜔) × cos(𝜔 − 𝛽)
𝑐𝑜𝑠 2 (31 − 0)
𝐾𝑎 = 2
𝑠𝑒𝑛(17 + 31) × 𝑠𝑒𝑛(31 − 0)
𝑐𝑜𝑠 2(0) × cos(17 + 0) [1 + √ ]
cos(17 + 0) × cos(0 − 0)
𝐾𝑎 = 0.288
− Presión activa de Coulomb (𝜎′𝑎 )
𝜎′𝑎 = 𝛾 × 𝐻 × 𝐾𝑎
𝑘𝑁 1𝑘𝑔 1 𝑡𝑜𝑛
Carga distribuida: 18 𝑚2 × 0.00981𝑘𝑁 × 1000 𝑘𝑔 =1.835 ton/𝑚2
Para z = 0.0 m: 𝜎′(0.0𝑚) = 1.835 𝑚2 × 0.288 = 0.529 𝑚2
Para z = 7.3 m: 𝜎′(7.767𝑚) = 1.83 𝑚2 × (0.7𝑚 + 6.6𝑚) × 0.288 = 3.847 𝑚2
− Diagrama de distribución de presión lateral de tierra
Figura 88. Diagrama de distribución de presión activa lateral de tierra condición 3.

Elaboración propia
− Fuerza Activa de Coulomb (𝑃𝑎 )
𝑡𝑜𝑛
𝑡𝑜𝑛 (3.318 2 × 7.3𝑚)
𝑃𝑎 = 𝐴1 + 𝐴2 = (0.529 2 × 7.30𝑚) + 𝑚 = 15.972 𝑡𝑜𝑛
𝑚 2
∑ 𝑀𝐶
𝑧=
𝑃𝑎
(3.862𝑡𝑜𝑛 × 3.65𝑚) + (12.111𝑡𝑜𝑛 × 2.433𝑚)

𝑧= = 2.727 𝑚
15.972 𝑡𝑜𝑛
− Cálculo de la Fuerza pasiva de Coulomb
𝜔 = −3.90 (Sentido horario)
Coeficiente de empuje activo de terreno (𝐾𝑝 )

𝑐𝑜𝑠 2( + 𝜔)
𝐾𝑝 =
𝑠𝑒𝑛(𝛿 + 𝜙) × 𝑠𝑒𝑛( + 𝛽)
𝑐𝑜𝑠 2 𝜔 × cos(𝜔 − 𝛿) [1 − √cos (𝛿 − 𝜔) × cos (𝜔 − 𝛽)]2
𝑐𝑜𝑠 2 (31 − 3.90)

𝐾𝑝 =
𝑠𝑒𝑛(17 + 31) × 𝑠𝑒𝑛(31 + 0)
𝑐𝑜𝑠 2 (−3.90) × 𝑐𝑜𝑠(−3.90 − 17) [1 − √ ]2
𝑐𝑜𝑠 (17 + 3.90) × 𝑐𝑜𝑠 (−3.90 − 0)
𝐾𝑝 = 6.606
− Presión pasiva de Coulomb (𝜎′𝑝 )
𝜎′𝑝 = 𝛾 × 𝐻 × 𝐾𝑝
Para z = 1.60 m: 𝜎′(1.60 𝑚) = 1.83 𝑚2 × (1.60 𝑚) × 6.606 = 19.342 𝑚2
− Fuerza Pasiva de Coulomb (𝑃𝑝 )
(19.342 × 1.60)
𝑃𝑝 = 𝐴𝑟𝑒𝑎 = = 15.474 𝑡𝑜𝑛
2
(1.60)
𝑧= = 0.533 𝑡𝑜𝑛
3
∑ 𝑀𝑅
∑ 𝑀𝑜
Tabla N° 21 Cálculo de Momento estabilizante y Fuerza vertical
1 3.63 8.712 1.575 13.721
2 1.485 3.564 1.15 4.099
3 2.975 7.14 2.125 15.173
4 15.84 28.987 3.050 88.410
5 0.793 1.451 0.440 0.638
𝐹𝑅𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 - 4.404 3.05 13.432
∑ 𝐹𝑣 = 54.258 ton ∑ 𝑀𝑅 = 135.473 ton.m
Figura 89. Muro de contención con el terreno correspondiente al talud superior nivelado,
Elaboración Propia

𝑀𝑂 = 15.972 𝑡𝑜𝑛 × 2.727 𝑚 = 43.556 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
∑ 𝑀𝑅
∑ 𝑀𝑂
135.473 ton. m
43.556 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
∑ 𝐹𝑅
∑ 𝐹𝑑
− Cálculo de las fuerzas horizontales resistentes
∑ 𝐹𝑅 = (∑ 𝐹𝑉 ) × 𝑡𝑎𝑛 + 𝐵 × 𝐶 ′ + 𝑃𝑝
∑ 𝐹𝑅 = (∑ 𝐹𝑉 ) × 𝑡𝑎𝑛𝛿 + 𝐵 × 𝐶𝑎 + 𝑃𝑝
Sumatoria de fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑣 = 54.258 ton
𝑡𝑜𝑛
∑ 𝐹𝑅 = (54.258 ton) × tan(28°) + 4.25 × 3.06
𝑚2
∑ 𝐹𝑅 = 41.855 𝑡𝑜𝑛
𝑡𝑜𝑛
∑ 𝐹𝑅 = (54.258 ton) × tan(17°) + 4.25 × 0.83 × 3.06
𝑚2
∑ 𝐹𝑅 = 27.382 𝑡𝑜𝑛
− Cálculo de fuerzas horizontales actuantes

∑ 𝐹𝑑 = 𝑃𝑎𝐻
𝑃𝑎𝐻 = 15.972 𝑡𝑜𝑛
27.382 𝑡𝑜𝑛
15.972 𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑢
𝑞𝑚𝑎𝑥
∑ 𝐹𝑉 6𝑒
𝐵×𝐿 𝐵
𝐵 ∑ 𝑀𝑅 − ∑ 𝑀𝑜
𝑒= −
2 ∑ 𝐹𝑉
Sumatoria de las fuerzas verticales: ∑ 𝐹𝑉 = 54.258 ton
Sumatoria de momentos resistentes: ∑ 𝑀𝑅 = 135.473 ton.m
4.25 135.473𝑡𝑜𝑛.𝑚−46.556𝑡𝑜𝑛.𝑚
Excentricidad: 𝑒 = − = 0.486 < 0.708
2 54.258 𝑡𝑜𝑛
Por tanto,
54.258 𝑡𝑜𝑛 6(0.486)

𝑞𝑚𝑎𝑥 = (1 + ) = 21.526 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
4.25𝑚 × 1𝑚 4.25
∑ 𝐹𝑉 6𝑒
𝐵×𝐿 𝐵
54.258 𝑡𝑜𝑛 6(0.486)

𝑞𝑚í𝑛 = (1 − ) = 4.007 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
4.25𝑚 × 1𝑚 4.25
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) × 𝑒 𝜋×𝑡𝑎𝑛

2
28
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) × 𝑒 𝜋×𝑡𝑎𝑛28 = 14.720
2
𝑁𝑐 = (14.720 − 1) cot(28°) = 25.803
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) × tan (1.4𝜙)
𝑁𝛾 = (14.720 − 1) × tan(1.4(28°)) = 11.190
− Cálculos de factores de corrección por profundidad
𝐷𝑓
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛 × (1 − 𝑠𝑒𝑛 )2 ×
𝐵
2 1.60
𝑓𝑞𝑑 = 1 + 2 tan(28°) × (1 − 𝑠𝑒𝑛(28°)) × = 1.113
4.25
1 − 𝑓𝑞𝑑
1 − 1.113
𝑓𝑐𝑑 = 1.113 − = 1.121
25.803 × 𝑡𝑎𝑛28
𝑓𝛾𝑑 = 1
Fuerza activa de Coulomb: 𝑃𝑎𝐻 = 15.972 𝑡𝑜𝑛
𝑃𝑎𝐻
𝛽° = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
∑ 𝐹𝑉
15.972
𝛽° = 𝑡𝑎𝑛−1 ( ) = 16.40°
54.258
𝛽 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − )
90°
16.40° 2
𝑓𝑐𝑖 = 𝑓𝑞𝑖 = (1 − ) = 0.669
90°
𝛽
𝑓𝛾𝑖 = (1 − )2
𝜙
16.40° 2
𝑓𝛾𝑖 = (1 − ) = 0.172
28
𝐵′ = (𝐵 − 2𝑒𝑥 )
𝐵′ = (4.25 − 2(0.486)) = 3.278 𝑚
𝑞 = 𝛾 × 𝐷𝑓
𝑡𝑜𝑛
𝑞 = 1.83 × 1.60 𝑚 = 2.928 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
𝑚2
𝑡𝑜𝑛
𝑞𝑢 =(3.06ton/𝑚2 × 25.803 × 1.121 × 0.669) + (2.928 𝑚2 ×14.72× 1.113 ×
𝑡𝑜𝑛
0.669) + (0.5 × 1.94 𝑚2 × 3.278𝑚 × 11.19 × 1 × 0.172) = 97.426 ton/𝑚2
𝑞𝑢
𝑞𝑚𝑎𝑥
97.426 ton/𝑚2
21.526 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
Tabla 22. Comparación de FS para el diseño del muro de contención
Verificación Condición 1 Condición 2 Factor de Seguridad Aceptabilidad
Volteo 3.016 3.193 FS ≥ 2.0 Cumple
Deslizamiento 1.524 2.648 FS ≥ 1.5 Cumple
Excentricidad 0.399 0.642 𝑒𝑥 < B/6 ≈ 0.708 Cumple
Capacidad de carga
4.557 3.312 FS ≥ 3.0 Cumple
por resistencia
Como los criterios a evaluar para los requisitos del diseño, se realiza la comparación y según
la tabla N° 22 se observa que en la condición 1 (no considerando el estado de empuje pasivo)
se obtiene factores de seguridad por volteo, deslizamiento y excentricidad menor, pero una
mayor capacidad de carga por resistencia. Por tanto, se concluye que al no considerar el
estado de empuje pasivo se estaría optando por un diseño más conservador.
Respecto a la excentricidad debe cumplir con ser menor o igual que B/6, caso contrario se
generará tracción en un extremo y el suelo no presenta buena resistencia a las tracciones.
Adicionalmente, se observa que en ambas condiciones cumplen con ser menor al factor de
seguridad por volteo, deslizamiento y capacidad de carga por resistencia.

Se tiene un muro de contención en voladizo, es importante señalar que este tipo de muro
resulta ser más esbelto que el muro de semi gravedad o gravedad. Se diseña con concreto de
alta resistencia a 28 días. Este muro necesitará de reforzamiento (acero en la parte interna),
pues lateralmente en el trasdós estará sometido a esfuerzos de tracción, en esas condiciones
se necesita incorporar refuerzo, ya sea barras de acero o fibras de carbono.
Tabla 23. Comparación de FS para el diseño del muro de contención
Verificación Condición 3 Factor de seguridad Aceptabilidad
Volteo 3.110 FS ≥ 2.0 Cumple
Deslizamiento 1.714 FS ≥ 1.5 Cumple
Excentricidad 0.486 𝑒𝑥 < B/6 ≈ 0.708 Cumple
Capacidad de carga
4.526 FS ≥ 3.0 Cumple
por resistencia
Al evaluar los mismos criterios de diseño considerando que se nivela el terreno
correspondiente al talud superior, la cual será utilizada como vía de tránsito y considerando
una sobrecarga referencial de 18 kN/𝑚2 , se aprecia que sí cumplen los criterios de acuerdo
a la verificación por volteo, deslizamiento, excentricidad y capacidad de carga por
resistencia. Importante señalar que se e buscó diseñar dicho muro por el lado más
conservador, por lo que no se consideró el empuje de estado pasivo para los cálculos
respectivos. Se recomienda reforzar el suelo al introducirle en él elementos resistentes a la
tracción, ello puede ser una malla hexagonal de alambre a triple torsión insertada en el suelo.
5
5
(Perea)
Pregunta N° 8
Para la evaluación de la estabilidad de un talud se le pide lo siguiente:
a) Mostrar paso a paso la deducción de la ecuación general asociada al factor de
seguridad aplicando el método de Fellenius.
b) Tomando en cuenta la figura mostrada, determinar el factor de seguridad estático y
pseudoestático para la superficie de falla mostrada aplicando el método de Fellenius.
Se deberán realizar los cálculos de manera tabulada utilizando como mínimo 20
dovelas.
c) Utilizando programas de cálculo evaluar la estabilidad de talud mostrado mediante la
técnica de equilibrio límite, llevar a cabo la evaluación utilizando los métodos de
Spencer, Fellenius, Bishop y Morgestem Price. Se deberá evaluar la misma superficie
de falla del paso anterior. Comentar los resultados, asimismo comparar las diferencias
que encontró con el cálculo manual realizado en el paso anterior.
d) Utilizando programas de cálculo identificar el mínimo factor de seguridad mediante
la técnica de equilibrio límite. Comentar los resultados, respecto a los cálculos
anteriores.
e) Utilizando programas de cálculo mediante la técnica de elementos finitos identificar
el factor de seguridad del talud. Comentar los resultados.
Se deberá indicar y explicar claramente el procedimiento seguido en cada paso y
comentar los resultados.
NOTA1: La línea de color verde representa el nivel freático.
NOTA2: Deberá realizar los cálculos en los pasos b) y c) para condiciones estáticas
y para condiciones pseudoestáticas.

Figura 90. Talud con coordenadas brindados por nuestro docente. Adaptado de trabajo final
de ingeniería geotécnica.Solución:
a) El método de Fellenius es un método simplificado que, a través de las dovelas, que
son tajadas equidistantes en la superficie circular de deslizamiento, permite calcular el
factor de seguridad del talud. El cual, nos servirá para el análisis de estabilidad de
deslizamientos en terrenos homogéneos.
A continuación, se mostrará la figura de un talud con divisiones equidistantes sobre la
superficie circular de falla y una unidad de dovela con las fuerzas que actúan sobre
ella.
Figura 91. División de dovelas en la superficie de falla de un talud de material en clase

Figura 92. Diagrama de Cuerpo Libre de una dovela. Adaptado de material en clase.
De la imagen anterior se tiene que:
• W: Peso de la dovela
• N: Fuerza normal que actúa en reacción al peso de la dovela
• T: Componente tangencial
• E1, E2: Fuerzas normales actuantes en cada lado horizontal de la dovela
• X1, X2: Fuerzas tangenciales actuantes en cada lado vertical de la dovela
− En este método se considera que, las fuerzas E1 y E2 son de la misma magnitud y
van en direcciones opuestas por lo cual, se cancelan. Así mismo, las fuerzas X1 y X2
también poseen el mismo comportamiento y se cancelan.
De ello tenemos lo siguiente:
𝑁 = 𝑤 ∗ cos(𝛼 )
− La resistencia al corte ofrecido por el suelo es:
𝜏 ∗ ∆𝑙
𝑇=
𝐹𝑆
1
𝑇= ∗ (𝑐 + 𝜎 ′ ∗ tan(𝜃 )) ∗ ∆𝑙
𝐹𝑆
− El esfuerzo 𝜎 ′ también es considerado con la siguiente igualdad:
𝑁 cos(𝛼 )
=𝑤∗
∆𝑙 ∆𝑙
− Con dichas expresiones se realiza el equilibrio de momentos:

𝑛=𝑝 𝑛=𝑝
1 cos(𝛼 )
∑ 𝑤 ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝛼 ) = ∑ ∗ [𝑐 + 𝑤 ∗ ∗ tan(𝜃 )] ∗ ∆𝑙 ∗ 𝑟
𝐹𝑆 ∆𝑙
𝑛=1 𝑛=1
− Despejando el factor de seguridad de la ecuación anterior obtenemos:
cos(α)
∑𝑛=𝑝
𝑛=1 [𝑐 + 𝑤 ∗ ∆𝑙 ∗ tan (𝜃)]
𝐹. 𝑆. =
∑𝑛=𝑝
𝑛=1 𝑤 ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝛼)
b) En esta parte hallaremos el factor de seguridad en condiciones estáticas y
pseudoestáticas para el talud bajo el método de las dovelas. En primer lugar,
realizamos el trazado en AutoCad. Esto nos permitirá un cálculo mucho más cercano
ya que, las áreas a considerar no serán rectangulares sino considerarán la longitud de
arco. Esto reducirá el desfase y el margen de error en el cálculo.
Figura 93. Trazado del talud en el AutoCAD. Elaboración propia

− Obtenido el trazo, realizamos copia del mismo en otro lado del plano para dividir las
dovelas en anchos iguales. La medida horizontal entre el punto A y B (superficie de
falla) es de 30m. Con 20 dovelas a analizar, el ancho de cada una llega a ser 1.5m.
− Así también, graficamos el punto C con las coordenadas otorgadas para los radios o
brazos de cada dovela. A su vez, cada dovela debe dividirse en dos para que el brazo,
con una medida de 35.246m, llegue a ese espacio.
Figura 94. División de dovelas. Elaboración propia

Figura 95. Dovela individual realizado en AutoCAD. Elaboración propia.
− En el AutoCAD medimos la longitud de los arcos de cada dovela para conocer el área
de la base, recordando que trabajamos con 1m de ancho. También, realizamos las
divisiones de cada dovela con sus componentes “secas” y saturadas. A su vez,
realizaremos trazos tangentes a cada curva para medir el ángulo.
Figura 96. División de dovelas para toma de áreas y ángulos. Elaboración propia.
− A continuación, se muestra la tabla en Excel donde se ha tabulado los resultados para
hallar el factor de seguridad estático y pseudoestático. Las fórmulas que se usaron

para hallar el FS estático y pseudoestático son:
𝑀𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑅 ∗ ∑(𝑐 ∗ (á𝑟𝑒𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒) + (𝑊 ∗ cos(𝛼) − 𝛾𝑤 (á𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑢𝑚. )) ∗ tan( ))

𝐹𝑆𝑒𝑠𝑡á𝑡𝑖𝑐𝑜 = =
𝑀𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑅 ∗ ∑ 𝑊 ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝛼)
𝑀𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑅 ∗ ∑(𝑐 ∗ (á𝑟𝑒𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒) + (𝑊 ∗ cos(𝛼) − 𝛾𝑤 (á𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑢𝑚. )) ∗ tan( ))

𝐹𝑆𝑝𝑠𝑒𝑢𝑑𝑜𝑒𝑠𝑡. = =
𝑀𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑅 ∗ ∑(𝑊 ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝛼) + 𝑊 ∗ 𝑠𝑒𝑛(𝛼) ∗ 𝑓)
Tabla N° 24 Valores y parámetros del suelo
Valor unidad
b= 1.5 m
P. espec. Natural= 18.8 kN/m3
P. espec.
saturado= 20.2 kN/m3
Cohesión= 15.5 kN/m2
Ángulo de
fricción= 34 °
P. espec. Del
agua= 9.81 kN/m3
PGA= 0.48 g
f= 0.24 g
Tabla N° 25. Tabulación de factores para las fuerzas resistentes, actuantes y de sismo.
Área no
Área base Área sum.
Dovela sum. W α cos(α) sen(α)
(m2) (m2)
(m2)
1 2.937 1.2589 0 23.66732 59.232 0.51156305 0.85924574
2 2.601 3.3390 0 62.7732 54.745 0.57721645 0.81659119
3 2.370 4.9106 0 92.31928 50.712 0.63321879 0.77397285
4 2.200 6.1000 0 114.68 47.002 0.68197283 0.73137751
5 2.070 6.9847 0 131.31236 43.534 0.72496577 0.6887849
6 1.966 7.6164 0 143.18832 40.256 0.7631648 0.6462039
7 1.882 8.0316 0 150.99408 37.130 0.79726798 0.60362552
8 1.812 8.2571 0 155.23348 34.129 0.82777646 0.56105804
9 1.754 8.3133 0 156.29004 31.076 0.85648337 0.51617461
10 1.706 8.2160 0 154.4608 27.693 0.88545041 0.46473387
11 1.665 7.8877 0.0898 150.10272 26.078 0.89819643 0.43959432
12 1.630 7.0994 0.5087 143.74446 23.003 0.92048439 0.39077933
13 1.600 6.2642 0.8515 134.96726 20.378 0.93741576 0.34821213
14 1.576 5.4290 1.0779 123.83878 17.797 0.9521454 0.30564545
15 1.555 4.5937 1.1933 110.46622 15.000 0.96592583 0.25881905
16 1.538 3.7585 1.2019 94.93818 12.740 0.97538082 0.2205272
17 1.524 2.9233 1.1073 77.3255 10.251 0.98403759 0.17796072
18 1.514 2.0881 0.9121 57.6807 7.781 0.99079279 0.13538702
19 1.507 1.2528 0.6183 36.0423 5.092 0.99605347 0.08875522
20 1.502 0.4176 0.2275 12.44638 2.881 0.99873608 0.05026175
Tabla N° 26. Cálculo de las fuerzas resistentes, actuantes y de sismo.

Fuerza Fuerza
Sismo
Resistente Actuante
53.6899948 20.3360439 4.88065054
64.7554553 51.2600419 12.3024101
76.1656229 71.452616 17.1486279
86.8523966 83.8743725 20.1298494
96.2961641 90.4459708 21.707033
104.180786 92.5288511 22.2069243
110.370187 91.1438799 21.8745312
114.759414 87.0949923 20.9027982
117.476589 80.6729506 19.3615082
118.693762 71.7831655 17.2279597
116.151704 65.9843031 15.8362327
111.146247 56.1723631 13.4813671
104.504798 46.9972372 11.2793369
96.8286147 37.8507598 9.08418235
88.1780448 28.5907616 6.86178278
78.346196 20.9364512 5.02474829
67.6192367 13.7609017 3.3026164
55.9796061 7.80921812 1.87421235
43.4821479 3.19894235 0.76774616
30.1602272 0.62557683 0.15013844
1735.63719 1022.5194 245.404656 Sumatoria
Tabla N° 27. Factores de seguridad calculados.
FS
Pseudo-
Estático
estático
1.697 1.369
− De acuerdo a la norma CE.020, los factores de seguridad mínimos para condiciones
estáticas y pseudoestáticas son de 1.50 y 1.25, respectivamente.
− Los valores de FS calculados son mayores a los mínimos requeridos por la norma. Es
decir, que el talud en análisis puede entrar en funcionamiento.

c) Para realizar el análisis de la estabilidad del talud con la técnica de equilibrio límite
bajo los métodos de Spencer, Fellenius, Bishop y Morgestern Price utilizamos el
programa Slide 6.0.
En primer lugar, abrimos el programa y dibujamos el contorno de la geometría que
modela el talud. Para ello, se utilizan las siguientes coordenadas: (0;1.5), (30;20),
(55;20), (55; -20), (-25; -20), (-25;1.5) y finalizamos con (0;1.5) para cerrar el
contorno.
Figura 97. Comando para generar contorno en Slide. Elaboración propia.
− Una vez introducida las coordenadas para el trazo obtenemos la siguiente geometría.
Figura 98. Comando para generar contorno en Slide. Elaboración propia.
− En la parte superior de la ventana nos vamos a Analysis, Project Settings y en el
cuadro de diálogo editamos la categoría de Methods. Marcamos los métodos a utilizar
como lo son el Bishop, Morgenstern, Fellenius y Spencer.
Figura 99. Selección de los métodos a calcular en el Slide. Elaboración propia

− Ahora, añadiremos el nivel freático. Seleccionamos en la barra de opciones
Boundaries, Add Water Table. Dibujamos el nivel freático con las coordenadas (-
25;1.5), (0;1.5) y (55;15). Presionamos “enter” y nos aparece el cuadro donde
seleccionaremos los materiales a los cuales afectará el nivel freático. Seleccionamos
todos y “ok”.
Figura 100. Creación del nivel freático en Slide. Elaboración propia.
− Procedemos a definir los parámetros de resistencia y características del suelo. Vmos
a Properties, Define Materiales y en el cuadro de diálogo cambiamos el nombre del
material a Suelo 1. Ingresamos los datos de densidad natural: 18.8 kN/m3, densidad
saturada 20.20 kN/m3, cohesión: 15.5 kN/m2 y ángulo de fricción: 34°. Presionamos
“ok”.
Figura 101. Parámetros y características del suelo en Slide. Elaboración propia.
− Añadimos la rejilla yendo a Surfaces, Auto Grid y en el cuadro de diálogo escribimos

los intervalos de intersección con valores de 200 para X e Y. Presionamos “ok”.
Figura 102. Creación de rejilla en Slide. Elaboración propia.
- Una vez creada la rejilla, la acomodamos de modo que cubra la base de la geometría
del talud y tenga un espacio superior amplio para la vista sombreada del cálculo
Figura 103. Encuadre de la rejilla en Slide. Elaboración propia.
− Una vez realizado, haremos uso del comando Compute para que el programa calcule
en los métodos aplicados el factor de seguridad del talud.
Figura 104. Comando Compute del Slide. Elaboración propia.

− Para visualizar el análisis usamos el comando Interpret y nos generará esta vista
donde se indica el valor global de F.S. Así también, para visualizar todas las
superficies superficies posibles de falla se activa el comando All Surfaces.
Figura 105. Visualización del análisis realizado en Slide, método Fellenius. Elaboración
propia.
− Aquí se realizó el cálculo bajo condiciones estáticas. Sin embargo, es necesario
realizarlo con las condiciones pseudoestáticas para un mejor análisis y
recomendación. Para ello usamos el valor PGA de la zona equivalente a a/g=0.48.
Siguiendo las recomendaciones del cuerpo de ingenieros de la marina de los E.E.U.U
se trabajará con ½ del valor del PGA. Este factor sería:
1 1
𝑓= ∗ 𝑃𝐺𝐴 = ∗ 0.48 = 0.24
2 2
− Ahora generaremos un análisis pseudoestático para el mismo talud. Para ello, vamos
a Loading, Seismic Load. Nos aparece un cuadro de diálogo donde añadiremos el
valor horizontal de 0.24. Damos “ok”.

Figura 106. Aplicación de carga sísmica en Slide. Elaboración propia
− En la parte superior derecha debe aparecer el valor de carga aplicado como se muestra
en la figura.
Figura 107. Vista de carga sísmica aplicada en Slide. Elaboración propia.

− Ejecutamos el comando de Compute para que vuelva a calcular por todos los métodos
considerando el valor de carga sísmica. Usamos el comando Interpret para visualizar
el análisis.
Figura 108. Visualización del análisis realizado en Slide, método Fellenius en condiciones
pseudoestáticas. Elaboración propia.
− Este es el procedimiento para realizar un análisis de talud en condiciones estáticas y
pseudoestáticas a través del programa Slide. A continuación, se mostrará los análisis
realizados para condiciones estáticas y pseudoestáticas por método de Spencer,
Morgenstern, Fellenius y Bishop. Considerando que, el punto C con coordenadas (-
1.0215;36.7308) es el centro del radio de la superficie de falla a tomar en cuenta,
hallamos por el método de equilibrio límite los análisis en todos los métodos
solicitados.
• Fellenius
Figura 109. Análisis por Fellenius en condiciones estáticas
Figura 110. Análisis por Fellenius en condiciones pseudoestáticas.

• Bishop
Figura 111. Análisis por Bishop en condiciones estáticas.
Figura 112. Análisis por Bishop en condiciones pseudoestáticas.

• Spencer
Figura 113. Análisis por Spencer en condiciones estáticas.
Figura 114. Análisis por Spencer en condiciones pseudoestáticas.

• Mongenstern-Price
Figura 115. Análisis por Mongenstern en condiciones estáticas.
Figura 116. Análisis por Mongenstern en condiciones pseudoestáticas.

- A comparación de del cálculo manual con una sola superficie de falla, el programa
de cómputo calcula miles de superficies de falla posibles con todos los valores de
factor de seguridad. Esto es beneficioso para la sustentación de varios escenarios del
talud. Además, de su rapidez y eficiencia en el tiempo de cálculo a comparación del
método manual.
- Se puede observar que el análisis por el método de Fellenius se obtiene un valor de
F.S menor que los otros tres métodos. Esto se debe a que, es más conservador y
simplificado que los demás cálculos y se decide trabajar con estos valores ya que, son
los menores y son condiciones críticas (entre las 4 alternativas) donde ocurra una
falla.
- En condiciones estáticas, el método de Fellenius nos da un valor de FS=1.511, es
decir, que es seguro trabajar en ese talud con las características actuales del suelo. Sin
embargo, en condiciones pseudoestáticas, observamos que la intervención de una
fuerza horizontal como lo es un sismo reduce el factor de seguridad a un valor de
FS=0.936. Es decir, es una condición insegura trabajar en estas condiciones.
d) En el anterior ítem se realizaron análisis del talud con una superficie de falla solicitada
por medio de la coordenada del punto C. En este caso, vamos a observar el valor
mínimo de FS en los 4 métodos y realizar comentarios comparativos con los anteriores
resultados. Para ello, activamos el comando de Global Minimun en el Slide.

• Fellenius
Figura 117. Análisis por Fellenius en condiciones estáticas.
Figura 118. Análisis por Fellenius en condiciones pseudoestáticas.
Bishop
Figura 119. Análisis por Bishop en condiciones estáticas.
Figura 120. Análisis por Bishop en condiciones pseudoestáticas.

• Spencer
Figura 121. Análisis por Spencer en condiciones estáticas.
Figura 122. Análisis por Spencer en condiciones pseudoestáticas.

• Mongenstern-Price
Figura 123. Análisis por Mgenstern en condiciones estáticas.
Figura 124. Análisis por Mongenstern en condiciones pseudoestáticas.

Con los cálculos análisis realizados del FS mínimo en cada método podemos deducir lo
siguiente:
− Los valores globales mínimos en el método de Fellenius son iguales a los valores de
la superficie de falla con centro en la coordenada C. Con FS=1.511 en condiciones
estáticas y FS=0.936 en condiciones pseudoestáticas. Es decir, que la superficie de
falla solicitada con coordenada C es igual a la superficie de falla mínimos en este
método.
− En los otros tres métodos de Spencer, Bishop y Mongenstern se observa que los
valores globales mínimos son menores a los valores de FS hallados en la superficie
de falla con centro en la coordenada C. Esto quiere decir que, entre las dos opciones
voy a preferir trabajar con el valor mínimo ya que el talud presenta un factor de
seguridad menor al cual considerar para estructuras a construir en ese espacio.
e) Ahora, con los métodos finitos, identificaremos el factor de seguridad del talud.
- Para realizar este análisis utilizamos el programa Plaxis. Aperturamos la aplicación
de Plaxis Input. Nos aparecerá un cuadro de diálogo donde seleccionaremos New
Project para trabajar un nuevo proyecto.
Figura 125. Creación de proyecto en Plaxis. Elaboración propia.

- Cambiamos el nombre del proyecto y en la ventana de dimensiones configuramos la
geometría.
Figura 126. Configuración de geometría en Plaxis. Elaboración propia.
- Una vez definida las dimensiones de la hoja a trabajar bordearemos el contorno del
talud a través de las coordenadas. Cuando terminemos de cerrar la geometría
hacemos uso del cursor rojo para salir de la herramienta de dibujo.

Figura 127. Trazo de geometría del talud en Plaxis. Elaboración propia
- Ahora, aplicamos las propiedades al estrato. Vamos al comando Material Sets, New,
le otorgamos un nombre al material. Trabajaremos con modelo de Mohr-Coulomb en
condiciones Drenadas e ingresamos los pesos específicos natural y saturado de 18.8
kN/m3 y 20.20 kN/m3, respectivamente.
Figura 128. Configuración general del suelo en Plaxis. Elaboración propia.

- En la ventana de Parameters, ingresamos el módulo de elasticidad, coeficiente de
Poisson, cohesión y ángulo de fricción del suelo con valores de 2500 kPa, 0.30, 15.5
y 34°, respectivamente. Damos “ok”
Figura 129. Configuración de parámetros del suelo en Plaxis. Elaboración propia.
- Añadimos esta configuración de suelo a la geometría arrastrando dentro del
polígono el material de suelo creado.
Figura 130. Adaptación al material de suelo creado en Plaxis. Elaboración propia.

- La geometría no está definida, es decir, si aplicamos una carga en cualquiera de las
caras esta tenderá al infinito. Para definir los contornos de la geometría a analizar
hacemos uso del comando Standard Fixities.
Figura 131. Definición de contorno a analizar en Plaxis. Elaboración propia.
- Ahora realizaremos el enmallado. Para ello, usamos el comando de Generate Mesh.
Obtendremos una vista previa de la malla y clic en Update para actualizar la
información.
Figura 132. Enmallado de la geometría a analizar en Plaxis. Elaboración propia
- La malla inicial es muy desfasada por lo que, necesitamos refinarla. Para ello,
vamos a la barra de tareas del programa a la opción Mesh, Global coarseness y
seleccionamos la opción de Very fine. Clic en Generate para generar la malla y nos
mostrará una vista previa. Actualizamos la configuración.
Figura 133. Configuración de refinado de malla en Plaxis. Elaboración propia.

Figura 134. Vista previa de la malla refinada en Plaxis. Elaboración propia
- Trazamos el nivel freático en la geometría del talud. Nos dirigimos a Initial
Conditions, con un peso específico del agua de 9.81 kN/m3 y hacemos uso del
comando Phreatic Level. Ingresamos las coordenadas (0;1.5), (55;15) para trazarla y
seleccionamos el cursor rojo para salir de la herramienta.
Figura 135. Peso específico del agua en Plaxis. Elaboración propia.

Figura 136. Trazado del nivel freático en Plaxis. Elaboración propia.
- Generamos la presión de poros con el comando Generate water pressures.
Seleccionamos en le cuadro de diálogo que aparece la opción de nivel freático. Damos
“ok” y nos dará una vista previa de la extensión de las poro-presiones a lo largo de la
geometría del talud. Damos clic en Update.
Figura 137. Generación de presión de poros en Plaxis. Elaboración propia.

Figura 138. Visualización de la distribución de poro presiones en la geometría del talud.

Elaboración propia
- Generamos la distribución de esfuerzos en el talud con el comando Generate initial
stresses, “ok”, nos muestra la vista previa y actualizamos la data con Update.
Figura 139. Visualización de la distribución de esfuerzos en la geometría del talud.

Elaboración propia
- Ahora, usamos el comando Calculate para que el programa pueda analizar. Antes,
debemos seleccionar el trabajo con la flechita azul con un tipo de cálculo Phi/c
reduction. Clic en Calculate, damos clic en no seleccionar nodos y el programa
comienza a calcular.
Figura 140. Configuración para el cálculo en Plaxis. Elaboración propia.
- Esperamos a que el programa calcule una vez presionado el comando Calculate.

Figura 141. Cálculo y análisis del talud en Plaxis. Elaboración propia.
- Nos fijamos que al lado del nombre del análisis en la lista tenga el check verde una
vez terminado el cálculo del programa. Luego, nos dirigimos al comando Output
para visualizar la falla que se genera.

Figura 142. Cuadro de diálogo de finalización de cálculo en Plaxis. Elaboración propia

Figura 143. Deformación de la malla en Plaxis. Elaboración propia.
Figura 144. Desplazamientos totales en el talud. Elaboración propia

Figura 145. Desplazamientos totales en vista sombreada del talud. Elaboración propia.
- Nos vamos a la barra de tareas en View, Calculation Info, para visualizar el factor de
seguridad calculado en este método del Plaxis.
Figura 146. Ventana de cálculo del Plaxis. Elaboración propia..

- Así, con el programa de Plaxis y método numérico obtenemos un valor de FS=1.537.
Este valor es el de la superficie de falla que contiene el menor valor de factor de
seguridad.
- A comparación del programa Slide que tiene un FS=1.511, como el dato más
conservador, y el Plaxis un FS=1.537, como el valor más conservador también, existe
una diferencia de 0.026. En taludes, una variación así no es tán problemático ya que
son decimales lejanos. Sin embargo, preferimos trabajar con el menor si queremos un
diseño conservador.
Bibliografía.
Alva, J. (1993). Licuación de suelos en el Perú. Recuperado de

http://www.jorgealvahurtado.com/files/redacis05_a.pdf [Consulta: 23 de junio de
2020].
Alva. J. & Castillo, J. (1993). Peligro sísmico en el Perú. Recuperado de

http://www.jorgealvahurtado.com/files/redacis15_a.pdf [Consulta: 24 de junio de
2020].
American Society of Civil Engineers (ASCE). (2017). Minimun Design Loads and
Associated Criteria for Buildings and Other Structures. Recuperado de
https://drive.google.com/file/d/1fE-
VHQGKAUYEm6ExMQPfKhxH91Dgk5kw/view [Consulta: 30 de junio de 2020].
Brenes, F. (2008). Evaluación del potencial de licuefacción en suelos (Proyecto de

licenciatura, Instituto Tecnológico de Costa Rica, Escuela de Ingeniería en
Construcción. San José, Costa Rica). Recuperado de
https://repositoriotec.tec.ac.cr/bitstream/handle/2238/6061/evaluacion_potencial_lic
uefaccion_suelos.pdf?sequence=1&isAllowed=y [Consulta: 24 de junio de 2020].
Das, B. (2011). Fundamentos de ingeniería de cimentaciones. Recuperado de

https://ubooks.s3.amazonaws.com/uploads/book/raw/1473618071897-
tsezkw0dpqawblh3-
5fa7781ed5930244df708b073d8832b1/fundamentosdeingenieriadecimentaciones-
150913225731-lva1-app6891.pdf [Consulta: 29 de junio de 2020].
Das, B. (2013). Fundamentos de ingeniería geotécnica. Recuperado de

https://www.academia.edu/37854899/Fundamentos_de_Ingenieria_Geotecnica_Braj
a_M_Das [Consulta: 29 de junio de 2020].
Dávila, O. (2020). Asentamiento instantáneo y por consolidación primaria. Lima:

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Dávila, O. (2020). Breve introducción análisis de estabilidad de taludes. [Archivo de

video]. Recuperado de https://upcedupe-
my.sharepoint.com/:v:/g/personal/pcciodav_upc_edu_pe/ETLPSP03QeRAsW9o24
UJtn0BVPFUvCqxaQ77_eMT3FqRGA [Consulta: 28 de junio de 2020].
Dávila, O. (2020). Conceptos básicos de sismología. [Archivo de video]. Recuperado de

https://upcedupe-
my.sharepoint.com/:v:/g/personal/pcciodav_upc_edu_pe/EQcPwhgwJKpJico6X-
GYfg4BsXQlHEdN3XeVRArv46bNjQ [Consulta: 23 de junio de 2020].
Dávila, O. (2020). Ejemplo SPT. Lima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Dávila, O. (2020). Factor de seguridad en talud mediante modelamiento numérico.

[Archivo de video]. Recuperado de https://upcedupe-
my.sharepoint.com/:v:/g/personal/pcciodav_upc_edu_pe/ESTuZOFnSNJGhgtNJP4
RhjwBrpIcV9WXq5qmNad8hDci3Q [Consulta: 27 de junio de 2020].
Instituto Geofísico del Perú (IGP). (2020). Norma E.030 – Diseño Sismorresistente. Lima:
IGP. Recuperado de https://www.igp.gob.pe/version-anterior/norma-e030-diseno-
sismorresistente/norma-e-030 [Consulta: 29 de junio de 2020].
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2020). Norma técnica e.030 “diseño

sismorresistente”.Recuperado de
http://www3.vivienda.gob.pe/dgprvu/docs/RNE/T%C3%ADtulo%20III%20Edifica
ciones/51%20E.030%20DISENO%20SISMORRESISTENTE.pdf [Consulta: 30 de
junio de 2020].
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2020). Norma ce.020. Suelos y

taludes. Recuperado de
http://ww3.vivienda.gob.pe/DGPRVU/docs/RNE/T%C3%ADtulo%20II%20Habilit
aciones%20Urbanas/15%20CE.020%20SUELOS%20Y%20TALUDES%20DS%20
N%C2%B0%20017-2012.pdf [Consulta: 30 de junio de 2020].
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (30 de noviembre de 2018).

Resolución ministerial N° 406-2018-vivienda. El Peruano. Recuperado de
https://www.sencico.gob.pe/descargar.php?idFile=4872 [Consulta: 30 de junio de
2020].

TF Modelo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TF Modelo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO FINAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA

CURSO: INGENIERÍA GEOTÉCNICA

DOCENTE: Ing. Dávila Pablo, Odilio

APELLIDOS, NOMBRES CÓDIGOS

Canales Orozco, José Carlos u201319470

Flores Carreón, Sebastián

Pinedo Grandez, Jean Pierre

Pregunta N°3 .................................................................................................................. 544

Pregunta N°4 .................................................................................................................. 733

Pregunta N°5 .................................................................................................................. 977

Pregunta N°6 ................................................................................................................ 1166

Pregunta N° 7 ............................................................................................................... 1366

Pregunta N° 8 ............................................................................................................. 16060

Elaboración Propia ................................................................................................................. 3

Figura 2. Bosquejo de zapata Z-6, Elaboración Propia .............................................. 4

Figura 3. Factores de influencia para zapatas rígidas. Adaptado de material

complementario del curso por Skempton, 1951 ................................................................... 12

Figura 4. Asentamiento diferencial, Adaptado de material de Ingeniería Geotécnica,

por Dávila, Odilio ................................................................................................................. 14

Figura 5. Tabla para verificación de distorción angular en zapatas.......................... 14

Figura 6. Bosquejo de estructura para la verificación por vuelco y deslizamiento .. 17

Figura 7. Esqueme de zapata diseñada en elevación y planta en AutoCAD.

Figura 8. Condiciones especiales de exposición para concreto. ............................... 20

Norma E.060 Concreto Armado .......... …………………………………………………….20

Figura 10. Requisitos para condiciones especiales de exposición. Adaptado de la Norma

E.060 Concreto Armado. ...................................................................................................... 21

Comité 318-83 ACI. ............................................................................................................. 22

Figura 12. (izquierda a derecha) Datos del problema y resultados de ensayos

MASW. Fuente: Trabajo final de ingeniería geotécncia. ..................................................... 24

Figura 13. Bosquejo de distribución de estratos separados 1m. Elaboración propia 38

Norma E.050 de suelos y cimentaciones .............................................................................. 47

Figura 15 Distorción angular tolerable para cierto tipo de edificación. Fuente:

Norma E.050 de suelos y cimentaciones .............................................................................. 48

Figura 16. Determinación de la velocidad de onda de corte a través de ensayos

Sismo Resistente ................................................................................................................... 50

Figura 24. Distribución de estratos definidos para el Grupo A. Adaptado de

suelo Φ. Adaptado de “Bearing Capacity and Settlement of Pile Foundations”, por

Figura 27. Factor de capacidad de carga (NAVFAC). Adaptado de material

Figura 28. Coeficiente de empuje (NAVFAC). Adaptado de material propuesto en

Figura 29. Ángulo de fricción suelo – estructura (NAVFAC). Adaptado de material

propuesto en clase ................................................................................................................. 63

Figura 30. Ubicación de las coordenadas en Google Earth. Elaboración propia...... 74

Figura 31. Vista ampliada de la ubicación por coordenadas en Google Earth.

J. Alva (1993). ...................................................................................................................... 76

Figura 33. Gráfico de estratificación y division de profundidades de ensayos SPT.

Figura 36. Cálculo del factor de seguridad y probabilidad de licuación. ................. 88

Figura 38. Valores de k y alpha para método Aoki-Velloso. Fuente: Material de

Figura 39. Valores de F1 y F2 para método Aoki-Velloso. Fuente: Material de clase

Figura 43. Por Meyerhof G, 197 ............................................................................. 101

Figura 44. Por Meyerhof G, 1976 ........................................................................... 101

Figura 45. por Meyerhof G, 1976 ........................................................................... 105

Figura 46. Diagrama de distribución de presión activa lateral de tierra condición 1 y

2, Elaboración propia.......................................................................................................... 106

Figura 48. Diagrama de distribución de presión activa lateral de tierra condición 1 y

2, Elaboración propia.......................................................................................................... 107

que simulará el terreno en estudio ...................................................................................... 118

Figura 54. Ingreso de propiedades físicas, Elaboración propia. ............................. 119

Figura 55. Ingreso de propiedades físicas, Elaboración propia. ............................. 119

Figura 56. Creación de “SUELO1”, Elaboración propia. ....................................... 120

Figura 57. Condiciones de borde en el terreno, Elaboración propia....................... 120

Figura 58. Condiciones de borde en el terreno, Elaboración propia....................... 121

Figura 60. Malla de discretización, Elaboración propia. ........................................ 122

Figura 61. Refinamiento de malla de discretización, Elaboración propia. ............. 122