REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
VICERRECTORADO ACADÉMICO
DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
ARAURE – ESTADO PORTUGUESA.

Principios y pruebas en el derecho

procesal penal

Docente: Prof. Jhonny Angulo

Estudiante: Daniela Camacaro.

C.I: 27.350.968 .
Sección: SAIA Acarigua
Cátedra: Derecho Procesal Penal -2020/B

Araure 16 de julio del 2021

 PRINCIPIOS PROCESALES DEL C.O.P.P

Nuestro Código Orgánico Procesal penal se rigen por determinados principios

los cuales deben cumplirse a cabalidad para así mantener un proceso adecuado y
funcional, Según el estudio de la teoría del delito, en Venezuela, se comienza con los
principios rectores y solo puede moverse dentro de ellos. Los principios establecidos
en la Constitución del 1999, por primera vez, los derechos humanos no solo son
reconocidos sino llamados a garantizarlo, y donde el Estado se responsabiliza a hacer
cumplir su plena vigencia, y sancionar al responsable de delitos contra los derechos
humanos, estableciendo la imprescriptibilidad de las referidas acciones penales
derivadas de esta clase de delito, que son reconocidos en la referida constitución más
los establecidos en los tratados internacionales, que tienen como base mínima la
justicia social y seguridad jurídica tanto formal y material para la legitimación de un
Estado Social de Derecho.

De esta Forma el Código Orgánico Procesal penal nos clasifica los principios de esta
forma:

 Oralidad (Art 14)

El juicio será oral y sólo se apreciarán las pruebas incorporadas en la audiencia,

conforme a las disposiciones de este Código.

La exposición de las partes hacia el juez será verbal en las decisiones de mayor
impacto procesal, así como en sus peticiones, objeciones, en el desahogo de pruebas y
alegatos. Las resoluciones del juzgador de fondo y de trámite en la sustanciación del
procedimiento serán en la misma forma.

 Publicidad (Art 15)

El juicio oral tendrá lugar en forma pública, salvo las excepciones de ley.

Consiste en la forma de actuar del órgano jurisdiccional, en la posibilidad jurídica de

que cualquier persona puede conocer de un asunto que está teniendo verificativo en la
misma audiencia, en el entendido de que la publicidad obedece al mencionado órgano
y por ello es un principio que tiene el protagonismo en la etapa oral del
procedimiento, caracterizándose porque no solo las partes conocen respecto del
juicio, ni los litigantes, si no que el publico en general puede conocer siempre y
cuando guarde el orden y debido respeto en las audiencias, salvo que el juez
considere que no deben ser publicas, de la misma forma interviene el articulo 316 del
C.O.P.P

 Inmediación (Art 16)

Los jueces o juezas que han de pronunciar la sentencia deben presenciar,

ininterrumpidamente, el debate y la incorporación de las pruebas de las cuales
obtienen su convencimiento.

Se refiere a la naturaleza de la interacción existente entre los sujetos procesales y los

órganos de prueba. La inmediación deriva del prefijo IN que indica negación o
carencia, y del sufijo MEDIARE que significa vehículo; luego entonces, la mediación
es un principio que se actualiza en la etapa oral del procedimiento. Es un cara entre
los sujetos mencionados y su naturaleza es la interacción existente.

Este principio obliga al juzgador a presidir las audiencias o de lo contrario quedaran

nulas, por lo tanto, dentro de las propias audiencias las partes por si o mediante otros
sujetos, aportaran los elementos aprobativos y argumentativos al juez, a fin de que
este, de manera personal perciba las actuaciones de las partes, directamente en
presencia de los contendientes.

 Concentración (Art 17).

Iniciado el debate, éste debe concluir sin interrupciones en el menor número de días
consecutivos posibles.

Los actos procesales, tanto de las partes como de los 3eros auxiliares del tribunal, y lo
del juzgador, pueden llevarse a cabo según este principio, en el menor número posible
de eventos procesales. Si el procedimiento del juicio oral prevé 2 audiencias, será en
2 audiencias salvo impedimento legal, físico o racional en la que se llevaran a cabo
todos los actos procesales de instrucción; solo habrá más audiencia cuando allá
necesidad o evidente conveniencia para todos los involucrados de hacerlo asi.

 Contradicción (Art 18)

El proceso tendrá carácter contradictorio.

Conforme este principio, cada parte debe tener la oportunidad de pronunciarse en

relación con lo manifestado por su colitigante. Por consiguiente, la contradicción
resulta en la garantía del procedimiento oral en que una parte litigante tiene la
facultad de oponerse a un acto procesal realizado a instancia de la contra parte, a fin
de verificar su regularidad. Por lo que para que exista la contradicción deberá haber
una igualdad.

 Persecución (Art 20)

Nadie debe ser perseguido o perseguido penalmente más de una vez por el mismo
hecho.

Será admisible una nueva persecución penal:

1. Cuando la primera fue intentada ante un tribunal incompetente, que por ese motivo
concluyó el procedimiento;

2. Cuando la primera fue desestimada por defectos en su promoción o en su ejercicio.

LAS PRUEBAS EN LAS FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

Principalmente podemos decir que el Tribunal de Juicio puede promover

pruebas hasta antes del cierre del debate, ya que de oficio puede ordenar la recepción
de alguna prueba que las partes no hayan anunciado ni solicitado, toda vez que hayan
surgido hechos o circunstancias nuevos, que ameriten su esclarecimiento, es decir,
que como afirma Luigi Ferrajoli en su obra “La Democracia Constitucional”
 Se trata pues, que en el curso de la audiencia, entendiéndose como el
desarrollo del juicio oral, donde se incluye el debate probatorio, surgen hechos o
circunstancias nuevos, que requieren su esclarecimiento, vale decir: revelaciones
inesperadas que puedan tener importante transcendencia.

En este mismo sentido, referido a la posibilidad de promover pruebas en el

juicio oral y público y su validez, las partes pueden solicitar una inspección
exclusivamente para conocer con mayor precisión los hechos, y en este caso el Juez
ordenará las medidas para llevar a cabo el acto, siendo de vital importancia aclarar
que debe tratarse de una excepcionalidad en cuanto a promover pruebas, siempre y
cuando surjan también en el Debate hechos o circunstancias controvertidas e
inesperadas, que requieran su esclarecimiento.

La validez de promover pruebas y su incorporación en la etapa de juicio

tienen su fundamento legal en los artículos 326, 183 y 181 en su parte in fine, todos
del Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela y en cuanto a ese punto el Tribunal
Supremo de Justicia de Venezuela, en sentencia número 1746, del 18/11/2011,
apunta a promover pruebas complementarias del siguiente modo:

En virtud del instituto de la prueba complementaria, las partes pueden

promover pruebas en el debate oral y público, pero sólo aquellas que no fueron
promovidas oportunamente por las partes, por desconocer su existencia para el
momento de la celebración de la audiencia preliminar (…).

En aquellos casos donde se haya ordenado la práctica de una experticia

durante la investigación, y la misma haya sido realizada con posterioridad a la
audiencia preliminar, su contenido se podrá incorporar al juicio oral, de conformidad
con lo previsto en el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, a
través de la prueba complementaria (…).

En los casos en los cuales no se tenga conocimiento de los resultados de

experticias solicitadas en la fase de investigación sino hasta después de precluido el
lapso de promoción de pruebas, las mismas pueden ser promovidas en el juicio oral,
bajo la modalidad de prueba complementaria.

Es decir que los medios de prueba, son aquellos elementos de convicción que
fueron ofrecidos por la parte acusadora en su acto conclusivo acusación y admitidos
por el Juez de Control en la audiencia preliminar para su evacuación en juicio. Es
decir, los elementos de convicción se convierten en medios de prueba cuando el Juez
de Control los admite en la preliminar (fase intermedia), ya que está facultado para
inadmitirlos por ilicitud, impertinencia, falta de utilidad o de necesidad del elemento
con relación a los hechos. Ej: es ilícito aquél elemento de convicción obtenido con
violación del debido proceso, de la cadena de custodia o de los derecho humanos,
como podría ser el caso de un arma de fuego encontrada en un allanamiento
practicado sin orden judicial previa.

Por último, hay que decir también que los elementos de convicción no sólo
pueden ser promovidos por las partes acusadoras (MP y víctima querellante), sino
también por la defensa para desvirtuar las acusaciones de culpabilidad del acusado,
promoviendo aquellos elementos que resulten de la investigación y le favorezcan, ya
que el MP está obligado a recabar durante la fase preparatoria tanto los elementos que
inculpen como los que exculpen, por eso, aquellos que favorezcan la inculpabilidad
del imputado pueden ser aprovechados por la defensa, pues precisamente la finalidad
de los elementos de convicción es convencer al Juez de Control sobre la inocencia o
culpabilidad del imputado.

Es decir que en la fase intermedia según lo que establece el artículo 311. Se

podrán obtener las facultades y cargas de las partes. Hasta cinco días antes del
vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, el fiscal,
la víctima, siempre que se haya querellado o haya presentado una acusación particular
propia, y el imputado, podrán realizar por escrito los actos siguientes; Oponer las
excepciones previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas con
anterioridad o se funden en hechos nuevos; Pedir la imposición o revocación de una
medida cautelar; Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los
hechos; Proponer acuerdos reparatorios; Solicitar la suspensión condicional del
proceso; Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes;
Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su
pertinencia y necesidad; Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido
conocimiento con posterioridad a la presentación de la acusación fiscal.

Corresponde la carga de la prueba a la parte acusadora. La parte acusadora

debe probar LA VERDAD PLASMADA EN LA ACUSACIÓN, es su obligación, y
lo realiza a través de las pruebas.

Dichas pruebas deben haber sido promovidas y admitidas oportunamente, de

acuerdo a lo previsto en la ley, y obtenidas de forma lícita; cumplido esto corresponde
al Juez de Juicio valorarlas, fundándose en los principios establecidos en el Art. 22
COPP, es potestad única y exclusiva del Juez de Juicio valorar dichas pruebas en el
Juicio Oral y Público. La única excepción es al haber admisión de hecho que compete
al Juez de Control sentenciar

De esta forma al terminar la fase intermedia se realiza el auto de apertura de

juicio el cual debe consignar varias requisitos y también establecer cuáles fueron las
pruebas admitidas y las estipulaciones realizadas entre las partes

JUICIO ORAL

Pasando a la parte de la fase del juicio oral. Se realizan los alegatos de

apertura, desahogo de pruebas y alegatos de clausura. Una vez que el acusado haya
manifestado que no desea admitir los hechos, el Juez de Juicio declarará abierta la
recepción de pruebas, que es el momento procesal donde se evacuarás los medios de
prueba que fueron admitidos en la fase preliminar.

Primero se iniciará con los medios probatorios de la Fiscalía, luego los de la

parte querellante si la hubiera y por último los de la defensa.

El orden de evacuación según el COPP es primero los expertos, seguidamente

los testigos y por último las documentales, a menos que el juez considere necesario
alterarlo para el mejor esclarecimiento de los hechos. Aquí es donde se realiza el
debate probatorio y se ejerce el control y contradicción de la prueba por las partes.

Evacuados todos los órganos de pruebas y las documentales, el juez declarará

cerrada la recepción de las pruebas y sigue el cierre del debate

NUEVAS PRUEBAS

Por otra parte las nuevas pruebas tienen su fundamento legal en el artículo
342, en correlación con los artículos 322, 183 y 181 en su parte in fine del Código
Orgánico Procesal Penal y en cuanto a promover pruebas como éstas, el Tribunal
Supremo de Justicia de Venezuela, ha expresado que:

Junto con estas denuncias y bajo una misma fundamentación, como se ha

expresado, denuncian también la ilicitud de algunas pruebas y vicios en el
procedimiento, porque no se le permitieron presentar nuevas pruebas, infringiendo el
artículo 359 (ahora articulo 342) del Código Orgánico Procesal Penal.

Al respecto, es importante señalar que dicha facultad es potestativa del Juez y

sólo podrá permitirse la recepción de las mismas cuando surjan hechos nuevos
durante el debate, lo que implica, que han debido los recurrentes, señalarle a la Sala,
cuáles son esas nuevas circunstancias que ameriten traer nuevas Pruebas (…)

La facultad del tribunal de recibir nuevas pruebas es potestativa del juez y

sólo podrá permitirse la recepción de las mismas cuando surjan hechos nuevos
durante el debate

OTROS MEDIOS DE PRUEBA

Finalmente, tenemos los “otros” medios de pruebas, que tienen su base legal
en el artículo 341 del Código Orgánico Procesal Penal, concordado con los artículos
322, 228 y 186 eiusdem. En ese punto el máximo Tribunal de Venezuela, en cuanto a
promover pruebas nuevas señaló que: Cuando las pruebas evacuadas en juicio se
traten de informes, actas e inspecciones realizadas conforme a lo previsto en el
Código Orgánico Procesal Penal, será necesario incorporarlas al juicio junto al
testimonio del funcionario o experto que las suscriben (…)

Es por ello, que al valorar el tribunal de juicio, el testimonio de los

funcionarios (…), y los expertos (…), está valorando de manera conjunta el acta,
informe o experticia que estos suscribieron, ya que la experticia no vale por si sola,
excepcionalmente cuando ha sido producida como prueba anticipada, tal como lo
prevé el artículo 339 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, porque darle
valor probatorio a la experticia sin el testimonio del experto, constituye una
vulneración del principio de inmediación, del debido proceso y del derecho a la
defensa.

Sobre promover pruebas en el juicio oral, el catedrático Eric Pérez Sarmiento

en su obra “La Prueba en el Proceso Penal Acusatorio”, opina que: En el juicio oral
existen otras formas de actividad probatoria, tales como la promoción o proposición
de pruebas que pueden hacer las partes sobre pruebas nuevas, o sobre revelaciones
inesperadas o para desvirtuar el dicho de algún testigo, etc., de la misma manera, el
Tribunal puede, de oficio ordenar pruebas en el mismo sentido apuntado.

Por su parte, la profesora Magaly Vásquez González, en su estudio “Derecho

Procesal Penal Venezolano”, estima en cuanto a la faculta de promover pruebas que,
Sin que ello suponga facultad alguna del tribunal de juicio para completar el material
de la instrucción, pues se trataría de –ejercicio de la función jurisdiccional que
contribuye a comprobar la certeza de los elementos fácticos jurídicamente relevantes,
en concurso con la actividad probatoria de las partes-, aquél puede,
excepcionalmente, ordenar, de oficio o a petición de parte, la recepción de cualquier
prueba, si en el curso de la audiencia surgen hechos o circunstancias nuevos, que
requieran su esclarecimiento.

Debe en todo caso cuidar de no reemplazar por este medio la actuación propia de las
partes y, básicamente, del Ministerio Público.