“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL
 LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE
DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABANCAY -
SAHUINTO
La idea de proporcionar un soporte lateral a masas de tierra mediante el empleo de
estructuras de contención, es bastante antigua.  Las primeras construcciones de
las que se tiene conocimiento en la que se ha empleado este concepto,
corresponden a los monumentos megalíticos, con estructuras que datan del año
4000 A.C.    Estas construcciones, que son las primeras manifestaciones
arquitectónicas de la historia, se emplearon principalmente en la costa atlántica de
Europa y en el Mediterráneo Occidental.
Los megalitos fueron monumentos construidos con grandes bloques de piedra sin
labrar.    Un ejemplo típico de este tipo de construcciones es el Newgrange Cairn,
construido en Irlanda en el año 3200 A.C.   Esta estructura estaba constituida por
un gran cilindro de 82 m de diámetro, en cuyo contorno se construyeron estructuras
de contención verticales de 4,20 m de altura formada por estas piedras, siendo
posteriormente rellenado en su interior por piedra redondeada y turba.
También se tiene registro del empleo de estructuras de contención por parte de los
egipcios, que fueron en la antigüedad una de las primeras civilizaciones en
construir grandes monumentos y ciudades, y que hoy en día son motivo de mucha
admiración por la majestuosidad de sus obras.    Se cree que las primeras
construcciones a gran escala realizadas por los egipcios datan del año 2686 A.C.,
durante el reinado del faraón Jasejemuy.  Los dos materiales de construcción
predominantemente empleados por los egipcios en sus construcciones fueron, el
adobe y la piedra.
De la época de los egipcios, destaca la construcción de muros como medio de
contención de las terrazas que soportaban el templo de Demeter en Pergamon,
hacia el segundo siglo A.C., considerada una de las mejores estructuras de
contención del mundo antiguo.  El muro tenía 14 m de altura y una longitud de 80
m, soportado por 15 contrafuertes externos que se encontraban separados a una
distancia de 5 m cada uno.
Por otro lado el desborde de ríos serían inevitables ante falta de muros de
contención ya que no podrán ser controlados mientras no se ejecute la
construcción de muros de contención.
En el tramo Abancay - Sahuinto no cuentan con las medidas de seguridad
necesarias frente a un deslizamiento de tierras lo cual sería un problema, ya que
las personas no podrían llegar a sus destinos en caso de cualquier emergencia,
también perjudicaría educativamente.
Algunos de estos procesos se producen por la actividad antrópica (cortes en el pie
de muros de contención de carretera, sobrecargas para el terraplén de la carretera,
muros de viviendas, etc). En la región Apurímac así como en otras regiones del
Perú muchos de los cortes de carretera se han efectuado de forma inadecuada, es
decir sin tomar en consideración la estabilidad del afloramiento rocoso, la
meteorización de las rocas, la pendiente de equilibrio o la presencia de depósitos
de remoción. En el lugar se observa un afloramiento de roca en la margen derecha
que muestra un intenso fracturamiento del afloramiento rocoso.
POBLACIÓN:
 Estudio de trazo, topografía y diseño geométrico.
 Estudio de tráfico y carga.
 Estudio de hidrología e hidráulica.
 Estudio de geología y geotecnia.
 Estudio de suelos.
 Estudio de tipos de estructuras de muros de contención.
MUESTRA:
Tipos de muros de contención.
ENCUESTA

Cuestionario realizado al poblador de la zona del tramo Abancay - Sahuinto, tenga

usted el agrado de responder las siguientes preguntas sobre “La influencia de
muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay –
Sahuinto”, gracias.

1. ¿Usted cree que esta zona es propensas a derrumbes?

2. ¿En los últimos tres años recibió información de prevención ante

deslizamientos?

3. ¿En qué temporadas del año ocurren deslizamientos en su sector?

4. ¿En caso de suscitarse un deslizamiento, Ud. recibe ayuda de las

autoridades?

5. ¿Cree que el lugar es zona de riesgo?

6. ¿Con que frecuencia ocurren los deslizamientos o derrumbes?

7. ¿Cree que los deslizamientos afectan a la vía asfaltada tramo Abancay -

Sahuinto?

8. ¿Qué opina sobre la labor de las autoridades frente a los deslizamientos?

9. ¿Considera importante la construcción de un muro de contención?

10. ¿Qué tipo de suelo es el que predomina en el tramo Abancay – Sahuinto?

11. ¿Cuántos deslizamientos ocurrieron desde el inicio del año 2018?

a) 1 a 2 b) 2 a 3 c) 3 a 4 d)
ninguno
12. ¿Cada cuánto tiempo recibe mantención la vía Abancay - Sahuinto?
a) 1 a 2 años b) 2 a 3 años c) 3 a 4 años d) Más de 5
años
13. ¿Durante este año cuantos deslizamientos ocurrieron en su sector por lluvia?
a) 1 - 2 b) 2 – 3 c) 3 - 4 d)
ninguna
14. ¿Cada cuánto tiempo ocurren derrumbes en su zona?
a) Meses b) Años c)Días d)
N.A
15. ¿Cree que la frecuencia de los deslizamientos han aumentado?
a) Si b) no c) talvez d)
N.A.
16. ¿Cuáles cree que son las causas que provocan los deslizamientos o
derrumbes?
a) Humedad b) Lluvias intensas c) Vibraciones d) T.A.
17. ¿de qué manera cree que afecta los deslizamientos en la vida cotidiana?
a) Educativamente b) Económicamente c) Culturalmente d) T.A.
 18. ¿Desde hace cuantos años influye los muros de contención ante los
deslizamientos?
a) Desde hace mucho b) Desde la antigüedad c) Desde hace 300 A.C d)
N.A
19. ¿Cree Ud. que los muros de contención son necesarios?
a) Si b) no c) Cuando sea necesario d)
N.A
20. ¿Los deslizamientos de tierra que se producen en la zona son?
a) Grandes b) Medianos c) Pequeños

N P1 P2 P P4 P5 P P7 P P9 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P2
° 3 6 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
1 SI N L SI SI M SI B SI A N 1 3 D SI L T NS SI M
O
2 SI N L SI SI P SI M SI R 1 2 2 M NO L T NS SI M
O
3 SI N L N SI M SI M SI A 2 1 3 M SI L T NS SI M
O O
4 SI N L N SI P SI M SI R N 2 2 M SI L T NS SI M
O O
5 SI N L N SI M SI M SI R N 1 3 M SI L T NS SI M
O O
6 SI SI L N SI P SI B SI R N 2 2 M SI L T NS SI M
O
7 SI SI L N SI M SI B SI R 2 1 3 M SI L T NS SI M
O
8 N SI L SI SI M SI B SI A 1 2 2 D SI L T NS SI M
O
9 N N L SI SI M SI B SI A 1 0 2 D SI L T NS SI G
O O
1 SI N L SI N M SI M SI A 2 1 2 D SI L T NS SI G
0 O O
1 SI N L SI N M N M SI A 1 2 2 D SI L T NS SI M
1 O O O
1 SI N L SI N M N M N R 1 2 2 M NO L T NS SI G
2 O O O O
1 N N L N N M SI M N R 1 1 2 M T L T NS SI M
3 O O O O O
1 N SI L N SI M SI M SI R 2 1 2 M T L T NS SI M
4 O O
1 SI SI L N SI M SI B SI R 1 1 2 M T L T NS SI M
5 O
1 SI SI L N SI M SI B N R 1 1 2 M SI L T NS SI M
6 O O
1 SI N L SI SI M SI B N R 1 1 2 D SI L T NS SI M
7 O O
1 SI N L SI SI P SI B SI A 1 1 2 D SI L T NS SI M
8 O
1 SI N L N SI P SI M SI R 2 0 2 D SI L T NS SI G
9 O O
2 SI N L N SI M SI B SI R 1 0 2 M NO L T NS SI M
0 O O
2 SI N L N SI P SI M SI R 2 1 3 M NO L T NS SI M
1 O O
2 SI N L SI SI M SI M SI A 1 0 3 M SI L T NS SI G
2 O
2 N N L SI SI P N B N R 1 1 2 M SI L T NS SI M
3 O O O O
2 N SI L SI SI M N M SI A 1 0 3 M SI L T NS SI M
4 O O
2 SI N L SI SI M N B SI A 1 1 2 M SI L T NS SI M
5 O O
2 SI N L SI SI M SI M SI R 2 1 3 M SI L T NS SI G
6 O
2 SI SI L SI SI M SI M SI R 2 1 2 D SI L T NS SI M
7
2 SI N L SI SI M SI B N R 1 0 2 M SI L T NS SI M
8 O O
2 SI SI L SI SI M SI M SI A 1 1 2 D SI L T NS SI M
9
3 SI N L SI SI M SI M SI R 1 0 2 M SI L T NS SI G
0 O

RESULTADOS DE ENCUESTAS

RESULTADOS DE LABORATORIO

Muestra Peso de suelo Peso de Peso de Granulometrí Densidad Peso del

N° + molde (gr.) molde(gr.) suelo a (gr.) seca(gr.) agua(gr.)
húmedo (gr.)
1 157.76 56.78 10.60 91.22 18.2 11.54
2 156.82 54.86 12.56 92.20 19.6 10.03
3 155.95 58.23 9.32 90.15 16.8 13.15
4 156.42 55.42 11.54 89.99 17.6 12.54
5 157.96 57.86 12.26 89.90 16.8 11.96
6 155.43 55.32 9.88 90.25 17.3 10.54
7 156.74 54.65 10.14 91.03 18.8 12.99
8 158.45 57.99 12.33 90.76 16.5 13.58
9 157.02 58-03 11.15 91.02 17.9 10.26
10 154.36 55.23 10.86 90.29 16.7 11.51
11 155.72 56.71 11.99 90.65 18.6 10.87
12 157.16 54.62 10.62 91.27 16.9 13.42
13 158.32 55.01 9.99 90.18 17.3 11.89
14 156.49 56.89 9.78 91.20 19.4 10.42
15 155.63 57.17 10.54 90.77 18.3 11.64
16 158.14 56.54 11.56 91.64 17.6 13.23
17 156.31 56.32 12.42 89.76 19.2 11.65
18 155.82 55.86 11.65 90.36 17.5 11.45
19 156.02 57.92 9.45 90.04 18.3 12.34
20 155.99 58.15 12.32 90.01 17.9 11.95
21 156.82 54.31 9.94 89.74 16.2 10.03
22 155.84 56.82 12.05 90.24 18.1 10.52
23 154.99 55.47 11.64 92.01 17.5 12.72
24 158.15 55.06 11.45 91.99 16.3 11.32
25 157.23 57.28 10.06 91.76 18.6 12.89
26 156.39 57.14 12.35 90.88 16.8 11.61
27 154.98 56.85 11.58 91.71 17.4 10.85
28 156.64 54.44 10.75 90.86 19.2 12.55
29 155.47 56.82 9.86 90.91 17.9 10.65
30 158.09 57.22 9.65 90.50 18.4 10.94
31 157.62 56.66 10.14 90.53 16.3 11.65
32 155.47 54.23 10.86 91.36 17.2 12.85
33 156.88 55.64 11.58 92.01 18.9 13.46
34 154.92 58.12 12.13 92.06 19.1 10.59
35 156.99 58.05 11.26 91.37 18.6 10.23

Muestra Soporte Arcilloso Franco Limoso Pedregosidad Capacidad

N° (Kg/cm3) (gr) (gr) (gr) portante máxima
(Kg/cm2)
1 12.91 29.2 45.4 30.6 regular 1.25
2 10.56 31.2 43.2 33.2 Buena 1.28
3 11.23 28.9 46.9 29.5 Buena 1.18
4 12.44 30.8 44.3 32.6 Regular 1.20
5 12.68 29.8 45.9 31.8 Muy buena 1.23
6 10.50 28.1 43.5 29.8 Regular 1.21
7 11.09 30.7 44.7 30.2 Buen 1.20
8 12.67 31.6 45.2 30.8 Muy buena 1.21
9 13.54 30.8 46.7 29.3 Regular 1.22
10 13.47 29.4 44.2 32.4 Regular 1.27
11 11.32 30.4 43.6 30.6 Buena 1.26
12 11.23 29.3 44.4 32.6 Regular 1.24
13 13.54 28.3 46.3 29.5 Muy buena 1.23
14 12.95 29.7 43.4 32.3 Regular 1.28
15 13.34 30.5 44.9 31.9 Regular 1.17
16 11.23 31.4 45.6 30.2 Buena 1.19
17 13.95 30.3 43.2 29.5 Buena 1.20
18 11.26 29.5 44.9 32.6 Muy buena 1.23
19 12.94 28.3 43.6 31.4 Regular 1.25
20 13.52 28.6 43.1 32.4 Buena 1.26
21 11.36 30.2 44.1 33.9 Buena 1.23
22 13.43 31.6 45.2 32.4 Regular 1.22
23 11.56 30.4 43.8 33.5 Buena 1.20
24 11.63 29.3 45.3 31.4 Buena 1.26
25 10.56 28.1 44.8 32.9 Buena 1.24
26 10.95 29.9 43.5 32.1 Regular 1.26
27 10.86 28.3 44.3 30.5 Regular 1.27
28 11.95 30.4 46.2 29-6 Regular 1.23
29 12.95 31.6 44.1 30.4 Buena 1.25
30 13.45 30.5 43.6 29.8 Buena 1.24
31 13.35 31.8 45.3 29.4 Muy buena 1.26
32 13.94 29.5 43.8 32.6 Muy buena 1.24
33 14.10 28.3 44.9 33.4 Regular 1.23
34 13.45 30.4 43.6 31.9 Regular 1.25
35 11.65 31.6 45.1 33.6 Muy buena 1.25

Muestra Tipo de Peso Coeficiente de Presión

N° suelos Volumétrico(gr.) desgaste
(k)
1 SC
2 GC
3 SC
4 GC
5 GC
6 SC
7 CL
8 OL
9 ML
10 RC
11 CL
12 OL
13 OL
14 CL
15 OL
16 RC
17 ML
18 RC
19 CL
20 OL
21 RC
22 CL
23 OL
24 RC
25 CL
26 RC
27 OL
28 ML
29 SC
30 RC
31 OL
32 GC
33 RC
34 OL
35 SC

TABLA DE FRECUENCIA
Análisis de la influencia de muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo
Abancay – Sahuinto, según el estudio de soporte; construya la tabla de frecuencias.

[LI – LS> CONTEO fi Fi hi Hi hi% Hi%

[10.50 – 11.10> IIIIII 6 6 0.171 0.171 17.1 17.1
[11.10 – 11.70> IIIIIIIII 9 15 0.257 0.428 25.7 42.8
[11.70 – 12.30> I 1 16 0.029 0.457 2.9 45.7
[12.30 – 12.90> III 3 19 0.086 0.543 8.6 54.3
[12.90 – 13.50> IIIIIIIIII 10 29 0.286 0.829 28.6 82.9
[13.50 – 14.10] IIIIII 6 35 0.171 1.00 17.1 100
total 35 1.00 100

PROCEDIMIENTO:
1. RANGO(R):

R=¿>−¿<¿
R=14.10−10.50
R=3.6
2. NÚMERO DE INTERVALOS (K):
K=1+ 3.3 log ( n )
k =1+3.3 log ⁡(35)
k =6
3. AMPLITUD (C):
R
C=
K
 3.6
C=
6

C=0.6

El estudio realizado a las 35 muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y

11.10 Kg/cm3 que equivale al 17.1% del total de la muestra determinándonos que
se deben realizar estudios complementarios para conocer las causas específicas
de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.

TABLA DE FRECUENCIA PARA VARIABLE CUALITATIVA

Realice el análisis de la influencia de muros de contención ante deslizamientos en
carreteras tramo Abancay – Sahuinto, según el tipo de suelos; construya la tabla de
frecuencias para variables cualitativas:

TIPO DE CONTEO fi Fi hi Hi hi% Hi%

SUELOS
Arcillas IIIIII 6 6 0.171 0.171 17.1 17.1
Suelos IIIIIIIII 9 15 0.257 0.428 25.7 42.8
orgánicos
Limos III 3 18 0.086 0.514 8.6 51.4
Afloramiento IIIIIIII 8 26 0.229 0.743 22.9 74.3
s rocosos.
Gravas IIII 4 30 0.114 0.857 11.4 85.7
Arenas IIIII 5 35 0.143 1.00 14.3 100
total 35 1.00 100

La tabla de frecuencia para variable cualitativa nos muestra que el 25.7% de suelo
orgánico es aquel cuya composición básica presenta una gran cantidad de materia
orgánica es conocido también como compost y se obtiene de forma natural, del total de la
muestra se determina que se deben realizar estudios complementarios para conocer las
causas específicas del tipo de suelo.
El análisis realizado a las 35 muestras de estudios de suelo se tienen afloramientos
rocosos que equivale al 22.9% Según la investigación realizada en el tramo de Abancay –
Sahuinto de las 35 muestras 8 de ellas son suelos rocosos.
 GRAFICO 1
12

10
10
9
NÚMERO DE ENSAYOS

6 6
6

4
3

2
1

0
10.5 11.1 11.7 12.3 12.9 13.5

SOPORTE

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
 GRAFICO 2
12

10
NÚMERO DE ENSAYOS

0
10.8 11.4 12 12.6 13.2 13.8

SOPORTE

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
 GRAFICO 3

61.56 61.56

SOPORTE
10.50 - 11.10
11.10 - 11.70
11.70 - 12.30
12.30 - 12.90
12.90 - 13.50
92.52 13.50 - 14.10
102.96

10.44
30.96

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
 GRAFICO 4

10 10
9
9
8
7
NÚMERO DE ENSAYOS

6
6
5 6
4
3 3
2
1 1
0
10.5
11.1
11.7
12.3
12.9
13.5

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
 GRAFICO 5

61.56 61.56 SOPORTE

10.50 - 11.10
11.10 - 11.70
11.70 - 12.30
12.30 - 12.90
12.90 - 13.50
92.52
102.96 13.50 - 14.10

30.96 10.44

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
 GRAFICO 6
12

10
NÚMERO DE ENSAYOS

0
10.8 11.4 12 12.6 13.2 13.8

SOPORTE

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
 GRAFICO 7

13.8

13.2

12.6

12

11.4

10.8

0 2 4 6 8 10 12
NÚMERO DE ENSAYOS

ESTUDIO DE SOPORTE EN LA INFLUENCIA DE MUROS DE CONTENCION ANTE

DESLIZAMIENTOS EN CARRETERAS TRAMO ABACAY – SAHUINTO
Según los resultados de prueba de laboratorio el estudio realizado a las 35
muestras de soporte tienen entre 10.50 Kg/cm3 y 11.10 Kg/cm3 que equivale al
17.1% del total de la muestra determinándonos que se deben realizar estudios
complementarios para conocer las causas específicas de la capacidad de soporte.
Según la investigación realizada en el tramo de Abancay – Sahuinto de las 35
muestras 6 de ellas tienen la capacidad de soportar de 13.50 Kg/cm3 a más
representando el 17.1% del total de capacidad soporte.
Encontrándose que la mayor concentración de soporte en el muro de contención
tiene entre 12.90 Kg/cm3 y 13.50 Kg/cm3 que representa el 28.6% de capacidad de
soporte, haciendo un total de 10 muestras, demostrándonos que es capaz de
soportar deslizamientos en el tramo de Abancay – Sahuinto.
Construya el grafico de barras para el estudio de suelo para la influencia de muros de
contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto según su
composición de suelo.

GRÁFICO 1
10
9
8
7
NÚMERO DE ENSAYOS

6
5
4
3
2
1
0
Arcillas Suelos Limos Afloramiento Gravas Arenas
Orgánicos Rocoso

TIPOS DE SUELOS

Estudio de suelos para la influencia de muros de contención ante deslizamientos en

carreteras tramo Abancay – Sahuinto.
Según la composición de suelo nos muestra que el 25.7% de suelo orgánico es aquel
cuya composición básica presenta una gran cantidad de materia orgánica es conocido
también como compost y se obtiene de forma natural, del total de la muestra se determina
que se deben realizar estudios complementarios para conocer las causas específicas del
tipo de suelo.
El análisis realizado a las 35 muestras de estudios de suelo se tienen afloramientos
rocosos que equivale al 22.9% Según la investigación realizada en el tramo de Abancay –
Sahuinto de las 35 muestras 8 de ellas son suelos rocosos.
 GRAFICO 2
10
9
8
NÚMERO DE ENSAYOS

7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7
TIPOS DE SUELOS

Estudio de suelos para la influencia de muros de contención ante deslizamientos en

carreteras tramo Abancay – Sahuinto.
Según la composición de suelo nos muestra que el 25.7% de suelo orgánico es aquel
cuya composición básica presenta una gran cantidad de materia orgánica es conocido
también como compost y se obtiene de forma natural, del total de la muestra se determina
que se deben realizar estudios complementarios para conocer las causas específicas del
tipo de suelo.
El análisis realizado a las 35 muestras de estudios de suelo se tienen afloramientos
rocosos que equivale al 22.9% Según la investigación realizada en el tramo de Abancay –
Sahuinto de las 35 muestras 8 de ellas son suelos rocosos.
 GRAFICO 3
14% 17%

ARCILLAS
11% SUELOS ORGANICOS
LIMOS
AFLORAMIENTOS ROCOSOS
GRAVAS
ARENAS
26%

23%

9%

Estudio de suelos para la influencia de muros de contención ante deslizamientos en

carreteras tramo Abancay – Sahuinto.
Según la composición de suelo nos muestra que el 25.7% de suelo orgánico es aquel
cuya composición básica presenta una gran cantidad de materia orgánica es conocido
también como compost y se obtiene de forma natural, del total de la muestra se determina
que se deben realizar estudios complementarios para conocer las causas específicas del
tipo de suelo.
El análisis realizado a las 35 muestras de estudios de suelo se tienen afloramientos
rocosos que equivale al 22.9% Según la investigación realizada en el tramo de Abancay –
Sahuinto de las 35 muestras 8 de ellas son suelos rocosos.
 GRAFICO 4

ARENAS 5

GRAVAS 4

AFLORAMIENTOS ROCOSOS 8
GRAFICO 3

LIMOS 3

SUELOS ORGANICOS 9

ARCILLAS 6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Estudio de suelos para la influencia de muros de contención ante deslizamientos en

carreteras tramo Abancay – Sahuinto.
Según la composición de suelo nos muestra que el 25.7% de suelo orgánico es aquel
cuya composición básica presenta una gran cantidad de materia orgánica es conocido
también como compost y se obtiene de forma natural, del total de la muestra se determina
que se deben realizar estudios complementarios para conocer las causas específicas del
tipo de suelo.
El análisis realizado a las 35 muestras de estudios de suelo se tienen afloramientos
rocosos que equivale al 22.9% Según la investigación realizada en el tramo de Abancay –
Sahuinto de las 35 muestras 8 de ellas son suelos rocosos.
 GRAFICO 5
9
9
8 8
7 6
6
5
4 5
3 3 4
2
GRAFICO 3
1
0

AS
ILL OS
C IC OS
AR A N
LIM S OS S
G VA
OR CO AS
S R O
G RA EN
E LO OS AR
SU NT
IE
A M
R
F LO
A

Estudio de suelos para la influencia de muros de contención ante deslizamientos en

carreteras tramo Abancay – Sahuinto.
Según la composición de suelo nos muestra que el 25.7% de suelo orgánico es aquel
cuya composición básica presenta una gran cantidad de materia orgánica es conocido
también como compost y se obtiene de forma natural, del total de la muestra se determina
que se deben realizar estudios complementarios para conocer las causas específicas del
tipo de suelo.
El análisis realizado a las 35 muestras de estudios de suelo se tienen afloramientos
rocosos que equivale al 22.9% Según la investigación realizada en el tramo de Abancay –
Sahuinto de las 35 muestras 8 de ellas son suelos rocosos.
Medidas de tendencia central
a) LA MEDIA ARITMETICA:

Realice el análisis del estudio de soporte en la influencia de muros de contención ante

deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto obteniéndose una muestra
piloto de 10 ensayos los resultados demuestran:

MUESTRA
PILOTO
SOPORTE
N
(Kg/cm3)
1 12.91
2 10.56
3 11.23
4 12.44

5 12.68
6 10.50
7 11.09
8 12.67
9 13.54
10 13.47

12.91+10.56+11.23 +12.44+12.68+10.50+ 11.09+12.67+13.54 +13.47

X́ =
10
121.09
X́ =
10
X́ =12.109 Kg /cm3
Realice el análisis del comportamiento medio del estudio de soporte en la influencia de
muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto
obteniéndose los siguientes resultados:

[LI – LS> fi Xi fi Xi f 1 X 1+ f 2 X 2+ f 3 X 3+ …+ fnXn

X́ =
[10.50 – 11.10> 6 10.8 64.8 n
[11.10 – 11.70> 9 11.4 102.6
[11.70 – 12.30> 1 12 12 432
X́ =
[12.30 – 12.90> 3 12.6 37.8 35
[12.90 – 13.50> 10 13.2 132
[13.50 – 14.10] 6 13.8 82.8 X́ =12.34
35 432
 b) LA MEDIANA:
2-1-2) Realice el análisis mediana del estudio de soporte en la influencia de muros
de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto
obteniéndose la siguiente muestra piloto de 10 ensayos los resultados
demuestran:

MUESTRA
ORDENAR
PILOTO
:
SOPORTE
N
(Kg/cm3) 10.50
1 12.91
~ 12.44+ 12.67
2 10.56 X=
2
3 11.23 Kg/cm3
~
X =12.56
4 12.44

5 12.68
6 10.50
7 11.09
8 12.67
9 13.54
10 13.47
2-1-2) 10.50
10.56

~
X =11.23 Kg/cm3

2-2) Para datos agrupados

[LI – LS> fi Fi n
localiza en Fi−1
[10.50 – 11.10> 6 6 2
[11.10 – 11.70> 9 15
35
[11.70 – 12.30> 1 16 =17.5
[12.30 – 12.90> 3 19 2
[12.90 – 13.50> 10 29
[13.50 – 14.10] 6 35
35

n
~
X =LI +
2
|−Fi−1
fi
×C |
17.−5−19
~
X =12.90+ |10
×0.6 |
~
X =12.81 Kg/cm 3
Realice el análisis del comportamiento del 65% del estudio de soporte en la influencia de
muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto

( fi−fi−1 )
[LI – LS>
[10.50 – 11.10>
[11.10 – 11.70>
fi
6
9
Fi
6
15
Ẋ =LI +
[ ( fi−fi−1 )+ ( fi−fi+1 ) ]
×C

[11.70 – 12.30> 1 16 ( 10−3 )

[12.30 – 12.90>
[12.90 – 13.50>
3
10
19
29
Ẋ =12.90+
[ ]
( 10−3 )+ (10−6 )
×0.6

[13.50 – 14.10] 6 35
35 Ẋ =13.281 Kg/cm 3
MEDIDAS DE AGRUPAMIENTO

LOS CUARTILES:

Realice el análisis del comportamiento del 65% del estudio de soporte en la influencia de
muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto
¿ −Fi−1
[LI – LS>
[10.50 – 11.10>
[11.10 – 11.70>
[11.70 – 12.30>
fi
6
9
1
Fi
6
15
16
Q 3=LI + |
4
fi
×C |
[12.30 – 12.90> 3 19 3 ×35
[12.90 – 13.50>
[13.50 – 14.10]
10
6
35
29
35
Q 3=12.90+ |
4
10
−19
× 0.6 |
Q 3=13.34 Kg/cm 3

[LI – LS> fi Fi
[10.50 – 11.10> 6 6
[11.10 – 11.70> 9 15
[11.70 – 12.30> 1 16 ¿ −Fi−1
[12.30 – 12.90>
[12.90 – 13.50>
[13.50 – 14.10]
3
10
6
19
29
35
|
Q 1=LI +
4
fi |
×C

35

1× 35
Q 1=11.10+
4
|
10
−6
× 0.6|
Q 1=11.27 Kg/cm 3
LOS DECILES:

Realice el análisis del comportamiento del 65% del estudio de soporte en la influencia de
muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto.

[LI – LS> fi Fi
[10.50 – 11.10> 6 6 ¿ −Fi−1
[11.10 – 11.70>
[11.70 – 12.30>
[12.30 – 12.90>
9
1
3
15
16
19
D 5=LI + |
10
fi
×C |
[12.90 – 13.50> 10 29
5 ×35
[13.50 – 14.10] 6
35
35
D 5=12.30+ |
10
10
−19
|
× 0.6

D 5=12.21 Kg/cm3
LOS PERCENTILES

Realice el análisis del comportamiento del 65% del estudio de soporte en la influencia de
muros de contención ante deslizamientos en carreteras tramo Abancay – Sahuinto .

[LI – LS> fi Fi
[10.50 – 11.10> 6 6
[11.10 – 11.70> 9 15
[11.70 – 12.30> 1 16 ¿ −Fi−1
[12.30 – 12.90>
[12.90 – 13.50>
[13.50 – 14.10]
3
10
6
19
29
35
P 90=LI +
100
|
fi
×C |
35

90 ×35
P 90=13.50+ |
100
6
−29
|
× 0.6

P 90=13.75 Kg/cm 3
¿ −Fi−1
[LI – LS>
[10.50 – 11.10>
[11.10 – 11.70>
[11.70 – 12.30>
fi
6
9
1
Fi
6
15
16
P 10=LI +|100
fi
×C |
[12.30 – 12.90> 3 19 10× 35
[12.90 – 13.50>
[13.50 – 14.10]
10
6
35
29
35 P 10=10.50+ |
100
6
−0
|
× 0.6

P 10=10.85 Kg/cm3
MEDIDAS DE DISPERSION:

[LI – LS> fi Xi fi Xi fi ¿
[10.50 – 11.10> 6 10.8 64.8 14.2296
[11.10 – 11.70> 9 11.4 102.6 7.9524
[11.70 – 12.30> 1 12 12 0.1156
[12.30 – 12.90> 3 12.6 37.8 0.2028
[12.90 – 13.50> 10 13.2 132 7.396
[13.50 – 14.10] 6 13.8 82.8 12.7896
35 73.8 432 42.686
a) LA VARIANZA

X́ =
∑ fiXi
n
432
X́ =
35
X́ =12.34

fi ¿
fi ¿

1 2
S2 = fi ( Xi− X́ )
n−1 ∑
1
S2 = [ 42.686 ]
35−1

S2=1.255470588 Kg/cm3
b) LA DESVIACION ESTANDAR

S= √Var ( X)

S= √1.255470588 Kg/cm3
S=1.120477839 Kg/cm 3
c) COEFICIENTE DE VARIACION
1.120477839
CV = ×100
12.34
CV =9.080047318 Kg/cm3
CV =9.080 Kg/cm 3
MEDIDAS DE APUNTAMIENTO
LA ASIMETRIA
a) X́ < X̌ < Ẋ

~
X́ < X < Ẋ

LA CURTOSIS (K)

Q 3−Q 1
K=
2 ( P 90−P 10 )
13.34−11.27
K=
2 ( 13.75−10.85 )
K=0.36 Kg/cm3
a) Si la curtosis K >0.263 entonces g.d.f. es platicurtica.
 Y
Capacid
ad
X
SOPOR
portant
n
TE e XY X i2 ( Xi− X́) (Yi−Ý ) ( Xi− X́)(Yi− ý ) ¿ ¿
Kg/cm 3 máxima
Kg/cm 2

166.66 0.68 0.55 0.374 0.4624 0.3025

1 12.91 13.25 16.1375
81
111.51 -1.67 -0.42 0.7014 2.7889 0.1764
2 10.56 12.28 13.5168
36
126.11 -1 -0.52 0.52 1 0.2704
3 11.23 12.18 13.2514
29
154.75 0.21 0.5 0.105 0.0441 0.25
4 12.44 13.20 14.928
36
160.78 0.45 -0.47 -0.2115 0.2025 0.2209
5 12.68 12.23 15.5964
24
6 10.50 13.21 12.705 110.25 -1.73 0.51 -0.8823 2.9929 0.2601
122.98 -1.14 -0.5 0.57 1.2996 0.25
7 11.09 12.20 13.308
81
160.52 0.44 0.51 0.2244 0.1936 0.2601
8 12.67 13.21 15.3307
89
183.33 1.31 -0.48 -0.6288 1.7161 0.2304
9 13.54 12.22 16.5188
16
181.44 1.24 0.57 0.7068 1.5376 0.3249
10 13.47 13.27 17.1069
09
128.14 -0.91 0.56 -0.5096 0.8281 0.3136
11 11.32 13.26 14.2632
24
126.11 -1 -0.46 0.46 1 0.2116
12 11.23 12.24 13.9252
29
183.33 1.31 -0.47 -0.6157 1.7161 0.2209
13 13.54 12.23 16.6542
16
167.70 0.72 0.58 0.4176 0.5184 0.3364
14 12.95 13.28 16.576
25
177.95 1.11 -0.53 -0.5883 1.2321 -0.2809
15 13.34 12.17 15.6078
56
225.425 2261.6 0.02 -0.07 0.643 17.5324 3.3473
TOTAL 183.47 190.43 9 151
REGRESIÓN LINEAL SIMPLE

n ∑ XY −∑ X ∑ Y
B 1=
n ∑ X i 2−¿ ¿ ¿ ¿

15 (183.47 )( 190.43 ) −( 183.47 )( 190.43 )

B 1=
15 ( 2261.6151 )−( 2261.6151 )2
524072.8815−34938.1921
B 1=
33924.2265−5114902.861
B1=−0.09626781071

B0= ý −B 1 x́

B 0= ( 190.43
15 )−(−0.09626781071 ) (
183.47
15 )
B0=13.87281702

B0=13.87

B0=123.0359606 B0=12303.59606
B1=−9.626781071
B1=−0.09626781071

GRÁFICO 1
13.4

13.2

13

12.8

12.6

12.4

12.2

12

11.8

11.6
12.91 10.56 11.23 12.44 12.68 10.5 11.09 12.67 13.54 13.47 11.32 11.23 13.54 12.95 13.34

capacidad portante maxima

Y^ =B0 + B1 Xi+ Ei

Y^ =123.0359606+ (−0.09626781071 ) Xi + Ei
 F de V SC gl SCM Fc

REGRESIÓN 0.0000001117930232 K−1=2−10.0000001117930232 0.0000004341736176

1

ERROR 3.347299888 n−K=15−2 0.2574846068

13

TOTAL 3.3473

SCR=
[∑ ( Xi− X́ )( Yi−Ý ) ]
∑ ¿¿¿
2

SCR=
[ ( 0.02 )(−0.07 ) ]
17.5324
SCR=0.0000001117930232
SCE=SCT−SCR
SCE=3.3473−0.0000001117930232
SCE=3.347299888
SCT=∑ ¿ ¿
SCT =3.3473

REGLA DE DESICIÓN

Si Fc> Ft =YR H 0

0.0000004341736176<7.71