UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL CÚCUTA

Facultad de Derecho, Ciencia Política y Sociales

Área: derecho
Asignatura: filosofía del derecho
Curso: 5GJ – Calendario A, Jornada diurna, 2021-I
Fecha: 12 de febrero de 2021
Docente: Jeffry torrado
Nombre: Martha Lucia Nieto Tarazona

CUESTIONARIO
1. ¿es importante la pregunta “¿Qué es el derecho?”?

No necesariamente es importante la pregunta “¿Qué es el derecho”? pues

si bien anteriormente esta era considerada como un medio para encontrar
la esencia de lo que es el derecho, los conceptos no son precisamente el
medio adecuado para hallar de manera real dicha esencia del derecho.

Así mismo el lenguaje viene siendo de manera formal algo conexo con el
tiempo, pues a medida que cambia los conceptos puede hacerlo también,
por ende, no llega a tener propiedades esenciales en la medida que se
hagan indispensables para el uso de la palabra. Por esto la importancia de
la pregunta radica precisamente en que no posee una solución ya que la
esencia es muy distinta al lenguaje que lo acompaña la cultura que hace
que sea posible e incluso que nosotros mismos hagamos cambios de
palabras en las definiciones.

Con el mito de la caverna de soporta la tesis sobre la cual es necesario

hallar la esencia pues esta es el verdadero conocimiento, no los
significados que con el paso del tiempo va cambiando, sería más viable
hallar el significado del derecho pues así podría converger la relaciones
entre el lenguaje y la realidad y acepta diferentes definiciones pues incluso
con las definiciones existentes hoy en día no es posible volverá
omnipresentes.

2. ¿Por qué es difícil definir el derecho?

Existen tres razones principalmente que impiden que pueda ser definido:
1) Primero el hecho histórico que contiene el derecho, hace que se dificulte
por las épocas que en si misma han influenciado en sus cambios.
 El carácter historia nos sitúa en un tiempo e incluso lugar donde
coexisten los elementos estatal, normativo, coactivo, por ende, no se
podría igualar las características para poder definirlo, pues el derecho
de antes no es el mismo de ahora, al igual que de manera internacional,
los elementos de los distintos lugares varían, aunque haya instituciones
parecidas no siempre con iguales sus medios y sus jurisdicciones.

2) Las diferentes perspectivas que produce los fenómenos del derecho

El derecho presenta diversos estudiosos que poseen distintas

perspectivas, por un lado, están los dogmáticos quienes escriben libro
de las ramas, ellos lo visualizan desde una visión interna parecida a la
de los jueces, así entonces intenta estudiar el derecho en la forma de su
aplicación y relación con el país y las normas que se encuentran,
mientras que los teóricos van a querer ver del derecho desde
perspectivas como la justicia, la libertad, la igualdad y la seguridad
jurídica. Pero estas no son las únicas que existen pues también hay
otras como desde la vista ideológica que nos habla de convertir
intereses particulares en generales, y las instituciones entre el estado y
la economía como la familia, la escuela, etc. Otros como los
iusnaturalistas que dice que el derecho del estado debe surgir de la
naturaleza de las cosas ya que si no es justo no es derecho. Los
positivistas para quienes el derecho se integra de normas con carácter
bilateral, heterónomo, y extremo. Los marxistas con el concepto de que
el derecho es un instrumento para controlar la sociedad.

Además de la carga emocionar y ideológica que se le agrega hace aun

mas difícil definirlo pues relacionan valores con el sentido del derecho.

3) El carácter práctico, valorativo y emotivos que en ocasiones presenta el

derecho

3. ¿Por qué el positivismo, el realismo, el marxismo, etcétera, son

perspectivas sobre el derecho con sesgo ideológico?

Son perspectivas con sesgo ideológico precisamente porque se centra en

una solo característica que posee el derecho, e incluso dentro de ellos
mismo existe diversidad , en los positivistas solo al referirse al hecho de la
existencia de las normas como veracidad, los realistas sobre la base de que
 solo son acertadas las teorías de los tribunales pues todo parte de las
conductas sociales, los marxistas viendo el derecho como una herramienta
de control social, y bien todas se centran en algún punto aun sigue siendo
complejo definir el derecho pues tiene un carácter práctico como también
normativo y pese a eso dentro de cada país los juicios de valor que se le
puede dar a las acciones varia

4. ¿Por qué es ambiguo el termino derecho?

El ambiguo porque puede referirse a varias expresiones, por ejemplo

1)el derecho penal mexicano
2) tengo derecho a la información que se encuentra en el artículo 7 de la
constitución
3)la ciencia del derecho nacional no ha alcanzado el nivel que se requiere
4)no hay derecho que en países como México las elecciones sean
fraudulentas

Así nos muestran que el derecho puede ser usado en distintos sentidos
pues en cada uno posee un significado distinto, en el primer ejemplo se
muestra como normas, ene l segundo como un derecho subjetivo adquirido,
en el tercero como una relación del estado, y en el cuarto como un juicio de
valor, aunque si bien hay algunas características que se usan para evitar
confusiones no es de conocimiento global haciendo que el derecho
subjetivo y objetivo aun converjan en ambigüedades , sus diferentes
perspectivas y posiciones al hablarlo como ciencias, materia o normas,
contribuyen a su ambigüedad.

5. ¿Qué implica la vaguedad intensional y extensional para la definición del

término derecho?

La vaguedad surge cuando hay dificultades en definir la extensión y la

intensión de un concepto , si las propiedades y las características de un
concepto no están bien definidas nos encontramos ante una vaguedad
intencional, y cuando la indeterminación afecta el grado en que se aplica el
concepto nos encontramos en una vaguedad extensional , así entonces en
cuanto a problemas con la norma en si el derecho poseerá problemas de
vaguedad intensional por que aun cuando hala normas definida como
coercitivas habrá algunas que no tiene esto, y las vaguedades
extensionales será cunado si podremos llamar que algún entidad posee
derecho sobre algo, las vaguedad en si deberá resolverse con definiciones
y aclaraciones
6. ¿Por qué no son aceptables las definiciones realista o esencialistas del
derecho?

Estas no son aceptables puesto que posee una larga tradición historia con
mitos como el de la caverna haciendo que se equivoque en cuanto las
palabras las definiciones no refleja principalmente las propiedades
esenciales de los objetos que representa, ya que las definiciones se limitan
plenamente al contexto en que se desenvuelve la cultura y la historia, por
ende las definiciones no podían ser existencialistas ya que se volvió
simples convenciones que se usaban para designar cosas .

7. ¿Cuáles son los diferentes tipos de definiciones nominales?

Las definiciones nominales buscar hallar le concepto único o verdadero,

esta puede ser de dos tipos
1. estipulativa: que consiste en el uso del futuro del lenguaje, estas en
ocasiones pueden ser arbitrarias, ya que no tiene un nexo con la
experiencia
2. lexical: hallar el significado de una palabra a partir de los diferentes usos
que se le puede dar, aunque en el caso del derecho es complicado recoger
todas las posibilidades y aunque si se pudiese aun así habría definiciones
heterogéneas pues no seria igual en todos los países, así que termina
siendo solo descriptivas

8. ¿en qué consisten las definiciones explicativas del derecho?

Estas pretenden darle al concepto una delimitación amplia y a la ver cierta

elasticidad para que se pueda superar la complejidad histórica, así
entonces con el modelo de definición previas dará una mayor nitidez, estas
a diferencia de las estipulativas reduce la arbitrariedad y frente a las
lexicales no abarca tantos usos posibles, ya que se busca es utilizar el
concepto del derecho desde un contexto histórico ganando mayor precisión
acudiendo al análisis lógico-lingüístico.

9. Exponga los principales presupuestos de la teoría tridimensional del

derecho

En esta teoría existen tres dimensiones básicas de la experiencia jurídica,

un hecho social, valor y norma que hace que cualquier definición del
 derecho tenga diferentes ángulos lo que hace que otra que no incluyen las
tres sino una que otra sea más unilateral, algunos presupuestos son:

1. Hecho, valor y norma están relacionados en cualquier expresión jurídica,

por eso se distingue del tridimensionalismo, aun cuando sean filósofos,
o sociólogos
2. La correlación entre los tres elementos hechos, valor y normas, son de
naturaleza funcional y dialéctica
3. Las distintas ciencias, no se diferencias unas de otras por distribuirse
entre si hecho, valor y normas como si fueran elementos de algo
divisibles sino por el sentido dialectico de las investigaciones lo que no
impide una prevalencia a lo normativo.
4. La ciencia del derecho entiende la norma jurídica como realidad que
resuelve tensiones factico-axiológicas
5. La condición de normas esta condicionada por la multitud de hechos y
valores y se escoge según razones de oportunidad
6. Hay pluralidad de modelos de organización que tiene el máximo grado
de integridad y unidad del derecho objetivo
7. La norma jurídica no puede ser interpretada por hechos sociales y
valores pues estos condicionan el ordenamiento jurídico
8. Las decisiones de jueces y autoridades son la expresión de valores y de
hechos sociales
9. La validez jurídica integra la eficacia y la vigencia para darle existencia
jurídica
10. Los valores de derechos están referidos a la historia concreta
11. Los valores de derecho tienen una triple función, la óntica, la
gnoseológica y la deontológica.
12. El derecho se experimenta en la historicidad, la persona como condición
en toda la experiencia jurídica, y la persona como fundamento y fin del
derecho
13. La ciencia del derecho se desarrolla en un punto donde el hecho social,
valor y normas se complican mutuamente
14. Esta teoría es de carácter histórico-critico

10. ¿piensa usted que la concepción argumentativa del derecho es la base

para una definición explicativa?

Se podría decir que si es la base siendo por donde más fácil se podría
comenzar, pues ya ha habido muchos intentos de dar explicación completa
al derecho , pero en medio de eso se han podido establecer pequeños
núcleos de importancia , partiendo de punto central de constitucionalismo ,
 se ha de mantener principalmente los derechos humanos impone una
revisión al modelo tradicional del derecho, ya que su principal fuente que ha
de ser la ley , ha implicado modelos coercitivos, haciendo mención del
modelo neoconstitucionalista optando por lograr un equilibrio entre los
principios constitucionales y el análisis de la leu , viendo a los jueces como
actores activos y la constitución no como un documento sino un sociedad.

11. ¿Cuáles son los componentes del derecho como argumentación?

Los componentes son 1) la importancia que se le da a los principios y

valores jurídicos, además de las reglas y previstas en la ley. 2) la tendencia
a no ver las normas jurídicas desde una estructura lógica. 3) el derecho
como realidad dinámica y como serie de normas, procedimientos, valores,
autoridades, litigantes etc. 4) la interpretación jurídica como proceso
racional y conformador del derecho. 5)el debilitamiento entre lenguaje
descriptivo y prescriptivo y la reivindicación del carácter práctico. 6) que las
normas secundarias tengan correspondencia con la constitución y no
meramente formales. 7) la idea de la jurisdicción no puede verse en
términos legalista pues debe ser interpretada de acuerdo a la constitución.
8) entre el derecho y la morar existe un tipo de relación conceptual donde
las normas son reconocidas, justificadas y evaluadas. 9) integrar diversas
esferas de la razón práctica. 10) la razón jurídica tiene una razón práctica
que orienta al derecho. 11)la difuminación de las fronteras entra el derecho
y el n o derecho. 12) La necesidad de justificar las decisiones de las
autoridades como característica esencial de la democracia. 13) la
convicción de la existencia de criterios objetivos que le dan racionalidad a la
práctica de la justificación de decisiones 14) el derecho no como un
instrumento para logros sociales, sino que tiene valores morales que
pertenecen a la moral social

12. Critique la definición de derecho que propone el autor de este libro

Si bien el libro nos plantea una definición del derecho con componentes
como la historia, la cultura, hechos sociales, conductas humanas, pero es
importa resaltar que el derecho además de tener un carácter subjetivo ,
también posee un carácter objetivo dentro de la normalidad, que hace que
aún se deban tener en cuenta concepciones filosóficas y de manera
ideológicas para que se encuentre en contexto, pues aunque pasen los
años estas nos e modifican, claro esta se le debe incluir elementos
específicos de la sociedad en si , por eso es difícil solo hacer un concepto
basado en esto, pues en cada país las autoridades son distintas , se podría
decir que solo si su fin es el mas parecido entre contexto