Pankejeff, tras haber contraído una infección gonorreíca a los dieciocho años, había desarrollado una

severa neurosis caracterizada por la parálisis de los movimientos intestinales necesarios para la
defecación, depresión y trastorno obsesivo. A los cuatro años estalla la “zoofobia” cuyo contenido era el
horror a imagen de un lobo en posición erguida, aunque también experimentaba miedo a animales chicos
como orugas o escarabajos. A los cuatro años y medio la madre le cuenta la historia sagrada y se vuelve
piadoso, momento en que comienza lo que Freud denomina una “neurosis obsesiva de contenido religioso”.
Hacia los 10 años estuvo sometido a “depresiones temporarias” que comenzaban a las cinco de la tarde,
síntoma que persistió a lo largo de toda su vida.

Serguéi Konstantínovitch Pankéyev

•
El hombre de los lobos

Lo consulta a causa de una afección gonorreíca, una afección orgánica genital que el
paciente reconoce como un grave deterioro en su cuerpo.

Historia de una neurosis infantil o El caso del hombre de los lobos.

El joven Sergei Pankejeff comenzó su análisis con Freud en febrero de 1910, cuando tenía
23 años.

Finalizó en julio de 1914.

El padre del psicoanálisis lo atendió durante cuatro años, de 1910 a 1914.

Nació el 24 de diciembre de 1886 en Odesa, Ucrania y murió el 7 de mayo de 1979 en

Viena, Austria.

Tras haber contraído una infección gonorreíca a los dieciocho años, había desarrollado
una severa neurosis caracterizada por la parálisis de los movimientos intestinales
necesarios para la defecación, produciendo así depresión y trastorno obsesivo. Cuando
visitó a Freud llegó en estado de invalidez casi total sufría trastornos intestinales
permanentes, y sobre todo una constipación crónica. Los 10 años anteriores al contagio
sexual habían sido normales para el paciente, pero durante su infancia había sufrido una
grave perturbación neurótica compuesta de zoofobia y trastorno obsesivo de contenido
religioso.

Desde 1910 a 1914 transcurre el primer análisis con Freud. Lo consulta a causa de
una afección gonorreíca, una afección orgánica genital que el paciente reconoce como un
grave deterioro en su cuerpo. Freud reconstruye su neurosis infantil y describe dentro de
las enfermedades de la infancia: una "perturbación en el comer", el paciente solo comía
golosinas. Freud reclama para esta perturbación la denominación de una primerísima
neurosis. A los 4 años estalla la "zoofobia" cuyo contenido eran el horror a imágenes de
un lobo en posición erguida, aunque también experimentaba miedo a
animales chicos como orugas o escarabajos. A los 4 años y medio la madre le cuenta La
historia sagrada y se vuelve piadoso, momento en que comienza a lo que Freud denomina
una "neurosis obsesiva de contenido religioso". Se producen el reveló de síntomas de
angustia por síntomas obsesivos. Hacia sus 10 años se encuentra con un preceptor
alemán que desestima la religión cristiana la cual provoca la caída abrupta de su creencia
religiosa y comienza a interesarle las cuestiones relativas al terreno de lo militar. Es a
partir de esta edad que estuvo sometido a "depresiones temporarias" que comenzaban a
las cinco de la tarde, síntoma que persistió a lo largo de toda su vida.

Su padre había muerto recientemente para una sobredosis de veronal, un padre

melancolizado y él mismo refiere que Freud vino a llenar ese vacío. Ubica a Freud como
sustituto del padre. Se le diagnóstica "... Secuela de una neurosis obsesiva que se
extinguió de manera espontánea, pero sano deficientemente" (Freud, 1917-1919: 10)

El 1924 Sergei Pankejeff comienza a tener extraños pensamientos sobre su nariz lo que
motiva la consulta y es posterior a análisis con Ruth Mack Brudswick. Se lamentaba ser
víctima de un daño irreparable en la nariz causado por gente que le tenía inquinia. Daño
qué consistía en una cicatriz. Comenzó a sentir que todo el mundo miraba el agujero de
su nariz al mismo tiempo que reaparecía otro síntoma, la constipación. Fue diagnosticado
como una “psicosis paranoica de tipo hipocondriaco” (R.M. Brudswick, 1911: 211)

Se hace énfasis en el recurso técnico de Freud, consistente en fijar un tiempo para la

culminación del análisis, con el ánimo de producir efectos en el vencimiento de las
resistencias.

Fue una táctica que, según Freud, debía solo utilizarse en momentos precisos y en casos
muy puntuales logrando producir efectos en el tiempo establecido, ya que el hombre de los
lobos brindó el material necesario para una posible interpretación y para el consecuente
alivio de sus síntomas.
Como dato relevante tenemos que posiblemente su misma desgracia haya contribuido a
afirmar su restablecimiento, satisfaciendo su sentimiento de culpabilidad”. Sin embargo,
los enemigos del psicoanálisis afirman que Sergei estuvo enfermo toda su vida y recibía
una subvención de la Asociación de Psicoanálisis a cambio de no dejarse ver demasiado.
¿Por qué? ¿Para qué? Solo lo sabrá Freud y Sergei.

A pesar de que en su momento el caso del hombre de los lobos fue muy exitoso, varios
psicoanalistas decidieron investigar a cerca de esto, donde desmintieron que Sergei fue
curado por Freud, conocieron la realidad del caso y se dieron cuenta que aún iba a
terapias con psicoanálisis, pero desde casa.

Deleuze y Guattari, en Mil Mesetas, hacen una crítica implacable de la interpretación

de Freud del sueño de los lobos. Critican el diagnostico de Freud: “Como ha decidido que
era una neurosis, emplea el otro procedimiento de reducción: no inclusión verbal al nivel
de la representación de las palabras sino asociación libre al nivel de representación de
las cosas”…Ahora concluyen con ferocidad ¿A quién quieren tomar el pelo?... […] “Desde
el principio se había decidido que los animales sólo podían servir para representar un
coito entre padres…”

En resumen, su crítica es que en el análisis de Freud se parte de una creencia y que se

utiliza mal, por inútilmente, el procedimiento de libre asociación pues no había que nada
que descubrir ya que estaba lo principal decidido.

Ofrecen luego su solución al caso “Había que hacer lo contrario. Habría que comprender
en intensidad… es decir la multiplicidad…porque fue un momento muy importante la
creación de ese sustantivo… para escapar a la oposición abstracta de lo múltiple y lo uno”.
• Lado, V. N. (2016). El “Hombre de los Lobos”, un diagnóstico que aún nos
interroga. In VIII Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional
en Psicología XXIII Jornadas de Investigación XII Encuentro de Investigadores en
Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología-Universidad de Buenos
Aires.
• Freud, S. (1992). Historia de una neurosis infantil (caso del «hombre de los
lobos»). Obras Completas. Volumen XVII. De la historia de una neurosis infantil
(caso del hombre de los lobos) y otras obras (1917-1919), 1-112.
• Silvia Z., Jesica V. (2015). El problemático caso del hombre de los lobos. V
Congreso Internacional de Investigación de la Facultad de Psicología de la
Universidad Nacional de La Plata (La Plata, 2015). Facultad de psicología.
• https://www.google.com/amp/s/lamenteesmaravillosa.com/el-hombre-de-
los-lobos-un-caso-paradigmatico-en-psicoanalisis/%3famp=1
• https://es.slideshare.net/saludmentalchpc/el-hombre-de-los-lobos-
3773530
• https://aperturas.org/articulo.php?articulo=0000920&a=Analisis-
estructural-y--estructuralismo-en-psicoanalisis-Guattari-y-el-caso-El-
hombre-de-los-lobos-Neurosis-o-psicosis
• https://auladefilosofia.net/2009/03/01/el-caso-del-hombre-de-los-lobos/