FACTURA NACIONAL DE DESCANSO DOMINGO

LEY DEL SENADO No. 2983, PRESENTADO EN EL PRIMER PERIODO DE SESIONES DEL QUINCUAGÉSIMO

CONGRESO,

POR EL SENADOR H. W. BLAIR, 21 DE MAYO DE 1888.

FACTURA PARA GARANTIZAR AL PUEBLO EL DISFRUTE DE

EL PRIMER DÍA DE LA SEMANA, COMÚNMENTE CONOCIDO

COMO EL DÍA DEL SEÑOR, COMO DÍA DE DESCANSO Y PARA

PROMOVER SU OBSERVANCIA COMO DÍA DE CULTO RELIGIOSO.

Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de

América, reunida en el Congreso, Que ninguna persona o corporación, o el agente,

Sirviente, o empleado de cualquier persona o corporación, deberá realizar o autorizar a ser

realizado, cualquier trabajo, trabajo o negocio secular, para perturbación de otros, trabajos

por necesidad, salvo misericordia y humanidad; ni ninguna persona participará en ningún juego,

juego, diversión o recreación, para perturbación de los demás, el primer día de

la semana, comúnmente conocida como el día del Señor, o durante cualquier parte de la misma, en
cualquier

territorio, distrito, embarcación o lugar, sujeto a la jurisdicción exclusiva de los Estados Unidos

Estados; tampoco será lícito que ninguna persona o corporación reciba pago por trabajo o

servicio realizado o prestado en violación de esta sección.

SECCIÓN 2. Que ningún correo o material postal será transportado en el momento de

paz sobre cualquier ruta postal terrestre, ni tampoco se recogerá, clasificará,

manipulado o entregado durante cualquier parte del primer día de la semana: Siempre que

siempre que cualquier carta se relacione con una obra de necesidad o misericordia, o se refiera a la

salud, vida o fallecimiento de cualquier persona, y el hecho se declarará claramente en el

cara del sobre que contiene el mismo, el Director General de Correos se encargará de

el transporte de dichas cartas o cartas en paquetes separados de otro correo

asunto, y reglamentará su entrega, habiendo sido el mismo

recibido en su lugar de destino antes de dicho primer día de la semana, durante tal

porción limitada del día que mejor se adapte a la conveniencia del público y menos interfiera
con la debida observancia del día como uno de adoración y descanso: y provisto además,

"Que cuando haya habido una interrupción en la transmisión debida y regular

de los correos, será lícito examinar los mismos cuando se entreguen en

determinar si existe tal materia en el mismo para entrega legal el primer día de la

semana.
Es seguro decir que el nombre del senador MW Blair, en un corto espacio de tiempo, se ha vuelto más
familiar para el pueblo de los Estados Unidos que el de cualquier otro senador que no haya hecho una
mayor cantidad de trabajo, y que el “ Blair Bills ”se ha mencionado con más frecuencia que cualquier
otra medida que se haya introducido en el Senado. Las personas que prestan atención fácilmente a lo
que sucede en el Congreso, han hablado de los proyectos de ley con tanta familiaridad como si hubiera
sido el negocio de sus vidas observar la legislación. Muchos han hablado así familiarmente de ellos, que
tienen muy poco conocimiento de qué son esos proyectos de ley, cuándo y por qué se introdujeron, y
qué efecto tendría su aprobación. Es para responder a esas preguntas, y algunas otras que naturalmente
surgirían de ellas, especialmente con respecto al primer proyecto de ley presentado, que esto está
escrito.

El 6 de abril de 1886, el Comité Senatorial de Educación y Trabajo, el senador HW Blair, presidente, dio
una audiencia a los amigos del domingo. Ese Comité está compuesto por los siguientes ... Senadores:
Blair, de New Hampshire; Rowen, de Colorado, Pulman, de Michigan; Wilson, si IowaRiddleberger, de
Virginia; George, de Mississippi; Llame, de Florida; Pugh, de Alabama; y Payne, de Ohio. La Sra. JC
Bateham, Superintendente del Departamento de Observancia del Sábado de la Unión Nacional de
Mujeres Cristianas por la Templanza, abrió la discusión leyendo un documento que exponía las razones
que las llevaron a pedir una ley dominical. El reverendo WF Crafts, pastor de la Iglesia Presbiteriana First
Union, en la ciudad de Nueva York, siguió con un discurso. Como algunos de los puntos principales de
este discurso se repitieron en la segunda audiencia, en diciembre, se notará en relación con eso. Las
siguientes personas dieron otras direcciones: Dr. TA Fernley, secretario de la Asociación del Sábado de
Filadelfia; El Rev. MP Nice, secretario de la Asociación del Sábado de Maryland; El Rev. Yates Hickey,
secretario de la Asociación Internacional del Sábado; y el Rev. Dr. George Elliott, autor de "The Abiding
Sabbath". LaUnion Signal (órgano de la WCTU Nacional), en su número del 3 de mayo de 1888, después
de recitar los hechos anteriores dijo: "El senador Blair ahora redactará y presentará un proyecto de ley
para nosotros".

Antes de pasar a la consideración de este proyecto de ley, conviene tener en cuenta lo ocurrido antes de
éste. Si bien ha habido una gran cantidad de legislación dominical por parte de varios Estados, el
historial de intentos de legislación nacional es muy breve. En 1828-29 se presentaron peticiones ante el
Congreso, pidiendo la interrupción de los correos de los domingos. Hon. Richard M. Johnson, del comité
al que se remitió el asunto, presentó el siguiente discurso magistral, que debe ser
cuidadosamenteestudiado, ya que es un resumen conciso del argumento en contra de la legislación
dominical: -

“El comité al que se remitieron las diversas peticiones, sobre el tema de los correos el sábado, o el
primer día de la semana, informa: -

“Que se requiere un respiro de las vocaciones ordinarias de la vida es un principio establecido,

sancionado por los usos de todas las naciones, ya sean cristianas o paganas. También se ha determinado
un día de cada siete como la proporción de tiempo; e inconformidad con los deseos de la gran mayoría
de los ciudadanos de este país, se ha apartado a tal efecto el primer día de la semana, comúnmente
llamado domingo. El principio ha recibido la sanción de la Legislatura Nacional, en cuanto a admitir la
suspensión de todo negocio público ese día, salvo en casos de absoluta necesidad, o de gran utilidad
pública. Este principio el comité no querría perturbar. Si se mantiene dentro de su esfera legítima de
acción, no puede resultar ningún daño por su observancia. Sin embargo, debe tenerse en cuenta queel
objeto apropiado del gobierno es proteger a todas las personas en el disfrute de sus derechos religiosos
y civiles, y no determinar por nadie si estimarán un día sobre otro, o estimarán todos los días igualmente
santos .

“Somos conscientes de que existe una variedad de sentimientos entre los buenos ciudadanos de esta
nación, sobre el tema del día de reposo; y nuestro Gobierno está diseñado para proteger tanto a unos
como a otros. Los judíos, que en este país son tan libres como los cristianos y tienen derecho a la misma
protección de las leyes, derivan su obligación de guardar el día de reposo del cuarto mandamiento de su
decálogo y, de conformidad con ese mandato, rinden homenaje religioso a la séptimo día de la semana,
que llamamos sábado. Una denominación de cristianos entre nosotros, justamente celebrada por su
piedad, y ciertamente tan buenos ciudadanos como cualquier otra clase, está de acuerdo con los judíos
en elobligación moral del sábado, y observar el mismo día. También hay muchos cristianos entre
nosotros que no derivan su obligación de observar el día de reposo del decálogo, sino que consideran
que el día de reposo judío está abrogado. Siguiendo el ejemplo de los apóstoles de Cristo, han elegido el
primer día de la semana en lugar del día señalado en el decálogo, para sus devociones religiosas. Por lo
general, estos han considerado la observancia del día como un ejercicio devocional, y no la impondrían
más fácilmente a los demás de lo que impondrían la oración secreta o las meditaciones devotas.

“Insistiendo en el hecho de que ni su Señor ni sus discípulos, aunque a menudo censurados por sus
acusadores por violar el día de reposo, ordenaron jamás su observancia, lo consideran un tema sobre el
que cada persona debe estar plenamente persuadida en su propia mente, y no coaccionar a otros para
que actúen según su persuasión. Muchos cristianos, de nuevo, difieren de éstos, profesando derivar su
obligación de observar el sábado del cuarto mandamiento del decálogo judío, y traen el ejemplo de los
apóstoles, quienes parecen haber celebrado sus reuniones públicas para el culto el primer día de la
semana, como autoridad para cambiar el decálogo hasta el punto de sustituir ese día por el séptimo. El
gobierno judío era una teocracia que imponía observancias religiosas; y aunque el comité esperaría que
ninguna parte de los ciudadanos de nuestro país introduciría voluntariamente un sistema de coerción
religiosa en nuestras instituciones civiles, el ejemplo de otras naciones debería amonestarnos a vigilar
cuidadosamente contra su primer indicio. Con estos diferentes puntos de vista religiosos, el comité
opina que el Congreso no puede interferir.No es competencia legítima de la Legislatura determinar qué
religión es verdadera o falsa .

“ Nuestro Gobierno es una institución civil y no religiosa . Nuestra Constitución reconoce en toda
persona el derecho a elegir su propia religión y a disfrutarla libremente.sin molestias. Cualesquiera que
sean los sentimientos religiosos de los ciudadanos, y por muy variados que sean, todos tienen derecho a
la protección del Gobierno, siempre que no invadan los derechos de los demás. Se cree que el
transporte del correo el primer día de la semana no interfiere con los derechos de conciencia. Los
solicitantes de su descontinuación parecen estar movidos por un celo religioso, que puede ser
encomiable si se limita a su esfera propia; pero asumen una posición más adecuada a una institución
eclesiástica que a una civil. En muchos casos, parecen dejar como axioma que la práctica es una
violación de la ley de Dios. Si el Congreso en capacidad legislativa adoptara el sentimiento, establecería
el principio de que la Legislatura es un tribunal adecuado para determinar cuáles son las leyes de Dios.
Implicaría una decisión legislativa sobre una controversia religiosa y sobre un punto en el que los buenos
ciudadanos pueden diferir honestamente de opinión, sin perturbar la paz de la sociedad ni poner en
peligro sus libertades. Si este principio se introduce una vez, será imposible definir sus límites.

“ Entre todas las persecuciones religiosas con las que está manchada casi cada página de la historia
moderna, ninguna víctima sufrió jamás sino por la violación de lo que el gobierno denominó la ley de
Dios . Para evitar una serie de males similares en este país, la Constitución sabiamente le ha negado a
nuestro Gobierno el poder de definir la ley divina. Es un derecho reservado a cada ciudadano; y aunque
respeta los derechos de los demás, no puede ser considerado responsable ante ningún tribunal humano
por sus conclusiones. Las combinaciones religiosas extensas para lograr un objetivo político son, en
opinión del comité, siempre peligrosas.. Este primer esfuerzo de este tipo exige el establecimiento de un
principio que, en opinión del comité, sentaría las bases de peligrosas innovaciones en el espíritu de la
Constitución y en los derechos religiosos de los ciudadanos. Si es admitido, puede ser aprehendido con
justicia. que las futuras medidas del Gobierno estarán fuertemente marcadas, si no finalmente
controladas, por la misma influencia . Todo despotismo religioso comienza por combinación e influencia;
y cuando esa influencia comienza a operar sobre las instituciones políticas de un país, el poder civil
pronto se somete a ella; y la catástrofe de otras naciones proporciona una terrible advertencia de las
consecuencias .

“Bajo el actual reglamento del Departamento de Correos, no se invaden los derechos de conciencia.
Todo agente entra voluntariamente, y se presume a conciencia, en el desempeño de sus funciones, sin
entrometerse con la conciencia de otro. Las oficinas de correos están tan reguladas que sólo se requiere
que una pequeña parte del primer día de la semana esté ocupada en asuntos oficiales. En el transporte
del correo ese día, ningún agente está empleado durante muchas horas. Las personas religiosas ingresan
al negocio sin violar su propia conciencia ni imponer restricciones a los demás. Los pasajeros en las
etapas de correo son libres de descansar durante el primer día de la semana o de continuar sus viajes a
su gusto. Mientras el correo se transporta el sábado, el judío y el sabadista pueden abstenerse de
cualquier agencia para llevarlo. sobre escrúpulos de conciencia. Mientras se transporta el primer día de
la semana, otra clase puede abstenerse, por los mismos escrúpulos religiosos. La obligación del gobierno
es la misma en ambas clases; y el comité no puede descubrir ningún principio por el que las
pretensiones de uno deban ser más respetadas que las del otro; a menos que se admita que las
conciencias de la minoría son menos sagradas que las de la mayoría.

“Es la opinión del comité que el tema debe considerarse simplemente como una cuestión de
conveniencia, independientemente de su significado religioso. Desde este punto de vista se ha
considerado hasta ahora. El Congreso nunca ha legislado sobre el tema. Descansa, como siempre lo ha
hecho, en eldiscreción legal del Director General de Correos, bajo las reiteradas negativas del Congreso
de descontinuar los correos del sábado. Su conocimiento y juicio en todas las preocupaciones de ese
departamento, no serán cuestionados. Su intensa labor y asiduidad han dado como resultado el mayor
perfeccionamiento de todas las ramas de su departamento. Se practica únicamente en las grandes rutas
principales de correo y en aquellas otras que sean necesarias para mantener sus conexiones. Prevenir
esto, en opinión del comité, produciría un daño inmenso, tanto en su orientación comercial y política,
como también en su orientación moral. Los diversos departamentos del gobierno requieren,
frecuentemente en paz, siempre en guerra, el más rápido intercambio con las partes más remotas del
país; y un objeto importante del establecimiento de correo es proporcionar las mayores y más
económicas instalaciones para ese intercambio. La demora de los correos un día entero de cada siete
requeriría el empleo de expresos especiales, con grandes gastos y, a veces, con gran incertidumbre.

“Los intereses comerciales, fabriles y agrícolas del país están tan íntimamente conectados que requieren
una correspondencia constante y más expedita entre todos nuestros puertos marítimos, y entre ellos y
los asentamientos más interiores. La demora de los correos durante el domingo daría lugar a la
contratación de expresos privados, a tal cantidad que probablemente se emplearían diez jinetes donde
estaría funcionando una etapa de correo ese día, desviando así los ingresos de ese departamento hacia
otro canal. , y hundiendo al establecimiento en un estado de pusilanimidad incompatible con la dignidad
del Gobierno del que es departamento.
“Se esperará que los pasajeros en las etapas de correo, si no se permite que los correos continúen el
domingo, pasen ese día en una taberna en la carretera, generalmente en circunstancias no favorables a
la devoción, y a un costo que muchos no pueden encontrar. Para obviarAnte estas dificultades, muchos
emplearán vagones adicionales para su transporte y se convertirán en los portadores de la
correspondencia, como más expeditos que el correo. Los propietarios del escenario proporcionarán a
menudo a los viajeros esos medios de transporte; de modo que, en última instancia, el efecto será sólo
detener el correo, mientras que el vehículo que lo transporta continuará y sus pasajeros se convertirán
en mensajeros especiales para transportar una parte considerable de lo que de otro modo constituye el
contenido del correo. El comité tampoco puede descubrir dónde podría terminar el sistema de manera
consistente. Si la observancia de un día festivo se incorpora a nuestras instituciones, ¿no prohibiremos
el movimiento de un ejército? prohibir un asalto en tiempo de guerra; e imponer una orden a nuestros
oficiales navales de que se tumbaran al viento mientras estuvieran en el océano ese día? La coherencia
parecería requerirlo. Tampoco es seguro que debamos detenernos aquí.Si el principio se establece una
vez, que la religión, o las prácticas religiosas, se entrelazarán con nuestros actos legislativos, debemos
perseguirlo hasta su ultimátum . Si somos consecuentes, procuraremos la construcción de edificios para
la adoración del Creador y el apoyo de los ministros cristianos, si creemos que tales medidas
promoverán los intereses del cristianismo. El comité tiene la firme convicción de que el único método
para evitar estas consecuencias, con la sucesión de males que la acompañan, es adherirse estrictamente
al espíritu de la Constitución, que no considera al Gobierno general de otra manera que la de un
institución civil, totalmente desprovista de autoridad religiosa.Lo que otras naciones llaman tolerancia
religiosa, nosotros lo llamamos derechos religiosos. No se ejercen en virtud de la indulgencia
gubernamental, sino como derechos, de los cuales el gobierno no puede privar a ninguna parte de los
ciudadanos, por pequeña que sea. El poder despótico puede invadir esos derechos, pero la justicia aún
los confirma .

“Que la Legislatura Nacional realice una vez un acto que implique la decisión de una controversia
religiosa, y habrá pasado sus límites legítimos. Entonces se sentará el precedente y se sentará el
fundamento de esa usurpación de la prerrogativa divina en este país que ha sido el azote desolador de
las partes más bellas del Viejo Mundo.

“Nuestra Constitución no reconoce otro poder que el de la persuasión para hacer cumplir las
observancias religiosas. Que los profesores del cristianismo recomienden su religión con obras de
benevolencia, con mansedumbre cristiana, con vidas de templanza y santidad. Que combinen sus
esfuerzos para instruir al ignorante, para relevar a la viuda y al huérfano, para promulgar al mundo el
evangelio de su Salvador, recomendando sus preceptos con su ejemplo habitual; El gobierno encontrará
su objetivo legítimo en protegerlos. No puede oponerse a ellos y no necesitarán su ayuda. Su influencia
moral hará entonces infinitamente más para promover los verdaderos intereses de la religión, que
cualquier medida que puedan pedir al Congreso que promulgue.. Los peticionarios no denuncian
ninguna vulneración de sus propios derechos. Disfrutan de todo lo que los cristianos deberían pedir a
manos de cualquier gobierno: protección contra todo abuso en el ejercicio de sus sentimientos
religiosos.

"Se resuelve , Que el comité sea dado de baja de cualquier consideración adicional del tema".

El Senado estuvo de acuerdo con esta recomendación y se abandonó el asunto.

En 1883, la “Asociación Internacional del Sábado” solicitó al Congreso una ley contra el correo
dominical, los trenes ferroviarios dominicales y los desfiles dominicales. Solo unos pocos miles de
personas estuvieron representadas en esta petición, y no salió nada de ella. Como dijo el secretario, el
reverendo Yates Hickey: "No parecía haber llegado el momento".

En 1884, el reverendo Wilbur F. Crafts preparó una petición al Congreso por una ley contra el trabajo
dominical en el correo y el servicio militar, y en el comercio interestatal. No fue hasta después de esto
que la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza agregó un “Departamento de Observancia del
Sábado” a su trabajo, con la Sra. Josephine C. Bateham, de Ohio, como su superintendente. La Sra.
Bateham inmediatamente se puso a trabajar de manera sistemática para asegurar la legislación en favor
de la observancia del domingo, buscando primero asegurar firmas para la petición preparada por el Sr.
Crafts. A través de sus esfuerzos, y los de sus numerosos asistentes, se dice que el número de
peticionarios ha aumentado a un millón y medio. Estos fueron enviados al Senado de los Estados
Unidos, y fueron remitidos al Comité de Educación y Trabajo, ante quien pronto tuvieron la audiencia (6
de abril de 1888) la Sra. Bateham y sus compañeros de trabajo, como se relató al principio.Union Signal
del 3 de mayo, el Sr. Blair redactó el siguiente borrador, que se conoce popularmente como el “Proyecto
de ley de descanso dominical” (Proyecto de ley del Senado, No. 2983) y lo presentó al Senado el 21 de
mayo de 1888: -

UNA FACTURA PARA ASEGURAR AL PUEBLO EL DISFRUTE DEL PRIMER DÍA, COMO DÍA DE DESCANSO, Y
PARA PROMOVER SU OBSERVANCIA COMO DÍA DE CULTO RELIGIOSO.

Sea promulgado en el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, en el

Congreso reunido , Que ninguna persona o corporación, o el agente, sirviente o empleado de cualquier
persona o corporación, realizará oautorizar que se realice, cualquier trabajo, trabajo o negocio secular,
para perturbación de otros, con excepción de las obras de necesidad, misericordia y humanidad; ni
ninguna persona participará en ningún juego, diversión o recreación, para perturbación de otros, el
primer día de la semana, comúnmente conocido como el día del Señor, o durante cualquier parte del
mismo, en cualquier Territorio, Distrito, embarcación, o lugar, sujeto a la jurisdicción exclusiva de los
Estados Unidos; tampoco será lícito que ninguna persona o corporación reciba pago por trabajo o
servicio realizado o prestado en violación de esta sección.

SECCIÓN 2. Que ningún correo o material postal se transportará en lo sucesivo en tiempo de paz por
ninguna ruta postal terrestre, ni se recogerá, clasificará, manipulará o entregará ningún material postal
durante cualquier parte del primer día de la semana; PrevistoQue siempre que una carta se relacione
con un trabajo de necesidad o misericordia, o se refiera a la salud, la vida o el fallecimiento de cualquier
persona, y el hecho se indicará claramente en el anverso del sobre que lo contiene, el Director General
de Correos deberá proveerá para el transporte de dicha carta o cartas en paquetes separados de otros
envíos postales, y hará las regulaciones para la entrega de las mismas, habiendo sido recibidas en su
lugar de destino antes de dicho primer día de la semana, durante dicha porción limitada de el día que
mejor se adapte a la conveniencia del público y menos interfiera con la debida observancia del día como
uno de culto y descanso: y siempre, Que cuando se haya producido una interrupción en la debida y
regular transmisión de los correos, será lícito examinarlos en el momento de su entrega para comprobar
si existe tal materia para la entrega lícita el primer día de la semana. .

SEGUNDO. 3. Que la tramitación del comercio entre los Estados y con las tribus indígenas, no siendo el
mismo obra de necesidad, misericordia o humanidad, mediante el transporte de personas o bienes por
tierra o agua de manera queinterferir o molestar a la gente en el disfrute del primer día de la semana, o
de cualquier parte del mismo, como día de descanso del trabajo, no siendo lo mismo trabajo de
necesidad, misericordia o humanidad, o su observancia como día de se prohíbe el culto religioso; y
cualquier persona o corporación, o el agente o empleado de cualquier persona o corporación, que
intencionalmente viole esta sección, será castigado con una multa de no menos de diez ni más de mil
dólares; y ningún servicio realizado en el enjuiciamiento de dicho comercio prohibido será lícito, ni se
podrá recuperar ni pagar ninguna compensación por el mismo.

SEGUNDO. 4. Que todos los simulacros, reuniones y desfiles militares y navales, no en tiempo de servicio
activo o preparación inmediata, de soldados, marineros, infantes de marina o cadetes de los Estados
Unidos, el primer día de la semana, excepto las asambleas para por la presente se prohíbe la debida y
ordenada observancia del culto religioso, ni se realizará ni se permitirá ningún trabajo innecesario en el
servicio militar o naval de los Estados Unidos en el día del Señor.

SEGUNDO. 5. Que será ilegal pagar o recibir pago o salario de cualquier manera por el servicio prestado,
o por el trabajo realizado, o por el transporte de personas o de propiedad en violación de las
disposiciones de esta ley, ni tampoco se medirá ninguna acción. para su recuperación; y cuando así se
pague, ya sea por adelantado o de otro modo, podrá ser recuperado por quien primero demande por el
mismo.

SEGUNDO. 6. Que el trabajo o servicio realizado y prestado el primer día de la semana como
consecuencia de accidente, desastre o demoras inevitables en la realización de las conexiones regulares
en las rutas postales y rutas de viaje y transporte, la preservación de propiedad perecedera y expuesta, y
el transporte regular y necesario y la entrega de artículos alimenticios en condiciones de uso saludable, y
dicho transporte para distancias cortas desde un estado, distrito o territorio a otro estado, distrito o
territorio, según se declare por las leyes locales. ser necesario parael bien público, no se considerarán
violaciones de este acto, pero el mismo se interpretará, en la medida de lo posible, para asegurar a todo
el pueblo el descanso del trabajo durante el primer día de la semana, su cultura mental y moral, y la
observancia religiosa del día de reposo.

Este proyecto de ley no debe confundirse con la "Resolución conjunta que propone una enmienda a la
Constitución de los Estados Unidos, respetando los establecimientos religiosos y las escuelas públicas
gratuitas", que fue presentada por el Sr. Blair al Senado el 25 de mayo de 1888 y que se conoce como el
proyecto de ley de Enmienda Educativa de Blair. Como el proyecto de ley de Enmienda Educativa no
tiene nada que ver con el proyecto de ley de descanso dominical, dejamos su examen para otro
momento.

La Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza, y las diversas “Asociaciones del Sábado” ya
mencionadas, inmediatamente comenzaron el trabajo de hacer circular una petición pidiendo al
Congreso que aprobara el proyecto de ley del Descanso Dominical. Esa petición fue dirigida a cada
Cámara del Congreso y dice lo siguiente: -

“Los abajo firmantes, residentes adultos de los Estados Unidos, de veintiún años de edad o más,
solicitan sinceramente a su honorable organismo que apruebe un proyecto de ley que prohíba el correo
y el servicio militar de la nación, y el comercio interestatal, y en el Distrito de Columbia y los Territorios,
todo el tráfico y trabajo dominical, excepto las obras de religión y las obras de verdadera necesidad y
misericordia, y el trabajo privado, por parte de quienes observen otro día, que no interfiera con el
descanso general ni con el culto público. . "

Estas peticiones fueron distribuidas con gran entusiasmo por las diversas iglesias del país, y el Woman's
Christian Temperance Union, y se consiguió una lista de nombres sin precedentes. De los métodos por
los cuales se obtuvieron estos nombres, hablaremos más adelante

Mientras tanto, se tomaron medidas para la formación de un "Comité Nacional del Sábado". A principios
de 1888, el Rev. WF Crafts hizo circular la siguiente petición entre los funcionarios de las Asociaciones
Dominicales: -

“ A la Conferencia General de la Iglesia Metodista Episcopal: -

“ESTIMADOS PADRES Y HERMANOS: Los abajo firmantes les ruegan encarecidamente, como
representantes de la denominación más grande de cristianos estadounidenses, que tomen la iniciativa
de formar un Comité Nacional del Sábado, designando a varias personas para servir en su nombre en
dicho comité, con instrucciones pedir a otros cuerpos religiosos, en su nombre, que designen
representantes para servir en el mismo comité, a fin de que la invasión de nuestro día de descanso y
adoración por las fuerzas unidas del tráfico de licores y sus aliados, pueda ser resistida con éxito por los
fuerzas del cristianismo estadounidense, en interés tanto de la iglesia como de la nación, de la
moralidad y de la libertad ".

Con la cooperación del Rev. JH Knowles, editor de La Perla de los Días , esto fue presentado a la
Conferencia General Metodista, que celebró su sesión en Nueva York durante el mes de mayo de 1888,
donde fue recibida favorablemente. Se nombró y autorizó a un comité para reunirse con representantes
oficiales de otras denominaciones en sus concilios generales. La Sociedad Misionera del Hogar de la
Iglesia Bautista, las Asambleas Generales del PresbiterianoChurch (Norte y Sur) y el Sínodo de la Iglesia
Reformada, cuyas reuniones se llevaron a cabo poco después, y varias otras denominaciones, se unieron
al movimiento y nombraron miembros para actuar en el comité.

El 13 de noviembre de 1888, las personas que habían sido así nombradas, se reunieron en la sala del
Coronel Elliott F. Shepard, editor del New York Mail and Express , y organizaron el “Comité Nacional del
Sábado”. El Sr. Shepard fue elegido Presidente y el Rev. JH Knowles, Secretario General y Editor de
Publicaciones, para servir hasta la primera reunión anual.

Esta reunión anual, junto con la "Primera Convención Nacional del Sábado", se llevó a cabo en la Iglesia
Episcopal Metodista de Foundry, Washington, DC, del 11 al 13 de diciembre de 1888. Los oradores de
estas reuniones fueron: Rev. JH Knowles, Sra. JC Bateham , El general AS Diven, el reverendo FW Conrad,
DD, editor del Lutheran Observer;El Rev. TA Fernley, Obispo John F. Hurst, DD, de la Iglesia ME; Hon.
Carroll D. Wright, Excmo. Nelson Dingley, Rev. WF Crafts, Rev. WW Everts, DD, Hon. GP Lord, Rev.
George Elliott, Rev. CH Payne, DD, Prof. Herrick Johnson, DD, y Rev. James Stacy, DD Además de las
personas mencionadas anteriormente, las siguientes son algunas de las más prominentes que
cooperaron en el trabajo del consejo: Rev. Byron Sunderland, DD, Hon. AM Clapp, Rev. GH Cory, DD,
Rev. SH Green, Sra. J. Ellen Foster, Rev. E. Erskine, DD, Rev. CR Hunt y Sr. John Edmunds.
La mayor parte de los detalles anteriores puede se puede encontrar en el número de enero de Our Day ,
editado por Joseph Cook.

Entre las resoluciones adoptadas en dicha reunión se encuentran las siguientes: -

"Primero. Que declaremos nuestra convicción de que el cuarto mandamiento, como todos los demás
mandamientos del decálogo, es de obligación universal y perpetua.

"Segundo. Que la American Sabbath Union, aunque reconoce el valor de los argumentos a favor del
sábado por la conveniencia y la salud física, todavía considera que su obra principal es avivar la
conciencia cristiana sobre este tema ".

"Quinto. Que en vista de la negligencia en hacer cumplir las leyes dominicales diseñadas para la
conservación de la moral y el orden públicos, y para proteger la libertad del reposo y la adoración del
sábado, se ha convertido en una necesidad imperativa que los cristianos insistan en que los oficiales de
la ley cumplan con su deber. . "

Los tres primeros artículos de la Constitución son estos: -

“Yo ... NOMBRE. La Unión Americana del Sábado.

“II. — BASE. La base de esta Unión es la autoridad divina y la obligación universal y perpetua del sábado,
tal como se manifiesta en el orden y constitución de la naturaleza, declarada en la voluntad revelada de
Dios, formulada en el cuarto mandamiento de la ley moral, interpretada y aplicada por nuestro Señor y
Salvador Jesucristo, transferido al día de reposo cristiano o al día del Señor por Cristo y sus apóstoles, y
aprobado por sus efectos beneficiosos sobre la vida nacional.

“III. — OBJETO. El objeto de esta Unión es preservar el sábado cristiano como un día de descanso y
adoración ".

De lo anterior se verá que la "Unión Sabática Estadounidense" es una organización religiosa, que tiene
por su objeto la obtención de leyes que hagan cumplir la observancia religiosa del domingo. Esto se verá
aún más claramente cuando examinemos de cerca el proyecto de ley por el que oran que se convierta
en ley, y leamos sus declaraciones al respecto. El proyecto de ley original aparece en las páginas 12-15,
pero la Unión en la Convención en Washington nombró un "comité especial", compuesto por el Coronel
Elliott F. Shepard, el Obispo JF Hurst, el Dr. Sunderland, el Dr. Ruskin, el Dr. Knowles, Dr. Elliott y otros,
con la Sra. J. Ellen Foster como asesora legal, para revisarlo. Ese comité recomendó cambios, para que
diga lo siguiente: -
El proyecto de ley con los cambios deseados por la American Sabbath Union

Adoptado por unanimidad el 12 de diciembre de 1888. (Los cambios se indican con las letras de rostro
completo y las estrellas).

Un proyecto de ley para asegurar al pueblo el disfrute del Día del Señor, comúnmente conocido como
domingo, como Día de Descanso, y para proteger su observancia como Día de Adoración Religiosa.

Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en el
Congreso reunido , Que el domingo, ninguna persona o corporación, o el agente, sirviente o empleado
de cualquier persona o corporación, realizará o autorizará ser realizado, cualquier trabajo, trabajo o
negocio secular, * * * obras de necesidad, misericordia y humanidad excepto; ninguna persona
participará en ningún juego, juego, espectáculo, exhibición o diversión * * * abierta al público, o de
carácter público, en ningún Territorio, distrito, embarcación o lugar sujeto a la jurisdicción exclusiva de
los Estados Unidos. ; tampoco será lícito que ninguna persona o corporación reciba pago por trabajo o
servicio realizado o prestado en violación de esta sección.

SEGUNDO. 2. Que ningún correo o material postal se transportará en lo sucesivo en tiempo de paz por
ninguna ruta postal terrestre, ni se recogerá, clasificará, manipulará o entregará ningún material postal
durante cualquier parte del domingo.

SEGUNDO. Que se prohíbe el enjuiciamiento del comercio entre los Estados y con las tribus indígenas, *
* * mediante el transporte de personas o propiedad por tierra o agua * * * el primer día de la semana *
* *, y cualquier persona o corporación , o el agente o empleado de cualquier persona o corporación, que
* * * violará esta sección, será castigado con una multa de no menos de diez ni más de mil dólares, y
ningún servicio realizado en el enjuiciamiento de dicho comercio prohibido será lícita, ni será
recuperable, ni se pagará ninguna indemnización por la misma.

SEGUNDO. 4. Que todos los ejercicios, reuniones y desfiles militares y navales, que no sean en tiempo de
servicio activo o preparación inmediata, de soldados, marineros, infantes de marina o cadetes de los
Estados Unidos, el primer día de la semana, excepto las asambleas, están prohibidos por la presente; ni
se realizará ni se permitirá ningún trabajo innecesario en el servicio militar o naval de los Estados Unidos
en el día del Señor.

SEGUNDO. 5. Que será ilegal pagar o recibir pago o salario de cualquier manera por el servicio prestado,
o por el trabajo realizado, o por el transporte de personas o de propiedad en violación de las
disposiciones de esta ley, ni tampoco se medirá ninguna acción. para su recuperación; y cuando así se
pague, ya sea por adelantado o de otro modo, podrá ser recuperado por quien primero demande por el
mismo.

SEGUNDO. 6. Que el trabajo o servicio realizado y prestado el domingo como consecuencia de accidente
o desastre, o retrasos inevitables en la realización de las conexiones regulares sobre rutas postales y
rutas de viaje y transporte, el * * * transporte y entrega de leche antes de las 5 AM y después 10 PM * *
* no se considerarán violaciones a esta ley, pero la misma se interpretará, en la medida de lo posible,
para asegurar a todo el pueblo el descanso del trabajo durante el domingo, su cultura mental y moral, y
la protección de los religiosos. observancia del * * * día.

Al comparar las letras en negrita y las estrellas con la porción correspondiente del billete original, los
cambios se discernirán fácilmente. A continuación se presentan, en parte, las razones dadas por el
comité para los cambios que solicita: -

“Para propósitos religiosos preferimos el nombre Día del Señor o Sábado cristiano; pero como el
domingo ya se usa en las leyes nacionales, creemos que es mejor usarlo de manera uniforme en este
proyecto de ley, con la excepción del nombre doble en el título.

“La palabra 'promover', en el título, va más allá de lo que muchos, incluso sus ciudadanos cristianos,
creen que es la función apropiada del gobierno con referencia al 'culto religioso', mientras que la
palabra 'proteger' (ver también la última línea), expresa un deber que el Gobierno tiene para con todas
las instituciones legítimas del pueblo.

“La experiencia en los tribunales ha demostrado que las palabras 'espectáculo, exhibición' deben
agregarse a la lista de diversiones dominicales prohibidas, y las palabras 'en público' en lugar de 'para la
molestia de los demás', como este último La cláusula se ha interpretado en el sentido de que exige que
las personas que viven en las cercanías de un juego o espectáculo dominical deben testificar que han
sido molestadas, a fin de obtener una condena, lo que en algunos casos no se puede hacer sin riesgo
personal.

“En la Sección 2, creemos que las excepciones para cartas relacionadas con enfermedades, etc., son
innecesarias en esta era del telégrafo; y que serían utilizados por hombres sin escrúpulos en la
correspondencia comercial, y que esto destruiría la mayoría de los beneficios de la ley en lo que
respecta a los correos de los domingos.

"En la Sección 3, creemos que las excepciones interferir en gran medida con la administración de la ley.
La excepción para las obras de misericordia y necesidad se hace, de una vez por todas, en la primera
sección. La referencia a 'la perturbación de otros' es objetable, por las razones que ya se han dado, y la
palabra 'voluntariamente' es un antiguo infractor en la legislación del sábado, y requiere pruebas muy
difíciles de obtener con respecto a los motivos y el conocimiento de la ley. En otras leyes se asume que
uno conoce la ley, y el poder legislativo debe usar que las leyes están bien publicadas y no dejar lugar
para que uno escape por agnosticismo.

“En la Sección 5 (como también en la Sección 1), omitiríamos 'el día del Señor' y en la Sección 6,
'Sábado', para preservar la uniformidad en el uso del término menos religioso, domingo.

“En la Sección 6, pensamos que los vagones frigoríficos hacen que los domingos trabajen en el
transporte de alimentos perecederos, excepto la leche, innecesaria, y los vagones nuevos, con provisión
para comida y agua, hacen lo mismo con los trenes stock. Tantas de las leyes dominicales estatales han
demostrado ser casi inútiles para proteger los derechos de la gente al descanso dominical y al culto sin
interrupciones, por la pequeñez de sus penas y la amplitud de sus excepciones, que codiciamos del
Congreso una ley que se hará efectiva. por pequeñas excepciones y grandes sanciones ".

Ahora estamos preparados para darle al proyecto de ley un breve análisis. En primer lugar, tenga en
cuenta que su objetivo es "asegurar a la gente el disfrute del día del Señor, comúnmente conocido como
domingo, como un día de descanso, y proteger su observancia como un día de adoración religiosa ". Una
comparación de los proyectos de ley mostrará que en la revisión se ha sustituido el pretexto de
promover . La diferencia real, si la hay, es sumamente leve. Proteger significa “cubrirse o protegerse de
peligros o lesiones; defender, proteger. ”- Webster . Ahora fíjate que elEl objeto no es proteger a las
personas en su observancia religiosa del día. No es necesario pedir al Congreso una ley como esa;
porque las asambleas religiosas en cualquier día de la semana están en todas partes más estrictamente
protegidas contra disturbios, y también existen leyes ampliamente suficientes para proteger a un
hombre de disturbios en su propia casa el domingo o cualquier otro día. No; no es el pueblo , sino el día ,
por lo que piden protección.

Ahora, la única forma en que se puede proteger la observancia religiosa del día es evitando que la gente
la viole. Si fuera simplemente que aquellos que concienzudamente consideran el día como sagrado
deben ser protegidos en su derecho a considerarlo así, y aquellos que no lo consideran como sagrado se
les permitiera hacer lo que les plazca en él, esa sería solo la condición de cosas que ahora existen. La
gente estaría protegida, pero el día no. Es evidente, por lo tanto, que lo único que se puede implicar en
el término "para proteger la observancia religiosa del día", es que todos estarán obligados a observar el
día, al menos exteriormente, de una manera religiosa.

Que esta es una conclusión justa, puede verse en lo que dijo el Sr. Crafts en la Asamblea General de los
Caballeros del Trabajo, en Filadelfia, el 16 de noviembre de 1888. Al concluir un discurso que pronunció
ante ese cuerpo, sobre la necesidad de una ley dominical (publicada en el Journal of United Labor , 29 de
noviembre de 1888), se le hizo la siguiente pregunta: -

“¿No podría asegurarse este día de descanso semanal sin referencia a la religión, haciendo que los
trabajadores de un establecimiento programaran en orden regular un día de descanso por semana, lo
que sea más conveniente, no todos descansando en un solo día ".

Ésta era una pregunta justa, y el plan sugerido ofrece una solución perfecta a la pregunta, si la
afirmación que se hace tan a menudo es cierta, de que el único objeto de una ley dominical es asegurar
a los trabajadores el derecho a descansar un día en el país. siete, de acuerdo con los requisitos de la
naturaleza. Pero observe la respuesta del Sr. Crafts: -

“Nunca se ha asegurado un día de descanso semanal en ningún país excepto sobre la base de una
obligación religiosa. Saque la religión y saque el resto ".

¿Qué podría probar más claramente que la ley que se desea es una ley para obligar a todas las personas
en la tierra a observar el primer día de la semana, no como un día festivo, sino como un día de descanso
religioso? Pero tenemos aún más pruebas.
En la convención de Washington, la Sra. Bateham, refiriéndose a los solicitantes de una ley dominical,
dijo: -

“Están orando para que el gobierno apruebe una ley que obligue a la gente a observar el primer día de la
semana”. - Del informe del Lutheran Observer del 21 de diciembre de 1888 .

Dado que los peticionarios a los que se refirió estaban orando por la aprobación del proyecto de ley Blair
Sunday-Rest, es evidente que ese proyecto de ley se enmarcó con el diseño de obligar a las personas a
observar el domingo religiosamente. Pero no tenemos que sacar conclusiones con respecto a este
punto. El objeto del proyecto de ley se declara claramente en la siguiente declaración, que apareció en
casi todos los periódicos religiosos que informaron sobre la reunión, y que parece atribuirse al Dr. Crafts:
-

“El proyecto de ley que se ha introducido hace del domingo el sábado ideal de los puritanos, día que
será ocupado únicamente por la adoración. No se debe disfrutar de ninguna diversión o recreación, no
se debe manipular el correo ni operar los ferrocarriles excepto bajo una necesidad urgente, con una
multa de $ 10 a $ 1,000 como multa por incumplimiento de la ley. ”- Lutheran Observer, 21 de
diciembre de 1888 .

Sin embargo, frente a declaraciones como esta, se nos dice que "las leyes dominicales no interfieren de
ninguna manera con la verdadera libertad, porque no requieren que ningún hombre sea religioso". Esto
fue dicho por el Sr. Crafts en respuesta a una pregunta que se le hizo en la Asamblea de los Caballeros
del Trabajo, y publicada en el Journal of United Labor el 29 de noviembre de 1888. Es cierto que no
harán religioso a ningún hombre, no puedo; pero que no interferirán con la libertad de ningún hombre,
no es cierto.

Pero aunque esta ley no hará religioso a ningún hombre, es susceptible de la prueba más clara de que
fue formulada con el propósito expreso de contribuir a ese fin. Así, el señor Crafts, en la primera
audiencia ante la Comisión de Educación y Trabajo del Senado, en la que se solicitó el proyecto de ley
presentado, dijo: -

“El Director General de Correos está de acuerdo conmigo y afirmó esta mañana que ningún
administrador de correos de este país debería poder dirigir la oficina de correos de los Estados Unidos
como rival, competidor y antagonista de las iglesias. La ley permite que la oficina de correos se
mantenga abierta durante el horario de la iglesia a menos que el primer correo del día llegue durante
ese horario. Si llega cinco minutos o antes de que comience el servicio de la iglesia, la oficina de correos
puede funcionar y, en muchos casos, funciona durante todo el horario de la iglesia, como rival y
competidor y antagonista de las iglesias ".

“Una ley que prohíba la apertura de la oficina de correos de los Estados Unidos durante las horas
habituales de culto público remediaría esta dificultad, y sería mejor que nada; pero deseamos más que
esto. ”- Informe de audiencia (Documento misceláneo, No. 43), pág. 6 .
Bueno, tienen más que esto. Tienen un proyecto de ley enmarcado que prohíbe trabajar en cualquier
parte del domingo. Pero analicemos este deseo y veamos qué hay en él. Se insta a que la oficina de
correos abierta compita con el servicio de la iglesia. Lo mismo sería cierto, por supuesto, en la misma
medida, de la tienda, el taller o cualquier otro lugar donde se haga negocios. Ahora, cuando obtienen
una ley que está diseñada para dar a las iglesias el monopolio del domingo, y encuentran ese noventa y
nueve por ciento. de los que estaban empleados anteriormente no asisten a la iglesia, ¿qué seguirá
necesariamente? Por qué, una ley que los obliga a asistir a la iglesia, por supuesto. Según sus propias
declaraciones, el diseño último de la ley es beneficiar a las iglesias; y cuando esta ley no logre ese
diseño, la única forma que quedará será asegurar el objeto por medios más directos.

“Es conveniente que un Baillie con té del la sesión pasó en el pueblo cada día de reposo, y notó que no
encontraban ausentes de los sermones en un momento o en otro; y para ese efecto que pasen y escojan
sic house como piensan maist meit . ”- Selecciones de los Registros de la Sesión Kirk, Presbiterio y
Sínodo de Aberdeen .

En inglés moderno, esto es como sigue: -

“Se considera conveniente que un alguacil con dos de los miembros del consistorio pase por la ciudad
cada día de reposo, y anote a los que encuentran ausentes de los sermones antes o después del
mediodía; y para ese efecto, que pasen y registren las casas que crean que más se encuentran ".

En sus "Colecciones" dice: "La sesión permite a los buscadores entrar en las casas y aprehender a los
ausentes de la iglesia".

Dado que se pidió la ley sobre la base de que los lugares de negocios abiertos mantienen a las personas
alejadas de la iglesia los domingos, y dado que dicen que la ley propuesta les dará "el sábado ideal de los
puritanos, día que será ocupado solo por la adoración", la conclusión es inevitable de que la “Unión
Sabática Estadounidense” ha entrado en un curso que no terminará en nada más que en obligar a todos
a asistir a la iglesia. Que necesariamente resultará en algo incluso peor que esto, lo mostraremos a
continuación. No cobramos a los redactores e instigadores de este proyecto de ley con tal intención
deliberada. Pocos se dan cuenta del resultado inevitable del curso en el que han comenzado, y
escribimos con la esperanza de que algunos puedan detenerse en su trabajo antes de que sea
demasiado tarde.

Unión de Iglesia y Estado

A pesar del hecho de que el proyecto de ley es totalmente de interés para las iglesias, y la observancia
religiosa del domingo, que llama “el día del Señor”, se nos dice que no quieren una ley religiosa, ¡sino
solo una ley civil! Bueno, no suponemos que el gobierno civil pueda promulgar otro tipo de ley que no
sea una ley civil; pero a lo que nos oponemos es a una ley civil que imponga una costumbre religiosa.
Debe ser evidente para la mente más prejuiciosa, que el aspecto religioso del día es lo más importante
en la mente de quienes están trabajando para el proyecto de ley. Pero esta será la unión más completa
de Iglesia y Estado que jamás haya existido en Europa. En los días en que la Inquisición hacía su
sangrienta labor, era el gobierno civil el que daba muerte a los herejes. Todos eran culpables de violar
las leyes civiles que el Estado había promulgado a instancias de la Iglesia.
Tomemos las resoluciones adoptadas en la Convención de Washington y la constitución de la “Unión
Sabática Estadounidense”, y ¿qué dicen? Lea nuevamente las resoluciones que aparecen en la página
18. De ellas se verá que la base de su legislación es el cuarto mandamiento. Esto se declara claramente
en el artículo 2 de la constitución. Pero el cuarto mandamiento es completamente religioso en sus
requisitos; hacer cumplir una ley sobre la base del cuarto mandamiento sería hacer cumplir la religión.
Pero esto no lo dice todo. En el relato de la Convención de Washington, en el Detroit Christian Herald
(Bautista), del 27 de diciembre de 1888, se informa que el Coronel Elliott F. Shepard dijo que "el
Congreso y los poderes legislativos de este país han derogado virtualmente el cuarto mandamiento".
Con esto, por supuesto, se refirió a la negligencia en hacer cumplir la observancia del domingo. No es
nuestra intención argumentar sobre lo que es bastante claro sin, a saber, que el domingo y el cuarto
mandamiento no tienen nada que ver el uno con el otro; pero asumiendo su suposición de que la
derogación del cuarto mandamiento afectaría el domingo, deseamos señalar claramente la posición que
la “Unión Sabática Estadounidense” se propone asumir. Tenga en cuenta lo siguiente: -

Permitiendo que la falta de promulgación de leyes que obliguen a las personas a guardar el domingo, o
la derogación de las que ya existen, es una virtual derogación del cuarto mandamiento, entonces se
deduce que en sus esfuerzos por asegurar la promulgación y el cumplimiento de tales leyes, están
trabajando por la promulgación del cuarto mandamiento. ¿No es esa una conclusión lógica?
Ciertamente lo es, y el coronel Shepard, como representante de la Unión, lo admitiría. Luego marque
este punto: -

Fue el Señor Jehová quien pronunció el cuarto mandamiento, con los otros nueve, desde el Sinaí. Fue
Dios quien promulgó esa ley. Por lo tanto, la “Unión Sabática Estadounidense”, al proponer volver a
promulgar el cuarto mandamiento, propone volver a promulgar el cuarto mandamiento, se propone
ponerse en el lugar de Dios. No solo eso, sino que se pone por encima de Dios, al asumir que es más
competente para reivindicar su ley que él mismo. Virtualmentedice: “El Señor ha sido negligente con
respecto a sus intereses y ha permitido que gobiernos injustos deroguen el cuarto mandamiento de su
ley; ahora tomaremos el asunto en nuestras manos, volveremos a promulgar el mandamiento y le
aclararemos las cosas ". En esto se muestra como un verdadero hijo del Papado, ese “hombre de
pecado”, el “hijo de perdición, que se opone y se exalta a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios o es
adorado; de modo que él, como Dios, se sienta en el templo de Dios, mostrándose a sí mismo que es
Dios ”. ¿No es perfecta la semejanza? En otras palabras, ¿no está tratando de hacer de esta nación una
imagen de la bestia papal?

Parecería que no se necesitaría nada más para demostrar que la aprobación de este proyecto de ley
marcaría realmente la unión de la Iglesia y el Estado; pero para mostrar que realmente se lo considera
bajo esa luz, aunque no se le llame con ese nombre, citaremos del Christian Statesman del 27 de
diciembre de 1888. La cita también mostrará que el Sunday-Rest es una verdadera medida de reforma
nacional. El artículo es un editorial titulado "Una palabra y a nuestros amigos", y después de señalar el
progreso del trabajo de reforma nacional, dice: -

“Desde la última reunión anual, y desde que se hizo el llamado anterior, han ocurrido varios eventos
notables que fortalecen enormemente el argumento a favor de una mayor liberalidad. Se ha presentado
en el Senado de los Estados Unidos un proyecto de ley para proporcionar a la nación una ley del sábado
nacional, y se han celebrado dos importantes audiencias en apoyo de ella ante uno de los comités del
Senado más importantes. La pregunta de la escuela ha sido traídaen una prominencia inesperada por
controversias conmovedoras y notables en Boston y Pittsburg; ¿Y esta discusión también ha sido llevada
al piso de la Legislatura Nacional por la Enmienda Constitucional propuesta con respecto a los
establecimientos religiosos y las escuelas públicas gratuitas? Ambas medidas involucran los principios
del cristianismo nacional, y ambas brindan una oportunidad para la discusión de estos principios ante la
nación como nunca antes se conoció en toda su historia. Aquellos que tienen ojos para ver y oídos para
oír, no pueden dejar de percibir el inmenso significado de estos sucesos y otros similares ".

De hecho, esto es muy cierto. Es maravillosamente significativo que las medidas que confesamente
"involucran los principios del cristianismo nacional", que no es más que otro nombre para la unión de la
Iglesia y el Estado, sean respaldadas con tanto entusiasmo por los grandes cuerpos religiosos de este
país, y por el Gobierno Nacional.Unión de mujeres cristianas por la templanza. ¡Y, sin embargo, se
imaginan que se oponen a la unión de Iglesia y Estado! ¿Qué espíritu de ceguera puede poseerlos?

Puede que no esté mal, de pasada, mostrar que este proyecto de ley de descanso dominical que se
formuló en respuesta a la solicitud de la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza, cumple con su
aprobación. En el Daily Union Signal del 22 de octubre de 1888, hay una copia del informe de la Sra.
Bateham en la reunión anual de la Unión Nacional de Mujeres Cristianas por la Templanza, en la que
leemos esto: “Se nos concedió una audiencia ante el Comité Senatorial de Educación y Laborista, y el
senador Blair presentó un proyecto de ley en sus principales características que cubre nuestras
solicitudes ". Si no hubiera otros, esa declaración por sí sola sería suficiente para demostrar que la Unión
de Mujeres Cristianas por la Templanza está comprometida con la garantía del “cristianismo nacional”, o
unión de la Iglesia y el Estado.

Efecto de la ley

¿Qué efecto tendrá este proyecto de ley si se convierte en ley? Se ha dicho, como ya se ha citado, que
daría el sábado ideal de los puritanos; pero ¿cómo podría ser esto, cuando sólo tiene fuerza donde el
gobierno de los Estados Unidos tiene jurisdicción exclusiva? Una lectura atenta del proyecto de ley
mostrará que aunque es muy estricto en la medida en que se extiende su jurisdicción, prohibiendo casi
absolutamente todo el trabajo dominical de todo tipo en los Territorios, no afecta directamente a
ninguno de los ciudadanos de los Estados, excepto a los empleados del Gobierno. y aquellos que se
dedican a negocios ferroviarios interestatales.

Pero su efecto indirecto en Estados Unidos será apenas menor que su efecto directo en lugares sujetos
al control exclusivo de Estados Unidos. Es bien sabido que el gran obstáculo en la forma de hacer
cumplir las leyes dominicales existentes en los distintos Estados, ha sido el Gobierno de los Estados
Unidos. En relación con el proyecto de ley de descanso dominical ante el Comité Senatorial de
Educación y Trabajo, el 13 de diciembre, la Sra. Bateham dijo que la Unión de Mujeres Cristianas por la
Templanza basó sus reclamos y peticiones en los siguientes hechos: -

“1. Casi todos los estados tienen leyes sobre el sábado, pero el gobierno nacional no tiene ninguna,
aunque es muy necesaria, ya que la cuestión se ha convertido enfáticamente en una cuestión nacional,
yla misma perpetuidad o pérdida de nuestro descanso nacional, el sábado cristiano, parece depender de
que esté protegido por el Gobierno de las usurpaciones del capital organizado, y del refuerzo de las
leyes estatales por parte del Nacional.
“2. Es una grave violación de casi todas las leyes estatales sobre el sábado que los ferrocarriles operen
sus trenes dominicales, sin embargo, estos estados son impotentes para evitarlo, ya que solo el
Congreso puede controlar el comercio interestatal.

“3. Las leyes estatales prohíben el tráfico y el trabajo ordinario los domingos, pero, a pesar de ello, el
gobierno de los Estados Unidos mantiene abiertas sus oficinas de correos y vende como los demás días,
y envía su correo a todas las partes del país. ”- Informe, p. . 22 .

Se verá que la petición de una ley dominical nacional se basa en que las leyes dominicales estatales son
impotentes sin ella. En esa misma reunión de la comisión, el senador Blair, presidente, manifestó que el
Gobierno general se aprovecha de lo que le ha dado el Estado en materia de jurisdicción sobre Correos,
comercio interestatal, ejército y marina, para introducir prácticas que anulan su intento de hacer
cumplir las leyes dominicales, y dijo: -

“Prevenir esto, es el objeto de esta legislación. Eso es todo lo que se emprende aquí. Es simplemente un
acto que propone hacer eficientes las leyes de descanso dominical de los estados, y nada más. ”-
Informe, p. 97 .

Los reformadores nacionales alguna vez se han referido al gobierno general como el gran violador del
sábado, sosteniendo que el funcionamiento de los trenes de correo y el mantener abiertas las oficinas
de correos prácticamente anulan todos sus esfuerzos por tener el domingo estrictamente observado.
Con esta objeción eliminada, habría una rápida y estrictala aplicación de las leyes dominicales que ya
existen y la promulgación de leyes donde no las hay ahora.

Para comprender más plenamente lo que implicaría la propuesta del senador Blair de “hacer eficiente el
proyecto de ley de descanso dominical de los estados”, examinemos la ley dominical del estado de
Tennessee. Esa ley decía así: -

“Si algún comerciante, artífice, comerciante, agricultor u otra persona, fuere culpable de hacer o ejercer
cualquiera de los pasatiempos comunes de la vida, o de causar o permitir que lo hagan sus hijos o
sirvientes (actos de real necesidad o caridad exceptuada), el domingo, con la debida convicción de ello
ante cualquier juez de paz del condado, confiscará y pagará tres dólares, la mitad a la persona que
demandará por los mismos, la otra mitad a la persona quién demandará por lo mismo, la otra mitad por
el uso del condado ".

¡Piensa en ello! ¡Se propone dar eficiencia a una ley como esa! Decir que es una ley infame sería hablar
de ella en términos muy suaves. Ya hemos mostrado cómo la promulgación del proyecto de ley de Blair
llevaría al nombramiento de espías, para ver si la gente está eludiendo el servicio religioso los domingos;
pero esta ley permite perpetrar atropellos aún peores, si tal cosa fuera posible. Según la ley de
Tennessee, el agricultor que debería presumir de cavar papas los domingos, aunque el lote estuviera
junto al bosque, a una milla de la vía pública y más que eso de cualquier habitación, y aunque el suelo
fuera tan arenoso que el El movimiento de la azada no se oía cuatro cabalgando, y quién debería ser
detectado por algún vagabundo errante, o por algún espía que estuviera al acecho de tales graves
violaciones de la paz pública,en su defecto será obligado a permanecer indefinidamente en la cárcel.
Observe que la ley prohíbe a cualquier personade ejercer cualquiera de las ocupaciones comunes de la
vida el domingo. Si una mujer lava la ropa familiar el domingo, o incluso si es culpable del acto atroz de
zurcir los calcetines de su marido el domingo y es detectada por algún entrometido entrometido,
también podría ser condenada a prisión, a menos que el dinero estaba dispuesto a pagar la multa. Es
innecesario referirse más a la prima que una ley como esa otorgaría al espionaje. Se puede decir que la
ley de Tennessee nunca se hará cumplir de acuerdo con su estricta letra, y que hemos supuesto un caso
imposible. Pero el hecho es que en 1886, bajo la ley dominical de Tennessee, los hombres fueron
arrestados, multados y encarcelados por cavar papas silenciosamente los domingos para la cena y por
arrancar las malas hierbas de su jardín. Y esto no fue en la ciudad donde la gente podía ver el trabajo al
ir o venir de la iglesia, pero en distritos rurales remotos, donde el informante tenía que salir de su
camino para ver el trabajo del domingo. La persecución cesó solo por la atención que estaba atrayendo
de otros Estados. Pero incluso ahora se está haciendo un esfuerzo (febrero de 1889) para incitar al
pueblo a hacer cumplir la ley; y con el respaldo de la ley nacional, y los otros estados comprometidos en
hacer cumplir sus propias leyes dominicales, que con la aprobación del proyecto de ley de Blair se
habrán vuelto repentinamente “eficientes”, ¿quién puede decir qué no se haría? Si hicieran tales cosas
en un árbol verde, ¿qué La persecución cesó solo por la atención que estaba atrayendo de otros
Estados. Pero incluso ahora se está haciendo un esfuerzo (febrero de 1889) para incitar al pueblo a
hacer cumplir la ley; y con el respaldo de la ley nacional, y los otros estados comprometidos en hacer
cumplir sus propias leyes dominicales, que con la aprobación del proyecto de ley de Blair se habrán
vuelto repentinamente “eficientes”, ¿quién puede decir qué no se haría? Si hicieran tales cosas en un
árbol verde, ¿qué La persecución cesó solo por la atención que estaba atrayendo de otros Estados. Pero
incluso ahora se está haciendo un esfuerzo (febrero de 1889) para incitar al pueblo a hacer cumplir la
ley; y con el respaldo de la ley nacional, y los otros estados comprometidos en hacer cumplir sus propias
leyes dominicales, que con la aprobación del proyecto de ley de Blair se habrán vuelto repentinamente
“eficientes”, ¿quién puede decir qué no se haría? Si hicieran tales cosas en un árbol verde, ¿quéque
hacen en un árbol seco? Decimos -y nuestra autoridad para la afirmación son las declaraciones que ya
hemos citado de los amigos del proyecto de ley Blair- que su aprobación establecería la Inquisición en
este país. ¿Está el pueblo estadounidense listo para revivir las perversas persecuciones de la Edad
Media?

Fraudes piadosos

Solo hay una característica más de este asunto de la ley dominical, y son los fraudes que sus amigos
parecen obligados a cometer para llevarlo a cabo. En primer lugar, notaremos el alegato de que esta ley
dominical propuesta es únicamente para el beneficio de los trabajadores. En contra de esto, tenemos
todas las declaraciones de la Asociación Nacional del Domingo, y el lenguaje del proyecto de ley en sí,
que es para proteger la observancia religiosa del domingo. No se negará que algunos que trabajan los
domingos preferirían no hacerlo, pero no por motivos de conciencia; pero es evidente que la objeción al
trabajo dominical no es generalizada entre los trabajadores, porque si lo fuera, todo lo que tendrían que
hacer sería negarse a trabajar el domingo, y el asunto se resolvería sin ninguna ley.

El domingo 20 de enero, el Rev. WF Crafts predicó en Washington, en la iglesia del Dr. Sunderland, el
Primer Presbiteriano. Su tema, por supuesto, fue "El sábado americano". Al comienzo de su discurso
afirmó que la actual agitación no fue provocada por las iglesias, sino por el clamor de los trabajadores en
todas partes, a favor de un día de descanso semanal. Eso suena muy bien, hasta que escuche el
testimonio del otro lado. El hecho es que Mr. Craftsasistió a la Asamblea General de los Caballeros del
Trabajo y habló durante una hora en nombre del proyecto de ley Nacional de Descanso Dominical.
Luego pasó otra hora respondiendo preguntas y al cierre la petición fue aprobada por votación. Como
prueba de ello, véase Journal of United Labor , el órgano oficial de los Caballeros del Trabajo, del 29 de
noviembre de 1888, en el que apareció el discurso completo. Ahora bien, si estos trabajadores habían
estado clamando por una ley dominical, ¿por qué habría de dedicar el señor Crafts dos horas de su
valioso tiempo, además del tiempo y los gastos de viaje, para convencerlos de que deberían tener una?
¿Alguien puede decirlo?

Nuevamente, visitó el Consejo Nacional de la Hermandad de Ingenieros de Locomotoras y tuvo una

experiencia similar. Habló durante una hora, y luego durante otra hora respondió a las preguntas que le
llovieron. Sin embargo, la señal de unión diaria, del 22 de octubre de 1888, en el que se encuentra este
artículo, lo precedió diciendo: “Una gran victoria para la observancia del sábado fue obtenida por el Rev.
WF Crafts, el jueves. Se presentó ante la Convención Nacional de la Hermandad de Ingenieros, en sesión
en Richmond, Virginia, y habló durante una hora en nombre del movimiento del Sábado Nacional ”, etc.
Ahora bien, si estos hombres hubieran estado clamando francamente por una ley dominical, ¿en qué
lugar? la victoria consiste? Si los trabajadores están tan ansiosos por tener una ley dominical, ¿por qué
el Sr. Crafts pasa tanto tiempo tratando de prepararlos para firmar su petición? ¿No hay una pequeña
discrepancia entre la declaración del Sr. Craft y sus acciones?

La historia del asunto muestra que el movimiento comenzó con la Templanza cristiana de la mujer.
Unión, y fue secundada por las iglesias. Ni un solo trabajador estuvo presente en ninguna de las
audiencias ante el Comité del Senado. Lea la lista de miembros del “Comité Nacional del Sábado” y no
encontrará ningún representante de ninguna organización laboral. Todo el movimiento muestra a
primera vista que fue iniciado por las iglesias en beneficio de las iglesias. Si los trabajadores habían
estado clamando por una ley dominical, es extraño que ninguno de ellos trató de conseguir una antes de
que los predicadores comenzaran, y que ninguno de ellos haya estado en los concilios o en los comités
de los agitadores de la ley dominical.

Pero tenemos un testimonio positivo en el sentido de que, aunque algunos trabajadores han sido
inducidos a firmar la petición, los trabajadores como cuerpo no desean ninguna ley dominical,
sintiéndose plenamente capaces de cuidar de sí mismos en ese sentido y temiendo un despotismo
eclesiástico mucho más. más que las exacciones del capital.

Tenemos ante nosotros una copia de Ideas of Reform , del 1 de enero de 1889, un artículo publicado en
Broken Bow, Nebraska, y dedicado a los intereses del trabajador. Es, en todos los sentidos de la palabra,
un documento de reforma laboral, y es tan franco contra los monopolios de todo tipo y la opresión del
trabajador por el capital desalmado, como cualquier periódico laboral que hayamos visto. Enunciamos
estos puntos, de modo que se pueda dar todo el peso a lo siguiente, que tomamos de uno de sus
editoriales: -

“Catorce millones de personas han presentado una petición al Congreso, pidiendo la aplicación de una
ley dominical. Esto es evidentementepreliminar a un intento de unir la Iglesia y el Estado. Se debe hacer
un alto de inmediato. La religión, por la fe en Dios, es buena, y ningún cristiano, según nuestra
Constitución, está privado del privilegio de observar el domingo tan estrictamente como lo desee. La
religión, por ley, por la fuerza, sin conversión, es mala y contraria a los principios del buen gobierno ... La
Constitución de los Estados Unidos dice: 'El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el
establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma. . Nuestros peticionarios
dirían en esencia: "Eliminen la Constitución y dennos una ley que nos permita encarcelar o multar a
todos los que no hayamos podido convertir a nuestra fe y que no rindan tributo a nuestro apoyo".
Ahora, si este clamor por una ley dominical, junto con el proyecto de ley Blair Educational, que aboga
por la enseñanza de la religión cristiana en las escuelas públicas, no es un intento de unir la Iglesia y el
Estado, ni tampoco lo fue el acto de Constantino de hacer del cristianismo la religión reconocida del
Imperio Romano. No es el momento de permitir que 14.000.000 de personas dicten cómo adorarán
60.000.000 de personas en un país libre como el nuestro ”.

¿Por qué, contrariamente a todos los hechos del caso, los defensores de la ley dominical persisten en
decir que están actuando para los trabajadores y en su nombre? Simplemente como un ciego, para
disipar los temores de la gente sobre una posible unión de Iglesia y Estado. Si alguien puede dar una
razón más caritativa y puede corroborarla, estaremos encantados de aceptarla.

El autor del artículo que citamos por última vez dijo: "No es el momento de permitir que 14.000.000 de
personas dicten cómo deben adorar 60.000.000 de personas en un país libre como el nuestro". Esto nos
pone cara a cara, no con otro fraude, simplemente, sino con un fraude.sobre el fraude. De hecho, ni una
octava parte de las 14.000.000 de personas han firmado la petición de una ley dominical. Podemos
mostrar a partir de la evidencia más irreprochable, que este movimiento para asegurar una ley
dominical. Podemos mostrar a partir de la evidencia más irreprochable, que este movimiento para
asegurar una ley dominical no solo es anticristiano, ya que se caracteriza por el fraude y el engaño en
todo momento, sino que es antiestadounidense, ya que permite una pocos hombres para presentarse
como representantes autoconstituidos de muchas personas, y actuar en su nombre, cuando ignoran lo
que está sucediendo.

Para empezar, volveremos a referirnos a la petición que ha circulado y que se afirma tiene más de
14.000.000 de firmas. Comienza así: -

“Los abajo firmantes, residentes adultos de los Estados Unidos de 21 años de edad o más, por la
presente solicitan sinceramente a su honorable organismo”, etc.

Para ver la petición completa, consulte la página 15. Ahora especial atención a la siguiente dirección,
que se encuentra en cada petición: -

“Cuando una organización laboral, una iglesia o cualquier otra sociedad respalde la petición por voto,
que se firme el 'nombre' de la organización, con las firmas que lo certifiquen del oficial que preside y el
secretario o secretario, con el lugar y la fecha, y en el margen, bajo 'número de peticionarios', indique el
número de miembros de la organización que solicitan ”.

Estas declaraciones relativas a la petición pueden verificarse mediante una copia de la propia petición.
Ahora, que significa esto? Solo esto: supongamos que el Sr. Crafts, quien ha renunciado al pastorado de
su iglesia en la ciudad de Nueva York, para dedicar todo su tiempo a este trabajo, visita una organización
laboral, comohizo la Asamblea General de los Caballeros del Trabajo e induce a los miembros presentes
a votar para respaldar la petición. Este hecho está certificado por el presidente y el secretario, y el
número total de miembros que pertenecen a la organización se indica en el margen, por lo que el voto
de unos pocos se mantiene como el respaldo de la mayoría. Los Caballeros del Trabajo son más de
200.000 en los Estados Unidos. En la reunión ante la cual el Sr. Crafts presentó su petición, diremos que
fueron 200 los presentes. Esa sería una buena representación. Sin embargo, el voto de esos 200, más o
menos, se cuenta como expresión del sentimiento de más de 200.000 hombres, aunque los hombres
que no estaban allí no sabían que se iba a votar tal cosa, y muchos de ellos habrían votado en contra. si
hubieran estado allí. ¿Es esto de acuerdo con la forma estadounidense de hacer las cosas? ¿No está
privando al pueblo de una representación equitativa? ¿No es deshonesto?

Pero nuevamente: Supongamos que una iglesia que tiene 500 miembros, vota sobre la petición en
cualquier reunión regular y es aprobada, aunque muchos se abstienen de votar. Ahora bien, es algo que
no ocurriría una vez en cien, que todos los miembros deberían estar presentes. De hecho, en una iglesia
de ese tamaño sería imposible que todos estuvieran presentes en cualquier reunión, incluso si se hiciera
un esfuerzo especial. Ahora, si las tres quintas partes de ellos estuvieran presentes, y la mayoría votara a
favor de la petición, un voto de 250, o incluso 200, miembros se contabilizaría como el respaldo de 500.
¿Es esto según American, por no decir nada? de cristiano, ideas de derecho.

Pero esto no es todo. Probablemente sería imposible encontrar una organización eclesiástica que tenga
una membresía bastante respetable, en la que no haya un buen número de jóvenes menores de
veintiún años. Sin embargo, todos los miembros estarían representados en la petición, que dice que
todos los peticionarios tienen veintiún años de edad o más. ¿Qué explicación se puede dar para tal
procedimiento?

Pero aún hay más. El 16 de enero de 1889, todas estas peticiones fueron presentadas al Senado, y
anteriormente fueron remitidas a la Comisión de Educación y Trabajo. Como muestra, cito del
Congressional Record del 17 de enero, bajo el de "Peticiones y memoriales": -

“El PRESIDENTE pro tempore presentó una petición de 148 ciudadanos del estado de Kansas, orando por
la aprobación de una ley de descanso dominical; que fue remitida a la Comisión de Educación y Trabajo.

"SEÑOR. CULLOM. Presento una petición de la Unión Nacional de Mujeres Cristianas por la Templanza,
Departamento de Observancia del Sábado, orando por la aprobación de la ley que prohíbe el
funcionamiento de trenes dominicales interestatales, correos electrónicos dominicales y simulacros
militares en sábado. La petición está firmada por 100 ministros de Chicago y alrededores, en el estado
de Illinois. Propongo que se remita a la Comisión de Educación y Trabajo.

"La moción fue aprobada.

"SEÑOR. CULLOM. También presento varios paquetes de peticiones que tengo en la mano, sobre el
mismo tema, firmadas, una de ellas por 1,706, otra por 7,277, otra por 1,000 y la cuarta por 2,498
ciudadanos de Illinois, rezando por la misma legislación. Traslado la referencia de las peticiones a la
Comisión de Educación y Trabajo.

"La moción fue aprobada.

"SEÑOR. FAULKNER presentó una petición de 2,594 ciudadanos de West Virginia, orando por la
aprobación de una ley nacional de descanso dominical; que fue remitida a la Comisión de Educación y
Trabajo.

"SEÑOR. PAYNE presentó una petición de ciudadanos de Ohio, orando por la aprobación de una ley
nacional de descanso dominical que prohíba el trabajo dominical innecesario en el correo del gobierno y
el servicio militar, y el comercio interestatal; que fue remitida a la Comisión de Educación y Trabajo.

"SEÑOR. SANO. Presento una petición de ese tipo, a favor de la aprobación de una ley nacional de
descanso dominical, de organizaciones laborales, iglesias y otros organismos en el estado de Maine.
Muevo la referencia de la petición en la Comisión de Educación y Trabajo.

"La moción fue aprobada."

Esto es suficiente para mostrar el tenor general de la presentación de las peticiones. De esta manera se
presentaron peticiones de iglesias, ministros, Sindicatos de Mujeres Cristianas por Templanza,
organizaciones laborales, etc., en veintiún Estados y dos Territorios. Sin embargo, después de que estas
iglesias, asociaciones de templanza, organizaciones laborales, etc., hubieran sido así representadas en
las peticiones, el Sr. Blair se levantó y habló de la siguiente manera, que copiamos del mismo número
del Congressional Record , el del 17 de enero de 1889:

"SEÑOR. BLAIR. Presento peticiones de varios organismos, orando por la aprobación de una ley de
descanso dominical. De las peticiones, el siguiente análisis es presentado por quienes desean su
presentación: -

Peticiones de organismos nacionales

CONTENIDO:

1. Firmas individuales 407

2. Firmas representativas mediante endosos de órganos y reuniones 14.174.337

Total 14,474,744

“Análisis de este último:

“El primer endoso es el de la American Sabbath Union, que fue oficialmente constituida por acción
oficial de la Conferencia General de la Iglesia Metodista Episcopal, la Home Missionary Society de la
Iglesia Bautista, las Asambleas Generales de la Iglesia Presbiteriana (Norte y Sur), y el Sínodo de la Iglesia
Reformada, cinco denominaciones cuya membresía en conjunto es 5,977,693. De los miembros de la
Hermandad de Ingenieros de Locomotoras, el respaldo de cuya convención internacional ocupa el
segundo lugar, al menos 20.000 ciudadanos de los Estados Unidos. De los Caballeros del Trabajo, el
respaldo de cuya convención internacional ocupa el tercer lugar, al menos 219.000 ciudadanos de los
Estados Unidos. La Asamblea General Presbiteriana, Norte, cuya acción es la siguiente, tenía en el
momento del endoso 722,071 miembros. La convención de trabajadores cristianos, cuyo endoso es el
siguiente, tenía 450 presentes cuando se tomó el voto unánime de endoso. La Unión de Mujeres
Cristianas por la Templanza, que viene a continuación, tenía 185.521 en el momento de la votación. Los
católicos romanos, por los que habla el cardenal Gibbons, son 7.200.000.

¿El lector ve el punto? Es simplemente esto: para aumentar la lista de solicitantes, los endosos
obtenidos en los distintos Estados se presentaron primero por separado y luego se volvieron a presentar
en forma masiva. Si esta fue una forma honesta de hacer, no podemos discernirlo. Nunca han reclamado
más de unas 14.000.000 firmas (reales y por poder) para sus peticiones, sin embargo, hubo peticiones
presentadas de veintiún estados y dos territorios, además del gran total de 14.174.744, presentado por
el Sr. Blair. Pero esto es solo el comienzo.

Tomemos la frase final de los comentarios del Sr. Blair. Dijo: "Los católicos romanos, por quienes habla
el cardenal Gibbons, son 7.200.000". Esta afirmación se ha repetido a menudo. El número de enero
(1889) de Our Day decía editorialmente: “El Cardenal Gibbons también le envió [Sr. Crafts] una carta
oficial, respaldando la petición en nombre del Consejo Plenario de la Iglesia Católica Romana ". Esto
transmitiría la idea de que el Cardenal Gibbons había sido autorizado formalmente para actuar en este
asunto para toda la Iglesia Católica Romana, niños y todos. Sin embargo, en el mismo número de Our
Day encontramos lo siguiente: -

“El cardenal Gibbons ha respaldado la petición de una ley nacional de descanso dominical en la siguiente
carta, que se publica aquí por primera vez en su totalidad: -

“RESIDENCIA DEL CARDENAL,

408 N. CHARLES STREET, BALTIMORE,

4 de diciembre de 1888.

"RVDO. WF CRAFTS- Rev. Estimado señor: Tengo que reconocer su estimado favor del 1er inst., En
referencia a la propuesta de aprobación de una ley por parte del Congreso 'contra el trabajo dominical
en el correo y el servicio militar del Gobierno', etc.

“Estoy muy feliz de agregar mi nombre al de los millones de personas que luchan loablemente contra la
violación del sábado cristiano mediante trabajo innecesario, y que se esfuerzan por promover su
observancia decente y adecuada mediante una legislación legítima. Como ha declarado el último
Concilio Plenario de Baltimore, la debida observancia del día del Señor contribuye enormemente a la
restricción del vicio y la inmortalidad, y a la promoción de la paz, la religión y el orden social, y no puede
dejar de atraer a la nación la bendición y protección de una Providencia dominante. Si la benevolencia
hacia las bestias de carga dirigiera un día de descanso cada semana bajo el viejoley, seguramente la
humanidad al hombre debería dictar la misma medida de descanso bajo la nueva ley.

"Su siervo obediente en Cristo

" , JAMES CARDINAL GIBBONS,

" Arzobispo de Baltimore ".

Eso es todo lo que hay que hacer. El cardenal Gibbons ni siquiera firmó la petición con su propio
nombre, y en la carta que la respaldaba simplemente dijo: "Estoy muy feliz de agregar mi nombre ", etc.
No hay la menor insinuación de que estaba actuando para el gran cuerpo de Católicos. Así, un nombre
se multiplicó por 7.300.000 y el número de peticionarios aumentó en ese número. ¿Podrían nuestros
amigos decirnos cuánta diferencia, moralmente, hay entre eso y subir las cifras en un borrador?

Pero se afirma que el Cardenal Gibbons, al ser el jefe de la Iglesia Católica en América, está autorizado
para representarlos, y que siempre actúa de manera oficial. A esto tenemos que decir (1) que cuando la
“Unión Sabática Estadounidense” dice eso, reconoce al papado y admite que todo el principio del
papado es correcto de acuerdo con su estándar; y ¿por qué no debería? ¿Cuánto peor es para el
cardenal Gibbons representar a 7.200.000 personas que nunca han movido la lengua en el asunto, que
unos pocos miembros de una iglesia protestante para representar a todos los miembros, la mayoría de
los cuales pueden ignorar el procedimiento? La diferencia entre los dos actos es simplemente la
diferencia entre falsificar un billete por cien dólares y falsificar uno por quinientos. Y (2) si es imposible
que el cardenal Gibbons actúe como individuo, si necesariamente debe actuar sólo en una capacidad
oficial, si no puede, por ninguna posibilidad, separar cualquier acto suyo de su oficio, ¿cómo pueden
hacer parecer que pueden tomar el domingo, que es una criatura de la iglesia, y totalmente una
institución de la iglesia, y separar ¿De su carácter religioso, imponiendo sólo el aspecto civil del día?
Verdaderamente "las piernas del cojo no son iguales".

Supongamos, sin embargo, que el Cardenal Gibbons hubiera sido autorizado para hablar en nombre de
toda la Iglesia Católica Romana; ¿De acuerdo con qué ley representaron a 7.200.000 católicos como
peticionarios en una petición que certifica que cada uno tiene veintiún años de edad o más? Todo el
mundo sabe que no hay tantos católicos adultos en los Estados Unidos. De hecho, el último censo no da
tantos comulgantes a la Iglesia Católica, en total. Entonces contamos otro fraude. Pero esto no es todo.

No contentos con presentar peticiones de iglesias, sindicatos de templanza, organizaciones laborales,

etc., por separado, y luego juntarlas todas, presentaron muchas de ellas por tercera vez. Por lo tanto:
Toda la membresía de la Iglesia Episcopal Metodista, la Iglesia Bautista, la Iglesia Presbiteriana (Norte y
Sur) y la Iglesia Reformada, estuvo representada en las peticiones, certificando así que cada miembro
tiene veintiún años de edad, o más. Luego presentaron la Unión Nacional de Mujeres por la Templanza
Cristiana. Pero el mismo nombre indica que la mayoría, si no todas, de estas mujeres son miembros de
alguna iglesia. La mayor parte de ellos son sin duda miembros de las iglesias que acaban de ser
nombradas.

Entonces estuvieron representados en las peticiones. Una tercera vez. Lo mismo es cierto, en parte, de
los Caballeros del Trabajo y la Hermandad de Ingenieros de Locomotoras. Muchos de ellos son
miembros de la iglesia, siendo la organización anterior especialmente en gran medida católica. Entonces
tenían una doble representación. Seguramente esto es suficiente; pero no es todo.

Inmediatamente después del registro del gran total de peticiones que presentó el Sr. Blair, y su
referencia al comité correspondiente, el Registro imprime esto: -
"SEÑOR. BLAIR. Tengo aquí una petición de la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza de Nueva
Jersey, con 6,000 miembros, de Indiana 2,500 miembros, de Massachusetts 6,000, Delaware 800, de
Illinois 9,000, de Iowa 6,000, de Pennsylvania 6,000, de Dakota, 1,000 y el National casi 200,000, orando
al Congreso para que instruya al Director General de Correos para que no haga más contratos que
incluyan el transporte del correo el primer día de la semana, y que disponga que de ahora en adelante
ningún correo será recolectado o distribuido ese día, y también prohibir el comercio interestatal el
primer día de la semana, por trenes ferroviarios, y prohibir ejercicios militares, reuniones y desfiles de
cadetes, soldados e infantes de marina de los Estados Unidos, el primer día de la semana, en horarios
paz, ya que interfiere no solo con el derecho del soldado al día de descanso, pero también con sus
derechos de conciencia. Propongo que la petición sea remitida a la Comisión de Educación y Trabajo.

"La moción fue aprobada.

"SEÑOR. BLAIR. También presento la petición de la Unión Nacional de Mujeres Cristianas por la
Templanza, el Departamento de Observancia del Sábado, la Asociación del Sábado de Illinois, la Unión
Americana del Sábado, etc., 492 firmas. Sin embargo, esta es la petición de ese organismo en New
Hampshire.Muevo su referencia a la Comisión de Educación y Trabajo.

"La moción fue aprobada."

Intenta comprender la cosa. Los Sindicatos de Mujeres Cristianas por la Templanza en los distintos
estados estuvieron representados, al menos parcialmente, junto con las iglesias y otras organizaciones.
Luego, en el resumen del Sr. Blair, fueron nombrados como un cuerpo, que suman 185,521, y también
fueron incluidos en las iglesias. Luego, nuevamente se presentaron peticiones de los Sindicatos de
Mujeres Cristianas por la Templanza en ocho estados, y luego se nombró nuevamente a la Unión
Nacional, con casi 200,000 miembros; y después de haber contado a todas las mujeres de la Unión de
Mujeres Cristianas por la Templanza en los Estados de la Unión, tres, y algunas de ellas cuatro veces,
algunas de ellas fueron contadas nuevamente, para hacer una buena medida. Verdaderamente eso es
aprovechar al máximo a las mujeres. No podemos imaginarnos por qué dejaron de presentar peticiones.

Bueno, aquí descansamos el caso, a la espera de novedades. Hemos presentado hechos simples sin
color, o intento de floritura retórica. El lector puede decidir por sí mismo con qué nombre llamará a
tales procedimientos. Los hemos clasificado bajo el título de "fraudes piadosos", según Killen, quien dice
en su "Iglesia antigua": -

“El código de moralidad pagana proporcionó una disculpa fácil por la falsedad, y sus principios
acomodaticios pronto encontraron demasiado aliento dentro de la iglesia. De ahí los piadosos fraudes
que ahora se perpetraron. Varias obras hicieron su aparición con la cordura de algún hombre apostólico
adjunto, sus fabricaciones con la esperanza de dar vigencia a opiniones o prácticas que de otra manera
podrían haber encontrado mucha oposición. ”- Período 2, sec. 2, cap. 5, párrafo 7 .

Mosheim también describe un paralelo muy cercano a lo que hemos estado considerando. Dice: -
“Algunos de los hermanos más débiles, en su ansiedad por ayudar a Dios con todas sus fuerzas [en la
propagación de la fe cristiana], ocasionalmente recurrieron a tales artificios deshonestos que no podían,
bajo ninguna circunstancia, admitir una excusa, y fueron completamente indignos de esa sagrada causa
que incuestionablemente tenían la intención de apoyar. ”- Comentarios, cent. 2 segundos. 7 .

Puede ser que pensaran que su causa era sagrada; pero debe admitirse que la verdad nunca obliga a
uno a decir una falsedad en su favor. Solo el error es compatible con error. El hecho de que se recurriera
a tales artificios deshonestos es evidencia de que el misterio de la iniquidad ya estaba funcionando, que
el oro fino se estaba oscureciendo rápidamente y que la pureza de la doctrina se había perdido. La
iglesia estaba muy avanzada en su apostasía, cuando pudo recurrir a la mentira en defensa de lo que
llamó la verdad. Y si, en el desarrollo de la unión de la Iglesia y el Estado en los primeros siglos, se utilizó
el engaño, ¿cómo es de extrañar que se siga un camino similar al intentar formar otra unión similar en el
siglo XIX?

No hemos llamado la atención sobre estas cosas tan minuciosamente con el fin de exhibir a los
agitadores de la ley dominical en una mala luz. Estamos perfectamente dispuestos aconcede que están
tan ciegos que no se dan cuenta, al menos en toda su extensión, de la excesiva perversidad de sus
acciones. No pedimos al lector que los juzgue, sino sólo que juzgue la causa que exige, o incluso admite,
tal proceder. Una moneda genuina no se beneficia si se pasa con ella una falsificación; de modo que la
verdad nunca puede avanzarse mediante el fraude. No, más; Así como las acciones sigilosas y el deseo
de encubrir pistas traicionan al pícaro que se infiltraría en su casa para estropear sus bienes, también lo
hacen estas acciones torcidas, y los intentos de desviar a la gente del camino del propósito real,
traicionar la legislación que se arrastrará en las casas de los ciudadanos estadounidenses para robarles
su tesoro más querido: su libertad. ¿No serán advertidos?

Finalmente, si alguien cuya seria atención se llama ahora a este asunto por primera vez, se pregunte si
no solo la legislación, sino también el día, que requiere métodos tan injustos para respaldarla, no es una
falsificación vil y un fraude. , encontrará ante él un campo digno de una cuidadosa exploración. Y que el
Espíritu de verdad lo guíe en su búsqueda y lo llene del amor de la verdad, por el bien de Aquel que no
es sólo el Camino y la Vida, sino la Verdad. EJW

https://m.egwwritings.org/en/book/1339.212#