IN3301 – Evaluación de proyectos

Semestre Primavera 2019

Tarea Final

Integrante: David Valverde Rojas

Auxiliar: José Domínguez

Profesor: Hugo Vásquez

Fecha de entrega: sábado 21 de diciembre de 2019

1. Metodología
1. Construir los flujos de caja del proyecto puro y evaluar económicamente este proyecto,
calculando los indicadores económicos VAN, TIR, Período de Recuperación de Capital y el
IVAN (para entrar en el ranking de proyectos de la compañía); concluir respecto de su
conveniencia desde el punto de vista económico. Indicación: se usan los mismos LHD durante
toda la operación.

Para la resolución de esta sección se ocupa la planilla de flujos de cálculos facilitada en

material docente. Se agrega el ítem Costo de cierre de operación. Luego, se procede a llenar
la estructura de flujos de caja de este proyecto con los datos y fórmulas conocidas. Los
indicadores económicos obtenidos se presentan en la tabla 1.

TABLA 1: “INDICADORES ECONÓMICOS”.

VPN -11.142.418,53
TIR -
IVAN -0,153
PRC Año 5

Dado que el VAN es negativo, se estima que el proyecto es inconveniente. Además, no existe
TIR, lo que se traduce en que si no se cuenta valor presente en el tiempo se está perdiendo
plata. En cuanto al IVAN se observa que, al ser negativo, se considera como una pérdida cada
peso invertido, y además se descarta la opción de entrar en el top de proyectos de la empresa
“Challa”. Finalmente, obteniendo un PRC igual a 5 años, que corresponde aproximadamente
a la mitad de la vida del proyecto, se concluye que el proyecto no es conveniente.

2. Un ingeniero mecánico que trabaja en el proyecto le hace notar que este proyecto se puede
optimizar, porque si bien los LHD duran físicamente toda la operación, terminan con costos
muy altos. Determine el ciclo (período) óptimo de reemplazo de los LHD, considerando en su
análisis el efecto de los impuestos (análisis post impuestos). Recalcule los flujos de caja del
proyecto efectuando el reemplazo óptimo de los LHD en los períodos correspondientes,
reestimando los indicadores VAN, TIR y Período de Recuperación de Capital; concluya
respecto de su conveniencia desde el punto de vista económico.

Para la determinación del momento óptimo de reemplazo se determina el año que maximiza
(N*) el Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE). Luego de los respectivos cálculos, se
determina que N*=3, por lo que en el ítem de Inversión fija de la estructura de flujos de cajas
se agregan $US 10 millones en los años 3, 6 y 9, que corresponden al reemplazo de los LHD.
Se descarta el año 12 dado que, al ser el año de cierre del proyecto, no se reemplazarán las
máquinas. Además, debido al reemplazo de palas, se modifican los ítems de Costo y
Mantención de operación, Depreciación, Valor Residual de Activos y Ganancia o pérdida de
capital; dónde en el último solo se modifican los años 3, 6 y 9 que corresponden a la venta
 del activo de ese año. Luego, se recalculan los flujos de caja. Los indicadores económicos
obtenidos se presentan en la tabla 2.

TABLA 2: “INDICADORES ECONÓMICOS POSTERIOR A REEMPLAZOS DE LHD”.

VPN 33.032.603
TIR 18%
IVAN 0,453
PRC Año 5

Se logra verificar por medio de los indicadores de la tabla 2 que el proceso de optimización es
beneficioso. El VAN positivo y la TIR>8%, nos entrega un proyecto conveniente y rentable. El
IVAN alcanza un valor considerable que permitirá posicionar en un buen lugar en el ranking
de proyectos. Finalmente, el PRC no se ve alterado por el reemplazo de palas.

3. El proyecto considera ahora solicitar un crédito por US$ 30 millones con cuotas anuales fijas
a 12 años, a una tasa de interés del 4%. Construir los flujos de caja del proyecto financiado y
recalcular los indicadores económicos VAN, TIR, Período de Recuperación de Capital e IVAN;
analizar las diferencias que se producen en los flujos de caja y en los indicadores económicos,
explicando porqué se producen.

Para la contabilización del crédito en el flujo se agrega el monto de US$ 30 millones al ítem
Préstamos y la amortización calculada a su respectivo ítem. No hay periodos de gracia, por lo
que no se reversa el interés. Al recalcular el flujo de caja se obtienen los indicadores
mostrados en la tabla 3.

TABLA 3: “INDICADORES ECONÓMICOS POSTERIOR A CRÉDITO FINANCIERO”.

VPN 81.211.732
TIR 42%
IVAN 1,889
PRC Año 3

Se observa que los indicadores tuvieron un alza significativa, el VAN y la TIR alcanza
aproximadamente el triple del valor anterior, el IVAN aumenta considerablemente lo que
posiciona aún mejor este proyecto de inversión. El periodo de recuperación de capital
disminuye a 3 años, señal clara de que el crédito constituye una decisión que beneficiosa en
todo aspecto para la empresa. Esto se debe a que el préstamo reduce la inversión inicial y
la tasa de interés es baja.
 4. Si bien se optimizó el proyecto con una estrategia de reemplazo de equipos, se podría
mejorar más, recordando que, aunque un proyecto tenga VAN positivo, eventualmente
podría ser mejor postergar la inversión (y su financiamiento) a la espera de precios
superiores. Determine el momento óptimo para invertir (Indicación: es el período que
maximiza el VAN medido hoy, t=0). Reestime los indicadores económicos y concluya respecto
de la conveniencia postergar el proyecto y los eventuales riesgos que podría tener esta
estrategia.

Para esta pregunta se procede a calcular el VAN en base a su fórmula, lo que permitirá ver
como este es afectado según el año de partida del proyecto y el precio medio del cobre por
año. Luego, se calcula VAN para cada año y luego el Δ𝑉𝐴𝑁 de cada año. El resultado obtenido
se muestra en la tabla 4.

TABLA 4: “Δ𝑉𝐴𝑁 SEGÚN EL AÑO DE INVERSIÓN”.

Año partida inversión Van ∆ VAN

0 81.211.732 -
1 66.290.406 -14.921.327

Dado que el Δ𝑉𝐴𝑁 es negativo el proyecto debe ser realizado hoy y no se debe postergar.
Esto contradice lo que el enunciado propone, lo que permite concluir que hubo un error en
algún paso de los procedimientos anteriores. De todos modos, el riesgo de aplazar un
proyecto radica en que las variables implicadas son aleatorias o inciertas, lo que puede
terminar en un VAN esperado que difiera mucho del VAN real. Específicamente en nuestro
proyecto, no se puede tener certeza en el precio a futuro del cobre ni que cifra será la del
impuesto.

5. Sobre este proyecto optimizado, sensibilice posibles variaciones del precio de largo plazo,
considerando que se estima que este puede estar en un rango de 2,60 a 3,00 US$/lb.
Recalcule los indicadores económicos. ¿Qué podría concluir con este análisis? ¿Qué no se
puede concluir?

Se procede a calcular el ingreso por ventas para un rango de precios entre 2,6 y 3,0 US$/lib
por año, para así ver que incidencias tiene el valor del medio del cobre en el flujo de caja. Los
indicadores económicos obtenidos para cada precio se muestran en la tabla 5.

TABLA 5: “INDICADORES ECONÓMICOS PARA CADA PRECIO”.

Precio medio del Cu VAN TIR IVAN PRC

$2,6 65.675.212 40% 1,527 3
$2,7 77.803.569 45% 1,809 2
$2,8 89.931.927 49% 2,091 2
$2,9 102.060.284 53% 2,373 2
 $3,0 114.188.642 57% 2,655 2

Se puede concluir directamente que a medida que aumenta el precio del cobre más rentable
y conveniente será el proyecto, dado que los indicadores aumentan considerablemente y el
tiempo de recuperación de inversión disminuye. En cambio, no se puede concluir que esto
sea verídico fuera del rango de precios analizados.

Finalmente, se concluye que cada variación a la cual fue sometida el proyecto inicial lleva a
una configuración óptima que permitirá que la riqueza del privado aumente en base a un
proyecto conveniente y rentable. A excepción de la postergación de la inversión, se logró
corroborar en cada pregunta que los cambios permiten una optimización de recursos

6. Indique que otros aspectos son relevantes para poder tomar una decisión sobre este
proyecto, considerando la evaluación social de proyectos, desarrollando sus argumentos, e
indicando bajo qué condiciones convendría ejecutarlo. Identifique los agentes involucrados
en el proyecto, así como los beneficios y costos sociales (identificar). Efectúe una sugerencia
respecto a cómo realizar la evaluación social del proyecto.

No basta solo con que el proyecto sea rentable y conveniente, se debe estudiar también las
externalidades que genera la explotación de este proyecto en el cual, los agentes involucrados
en este proyecto son el privado, representado por la empresa, y el conjunto de la sociedad
representado por sus autoridades. Por ende, entre los aspectos relevantes en la toma de
decisión está el beneficio y costo social. Dentro de los beneficios sociales se encuentran un
𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 de la zona además de 𝑏𝑢𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑑𝑜𝑠, como es sabido en
el sector minero. Para el estado destaca la Recaudación de impuestos, lo que permite proveer
de recursos al Estado para asegurar el desarrollo de las estrategias de crecimiento y desarrollo
del país, y financiar distintas políticas de gobierno. Por otro lado, en el Costo social se
identifica 𝑢𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡e, las cuales en determinados
puntos no se logra mitigar aun cuando se cumpla la normativa legal. Son conocidos los casos
de extractivismo, abusos de agua por parte de empresas mineras y la contaminación de
afluentes por los desechos tóxicos que genera la explotación, y que obviamente perjudica el
desarrollo local y maximiza beneficios económicos solamente al privado.

Con respecto a bajo que condiciones convendría ejecutar el proyecto y entendiéndose como
la sugerencia a cómo realizar la evaluación social del proyecto, se cataloga de indispensable
la evaluación ambiental y social como parte del diseño del proyecto desde una etapa inicial.
Adicionalmente, instancias de diálogos con las comunidades locales previas al estudio
económico podrían maximizar el Beneficio social-ambiental en su totalidad, y así llegar un
poco más allá de lo que la ley impone.