CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:HINOSTROZA BRUNO Martha Cecilia FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/10/2021 16:34:46,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

13° JUZGADO PERMANENTE

EXPEDIENTE : 13614-2018-0-1801-JR-CA-13
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO
Electronicas SINOE
JUEZ : HINOSTROZA BRUNO, MARTHA
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:MALLA ALDAVE ESPECIALISTA : MALLA ALDAVE MARLENE KARINA
Marlene Karina FAU 20159981216
soft LISTISC. PASIVO : URBANO AGUERO, WILFREDO RICHARD
Fecha: 25/10/2021 16:43:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
URBANO AGUERO, RAUL PETER
LIMA,FIRMA DIGITAL URBANO AGUERO, JESUS ORLANDO
DEMANDADO : SUBGERENCIA DE INVESTIGACION Y DEPURACION DE
RENIEC ,
DEMANDANTE : URBANO ARANGO, ELEUTERIO

RAZÓN:
Sra. Magistrada, en cumplimiento de mis funciones informo a Ud.:
• Que, por disposición del Superior, las dos primeras semanas del mes de enero del 2020 se realizó el inventario
anual 2019, asimismo el mes de febrero del 2020 se programó las vacaciones de la totalidad del personal de la
Corte Superior de Justicia de Lima.
• Que, el 16 de marzo del 2020 el gobierno central decretó la inmovilización social obligatoria (cuarentena) a
consecuencia de la emergencia sanitaria (pandemia del COVID19) hasta el 31 de junio del 2020, razón por la
cual imposibilitó la compaginación y el proveído de escritos.
• Que, posterior al levantamiento de la cuarentena el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dispuso que las
labores presenciales deben ser inter diarias y en horario restringido de 9:00 AM a 2:00 PM, a fin de controlar
la propagación de la COVID.
• Que, por disposición del Superior las dos primeras semanas del mes de enero del presente año se ha realizado
el inventario anual 2020.
• Que, el gobierno central por segunda vez dispuso cuarentena a nivel nacional con restricciones, desde el 31
de enero hasta el 28 de febrero del presente año.
• Levantándose la cuarentena el 01.03.2021, y reanudándose las actividades judiciales presenciales inter-diarias
y en horario restringido. Lo que informo para los fines pertinentes.
Lima, 21 de octubre del 2021.

AUTO DE SANEAMIENTO

RESOLUCIÓN Nro. 08
Lima, 21 de octubre del 2021.

Vista la razón que antecede: Téngase presente; y atendiendo progresivamente

los expedientes por la excesiva carga procesal que afronta este órgano jurisdiccional;
AUTOS Y VISTOS: DANDO CUENTA: Al escrito presentado por el Litisconsorte
Necesario Pasivo - Wilfredo Richard Urbano Agüero de fecha 03 de septiembre
del 2021: Al Principal: Téngase por designado al letrado autorizado - Vidal
Mendoza Arones, asimismo téngase por variado domicilio procesal en Parque
San Bernardo 437 Oficina 302 - Pueblo Libre , por señalado correo electrónico y
número de celular.

Al escrito presentado por el demandante Eleuterio Urbano Arango 16 de agosto

de 2021: Al Principal: Téngase por absuelto el traslado de conferido de la Tacha
y la excepción de oscuridad y ambigüedad en la forma de proponer la
demanda; Al Primer otrosí: téngase Presente; Al Segundo otrosí: téngase
presente y agréguese a los autos.
Estando a que el demandante, en el segundo otrosí, del referido escrito, solicita:
“Se oficie al Registro Civil de la Municipalidad Provincial de Fajardo –
Huancapi, a fin que emita un informe pormenorizado sobre la existencia del
acta matrimonial y expediente administrativo de Agüero Aguero Felicitas con
Urbano Arango Eleuterio”; dicho pedido constituye un medio probatorio
nuevo, toda vez que no ha sido ofrecido en la demanda y no se refiere a hechos
nuevos y por otro lado al advertirse que obran en el expediente administrativo
los actuados en la vía administrativa, y en el expediente principal los medios
probatorios presentados por las partes que han sido puestos en conocimiento de
las mismas oportunamente, por lo0mque se considera que se cuenta con
suficientes elementos probatorios que la Judicatura valorará en su estadio
procesal correspondiente para resolver la controversia suscitada, por lo tanto
NO HA LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA por la parte demandante.

Habiéndose deducido por el Litis Consorte Necesario Pasivo – Jesús Orlando

Urbano Agüero TACHA contra documentos y EXCEPCIÓN DE FALTA DE
OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA
éste Órgano Jurisdiccional procede a analizar y resolver las mismas.

CUESTIONES PROBATORIAS: TACHA:

PRIMERO: Por escrito presentado el 01.06.2021, el Litis Consorte Necesario

Pasivo – Jesús Orlando Urbano Agüero formula tacha contra los siguientes
documentos:
1. Dictamen Pericial de Grafotécnia, emitido por Rafael Juan Zarate Flores,
adjuntado a la demanda, obrante de fojas 15 a 43. (Anexo 1-E )
2. Dictamen Pericial de Grafotécnia, emitido por julia Yolanda Elías
Millares, adjuntado a la demanda, obrante de fojas 44 a 69. (Anexo 1-E )
El Litisconsorte señala que los referidos Dictámenes periciales: “concluye: que la
firma trazada a nombre de Eleuterio Urbano Arango, la cual obra en la Acta de
Matrimonio del Concejo Provincial de Fajardo – Huancapi de fecha 03 de agosto de
1963, en su condición de contrayente, no proviene del puño grafico de su titular ni
corresponde a su grafismo, siendo consecuentemente una signatura falsificada por el
modus operandi denominado por el tratadista de la especialidad como “Ejecución Libre
Sin Imitación””. Asimismo, señala que se han efectuado sobre un documento
que no es original, toda vez que nunca se ha apersonado a la Municipalidad
Provincial de Fajardo – Huancapi, donde obra el documento en original en
cuestión.

SEGUNDO: El demandante con el escrito presentado el 16.08.2021, absuelve el

traslado de la tacha, señalando: “En este caso se desprende del escrito materia de
absolución no se ha probado con medio probatorio alguno que los documentos
presentados como medios probatorios, sea nulo o falso; por lo que solicitamos declarar
infundada la tacha deducida”.

TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 300° del Código Procesal

Civil establece “Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos (…)”
La tacha es un medio impugnatorio remedial, que busca cuestionar la eficacia
probatoria del medio de prueba postulado. Así la eficacia probatoria del documento en
general tiene mecanismos de cuestionamiento en el proceso, regulados en los artículos
242°1 y 243°2 del CPC, cuando se invoque la falsedad del documento o la ausencia de
una formalidad esencial que la ley prescribe, más no se puede cuestionar el contenido
del documento, significando ello, que a través de la Tacha lo que se busca cuestionar
son los aspectos formales de los documentos, más no el contenido de estos.

CUARTO: Sin embargo, la tacha deducida por la parte demandante no está dirigida
cuestionar la falsedad o a la ausencia de formalidad de las dos pericias grafotécnicas,
sino que está cuestionando el contenido de los documentos, toda vez, que ha señalado
que las pericia grafotécnica fue realizada sobre un documento que no es original;
asimismo, cabe señalar que las pericias grafotécnicas de parte presentadas en el
presente proceso, guardan relación con lo resuelto en la Resolución administrativa
materia de nulidad, lo cual será valorado de manera conjunta con los demás medios
probatorios aportados en el trámite del proceso al momento de emitir la sentencia que
corresponde. Siendo ello así, se advierte que la tacha formulada carece de fundamento
legal que desvirtúe la veracidad y/o autenticidad de los documentos tachados; en
consecuencia, esta Judicatura DECLARA: IMPROCEDENTE la TACHA deducida
contra los medios probatorios materia antes referidos.

EXCEPCIÓN DE FALTA DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA

PRIMERO: Que, las excepciones son el medio a través del cual el demandado
denuncia la existencia de una relación procesal inválida, sea porque se ha omitido o se
ha presentado defectuosamente un presupuesto procesal o una condición de la acción
entre los sujetos que integran la relación sustantiva y quienes forman parte de la
relación jurídica procesal.

SEGUNDO: Respecto de la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de

proponer la demanda, es menester tener en cuenta que, ésta supone que el demandante
haya ejercido su derecho de acción con ausencia de precisión y claridad en su petitorio,
en los hechos en los cuales se fundamente éste o en ambos, de tal manera que
perjudique su entendimiento al juzgador y al emplazado con la demanda.

TERCERO: Por escrito presentado el 01.06.2021, el Litis Consorte Necesario

Pasivo – Jesús Orlando Urbano Agüero sustenta la excepción planteada,
señalando: “La excepción propuesta considera que, los hechos esgrimidos por la
demanda en su petitorio son oscuros ambiguos, imprecisos y contradictorios, siendo
estos hechos oscuros esgrimidos por la demandante, al señalar que nunca contrajo
nupcias con Felicitas Agüero Agüero. Que, resulta procedente la excepción formulada
por mi parte por cuanto del simple análisis, el demandante sí contrajo nupcias con

1 Artículo 242.- Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad, no
tendrá eficacia probatoria.
2 Artículo 243.- Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la

ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquel carece de eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia
podrá ser de oficio o como consecuencia de una tacha fundada.
Felicitas Agüero Agüero, precisando que el Matrimonio Civil, se realizó el 03 de agosto
de 1963, ante la Municipalidad de Distrital de Huancapi, Provincia de Víctor Fajardo,
Departamento de Ayacucho”.

CUARTO: Estando a lo señalado, se advierte que el Listisconsorte, no cuestiona que el

petitorio de la demanda sea impreciso o no sea claro y que le perjudique entender la
demanda plateada a fin de ejercer su derecho de defensa; sino por el contrario,
cuestiona directamente la pretensión planteada con argumentos de fondo, que deben
ser materia de análisis al momento de expedir la sentencia; siendo ello así, el Litis
Consorte no ha argumentado de manera correcta la excepción planteada.

QUINTO: De otro lado, de la revisión del escrito de la demanda, se observa que el

demandante solicita como: “Pretensión Principal la nulidad total de la Resolución Gerencial
N° 000023-2018/GRI/RENIEC y como Pretensión Acumulativa la nulidad total de la
inscripción del estado civil del recurrente de viudo a soltero por no estar contempladas a la ley”,
por lo tanto, se puede advertir que las pretensiones planteadas están señaladas con
precisión y claridad los cuales están fundamentados en el escrito de la demanda;
siendo ello así, y estando a lo expuesto: se DECLARA: INFUNDADA la EXCEPCIÓN
DE FALTA DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDA.

conforme al estado del proceso y no existiendo mas excepciones ni defensas previas

que resolver y habiéndose constatado en autos la concurrencia de los presupuestos
procesales como son la competencia, capacidad de las partes y los requisitos de la
demanda, así como a las condiciones de la acción se establece la relación jurídica
procesal válida entre las partes, en consecuencia, se declara SANEADO EL
PRESENTE PROCESO.

FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Determinar si corresponde declarar:
Pretensión principal:
 Nulidad total de la Resolución Gerencial N° 000023-2018/GRI/RENIEC de
fecha 26.01.2018.
Pretensión Acumulativa:
 Nulidad total de la inscripción del estado civil del recurrente de viudo a
soltero por no estar contempladas a la ley.

ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS

De la parte demandante: Al rubro de medios probatorios: Téngase por admitido los
medios probatorios ofrecidos en el escrito de la demanda, y tratándose de medios
documentales: téngase presente al momento de resolver.

De la parte demandada: Al rubro de medios probatorios: Téngase por admitido los

medios probatorios ofrecidos y tratándose del expediente administrativo: téngase
presente al momento de resolver.

Del Litisconsorte Necesario Pasivo - Jesús Orlando Urbano Agüero: Al rubro de

medios probatorios: Téngase por admitido los medios probatorios ofrecidos y
tratándose de medios documentales: téngase presente al momento de resolver.
Del Litisconsorte Necesario Pasivo - Wilfredo Richard Urbano Agüero: Al rubro de
medios probatorios: Téngase por admitido los medios probatorios ofrecidos y
tratándose de medios documentales: téngase presente al momento de resolver.

Del Litisconsorte Necesario Pasivo - Raúl Peter Urbano Agüero: Al rubro de medios
probatorios: Téngase por admitido los medios probatorios ofrecidos y tratándose de
medios documentales: téngase presente al momento de resolver.

Conforme el estado del proceso, no habiendo necesidad de actuar medios probatorios

por tratarse de pruebas documentales, de acuerdo con el inc. 1 del artículo 473 del
Código Procesal Civil, PRESCÍNDASE de la audiencia de actuación de pruebas; se
ORDENA el juzgamiento anticipado del proceso, y estando a que la modificatoria del
numeral 25.1 del artículo 25 de la Ley N° 27584 mediante la Ley N° 30914, con la
siguiente regulación: “(…). Luego de expedido el auto de saneamiento o de realizada la
audiencia de pruebas, según sea el caso, el expediente queda expedito para dictar sentencia.
Las partes pueden solicitar al juez la realización de informe oral, el que será concedido
por el solo mérito de la solicitud oportuna.”, DÉJESE LOS AUTOS EN DESPACHO
PARA SENTENCIAR, en el orden que corresponda de acuerdo al artículo 154 del
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pudiendo las partes solicitar la realización
de INFORME ORAL dentro del plazo establecido por ley.

Los señores abogados de las partes, que requieran hacer el uso de la palabra, a efectos
de informar oralmente por el término de cinco minutos, deberán señalar un correo
electrónico únicamente de la cuenta @gmail y un número de célular (requisito
necesario y obligatorio); toda vez que para la realización de la videoaudiencia se usará
el aplicativo Google Hangouts Meet. Al correo que señalen los señores abogados se les
remitirá el enlace (link) para que puedan acceder en el día y la hora que se llevará a
cabo la videoaudiencia.
NOTIFIQUESE. -