Módulo 13. Administración Tributaria.

Unidad 3. El ilícito tributario.

Sesión 5. Infracciones y Sanciones.

Actividad 1. Infracciones y Sanciones.

Actividad 2. Multas.

Actividad Integradora. Análisis de caso.

ESTUDIANTE: Víctor Jiménez Navarro.

MATRICULA: ES1921009428

DOCENTE: Licenciado. Joaquín Dávalos Orta.

LIC. EN DERECHO (DE-DEAT-2102-M13-003)

Actividad 1. Actividad Financiera del Estado
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
2. Define y explica los siguientes conceptos:
Actividad 1. Actividad Financiera del Estado
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
2. Define y explica los siguientes conceptos:
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”
Estad
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
2
Estado
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
2
Estado
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundamentales en Derecho
Fiscal”.
2
1. Lee en tu texto de apoyo el apartado “Conceptos fundament

ACTIVIDAD 1. INFRACCIONES Y SANCIONES

Consulta el Código Fiscal Federal en el título IV, capítulo I.

A partir del cuadro presentado, relaciona las infracciones señaladas en el Código con su clasificación

doctrinal.
 Clasificación
doctrinaria de Artículos Ejemplo Sanción
las infracciones
De omisión  Articulo 79  No notificar el cambio de domicilio  Multa
Fracción III
CFF
De comisión  Articulo 22  No declarar debidamente los ingresos recibidos  Multa
CFF
Instantáneas  Articulo 52 y  No presentar el ISR , cuando sea solicitado  Multa
81de CFF
Continuas  Articulo 83  No llevar un control de contabilidad  Multa
CFF
Continuadas  Articulo 75  Declarar ingresos menores a los percibidos  Multa
CFF
Simples  Articulo 70  No hacer el pago inmediato del IVA  Multa
CFF
Complejas  Articulo 83  Llevar la contabilidad en forma distinta a como las  Multa
fracc III y IV disposiciones de este Código o de otras leyes señalan; llevarla
en lugares distintos a los señalados en dichas disposiciones. No
hacer los asientos correspondientes a las operaciones
efectuadas; hacerlos incompletos, inexactos o fuera de los
plazos respectivos.

Leves Articulo 27  Las personas morales, así como las personas físicas que  
CFF deban presentar declaraciones periódicas o que estén
obligadas a expedir comprobantes por las actividades que
realicen, deberán solicitar su inscripción en el registro federal de
contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria y su
certificado de firma electrónica avanzada, así como
proporcionar la información relacionada con su identidad, su
domicilio y en general sobre su situación fiscal, mediante los
avisos que se establecen en el Reglamento de este Código.
Graves  Articulo 69  El personal oficial que intervenga en los diversos trámites  Multa
CFF relativos a la aplicación de las disposiciones tributarias estará
obligado a guardar absoluta reserva en lo concerniente a las
declaraciones y datos suministrados por los contribuyentes o
por terceros con ellos relacionados, así como los obtenidos en
el ejercicio de las facultades de comprobación
Administrativas  Articulo 81  Presentar la declaración anual de forma extemporánea  Multa
fiscales CFF
Administrativas  Articulo 28  La violación de los impuestos establecidos en la ley  Multa
no fiscales CFF
Judiciales  Articulo 21  Hacer caso omiso a la presentación de los requerimientos  Arresto
CFF prescriptos.

ACTIVIDAD 2 MULTAS

Investiga, tanto en doctrina como en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, las características de las multas fijas y relaciónalas con el artículo
22 constitucional.

Enumera estas características y señala la constitucionalidad de cada una.

Registro Núm. 19115; Novena Época; Segunda Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXII, Octubre de 2005, página 1359.

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1121/2004. ALMACENADORA GÓMEZ, S.A. DE C.V.

MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO: GUSTAVO EDUARDO LÓPEZ ESPINOZA.
CONSIDERANDO:

QUINTO. Es infundado el agravio hecho valer por la autoridad recurrente, en la medida que el tribunal a quo,
se pronunció por la inconstitucionalidad de la fracción II del artículo 76 del Código Fiscal de la Federación,
cuando, como a continuación se demostrará, esta Segunda Sala considera correcto tal criterio.
La autoridad inconforme adujo, en síntesis, los siguientes conceptos de agravio:

A) Violación a lo dispuesto por los artículos 77, 78 y demás relativos de la Ley de Amparo, por indebida
interpretación y análisis de lo dispuesto por el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, toda
vez que dicho precepto no viola lo dispuesto por el artículo 22 constitucional.

Las multas fiscales tienen como fin el sancionar la conducta realizada por el contribuyente, se establecen con
el propósito de castigar las transgresiones a las disposiciones legales.

Estima el tribunal del conocimiento que se toma en cuenta un elemento que nada tiene que ver con la
conducta que se pretende sancionar, y por ende con la acción de castigar, en ese sentido, el Ad Quem
considera indebida y por tanto elemento suficiente para considerar inconstitucional que se actualice el monto
de la multa.

Sin embargo, la actualización de las multas es consecuencia de la falta de pago oportuno de contribuciones,
esto es, para que se origine la obligación de cubrir las multas actualizadas al fisco, es imprescindible la
existencia de una contribución que no se haya pagado en la fecha establecida por la ley; de ahí que,
lógicamente, si no se causa contribución alguna no puede incurrirse en actualización de multas, ni se pueden
originar las multas, ya que éstas son producto de infracciones fiscales que deben ser impuestas en función a
diversos factores, entre los que destacan elementos subjetivos, la naturaleza de la infracción y su gravedad.

Desde este punto de vista, el monto de las multas y por consiguiente, su actualización, dependerán de las
cantidades que durante la mora deje de percibir el fisco y de las cantidades que por pago de contribuciones
haya omitido el obligado.

Así, la actualización de la multa, no resulta excesiva, ya que se toman en consideración elementos

esencialmente iguales a los que corresponden para la determinación de intereses, como son la cantidad
adeudada, el lapso de la mora y los tipos de interés manejados o determinados durante ese tiempo,
elementos que acata el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación.

Resulta aplicable por analogía al caso la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación "RECARGOS, INEQUIDAD Y DESPROPORCIONALIDAD DE LOS, DERIVADA DE LA NORMA
QUE LOS RIGE. DEBE DETERMINARSE EN RAZÓN DE LA CANTIDAD QUE HUBIERA DEJADO DE
PERCIBIR EL FISCO, POR LA MORA."
La actualización de las multas es el resultado del no pago a tiempo de determinadas contribuciones, para así
determinar en relación con las cantidades que hubiera dejado de percibir el fisco y, en su caso, hubiere
obtenido el contribuyente, sujetándose a los principios de legalidad y proporcionalidad establecidos en el 31,
fracción IV, de la Carta Magna, aun cuando la norma señale un máximo al que pueden ascender las multas,
se requerirá prueba para acreditar esos extremos, la que deberá llevar a la convicción de que ese máximo
autorizado por la ley excede a lo que durante la vigencia del precepto podía obtenerse normalmente con el
movimiento del dinero.

B) El artículo 70 del Código Fiscal de la Federación, establece que la aplicación de las multas por infracciones
a las disposiciones fiscales se hará independientemente de que se exija el pago de las contribuciones
omitidas. Dispone que cuando las multas no se paguen en la fecha establecida en las disposiciones fiscales,
el monto de las mismas se actualizará desde el mes en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se
efectúe, en los términos del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación.

La actualización de las multas sobre el monto de las contribuciones omitidas implica darles su valor real al
momento en que se efectúa su pago, para que el fisco reciba una suma equivalente a la que hubiera
percibido de haberse cubierto dentro del plazo legal, mas con ello no se le resarcen los perjuicios
ocasionados por la falta de pago oportuno, concretamente, por no haber podido disponer en su momento de
las cantidades de dinero derivadas del pago puntual de las contribuciones, a fin de sufragar los gastos
públicos, ni tampoco sanciona al infractor, aspectos que distinguen a la actualización tanto de los recargos,
como de las multas. Además, conforme al último párrafo del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación,
las cantidades actualizadas conservan la naturaleza jurídica que tenían antes de la actualización, es decir, se
trata de contribuciones, a diferencia de los recargos y las sanciones, que aunque participan de la naturaleza
de aquéllas, son accesorios. Por consiguiente, la circunstancia de que las contribuciones deban actualizarse
y, sobre la cantidad obtenida, calcularse los recargos y las multas, no es inconstitucional, ya que son rubros
diversos que nacen a la vida jurídica por diferentes conceptos.

Resulta aplicable la siguiente tesis: "ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE CONTRIBUCIONES. LA

CIRCUNSTANCIA DE QUE SIRVA DE BASE PARA CALCULAR LOS RECARGOS Y LAS MULTAS, NO
REVELA UNA DOBLE O TRIPLE SANCIÓN."

C) Por otra parte, la actualización del monto de las multas de las contribuciones omitidas, es una operación
matemática cuya finalidad no es otra que la de dar valor real al monto de la contribución en el momento en
que se efectúa su pago, pero no indemnizar al fisco por la mora en que incurre el causante, ni tampoco
sancionar al contribuyente por su incumplimiento, pues únicamente se otorga un valor actual a la contribución
para que el fisco reciba, al liquidarse aquélla, una suma equivalente a la que hubiera percibido de haberse
cubierto la contribución dentro del plazo legal, mas con ello no se le resarcen los perjuicios ocasionados por la
falta oportuna de pago, concretamente, por no haber dispuesto en su momento de las cantidades de dinero
derivadas del pago puntual de las contribuciones a fin de sufragar los gastos públicos, ni tampoco se
sanciona al infractor, aspectos que distinguen a la actualización tanto de los recargos como de las multas.

La actualización opera para dar un valor real a las multas de las contribuciones que se dejaron de percibir por
parte del fisco, esto es, para equipararlo con lo que hubiera percibido en el tiempo de la percepción oportuna
de tributación.

Al respecto resulta aplicable la tesis P. XXXIX/97, de rubro: "CONTRIBUCIONES. EL ARTÍCULO 21 DEL

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE PREVÉ LA ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE AQUÉLLAS,
ADEMÁS DEL PAGO DE LOS RECARGOS, NO ES INCONSTITUCIONAL."

D) La circunstancia de que las contribuciones que se omitieron pagar oportunamente, deban actualizarse, y
sobre la cantidad obtenida, calcularse las multas, no revela una doble sanción ni una confiscación, ya que
como se ha visto, son rubros diversos que nacen a la vida jurídica por diferentes conceptos.

El monto resultante de sumar todos los rubros en comento, no es atribuible a defectos de constitucionalidad
de las disposiciones impugnadas, ya que éstas, partiendo de la omisión en el pago de las contribuciones, sólo
contienen reglas para actualizar el valor de tributos a la fecha del pago, así como para resarcir al fisco, de las
cantidades no obtenidas en su oportunidad legal, y también la necesidad de imponer a la causante una
sanción por el incumplimiento de su obligación.

Las multas de las contribuciones omitidas se actualizarán por el transcurso del tiempo y con motivo de los
cambios de precios en el país, para lo cual se aplicará el factor de actualización que consiste en la aplicación
del Índice Nacional de Precios al Consumidor para determinar la base gravable, los elementos de las
contribuciones y sus accesorios, que el citado índice, es un instrumento que establece la ley para medir la
inflación, por constituir un medio técnico científico, elaborado por un órgano competente en materia monetaria
como lo es el Banco de México, configurándose así, una forma de actualizar las contribuciones o accesorios
adeudados ya causados, sin que esto implique un elemento de la base del impuesto, que tenga que
determinar dentro de las leyes, el Congreso de la Unión.

E) Cada ley impositiva contiene todos los elementos esenciales de las contribuciones que establecen y
únicamente remiten a este elemento técnico aportado por la ciencia económica para medir la inflación, como
un fenómeno que afecta indiscutiblemente a las contribuciones, de otro modo lo que se establece en el
artículo acusado de inconstitucional es la actualización de la multa de la contribución omitida.
El legislador puede constitucionalmente recoger un instrumento aceptado por la economía y contabilidad,
para buscar un resultado justo, esto es, el pago de una contribución acorde con la realidad económica, por no
pagarse en el momento en que corresponde, pues en su defecto la recaudación se vería gravemente
afectada al no cobrarse conforme a los valores reales de las cantidades no pagadas en tiempo.

F) Está demostrado que los elementos esenciales de las contribuciones se encuentran en ley, al igual que el
procedimiento para determinarlos cuando el legislador remite para ello al Índice Nacional de Precios al
Consumidor, pues precisamente en el artículo 20 bis, del código tributario, se específica detalladamente la
forma en que el Banco de México debe calcularlo y su obligación de publicar dicho índice, así como los
productos y servicios que tomó en consideración. De aquí que el Banco de México al determinar el Índice
Nacional de Precios al Consumidor, no hace más que actualizar los supuestos que en la ley reclamada se
señalan, sin que ello implique que esté legislando, puesto que en el caso el referido órgano bancario no crea
alguna norma legislativa en sentido material como tampoco formal, pues para tal efecto, era necesaria una
serie de trámites o procedimientos para su creación, lo que no se dio en el caso, sino que, como se ha dicho,
el ente administrativo antes señalado, únicamente actualiza los supuestos a que se refiere la ley en comento.

Resulta aplicable el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia, con el número XI/92, consultable en
las páginas 22 y 23 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 5, correspondiente al mes
de junio de 1992, cuyo texto es el siguiente: "ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS. LOS ARTÍCULOS 17-A, 20
Y 21 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN CUANTO LO ESTABLECEN, NO VIOLAN EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD."

G) El dispositivo impugnado por la impetrante del amparo, debe ser analizado en forma conjunta, toda vez
que forma parte de un todo que integra el Código Fiscal de la Federación, es decir, debe ser estudiado como
parte integrante de la estructura de esta ley, para estar en posibilidad de resolver sobre la constitucionalidad
del mismo, y una vez hecho lo anterior se puede constatar que el mismo no transgrede en forma alguna las
garantías individuales que estima infringidas.

El artículo 31, fracción IV, de la Carta Magna, establece el principio de proporcionalidad de los tributos, el
cual consiste en que los sujetos pasivos deben aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos, utilidades
o rendimientos, en proporción de su capacidad económica. Dicho principio se observa, inclusive cuando la
autoridad, en ejercicio de sus funciones fiscalizadoras, se percata de que el contribuyente ha incumplido con
sus obligaciones fiscales y ante tal incumplimiento actualiza la contribución, por la falta de pago oportuno o
bien determina multas. Así entonces, el legislador estimó necesario actualizar las multas de las contribuciones
no pagadas oportunamente, con la finalidad de traer a valor presente, el monto de las contribuciones
adeudadas, pues de lo contrario resultaría afectado el interés social. En otras palabras, la actualización tiene
su justificación económica financiera, en virtud de que para que el Estado pueda cumplir real, oportuna y
eficazmente la función de satisfacer las necesidades sociales no puede estar sujeto a los efectos
inflacionarios, pues de no actualizar o traer a valor presente los créditos adeudados por un contribuyente al
momento de hacerse efectivo, esos ingresos resultarían insuficientes para cubrir esas necesidades por causa
del aumento de precios.

H) El hecho de que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación establezca la actualización
de las multas de las contribuciones omitidas por el transcurso del tiempo, no significa que dicha actualización
implique una carga adicional al contribuyente, que pudiera provocar que la proporción del impuesto adeudado
se vea alterada, ni que ello se traduzca en una indemnización para el Estado, pues como ya se mencionó, la
actualización obedece a un proceso inflacionario que se origina por la devaluación que tiene el crédito fiscal
por el transcurso del tiempo y el incremento de los precios.

Por lo anterior, si el erario federal debe recaudar lo que ha dejado de percibir por causas imputables al
contribuyente moroso, es claro que tiene que aplicar la actualización correspondiente al monto de la
contribución omitida, porque con la actualización de las contribuciones no pagadas lo que se persigue es
obtener el valor real de las mismas, lo que sucede, de igual forma, con la devolución que las autoridades
fiscales realizan a los particulares por cantidades pagadas indebidamente.

Sirve de apoyo por analogía, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo VII del mes de abril de 1991, visible en la página 157, que a la letra dispone: "CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE EN 1989. LOS ARTÍCULOS 21 Y 22, SON CONSTITUCIONALES
AL NO CONTRAVENIR LO REGULADO POR LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 31 DE LA LEY
FUNDAMENTAL."

I) No puede haber violación al artículo 22 constitucional, toda vez que tal dispositivo no prohíbe la
actualización del pago de contribuciones no cubiertas en la fecha o dentro del plazo fijado por las
disposiciones fiscales, ni tampoco prohíbe el pago de las multas, ya que éstas tienen por objeto castigar la
conducta evasora del sujeto pasivo ya que en el propio precepto sólo se contienen las garantías individuales
de legalidad, proporcionalidad y equidad en materia impositiva. Apoya el anterior razonamiento por analogía
el precedente del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, que expresa:
"ACTUALIZACIÓN DEL PAGO DE CONTRIBUCIONES. CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SU
ARTÍCULO 21 NO CONTRAVIENE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 31 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS."

En este orden de ideas, resultan infundadas las afirmaciones de la quejosa en el sentido de que el artículo 76,
fracción II, del Código Fiscal de la Federación viola lo dispuesto en el artículo 22 de la Carta Magna, en razón
de que no violenta garantía alguna, pues al dar un valor real a las contribuciones que se dejaron de percibir
por parte del fisco trata de equipararlas con lo que hubiera percibido esta autoridad en el tiempo de la
percepción oportuna de tributación; lo anterior se justifica, en razón de que es un hecho notorio que en
épocas de inflación, los valores monetarios de los créditos fiscales, se han devaluado en detrimento del fisco
federal.

Previamente cabe decir que no es materia de litis la constitucionalidad de las normas que prevén la
actualización de los tributos, sino específicamente la consideración de los impuestos actualizados para la
determinación de las multas aplicables por su pago extemporáneo.

Igualmente, no pasa inadvertido el criterio contenido en la jurisprudencia 2a./J. 92/99, emitido por esta
Segunda Sala, visible en la página 124 del Tomo X, agosto de 1999, del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, cuyos rubros y texto son los siguientes:

"MULTAS. EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, REFORMADO
POR DECRETO DE FECHA 20 DE JULIO DE 1992 QUE LAS ESTABLECE, NO VIOLA EL ARTÍCULO 22
CONSTITUCIONAL (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 10/95). El Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 10/95 con el rubro:

“MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.”, ha sostenido que
las leyes que las prevén resultan inconstitucionales en cuanto no permiten a las autoridades impositoras la
posibilidad de fijar su monto, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del
infractor, su reincidencia en la conducta que la motiva y todas aquellas circunstancias que deban tenerse en
cuenta para individualizar dicha sanción; también ha considerado este Alto Tribunal que no son fijas las
multas cuando en el precepto respectivo se señala un mínimo y un máximo, pues tal circunstancia permite a
la autoridad facultada para imponerlas determinar su monto de acuerdo con las circunstancias personales del
infractor, que permitan su individualización en cada caso concreto. En congruencia con dichos criterios se
colige que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación reformado por decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 20 de julio de 1992 no establece multas fijas, pues al establecer porcentajes
determinados entre un mínimo y un máximo, permite a la autoridad fiscal fijar los límites dentro de los cuales
podrá aplicar la sanción en particular, es decir, se le conceden facultades para individualizar la sanción y, por
tanto, no es violatorio del artículo 22 constitucional."

Ahora bien, el anterior criterio no aplica en la especie, pues en la presente resolución se analiza un
argumento inédito que se encuentra planteado desde un punto de vista distinto del contenido que informa a la
mencionada jurisprudencia, pues mientras la misma reconoce que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal
de la Federación no prevé una multa excesiva por instituir parámetros mínimos y máximos que permiten
razonar a la autoridad sobre el monto a pagar por la infracción cometida, en el caso la quejosa planteó desde
diverso aspecto la inconstitucionalidad de tal numeral argumentando sustancialmente que si una multa es un
castigo a una conducta y para su imposición debe evaluarse la levedad o gravedad de la propia conducta,
entonces no debería incluir en el mecanismo de fijación del monto a pagar por infracción el aspecto de
actualización de la contribución; tema que no ha sido tratado y que en esta resolución se analiza.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la tesis cuyos datos, rubro y contenido son del tenor siguiente:
"LEYES, AMPARO CONTRA. COMPETE AL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN CONOCER DE LA REVISIÓN, NO OBSTANTE EXISTIR JURISPRUDENCIA QUE
DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, CUANDO EN LA DEMANDA SE PLANTEAN
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SUSTANCIALMENTE DISTINTOS A LOS EXAMINADOS. Es verdad que
una vez integrada jurisprudencia por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en relación a la
constitucionalidad de una ley, la competencia para conocer de los recursos de revisión se actualizaría a favor
de los Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11, fracción VI, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y en el punto primero del Acuerdo Plenario 2/1997; sin
embargo, el Tribunal Pleno debe conocer del recurso cuando se formulen nuevos conceptos de violación
sustancialmente distintos, tendientes a demostrar la inconstitucionalidad de algún precepto ya declarado
constitucional en jurisprudencia, porque se está en el caso de analizar, de nueva cuenta, la constitucionalidad
del mismo precepto, a la luz de los nuevos conceptos de violación." (Novena Época, Pleno, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, mayo de 1999, tesis P. XLII/99, página 21).

Una vez determinado lo anterior, cabe hacer algunas precisiones.

La omisión en el pago de contribuciones tiene como efecto una disminución en la captación de recursos que
el Estado tenía programado para el gasto público, por ello el legislador fijó que en estos casos, al demostrarse
que el contribuyente no acató las disposiciones tributarias relativas, se le exigiera el pago del impuesto
omitido actualizado, además de fijarle una cantidad por concepto de recargos y una multa.

La finalidad de la actualización de las contribuciones, no es otra que la de dar el valor real al monto de la
contribución en el momento en que se efectúa su pago, pero no indemnizar al fisco por la mora en que incurre
el causante, ni tampoco sancionar al contribuyente por su incumplimiento, pues únicamente se otorga un
valor actual a la contribución para que el fisco reciba, al liquidarse aquélla, una suma equivalente a la que
hubiera percibido de haberse cubierto la contribución dentro del plazo legal, mas con ello no se le resarcen
los perjuicios ocasionados por la falta oportuna del pago, concretamente, por no poder disponer en su
momento de las cantidades de dinero derivadas del pago puntual de las contribuciones a fin de sufragar los
gastos públicos, ni tampoco se sanciona al infractor, aspectos que distinguen a la actualización tanto de los
recargos como de las multas.

Por lo que hace a los recargos, éstos son accesorios de las contribuciones dado que surgen como
consecuencia de la falta de pago oportuno de ellas, esto es, para que se origine la obligación de cubrir el
recargo al fisco, es imprescindible la existencia de una contribución que no haya sido pagada en la fecha
establecida por la ley; de ahí que, lógicamente, si no se causa contribución alguna no puede incurrirse en
mora, ni se pueden originar los recargos, ya que éstos tienen por objeto indemnizar al fisco federal por la falta
oportuna del pago de contribuciones, mientras que las sanciones son producto de infracciones fiscales que
deben ser impuestas en función a diversos factores, entre los que se encuentran elementos subjetivos, la
naturaleza de la infracción y su gravedad.

Así, para el cálculo de los recargos se toman en consideración elementos esencialmente iguales a los que
corresponden para la determinación de intereses, como son la cantidad adeudada, el lapso de la mora y los
tipos de interés manejados o determinados durante ese tiempo, elementos que acata el artículo 21 del Código
Fiscal de la Federación.

Desde esa óptica, el monto de los recargos y por consiguiente, su proporcionalidad y equidad, dependerán de
las cantidades que durante la mora deje de percibir el fisco, mientras que el monto de las sanciones
dependerá, según el caso previsto por el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, de las
cantidades que por concepto de pago de contribuciones haya omitido el obligado.

Por otra parte, la violación de las normas tributarias, determina la comisión de un ilícito tributario, que tendrá
la consideración de infracción o de delito. Cuando el legislador considere que la violación no perturba tan
gravemente el ordenamiento jurídico, el ilícito tendrá la consideración de infracción administrativa de
naturaleza tributaria. En dichos casos se impondrá una sanción de carácter pecuniario denominada multa.
En relación con las multas fiscales, para determinar la procedencia jurídica de las mismas se deben dar los
siguientes requisitos:

a) Que haya una ley fiscal que ordene o prohíba cierta conducta;
b) Que el sujeto pasivo de esa obligación realice una conducta contraria;
c) Que la propia ley (u otra) señale que la comisión de esa conducta constituye infracción fiscal;
d) Que la multa esté prevista legalmente;
e) Que el monto de ésta se encuentre dentro de los parámetros y montos fijados en la ley; y
f) Que la autoridad, al imponer la multa, señale en el documento que lo haga, las razones, motivos,
consideraciones y situaciones de hecho y de derecho que la llevaron a calificar, en su caso, de grave la
conducta que constituye infracción.

De lo anterior se deriva que la multa tiene como objeto castigar la conducta específica del sujeto pasivo, por
cometer la infracción a una disposición legal que le era aplicable.

Ahora bien, la equidad y proporcionalidad en las sanciones sólo pueden apreciarse atendiendo a la naturaleza
de la infracción de las obligaciones tributarias impuestas por la ley, así como a la gravedad de dicha violación
y a otros elementos subjetivos, siendo obvio que su finalidad no es indemnizatoria por la mora, como en los
recargos, sino fundamentalmente disuasiva o ejemplar para evitar conductas similares.

Las multas fiscales tienen como fin el sancionar la conducta realizada por el contribuyente, de ahí que tengan
una naturaleza penal, pues se está en presencia de un castigo que se impone al infractor de determinada
obligación tributaria. Las multas no se establecen con el propósito principal de aumentar los ingresos del
Estado, sino para castigar las transgresiones a las disposiciones legales.

El artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, establece lo siguiente:
"Artículo 76. Cuando la comisión de una o varias infracciones origine la omisión total o parcial en el pago de
contribuciones incluyendo las retenidas o recaudadas, excepto tratándose de contribuciones al comercio
exterior, y sea descubierta por las autoridades fiscales mediante el ejercicio de sus facultades, se aplicarán
las siguientes multas:"...

"II. Del 70% al 100% de las contribuciones omitidas, actualizadas, en los demás casos."

De lo anterior, se desprende que la multa será impuesta tomando como base la contribución omitida
actualizada, situación que pone de manifiesto el hecho de que toma en consideración para el cálculo de la
misma un elemento ajeno a la conducta cometida, como lo es la actualización.

El Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que una multa es excesiva cuando:
a) Es desproporcionada a las posibilidades económicas del infractor en relación a la gravedad del ilícito; y
b) Se propasa, va más adelante de lo lícito y lo razonable.

Situación que se corrobora en la tesis jurisprudencial, cuyos datos, rubro y contenido, son del tenor siguiente:
"MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. De la acepción gramatical del vocablo ‘excesivo’, así como de las
interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para definir el
concepto de multa excesiva, contenido en el artículo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes
elementos:
a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades económicas del infractor en
relación a la gravedad del ilícito;
b) Cuando se propasa, va más adelante de lo lícito y lo razonable; y
c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve para muchos.

Por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la
autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuantía,
tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, la reincidencia, en su
caso, de éste en la comisión del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la
gravedad o levedad del hecho infractor, para así determinar individualizada mente la multa que corresponda.
"(Novena Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, julio de 1995, tesis
P./J. 9/95, página 5).

En el asunto que se estudia, se está en presencia de una infracción en donde la conducta es una y la
consecuencia material lo es la contribución omitida.

La base de la imposición de la sanción, no es la conducta en sí misma, sino es la contribución omitida

(resultado de la acción del sujeto pasivo), más otro factor que es el de la actualización de esa contribución
omitida; situación que es posterior al momento de la comisión de la infracción y exógeno a la conducta que se
pretende castigar.

Lo anterior no quiere decir que las multas no puedan ser actualizadas, situación que prevé específicamente el
segundo párrafo del artículo 70 del Código Fiscal de la Federación, mismo que a la letra ordena:

"Artículo 70. ...

"Cuando las multas no se paguen en la fecha establecida en las disposiciones fiscales, el monto de las
mismas se actualizará desde el mes en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se efectúe, en los
términos del artículo 17-A de este Código."

De la lectura del precepto transcrito, se advierte que al no pagar las multas en las fechas que establecen las
disposiciones fiscales, las mismas deben ser actualizadas de acuerdo al mecanismo establecido en el artículo
17-A del mismo ordenamiento. Ya que en este caso se trata de un crédito fiscal que ya fue determinado y
como tal, de manera autónoma, se actualiza por las mismas razones que el crédito principal.

De ahí que se esté en presencia de dos situaciones distintas, mientras que el artículo 76, fracción II, del
Código Fiscal de la Federación indica que la base para la imposición de la multa lo es la contribución omitida
actualizada, el segundo párrafo del artículo 70 del mismo código, establece la posibilidad de actualizar las
multas cuando éstas no sean pagadas en las fechas establecidas para ello.

Por otra parte, en relación con la comisión de la infracción, es de estimarse que el supuesto establecido en la
fracción II del artículo 76 de la ley en comento, es de realización instantánea, en atención a lo siguiente.

En sentido lato, infracción tributaria es toda violación a las normas jurídicas tributarias que imponen a los
particulares obligaciones sustantivas o deberes formales.
En el derecho mexicano dichas infracciones, también llamadas contravenciones o faltas, son determinadas y
sancionadas por la autoridad administrativa y tienen como sanción penas distintas a la privación de libertad.

Las infracciones tributarias consisten en hechos o conductas exteriores del agente infractor, que son
contrarias a los dispositivos legales en esa materia. Dichas conductas pueden consistir en acciones u
omisiones. Estas últimas consisten en dejar de cumplir con una obligación tributaria establecida por el
ordenamiento jurídico, siendo la más importante la falta de pago de la prestación tributaria principal.

Ahora bien, las modalidades de las infracciones tributarias a que se refiere el artículo 76, fracción II, del
Código Fiscal de la Federación, no aparecen definidas en dicho cuerpo normativo. Es en materia penal,
donde mejor se han perfilado estos conceptos, motivo por el cual analógicamente debe acudirse a los
mismos.

Tratándose del delito instantáneo, el derecho positivo mexicano, la doctrina y la jurisprudencia, son acordes al
conceptuarlo como: "Aquel que se consuma en un solo acto, agotando el tipo", cuyos efectos pueden o no
prolongarse en el tiempo; en cambio, tratándose de las modalidades de "continuo" y "continuado", existe
diversidad de criterios.

El artículo 99 del Código Fiscal de la Federación da el concepto al que debe atenderse en esta materia
respecto al delito continuado, al establecer que: "... El delito es continuado, cuando se ejecuta con pluralidad
de conductas o hechos, con unidad de intención delictuosa e identidad de disposición legal, incluso de diversa
gravedad."

Respecto del delito continuo, sus notas características, extraídas sustancialmente de la jurisprudencia,
consisten en las siguientes: "Es la acción u omisión que se prolonga sin interrupción por más o menos
tiempo".

Con base en lo anterior, las infracciones administrativas podrán ser: Instantáneas, cuando se consuman en
un solo acto, agotando todos los elementos de la infracción, cuyos efectos pueden o no prolongarse en el
tiempo; continuas, si la acción u omisión se prolonga sin interrupción por más o menos tiempo; o,
continuadas, en la hipótesis de pluralidad de acciones que integran una sola infracción en razón de la unidad
de propósito infraccionario e identidad de lesión jurídica.

Lo anterior encuentra apoyo en los criterios sustentados por la anterior Primera Sala de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación, consultables en la página 14, Volumen LIX, Segunda Parte y página 46, Volumen
XXVII, Segunda Parte, del Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época que dicen:

"DELITO INSTANTÁNEO Y DELITO CONTINUO. DIFERENCIA ENTRE AMBOS. Una distinción entre el
delito instantáneo y el continuado se funda en que el primero se consuma en un solo acto, agotando el tipo,
mientras el segundo supone un estado, o sea una acción consumativa del delito, que se prolonga sin
interrupción, por más o menos tiempo."

"DELITO CONTINUO Y CONTINUADO. Un delito continuo consiste, como expresamente lo declara el

artículo 19 del Código Penal del Distrito, en una acción u omisión que se prolonga sin interrupción por más o
menos tiempo, y se está en presencia de un delito continuado, frente a una pluralidad de acciones que
integran un solo delito en razón de la unidad de propósito delictuoso y la identidad de lesión jurídica."

Asimismo son aplicables, por analogía, los criterios sustentados por el Tribunal Pleno, en las tesis
consultables en las páginas 1247, Tomo XC y 108, Tomo LXXV, del Semanario Judicial de la Federación,
Quinta Época que literalmente establecen:

"ROBO, INSTANTANEIDAD DEL DELITO DE. Se trata de la comisión de un delito instantáneo, si se

consumó en el momento preciso en que el agente activo de delito, se apoderó de la cosa robada; y no hay
razón para clasificar el hecho delictuoso en la categoría de continuo, si en el hurto consumado por el reo, no
aparece que ejecutara actos distintos en el espacio o en el tiempo, ligados por la unidad de intención,
necesarios según la doctrina y la jurisprudencia de esta Corte, para constituir la continuidad del robo, sino que
el apoderamiento se consumó en un solo acto; sin que la permanencia del estado ilícito resultante del
multicitado robo en cierto lapso, altere en nada las características de instantaneidad del hecho criminoso en
cuestión."

"DELITO CONTINUO. En torno a la noción sobre la naturaleza de esta modalidad del delito, Ortolán trazó dos
teorías: la objetiva y la subjetiva. La primera, llamada también de la unidad física, la hizo consistir en que la
continuidad de la infracción depende de la prolongación de la acción constitutiva del delito, de tal manera, que
éste no cesa sino cuando aquélla acaba. La segunda teoría, llamada también de la unidad moral, la hacía
consistir en que aun cuando existieran diversos actos y cada uno fuera por sí mismo, suficiente para constituir
la infracción penal, estando ligados todos ellos por la misma unidad de concepción, de resolución y de objeto,
no debían considerarse tantos delitos como actos ejecutados, sino una sola infracción para los efectos,
principalmente, de la penalidad, de la prescripción y de la jurisdicción represiva. A pesar de la claridad de
estas nociones, se han suscitado prolongadas discusiones, y las legislaciones positivas, se han pronunciado
por uno o por otro sistema. A esta confusión se ha agregado la concepción del delito permanente, en el que
algunos tratadistas han comprendido el de rapto, pero no debe perderse de vista que el delito permanente no
es el equivalente del delito continuo y opuesto al instantáneo. El permanente, tiene como rasgo característico
que la lesión jurídica se extiende y persiste después de la consumación del delito. En otros términos, en el
delito permanente, no es la acción constitutiva del delito la que se prolonga o se reitera, sino la lesión jurídica,
o mejor dicho, el estado antijurídico creado por la infracción. Así, en el robo, delito instantáneo, (aun cuando
puede presentarse como continuo, como en el criado que se apodera en diversas ocasiones de las
propiedades de su patrón), se origina un estado permanente en la lesión del bien jurídico que el legislador
represivo se propone proteger; en el homicidio y en las heridas, delitos indudablemente instantáneos, la lesión
a la integridad personal se prolonga más allá de la ejecución del acto constitutivo de la infracción, y lo mismo
puede decirse de otros delitos, pudiendo llegarse a esta conclusión: los efectos del delito o el estado ilícito
creado por él, pueden extenderse o prolongarse después de la ejecución del acto delictuoso, pero nada
autoriza a confundir o identificar a éste con aquéllos, y sostener que el delito permanente es equivalente al
continuo, como opuesto al instantáneo. De acuerdo con lo anterior, hay que establecer que el delito de rapto
no es continuo sino instantáneo, pues se consuma por el apoderamiento de la víctima, sustrayéndola de su
hogar con fines eróticos, aun cuando pueda prolongarse indefinidamente la privación de su libertad, pues no
sería legítimo decir que al cabo de seis, ocho meses o un año en que una mujer puede estar bajo el dominio
de un hombre, éste la está raptando, sino que fue raptada en tal o cual día determinado. En consecuencia,
son competentes para conocer del delito los Jueces del lugar en donde el rapto se verificó."

La infracción consistente en la omisión en el entero de contribuciones, no es de carácter continuo. Para que lo

fuera, se requeriría que la acción se prolongara indefinidamente en el tiempo, y tal situación no se aprecia, ya
que su consumación es instantánea, aunque sus efectos sí se prolonguen, pues si bien no se realizó el pago
de la contribución respectiva, ello es el resultado del acto ejecutivo de la infracción de no haber cumplido con
la obligación fiscal, pero no por ello puede decirse que durante todo el tiempo que no se realice el pago de la
contribución se está cometiendo la infracción, ya que ésta queda agotada con una sola conducta de omisión.

En efecto, no podrá decirse, durante el transcurso del tiempo en el que no se entera la contribución, que
durante el mismo se está cometiendo la infracción por omitir el pago de la misma, sino que tal infracción se
cometió en una fecha determinada, esto es, cuando debió enterar la contribución, de acuerdo con la
obligación tributaria respectiva.

Por otra parte, el primer párrafo del artículo 6o. del Código Fiscal de la Federación ordena:

"Artículo 6o. Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de hecho,
previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran. ..."

El artículo anterior prevé un principio general consistente en que las contribuciones se causan en el momento
en que se realizan las situaciones previstas en las leyes fiscales vigentes, iniciándose la obligación del
contribuyente en ese instante de enterar las mismas en los plazos que la misma ley le fije. Esto quiere decir
que, se trata del momento exacto en que se consuma el hecho generador del tributo y, en consecuencia, el
nacimiento de la obligación tributaria.

A pesar de que el artículo 6o. del Código Fiscal de la Federación está referido a las contribuciones, ante la
inexistencia de una normatividad especial para las multas tratándose de la precisión de la comisión de la
infracción, es evidente que hay que utilizar el principio establecido en dicho artículo y, por ende, en el
presente caso, se está en presencia de un acto cuya comisión es de resultados instantáneos, pues el artículo
impugnado, en la fracción II, literalmente ordena que se impondrá una multa "Del 70% al 100% de las
contribuciones omitidas, actualizadas, en los demás casos", situación que pone de manifiesto de que se trata
de la omisión de una contribución, y el momento justo de esa omisión lo es cuando se dan los supuestos del
hecho generador de la misma, produciendo el nacimiento de la obligación tributaria.

Sirve además de apoyo a lo anterior, la tesis cuyos datos, rubro y contenido son del tenor siguiente.

"INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS. SUS MODALIDADES.-Las modalidades de las infracciones

tributarias a que se refiere el artículo 67, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no aparecen
definidas en dicho cuerpo normativo. Es en material penal, tratándose de delitos, donde mejor se han
perfilado estos conceptos, motivo por el cual analógicamente debe acudirse a los mismos. Tratándose del
delito instantáneo, el derecho positivo mexicano, la doctrina y la jurisprudencia, son acordes al conceptuarlo
como: ‘Aquel que se consuma en un solo acto, agotando el tipo’, cuyos efectos pueden o no prolongarse en el
tiempo; en cambio, tratándose de las modalidades de ‘continuo’ y ‘continuado’, existe diversidad de criterios.
El artículo 99 del referido Código Fiscal da el concepto al que debe atenderse en esta materia respecto al
delito continuado al establecer que: ‘El delito es continuado, cuando se ejecuta con pluralidad de conductas o
hechos con unidad de intención delictuosa e identidad de disposición legal, incluso de diversa gravedad’.
Respecto del delito continuo, sus notas características, extraídas sustancialmente de la jurisprudencia,
consisten en las siguientes: ‘Es la acción u omisión que se prolonga sin interrupción por más o menos
tiempo’. Con base en lo anterior; las infracciones administrativas podrán ser: instantáneas, cuando se
consuman en un solo acto, agotando todos los elementos de la infracción, cuyos efectos pueden o no
prolongarse en el tiempo; continuas, si la acción u omisión se prolonga sin interrupción por más o menos
tiempo; o, continuadas, en la hipótesis de pluralidad de acciones que integran una sola infracción en razón de
la unidad de propósito inflacionario e identidad de lesión jurídica." (Novena Época, Segunda Sala, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, mayo de 1999, tesis 2a. LIX/99, página 505).

Ahora bien, en atención a que se desprende del artículo impugnado que los elementos que se toman en
consideración para fijar la multa son dos, a saber, la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una
contribución y la inflación que se vaya dando hasta el momento del cálculo para la imposición de la multa,
situación que va más allá de lo razonable, en relación con la conducta cometida que se pretende castigar, es
por lo que se estima que se trata de una multa excesiva.

Al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se castiga (como es la inflación), la autoridad
legislativa se propasa y va más allá de lo razonable, situación que torna a la sanción en estudio en una multa
excesiva, poniendo de manifiesto que la fracción II del artículo 76 del Código Fiscal de la Federación,
transgrede la garantía que prevé el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en virtud de que introduce un elemento que nada tiene que ver con la conducta que se pretende sancionar y,
por ende, con la realidad de la acción a castigar.
Las anteriores consideraciones, que resuelven integralmente las objeciones esgrimidas en el recurso, se
vertieron por esta Segunda Sala al resolver el amparo directo en revisión 276/2003, promovido por Banco
Inbursa, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa, en sesión de quince de
agosto de dos mil tres; originando la tesis que enseguida se transcribe:

"MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA

FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIÓN
INSTANTÁNEA, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.-De lo dispuesto en el
precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposición de la sanción es la
contribución omitida (resultado de la acción del sujeto pasivo), más otro factor que es la actualización de
dicha contribución, situación que es posterior al momento de la comisión de la infracción y exógena a la
conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratándose de la comisión de infracciones que tengan efectos
instantáneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en atención a que los elementos considerados para fijar la multa son: a) la
conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribución, y b) la inflación que se genere hasta el
momento del cálculo para imponer la multa, y este último es un elemento ajeno a la conducta que se pretende
castigar." (Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVIII,
septiembre de 2003, tesis 2a. CIX/2003, página 667).

Así, siendo infundados los argumentos sostenidos por la recurrente, se impone confirmar la sentencia
impugnada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Almacenadora Gómez, Sociedad Anónima de Capital
Variable, contra la sentencia de dieciocho de noviembre de dos mil tres, emitida por la Séptima Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el expediente fiscal 13191/01-17-07-
3.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al lugar de su origen y, en su oportunidad,
archívese el toca como asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos
de los señores Ministros: Genaro David Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y presidente Juan Díaz Romero. Ausente la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos,
por atender comisión oficial, e hizo suyo el asunto el señor Ministro Juan Díaz Romero. (sjf.scjn, 2018)
 ACTIVIDAD INTEGRADORA. ANALISIS DE CASO

Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

En un documento de texto, identifica los siguientes elementos:

Infracción

Sanción

Multa

CASO DE ESTUDIO
Su cliente, el señor Marco Antonio Pérez se dedica a la venta de ropa.
El SAT le realizó una visita domiciliaria y los visitadores dejaron parte de la contabilidad en depósito del
visitado.
Su cliente no guardo con recelo el depósito de la mercancía y el SAT le impuso la siguiente multa:
En virtud de que, infringió el artículo 85, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, se hace acreedor a la
imposición de la multa equivalente a la cantidad de $62,720 establecida en el artículo 86, fracción II, del
mismo código.

Marco manifiesta que dicha multa es excesiva a su capacidad económica y que no está en posibilidad de
saldarla y la considera exorbitante. Su trabajo es litigar la multa.
Realiza un razonamiento jurídico señalando que se está en presencia de una multa excesiva.

Tu razonamiento (silogismo jurídico) deberá contener como respaldo lo siguiente:

1.- Fundamento jurídico de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Fiscal de la
Federación.

2.- Argumentos que respalden el derecho (silogismo jurídico).

3.- Señalar mínimo dos jurisprudencias o tesis del Poder Judicial de la Federación o del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa que soporten su caso.

Es posible argumentar lo que establece el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que alude a los Derechos Humanos y sus Garantías , mismo que hace referencia a que están
prohibidas entre otro tipo de situaciones de abuso a los derechos de los mexicanos, la multa excesiva, y
derivado de esta la confiscación de bienes, además de ser muy claro este precepto jurídico al mencionar que
“Toda pena deberá ser proporcional al delito que se sancione y al bien jurídico afectado.

Atendiendo a lo expuesto en el párrafo anterior podríamos deducir que es una violación al artículo 22
Constitucional, sin embargo, existen ya varias tesis jurisprudenciales que argumentan lo contrario por
citar alguna haremos referencia la siguiente Tesis: 1a. XXXI/2017 (10a.), misma que se expone
completa en los ejemplos citados más adelante y que en resumen argumentan que las multas impuestas por
la autoridad tributaria por omisiones en pagos a contribuciones no son excesivas.

El cliente infringió lo establecido en la fracción II del artículo 85 del Código Fiscal de la Federación, que
refiere a faltas derivadas en no conservar la contabilidad o por parte de ella, así como la correspondencia que
los visitadores dejen en depósito, y se sanciona a lo dispuesto en el artículo 86 fracción II del mismo
ordenamiento, se le impuso una multa de $62,720.00 (Sesenta y dos mil setecientos veinte pesos 00/100
M.M.)

Para poder argumentar ante la autoridad jurisdiccional lo siguiente:

Derivado de la multa impuesta a la contribuyente misma que se considera excesiva en términos del artículo
22 constitucional al no considerar, las condiciones económicas del contribuyente, la gravedad o levedad de la
supuesta infracción o que la sanción esté en proporción al valor del negocio, elementos que permite la
individualización de la sanción y evitan la imposición de multas pecuniarias arbitrarias, irrazonable, des
proporcionada y, excesiva.

En ese tenor podemos referir a la autoridad que no se realizó la individualización de la multa, atendiendo a los
factores que se mencionan por lo tanto nos encontramos en posición de.

La autoridad al o tomar en cuenta estos aspectos que se mencionan en la Tesis: 2a. CXLVI/2001, conforme
al cual, aunque se imponga una multa en el porcentaje mínimo previsto, la autoridad está obligada a razonar
e individualizar la multa; por tanto, la multa impuesta a la quejosa sin que mediara individualización de la
misma, por parte de las autoridades administrativas, viola las garantías de legalidad y seguridad jurídica
previstas en los artículos 14 y 16 constitucionales, y resulta, por ende, ser excesiva y
desproporcionada en violación de los artículos 22 y 31, fracción IV, constitucionales.

Se sugiere al cliente “ACTUAR EN MATERIA TRIBUTARIA POR MEDIO DEL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO” es un medio jurisdiccional mediante el cual el contribuyente no satisfecho por la
resolución de algún recurso administrativo o por verse afectado por actos de la autoridad, decretos y
acuerdos de carácter general, en este caso debido a multa por infracciones a normas administrativas
federales.

El plazo para promover el JUICIO DE NULIDAD cuando se tramita en la vía ordinaria es dentro de 45 días
siguientes a aquél en que haya surtido efectos la notificación de la resolución impugnada, así como cuando
haya iniciado su vigencia el decreto, acuerdo, acto o resolución administrativa de carácter general impugnada.

TESIS JURISPRUDENCIALES DE APOYO PARA RESOLUCION DEL CASO.

 Tesis: 1a. Gaceta del Semanario Décima 2013868 1 de 3
XXXI/2017 Judicial de la Época
(10a.) Federación

Primera Sala Libro 40, marzo de Pagina. 446 Pagina. 446 Tesis

2017, Tomo I Aislada (Constitucional)

MULTA POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, PRIMER PÁRRAFO,

DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO RESULTA EXCESIVA EN LOS TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2008).

Este alto tribunal ha sido consistente en referir que el artículo 22 de la Constitución Federal prohíbe, entre
otras sanciones, las multas excesivas, esto es, aquellas que resultan desproporcionadas a las
posibilidades económicas del infractor en relación con la gravedad del ilícito o que se propasan por ir más
adelante de lo lícito y lo razonable; además de que si en las leyes se fija como límite inferior de una multa una
cantidad o porcentaje superior a la mínima carga económica que podría imponerse a una persona, ello no
se traduce directamente en la previsión de una sanción pecuniaria de las proscritas por la Ley
Fundamental. En este contexto, el hecho de que la multa prevista en el artículo 76, primer párrafo, del Código
Fiscal de la Federación no tenga como límite inferior una cantidad o porcentaje superior a la mínima
carga económica que podría imponerse a un contribuyente no la torna en una multa excesiva, por las
siguientes premisas:

1. La determinación de multases acorde con la facultad del legislador democrático de determinar

el grado en que una conducta infractora afecta al orden público y el interés social, así como el monto de
la sanción pecuniaria suficiente para disuadir y corregir su comisión.
2. La cuantía prevista en el precepto de referencia oscila entre un parámetro mínimo y uno máximo, que
permite a la autoridad sancionadora individualizar el monto respectivo acorde con la gravedad de la
infracción, la capacidad económica del infractor, la reincidencia de éste en la comisión del hecho que la
motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho
sancionado, lo cual debe, en todo caso, ser fundado y motivado de conformidad con el artículo 16 de la
Constitución Federal.
3. El artículo 22 de la Constitución Federal no exige para la validez de la normativa sancionadora que se
prevea, necesariamente, la posibilidad de que la autoridad administrativa reduzca, por sí misma, los límites
inferiores establecidos por el legislador en materia de multas.
4. La multa en cuestión no es recaudatoria ni tiene una finalidad distinta a la de reprimir y disuadir la
infracción con motivo de la cual se determina, pues basta la lectura del precepto legal en comento para
constatar que la intención del legislador con su emisión fue sancionar, pecuniariamente, la omisión total o
parcial en el pago de contribuciones incluyendo las retenidas o recaudadas, excepto tratándose de
contribuciones al comercio exterior, siempre que ello sea descubierto por las autoridades fiscales mediante el
ejercicio de sus facultades de comprobación.
5. Finalmente, la multa de referencia contiene un elemento disuasorio resaltado por el hecho de prever un
porcentaje mínimo elevado que resulta proporcional a la gravedad que el legislador democrático y el marco
constitucional permiten atribuir a la omisión en el pago de las contribuciones, máxime que la obligación de
contribuir -prevista en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal- obedece a un deber de
solidaridad social.

Tesis: 1a. Gaceta del Semanario Décima 2013868 1 de 35

XXXI/2017 Judicial de la Época
(10a.) Federación

Primera Sala Libro 40, marzo de Pagina. 446 Tesis Aislada

2017, Tomo I (Constitucional)

MULTAS. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 86, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA

FEDERACIÓN, NO VIOLA EL ARTÍCULO22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE
EN 1999, 2001 Y 2003).

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido

jurisprudencialmente que la única forma de evitar la imposición de sanciones pecuniarias irrazonables o
desproporcionadas -prohibidas por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos-, es otorgándole a la autoridad pleno arbitrio para valorar la gravedad de la infracción, la
capacidad económica del infractor, la reincidencia, así como la libertad de imponer las sanciones que
considere justas, dentro de un mínimo y un máximo. En congruencia con tal criterio, el artículo 86,
fracción II, del Código Fiscal de la Federación , no viola el citado precepto constitucional, toda vez
que la multa que establece no es excesiva, en tanto que señala un monto máximo y uno mínimo para su
imposición a quien incurra en la infracción prevista en la fracción II del artículo 85 del mismo
Código, esto es, a quien se oponga a la práctica de una visita en el domicilio fiscal; a quien no suministre los
datos e informes que legalmente exijan las autoridades fiscales, o bien, a quien no proporcione la contabilidad
o parte de ella, el contenido de las cajas de valores y, en general, los elementos que se requieran para
comprobar el cumplimiento de obligaciones propias o de terceros, lo cual permite a la autoridad fiscal valorar
la intencionalidad de la conducta del infractor, su capacidad económica, el daño causado, o
bien, su grado de responsabilidad en la omisión constitutiva de la infracción.

Tesis: 2a. Semanario Judicial de la Novena 189046 1 de 1

CXLVI/2001 Federación y su Gaceta Época

Segunda Sala Tomo XVI, agosto de Pagina. 242 Tesis Aislada

2001 (Administrativa)

El reglamento interno de trabajo es un

documento de suma importancia en
toda
empresa, debido a que se convierte en
norma reguladora de las relaciones
internas de la empresa con el
trabajador. Es una herramienta
indispensable para
resolver los conflictos que se llegaren
a presentar dentro de la empresa, y es
tan
importante que si no existiera, sería
muy difícil sancionar a un trabajador
por
algún acto impropio, puesto que no
habría ninguna sustentación normativa
o
regulatoria que ampare una decisión
sancionatoria. Se encarga de
contemplar
aquellos aspectos no contemplados de
forma expresa por la Ley o que
simplemente han quedado al libre
albedrío de las partes.
Su importancia también se vislumbra
al momento de tratar algún problema
surgido con un trabajador, puesto que
cualquier sanción debe estar
contemplada
en el reglamento, y si este no existe, la
empresa tendrá dificultades si decide
sancionar a un empleado sin las bases
regulatorias y sin ofrecerle al
trabajador
un debido proceso, aspectos que deben
estar en el Reglamento Interno de
Trabajo
El reglamento interno de trabajo es un
documento de suma importancia en
toda
empresa, debido a que se convierte en
norma reguladora de las relaciones
internas de la empresa con el
trabajador. Es una herramienta
indispensable para
resolver los conflictos que se llegaren
a presentar dentro de la empresa, y es
tan
importante que si no existiera, sería
muy difícil sancionar a un trabajador
por
algún acto impropio, puesto que no
habría ninguna sustentación normativa
o
regulatoria que ampare una decisión
sancionatoria. Se encarga de
contemplar
aquellos aspectos no contemplados de
forma expresa por la Ley o que
simplemente han quedado al libre
albedrío de las partes.
Su importancia también se vislumbra
al momento de tratar algún problema
surgido con un trabajador, puesto que
cualquier sanción debe estar
contemplada
en el reglamento, y si este no existe, la
empresa tendrá dificultades si decide
sancionar a un empleado sin las bases
regulatorias y sin ofrecerle al
trabajador
un debido proceso, aspectos que deben
estar en el Reglamento Interno de

El reglamento interno de trabajo es un

documento de suma importancia en
toda
empresa, debido a que se convierte en
norma reguladora de las relaciones
internas de la empresa con el
trabajador. Es una herramienta
indispensable para
resolver los conflictos que se llegaren
a presentar dentro de la empresa, y es
tan
importante que si no existiera, sería
muy difícil sancionar a un trabajador
por
algún acto impropio, puesto que no
habría ninguna sustentación normativa
o
regulatoria que ampare una decisión
sancionatoria. Se encarga de
contemplar
aquellos aspectos no contemplados de
forma expresa por la Ley o que
simplemente han quedado al libre
albedrío de las partes.
Su importancia también se vislumbra
al momento de tratar algún problema
surgido con un trabajador, puesto que
cualquier sanción debe estar
contemplada
en el reglamento, y si este no existe, la
empresa tendrá dificultades si decide
sancionar a un empleado sin las bases
regulatorias y sin ofrecerle al
trabajador
un debido proceso, aspectos que deben
estar en el Reglamento Interno de
Trab
MULTA FISCAL MÍNIMA. SI BIEN SU FALTA DE MOTIVACIÓN EN CUANTO AL MONTO DE LA CUANTÍA
IMPUESTA NO AMERITA LA CONCESIÓN DEL AMPARO, ELLO NO IMPLICA QUE LA AUTORIDAD
RESPECTIVA SE ABSTENGA DE VALORAR LAS CIRCUNSTANCIAS QUE PERMITEN INDIVIDUALIZAR
LA SANCIÓN.

Si bien es cierto que conforme al criterio sostenido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 127/99, visible en la página 219 del Tomo X del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a diciembre de 1999, la
circunstancia de que la autoridad administrativa no exprese los motivos que la llevaron a imponer el monto
mínimo por el que puede establecerse una sanción pecuniaria, no puede considerarse como un vicio formal
que amerite la concesión del amparo por transgresión a la garantía de seguridad jurídica prevista en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dado que una vez acreditada la
existencia de la conducta infractora el monto de aquélla no podrá ser inferior, también lo es que tal
criterio no implica que las autoridades administrativas, cuando impongan una sanción pecuniaria por el
monto mínimo que la ley prevé, puedan abstenerse de valorar las circunstancias de hecho que
permiten individualizar la multa respectiva. Lo anterior es así, porque en caso de que la sanción se imponga
por ese monto, tal conclusión deberá tener su origen, necesariamente, en el hecho de que se advierta la
inexistencia de agravantes que justifiquen una sanción más elevada.
 BIBLIOGRAFÍA

Cámara de Diputados Congreso de la Unión. (2009). Código Fiscal de la Federación. 02/08/2019, de Diario
Oficial de la Federación Sitio web: https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_mex_anexo6.PDF

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2109). Semanario Judicial de la Federación. 02/08/2019, de Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación Sitio web: https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/Tesis.aspx

Cámara de Diputados Congreso de la Unión. (2018). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
02/08/2019, de Diario Oficial de la Federación Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf

División de Ciencias Sociales Y Administrativas. (2018). Módulo 13 Administración tributaria Unidad 3 El ilícito
tributario Sesión 5 Infracciones y sanciones Texto de apoyo. 02/18/2019, de UNADM Sitio web:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M13_DEAT/U3/S5/Descarg
ables/DE_M13_U3_S5_TA.pdf