Segunda Instancia 58531 (Ap1128-2021)

FABIO OSPITIA GARZÓN
Magistrado Ponente
AP1128 - 2021
Segunda instancia No. 58531
Acta No. 70
Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil

veintiuno (2021).
VISTOS
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por

el defensor de confianza y por el postulado YASID ANTONIO
GUERRERO CARVAJALINO, contra el auto proferido por un
Magistrado en función de control de garantías de la Sala de
Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá, que negó la solicitud de suspensión condicional de
una (1) de las penas impuestas por la justicia ordinaria.
Justicia y Paz
YASID ANTONIO GUERRERO CARVAJALINO
ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1. YASID ANTONIO GUERRERO CARVAJALINO, alias «JOHNY»,

perteneció al frente Sumapaz del bloque Centauros y al
bloque Héroes del Guaviare de las Autodefensas Unidas de
Colombia – AUC. Fue postulado por el Gobierno Nacional a
los beneficios de la Ley 975 de 2005, el 11 de marzo de 2011.
2. El 3 de diciembre de 2019, un Magistrado en función

de control de garantías de la Sala de Justicia y Paz del
Tribunal Superior de Bogotá accedió a la sustitución de tres
(3) medidas de aseguramiento impuestas al postulado en la
jurisdicción especial, en los términos del artículo 18A de la
Ley 975 de 2005, imponiéndole una (1) no privativa de la
libertad y las obligaciones previstas en el artículo
2.2.5.1.2.4.3. del Decreto 1069 de 2015, en especial, la
prohibición de residir en Fusagasugá - Cundinamarca,
Cúcuta - Norte de Santander y el departamento de Guaviare.
3. Posteriormente, en audiencias del 22 de enero y 26

de febrero de 2020, la defensa del procesado solicitó la
suspensión de doce (12) sentencias proferidas por la justicia
ordinaria en contra de YASID ANTONIO GUERRERO
CARVAJALINO, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 18B
de la Ley 975 de 2005.
3.1. El 4 de marzo de 2020, la autoridad de primera

instancia resolvió revocar de oficio la medida sustitutiva no
2
Justicia y Paz
privativa de la libertad concedida el 3 de diciembre de 2019

y, además, negó la suspensión solicitada de los referidos
fallos condenatorios. La defensa técnica y el postulado
apelaron la decisión.
3.2. La Corte, en sede de segunda instancia, mediante

auto AP-2020, rad. 202 del 10 de junio de 2020, resolvió
anular la referida decisión y ordenó que la autoridad judicial
procediera a resolver la solicitud de suspensión de las
sentencias condenatorias, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 18B de la Ley 975 de 2005.
4. En consecuencia, el 3 de julio de 2020, el Magistrado

profirió auto viabilizando la suspensión condicionada de
once (11) sentencias proferidas por la justicia ordinaria
contra el postulado (identificadas con los radicados No. 2009-
0215, 2010-00320, 2010-00200, 016-2010, 2010-00190, 2010-
00257, 201000281, 2010-328, 2011-00017, 2007-003 y 2007-
0030), y negó la suspensión de la impuesta por el Juzgado 2º
Penal del Circuito Especializado de Descongestión de
Cundinamarca en el radicado No. 2008-0021, por el delito
de extorsión (cuya vigilancia de la pena, según el sistema
Siglo XXI, se encuentra a cargo del Juzgado 3º de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga). El
apoderado interpuso reposición al mencionado auto, a
efectos de reconsiderar la negativa de acceder a la
suspensión de la pena, recurso que no prosperó.
3
Justicia y Paz
5. El 28 de agosto de 2020 fue registrada una nueva

solicitud de suspensión de la pena impuesta en el radicado
No. 2008-0021, elevada por el apoderado judicial del
procesado, por lo que el 15 y 27 de octubre de ese año se
adelantó la audiencia de sustentación de la solicitud, donde
intervinieron los delegados de la Fiscalía General de la
Nación, del Ministerio Público, y la apoderada de víctimas.
5.1. El defensor expuso que los hechos del referido

proceso tuvieron relación directa y fueron cometidos con
ocasión de la pertenencia del procesado a las AUC, pues el
fin de las extorsiones era recoger fondos para sufragar los
gastos de la organización. Adicionalmente, que esta actividad
la realizó entre el año 2004 y hasta la fecha en que ocurrió
su captura, en marzo de 2006, como lo ratificaron los
comerciantes que fueron víctimas de esas conductas en el
municipio de Silvania - Cundinamarca.
5.2. Aseguró que las declaraciones de los procesados

LUIS EDUARDO VILLAMIL VILLAMIZAR y CARLOS ANDRÉS
HERNÁNDEZ VILLALBA, en contra del postulado y de su esposa
LUZ STELLA MONSALVE GARCÍA, que aludían a hechos ocurridos
por fuera de las fechas reconocidas por su defendido, se
traducían en meros indicios, que únicamente contenían
afirmaciones de oídas, tanto así que luego se retractaron y
fue proferida sentencia absolutoria en favor de la señora
MONSALVE GARCÍA.
4
Justicia y Paz
5.3. De otro lado, indicó que la desmovilización de su

defendido no ocurrió de manera colectiva el 11 de abril de
2006, sino de manera individual el 29 de septiembre de 2008,
que los hechos de la condena objeto de la solicitud de
suspensión condicional se situaban desde el año 2003 a
marzo de 2006, y que no era posible que cometiera delitos
luego de su desmovilización.
5.4. El postulado manifestó que LUIS EDUARDO VILLAMIL

VILLAMIZAR y CARLOS ANDRÉS HERNÁNDEZ VILLALBA, capturados
en flagrancia en un caso de extorsión ocurrido en mayo de
2006, se retractaron de las inculpaciones en su contra,
dejándolo a salvo de cualquier imputación en relación con
estos hechos. Además, que su desmovilización del grupo
armado se materializó cuando se encontraba privado de la
libertad.
5.5. El delegado de la Fiscalía y la apoderada de víctimas

no presentaron oposición a la solicitud de suspensión de la
pena impuesta en el radicado No. 2008-0021, por considerar
que cumplía las exigencias establecidas en el proceso de
justicia transicional.
5.6. Por su parte, la delegada del Ministerio Público se

opuso a la solicitud argumentando que la sentencia
condenatoria que se pretende suspender daba por probada
la prolongación de los hechos delictivos del postulado, hasta
mayo de 2006, posterior a su desmovilización, que ocurrió de
5
Justicia y Paz
manera colectiva en abril de 2006, junto con los demás

integrantes del grupo armado ilegal.
DECISIÓN IMPUGNADA1
El Magistrado de justicia y paz, en función de control de

garantías, luego de aludir a otros trámites incidentales que
cursaron sobre el mismo tema en favor del postulado YASID
ANTONIO GUERRERO CARVAJALINO, precisó que la conclusión
seguía siendo que, si bien las pruebas allegadas aludían a
hechos de extorsión del año 2004, en el fallo que se solicita
suspender se estableció que los hechos delictivos iban hasta
el 25 de mayo de 2006, que resultan ser posteriores a la fecha
de la desmovilización colectiva.
En concreto, expuso apartes del auto que profirió el 3

de julio de 2020, donde accedió a la suspensión de once (11)
sentencias de condena y negó la contenida en el radicado No.
2008-0021, debido a que la desmovilización del postulado
fue de manera colectiva el 11 de abril de 2006, y el referido
fallo de la justicia ordinaria tiene que ver con hechos
ocurridos el 25 de mayo de 2006, en Silvania -
Cundinamarca, donde fueron capturados LUIS EDUARDO
VILLAMIL VILLAMIZAR y CARLOS ANDRÉS HERNÁNDEZ VILLALBA.
Adicionalmente, refirió a apartes de la indagatoria que

rindió el postulado en el trámite de sentencia anticipada del
1 Audiencia del 13 de noviembre de 2020, documento digital

110012252000202000149_13112020_1, récord 5:30 a 2:09:00.
6
Justicia y Paz
proceso No. 2008-0021, por el delito de extorsión, y las que

rindieron VILLAMIL VILLAMIZAR y HERNÁNDEZ VILLALBA en la
actuación que se siguió con ocasión de los referidos hechos
del 25 de mayo de 2006, concluyendo que esas extorsiones
contra comerciantes no solamente eran ordenadas, sino
controladas por GUERRERO CARVAJALINO, alias «JOHNY», desde
la cárcel donde se encontraba recluido.
Consideró el Magistrado que los alegatos del incidente

estaban enfocados a cuestionar los elementos de prueba de
la sentencia anticipada, labor propia de un juez de segunda
instancia o en el marco de una acción de revisión, por fuera
de la naturaleza del presente trámite. De otro lado, que el
argumento sobre la sentencia absolutoria proferida en favor
de la esposa del postulado, LUZ STELLA MONSALVE GARCÍA, en
nada alteraba la existencia del hecho delictivo ni la fecha de
su ocurrencia.
Sobre la desmovilización colectiva, en abril de 2006, o

individual, en septiembre de 2008 (de la cual se allegó prueba
documental al presente trámite), refirió que, tanto en el curso
del proceso adelantado en la justicia ordinaria, como en el
trámite de justicia y paz, el procesado y su defensor
sustentaron que la vinculación con las AUC tuvo lugar en el
denominado bloque Centauros, desmovilizado de manera
colectiva el 11 de abril de 2006.
Para el a quo, así existan elementos de convicción sobre

la desmovilización individual del procesado, debe primar la
7
Justicia y Paz
colectiva, ocurrida en el año 2006, pues la del año 2008

«apenas vendría a constituir una mera o simple formalidad
que, por ser eso: formalidad, cedería frente a lo real,
sustancial y material, esto es, el conocimiento, conciencia y
voluntad de saberse desmovilizado sin dubitación alguna en
esas calendas de abril de 2006, bien se trate del Frente
Héroes del Llano y Guaviare y/o del bloque Centauros».
Concluyó indicando que resultaba inviable acceder a la

suspensión condicional solicitada.
LAS APELACIONES2
1. Para el abogado de GUERRERO CARVAJALINO, la

primera instancia incurrió en un falso juicio de existencia por
omisión de la prueba, al no valorar integralmente (i) la
sentencia absolutoria proferida en favor de la esposa del
procesado, LUZ STELLA MONSALVE GARCÍA; (ii) las declaraciones
de los comerciantes que fueron víctimas de las extorsiones;
(iii) la certificación del Ministerio del Interior sobre el trámite
de desmovilización del postulado; (iv) la solicitud de
sentencia anticipada en el radicado No. 2008-0021; (v) las
ampliaciones de indagatoria que realizaron LUIS EDUARDO
VILLAMIL VILLAMIZAR y CARLOS ANDRÉS HERNÁNDEZ VILLALBA; y,
(vi) la certificación de los libros del INPEC, donde se acredita
que ninguna de estas personas ingresó al establecimiento
carcelario a entrevistarse con el postulado.
2 Audiencia del 13 de noviembre de 2020, documentos digitales

110012252000202000149_13112020_2 y 110012252000202000149_13112020_3.
8
Justicia y Paz
A juicio del recurrente, la sentencia proferida por los

hechos del 25 de mayo de 2006 (radicado No. 2008-0021),
no debe analizarse de manera insular sino en conjunto con
los demás elementos de prueba allegados a la solicitud de
suspensión condicional y, de esta manera, concluir su
viabilidad. Tal forma de proceder, aseguró, se encuentra
acorde con los lineamientos jurisprudenciales establecidos
para determinar el móvil de la conducta, el tiempo de
ocurrencia y el lugar3.
En el mismo sentido, refirió que se encontraban

acreditados los elementos sobre inferencia razonable para
acceder a la solicitud de suspensión de la pena4, en concreto,
(i) la existencia de una sentencia condenatoria; (ii) la
posibilidad de inferir con el fallo la vinculación con el grupo
armado; y (iii) que se haya resuelto la sustitución de la
medida de aseguramiento.
Como segundo argumento del recurso, el defensor

señaló que el a quo incurrió en un falso juicio de existencia
en la valoración de la prueba, pues allegó la documentación
donde la autoridad competente acreditó que la
desmovilización del postulado fue de manera individual en el
año 2008, y no colectiva en el año 2006. Para el apoderado
judicial, de haberse valorado correctamente dicho
documento y los demás obrantes en la actuación, la decisión
3 Citó en concreto el pronunciamiento CSJ AP4892-2018, rad. 53128.

4 Ibidem, el recurrente citó la decisión CSJ AP4892-2018, rad. 53128.
9
Justicia y Paz
hubiere sido acceder a la suspensión del fallo objeto del

presente trámite.
En tercer lugar, aseguró que en la decisión que recurría

hubo un error de hecho por falso juicio de existencia por
suposición de la prueba, pues el Magistrado aludió a una
certificación sobre desmovilización colectiva presentada en
otro trámite, que no fue allegado como sustento de la
presente solicitud. En ese sentido, insistió el recurrente, el
documento idóneo y que marca los compromisos del
postulado con el régimen de justicia transicional, es aquel
que acredita la desmovilización individual5.
Finalizó la argumentación solicitando revocar el auto de

primera instancia y que se acceda a la suspensión de la pena
impuesta en el radicado No. 2008-0021.
2. El postulado, en ejercicio de su defensa material,

afirmó que la sentencia que solicita suspender refiere hechos
cometidos durante y con ocasión de su vinculación con el
grupo armado, y que dicha circunstancia se deduce del
análisis conjunto con los demás elementos de prueba
aportados por él y su apoderado al presente trámite judicial.
Agregó que en las ampliaciones de indagatoria rendidas

por LUIS EDUARDO VILLAMIL VILLAMIZAR y CARLOS ANDRÉS
HERNÁNDEZ VILLALBA, así como en el fallo absolutorio dictado
5Como sustento, refirió a apartes de la decisión CSJ AP477-2019, de febrero 13 de

2019, que trata sobre las características de las desmovilizaciones individuales y
colectivas.
10
Justicia y Paz
en favor de su esposa LUZ STELLA MONSALVE GARCÍA, quedó

claro que nada tuvo que ver con los hechos extorsivos
ocurridos en mayo de 2006, sino que estos dos sujetos
realizaban las extorsiones por órdenes del comandante
«Arturo» de las AUC.
Luego expuso su inconformismo sobre las exigencias

expuestas por la delegada del Ministerio Público para acceder
a la suspensión condicional de la pena, y solicitó que sea
revocada la decisión de primera instancia y se acceda a la
suspensión de la pena impuesta en el radicado No. 2008-
0021.
NO RECURRENTES6
1. El delegado de la Fiscalía y la apoderada de víctimas

solicitaron revocar la decisión de primera instancia, porque
consideran que se encuentran satisfechos los requisitos
establecidos en el artículo 18B de la Ley 975 de 2005 para
acceder a la suspensión de la sentencia proferida en el
radicado No. 2008-0021, en relación con la inferencia
razonable de que los hechos ocurrieron durante y con
ocasión de la vinculación del procesado al grupo armado.
2. Por su parte, la delegada del Ministerio Público

solicitó mantener la decisión apelada. Expuso, para tal
efecto, que la magistratura sí valoró integralmente las
6 Audiencia del 13 de noviembre de 2020, documento digital

110012252000202000149_13112020_3, desde el récord 32:00 a 01:05:30.
11
Justicia y Paz
pruebas, incluyendo la fecha de desmovilización del

postulado, ocurrida de manera colectiva el 11 de abril de
2006, la sentencia absolutoria proferida en favor de la esposa
del postulado y las distintas indagatorias y ampliaciones
allegadas al presente trámite.
Agregó que, luego de la desmovilización colectiva, los

hechos delictivos cometidos por el postulado tuvieron una
motivación personal, sin relación alguna con su pertenencia
al grupo armado, y que los hechos de la sentencia objeto de
la solicitud de suspensión condicional describen la existencia
de un espacio de tiempo posterior a que ocurriera la referida
desmovilización.
Para la delegada, de acogerse lo dicho por la defensa,

esto es, que lo determinante es esa supuesta desmovilización
individual y no la que ocurrió de manera colectiva, dicho
evento conllevaría a afectar los compromisos del proceso de
justicia transicional, porque habilitaría a los desmovilizados
a seguir delinquiendo para luego pasar esos hechos como
atribuibles al grupo armado.
CONSIDERACIONES
1. Competencia
La Sala de Casación Penal es competente para

pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto contra
la providencia proferida por un Magistrado en función de
12
Justicia y Paz
control de garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal

Superior de Bogotá, conforme a lo dispuesto en el artículo 26
de la Ley 975 de 2005, modificado por el artículo 27 de la Ley
1592 de 2012, y el numeral 3º del artículo 32 de la Ley 906
de 2004.
2. Problema jurídico
La Corte debe establecer si el postulado YASID ANTONIO

GUERRERO CARVAJALINO cumple las exigencias establecidas
en el artículo 18B de la Ley 975 de 2005, adicionado por el
artículo 20 de la Ley 1592 de 2012, para la concesión de la
suspensión condicional de la ejecución de la pena impuesta
por el Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de
Descongestión de Cundinamarca en el radicado No. 2008-
0021, por el delito de extorsión.
3. El referido artículo 18B de la Ley 975 de 2005,

establece:
«Artículo 18B. Suspensión condicional de la ejecución de la pena

impuesta en justicia ordinaria. En la misma audiencia en la que
se haya sustituido la medida de aseguramiento en los términos
del artículo 18A, el postulado que además estuviere previamente
condenado en la justicia penal ordinaria, podrá solicitar al
magistrado de control de garantías de Justicia y Paz la suspensión
condicional de la ejecución de la pena respectiva, siempre que las
conductas que dieron lugar a la condena hubieren sido cometidas
durante y con ocasión de su pertenencia al grupo armado
organizado al margen de la ley.
Si el Magistrado de Control de Garantías de Justicia y Paz puede

inferir razonablemente que las conductas que dieron lugar a la
condena en la justicia penal ordinaria fueron cometidas durante y
13
Justicia y Paz
con ocasión de la pertenencia del postulado al grupo armado

organizado al margen de la ley, remitirá en un término no superior
a quince (15) días contados a partir de la solicitud, copias de todo
lo actuado al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad
que tenga a su cargo la vigilancia de la condena respectiva, quien
suspenderá condicionalmente la ejecución de la pena ordinaria.
La suspensión de la ejecución de la pena será revocada a solicitud

del magistrado de control garantías de Justicia y Paz, cuando el
postulado incurra en cualquiera de las causales de revocatoria
establecidas en el artículo 18A.
En el evento de que no se acumulen en la sentencia de Justicia y

Paz las penas impuestas en procesos de justicia ordinaria, o que
habiéndose acumulado, la sala de conocimiento de Justicia y Paz
no haya otorgado la pena alternativa, se revocará la suspensión
condicional de la ejecución de la pena que en virtud del presente
artículo se haya decretado. Para estos efectos, se suspenderá el
término de prescripción de la pena en la justicia ordinaria, hasta
cuando cobre ejecutoria la sentencia de Justicia y Paz.»
La Sala tiene decantado que, para acceder a la

por la justicia ordinaria, de conformidad con lo dispuesto en
este artículo, se exige, (i) que se haya sustituido la medida de
aseguramiento impuesta en el proceso especial; (ii) que el
implicado esté previamente condenado por la justicia
ordinaria; y, (iii) que los hechos objeto del fallo hubieren sido
cometidos durante y con ocasión de la pertenencia del
incriminado al grupo ilícito7.
Este último requisito, como lo indica la norma, se

concreta a través de una inferencia razonable, que la
jurisprudencia describe como una exigencia de conexidad
que apunta a cotejar, desde un plano objetivo, si hay
7 Cfr. CSJ SP8505 -2017, rad. 50158 y AP1099-2020, rad. 56296.
14
Justicia y Paz
correspondencia entre la conducta y la pertenencia a la

organización armada ilegal8. La satisfacción de dicho
requisito está vinculada con la decisión sobre la sustitución
de la medida de aseguramiento, previamente concedida al
postulado siguiendo las exigencias del artículo 18A de la Ley
975 de 2005.
Sobre la exigencia de la conexidad de la conducta con

la pertenencia del procesado al grupo armado organizado al
margen de la ley, la Sala tiene dicho que este presupuesto,
« […] ha de entenderse satisfecho si las medidas de

aseguramiento han sido impuestas en el marco de imputaciones
realizadas dentro del proceso especial de justicia y paz, en la
medida en que, al haber sido avalada la inferencia razonable
de autoría y participación por el magistrado de control de
garantías, ha de entenderse que los hechos materia de
investigación le son atribuibles al postulado en razón de su
pertenencia al grupo armado ilegal.»9
Adicionalmente, el juicio valorativo para establecer o

fundar la inferencia razonable que exige la norma,
corresponde « [a] un ejercicio según el cual, dados unos elementos
determinados, de ellos puede extraerse o deducirse una conclusión
o una hipótesis. Ese juicio o inferencia es razonable si está
sustentado en parámetros lógicos, de manera que una inferencia
razonable, es en esencia un razonamiento con implicaciones
lógicas, un razonamiento justo. La lógica y la razón se oponen a lo
intuitivo, a lo instintivo.»10
8 CSJ SP14769-2014, rad. 44509.

9 CSJ AP2605-2017, rad. 48097 y AP4852-2019, rad. 56261.
10 CSJ AP5910-2015, 8 oct. 2015, rad. 46526 y AP1099-2020, rad. 56296.
15
Justicia y Paz
Para establecer si un determinado caso cumple el

presupuesto de la inferencia razonable descrita, se valora la
sentencia dictada por la justicia ordinaria, así como los
demás medios de conocimiento que aporte la defensa, el
procesado, e incluso el mismo ente acusador, que permitan
determinar si, en efecto, existe un nexo que vincule el delito
cometido con la pertenencia del postulado al grupo
delincuencial.
Es importante insistir, como ya se ha indicado en

reciente ocasión, que en la etapa procesal donde se define la
en la justicia ordinaria (art. 18B, L. 975/05), no es necesario
acreditar las fechas de captura, postulación y
desmovilización, ni tampoco si los hechos fueron versionados
o imputados dentro de ese proceso. Lo anterior, porque el
estudio de estos aspectos es propio de la sustitución de la
medida de aseguramiento (art. 18A, L. 975/05), que es
presupuesto para luego proceder al estudio de la suspensión
de pena (Cfr. AP1099-2020, rad. 56296).
4. Caso concreto
El Magistrado de primera instancia y la delegada del

Ministerio Público consideran que debe negarse la
suspensión de la pena impuesta en el radicado No. 2008-
0021, porque no es posible inferir razonablemente que la
conducta punible se cometió con ocasión de la pertenencia
16
Justicia y Paz
del postulado al grupo armado ilegal, mientras que, para el

delegado de la Fiscalía y la apoderada de víctimas, dicho
requisito se encuentra satisfecho y debe procederse a la
suspensión condicional de esa sentencia.
El argumento que sustenta la negativa a la suspensión

de la pena descansa en que la fecha de comisión del hecho
(25 de mayo de 2006) es posterior a la fecha en que el
postulado se desmovilizó de la organización armada. Para el
a quo y la delegada del Ministerio Público, YASID ANTONIO
GUERRERO CARVAJALINO se desmovilizó de manera colectiva el
11 de abril de 2006, no obstante, el defensor del postulado
allegó documentación que certifica que la desmovilización se
produjo, de manera individual, el 29 de septiembre de 2008,
sin que sobre el particular se presentara oposición de la
Fiscalía o la representante de víctimas.
La referida discusión, como se vio en su momento, no

hace parte de los componentes que deben guiar la diligencia
de suspensión condicional de la ejecución de la pena
impuesta en la justicia ordinaria (art. 18B, L. 975/05), por
tratarse de consideraciones propias de la audiencia de
sustitución de la medida de aseguramiento (art. 18A, L.
975/05), en la que debieron verificarse y acreditarse con
suficiencia la fecha de captura, postulación y desmovilización
del procesado, como presupuestos necesarios para proseguir
con el presente estadio procesal.
17
Justicia y Paz
El numeral 5º del citado artículo 18A, establece como

requisito concurrente para acceder a la sustitución de la
medida de aseguramiento, que el postulado no haya
«cometido delitos dolosos, con posterioridad a la
desmovilización». Y se precisa que, ante un eventual
incumplimiento de las condiciones fijadas por la autoridad
judicial, la sustitución de la medida de aseguramiento podrá
ser revocada a solicitud de la Fiscalía, de las víctimas, o sus
representantes, como lo precisa la norma en mención.
Según los criterios descritos en su momento 11, al

haberse superado la etapa procesal descrita en el artículo
18A de la Ley 975 de 2005 (sustitución de medidas de
aseguramiento impuestas en el marco de imputaciones
realizadas dentro del proceso especial de justicia y paz), tal
circunstancia ha de entenderse como un criterio para
establecer la inferencia razonable de que los hechos materia
de investigación le son atribuibles al postulado en razón de
su pertenencia al grupo armado ilegal, siguiendo las
exigencias del artículo 18B de la norma en mención.
Adicionalmente, los argumentos expuestos por el

Magistrado de primera instancia y por el Ministerio Publico,
en relación a un posible incumplimiento del postulado con
las obligaciones del proceso de justicia transicional, podrían
eventualmente dar lugar a un trámite incidental separado e
independiente, identificado como de expulsión del proceso,
11Con respaldo en las decisiones CSJ AP5910-2015, 8 oct. 2015, rad. 46526 y
AP1099-2020, rad. 56296.
18
Justicia y Paz
consecuencia de, por ejemplo, faltar a la verdad o delinquir

luego de la desmovilización, cuyo impulso forma parte de las
funciones propias la Fiscalía General de la Nación. Así lo
indicó la Corte:
«No por ser un proceso de sometimiento a la justicia pierde la

Fiscalía su naturaleza investigadora y acusadora. El trámite del
procedimiento, desde el inicio de la fase judicial, es de total
impulso de la Fiscalía, ante la cual rinden versión libre los
postulados. Además, es el fiscal quien formula imputación y a
petición de quien se presentan y legalizan los cargos, pues es el
único facultado para solicitar la expulsión del postulado del
proceso de justicia y paz, en cualquier etapa del proceso (art. 11
A inc. 2º de la Ley 975 de 2005). De ahí que dicho funcionario
tenga facultad para conceptuar si el postulado ha participado
del procedimiento y, especialmente, si ha cumplido el deber de
aportar al conocimiento de la verdad.»
Como lo recalcó la Sala en el auto AP-2020, rad. 202 del

10 de junio de 2020, cuando anuló la decisión que revocó de
oficio la sustitución de la medida de aseguramiento ante el
supuesto incumplimiento de las obligaciones por parte de
GUERRERO CARVAJALINO, por los hechos del radicado No.
2008-0021, y que hoy se traen a colación por la vía de la
suspensión de la pena, la presente actuación no se encuentra
en un escenario procesal que admita dicha discusión, por lo
que implementarlo oficiosamente, a modo de incidente de
expulsión o de revocatoria de la sustitución de medida de
aseguramiento, sería tanto como incurrir de nuevo en la
vulneración de garantías fundamentales ya advertidas por la
Sala en la referida decisión.
19
Justicia y Paz
4.1. Ahora bien, sobre la exigencia contenida en el

artículo 18B de la Ley 975 de 2005, de que existan elementos
de juicio que permitan al magistrado inferir razonablemente
que los hechos objeto de la sentencia del radicado No. 2008-
0021, impuesta al postulado por el Juzgado 2º Penal del
Circuito Especializado de Descongestión de Cundinamarca,
fueron cometidos durante y con ocasión de su pertenencia al
grupo armado organizado al margen de la ley, se tiene lo
siguiente:
4.1.1. En fallo en mención se expusieron por el juzgado

los siguientes hechos, tomados de la resolución de
acusación:
«Tuvieron ocurrencia (…) el día 25 de mayo de 2006, cuando

previamente el personal del GAULA urbano de Fusagasugá, fue
informado por el despacho del señor alcalde de Silvania –
Cundinamarca, respecto que algunos comerciantes de ese
municipio, estaban siendo extorsionados por sujetos que
aducían ser miembros de las autodefensas y quienes
pusieron en conocimiento de las autoridades que los días 25 y
26 de mayo de 2006, eran las fechas en las cuales iban a
realizar algunos cobros a los comerciantes de ese municipio.
(…)
En cumplimiento del objetivo anteriormente señalado, el

GAULA, montó un operativo consistente en ubicar personal en
lugares estratégicos del parque de Silvania, y a eso de las 13:10
del día 25 de mayo de 2006, observaron cuando a la
Agropecuaria “El Corral”, ubicada en la (…), llegan dos (2)
hombres que correspondían a las características suministradas
previamente, y dialogan con el propietario de dicho
establecimiento y este les entrega un dinero que recibe uno de
los sujetos.
Posteriormente, los mismos sujetos se dirigen al establecimiento

“Drogas Santa Inés”, ubicado en la (…), dialogan con la
propietaria y de allí se dirigen a la pastelería “La Casa del
Ponqué”, situada en la (…), hablan con el propietario, saliendo
20
Justicia y Paz
luego hacia la distribuidora de carnes “La especial”, ubicada en

la (…) y por último, ingresan a la distribuidora de concentrados
“Nutriagricola”, en la (…), al salir de allí los sujetos se disponían
a abordar un microbús de la empresa Cootransfusa, cuando se
dio la captura y se pudo establecer su identidad»12.
El postulado YASID ANTONIO GUERRERO CARVAJALINO se

acogió a sentencia anticipada por estos hechos, por el delito
de extorsión, pese a que, para el 25 de mayo de 2006, cuando
ocurrieron, se encontraba privado de la libertad en
establecimiento carcelario. La sentencia describió en el
acápite de participación que: « [e]l compromiso del procesado,
en la comisión de la conducta punible es a título de coautor,
pues él hizo parte de la organización delictual, desplegando
determinadas funciones para el logro del objetivo propuesto»13.
Las pruebas descritas en la sentencia anticipada,

permitieron al juzgador afirmar que las extorsiones se venían
presentando desde hace dos (2) años atrás, cuando personas
que se identificaron como integrantes de las «autodefensas»
o un grupo «paramilitar», solicitaron la entrega mensual de
dinero para el sostenimiento del grupo en la región o su
«financiación», para mantener la seguridad en el municipio,
de lo contrario, que podían ser objeto de represalias contra
ellos, sus familias o sus negocios14.
La decisión judicial también aludió a las indagatorias

de GUERRERO CARVAJALINO y los sujetos capturados en estos
12 Sentencia anticipada proferida por el Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado

de Descongestión de Cundinamarca en el radicado No. 2008-0021, fls. 1 y 2.
13 Ibidem, fl. 7.
14 Ibid., fls. 3 a 6.
21
Justicia y Paz
hechos (LUIS EDUARDO VILLAMIL VILLAMIZAR y CARLOS ANDRÉS

HERNÁNDEZ VILLALBA), donde se aludió a su pertenencia al
grupo armado ilegal y, en concreto, a sus labores como
«financiero en Silvania y Fusagasugá» para el sostenimiento
de la organización mediante las extorsiones a comerciantes
de dichos municipios. Se precisó asimismo que «nuevamente
en noviembre de 2005 fue trasladado a la zona del Sumapaz
y ejerció en el área de finanzas hasta el mes de marzo de
2006 cuando fue detenido, expresando “…por lo tanto me veo
en la obligación de solicitar al Despacho me acepte la
sentencia anticipada por extorsión…”».15
4.1.2. Respecto a las fechas de la comisión de la

conducta punible y su vinculación con el grupo armado, el
postulado ha sostenido reiteradamente que sus labores
como financista de la organización armada en esa región
culminó cuando fue capturado en marzo de 2006. La
controversia en el presente trámite se produjo ante la
existencia de elementos de prueba que en su momento lo
señalaron de haber continuado coordinando las extorsiones
desde su sitio de reclusión, al menos, hasta mayo de 2006
(posterior a la desmovilización colectiva de la estructura
paramilitar del bloque Centauros y Héroes del Llano y del
Guaviare ocurrida el 11 de abril de 2006).
En cuanto a la posibilidad de inferir razonablemente

que los hechos transcritos en su momento y que dieron lugar
15 Ibid., fl. 6.
22
Justicia y Paz
a la condena en la justicia penal ordinaria en el radicado No.

2008-0021, fueron cometidas durante y con ocasión de la
pertenencia del postulado al grupo armado organizado al
margen de la ley, al presente trámite fue allegada
comunicación remitida en su momento al postulado por la
oficina del entonces Alto Comisionado para la Paz, de la cual
se extrae que dicha autoridad:
«…acusa recibido de su comunicación de fecha 16 de septiembre

de 2008, conocida el 29 de septiembre del año en curso [2008],
a través de la cual manifiesta su voluntad de acogerse a la Ley
975 de 2005…».16
En esa misma comunicación se informó al procesado

que, en aplicación del Decreto 4760 de 2005, la competencia
del Alto Comisionado se limitaba a los «miembros de grupos
armados desmovilizados colectivamente y a las personas
privadas de la libertad que acrediten los miembros
representantes»; y que, una vez consultadas las listas de
personas privadas de la libertad «suscritas por los miembros
representantes de las Autodefensas Unidas de Colombia, su
nombre no figura», motivo por el cual, «por expreso mandato
legal no es procedente su solicitud»17.
Pese a lo anterior, mediante oficio del 11 de marzo de

2011, suscrito por el ministro del Interior y de Justicia de la
época, fue remitido a la Fiscalía General de la Nación un
listado de doce (12) postulados a la Ley 975 de 2005, en el
marco de un trámite de desmovilización individual, donde se
16 Documentos allegados por la defensa en la solicitud, fls. 119 y 120.

17 Ibidem.
23
Justicia y Paz
encontraba incluido YASID ANTONIO GUERRERO CARVAJALINO,

como se deduce de las comunicaciones del 19 de agosto de
2017 y del 12 de marzo de 2019 de la Oficina del Alto
Comisionado para la Paz, que también fue allegada al
presente trámite18.
Estos elementos se ofrecen idóneos e ilustrativos sobre

del trámite de sometimiento a la Ley 975 de 2005 que
adelantó el procesado, resultando insustancial acudir a los
demás elementos de prueba traídos al presente trámite,
como las distintas declaraciones rendidas sobre el particular
por los procesados LUIS EDUARDO VILLAMIL VILLAMIZAR y
CARLOS ANDRÉS HERNÁNDEZ VILLALBA, o al contenido del fallo
absolutorio en favor de LUZ STELLA MONSALVE GARCÍA, esposa
del procesado, pues su alcance escapa del objeto de la
suspensión de la pena y se aproxima más a discusiones
propias de la responsabilidad penal, cuyo escenario es la
jurisdicción ordinaria y no la transicional.
4.1.3. Por lo expuesto, la Sala concluye que en este caso

es posible inferir razonablemente que los hechos del radicado
No. 2008-0021 fueron cometidos por el postulado durante
la pertenencia al grupo armado y, además, con ocasión de la
vinculación con dicha organización, cumpliendo así las
exigencias del artículo 18B de la Ley 975 de 2005. Lo
anterior, por cuanto, (i) ya cursó la sustitución de las
medidas de aseguramiento impuestas en la jurisdicción
18 Ibid., fl. 123.
24
Justicia y Paz
especial, según los términos del artículo 18A ejusdem; (ii) en

la decisión judicial se aludió a que el móvil de las extorsiones
eran las finanzas del grupo armado; y (iii) porque con
posterioridad a los hechos de ese proceso (25 de mayo de
2006), el procesado manifestó su intención de acogerse a la
Ley 975 de 2005 (septiembre de 2008), iniciando así su
proceso de postulación individual al trámite de Justicia y
Paz.
No sobra señalar que, de persistir la controversia sobre

eventuales incumplimientos de las obligaciones adquiridas
por el postulado, que puedan dar lugar a su eventual
exclusión de los beneficios de la Ley 975 de 2005 o la
revocatoria de los beneficios de sustitución de las medidas
de aseguramiento o de las suspensiones de pena, se podrán
adelantar los trámites del caso ante las autoridades
competentes, con el fin de que decidan de fondo sobre el
particular.
5. Entonces, atendiendo lo dispuesto por el inciso 3º

del artículo 18B de la ley de Justicia y Paz, y tal como se
procedió en el auto AP4852-2019, rad. 56261, se ordenará
remitir copias de todo lo actuado al Juzgado 3º de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, que
vigila actualmente la referida condena, para que materialice
la suspensión condicional de la ejecución de la pena dictada
en sede ordinaria en el radicado No. 2008-0021, «con base
en el concepto emitido en la presente decisión».
25
Justicia y Paz
La Sala también ha insistido que, una vez definido si

procede o no la suspensión de la ejecución de la pena
ordinaria, a los jueces de ejecución de penas que vigilan la
sanción solo les corresponde dar cumplimiento a lo resuelto
en el proceso especial de Justicia y Paz (Cfr. CSJ AP5704-
2015, rad. 46098, AP5424-2017, rad. 50841 y AP8127-2017,
rad. 51512 y AP4852-2019, rad. 56261).
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de

la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVE
PRIMERO. REVOCAR el auto impugnado.
SEGUNDO. REMITIR copias de la actuación al Juzgado

3º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Bucaramanga, para que materialice la suspensión de la
ejecución de la pena ordinaria impuesta a YASID ANTONIO
GUERRERO CARVAJALINO en el radicado No. 2008-0021,
según los términos de la presente decisión.
TERCERO. INFORMAR lo aquí decidido al Instituto

Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, a la Agencia
para la Reintegración y Normalización, y a los intervinientes
en el presente trámite.
26
Justicia y Paz
CUARTO. DEVOLVER el expediente al tribunal de

origen.
QUINTO. Contra la presente determinación no

proceden recursos.
Notifíquese y cúmplase.
27
Justicia y Paz
28
Justicia y Paz
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria
29

Segunda Instancia 58531 (Ap1128-2021)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Segunda Instancia 58531 (Ap1128-2021)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FABIO OSPITIA GARZÓN

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil

La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. YASID ANTONIO GUERRERO CARVAJALINO, alias «JOHNY»,

2. El 3 de diciembre de 2019, un Magistrado en función

3. Posteriormente, en audiencias del 22 de enero y 26

3.1. El 4 de marzo de 2020, la autoridad de primera

privativa de la libertad concedida el 3 de diciembre de 2019

3.2. La Corte, en sede de segunda instancia, mediante

4. En consecuencia, el 3 de julio de 2020, el Magistrado

5. El 28 de agosto de 2020 fue registrada una nueva

5.1. El defensor expuso que los hechos del referido

5.2. Aseguró que las declaraciones de los procesados

5.3. De otro lado, indicó que la desmovilización de su

5.4. El postulado manifestó que LUIS EDUARDO VILLAMIL

5.5. El delegado de la Fiscalía y la apoderada de víctimas

5.6. Por su parte, la delegada del Ministerio Público se

manera colectiva en abril de 2006, junto con los demás

El Magistrado de justicia y paz, en función de control de

En concreto, expuso apartes del auto que profirió el 3

Adicionalmente, refirió a apartes de la indagatoria que

1 Audiencia del 13 de noviembre de 2020, documento digital

proceso No. 2008-0021, por el delito de extorsión, y las que

Consideró el Magistrado que los alegatos del incidente

Sobre la desmovilización colectiva, en abril de 2006, o

Para el a quo, así existan elementos de convicción sobre

colectiva, ocurrida en el año 2006, pues la del año 2008

Concluyó indicando que resultaba inviable acceder a la

1. Para el abogado de GUERRERO CARVAJALINO, la

2 Audiencia del 13 de noviembre de 2020, documentos digitales

A juicio del recurrente, la sentencia proferida por los

En el mismo sentido, refirió que se encontraban

Como segundo argumento del recurso, el defensor

3 Citó en concreto el pronunciamiento CSJ AP4892-2018, rad. 53128.

hubiere sido acceder a la suspensión del fallo objeto del

En tercer lugar, aseguró que en la decisión que recurría

Finalizó la argumentación solicitando revocar el auto de

2. El postulado, en ejercicio de su defensa material,

Agregó que en las ampliaciones de indagatoria rendidas

5Como sustento, refirió a apartes de la decisión CSJ AP477-2019, de febrero 13 de

en favor de su esposa LUZ STELLA MONSALVE GARCÍA, quedó

Luego expuso su inconformismo sobre las exigencias

1. El delegado de la Fiscalía y la apoderada de víctimas

2. Por su parte, la delegada del Ministerio Público

6 Audiencia del 13 de noviembre de 2020, documento digital

pruebas, incluyendo la fecha de desmovilización del

Agregó que, luego de la desmovilización colectiva, los

Para la delegada, de acogerse lo dicho por la defensa,

La Sala de Casación Penal es competente para

control de garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal

La Corte debe establecer si el postulado YASID ANTONIO

3. El referido artículo 18B de la Ley 975 de 2005,

«Artículo 18B. Suspensión condicional de la ejecución de la pena

Si el Magistrado de Control de Garantías de Justicia y Paz puede

con ocasión de la pertenencia del postulado al grupo armado

La suspensión de la ejecución de la pena será revocada a solicitud

En el evento de que no se acumulen en la sentencia de Justicia y

La Sala tiene decantado que, para acceder a la

Este último requisito, como lo indica la norma, se

7 Cfr. CSJ SP8505 -2017, rad. 50158 y AP1099-2020, rad. 56296.

correspondencia entre la conducta y la pertenencia a la

Sobre la exigencia de la conexidad de la conducta con

« […] ha de entenderse satisfecho si las medidas de