«La violencia simbólica es la violencia ejercida con la

complicidad tácita entre las víctimas y sus

representantes, en la medida en que ambos siguen
siendo inconscientes de presentar o blandirlo».

- Pierre Bourdieu
PIERRE BOURDIEU Y LA COYUNTURA POR LA CUAL ATRAVIESA COLOMBIA EN EL
MARCO DEL PARO NACIONAL

MARIA ALEJANDRA VILLADA CAJICA

Empecemos por explicar la desigualdad para poder entender este factor que es el más
importante en lo que se está viviendo hoy en día en Colombia Bourdieu nos da un concepto
de desigualdad como fundamento de la distribución asimétrica del capital: “la desigualdad
sería el corazón de la estructura de los campos, en tanto posibilita la producción de la
relación jerárquica entre agentes dominantes y dominados.” Los procesos de objetivación
podrían ser reinterpretados como formas de estructuración del campo basadas en la
posesión del capital institucionalizado y procesos de subjetivación aquí entramos a entender
como las institucionalizaciones afectan a cierta cantidad del pueblo colombiano en el que
según se ha visto en los últimos días ha sido censurado, pero siguiendo esta línea de idea se
vería la subjetivación, pero en el sujeto como persona que se ve afectado en ciertas políticas
del país. Para no extender esto de acuerdo con Bourdieu,1 “podríamos pensar que la forma
que asume dicha desigualdad varía de un sistema social a otro” así que esto podría
transgredir ciertos campos de la estructura ya creada. La desigualdad, al ser el componente
fundamental que según Bourdieu sostiene la estructura de los campos, está supeditada a las
estrategias de conservación o subversión de cada campo. El régimen de desigualdad que
distribuye las especies de capital en el campo social tendrá agentes que luchen para
defenderlo a partir de estrategias de conservación, así que desde este punto se podría decir
como sucede en Colombia que un representante elegido popularmente como lo es el
presidente tiene un capital como persona estructuralmente mantiene una imagen que es
conocida por el pueblo y por el cual se le atribuye ciertos poderes, algo en donde se vería
mas especifico seria como cuando en el país el presidente dicta estado de conmoción este es
más explicado en el artículo 213 de la constitución política de Colombia donde se explica

1
Pierre Bourdieu, El sentido práctico (Madrid; siglo XXI, 2008)
este estado de excepción. A lo que quiero llegar es a como hay desigualdad respecto a un
dirigente que es completamente electo popularmente por el pueblo en comparación a un
ciudadano del común y en que quiero destacar la desigualdad aquí es en el modo en el que
cada personalidad tiene un capital, las personas del común por lo general tienen menos
capital que las personas con poder ya que estas tienen un capital para dar a conocer su
imagen y mantenerla , tienen el capital de hacer un discurso y ser escuchados, pero lo que
sucede en este país es que la mayoría de personas no tiene casi capital o este es nulo.

Entendiendo este punto de vista de la desigualdad quiero explicar lo que es un campo para
Bourdieu2 “todo campo constituye un espacio de juego potencialmente abierto cuyos
límites son fronteras dinámicas, las cuales son objeto de luchas dentro del mismo campo”
los campos son resultado de un proceso histórico de diferenciación respecto a tipos
específicos de legitimidad y de poder, estos presentan una autonomía relativa3. En
consecuencia, aunque las luchas que en cada uno ellos se desarrollan tengan lógica interna,
el producto de las luchas externas al campo influye en gran medida sobre las relaciones de
fuerzas internas. Pero cuanto más autónomo e instalado dentro de su autonomía este un
campo, más oculta y olvidada estará la pregunta por su fundamento. Entonces según ello las
personas que están luchando en este momento por sus derechos se creen y se entiende que
han olvidado el por qué están luchando, o por el contrario tienen más claras sus luchas es
por ello que como transgreden al dominante como dominados los tiene agazapados para
que no salgan más disparatadas y explicaciones de sí. Pues el órgano que dirige a estas
personas no quiere que ellas sean escuchadas sino más bien que sigan el camino que se les
ha indicado y no traspasen una voluntad y un camino ya creado para ellas. Claro se
entiende que las personas que no quieren que trasgredan su campo es el estado en este caso
que maneja el país en este momento de pandemia mundial donde las personas no tienen
siquiera entendimiento, explicaciones o argumentos de lo que sucede hoy en día en la
política y las decisiones que toman los políticos por el país.

Siguiendo esta línea cuando Bourdieu se refiere a estrategias, se remite a modos de obrar
que obedecen a ciertas regularidades sin ser por ello premeditados o conscientes. Es aquí
cuan do el pueblo alza la voz y decide prestar mayor atención a las decisiones que se toman

2
Bourdieu y Wacquant (1995:69)
3
García inda (2001)
por el pueblo colombiano que no son informadas, se ve aquí como salen a obrar y mejorar
las marcaciones que el gobierno creo para las personas como lo es la reforma tributaria y
por la cual el pueblo colombiano no se siente conforme ya que afecta la canasta familiar.
Entre las estrategias presentes como lo es la de reformular y presentar otra reforma
tributaria que el pueblo acepte en todos los campos están aquellas que buscan subvertirlo.
Aquí es cuando el estado usa la fuerza para calmar al pueblo que inconforme con la
decisión sale a marchar por los derechos que en esta reforma se ven vulnerados, las fuerzas
podrían ser más que nada la policía y el ESMAD que usa la fuerza bruta y armas de fuego
contra los ciudadanos que ejercen su derecho constitucional plasmado en el artículo 37 de
la constitución política colombiana ya antes mencionada.

¿Por qué el pueblo colombiano sale a marchar? Una de las preocupaciones centrales de
Bourdieu fue avanzar en la explicación de los mecanismos sociales que contribuyen a
originar y reproducir la dominación, insistiendo en el carácter relacional de esta y del
poder, es decir, planteando que ambas categorías “no constituyen atributos de los
individuos o grupos sociales, sino posiciones dentro de una estructura de relaciones de
poder”4 entonces según Bourdieu los dominantes que en este caso son la clase burguesa y
gobernante del país buscan encerrar al pueblo y hacerle creer y estar conformes respecto a
las decisiones que ellos toman; pues según ellos sus decisiones son las más racionales, el
poder que ellos manejan estaría dividido en la economía que es lo que maneja la clase
burguesa y donde se dirigen a la clase trabajadora que serían los dominados. Todo esto
genera una jerarquía con distintivo de clases sociales donde el dominante tiene poder y el
dominado tiene que sucumbir a este.

En la lucha política y en la lucha jurídica se enfrentan los profesionales de cada campo,

desigualmente dotados de una competencia social y técnica. En la política, las luchas
buscan la permanencia (una ley o una norma) o el cambio del mundo social (la jerarquía ya
dada en cuestión) a través de la conservación o la transformación de los principios de visión
y división de este mundo (las decisiones que ya se tomaron y las que se van a dar y estas
como afectan al bolsillo del colombiano y como afectan al bolsillo político)5. Entretanto, la

4
Arango (2002:102)
5
Bolsillo: hace referencia al dinero que tiene o podría tener la persona de forma segura y con el cual se
cuenta para ciertos aspectos ya erradicados.
lucha jurídica es la competencia por el monopolio del derecho a interpretar un corpus de
textos que consagran la visión legítima del mundo social, en la lucha jurídica se podría
decir en las decisiones que toman las personas como gobernantes y tienen el poder, pero
referente al derecho que se entiende como una extensión física de la política que explica su
manejo y funcionamiento se quiere dar a entender entonces como se maneja la política y el
derecho desde esta rama, pero como un monopolio tienen derecho legal a explotar ciertas
calidades dadas a los individuos que puedan conformar este monopolio6.

Mientras que en el campo político el poder sobre el Estado en el objetivo más claro de las
luchas, al ser éste el único capaz de emitir verdades que trascienden las perspectivas
particulares, en el campo jurídico esta visión soberana del Estado es manifestada por el
poder judicial a través de veredictos acompañados de sanciones. Dicho esto el campo
político que tiene el poder sobre el estado y ve como amenaza a las manifestaciones que se
levantaron en contra de él, ve desde una perspectiva distinta los derechos humanos
vulnerados ya que como es el único capaz de emitir la verdad los asesinatos vistos en los
últimos días cometidos por la fuerza pública como el ESMAD donde este es visto atentando
en diversos videos y redes contra la población que manifiesta por sus derechos vulnerados
en las reformas que presento el gobierno, los derechos vulnerados a los que más hago
énfasis son más que nada el derecho a la vida el cual ha sido atentado más de 30 veces pues
han sido más de 30 muertos los que ha habido en estas marchas y la gran mayoría si no es
que todas las muertes son a causa del ESMAD, puesto que el gobierno ve como una
amenaza. Estas manifestaciones las quieren reducir con violencia y como tiene el poder del
estado lo que hace según Bourdieu son una verdad que trascienden las perspectivas
particulares. Con respecto al órgano jurídico este tiene el poder judicial que es el que toma
los veredictos este lleva acabo la función de decidir sobre los casos que se han visto sobre
violencia a la ciudadanía por parte de los órganos policiales, este tiene la decisión que se va
a tomar con respecto a las víctimas de esta violencia y las personas que atentaron contra la
dignidad y la vida de las mismas.

BIBLIOGRAFÍA

- Arango, 2002:102

6
RAE; Monopolio “derecho legal concedido por el estado a un individuo para explotar alguna industria”.
- Bourdieu y Wacquant, 1995:69
- Bourdieu, Pierre. El sentido práctico. Madrid: Siglo XXI, 2008
- NOVUM JUS, Volumen 13 N°. 1 enero-junio 2019 pp: 7-10
- Universidad humanística no.65 enero-junio de 2008 pp: 91-98