Slavoj Žižek

Slavoj Žižek (pronunciado [ˈslaʋɔj ˈʒiʒɛk]; Liubliana, 21 de marzo de 1949) es

un filósofo, psicoanalista y crítico cultural esloveno de pensamiento Marxista-
Lacaniano. Es director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades de
la Universidad de Londres.12Él trabaja en asignaturas incluidas filosofía
continental, psicoanálisis, teoría política, estudios culturales, crítica de arte, crítica
cinematográfica, marxismo, hegelianismo y teología.

En 1989, Žižek publicó su primer texto en inglés, The Sublime Object of

Ideology (El sublime objeto de la ideología), en el que se apartó de la teoría
marxista tradicional para desarrollar una concepción materialista de la ideología
que se basó en gran medida en el psicoanálisis lacaniano y el
idealismo hegeliano.3
En 2012, Foreign Policy incluyó a Žižek en su lista de los 100
mejores pensadores globales, llamándolo una "celebridad filosófica".4 El trabajo de
Žižek fue narrado en un documental del año 2005 titulado Zizek! Una revista
académica, el International Journal of Žižek Studies, se fundó para comprender su
trabajo.5

Žižek estudió filosofía y sociología en la Universidad de

Liubliana y psicoanálisis en la Universidad de París VIII Vincennes-Saint-Denis,
donde se doctoró. Su carrera profesional incluye un puesto de investigador en el
Instituto de Sociología de la Universidad de Liubliana, Eslovenia, así como cargos
de profesor invitado en diversas instituciones, que incluyen Columbia, Universidad
de Princeton, New School for Social Research de Nueva York y Universidad de
Míchigan, entre otros. En la actualidad es Director Internacional del Instituto
Birkbeck para las Humanidades, Birkbeck College - Universidad de Londres.

Žižek utiliza en sus estudios ejemplos extraídos de la cultura popular, desde la

obra de Alfred Hitchcock y David Lynch, hasta la literatura
de Kafka o Shakespeare, además de problematizar autores olvidados por la
academia como V. I. Lenin, Stalin y Robespierre y tratar sin remordimientos temas
espinosos como el fundamentalismo, el anticapitalismo, la tolerancia,
la subjetividad y lo políticamente correcto en la filosofía posmoderna.
Asimismo, en contraposición con los postulados intelectuales de la izquierda
universalista europea en general, y de los que Habermas define como
postnacionales en particular, Žižek realiza una defensa abierta e inequívoca de los
procesos soberanistas abiertos en Europa.6

Utiliza también la teoría psicoanalítica en la versión lacaniana como un arma para

sus habituales análisis de política internacional, considerando no solo a los líderes
y sus posibles problemas psicológicos, sino también a la sociedad en su conjunto.
En 1990 fue candidato a la presidencia de la República de Eslovenia, aunque no
resultó elegido.3

Se ha casado en tres ocasiones: con la filósofa eslovena Renata Salecl, en 2005

con la modelo y psicoanalista argentina Analia Hounie, y en 2013 con la periodista
eslovena Jela Krečič.7 Tiene dos hijos.8

Desarrollo de la teoría lacaniana[editar]

Slavoj Žižek toma de Jacques Lacan la descripción de los conceptos de
su tópica (descrita a partir de 1953 y constituida como una estructura compuesta
por tres órdenes o registros inseparables) y los desarrolla como sigue:
Lo real[editar]
Artículo principal: Lo real
Aquí, lo "real" resulta ser un término bastante enigmático y no debe ser
equiparado con la realidad, puesto que nuestra realidad está construida
simbólicamente; lo real, por el contrario, es un núcleo duro, algo traumático que no
puede ser simbolizado (es decir, expresado con palabras). Lo real no tiene
existencia positiva; solo existe como obstruido.
No todo en la realidad puede ser desenmascarado como una ficción; solo basta
con tener presente ciertos aspectos -puntos indeterminados- que tienen que ver
con antagonismo social, la vida, la muerte y la sexualidad. A estos aspectos
tenemos que enfrentarlos si hemos de querer simbolizarlos. Lo real no es ninguna
especie de realidad detrás de la realidad, sino el vacío que deja a la realidad
incompleta e inconsistente. Es la pantalla del fantasma; la propia pantalla en sí es
la que distorsiona nuestra percepción de la realidad. La tríada de lo
simbólico/imaginario/real se reproduce dentro de cada parte individual de la
subdivisión. Hay también tres modalidades de lo real:
 Lo real simbólico: el significante reducido a una fórmula sin sentido (como
en física cuántica, que como toda ciencia parece arañar lo real pero solo
produce conceptos apenas comprensibles)
 Lo real o lo real mismo: una cosa horrible, aquello que transmite el sentido
del terror en las películas de terror.
 Lo real imaginario: un algo insondable que permea las cosas como un trozo
de lo sublime. Esta forma de lo real se vuelve perceptible en la película The
Full Monty, por ejemplo, donde protagonistas desempleados deben
desnudarse por completo. En otras palabras, a través de este gesto extra de
degradación "voluntaria", algo del orden de lo sublime se hace visible.
El psicoanálisis enseña que la realidad (postmoderna) precisamente no ha de ser
vista como una narrativa, sino que el sujeto ha de reconocer, soportar y
ficcionalizar el núcleo duro de lo real dentro de su propia ficción.
Lo simbólico[editar]
Artículo principal: Lo simbólico
Lo simbólico se inaugura con la adquisición del lenguaje; es mutuamente
relacional. Así, sucede aquello de que "un hombre solo es rey porque sus súbditos
se comportan ante él como un rey". Al mismo tiempo, siempre permanece una
cierta distancia respecto a lo real (excepto en la paranoia): no solo es loco un
mendigo que piensa que es rey, lo es también aquel rey que verdaderamente cree
que él es un rey. Puesto que efectivamente, este último solo tiene el "mandato
simbólico" de un rey.

 Lo simbólico real es el significante reducido a una fórmula sin sentido.

 Lo simbólico imaginario qua símbolos jungianos.
 Lo simbólico o lo simbólico mismo qua el habla y el lenguaje con sentido en
sí.
La pantalla del monitor como forma de comunicación en el ciberespacio:9 como
una interfaz nos refiere a una mediación simbólica de la comunicación, a un
abismo entre quien sea que habla y la "posición de hablar" en sí (p.ej el apodo, la
dirección de correo). "Yo" nunca "de hecho" coincido exactamente con
el significante, no me invento a mí mismo; en cambio, mi existencia virtual fue, en
cierto sentido, ya co-fundada con el advenimiento del ciberespacio. Aquí uno debe
llegar a entenderse con cierta inseguridad, pero no puede ser resuelta como en un
simulacro contingente postmoderno... Aquí también, como en la vida social, las
redes simbólicas circulan alrededor de los núcleos de lo real. Esta es una
respuesta a la inversión a menudo planteada por Žižek: no se trata de "¿qué
podemos aprender acerca de la vida en el ciberespacio?" sino más bien, "¿qué
podemos aprender acerca del ciberespacio en la vida?" Estas inversiones sirven
al psicoanálisis teórico: es decir, contrario al psicoanálisis aplicado, no busca
meramente analizar trabajos de arte y hacer lo que es amenazante comprensible,
sino crear una nueva perspectiva en lo ordinario, renovar la sensación de
extrañeza sobre la vida diaria, y por vía del objeto desarrollar más allá la teoría.
Lo imaginario[editar]
Artículo principal: Lo imaginario
Lo imaginario otro se ejemplifica en lo que Lacan llama el estadio del espejo, por
el cual uno se reconoce en una imagen ficticia de sí mismo (la imagen proyectada
en un espejo), y en ese reconocimiento hay un fallo, es un reconocimiento ilusorio
por el cual el yo se constituye como un otro, como concluye Jacques
Lacan citando a Arthur Rimbaud: "Yo soy otro" ("Je suis un autre"). Lo imaginario
es la fantasía fundamental que es inaccesible a nuestra experiencia psíquica y se
eleva de la pantalla fantasmal en la que encontramos objetos de deseo. Aquí
también podemos dividir lo imaginario entre uno real (el fantasma que asume el
lugar de lo real), uno imaginario, o lo imaginario mismo, (la imagen/pantalla en sí
que sirve como cebo) y uno simbólico (los arquetipos de Jung y el
pensamiento New Age). Lo imaginario nunca puede ser agarrado, ya que todo
discurso sobre él siempre estará localizado en lo simbólico.
Todos los niveles están interconectados, de acuerdo a Jacques Lacan (del
seminario XX en adelante), en una forma de nudo borromeo, como tres anillos
enlazados juntos de manera que si uno de ellos se desconectara, el resto también
caería.
A pesar de que la filosofía de Zizek es oscura e innecesariamente saturada de
terminología errónea, ha sido controversial al declarar que la izquierda necesita
una Thatcher y la sociedad una buena élite, descartando los movimientos sociales
anti-autoritarios, y apoyando las posiciones más estalinistas y duras dentro de la
política.10

Acusaciones de plagio[editar]
Auto-plagio[editar]
La tendencia de Žižek a reciclar partes de sus propios textos en trabajos
posteriores resultó en la acusación de auto-plagio por parte del The New York
Times en 2014, después de que Žižek publicara un artículo de opinión en la revista
que contenía partes de sus escritos de un libro anterior. En respuesta, Žižek
expresó perplejidad ante el tono severo de la denuncia, enfatizando que los
pasajes reciclados en cuestión solo actuaban como referencias de sus libros
teóricos para complementar la escritura original.11
Plagio a revista nacionalista blanca[editar]
El 11 de julio de 2014, la revista semanal estadounidense Newsweek informó que
en un artículo publicado en 2006 Žižek plagió pasajes sustanciales de una reseña
sobre el libro The Culture of Critique del psicólogo Kevin B. Macdonald, que
apareció por primera vez en la revista American Renaissance,12 una publicación
condenada por el Southern Poverty Law Center como el órgano de un "grupo de
odio nacionalista blanco". Sin embargo, en respuesta a las acusaciones, Žižek
declaró:
Cuando estaba escribiendo el texto sobre Derrida que contiene los pasajes
problemáticos, un amigo me habló de las teorías de Kevin B. Macdonald y le pedí
que me enviara un breve resumen. El amigo me lo envió, asegurándome que
puedo usarlo libremente ya que simplemente reanuda la línea de pensamiento de
otro. En consecuencia, hice exactamente eso, y me disculpo sinceramente por no
saber que la reseña de mi amigo tomó prestado gran parte de la reseña de
Stanley Hornbeck13 del libro de Macdonald. [...] Como cualquier lector puede
establecer rápidamente, los pasajes problemáticos son puramente informativos, un
informe sobre la teoría de otro por el cual no tengo afinidad alguna; Todo lo que
hago después de este breve resumen es descartar rápidamente la teoría de
Macdonald como un nuevo capítulo en el largo proceso de destrucción de la
razón. De ninguna manera puedo ser acusado de plagiar la línea de pensamiento
de otro, de "robar ideas". Sin embargo, lamento profundamente el incidente.
Zizek, 201514

Críticas[editar]
Noam Chomsky[editar]
Noam Chomsky es crítico con Žižek, diciendo que es culpable de "usar términos
elegantes como polisílabos y pretender que tiene una teoría cuando no tiene
ninguna teoría", y también que las teorías de Žižek nunca van "más allá del nivel
de algo que puedes explicar en cinco minutos a un niño de doce años".15
Justificación del colonialismo y el eurocentrismo[editar]
Žižek ha expresado opiniones en las que defiende el universalismo eurocéntrico16
y reconoce aspectos positivos de la dominación colonial.17 Estas opiniones han
sido criticadas por la feminista india Nivedita Menon18, por el intelectual
iraní Hamid Dabashi19, por el pensador argentino decolonial Walter Mignolo20 e
incluso por alguien más próximo a Žižek, el marxista mexicano David Pavón
Cuéllar21, entre otros.
Ambigüedad[editar]
Las posiciones filosóficas y políticas de Žižek no siempre son claramente
comprensibles, y su trabajo ha sido criticado por no adoptar una postura
coherente. Si bien ha afirmado apoyar un proyecto marxista revolucionario, su falta
de visión sobre las posibles circunstancias que podrían conducir a una revolución
exitosa hace que no esté claro en qué consiste ese proyecto. Según John
Gray y John Holbo, su argumento teórico a menudo carece de fundamento en
hechos históricos, lo que lo hace más provocativo que perspicaz.
El filósofo inglés Roger Scruton ha escrito en Fools, Frauds and Firebrands:
Thinkers of the New Left (2015),22 "No es fácil resumir la posición de Žižek: no es
fácil: oscila entre formas filosóficas y psicoanalíticas de argumentación y está
hechizada por el estilo aforístico de Lacan. Adora la paradoja y cree firmemente en
lo que Hegel llama "el trabajo de lo negativo" (aunque, como es usual, lleva sus
ideas más allá, hasta llegar a la aporía)".23
La negativa de Žižek a presentar una visión alternativa ha llevado a los críticos a
acusarlo de utilizar categorías de análisis marxistas insostenibles y de tener una
comprensión de la clase del siglo XIX. Por ejemplo, Ernesto Laclau en 200324
argumentó que:
Uno no puede evitar pensar que Zizek introduce la noción de clase en su análisis
como una suerte de deus ex machina para que juegue el papel del muchacho
bueno contra los demonios multiculturales. La única característica de "clase" que
surge del texto de Zizek es que las clases, de algún modo, están constituidas y
luchan al nivel del "sistema", en tanto las otras luchas e identidades serían
intrasistémicas.
Laclau, 200325
Žižek no está de acuerdo con los críticos que afirman que cree en una necesidad
histórica:
No existe el gran Otro comunista, no hay necesidad histórica o teleología que dirija
y guíe nuestras acciones. (En esloveno: "Ni komunističnega velikega Drugega,
nobene zgodovinske nujnosti ali teleologije, ki bi usmerjala in vodila naša dejanja".)
En su libro Viviendo en el fin de los tiempos, Žižek sugiere que la crítica de sus
posiciones es en sí misma ambigua y multilateral:
[...] Soy atacado por ser antisemita y por difundir mentiras sionistas; por ser un
nacionalista esloveno encubierto y un traidor anti-patriótico de mi nación; por ser
un defensor del terror cripto-estalinista y por difundir mentiras burguesas sobre el
comunismo... así que tal vez, solo tal vez estoy en el camino correcto, el camino
de la fidelidad a la libertad".

Estilo heterodoxo[editar]
Los críticos se quejan de un caos teórico en el que las preguntas y respuestas son
confusas y en el que Žižek recicla constantemente viejas ideas que fueron
refutadas científicamente hace mucho tiempo o que en realidad tienen un
significado bastante diferente del que Žižek les da. Harpham llama al estilo de
Žižek "una corriente de unidades no consecutivas dispuestas en secuencias
arbitrarias que solicitan una atención esporádica y discontinua". 26 O'Neill está de
acuerdo: "se despliegan una serie vertiginosa de estrategias retóricas
tremendamente entretenidas y a menudo bastante enloquecedoras para seducir,
ceñudo, estupefacto, deslumbrar, confundir, engañar, abrumar y, en general,
someter al lector a la aceptación".27
Tal presentación lo ha abierto a las acusaciones de leer mal a otros filósofos,
particularmente a Jacques Lacan y Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Žižek traslada
muchos conceptos de las enseñanzas de Lacan al ámbito de la teoría política y
social, pero tiende a hacerlo en una desviación extrema de su contexto
psicoanalítico (cita requerida). Del mismo modo, según algunos críticos, la
combinación de Žižek del inconsciente de Lacan con el inconsciente de Hegel es
errónea. Noah Horwitz, en un esfuerzo por disociar a Lacan de Hegel, interpreta el
inconsciente lacaniano y el inconsciente hegeliano como dos mecanismos
totalmente diferentes (cita requerida). Horwitz señala, en los diferentes enfoques
de Lacan y Hegel sobre el tema del habla, que el inconsciente de Lacan se nos
revela en parapraxis o "resbalones de la lengua". Por lo tanto, según Lacan,
estamos alienados del lenguaje a través de la revelación de nuestro deseo
(incluso si ese deseo se originó con el Otro, como él afirma, sigue siendo peculiar
para nosotros). En el inconsciente de Hegel, sin embargo, nos alejamos del
lenguaje cada vez que intentamos articular un particular y terminamos articulando
un universal. Por ejemplo, si digo 'el perro está conmigo', aunque estoy tratando
de decir algo sobre este perro en particular en este momento en particular, en
realidad produzco la categoría universal 'perro' y, por lo tanto, expreso una
generalidad, no la particularidad que deseo. El argumento de Hegel implica que, a
nivel de certeza sensorial, nunca podemos expresar la verdadera naturaleza de la
realidad. El argumento de Lacan implica, por el contrario, que el discurso revela la
verdadera estructura de una mente inconsciente particular (cita requerida).
En una crítica muy negativa del libro de Žižek Less than Nothing, el filósofo político
británico John Gray atacó a Žižek por sus celebraciones de violencia, su fracaso
en fundamentar sus teorías en hechos históricos y su "radicalismo sin forma" que,
según Gray, profesa ser comunista pero carece de la convicción de que el
comunismo podría realizarse con éxito. Gray concluyó que el trabajo de Žižek,
aunque entretenido, no tiene valor intelectual: "Lograr una sustancia engañosa
reiterando sin cesar una visión esencialmente vacía, el trabajo de Žižek equivale a
menos que nada" (cita requerida).

Filmografía[editar]
Añ
Título Rol
o

2004 The Reality of the Virtual Guionista, conferenciante (como él mismo)

2006 The Pervert's Guide to Cinema Guionista, presentador (como él mismo)

The Pervert's Guide to

2012 Guionista, presentador (como él mismo)
Ideology

2008 Vida examinada Documental

2006 The Pervert's Guide to Cinema Documental

Obras publicadas en español[editar]
 El sublime objeto de la ideología, ed. Siglo XXI, México, 1992, 302 pp.

1. Todo lo que usted siempre quiso saber sobre Lacan y nunca se atrevió a
preguntarle a Hitchcock, ed. Manantial, Buenos Aires, 1994, 204 pp.
2. ¡Goza tu síntoma! Jacques Lacan dentro y fuera de Hollywood, ed. Nueva
Visión, Buenos Aires, 1994, 236 pp.
3. Porque no saben lo que hacen. El goce como factor político, ed. Paidós,
Buenos Aires, 1998, 370 pp.
4. Estudios Culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo, ed. Paidós,
Buenos Aires, 1998, 188 pp. (con Frederic Jameson)
5. El acoso de las fantasías, ed. Siglo XXI, México, 1999, 262 pp.
6. Mirando al Sesgo. Una introducción a Jacques Lacan a través de la cultura
popular, ed. Paidós, 2000, 386 pp.
7. El espinoso sujeto. El centro ausente de la ontología política, ed. Paidós,
Buenos Aires, 2001, 432 pp.
8. El frágil Absoluto o ¿por que merece la pena luchar por el legado
cristiano?, ed. Pretextos, Valencia, 2002, 215 pp.
9. ¿Quién dijo totalitarismo? Cinco intervenciones sobre el (mal) uso de una
noción, ed. Pretextos, Valencia, 2002, 299 pp.
10. Las metástasis del Goce. Seis ensayos sobre la mujer y la causalidad, ed.
Paidós, Buenos Aires, 2003, 327 pp.
11. Contingencia, Hegemonía, Universalidad, ed. Fondo de Cultura Económica,
Buenos Aires, 2003, 329 pp.(con Judith Butler y Ernesto Laclau)
12. Ideología. Un mapa de la cuestión, ed. Fondo de Cultura Económica,
Buenos Aires, 2003, 382 pp. (Compilador)
13. Violencia en Acto. Conferencias en Buenos Aires, ed. Paidós, Buenos
Aires, 2004, 235 pp.
14. A propósito de Lenin. Política y subjetividad en el capitalismo tardío, ed.
Atuel/Parusia, Buenos Aires, 2004, 190 pp.
15. La Revolución Blanda, ed. Atuel/Parusia, Buenos Aires, 2004, 93 pp.
16. Repetir Lenin, ed. Akal (Col. Cuestiones de Antagonismo 29), Madrid, 2004,
157 pp.
17. El títere y el enano. El núcleo perverso del cristianismo, ed. Paidós, Buenos
Aires, 2005, 235 pp.
18. Amor sin piedad. Hacia una política de la verdad, ed. Síntesis, Madrid,
2005, 191 pp.
19. La suspensión política de la ética, ed. Fondo de Cultura Económica,
Buenos Aires, 2005, 220 pp.
20. Arriesgar lo imposible. Conversaciones con Glyn Daly, Editorial Trotta,
Madrid, 2005, 168 pp., ISBN 84-8164-821-3.
21. Bienvenidos al desierto de lo real, ed. Akal (Col. Cuestiones de
Antagonismo 36), Madrid, 2005, 125 pp.
 22. Visión de Paralaje, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006, 475
pp. ISBN 978-950-557-674-6
23. Órganos sin cuerpo, Valencia, Pre-textos, 2006. 241 páginas.
24. Lacrimae Rerum. Ensayos sobre cine moderno y ciberespacio, Debate,
Buenos Aires, 2006, 313 pp., ISBN 987-1117-23-X
25. En defensa de la intolerancia, Sequitur, Madrid, 2007. ISBN 978-84-95363-
30-5
26. Cómo leer a Lacan, Paidós, Buenos Aires, 2008. ISBN 978-950-12-6570-5
27. Sobre la violencia. Seis reflexiones marginales, Paidós, 2009, 208 pp.
28. El prójimo. Tres indagaciones sobre teología política, Amorrortu editores,
2010, 256 pp. ISBN 978-950-518-388-3
29. Lenin reactivado. Hacia una política de la verdad, ed. AKAL,2010,320
pp. ISBN 978-84-460-2869-7
30. En defensa de causas perdidas, Akal, 2011.
31. Primero como tragedia, luego como farsa, , 2011.
32. Robespierre. Virtud y terror, ed. AKAL,2011,256 pp. ISBN 978-84-460-
2833-8
33. Filosofía y actualidad. El debate, Amorrortu editores, 2012, 96 pp. ISBN
978-84-610-9042-6 (con Alain Badiou)
34. ¡Bienvenidos a tiempos interesantes!, Txalaparta, 2012, 184 pp. ISBN 978-
84-15313-15-1
35. Acontecimiento, Editorial Sexto Piso, 2014, 181 pp.
36. Mis chistes, mi filosofía. Editorial Anagrama, 2015, 176 pp.
37. Menos que nada. Hegel y la sombra del materialismo dialéctico, ed. Akal,
2015, 1104 pp. ISBN 978-84-460-4185-6
38. Islam y modernidad. Reflexiones blasfemas, ed. Herder,2015,84 pp. ISBN
978-84-254-3468-6
39. La nueva lucha de clases. Los refugiados y el terror, ed. Anagrama, 2016
112 pp. ISBN 978-84-339-6401-4
40. La permanencia en lo negativo, ed. Ediciones Godot, Buenos Aires, 2016,
392 pp.
41. Contra la tentación populista, ed. Ediciones Godot, Buenos Aires, 2018, 112
pp.
42. La vigencia de El manifiesto comunista. Nuevos Cuadernos
Anagrama. Anagrama. 2018. ISBN 978-84-339-1623-5.28
43. Pandemia. La covid-19 estremece al mundo. Nuevos Cuadernos
Anagrama. Anagrama, 2020.

Bibliografía