DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica

Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

Exp.:
Sec.:
Esc: 01
INTERPONE DEMANDA DE
RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE
UNIÓN DE HECHO

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CELENDÍN:

MARÍA PINEDO CHÁVEZ, identificada con DNI N°

45292562, con domicilio real sito en el Barrio
Shuitute S/N, de esta ciudad de Celendín y con
domicilio procesal en el Jr. Junín N° 673 de la
misma ciudad, con CASILLA ELECTRÓNICA Nº
126046, para las notificaciones electrónicas, a Ud.
respetuosamente digo:

I. PETITORIO

PRETENSIÓN PRINCIPAL
Se declare el RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UNIÓN DE HECHO, que
mantuvimos la recurrente y quien en vida fue don JOSÉ PELAYO DÍAZ
GÁLVEZ, identificado con DNI N°: 27047157, desde el año 2015 hasta el 01 de
abril del año 2021, fecha en que falleció.

PRETENSIÓN ACCESORIA
La Inscripción en el Registro Correspondiente del Reconocimiento Judicial de
Unión de Hecho de la recurrente con el que en vida fue JOSÉ PELAYO DÍAZ
GÁLVEZ.

Además, la presente demanda se realiza con la finalidad de poder iniciar el

proceso judicial de sucesión intestada y además los derechos que me
correspondan de conformidad con el régimen de sociedad de gananciales, que
regula el artículo 326 del Código Civil.
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

II. EMPLAZAMIENTO
La presente deberá entenderse con la sucesión de don JOSÉ PELAYO DÍAZ
GÁLVEZ, en las personas de:
- (1) Pelayo Díaz Alfaro;
- (2) Edwin Hernán Díaz Alfaro;
- (3) Néstor Gerardo Díaz Alfaro;
- (4) Rocío Díaz Alfaro;
- (5) Graciela Díaz Alfaro;
- (6) Juana Edith Díaz Alfaro;
- (7) José Díaz Alfaro; y,
- (8) Avelino Díaz Alfaro.
Domiciliadas en el Caserío de Llanguat de esta ciudad de Celendín.

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DEL PETITORIO:

1. Que, habiendo convivido con el fallecido, don JOSÉ PELAYO DÍAZ GÁLVEZ
desde el año 2015 hasta el 01 de abril del presente año 2021, fecha en que
falleció, sosteniendo aproximadamente una convivencia de 07 años.
2. La recurrente y quien en vida fuera mi conviviente desde que hicimos vida en
común hemos domiciliado en el Caserío de Llanguat de esta ciudad de
Celendín, vivienda de su propiedad.
3. Mi conviviente, dejo de existir en fecha 01 de abril del presente año 2021,
debido a que ambos nos infectamos con el Covid-19, bajo el contexto de la
pandemia que venimos afrontando, y en su caso se complicó su situación,
deceso ocurrido en el ESTABLECIMIENTO DE SALUD DE APOYO DE
CELENDÍN.
4. Señor Juez, como indique líneas arriba, requiero del presente
reconocimiento para poder iniciar el proceso judicial de sucesión intestada y
además los derechos que me correspondan de conformidad con el régimen
de sociedad de gananciales.
5. Dada mi situación económica precaria y mi avanzada edad, he quedado en
una condición vulnerable con la pérdida física de mi conviviente. Pues había
radicado en la casa de su propiedad, que era nuestro domicilio de
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

convivencia y nos sosteníamos de la venta de nuestros animales y productos

agrícolas, a los que nos dedicábamos ambos en los terrenos de Llanguat.
6. Tuvimos que ausentarnos del domicilio en común, pues con quien fue mi
conviviente requerimos un tratamiento debido a que nos contagiamos en
conjunto del Covid-19, constatando días después de mi parcial recuperación
y del fallecimiento de mi conviviente, que habían robado y allanado nuestra
morada, según se constata en la denuncia policial que anexo a la presente.
Luego por razones de seguridad y de salud tuve que retirarme del domicilio e
ir a vivir a la casa de mi hija.
7. Tal como lo he acreditado hemos hecho vida en común con mi finado
conviviente, manteniendo la posesión constante de estado de habitualidad y
permanencia que conforma la unión de hecho que faculta el artículo 326º del
Código Civil.
8. Asimismo, durante todo el periodo de convivencia que fue
ininterrumpidamente desde el año 2015 hasta el 01 del abril del presente
año 2021, fecha que falleció mi conviviente, permanecimos como marido y
mujer cumpliendo todos los deberes, derechos y obligaciones de un
matrimonio, haciendo vida en común.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO:

La presente demanda se encuentra amparada en los siguientes cuerpos
normativos:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

- Art. 5º: “La unión estable de un varón y una mujer, libres de
impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a
una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de
gananciales en cuanto sea aplicable.”

CÓDIGO CIVIL
- Art. 326º: “La unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida
por un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, para
alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio,
origina una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión

haya durado por lo menos dos años contínuos.
La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada puede
probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal,
siempre que exista un principio de prueba escrita.
La unión de hecho termina por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o
decisión unilateral. En este último caso, el juez puede conceder, a
elección del abandonado, una cantidad de dinero por concepto de
indemnización o una pensión de alimentos, además de los derechos que
le correspondan de conformidad con el régimen de sociedad de
gananciales.
Tratándose de la unión de hecho que no reúna las condiciones
señaladas en este artículo, el interesado tiene expedita, en su caso, la
acción de enriquecimiento indebido.
Las uniones de hecho que reúnan las condiciones señaladas en el
presente artículo producen, respecto de sus miembros, derechos y
deberes sucesorios, similares a los del matrimonio, por lo que las
disposiciones contenidas en los artículos 725, 727, 730, 731, 732,
822, 823, 824 y 825 del Código Civil se aplican al integrante
sobreviviente de la unión de hecho en los términos en que se
aplicarían al cónyuge.” (las negritas son nuestras)

Como se puede colegir de los fundamentos de hecho y de los medios

probatorios presentados el tiempo de convivencia continua es de
aproximadamente 07 años; por lo que estoy facultada por Ley para solicitar
el RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE LA UNIÓN DE HECHO, debiendo
ser usted señor Juez quien resuelva la incertidumbre jurídica, conforme al
artículo 3º del Código Procesal Civil.
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

- Art. 749º inc. 12: “Se tramitan en proceso no contencioso los siguientes
asuntos: (…) Las solicitudes que, a pedido del interesado y por decisión
del Juez, carezcan de contención.”
De lo que dejo en evidencia que opera en mi favor, la voluntad de la Ley, el
interés y la calidad para obrar a mi favor. Como no existe un registro similar
al estado civil, el concubinato no puede acreditarse con otra prueba escrita
que no sea el reconocimiento judicial y sobre todo que la convivencia no
origina un cambio en el estado civil de las personas, por lo que no tengo
otra vía más idónea que la presente a efectos de acreditar que he estado
viviendo en común y que he recibido el trato de pareja por parientes,
familiares, vecinos y amigos.

V. JURISPRUDENCIA APLICADA:
- Ha señalado el máximo intérprete de nuestra Constitución en el EXP. N°
06572-2006-PA/TC, publicado en el diario oficial El Peruano, el 14-03-
2008: “En suma, debe enfatizarse que la unión de hecho genera una
dinámica a partir de la cual se originan dependencias entre los
convivientes. Por ejemplo, es muy común que se dé el caso en donde
uno de ellos se ocupe de las labores que exige el hogar, dejando de
lado el ámbito laboral, mientras que la pareja, se desarrollará en el
espacio profesional, cumpliendo la tarea de brindar los medios
económicos que sustenten la vida en comunidad. Esta sinergia incluye
pues un deber de asistencia mutua.” Así pues, mi conviviente y yo,
hemos sostenido en todo el tiempo de nuestra unión de hecho propia, un
ámbito de asistencia, relación sentimental y afecto de pareja mutuo,
dedicándonos a nuestras labores y faenas agrarias ambos, en las
cosechas de coca y otros productos agrícolas, laborando y cocinando,
cuidándonos, realizando viajes (como se corroborará en los medios
probatorios documentales) y realizando proyectos juntos.
- Según la CAS. N.º 3173-2013 LIMA, el reconocimiento judicial de la
unión de hecho es una acción personal; por lo tanto, para efectos de la
prescripción extintiva, se le aplica los diez años de acuerdo al artículo
2001 del Código Civil. Sin embargo, mediante la CAS. N.º 1532-2013
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

LAMBAYEQUE, la Corte Suprema ha señalado que la declaración de

unión de hecho es imprescriptible porque analizando la Constitución y la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, concluyó que
encontrándose implícito en el artículo 5º de la Carta Magna, que
reconoce a la unión de hecho, el derecho humano a fundar una familia,
la acción de reconocimiento de dicha unión no está sujeta a plazo
prescriptorio, pues los derechos humanos son por su propia naturaleza
imprescriptibles, según la Convención de Viena.
- En la CAS. N.° 3547-2013 DEL SANTA se reconoce cómo la Sala
Superior realiza una valoración adecuada de los medios probatorios,
tales como: fotografías, certificado de ocurrencia policial, certificado de
denuncia policial por retiro voluntario del hogar, declaraciones juradas,
las cuales causan convicción para amparar la pretensión de
reconocimiento de unión de hecho.
- Según sentencia emitida por la SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA, N° 007-2014-
2014-SEC, la unión de hecho puede determinarse tomando en cuenta
otros medios probatorios, tales como fotos, viajes de pareja o
testimoniales.

VI. DOCTRINA APLICADA:

Escriben FERNÁNDEZ Y BUSTAMANTE1, que: “Entre los elementos que se
pueden distinguir en la posesión de estado tenemos: el uso del apellido, el
tratamiento recibido y la consideración social que una persona sostenga en su
vida. (…) En el concubinato hay una situación de estado, reflejada en el
nombre, trato y fama de la pareja de convivientes. Ambos se muestran ante la
sociedad como unión marital con finalidades similares a las del matrimonio, que
reciben el trato de pareja y donde ellos se reconocen como tales, cuya
convivencia se desarrolla cotidianamente en un hogar de hecho.”
CASTRO AVILÉS2, manifiesta que desde el punto de vista constitucional, el
Estado peruano tiene un compromiso con la igualdad material y la protección
1
FERNÁNDEZ ARCE, C. y BUSTAMANTE OYAGUE, E. “La unión de hecho en el Código Civil
peruano de 1984: Análisis de su conceptualización jurídica desde la perspectiva exegética y
jurisprudencial”. En: Derecho y Sociedad, 1, 2000, p. 227.
2
CASTRO AVILÉS, Fátima Evelia. El Principio de Prueba Escrita para el Reconocimiento
Judicial de la Unión de Hecho, 2014, p. 34.
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

de los más vulnerables; es por ello, que ante el proceso de reconocimiento

judicial de unión de hecho, el Estado debe velar por proteger a la parte más
débil de la relación, el juez deberá tener presente el principio de Socialización
del proceso, de tal forma se estaría logrando impartir una decisión objetiva y
materialmente justa; es así que se debe levantar el velo de conceptos
formalistas que impiden que el juez imparta justicia valiéndose de sus
facultades incluso, para cuando tenga un grado de duda razonable y a otra
parte no haya presentado medios probatorios idóneos y la famosa prueba
escrita, de oficio el juez pueda actuar informes de visitas sociales por parte de
la asistenta social del Poder Judicial, en el lugar donde se desarrolla o
desarrollaba la convivencia que se pretende reconocer, entrevistando incluso al
azar a vecinos cercanos a dicho domicilio.
Es al amparo de la regulación que norma nuestra vigente Constitución que la
familia no sólo emerge de un matrimonio, sino también de las Uniones de
Hecho, las mismas que pueden ser reconocidas notarial o judicialmente, es así
que nuestra Constitución en su artículo 5º describe a una familia que nace
producto de una unión de hecho, para ello define elementos esenciales que
debe cumplirse estos son: la heterosexualidad, la soltería y convivencia
estable, los mismos que van a ser complementados con el artículo 326 del
Código Civil. Sin embargo, el Código Civil vigente, no surgió con la actual
Constitución, sino con la Constitución de 1979, recordando que ésta
Constitución no da la misma protección y valoración a la familia producto de
una convivencia estable. De esta forma se puede evidenciar que existe una
incompatibilidad entre nuestra Constitución de 1993 y el Código Civil de 1984,
por ello es preciso hacer mención que el artículo 138 de la Carta Magna señala
que: “En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera (…)”.
Así, se infiere que del principio constitucional de reconocimiento de unión de
hecho implica que el Estado Peruano tiene obligación de conceder una
protección especial al conviviente más vulnerable, como es el caso de la madre
que se queda con los niños, o cuando ésta se encuentra en una edad
avanzada u otras situaciones que dejen en desventaja al otro conviviente.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

Que, la presente demanda le corresponde ser tramitada por la vía

procedimental del PROCESO ABREVIADO.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios de prueba:

A. DOCUMENTALES
1. Acta de Defunción de mi finado conviviente JOSÉ PELAYO DÍAZ
GÁLVEZ, documento mediante el cual acredita su deceso el día 01 de
abril de 2021, con fecha de registro 03 de abril de 2021.
2. Constancia de convivencia que extiende el teniente gobernador del
caserío de Llanguat, don Marino C. Rodríguez Castañeda.
3. Declaración ante la Comisaría Sectorial PNP Celendín de la
denunciante María Pinedo Chávez, con fecha 07 de abril del 2021.
4. Fotografías tomadas con mi finado conviviente JOSÉ PELAYO DÍAZ
GÁLVEZ, donde nos encontramos juntos, y con demás familiares.

B. TESTIMONIALES
Prueba Testimonial de las siguientes personas:
- TOMAS ORTIZ MAITA, con DNI N°: 33784749, de ocupación:
AGRICULTOR, domiciliado actualmente en: el Caserío de la Masma,
Distrito y Provincia de Celendín, en condición de: vecino de nuestro
hogar, en el tiempo de convivencia con José Pelayo Díaz Gálvez.
- FRANCISCA HOYOS CARUAJULCA, con DNI N°: 48124922, de
ocupación: AGRICULTORA, domiciliada actualmente en: el Caserío
de la Masma, Distrito y Provincia de Celendín, en condición de: vecina
de nuestro hogar, en el tiempo de convivencia con José Pelayo Díaz
Gálvez.
- EDIN FRANCISCO SANTILLÁN DÍAZ, con DNI N°: 41135284, de
ocupación: AGRICULTOR, domiciliado en: el Caserío de Llanguat,
Distrito y Provincia de Celendín, en condición de: vecino de nuestro
hogar, en el tiempo de convivencia con José Pelayo Díaz Gálvez y nieto
de él.
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

- ELVIS ÓSCAR SANTILLÁN DÍAZ, con DNI N°: 41135284, de

ocupación: AGRICULTOR, domiciliado en: el Caserío de Llanguat,
Distrito y Provincia de Celendín, en condición de: vecino de nuestro
hogar, en el tiempo de convivencia con José Pelayo Díaz Gálvez y nieto
de él.
Para lo cual adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado para cada uno.

IX. ANEXOS
1-A: Copia de mi DNI.
1-B: Acta de Defunción de mi finado conviviente JOSÉ PELAYO DÍAZ
GÁLVEZ, documento mediante el cual acredita su deceso el día 01 de
abril de 2021.
1-C: Constancia de convivencia que extiende el teniente gobernador del
caserío de Llanguat, don Marino C. Rodríguez Castañeda.
1-D: Declaración ante la Comisaría Sectorial PNP Celendín de la
denunciante María Pinedo Chávez, con fecha 07 de abril del 2021.
1-E: Fotografías tomadas con mi finado conviviente JOSÉ PELAYO
DÍAZ GÁLVEZ y demás familiares, con las descripciones de cada una.
1-F: 04 pliegos en sobre cerrado de las preguntas que deberán declarar
cada uno de los testigos.
1-G: Tasa Judicial por ofrecimientos de pruebas.
1-H: 09 cédulas de notificación.
1-I: Constancia de habilidad de mi abogado defensor

PRIMER OTRO SÍ DIGO: REPRESENTACIÓN PROCESAL

Que, de conformidad con el Art. 80° del Código Procesal Civil, OTORGO las
facultades de representación contenidas en el Art. 74° del acotado cuerpo de
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

leyes, al Letrado que autoriza el presente escrito declarando estar instruida de

tal representación y de sus alcances.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Usted Señor Juez, admitir la presente demanda y declararla FUNDADA
en su oportunidad.

María Pinedo Chávez

DNI N°: 45292562