Universidad Técnica de Oruro

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

Carrera de Derecho

DE LOS CONTRATOS EN
PARTICULAR
CONTRATO DE VENTA
N° 49

NOMBRE: SUNTURA BLANCO FABIOLA

PARALELO: 4D-1

GESTIÓN: 2020

Oruro - Bolivia

Auto Supremo
437/2019

Resolución de contrato de venta más daños y

perjuicios

DEMANDANTE
Univ. Fabiola Suntura Blanco DEMANDADO 4D1
Claudia Silvia Bustillos Freddy Grover Mendoza
Montalvo y otra Guachalla y otra
 CONTENIDO DEL RECURSO
DE CASACION
La declaración de los daños y
perjuicios no solo tenía que aplicarse
de acuerdo al Art. 639 C.C los Arts.
345 y 346 del C.C. posibilitan ampliar
el margen de los daños cuando se
pruebe que existió dolo por parte del
deudor.
No se consideró la posibilidad
legal de ampliar la
responsabilidad de daño
contractual previsto a daño por
hecho ilícito, los demandados
siguieron una denuncia penal.
Las dos anotaciones preventivas
realizadas sobre el bien inmueble,
le privaron el ejercicio pleno de su
derecho a la propiedad,
impidiendo ser sujetos de crédito.
Si vendían el inmueble en el año
2011 el producto seria invertido
en negocios.
Solicita que se case parcialmente el auto de
vista impugnado ordenándose el pago de
$us. 8.000,00 como daño contractual y los
daños y perjuicios ocasionados como
consecuencia directa del incumplimiento de
contrato.
Univ. Fabiola Suntura Blanco
DE LA RESPUESTA AL
RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente no realizó la
fundamentación del recurso
conforme prevé la norma y las
leyes en vigencia, no fundamentó
No adjuntó prueba que demuestre su
fundamentación encontrándose lejos de la
verdad jurídica.
Señala que el resarcimiento se
estipuló en el contrato de 18 de
julio de 2011. Hace referencia a los
arts. 345 y 346 del Código Penal
pero no hace referencia a que tipo
de lesión sufrió, el daño
ocasionado por el proceso penal
que refiere la recurrente se
encuentra paralizado, tramitándose
un incidente de litispendencia
hasta que se resuelva el proceso
civil.
Las anotaciones preventivas fueron
determinadas, la primera por la comisión
del ilícito de estafa y la segunda como
medida cautelar de carácter real y
provisional, actos dispuestos por
Solicitan
autoridades se rechace el recurso
competentes.
de casación y se mantenga
firme y subsistente la sentencia
y el auto de vista.
4D1
 FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Todo lo impugnado por la parte
recurrente confluye a objetar los daños
y perjuicios declarados a su favor en la
sentencia y confirmados por el auto de
vista por considerar la demandante
que son insuficientes
Contrataron la compra – venta del bien inmueble
por la suma de $us. 560.000. Recibiendo el
anticipo de $us. 100.000 a saldo $us. 460.000
que sería cancelado mediante financiamiento
bancario debiendo los demandantes entregar los
documentos de propiedad al Banco Unión para
viabilizar el crédito, manifiestan que los
demandados no cumplieron con el pago del saldo
el 27 de septiembre de 2012 suscribieron un
acuerdo transaccional las demandantes
devolvieron la suma de $us. 30.000.- a los
demandados.
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia
declara INFUNDADO el recurso de casación de Fs.
449 a 451 interpuesto por Claudia Silvia Bustillos
Montalvo, contra el Auto de Vista Nº S-100/2018 de
09 de marzo.
Auto Supremo
437/2017
Resolución de Contrato
DEMANDANTE
FloraSuntura
Univ. Fabiola Mogrovejo
Blanco
Condori de Escarzo
Se debe responsabilizar a la parte
demandada no solo por el daño previsto,
sino también por las consecuencias
inmediatas y directas del incumplimiento,
ya que al existir dolo en el incumplimiento
se está frente a un hecho ilícito
Dictó sentencia declarando probada la
demanda e improbada la acción
reconvencional en el plazo de 30 días de
ejecutoriada la sentencia devuelvan a los
demandados la suma de $us. 62.000,
aclarando que $us. 8.000, quedan a favor
de las demandantes en calidad de
resarcimiento del daño acordado.
Relator: Mgdo. Juan
<< Carlos Berrios
Albizú.
DEMANDADO
Juan Bustos 4D1
Sempértegui
 ANTECEDENTES DEL PROCESO

El contrato de venta suscrito entre partes documento privado de compra venta de lote de
terreno. El demandado, en el término de 15 días restituya a la demandante, NUEVE MIL
00/100 $ AMERICANOS cancelado como el precio total por la venta, más intereses legales
del 6% anual al día del pago, por el incumplimiento incurrido. Resolución que fue apelada
por Juan Bustos Sempértegui. Según el demandado se trata de un contrato preliminar con
estipulación de plazo o término para la suscripción de minuta de transferencia definitiva la
misma que se realizaría al saneamiento, los argumentos no se encontrarían plasmados en
el contrato, la compradora cumplió con su obligación de cancelar el precio total por lo que
le correspondería se le entregue el bien.

DEL CONTENIDO DEL DE LA RESPUESTA AL

RECURSO DE CASACIÓN RECURSO DE CASACIÓN

No se valoraría en su totalidad el documento y Habría confusión en el planteamiento

menos la confesión espontanea judicial que se del recurso señalando otras fojas y
realizara en la demanda. No se aplicaría otras fechas, así como la existencia de
correctamente los arts. 614-2) y 311 del C.C incoherencia.

La actora no habría probado ni un solo No cumpliría con lo previsto por el

punto y menos presentaría prueba que no art. 258-2) del Código adjetivo de
haya realizado un saneamiento del terreno la materia, que no respondió a la
demanda, que no tiene plazo para
Concluye por señalar que se casará el auto de sanear la compraventa.
vista, disponiendo se pronuncie nueva
Resolución en sujeción a lo previsto por el art.
236 de la norma procesal civil. Desvirtúa los argumentos del
recurso desglosando el contenido
del documento y el cumplimiento
Pide se declare infundado el recurso. de su parte con su obligación de
pago del precio, recurre al art.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
568 del C.C.

La primera acusación señala que no se Se pretende demostrar que no hubo

valoraría la totalidad del documento, así
Univ. Fabiola Suntura Blanco
como la presunta confesión espontanea que
se realizaría en el memorial de demanda.
incumplimiento, señalando que de su
4D1
parte efectúa demanda de nulidad de
donación para sanear el terreno y cumplir
la obligación, esta versión contradice lo
anotado en el documento de fs. 2, con el
Respecto a la acusación de incorrecta
aplicación de los arts. 614-2) y 311 del
C.C. se hace insustentable el argumento.

La actora no habría probado ni un solo

El hecho que exista “otro proceso” con el
que pretende respaldar la existencia de
una condición pactada por las partes que
celebraron el contrato, llamando la
atención que se diga que no se probó
que su persona no haya realizado un
saneamiento del terreno.
punto, menos el referido a que no
estuviera realizando el saneamiento del
terreno, debe puntualizarse dos aspectos
La existencia del documento de
compraventa sin ningún tipo de
condiciones y el incumplimiento del
demandado a lo estipulado entre
partes sin embargo de haber recibido
de la compradora el precio total de lo
acordado por la transferencia.

La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia

declara INFUNDADO el recurso de casación
Relator: Mgdo.
formulado contra el Auto de Vista Nº 14/2015 de
Rómulo Calle
09 de julio de 2015 de fs. 260 a 261 vta., por
Mamani.
Juan Bustos Sempértegui.

Auto Supremo
605/2017

Nulidad de contrato de compra venta de

lote de terreno

DEMANDANTE DEMANDADO
Luis Álvarez RomeroBlanco
Univ. Fabiola Suntura y María Claros Orlando Torrico Torrico
4D1
de Álvarez

ANTECEDENTES DEL PROCESO

 IMPROBADA la demanda ordinaria de nulidad de documento de transferencia que fue
suscrito entre Hugo Luis Álvarez Romero como vendedor y Orlando Torrico Torrico
como comprador Hugo y María contrajeron matrimonio en la Localidad de Sacaba se
constituiría en un bien ganancial y que por minuta de transferencia Hugo Luis Álvarez
Romero y Orlando Torrico Torrico pactaron la transferencia María Claros de Álvarez
como esposa del vendedor no intervino en la suscripción del documento objeto de la
Litis, no otorgó su consentimiento. Al haber formulado ambos cónyuges la demanda de
nulidad de minuta de venta de lote de terreno contra el comprador, desvirtuaría la
. normativa contendida en el art. 116 del Código de Familia, ya que lo que correspondía
era demandar la anulabilidad del documento de venta.

DEL CONTENIDO DEL

RECURSO DE CASACION DE LA RESPUESTA AL
RECURSO DE CASACIÓN

Acusa la interpretación errónea del

Código de las Familias, ya que no
debió señalarse la anulabilidad sino la
nulidad, puesto que se trataría de un
acto de disposición de la comunidad
ganancial por uno de los cónyuges.
Observan que el recurso de casación es
confuso y erróneo pues observaría
cuestiones de una anterior sentencia que
fue anulada sin que este sea motivo del
proceso o del recurso de casación.

La demanda jamás se basó en el art. 554

Acusan que no era posible la
inc. 1) del Código Civil, es decir en la falta
transmisibilidad del 100% del lote de
de consentimiento, pues los demandantes
terreno objeto de la litis, ya que se
habrían confundido la anulabilidad con la
imponía la figura de la copropiedad
nulidad.
por la comunidad ganancial.

Denuncian que el Tribunal de Alzada se
pronunció sobre cuestiones no
comprendidas en el recurso de apelación.
Solicitan que se anule o se case el Auto de
Vista y se declare probada su demanda
principal al haber lugar a la nulidad del
documento de venta así como el formulario de
reconocimiento de firmas y rúbricas, más el
pago de daños
Univ. y perjuicios.
Fabiola Suntura Blanco
La demanda jamás se basó en el art. 554 inc.
1) del Código Civil, es decir en la falta de
consentimiento, pues los demandantes
habrían confundido la anulabilidad con la
Refieren que no demostraron cual la
nulidad.
norma mal aplicada o mal
interpretada, como y de que forma
la Sentencia les habría ocasionado
perjuicio o agravios a sus derechos
4D1

Finalmente aduce que la parte recurrente no

cumplió con los requisitos previstos en el art.
250, 253, 254 y 258 del C.P.C, por lo que
 FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN

Señalando que en el caso de autos lo que Respecto a la interpretación errónea del

correspondía era que la cónyuge que no art. 116 del Código de las Familias, ya
intervino en la transferencia del lote de que no debió señalarse la anulabilidad
terreno interponga la acción de sino la nulidad.
anulabilidad, pues la venta habría sido
realizada sin su consentimiento.
Romero de las aproximadamente trece
hectáreas y media de terreno de las
cuales es propietario, transfiere en
Se advierte claramente que en los casos
favor de Orlando Torrico Torrico
en que uno solo de los cónyuges
(demandado) 6.000.- mts2., existe un
disponga de un bien que pertenece a la
objeto posible, licito y determinado o
comunidad ganancial, el otro cónyuge,
determinable.
tiene la posibilidad de anular dicha
disposición, ya que no concurrió su
consentimiento.
El contrato objeto de litis tiene un objeto que es la
transferencia de 6000.- mts2., por lo tanto si bien
es evidente que Hugo Luis Álvarez Romero no
podía disponer (transferir) un bien inmueble
ganancial sin el consentimiento de su cónyuge.
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia
declara INFUNDADO el recurso de casación
cursante de fs. 163 a 167, interpuesto por Hugo
Relatora: Mgda. Dra.
Luis Álvarez Romero y María Claros Díaz de
Álvarez, contra el Auto de Vista de fecha 24 de Rita Susana Nava
marzo 2016 Durán

Univ. Fabiola Suntura Blanco 4D1