Casos de la Corte Constitucional

Los casos desarrollados en la tesis de monografía fueron: Sentencia T 0575 de 1996 ,

proferida el veintinueve (29) de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996), en la
cual la Corte Constitucional decide que “Revocar la decisión del Tribunal Administrativo
de Cundinamarca, de 30 de mayo de 1996, proferida en la acción de tutela de la referencia,
en cuanto la rechazó por improcedente. Y, en su lugar CONCEDER parcialmente la acción
interpuesta, en el sentido de que se incurrió en una vía de hecho por parte del Juzgado al no
cuantificarse el perjuicio moral por parte del juzgador. No son susceptibles de la presente
tutela los otros aspectos, ya que se debe respetar la decisión tomada de ubicarlos como
lucro cesante y no como daño emergente y Ordenar al Juzgado que proceda a cuantificar
los perjuicios morales ocasionados al accionante y ordenados en abstracto por la sentencia
de tutela proferida por ese mismo Juzgado y confirmada por el superior.” También
encontramos la Sentencia T 1090 de 2005, proferida el veintiséis (26) de octubre de dos
mil cinco (2005), donde la Corte decide “PREVENIR a los representantes legales de las
discotecas “La Carbonera LTDA” y “QKA-YITO” que en el futuro se abstengan de
impedir el ingreso de cualquier persona a esos establecimientos en razón a su
raza. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo que en el término máximo de un mes,
contado a partir de la fecha en que se comunique el presente fallo, tome las medidas
necesarias para instruir, por el término que considere conveniente, a los representantes
legales, socios y trabajadores de los establecimientos comerciales “La Carbonera LTDA” y
“QKA-YITO” en un curso sobre promoción de los derechos humanos, sobre los orígenes
de las comunidades afrocolombianas y la importancia de los derechos de las comunidades
étnicas y la diversidad cultural en nuestro país. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo que
de manera inmediata, en compañía y con el respaldo material y logístico de las autoridades
Distritales de Cartagena de Indias, verifique que en los establecimientos demandados no se
incurra, en adelante, en prácticas de discriminación racial. El juez de primera instancia
dispondrá de especial atención en el cumplimiento de esta orden. EXHORTAR al
Congreso de la República para que, a la mayor brevedad posible, tramite un proyecto de
ley orientado a sancionar las prácticas o conductas de segregación racial conforme a la
“Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
Racial”. CONDENAR EN ABSTRACTO, conforme al artículo 25 del Decreto 2591 de
1991, a los establecimientos de comercio “La Carbonera LTDA” y “QKA-YITO” al pago
del daño emergente representado en el daño moral ocasionado a Johana Luz Acosta
Romero, en los términos del argumento jurídico número 8 de esta providencia.”por ultimo
y no menos importante la sentencia Sentencia T 0398 de 2017, proferida el veintitrés
(23) de junio de dos mil diecisiete (2017) dentro de la cual la Corte resuelve REVOCAR,
por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de tutela proferida el nueve (9)
de febrero de 2017 la cual modificó, en el sentido de declarar improcedente el fallo
proferido el trece (13) de octubre de 2016, que negó la presente acción de tutela, y, en su
lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la
igualdad y al interés superior del menor de Sofía. DEJAR SIN EFECTOS, únicamente
respecto de la menor de edad Sofía, la sentencia proferida el veinticuatro (24) de febrero de
2016 p, que amplió la indemnización por el perjuicio material en la modalidad de lucro
cesante hasta los 25 años de edad y la indemnización por el daño moral en 100 SMLMV, a
favor de quien interpuso recurso de apelación contra la decisión de primera instancia y, en
consecuencia, ORDENAR a la Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado que
dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, adicione la
sentencia del veinticuatro (24) de febrero de 2016, en el sentido de reconocer que la
accionante Sofía tiene derecho a la indemnización por el perjuicio material en la modalidad
de lucro cesante hasta los 25 años de edad y la indemnización por el daño moral en 100
SMLMV, con base en las consideraciones antes señaladas.”