CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.

CENTRO DE ATENCIÓN JURÍDICO Y SOCIAL DE LA COMUNA DE INDEPENDENCIA

AV. SALOMÓN SACK 331-B
TELÉFONO 79677860

________________________________________________________________________________

PROCEDIMIENTO: ESPECIAL

MATERIA: RECURSO DE PROTECCIÓN DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

RECURRENTE: GLORIA MARÍA CARVACHO MORAGA

RUT: 9.403.875-8

DOMICILIO: MARURI N°222, INDEPENDENCIA

PATROCINANTE: JACQUELINE ROSE BAEZA ALVEAR

RUT: 9.619.289-4

DOMICILIO: SALOMÓN SACK Nº 331-B, INDEPENDENCIA

RECURRIDO: CHILENA CONSOLIDADA SEGUROS DE VIDA S.A.

RUT: 99.185.000-7

REPRESENTANTE LEGAL: SEBASTIÁN DABINI RIBAS

DOMICILIO: AVENIDA APOQUINDO N°5550, PISO 21, LAS CONDES

RECURRIDO: CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR DE LOS ANDES

RUT: 81.826.800-9

REPRESENTANTE LEGAL: NELSON MAURICIO ROJAS MENA

DOMICILIO: GENERAL CALDERÓN N°121, PROVIDENCIA

________________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCIÓN. EN EL PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA

DOCUMENTOS. EN EL SEGUNDO OTROSÍ: ORDEN DE NO INNOVAR. EN EL TERCER OTROSÍ:

BENEFICIO DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA. EN EL CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Gloria María Carvacho Moraga, chilena, soltera, pensionada, cédula de identidad

N°9.403.875-8, domiciliada en Maruri N°222, comuna de Independencia, Región

Metropolitana, a S.S. Iltma. respetuosamente digo:

Que deduzco recurso de protección, fundado en los derechos constitucionales

consagrados en los números 1 y 24 del artículo 19 y en el artículo 20 de la Constitución

Política de la República de Chile (en adelante “Constitución”), en contra de la decisión

unilateral e ilícita ejecutada por Chilena Consolidada Seguros de Vida S.A. (en adelante

“Chilena Consolidada”), rol único tributario N°99.185.000-7, representada legalmente por

su gerente general Sebastián Dabini Ribas, cédula de identidad N°24.795.8702-9, ambos

domiciliados en Avenida Apoquindo N°5550, piso 21, Las Condes, Región Metropolitana

y por Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes (en adelante “Caja

de Compensación” o “Caja Los Andes”), rol único tributario N°81.826.800-9, representada

legalmente por su gerente general Nelson Mauricio Rojas Mena, cédula de identidad

N°8.046.049-K, ambos domiciliados en General Calderón N°121, Providencia, Región

Metropolitana, a través de la cual se descuenta de mi pensión de invalidez montos

destinados al pago de una deuda, acto que fue efectuado a través de la carta

N°7781809623296, de fecha 19 de abril de 2021, y que es antijurídico, ello en virtud de los

argumentos que se exponen infra.

I. EL OBJETO DEL RECURSO: EL DESCUENTO UNILATERAL DE MONTOS DE MI

PENSIÓN DE INVALIDEZ.

1. Actualmente mantengo con Chilena Consolidada una pensión de invalidez que

asciende a CLP$286.302 mensuales.

2. Con fecha 19 de abril de 2021, Chilena Consolidada depositó en mi cuenta corriente el

monto de CLP$51.568, suma que corresponde a mi pensión mensual.

3. Como bien se evidencia en la liquidación de pensión acompañada en el primer otrosí,

al monto bruto de dicha asignación se le descontaron: (i) CLP$2.863 por concepto de

aporte a la Caja de Compensación Los Andes (en adelante “Caja de Compensación”);

(ii) CLP$56.082 por concepto de un préstamo de consumo con Chilena Consolidada, el

cual acepté que fuese descontado de mi pensión; y (iii) CLP$155.748 por concepto de

descuento de la Caja de Compensación los Andes debido a una supuesta deuda que

mantengo con dicha institución (en adelante “deuda” o “préstamo”).

4. El descuento mencionado en el (iii) anterior obedece a un préstamo que contraje con la

Caja de Compensación en el año 2009, y que dejó de ser cobrado el año 2016.

5. Si bien es cierto que en esta sede no corresponde discutir la exigibilidad de dicha

obligación, la vulneración de derechos constitucionalmente amparados en esta sede

hace procedente y necesaria la acción de protección, como bien se explicará a lo largo

de esta presentación.

6. Cabe mencionar, S.S. Iltma., que esta parte nunca aceptó o pactó con Chilena

Consolidada el descuento extrajudicial para el cobro de la deuda mencionada, a

diferencia de lo que ocurre con el préstamo de consumo mencionado en el (ii) del

párrafo 3.

7. La decisión de descontar de mi pensión vitalicia los montos adeudados por el préstamo

fue completamente unilateral, arbitraria e ilícita de parte de Chilena Consolidada,

cuestión que motiva el presente recurso de protección.

II. EL DESCUENTO PARA EL PAGO DEL PRÉSTAMO ES UNILATERAL, ARBITRARIO E

ILÍCITO.

Página 2 de 9
8. S.S. Iltma., en este acápite se expondrán los motivos por los cuales el actuar de Chilena

Consolidada –consistente en el descuento de mi pensión montos para el pago del

préstamo– corresponde a un actuar arbitrario, unilateral e ilícito.

9. En primer lugar, se trata de un actuar unilateral puesto que esta parte en nunca fue

consultada respecto de dicha acción o forma de pago. En efecto, al momento de pactar

el préstamo en el año 2009 no se contempló la posibilidad de que Chilena Consolidada

se pagara a través de un descuento unilateral que gravara mi pensión.

10. Dicho acto es también arbitrario, puesto que corresponde al mero capricho de quien lo

ejecuta –como bien ha indicado la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema1–. Se

habla de que el acto es caprichoso ya que, históricamente, Chilena Consolidada nunca

había descontado de mi pensión la deuda que se contrajo en 2009, no comprendiéndose

el motivo de comenzar con dicho actuar ahora, 12 años después.

11. En efecto, no se vislumbran razones jurídicamente admisibles para incurrir en la

conducta mencionada, significando ello un actuar arbitrario que vulnera mis derechos

constitucionales.

12. La conducta mencionada es, por último, ilícita debido a que corresponde a un abuso

del derecho. Se afirma esto debido a que, si bien es cierto que Chilena Consolidada y

Caja Los Andes tienen el derecho a cobrar el préstamo mencionado, ello atendidas las

circunstancias fácticas que rodean al caso sub-lite se torna dañino para esta parte y

significa un actuar culposo de parte de las recurridas.

13. La fundamentación relativa al por qué el actuar de Chilena Consolidada y Caja Los

Andes es un abuso del derecho se trata in extenso en los párrafos 32 y siguientes de esta

presentación.

III. EL CASO SUB-LITE CUMPLE CON TODOS LOS REQUISITOS DE LA ACCIÓN DE

PROTECCIÓN

14. La jurisprudencia reiterada y uniforme de las Cortes de alzada ha establecido que los

requisitos para que prospere la acción de protección consagrada en el artículo 20 de la

Constitución son: (i) acto u omisión ilegal o arbitrario; (ii) que dicho acto impida o

perturbe derechos constitucionalmente protegidos por este recurso; y (iii) que los

mencionados derechos sean indubitados y preexistentes23.

15. Respecto del primer requisito, esto es que se trate de un acto u omisión ilegal o

arbitrario, cabe precisar la arbitrariedad y la ilegalidad no son requisitos copulativos,

sino optativos. Es decir, basta con que concurra arbitrariedad o ilegalidad para que se

1 Excma. Corte Suprema, autos rol N°6393-2010, 29 de octubre de 2010.

2 Excma. Corte Suprema, autos rol N°8996-2018, 6 de agosto de 2018.
3 Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, autos rol N°10920-2020, 31 de julio de 2020.

Página 3 de 9
 satisfaga el requisito.

16. En el presente caso nos encontramos ante un acto arbitrario, ya que nace de la mera

voluntad o capricho sin fundamento de los actores recurridos que, luego de 12 años

desde que el crédito fue contratado y sin haber descontado jamás los montos

correspondientes a su pago deciden ejecutar el acto ahora, sin mayores explicaciones o

fundamentos.

17. En efecto, las liquidaciones de pensión acompañadas en el primer otrosí previas a abril

de 2021 muestran claramente que el descuento por el préstamo mencionado jamás fue

efectuado.

18. En cuanto al segundo requisito –que el acto impida o perturbe derechos

constitucionalmente protegidos– la conducta de las recurridas afecta, en primer lugar,

la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N°1 de la Constitución: la

integridad física y/o psíquica de la persona.

19. El descuento ilícito y arbitrario que la Caja Los Andes y Chilena Consolidada están

efectuando deja a esta parte sin acceso a la pensión utilizada para la subsistencia diaria

y básica. Considerando que me encuentro en edad de vejez y no tengo más recursos

que la pensión mencionada, el descuento de una deuda que no fue cobrada en 12 años

evidentemente me deja en una situación de vulnerabilidad que afecta mi integridad

física y psíquica.

20. Cosas tan básicas como el acceso a alimentos o el pago de servicios básicos (i.e., luz,

agua o gas) se ven claramente limitados por el actuar ilícito de las recurridas.

21. Por otro lado, y de forma más evidente, el acto recurrido afecta derechamente mi

derecho a la propiedad sobre las rentas que constituyen la pensión, consagrado en el

artículo 19 N°24 de la Constitución. Sin perjuicio de la prescripción extintiva que afecta

al crédito, el actuar arbitrario de ambas instituciones recurridas significa una limitación

ilícita de mi derecho a propiedad sobre las rentas que se devengan mensualmente a

título de pensión.

22. La limitación a la propiedad ocasionada no sólo tiene como antecedente una

arbitrariedad manifiesta, sino que también constituye un mecanismo de autotutela a

través del cual Chilena Consolidada y Caja Los Andes omiten recurrir al proceso

jurisdiccional correspondiente.

23. En efecto, S.S. Iltma., el cobro de una deuda es, naturalmente, una pretensión que debe

entablarse a través de la demanda correspondiente ante los tribunales que indique la

ley. Pretender obtener dicho cobro a través de mecanismos propios y extrajudiciales

no es sino una forma de autotutela.

Página 4 de 9
24. En cuanto al tercer requisito –que el derecho vulnerado tenga el carácter de indubitado

y preexistente– ello se cumple cabalmente en el caso de autos. El derecho concreto que

vulnera el acto recurrido es el que ostenta esta parte a recibir los montos

correspondientes a la pensión. La vulneración de dicho derecho subjetivo es la que

provoca la perturbación de los derechos constitucionales a la propiedad y la integridad

física y psíquica.

25. El derecho a percibir los montos mensuales a título de pensión es indubitado por

cuanto es la misma recurrente quien los reconoce en las liquidaciones acompañadas en

el primer otrosí. Es preexistente, también, por cuanto se ha hecho exigible con

anterioridad al acto recurrido, y no requiere de trámite o sentencia judicial que lo

declare.

IV. ESTA ILTMA. CORTE YA HA DECLARADO LA CONDUCTA COMO ARBITRARIA E

ILEGAL.

26. Lo anteriormente expuesto ha sido confirmado por la jurisprudencia de esta Iltma.

Corte, que ha declarado el descuento de los montos para pagar la deuda como

antijurídicos, y ordenado su cese en sede de protección.

27. Así, este Iltmo. Tribunal ha reconocido:

“Que si bien como se ha indicado, la Caja de Compensación estaba facultada

por ley, para disponer que BICE Vida procediera a descontar de la pensión del

recurrente, la cuota de crédito social; habiéndose dispuesto este descuento 7

años después que la obligación se hizo exigible, en concepto de esta Corte, torna

dicho actuar en arbitrario, máxime si no hay antecedentes de los cuales se

pueda colegir que, efectivamente, se haya convenido por las partes una

reprogramación o repactación de la deuda, lo que en caso alguno pudo realizar

la Caja recurrida, de manera unilateral.”4 (énfasis agregado).

28. El quid de la arbitrariedad se encuentra, pues, en el cobro extemporáneo y caprichoso

que la Caja de Compensación y Chilena Consolidada efectúan, 12 años después de que

se pactara la deuda.

29. Si bien es cierto, Iltma. Corte, que las cajas de compensación están facultadas para

exigir el cobro a través de descuentos sobre las pensiones, ello no es un derecho

absoluto que pueda ejercerse de forma libre, sin considerar otras limitaciones que

impone el sistema jurídico.

30. En efecto, hay sido reconocido por nuestra jurisprudencia que el ejercicio de los

derechos subjetivos por parte de sus titulares reconoce como limitación de los mismos

4 Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, autos rol N°75084-2015, 6 de octubre de 2015.

Página 5 de 9
 el abuso del derecho.

“Que el ejercicio de un derecho debe tener por límite la satisfacción de un

interés serio y legítimo y que no cause daño o perjuicios a otra persona. En

consecuencia, habrá abuso del derecho cuando el contenido de la acción cause

un daño patrimonial al tercero, ya que tal si tal no ocurre no puede hablarse

de un acto abusivo meramente formal. El abuso, en general, es un acto

calificado por el resultado y la teoría en que se sustenta está apoyada en un

principio fundamental de responsabilidad (…) o sea, en el ejercicio doloso o

culposo de un derecho.”5 (énfasis agregado).

31. Iltma. Corte, la hipótesis en virtud de la cual se configura el abuso del derecho se

cumple cabalmente en el caso de autos. Así el actuar de la Caja de Compensación y de

Chilena Consolidada causan un evidente perjuicio o daño patrimonial a esta parte,

consistente en la vulneración del derecho de propiedad sobre las rentas constitutivas

de la pensión.

32. Por otro lado, la exigencia de un actuar doloso o culposo también se verifica en el caso

sub-lite. Entendiendo la culpa como aquella negligencia o descuido, es evidente que las

recurridas han actuado de forma culposa: El préstamo no fue cobrado –ni a través de

los respectivos descuentos ni a través del ejercicio de ninguna acción jurisdiccional–

durante 12 años y ahora es pretendido su cobro a través de un descuento unilateral y

arbitrario.

33. ¿Acaso la situación descrita no configura un actuar descuidado o negligente? ¿Qué

sería la negligencia si el actuar de las recurridas no lo es?

34. A lo anterior cabe agregar, también, que el acto que motiva el presente recurso –de ser

jurídicamente aceptable– genera una incertidumbre jurídica inmensa. En efecto, las

compañías de seguros y similares podrían descontar de las pensiones y asignaciones

deudas que por años –más de 10 en este caso– no han sido cobradas.

35. Si bien es cierto que para evitar el riesgo mencionado existe la acción declarativa de

prescripción extintiva, como bien sabe esta Iltma. Corte, dichas pretensiones demoran

en ser tramitadas y concluidas mediante sentencia firme.

36. Entendiendo que la acción de protección busca, precisamente, la cautela de derechos

constitucionalmente protegidos, ella se convierte en la vía idónea para evitar que el

derecho de propiedad y el derecho a la integridad física y psíquica se vean vulnerados

mientras la acción declarativa mencionada es tramitada.

V. NO EXISTEN OTRAS VÍAS JURISDICCIONALES QUE PERMITAN CAUTELAR LOS

5 Excma. Corte Suprema, autos rol N°228-2003, 9 de noviembre de 2004.

Página 6 de 9
 DERECHOS VULNERADOS.

37. Iltma. Corte, esta parte recurre a la acción de protección luego de haber efectuado un

análisis exhaustivo de otras posibles acciones jurisdiccionales que pudieran cautelar y

proteger los derechos vulnerados con el actuar de las recurridas.

38. No existen vías jurídicamente admisibles que permitan obtener dicha satisfacción y es

por ello –y en atención al carácter de última ratio de la acción de protección– que esta

parte solicita la tutela efectiva en esta sede.

39. En primer lugar, la acción de prescripción extintiva no permite una adecuada cautela

de los derechos tutelados constitucionalmente, puesto que su natural demora

generaría que las recurridas sigan vulnerando los mencionados derechos y pongan en

efectivo daño la integridad física y psíquica y el derecho de propiedad de esta parte.

40. En segundo lugar, una medida precautoria que tuviera por objeto el cese de los

descuentos sobre la pensión de esta parte tampoco es la vía idónea, puesto que no tiene

por objeto asegurar el resultado de la acción, sino asegurar los derechos fundamentales

de esta parte, por lo que su instrumentalidad no se cumpliría.

41. Como bien entenderá, entonces, esta Iltma. Corte no existen vías jurídicamente

admisibles que permitan obtener una efectiva cautela de los derechos afectados por el

actuar arbitrario de las recurridas.

42. Lo anterior hace no sólo procedente el recurso de protección, sino totalmente necesario.

VI. CONSIDERACIONES FINALES

43. Iltma. Corte, a través de esta presentación se ha dejado en evidencia manifiesta la

procedencia y necesidad de la acción de protección respecto del acto arbitrario de

Chilena Consolidada y Caja Los Andes consistente en el descuento de una deuda, 12

años después de su exigibilidad, de la pensión de invalidez a la que tengo derecho

mensualmente.

44. En efecto, el acto ejecutado vulnera los derechos contenidos en el artículo 19 numerales

1 y 24 de la Constitución, y deja en una situación de desamparo y vulnerabilidad a esta

parte.

45. La arbitrariedad del acto, como bien ya ha resuelto esta Iltma. Corte, radica en la

decisión de descontar unilateralmente de mi pensión de invalidez los montos

destinados al pago de la deuda transcurridos 12 años desde su exigibilidad. Ello no

sólo provoca incertidumbre jurídica, sino que también significa una manifiesta

arbitrariedad, ya que nace del mero capricho de las recurridas.

46. La espontaneidad con que se ejecutó la conducta queda en evidencia cuando se

Página 7 de 9
 analizan las liquidaciones de pensión previas, acompañadas en el primer otrosí.

47. También se explicó la concurrencia del resto de los requisitos de la acción de

protección: el carácter indubitado del derecho perturbado y su carácter preexistente.

48. Todo lo anterior hace necesario que esta Iltma. Corte acoja el presente recurso y

declare: (i) que el actuar de Chilena Consolidada y Caja Los Andes es arbitrario y

vulnera derechos amparados constitucionalmente a través de la acción de protección;

(ii) que, en consecuencia, se ordena el cese de dicha conducta a Caja Los Andes y

Chilena Consolidada; (iii) que, por ende, deberán restituir el monto de CLP$155.748,

descontado arbitrariamente de la pensión correspondiente al mes de abril; y (iv) que

se condena en costas a las recurridas.

POR TANTO, y en razón de lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución

Política de la República de Chile, el Auto Acordado N°94-2015 de la Excma. Corte

Suprema y el principio iura novit curia;

SOLICITO A S.S. ILTMA.: Tener por interpuesto recurso de protección en contra de Chilena

Consolidada Seguros de Vida S.A. y Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los

Andes –ya individualizadas–, acogerlo en todas sus partes y declarar:

(i) Que el actuar de Chilena Consolidada y Caja Los Andes consistente en el

descuento de la pensión de invalidez de montos correspondientes a una deuda

contraída el año 2009, efectuado a través de la carta N°7781809623296, de fecha

19 de abril de 2021, es arbitrario y vulnera derechos amparados

constitucionalmente, conforme los términos del artículo 20 de la Constitución;

(ii) Que, en consecuencia, se ordena el cese de la conducta descrita en el (i) a Caja

Los Andes y Chilena Consolidada;

(iii) Que, por ende, deberán restituir el monto de CLP$155.748, descontado

arbitrariamente de la pensión correspondiente al mes de abril; y

(iv) Que se condena en costas a las recurridas.

PRIMER OTROSÍ: Solicito a S.S. Iltma. tener por acompañados los siguientes documentos:

1. Carta N°7781809623296, de fecha 19 de abril de 2021, emitida por Chilena

Consolidada donde consta el descuento equivalente a CLP$155.748 efectuado a la

pensión de invalidez correspondiente a esta parte, con citación.

2. Liquidación, de fecha 19 de febrero de 2021, emitida por Chilena Consolidada donde

consta el pago de la pensión de invalidez sin que se efectúe descuento que motiva el

presente recurso.

Página 8 de 9
 3. Liquidación, de fecha 19 de marzo de 2021, emitida por Chilena Consolidada donde

consta el pago de la pensión de invalidez sin que se efectúe descuento que motiva el

presente recurso.

4. Liquidación, de fecha 19 de abril de 2021, emitida por Chilena Consolidada donde

consta el pago de la pensión de invalidez deducido el descuento que motiva el

presente recurso.

5. Certificado de deuda, de fecha 26 de abril de 2021, emitido por Chilena Consolidada

donde consta el otorgamiento del crédito que motiva el descuento impugnado con

fecha 23 de enero de 2009, esto es, aproximadamente 12 años a la fecha de esta

presentación.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S. Iltma., atendidos los argumentos expuestos en lo principal

y con el propósito de evitar el efectivo daño a los derechos constitucionales de esta parte,

dictar orden de no innovar y suspender, de inmediato, el acto arbitrario de descontar de la

pensión de invalidez de esta parte los montos destinados al pago de la deuda contraída en

2009 con la Caja Los Andes, mientras se tramite el presente recurso de protección.

TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S. Iltma. tener presente que esta parte está siendo patrocinada

por abogados de la Corporación de Asistencia Judicial de Independencia. Por ende, goza de

Beneficio de Asistencia Jurídica Gratuita, lo cual se acreditará en la oportunidad

correspondiente, conforme lo dispuesto en el artículo 600 del Código Orgánico de

Tribunales.

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S. Iltma. tener presente que confiero patrocinio y poder a la

abogada habilitada para el ejercicio de la profesión doña Jacqueline Rose Baeza Alvear,

cédula de identidad Nº9.619.289-4, domiciliada en calle Salomón Sack Nº331-B, comuna de

Independencia, Región Metropolitana.

Para efectos de acreditar el poder conferido en el presente otrosí, acompaño Certificado de

Título de doña Jacqueline Baeza Alvear, donde consta su calidad de abogada habilitada para

el ejercicio de la profesión.

Página 9 de 9