Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Por Pritam Singh | 06/02/2021 | Mundo
Las reformas del mercado agrícola aprobadas recientemente por el gobierno de la Alianza Nacional
Democrática reflejan la determinación del Bharatiya Janata Party (BJP) de introducir el agronegocio
La oposición a las reformas por parte del campesinado, de muchos gobiernos de los Estados
federados y de formaciones políticas regionales supone el desafío más grande planteado hasta ahora
contra este gobierno. Las medidas impugnadas no tienen en cuenta las lesivas consecuencias
agrícola: el decreto sobre el acuerdo (de empoderamiento y protección) del campesinado sobre
2020. Estos decretos relativos al comercio y el precio de los productos agrícolas, tras ser aprobados
por el parlamento indio y ratificados por el presidente de India, se han convertido en leyes.
La política agraria del gobierno actual, encabezado por el BJP, tal como está definida en estas
normas legales, constituye un punto de inflexión al reflejar el programa de este gobierno a favor de
India. La oposición a estas leyes provino de tres frentes: en primer lugar, de las organizaciones
campesinas, que temen por la supervivencia de las comunidades agrícolas a resultas de la toma del
sector agrario por las empresas agroindustriales; en segundo lugar, de gobiernos de los Estados
federados, que temen la creciente intromisión del centro en los derechos federales de los Estados en
materia agraria; y en tercer lugar, de los partidos regionales, que temen que estas leyes refuercen
todavía más las agresiones centralistas de este gobierno contra las identidades y aspiraciones
regionales.
Las prisas con que se tramitaron los decretos, y ahora las leyes, revelan de manera fehaciente cuáles
son los objetivos económicos y políticos del gobierno en esta materia. No hay ninguna emergencia
alimentaria en el país que pudiera requerir que el gobierno actuara con tanta precipitación. Podemos
inferir, por tanto, que han sido intereses agroindustriales, que financian y apoyan al BJP, los que han
19 para tramitar rápidamente las leyes sin hacer mucho ruido ni suscitar evaluaciones críticas. Parece
que el gobierno no previó la magnitud de la protesta que han provocado estas medidas de política
agrícola.
Lo que ocurra con esta oposición, ahora en el terreno extraparlamentario, y la respuesta que dé el
gobierno, serán decisivos no solo para determinar la economía política de la agricultura en India,
enfrentamiento entre el centro y las múltiples formas de oposición al mismo en torno a estas
iniciativas agrícolas se agudiza desde el día después de la promulgación de estas leyes. Además, los
gobiernos de los Estados de Kerala, Punjab y Bengala Occidental tienen previsto, cada uno por su
cuenta, impugnar estas leyes ante el Tribunal Supremo. Si el tribunal anula estas leyes, por
considerar que violan la Constitución india, y niega el derecho del gobierno central a legislar sobre
un asunto agrario cuando la agricultura es competencia de los Estados, toda la cuestión adquirirá un
El propósito fundamental de las tres leyes consiste en favorecer la inversión privada de las empresas
comercialización de los productos agrícolas dentro y fuera del país. Las presiones a favor de la
inversión directa extranjera (IDE) en la agricultura india por parte de las multinacionales del
agricultura india, especialmente en el cultivo por contrato de algunos productos, pero estas nuevas
normas allanan el camino a un mayor impulso de la IDE en el sector agrario. Las reformas de la
Los argumentos que aduce el gobierno en defensa de estas medidas señalan que se trata de ampliar
las opciones y la libertad de los agricultores de vender más allá de los mandis (mercados) locales, es
decir, de los espacios de mercado APMC (Agricultural Produce Market Committee, comités de
mercado de productos agrícolas) notificados y de las fronteras de su Estado [2]. El propósito del
gobierno, con su masiva campaña mediática a favor de estos argumentos, estriba en lograr que esta
política sea aceptable para la comunidad campesina. Sin embargo, la libertad que se amplía
realmente es la de las grandes empresas agroindustriales, tanto de dentro como de fuera de India. Los
más perjudicados serán los campesinos marginales, pequeños y medianos, cuyo poder de
negociación frente a las gigantescas empresas, dotadas de enormes recursos, será tan escaso para
cerrar contratos sobre precios y asegurar su aplicación efectiva, que acabarán siendo esclavos de los
Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, 2020] menciona el trigo, el arroz, la
caña de azúcar y el algodón, junto con otros productos contemplados en esta ley. Estos son los
principales productos del sector agrícola de Punjab y Haryana, los dos Estados que lideran la
producción de alimentos. El mecanismo de resolución de conflictos entre un agricultor y un
comerciante que contempla la norma está muy sesgado en contra del primero debido a la desigual
relación de fuerzas que existe de hecho entre un agricultor (especialmente si es marginal, pequeño y
mediano) y un comerciante, sobre todo si es una gran entidad agroindustrial. El contencioso puede
atreverá a oponerse en los tribunales a poderosas empresas que pueden contratar a ilustres abogados.
declararse un incumplimiento de contrato hará que cualquier agricultor se lo piense mucho antes de
proceder contra una empresa poderosa, que gracias a su capacidad financiera puede asumir el riesgo
de tener que pagar una indemnización. Según la naturaleza del incumplimiento de un contrato, la
penalización iría de 25.000 a 1 millón de rupias. Si persiste el incumplimiento podrá imponerse una
multa de 5.000 a 10.000 rupias diarias. No solo un pequeño agricultor, sino ni siquiera uno grande se
atreverían a demandar a una empresa por temor a una penalización tan fuerte en caso de perder el
litigio.
En las leyes no hay ninguna disposición relativa a la continuidad del precio de apoyo mínimo (MSP)
[3], que es relevante sobre todo para el trigo y el arroz, los dos principales productos alimenticios
cultivados en Punjab y Haryana y, en menor medida, en los demás Estados. La Ley del acuerdo (de
[Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act,
2020], en vez de estipular el MSP, simplemente menciona un “precio remunerativo” que debe
exportadoras o grandes comerciantes”. El contrato debe especificar asimismo “la calidad, el calibre y
sobre la vulnerabilidad añadida del agricultor. El artículo 11 de la ley dice: “En todo momento
después de la firma de un contrato de cultivo, las partes del mismo podrán modificar o cancelar de
mutuo acuerdo el contrato por cualquier causa justificada”. Con una relación de fuerzas desigual
entre un agricultor y una empresa, el consentimiento del primero para modificar o cancelar un
resolución de conflictos con respecto al precio y la calidad del producto también perjudica al
agricultor.
Una vez se supo públicamente que se descartaba el MSP, el temor a que un abandono total del MSP
del trigo y el arroz, además de suscitar la oposición de las comunidades campesinas de los Estados
productores de estos alimentos, pudiera hipotecar los objetivos de adquisición pública, lo que podría
deficitarias, hizo que muchos portavoces gubernamentales trataron de sacar balones fuera
suprima el MSP por motivos estratégicos durante un tiempo, hay que tener en cuenta que el MSP
solo serviría para pagar a los agricultores hasta que se aseguren los objetivos de adquisición
decididos por el gobierno. Una vez alcanzado el objetivo, el gobierno ya no necesitaría comprar más.
Entonces los agricultores, al carecer de esta estructura de apoyo, estarán expuestos a las
fluctuaciones del mercado y a las presiones a la baja de los precios de sus productos debido al exceso
No es descartable que al comienzo, durante un par de años, el gobierno central aconseje e incentive a
los grandes comerciantes de productos agrarios que ofrezcan a los agricultores precios más altos que
los disponibles en los mercados APMC. Una vez destruidas las estructuras de los APMC gracias a
esta competencia amañada, los agricultores estarán completamente a merced de los grandes
Mi interpretación de muchas iniciativas, incluidas las más recientes, de este gobierno en el ámbito de
la agricultura es que su propósito es debilitar hasta tal punto la capacidad económica de los
agricultores marginales, pequeños o medianos, que se vean forzados a vender desesperadamente sus
de mano de obra en la economía rural y –debido a la migración forzada por motivos económicos– en
la economía urbana, empujará a la baja los salarios e incrementará las ganancias de las empresas
capitalistas agrarias e industriales. Este es el sentido oculto de la expresión “transformación de la
La resistencia del campesinado frente a estas leyes, como se vio en el éxito masivo de la Bharat
político a que tenga que enfrentarse el BJP desde que recuperó el poder en 2019. En caso de una
mayor confrontación del movimiento campesino contra estas leyes y el gobierno, es posible que este
último utilice la misma táctica para suprimir las organizaciones campesinas que ya empleó contra
otros oponentes; a saber: tachar a los disidentes de izquierda de naxalitas [4], a los activistas de
haya algunos individuos que apoyan al gobierno utilizando la etiqueta de naxalitas y terroristas para
referirse a activistas campesinos indica que esto puede reflejar un aspecto de la estrategia
gubernamental.
Sin embargo, puede que el gobierno no recurra a estos métodos por miedo a que le salga el tiro por
la culata, visto el apoyo público masivo, aunque con diferencias, de que gozan las organizaciones
campesinas en todos los Estados,. En vez de ello, puede que el gobierno apunte selectivamente tan
naxalitas. La respuesta del movimiento campesino en sentido amplio a esta represión selectiva
Desde que se bosquejó la Constitución en 1949 hasta que se introdujeron varias enmiendas a la
Constitución ésta se definió como competencia de los Estados federados. La Ley de productos
esenciales (enmienda) de 2020 lleva este proceso mucho más allá y constituye sin duda el ataque
más devastador hasta ahora de los derechos federales de los Estados en materia agrícola. El lema
“Una India, un mercado agrícola” que esgrime el gobierno lo dice todo sobre el propósito
En algunos escritos académicos y periodísticos sobre la política económica india en general y estas
últimas iniciativas agrarias del centro en particular, circula la idea equivocada de que el
debilitamiento del régimen normativo del gobierno, al favorecer la privatización, tal como se plantea
competencias a los Estados. Las raíces de este error se hallan en la incapacidad de reconocer que el
nacionalismo centralizado y unitarista, opuesto a reconocer el carácter plurinacional del país, ha sido
ejemplo más claro que confirma la tesis de que la centralización y la privatización en India pueden
La amplitud del ataque a la autonomía ya de por sí limitada de que gozan actualmente los Estados
central, al poner en práctica las diposiciones de la presente ley, podrá emitir las instrucciones,
directrices y órdenes y fijar las guías que considere necesarias a toda autoridad o funcionario
subordinado al gobierno central, a todo gobierno estatal o toda autoridad o funcionario subordinado
a un gobierno estatal».
El evidente recorte de los poderes federales de los Estados solo pueden pasarlo por alto las
direcciones políticas del nivel estatal, que tienen una visión muy limitada de la política. El
socavamiento de la autonomía de los Estados no puede expresarse de manera más cruda que lo que
implica la formulación del artículo 16 de la Ley del acuerdo (de empoderamiento y protección) del
campesinado sobre garantía de precios y servicios agrarios de 2020: «El gobierno central podrá
emitir oportunamente las instrucciones que considere necesarias a los gobiernos estatales para la
implementación efectiva de las disposiciones de la presente ley y los gobiernos de los Estados
Ningún gobierno estatal tendrá margen para desviarse de estas directrices centrales [7].
2020 contra los recursos fiscales de los Estados también queda claro en la disposición que estipula
que ninguna regulación de los APMC por parte de un Estado ni ninguna otra norma estatal podrán
imponer “ningún derecho de acceso al mercado, impuesto o tasa”. Después de privar a los Estados
de los ingresos que percibían antes en virtud del impuesto sobre las ventas, al sustituirlo por el
impuesto de bienes y servicios (GST) controlado por el centro, y de negarse a compensar a los
Estados por esta pérdida de ingresos, esto constituye un nuevo ataque encaminado a debilitar
Estas reformas agrarias, además de las tensiones verticales entre el centro y los Estados federados
que suponen, encierran el peligroso potencial de generar nuevas tensiones federales de tipo
horizontal (tensiones entre los Estados) y conflictos de clase concomitantes. Los Estados que
dependen de la agricultura, como Punjab y Haryana, y los campesinos de estos Estados, serían los
que se verían más adversamente afectados por el debilitamiento de las estructuras del precio de
apoyo mínimo. En cambio, los Estados más industrializados, como Gujarat y Maharashtra, y los
intereses de las grandes empresas (especialmente del sector agrario) con base en estos Estados, se
beneficiarían del mayor y más fácil acceso a los alimentos y las materias primas agrícolas de otros
La mayor intrusión central que suponen estas leyes en los derechos federales en materia agrícola ha
alarmado a todos los Estados, si bien los que están gobernados por el BJP no han dicho nada o han
endosado las iniciativas del gobierno central. Las formaciones regionales consideran que la creciente
centralización constituye una amenaza a la solidez de los intereses, las aspiraciones y las identidades
regionales. Las turbulentas relaciones con el Shiv Sena y el Shiromani Akali Dal (SAD), dos de los
más antiguos aliados del BJP, expresan de manera diferente la tensión entre las perspectivas
La tensión provocada por las leyes agrarias ha dado pie a la dimisión del representante del SAD,
Harsimrat Kaur Badal, del Consejo de Ministros de la Unión, la primera dimisión que experimenta
un gobierno central del BJP por motivos políticos. El gobierno de coalición encabezado por el BJP
en el Estado de Haryana, con su aliado regional del partido Jannayak Janta de Dushyant Chautala,
puede verse abocado a una crisis si el viceprimer ministro Chautala acaba rompiendo la coalición a
raíz de las presiones de las organizaciones campesinas, a las que Chautala apoya actualmente en sus
Aunque difieren en muchos otros aspectos, el BJP y el Partido del Congreso son centralistas en su
perspectiva política de crear una identidad nacional india unificada. Por eso, ambos partidos se
oponen a la articulación de identidades regionales. Sin embargo, actualmente el BJP hace gala de un
planteamiento mucho más agresivo que el Partido del Congreso en materia de centralización. Su
lema de “Un país, un mercado agrícola”, que esgrime en defensa de sus políticas agrarias plasmadas
en las leyes agrarias, la promoción agresiva del hindi en detrimento de las lenguas regionales (mucho
más que lo que hizo jamás el Partido del Congreso durante su reinado), su decisión de suprimir el
educativa, son algunos de los principales indicadores del agresivo programa centralizador del BJP.
Puesto que el BJP ve con suspicacia las identidades regionales, como una subversión de su programa
general de fomento de la identidad hindú, las regiones sospechan que la visión del BJP apunta a la
supresión de las identidades regionales. La tensión entre los Estados –los espacios de diferentes
identidades regionales– y el centro en torno a las leyes agrarias ha contribuido a reforzar los temores
Preocupaciones ecológicas
Hemos comentado los tres principales aspectos de la resistencia a las leyes agrarias, pero es
importante mencionar, aunque sea brevemente, las nefastas consecuencias ecológicas que se
derivarán de la aplicación de estas leyes, porque esta dimensión ha quedado completamente relegada
en los debates en curso sobre esta cuestión. La destrucción de la agricultura de base local y regional
y su incorporación al sistemas comercial panindio y global harán que se multipliquen los transportes.
como el pensamiento dominante en la izquierda (la colectivización de Stalin como forma extrema
del mismo) entienden el desarrollo y el crecimiento como una trayectoria que va de la agricultura a
En la era del cambio climático global, en que el planeta Tierra se enfrenta a una amenaza existencial
campesino, que son compatibles con la sostenibilidad ecológica. La visión ecosocialista como crítica
Conclusiones
Únicamente por medio de la acción concertada y colectiva de las organizaciones que representan al
multidimensional de la política económica que simbolizan estas leyes agrarias. Responde asimismo
sus esfuerzos para oponerse a esta iniciativa. La lucha por el federalismo y la diversidad es también
una lucha por la democracia. El debilitamiento del federalismo contribuye a la concentración del
Una señal de la sinceridad y del compromiso de quienes realizan un esfuerzo coordinado para
revertir la política contenida en estas leyes agrarias sería que declararan que en cualquier gobierno
central del que puedan llegar a formar parte en el futuro anularán estos cambios y recuperarán las
agricultura. Hay además otras áreas, como la industria, el sector financiero y la educación, en las que
hay que luchar por la devolución de competencias a las entidades federadas, pero dado que la
agricultura está vinculada a la tierra y a la fuente de alimentos, sigue siendo el área más crucial para
el derecho de los Estados a conservar su autonomía. EE UU, China, Europa, el Reino Unido,
Canadá, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda están plenamente integrados en la
economía capitalista mundial, pero ninguno de estos países escatima esfuerzos por proteger su
Proteger la agricultura como competencia estatal en la federación india y resistir a la entrada del
capitalismo agroindustrial será seguramente la batalla económica, política, social y cultural en India
en los próximos años. Comprender la gravedad de esta cuestión sería determinante para el avance de
la sostenibilidad ecológica.
Notas:
[1] N.d.t.: El Tribunal Supremo resolvió el 12 de enero suspender cautelarmente la aplicación de las
tres leyes impugnadas, decisión que los campesinos y campesinas y sus organizaciones han
[2] N.d.t.: Los APMC son comités que existen en cada Estado de la Unión India, donde desempeñan
un papel importante en la regulación de los precios. Se hallan bajo la autoridad de los respectivos
legislativos estatales.
[3] N.d.t.: Actualmente, los precios de 23 productos agrícolas están controlados, con un precio
máximo garantizado.
[5] N.d.t.: De Jalistán, nombre del Estado reivindicado por los independentistas sijs.
[6] Singh, Pritam (2008): Federalism, Nationalism and Development: India and the Punjab
Federalism”, Wire, 20/06/2020, https://thewire.in/agriculture/agricul-ture-marketing-reforms-
federalism.
[8] Singh, Pritam (2020b): “As Cracks in NDA Widen, Is BJP’s Ideology Incompatible with
regional-alliances.
Pritam Singh es profesor visitante en el Wolfson College, Universidad de Oxford, Reino Unido.
Traducción: viento sur. https://vientosur.info/las-raices-de-la-revuelta-campesina-contra-el-
agronegocio-capitalista-y-la-centralizacion/