27/ 07/ 2006 

RUT_060720_LAB.zip 70023116.txt

Citar Lexis Nº 70023116

Tribunal: C. Nac. Trab.,  sala 4ª

Fecha: 29/05/2006
Partes: Bogado Vega, Yony C. v. Gutiérrez, Oscar D. y otros

CONTRATO DE TRABAJO - Sujetos - Subcontratación y delegación - Tareas de

mantenimiento de instalaciones - Empresa petrolera - Alcances de la solidaridad - Certificados
de trabajo

Nro. Sentencia: 91.422/2006

Expediente: 22.622/2004

2ª INSTANCIA.- Buenos Aires, mayo 29 de 2006.

El Dr. Guisado dijo:

1.- La codemandada YPF. SA. apela la sentencia de 1ª instancia que hizo lugar a la acción y
la condenó en forma solidaria a abonar indemnizaciones por despido, entre otros rubros.

2.- En primer término se agravia porque el Sr. juez a quo consideró aplicable al caso el art.
30 Ver Texto de la LCT..

Estimo que no le asiste razón al apelante, dado que, en el caso, el servicio prestado por el
contratista (mantenimiento de la aeroplanta de YPF. en Ezeiza, que consistía en la realización
de trabajos de mantenimiento diario, preventivo y correctivo, de las instalaciones fijas y
abastecedoras) corresponde a la actividad normal y específica propia de YPF.

Así, en un caso sustancialmente análogo al presente, se decidió -en términos que comparto-
que resultaba procedente condenar a una compañía petrolera por el reclamo efectuado por
un dependiente de la subcontratista encargada del mantenimiento de los tanques y depósitos
de propiedad de la primera, sobre la base de la inescindibilidad entre la actividad explotada
por esa compañía (la producción y comercialización de derivados del petróleo) y la imperiosa
necesidad de contar en todo momento con un adecuado mantenimiento y reparación de los
tanques o contenedores de tales elementos químicos, actividad esta última esencial e
integrada al normal desarrollo de su giro comercial, de manera que sin su efectiva
realización, no sería posible el desenvolvimiento de la primera (C. Nac. Trab., sala 9ª,
30/4/1998, SD 3628, "Montenegro, Gustavo A. v. Cotenor S.A. s/ Despido").

Comparto entonces la apreciación del magistrado acerca de que esas tareas complementan o
completan la actividad normal que YPF. lleva a cabo en su establecimiento, al tratarse del
mantenimiento permanente de la planta explotada por esta última, lo que torna aplicable las
previsiones del art. 30 Ver Texto LCT..

Propongo entonces confirmar el fallo apelado en este aspecto.

3.- La demandada se queja, en segundo lugar, porque el fallo hizo lugar al reclamo de SAC.
sobre la indemnización por omisión del preaviso.

Considero acertado lo resuelto. En efecto, la indemnización prevista por el art. 232 Ver Texto
de la LCT. se debe calcular sobre la base de la remuneración que le hubiera correspondido al
dependiente en caso de otorgársele efectivamente el preaviso, por lo que resulta ajustado a
derecho computar la incidencia del SAC.. De lo contrario, resultaría que, en caso de no
otorgarse el preaviso, se abonaría una suma inferior respecto de los supuestos en que
efectivamente se goza, consecuencia que no se compadece con la norma citada (C. Nac.
Trab., sala 3ª, 24/3/1997, expte. 73554 "Leguizamón, Luis v. Compañía Elaboradora de
Productos Alimenticios S.A. s/ Despido Ver Texto "; id., sala 4ª, 24/2/1997, expte. 77863,
"Leyes, Eudoro v. Molinos Río de La Plata S.A. s/ Accidente Ver Texto ").

Corresponde entonces confirmar lo decidido.

4.- En tercer lugar, se agravia YPF. de la condena a abonar la indemnización del art. 2 Ver
Texto ley 25323.

Los argumentos que vierte en el memorial recursivo resultan insostenibles, pues:

La circunstancia de que no existiera relación laboral entre el actor e YPF. carece de

relevancia para eximir de responsabilidad a esta última, dado que no ha sido condenada a
título de empleadora, sino como deudora solidario en los términos del citado art. 30 Ver
Texto de la LCT..

La objeción acerca de la supuesta oscuridad y falta de fundamento del reclamo resulta

injustificada, dado que el actor explicó claramente los hechos en que sustentaba su
pretensión (cfr. fs. 19). Por lo demás, YPF. no formuló oportunamente ningún reparo en
torno a esos aspectos y pudo ejercer plenamente su derecho de defensa, como surge de la
simple lectura del responde (ver, en especial, fs. 80 vta./81, apart. 2), de manera que mal
puede hablar ahora de "indefensión".

Contrariamente a lo sostenido por la apelante, el actor efectuó reiteradamente la "intimación

fehaciente" que exige el art. 2 Ver Texto ley 25323 (ver fs. 5,8, 9, 12 y 14), y así lo señaló
expresamente el magistrado (cfr. fs. 298).

En el caso de autos, no existen "atenuantes" para la conducta de los demandados. En efecto,

la evidente falta de justificación del despido (ver, al respecto, las fundadas apreciaciones
vertidas por el Sr. juez a quo a fs. 286/297) torna improcedente el ejercicio de la facultad de
reducir o suprimir el incremento en cuestión.

Sugiero entonces desestimar este agravio.

5.- En cuarto lugar, se queja YPF. porque el magistrado le extendió la condena a entregar los
certificados previstos en el art. 80 Ver Texto de la LCT..

En otras oportunidades he sostenido (como juez de 1ª instancia y como integrante de esta

sala) que la persona jurídica responsable sobre la base de una vinculación de solidaridad que
no ha sido empleadora en sentido estricto, no puede ser condenada a hacer entrega de tales
certificados porque carece de los elementos. Sin embargo, esta sala, en su integración
actual, ha resuelto, por mayoría, que la responsabilidad solidaria prevista por el art. 30 Ver
Texto LCT. se proyecta también respecto de la entrega de las certificaciones en cuestión, a
partir del alcance literal de aquella norma, en cuanto se refiere a las obligaciones
"...emergentes de la relación laboral incluyendo su extinción y ...las obligaciones de la
seguridad social" (cfr. SD 91269 del 31/3/2006, "Menéndez, Enrique C. v. ADT Security
Services S.A. y otro s/ Despido Ver Texto ", según el voto de los Dres. Moroni y Guthman,
con disidencia del suscripto).

Por razones de economía procesal votaré entonces por la desestimación del agravio, dejando
a salvo mi opinión personal sobre el tema.

6.- En quinto término, se agravia la apelante de la condena a abonar la duplicación del art.
16 Ver Texto ley 25561 (pues considera que tanto ese precepto legal como el decreto
883/2002 Ver Texto que lo prorrogó resultan inconstitucionales) y del alcance de ese
incremento (pues entiende que sólo debe duplicarse la indemnización por antigüedad,
resultando inconstitucional el art. 4 Ver Texto decreto 264/2002). Asimismo, En el "sexto
agravio", se queja porque se duplicó la indemnización del art. 156 Ver Texto LCT. (por
vacaciones no gozadas).

Anticipo que no le asiste razón a la recurrente, por las razones que paso a explicar.

7.- Considero inadmisible el planteo de inconstitucionalidad deducido contra el art. 16 Ver

Texto ley 25561.

Como lo ha señalado la Corte Sup., en el régimen constitucional actual es deber inexcusable

del Congreso asegurar al trabajador un conjunto de derechos inviolables, entre los que
figura, de manera conspicua, el de tener protección contra el despido arbitrario -art. 14 bis
Ver Texto , CN.- (Corte Sup., 28/3/1962, "Mata, José M. v. Ferretería Francesa S.A. Ver
Texto ", Fallos: 252:158).

El precepto legal impugnado no hace más que desarrollar ese mandato, de manera que no
merece objeciones constitucionales, en tanto que la indemnización allí consagrada no resulta
caprichosa ni exorbitante (Corte Sup., 6/10/1961, "Aceval, Héctor L. v. Acindar Industria
Argentina de Aceros S.A. Ver Texto ", Fallos: 251:21).

A ello cabe agregar que el Congreso de la Nación posee facultades suficientes para reforzar
la protección ordinaria ordenando la duplicación de las indemnizaciones por despidos sin
causa justificada en una situación de emergencia pública como la declarada (conf. Etala,
Carlos A., "La duplicación de las indemnizaciones durante el período de emergencia", en "La
emergencia económica en el derecho del trabajo", suplemento especial de la revista Derecho
del Trabajo, p. 24, octubre de 2002.).

En el mismo sentido, la sala 7ª de esta cámara ha sostenido que no parece irrazonable que,
en el estado de emergencia que vive el país, el legislador tienda a preservar la fuente de
trabajo de los dependientes (art. 10 Ver Texto LCT.), en relación con el estado de
emergencia ocupacional. Si bien no ha logrado impedir los despidos, su objetivo ha sido
brindar una herramienta legislativa protectora para que disminuyeran (los despidos sin causa
justificada o con falsa invocación de causa) y también para que, si ellos se producen, la
contrapartida económica sea importante (C. Nac. Trab., sala 7ª, 26/2/04, exp. 18186/02,
"Puric, Julia v. Hotelería y Desarrollos S.A. s/ Despido Ver Texto ").

8.- No merece mejor suerte la impugnación constitucional dirigida contra el art. 4 Ver Texto
decreto 264/2002.

Al respecto, coincido con Etala en que dicho precepto no puede ser objetado por incurrir en
exceso reglamentario con fundamento en la circunstancia de que el art. 16 Ver Texto de la
ley se refiere a la "indemnización" y el art. 4 Ver Texto del reglamento indique que la
duplicación "comprende todos los rubros indemnizatorios originados con motivo de la
extinción del contrato", ya que el vocablo "indemnización", en el texto de la ley, está tomado
como nombre genérico comprensivo de todas las especies, tipos o rubros de carácter
indemnizatorio que nazcan con motivo del despido (Etala, Carlos A., "La duplicación de las
indemnizaciones durante el período de emergencia", en "La emergencia económica en el
derecho del trabajo", suplemento especial de la revista Derecho del Trabajo, p. 24, octubre
de 2002). En igual sentido se ha sostenido que la precisión reglamentaria del citado art. 4
Ver Texto decreto 264/2002 se exhibe compatible con el contexto, sentido y finalidad de la
norma legal que suspendió transitoriamente el ejercicio del poder del empleador de
denunciar el contrato sin causa justificada, tal como se lo hizo explícito a través de los párrs.
8 a 13 de los consids. del citado decreto (C. Nac. Trab., sala 5ª, 10/6/2003, sent. 66503,
expte. 12910/02, "Iglesias, Omar v. Armando Automotores S.A. y otros s/ Despido Ver Texto
", voto del Dr. Morell).

Despejada esa cuestión, también debería confirmarse el fallo apelado en cuanto incluye en la
base de cálculo de la duplicación a la indemnización del art. 156 Ver Texto de la LCT.. En
efecto, es criterio de esta sala que, "con respecto a los rubros que se duplican, corresponde
considerar aquellos de carácter indemnizatorio que nacen con motivo del despido,
indemnización por antigüedad y el preaviso, a los que cabe agregar las vacaciones impagas,
teniendo particularmente en consideración que...no se trata de incluir ‘agravantes sobre
indemnizaciones a su vez agravadas’, sino de un rubro que es inherente y consecuencia de
toda indemnización por despido ‘simple’ y sin agravante alguno" (SD 90244 del 30/12/2004,
"Heredia, Emiliano M. v. Ceteco Argentina S.A. s/ Despido").

9.- Tampoco merece acogimiento el planteo de inconstitucionalidad dirigido contra el decreto

883/2002 Ver Texto .

Digo esto, pues el Congreso de la Nación dictó la ley 25972 Ver Texto , que, en lo pertinente,
estableció lo siguiente: "Prorrógase la suspensión de los despidos sin causa justificada
dispuesta por el art. 16 Ver Texto ley 25561 y sus modificatorias, hasta que la tasa de
desocupación elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Censo (INDEC.) resulta
inferior al 10%...".

Nótese que el Congreso no estableció un nuevo plazo de "suspensión de los despidos", sino
que decidió "prorrogar" (palabra que, según el DRAE., significa "continuar, dilatar,
extender") el plazo originario, con lo cual es evidente que ha convalidado (de modo tácito,
pero inequívoco) las prórrogas dispuestas por el Poder Ejecutivo.

10.- El "séptimo agravio" se refiere a la tasa de interés.

Esta sala ha resuelto en reiteradas oportunidades que, a partir del 1/1/2002 y de acuerdo
con el criterio adoptado por la cámara del fuero (acta 2357 del 7/5/2002), debe aplicarse el
interés que resulte del promedio mensual de la tasa activa que cobra el Banco de la Nación
Argentina para el otorgamiento de préstamos, según el cálculo que será difundido por la
prosecretaría general (SD 87883 del 21/5/2002, "Fernández, Osvaldo v. Maco
Transportadora de Caudales S.A. s/ Despido").

Por lo demás, el interrogante que plantea la apelante "sobre si el carácter alimentario de las
prestaciones laborales justifica la aplicación de una tasa considerablemente preferencial,
teniendo en cuenta que aún en las relaciones de familia, las cuotas alimentarias atrasadas
devengan, según uniforme jurisprudencia, sólo el 6% anual sobre capital reajustado" (sic, fs.
331 vta.), ya ha sido resuelto reiteradamente por la Corte Sup. en sentido desfavorable para
la apelante.

En efecto, el Alto Tribunal ha convalidado una tasa diferencial (15% sobre créditos
actualizados) señalando que, al tratarse de deudas laborales, esa tasa no resultaba injusta o
manifiestamente irrazonable (Corte Sup. "Suárez de Suárez, Albina v. Graziani S.A.C.I.I.yC.
Ver Texto ", Fallos: 303:684; id., "Barneche, María C. Zuloaga de vs. Verde Onix S.C.A. Ver
Texto ", Fallos: 300:67; id., "Camano, José J. v. Banco de Avellaneda S.A. Ver Texto ",
Fallos: 300:520).

Propongo entonces desestimar el agravio.

11.- La apelante se queja también de la imposición de costas.

Estimo que no le asiste razón, dado que la demanda ha prosperado en lo principal, y los
honorarios han sido calculados sobre la base del monto de condena, respecto del cual la
apelante reviste inequívocamente la calidad de vencida (art. 68 Ver Texto , CPCCN.).

12.- La recurrente apela los honorarios de los profesionales por altos. Estimo que dicho
recurso se limita a aquellos emolumentos que se encuentran a cargo de YPF. SA., es decir,
los de los abogados de dicha firma, los de los abogados del actor, y los del perito contador.

En atención al mérito e importancia de los trabajos realizados, estimo que dichos honorarios
no resultan elevados, por lo que sugiero confirmarlos (arts. 6 Ver Texto , 7 Ver Texto , 8 Ver
Texto , 9 Ver Texto y conc. ley 21839 y art. 3 Ver Texto decreto ley 16638/1957).

13.- En síntesis, de prosperar mi voto, correspondería: 1) Confirmar la sentencia apelada en

todo cuanto ha sido motivo de recurso, con costas a la recurrente y 2) Regular los honorarios
de los firmantes de los escritos de fs. 310/334 y 338/314 en el ...% y ...% de los que les
correspondan por su actuación en la instancia anterior.

La Dra. Guthmann dijo:

Que adhiere por análogos fundamentos al voto que antecede.

Por ello, el tribunal resuelve:

1) Confirmar la sentencia apelada en todo cuanto ha sido motivo de recurso, con costas a la
recurrente y

2) Regular los honorarios de los firmantes de los escritos de fs. 310/334 y 338/314 en el ...
% y ...% de los que les correspondan por su actuación en la instancia anterior.

Cópiese, regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.- Héctor C. Guisado.- Diana M.

Guthmann.

CONTRATO DE TRABAJO AR_JA004 JJTextoCompleto JUSTICIA NACIONAL DEL TRABAJO JUSTICIA NACIONAL

DE LA CAPITAL FEDERAL

 Procesando...