SEGUNDA PARTE

Am
REFORMA AGRARIA

LIC. MARIO VINICIO CASTAÑEDA PAZ

Profesor de Derecho Agrario Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales Universidad de San Carlos de
Guatemala.

TEORIA GENERAL

I
ESTRUCTURAS AGRARIAS
La cuestión fundamental que se plantea al examinar el problema de las
estructuras agrarias en un país o región dados, consiste en determinar cuál es
su modo de producción, es decir, analizar el estado en que se encuentran las
fuerzas productivas y las relaciones de producción en el campo. En cuantoa
las fuerzas productivas debe contemplase:

a) El grado de desarrollo y adelanto de los instrumentos de producción:

si se emplean instrumentos anticuados y de bajo rendimiento, o por el
contrario, si las tareas agrícolas se realizan con la intervención de la
máquina y otros recursos técnicos modernos; y
b) El hombre del campo: cómodesarrolla sus tareas, cómo vive, cómo se
encuentra organizado, etc. En cuanto a las relaciones de producción es
preciso puntualizar, en lo fundamental, qué forma de propiedad recae

EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 149

 ón: en poder de quién está la
sobre los instrumentos y medios de producci edificios,
gricultura y la
la agri | presencia en los países
Í del área
4 de intereses financieros
amientas y máquinls, los
tierra, los bosques, las aguas, las herr
É
las vías de comunicación, etc.
ará a la conclusión si una
El examen de modo de producción llev En nuestra hora el pensamiento científico apunta a la realización de
no modificarse, en raxón de que
determinada estructura agraria debe o serio análisis de las estructuras agrarias que existen en un mundo ame , do
los intereses mayoritarios de
sus factores constitutivos estén acordes con por el hambre, en circunstancias que los recursos naturales no se E ]
rnamente predomina, ya que,
la sociedad, criterio éste que es el que mode ni con mucho agotados y que los avances tecnológicos dan margen A
que los hombres han pretendido
desde luego, históricamente los valores vislumbrarla existencia de sociedades sanas,física y mentalmente Elanálisia
e esquema puede decirse que,
realizar no son los mismos. Resumido en brev de estas estructuras ha determinado que universalmente se acepte la ne idad
ia, parte desde las espontáneas
el pensamiento progresista en materia agrar de introducir reformas sustanciales en la estructura agraria, a manera d
a consecuencia de los primeros
manifestaciones de rebelión que se producen que la agricultura, junto con la industria y otras actividades scomiknicas
ón del comunismo primitivo;
despojos de tierra, a raíz de la descomposici productivas, constituya para el hombre fuente de sus satisfacciones material
ta romano conla legislación
insurge en formarelevante en el mundo esclavis y espirituales y base de una vida digna y decorosa. >
o; Transita por ideas piadosas
agraria de los hermanos Tiberio y Cayo Grac
epciones capitalistas y del
en el feudalismo y finalmente arriba a las conc HI
socialismo científico de nuestra era.
CONCEPTO DE REFORMA AGRARIA
as remotas, con diversos
Es decir, pues, que el hombre, desde époc N .
sformar la estructura agraria so ace, ss consecuencia, dentro de una moderna ideología económica y
fundamentos filosóficos, ha tratado de tran P .
icio de valor: la estructura PA E o de Reforma Agraria, concepto, que obviamente, resulta
prevaleciente. Siempre, en el fondo,ha existido unju
miento han sido positivos en o di cultoso precisarlo debido a diversos factores, algunos de los
es buena o es mala. Los resultados del enjuicia cuales a continuación se analizan
se ha transformado, pese
términos generales. La humanidad en buena parte
ión levantan para contener el
a los serios obstáculos que los factores de pres A) En primer término puede decirse que la reforma agraria es uno de los
avance social y económico. aspectos, a veces muy relevantes, en otras secundario, de una política
estructuras agrarias, expresa agrícola general de un país. Es un rubro de una pogmación polí
ThomasF. Carrol,”* al referirse al tema de las
iales de la estructura agraria eee para lograr el desarrollo. Forma —para decirlo es ms
que, en términos generales, los elementos esenc
número de minifundios; la Per pahao rd aun cuando, en ciertos países, los
son: la importancia de los latifundios; el gran
des comunales; y la forma amerindia graria son de tal naturaleza que la reforma es
situación especial de las comunidades o propieda
de colonos. Carrol refiere ia , ra su progreso. Aúnasí, no debe pensarse que la
particular del trabajo rural conocida comosistema
también debe estimarse a > A » e, pun lograr este desarrollo. La reforma agraria
su planteamiento a la América Latinay siendo ello así,
, el atraso tecnológico en Pt A isma; es un medio para lograr un fin de desarrollo
incluidos dentro de la lista de elementos esenciales
co, político y social. Vinculados a la reforma deben considerarse

78 En Reformas Agrarias en la América Latina, p. 55 y ss.

150 +» DERECHO AGRARIO EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 151


B) Otro aspecto de singular importancia que se debe donsiderar en este
terreno,es la diferencia que existe entré reformasagraria; y otras medidas
que pretenden realizarla, especialmente la colonización, En efecto, aún
actualmente se da cierta confusión en el concepto que se tiene de ambos
términos y —lo que es más grave— haycierto tipo de legislaciones que
pretenden homologarlos, acusando con ello una tendencia desviacionista
en cuanto a los propósitos legítimos de un programa de transformación
de las estructuras agrarias. “Aún míos —dice John F. Timmons— es muy
posible que el desarrollo de las nuevastierras no sea más que una excusa,
una substitución para una verdadera reforma agraria y que busque y
más bien sea una medida de distracción para desviar la opinión pública
de lo que debe ser realmente una reforma agraria. Este recurso de la
colonización puede resultar el medio más fácil, la excusa más a mano
para no enfrentamos al verdadero problema de la reforma agraria...”
Actualmente colonización significa la emigración —voluntaria oO
dirigida— de un grupo humano deunatierra a otra, con la intención de
establecerse en ella y dedicarse a explotarla económicamente, de sacarle
provechoporparte de los cultivadores. La colonización suponela apertura
y el uso de las nuevas tierras para el cultivo, con las correspondientes
obras de desmonte, irrigación, drenaje, saneamiento, etc.
La colonización, contrario a lo que puede ocurrir con una verdadera
reforma agraria, no tiene incidencia substancial en la estructura socio—
económica de las zonas agrícolas ya ocupadas, ni afecta el poder político
y económico de los latifundistas, que en los planes colonizadores
ven —complacidos— que sus tradicionales privilegios permanecen
inconmovibles a más de que, por otra parte, advierten la posibilidad
próximao diferida, de adquirir las nuevas tierras —ya roturadasy útiles—
cuando los defectos mismos del planeamiento colonizador obliguen a los
campesinos a abandonarla parcela.
79 Reforma Agraria, Curso Internacional. Vol IV D-3, p. 24. Publicación del Instituto
Interamericano de Ciencias Agricolas (de aquí en adelante IICA). San José. Costa
Rica, 1962.
152 + DERECHO AGRARIO
Por otra parte, cabe considerar que si la reforma agraria es llevada a la
práctica en sy cabal sentido, implica además de un cambio radical del
derecho de propiedad, un cambio de los ingresos y de las posiciones
sociales. La reforma agraria conlleva transformaciones fundamentales en
el sistema de vida rural, en la estructura de la economía y en la estructura
del podery la organización social.
de
C) También resulta oportuno señalar cierta relatividad en el concepto
reforma agraria. En efecto, la noción que se tenga o se ofrezca acerca de la
reformaagraria está condicionada, en primer término, por los peculiares
problemas que se afronten en la agricultura en un área, pais o región
determinados. Resulta obvio que el concepto de reforma que se formule
para países económicamente desarrollados, no puede ser el mismo quese
fije para regiones atrasadas. En segundo término, el concepto de reforma
no puedeser el mismo si proviene de una mentalidad progresista o de una
anquilosada y retrógrada que a toda costa —por ignorancia o miopía—
aún pretende justificar la propiedad en su sentido tradicionalista.
Conviene expresar, de igual manera, que aún dentro de las corrientes
actuales, existen divergencias en cuanto al concepto de reformaagraria,
pero que, esencialmente, el pensamiento moderno sobre la materia
parte de la base de que es necesaria la transformación de las antiguas
estructuras.
Los autores contemporáneos han introducido dentro del lenguaje
científico la expresión “Reforma Agraria Integral”, en contraposición
al concepto simple de Reforma Agraria, no acompañada de ningún
adjetivo. Este último concepto —el simple— hacer radicar la reforma en
un cambio dela tenenciade la tierra, substituyendo el sistema latifundista
por un sistema menos injusto y “más moderno” de propiedad, tenencia y
explotación de la tierra; o bien como una mera distribución de parcelas
para quienes las necesiten y estén en aptitud de explotarlas.
En discrepancia con el anterior criterio surge, como queda expresado el
planteamiento de una “Reforma Agraria Integral” que conlleva, por lo
menos, los siguientes principios:
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 153
 a) La reforma agraria, además de comprender la redistribución de la 2.
tierra en una forma justa, debe abarcarasistencia tédnica y crediticia,
servicios y obras complementarias como la sanidad rural, la vivienda,
las vías de comunicación, la recreación y la elevación del nivel
cultural;
b) La reforma agraria, es un aspecto dentro de la política de fomento y
desarrollo económico y social de un país;
c) Al movimiento de reforma agraria deben ser incorporadas gran
3.
variedad de instituciones como son: la universidad, los institutos de
seguridad social, las municipalidades, ciertas entidades estatales y
todas aquellas que estén interesadas en el progreso nacional;
d) La reforma agraria debe garantizar la seguridad de mercados y precios
justos para el productor;
e) La reforma agraria debe perseguir la consecucióndela justicia social
en el campo;
f) En general, el derecho del campesino no quedalimitadoa la tierra, sino
que se hace extensivo a todas aquellas cosas que le son indispensables
para que la tierra le sea útil, social y económicamente, a El y a su
familia.
Alreferirse a las condiciones de la reforma agraria en América, Jaque
Chonchol* enuncia siete postulados básicos, que pueden sintetizarse así
l. Reforma agraria no es colonización ni plan de desarrollo agrícola. Lo
esencial del proceso de reformaesla redistribución de la riqueza agrícola
y consecuentemente la redistribución del ingreso originado del trabajo
que se aplica sobre esa riqueza. El exceso de consideraciones técnicas
conduce a oscurecer lo esencial. Hay que afirmar enfáticamente que lo
esencial de la reformaes la redistribución de la riqueza y del ingreso.
80 En Reformas Agrarias en la América Latina.
154 « DERECHO AGRARIO
La reforma agraria debe ser un proceso masivo, rápido y drástico de
redistribucióf! de derechos sobre la tierra y sobre el agua. “La reforma
agraria no donsiste en agarrar con pinzas a unos cuantos campesinos
seleccionados y en darle un pedazo de tierra a cada uno con diversas
inversiones complementarias sobre ella”. La redistribución debe
beneficiar a muchas miles de familias campesinas. A menudo se observa
que los procesos hechos son pinzas, antes de favorecer a los campesinos,
benefician a agentes que tienen influencias políticas.
Debe haber movilización de fuerzas políticas al servicio de la reforma
agraria. Para que la reforma agraria masiva pueda ser efectiva, debe
contar con gran apoyo político. La reforma agraria, antes que un proceso
técnico es un proceso fundamentalmente político. Implica decisiones de
profundo contenido político, ya que en el fondo trata de establecer una
nueva estructura de poderen la sociedad, hecho que se logra mediante las
fuerzas políticas y por conducto de la lucha política.
La reforma agraria es un proceso de alto costo. Ademásdel pago de la
tierra expropiada, deben hacerse erogacionespara posibilitar el desarrollo
de las masas campesina— quela reciban. Si se decide pagarporlatierra,
la única alternativa económica es pagarla al mínimo y a largo plazo. El
mínimo debe ser el avalúo fiscal vigente. Es absurdo pretender hacer
reforma agraria pagando valores comerciales exorbitantes. Esto significa
premiar a los agricultores menos eficientes que nunca cumplieroncon la
función social de la propiedad y que con toda seguridad llevarán el dinero
fuera del país.
La reforma agraria debe afectar no sólo la tierra sino tambiénel agua.
El factor riego es muy importante. La reforma agraria debe modificar
radicalmente los sistemas actuales y de apropiación y uso de las aguas de
regadío.
Para resolver problemas de integración del campesino a la comunidad
nacional, a la producción económica, al mercado consumidor de productos
industriales, a la comunidad social y a la comunidad política, debe haber
no sólo ayuda económica sino asistencia técnica, educacional y social.
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 155

7. La acción del estado debe jugar un rol fundamental en el proceso de
reforma, constituyendo su elemento dinámico y rector ¡undamental. En
la reforma agraria el estado debe funcionar cono una unidid. No conviene
la proliferación de organismos.
081
TIPOS DE REFORMA AGRARIA
Desde hace algún tiempo existe entre los autores preocupación por
establecer unatipología de la reforma agraria. Diversos han sido los criterios
que se sustentan para fundamentarunaclasificación de las reformas agrarias.
En ocasiones se ha tomado en cuenta que se produzca un cambio total y
radical que dé portierra con las condiciones existentes, o bien que el proceso
de reforma sólo ha constituirlo una actividad modificadora y pacífica que
conlleva mejorar las condiciones de los campesinos.
Otros puntosde vista doctrinarios establecen los tipos de reforma agraria
atendiendo al número y al porcentaje de campesinos beneficiados: al área y
proporción de tierra redistribuida y a la velocidad en la dotación de tierra,
Finalmente, hay autores que siguen como pauta clasificatoria el hecho de
que la reforma se opere con base en la institucionalidad jurídica subyacente
o bien prescindiendo totalmente de ella mediante un fenómeno político de
substitución de poder.
Antes de entrar de lleno: al análisis del tema, conviene indicar que en este
libro, de preferencia, la cuestión será referida a países que no lean logrado
resolver el problemadela tierra.
Andrew Gunder Frank, economista y catedrático universitario
norteamericano, sobre la base de concebir la reforma agraria, no tanto
como un proceso administrativo o aun económico. Sino como un proceso!
esencialmente político, distingue tres tipos de reforma.
El primer tipo descarta cualquier cambio político significativo. Es el
tipo de reforma que proponen los grupos conservadores y que se encuentra
ejemplificado porlas leyes de varios países latinoamericanos, cuyos poderes:
156 +» DERECHO AGRARIO
ll
legislativos contfolan estos sectores. Según Frank, dentro de esta categoría
de reformas def'en incluirse las donaciones voluntarias de tierra efectuadas
por la iglesia y los terrateniente;. Para estos últimos constituye un último
recurso y efectivamente las medidas que se tomannosignifican, en absoluto,
ninguna reforma.
El segundo tipo, dice Frank, intenta incorporar a la reforma a todo el
campesinado, o parte de él, dentro de la comunidad política nacional ya
existente. El autor manifiesta que este tipo de reforma agraria es propuesto
por varios grupos políticos latinoamericanos, incluyendo los demócratas
cristianos y a menudo también los comunistas. El escritor acotado sostiene
que la reforma agraria que se propone este segundo tipo, está destinadaal
fracaso, aun cuando obtuviera la integración del campesinado dentro del
orden social existente.
El tercertipo se configura cómounintento, desde el principio, de efectuar
una rápida y fundamental transformación del orden existente. Frank indica
que la reforma agraria que corresponde a este tercer tipo da principio con
un cambio de largo alcance de la sociedad total, como en el caso de Cuba.
Asegura el autor que esta clase de reforma parece ser la única capaz de
conseguir un mínimo de demandas.
Adentrándose más en el análisis del primero de los tipos, el autor hace
notar que ha constituido un gran negocio para los terratenientes, quienes con
el concurso de tal reforma agraria, han podido vender excedentes de tierra
que ya no deseaban e invertir en otras partes (incluyendo el exterior) el valor
de los pagos recibidos.
Al referirse al segundo tipo, Frank hace notar que sus defensores tratan
de incorporar a los campesinos a la vida política y social del país, por
conducto de una movilización de todas las fuerzas progresistas contra las
Conservadoras, pero siempre que quedenintactas las bases del poder de estas
últimas. Este tipo de reformas estarían rodeadas, según Frank, de medidas
Que beneficiarían a los campesinos, tales como la reorientación del crédito
Fural, la asistencia técnica, etc. El autor le señala dos peligros al éxito de
£sta clase de reforma. El primero consiste en que se deja incólume el poder
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 157

de los conservadores, determinando con ello una oposició, continuadaa la
reforma y el saboteo al funcionamiento de las agencias ¿ybernamentales
de la aplicación de la misma. El segundo peligro lo hace consistir en que
debido a la poca celeridad del proceso reformista y dentro del marco de la
institucionalidad existente, aparecen grupos interesados en el mantenimiento
de sus nuevas ventajas y en consecuencia, dispuestos a formar alianza con los
conservadores, oponiéndose a que tales ventajas se extiendan y alcancen a
otros grupos. Frank pone de relieve, también, la presencia de ayuda extranjera
para las fuerzas conservadoras en contra del propio gobierno nacional. En
relación con este asunto refiriéndose a la reforma agraria de Guatemala
(1952—-1954) dice el autor citado:
“Pero mientras los conservadores sufrieron pérdidas, las fuentes; de su
poder fueron escasamente afectadas, con el resultado de que, ayudadospor los
hermanos Dulles, pudieron organizar una contrarrevolución. Ni tampoco fue
posible, debido a la lentitud de las reformas, crear “grupos de beneficiarios lo
suficientemente grandes y poderosos para defender al movimiento reformista
de la acometida de la contrarrevolución. Así, pues, la historia no nos dice si
la continuación de las reformas de Arbenz hubiera eliminado a la larga el
segundo peligro; la subsecuente oposición de los primeros beneficiarios”.*!
En resumen-—agrega Frank— la reforma agraria del primertipo constituye
un amplio beneficio para los gruposterratenientes, no pudiéndosele considerar,
en lo absoluto, como una reforma. El segundo tipo, que corresponde a la
emprendida porla burguesía en su propio provecho, tampoco puede estimarse
como unareforma.
“Sólo la reforma agraria acompañada por una transformación socialista
de la sociedad, es realmente operante y merecedora del nombre. La reforma
agraria efectiva no puede ser hecha por los conservadores. Ella sólo puede
hacerse sin los conservadores”*?
| mejorado como consecuencia de dichas leyes que son defectuosas, porque
8l En Reformas Agrarias en la América Latina, p. 186.
82 Id. p. 188.
158 + DERECHO AGRARIO
Oscar Delgado, sociólogo y catedrático universitario colombiano, basa
la clasificación flle las reformas en el número y proporción de la población
buida y la
rural beneficiata; el área y proporción de tierra, agrícola redistri
al o colectiva.
velocidad en la asignación de tierras, ya Sea en forma individu
Contal basey fijando su punto de vista en América Latina, Delgado establec
e
la siguiente tipología:
Transformación Agraria. Que engloba dos subtipos: revolución agraria
y reforma agraria, siendo comunes a ambas el hecho que conllevan una
de
actividad dinámica de las políticas agrarias y agrícolas en el sentido
extender a gran parte de la poblaciónrural, o a toda,las oportunidades reales
de acceso a la tierra y mejora de los niveles de vida campesinos. Delgado
hace notar que aun cuando los dos subtipos (revolución y reforma) presentan
algunos rasgos comunes, también poseen rasgos que los diferencian. Para
Delgado, este aspecto diferenciativo está constituido, en la revolución agraria,
por la velocidad con que se redistribuye la tierra, en proporción de población
rural beneficiada y en superficie proporcional de tierras expropiadas. El autor
presenta como ejemplo de revolución agraria el caso de Cuba; como modelos
de reformaagraria y atendiendo a que ésta se ha producido con menos rapidez
y eficiencia, Delgado cita a México y Bolivia.
Cambio Parcial. Que está constituido por una colonización—parcelación
en gran escala relativa. Con este tipo de reforma se afecta parcialmente la
estructura agraria y no el conjunto de la misma. Comprende áreas limitadas
y no niveles nacionales. Una cantidad apreciable de campesinos sin— tierra,
o de ocupantes detierras públicas o privadas sin título, logra el acceso a las
mismas. Este tipo de reforma deja intacto el latifundio y el status social y
político de los campesinos. Delgado cita como ejemplos de esta reforma a
Venezuela y Chile.*
Conservatismo Agrario. Se da en ciertos países que cuentan con
leyes denominadas de “Reforma Agraria”. Sin embargo, la situación no ha
83 Oscar Delgado, Ob.cit., p. 202
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 159
no encierran una auténtica reforma agraria, pudiendo ser másbien calificadas
de pseudoreformas; y porque los poderes ejecutivos renunc an a aplicar las
limitadas normas que acaso podrían tener algún alcance. Il”, característica
de estas legislaciones es la proliferación de excepciones a las normas
sobre distribución de tierras. Así, aun cuando se establezca la expropiación
por razones de interés social, se dejan a salvo los grandes terratenientes,
restringiendo o imposibilitando la acción oficial para poner en práctica la
ley.
Entre otras, las salvaguardasde inafectabilidad se refieren a las garantías
para tierras con ganadería o con riegos; pago previo y al contado de las
tierras; facultades concedidas al propietario para formular oposiciones ante
los tribunales ordinarios; prioridad de las operaciones de “compra amistosa”
sobre la vía expropiatoria, etc.** Estas regulaciones dejan la impresión de
que las élites de poder simplemente no quieren realizar reforma agraria y
quela aprobación de las leyes que a éste se refieren debe entenderse como la
concesión de algo inoperante o una maniobra destinada a acallar a quienes
claman porlas reformas.
Pierre George,* al formular un ensayo de clasificación de las reformas
agrarias, indica que la separación esencial que puede hacerse entre ellas,
está constituida por la contraposición de las reformas agrarias hechas en la
economía liberal, sobre la base de una conciliación con los propietarios, no
importando cuales sean las extensiones de sus tierras y el estado de ociosidad
en que se encuentren y las reformas de carácter socialista, que conllevan
la expropiación de ciertas categorías de propietarios O confiscación de los
excedentes de tierras con relación a una dimensión máxima de la propiedad
fijada porla ley.
En el primer caso —señala George— se trata de una medida aplicada a
corregir una situación económica y social que se ha tomadointolerable. Este
84 Oscar Delgado, Ob. cit., p. 202.
85 En Revue de Droit Contemporain, 60. año, No. 2, diciembre de 1959, Bruselas,
Bélgica.
160 +. DERECHO AGRARIO
tipo de reforma, no cambia la estructura agrícola y su objetivo esencial es
rectificar deficiéóncias.
0
En el segundo caso, el fin perseguido es sustituir una sociedad rural
con fuertes luchas de clases por una sociedad menos diferenciada, aunque
conlleve todavía lucha de clases.
Tomando como base las ideas de Pierre George, podría decirse que el
segundo tipo de reforma agraria persigue la substitución de una sociedad
rural y su modo de producción por otro. Es el cambio de una estructura agraria
capitalista por una socialista, en que la forma de propiedad que recae sobre
los medios e instrumentos de producción no es la privada sino la colectiva y
ello implica, necesariamente, el cambio de poder. Veamoslo que al respecto
dice J. F. Timmons:
“Un quinto factor interno, que aunque es político considero que no
debemospasar por alto, es hasta donde y en, qué medida, aquellos que tienen
el poder, el dinero, el prestigio, están dispuestos a ceder ese poder, este dinero,
estas tierras para que se lleven a efecto los cambios necesarios. La historia de
la humanidad nos demuestra que siempre quienes han tenido esos poderes,
se muestran renuentes a cederlos o a renunciar a ellos”*6
Se ha cuestionado acerca de la posibilidad de que estos cambios
que implican una revolución agraria— aparejen simultáneamente una
transformación total de la estructura socio—económica de un país que se
encuentre en la etapa del capitalismo desarrollado. Lenin*”al hablar sobre las
condiciones en que puede verificarse la nacionalización de la tierra, señala
dos obstáculos para llegar a tal medida en una fase elevada del desarrollo del
capitalismo.
á—
86 John E Timmons, Ob. cit., p. 19.
87 Véase El Programa Agrario de la Social Democracia en la Primera Revolución
Rusa de 1905-1907, p. 128, Ediciones en lenguas extranjeras. Moscú, 1949,
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 161
 e
1
El primer obstáculo estriba en que a la clase burguesa, radical “le falta
ataque contra toda clase de propiedad privada.
El segundo obstáculo señalado por Lenin, consiste en que la burguesía
mismase ha territorializado.. La propiedad privada de la tierra se ha hecho
mucho más burguesa que feudal.
Por su parte, la Academia de Ciencias de la URSS dice:
“Enla época del capitalismo desarrollado, en que se halla a la orden deldía
el objetivo de la revolución socialista, la nacionalización de la tierra, dentro
del marco de la sociedad burguesa, no es ya factible, por las siguientes causas.
En primerlugar, la burguesía no se decide a abolir la propiedad privada sobre
la tierra, temerosa de que esto, con el auge del movimiento revolucionario
del proletariado, pueda cuartear los fundamentos de la propiedad privada en
general. En segundo lugar, los mismoscapitalistas han adquirido propiedades
territoriales. Los intereses de la clase burguesa y los de la clase terrateniente
se entrelazan cada vez más”**
IV
OBJETIVOS DE LA REFORMA AGRARIA
Problema que guardaestrecharelación con el concepto de reformaagraria,
es el relativo a establecer los objetivos de ésta, al extremo que, en cierto
modo,al fijarlos, prácticamente se está señalando la noción de reforma.
Resulta lógico pensar, en este terreno, que no se debenestatuir a priori los
objetivos de una reforma agraria para país, zona o región determinadas,sin
antes analizar los defectos de la estructura agraria.
Este razonamiento resulta igualmente valedero cuando, porun mero prurito
de hacer generalizaciones, se pretende señalar objetivos de la reforma para
amplias regiones geográficas, por ejemplo, América Latina. Las soluciones
88 Ob. cit., p. 190.
162 +» DERECHO AGRARIO
para este problema deben estar calcadas en circunstancias ambientales del
lugar donde debz aplicarse la reforma. El trasplante indiscriminado de ideas
o
que se tengan Bobre los objetivos de la reforma, puede resultar negativ
y
a la postre. Lo que fue un éxito en un país puede ser fracaso en otro,
viceversa.
Convienesubrayar, igualmente, que el señalamiento de objetivos no debe
obedecer a una fórmula rígida sino que, con base en la conciencia que se
una
tiene de los cambios económicos, tecnológicos y sociales, se debe asumir
s
conducta flexible y dinámica. “Ello supone también que ni bien las reforma
agrarias han sido cumplidas y aún durante el proceso de las mismas , será
preciso, reformarlas reformas. El que pretenda idear y aplicar un sistema de
tenencia perfecta que subsista indefinidamente ante un mundo que cambia
día a día, estará derrotado de antemano”*”
Sin embargo, no se pretende, en lo dicho anteriormente, descartar las
experiencias que sobre el problema que nos ocupa han tenido otros países en
que se han aplicado reformas agrarias. Estas resultan de sumo interés y no
deben menospreciarse sin haberlas analizado a cabalidad.
Siempre atentos a las anteriores premisas, se abordará a continuación,
el señalamiento de los objetivos de la reforma agraria para países que se
encuentran en “vías de desarrollo”, en los cuales la agricultura juega un
papel muy importante o decisiva para el mismo y en donde la estructura
agrícola refleja serios problemas en la tenencia y distribución de la tierra.
Se advierte que este encuadre de objetivos en manera alguna puede ser
completo e inmutable y que salo se pretende establecer un punto de partida
para ulteriores adiciones, supresiones, O eventualmente, confirmaciones de
los puntos de vista expresados.
Los objetivos que se pueden perseguir mediante un programa de reforma
agraria, abarcarán aspectos económicos y sociales si se pretende que sea
integral; apuntar como objetivo de una reforma aisladamente social o lo
89 En Seminario sobre Problemas de la Reforma Agraria, p. 10. Litografía Ucros.
TICA Campiñas, Sao Paulo, Brasil, 1963. Indicación de autor
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 163
económico, no responde al concepto de reforma agraria moderno. Es por ello
que, por ejemplo, se ha manifestado que “El propósito básicio de una reforma
agraria en Latinoaméricaes el de acelerar el proceso de desariollo económico
y social por medio de la eliminación de la pobreza y el mejoramiento del
nivel de vida de la población rural. Esto obliga a integrar la política nacional
con los planos de desarrollo a fin de lograr reformas económicas, sociales e
institucionales”,% o bien que “Los objetivos de una reforma agraria integral se
identifican con, los del desarrollo social y económico, porque ellos persiguen
la incorporación de la población rural a la vida social, política y económica
del país mediante la justa y equitativa distribución de la tierra y la más alta
eficiencia en su explotación..,”*! o también, y más concretamente: “La reforma
agraria tiene por objeto la transformación dela estructura agraria de un país
y la incorporación de su población rural al desarrollo económico, social y
político de la nación, mediante la substitución del complejo latifundio—
minifundio por un sistema justo de propiedad, tenencia y explotación, de
la tierra basado con la expectativa distribución de la misma, la adecuada
organización del crédito y la asistencia integral para los productores del
campo,al fin de que la tierra constituya para quien la trabaja, base de su
estabilidad económica, fundamento del progresivo bienestar social y garantía
de ser libertad y dignidad” ”
Areserva de que ulteriormente, cuando se aborde el tema de la planificación
de la reformaagraria, se haga un examen completo de los elementos que sobre
los objetivos de la reforma agraria se encuentran contenidos en la doctrina
anteriormente expuesta, a continuación se formulan algunas acotaciones que
pretenden aclarar la cuestión que analizamos:
— Efectivamente, para América Latina y otras regiones subdesarrolladas,
constituye problemaestructural, en sus relaciones agrarias de producción,
90 Oscar Arnal Núñez. En Seminario sobre Programación y Administración de las
Reforma Agraria. Publicaciones IICA, Maracay, Venezuela, 1964, p. 133.
91 Armoldo Ron Pedrique. Id., p. 274
92 Ig. “Conclusiones y Recomendaciones, p. XXV
164 +. DERECHO AGRARIO
la presencia, en forma simultánea, de los fenómenos latifundista y
minifundis'a. Es en razón de ello que se considera acertada la expresión
“substitución del complejo latifundio—minifundio por un sistema justo
de propiedad”. Debe darse por entendido que esta substitución no consiste
únicamente en la dotaciónde tierras afectadasal latifundio, sino que,a la
par, deben emprenderse medidas para resolver el problema minifundista,
comosería la reagrupación de las pequeñas unidades agrícolas en forma
cooperativa o la federación de los cultivadores de parcelas que tienen
extensión reducida.
— En cuanto a la asistencia integral —técnica, crediticia, social y
mercadeo—resulta por demás obvia su inclusión como objetivo de la
reforma. Se entiende que el crédito que llega al campesino, debe ser un
crédito saneado, sin intermediarios, a largo plazo y bajo interés, a fin de
que se produzcan los más óptimos resultados. La asistencia técnica es
de indispensable inclusión, ya que la población campesina de los países
atrasados, debido al abandono en que se le ha mantenido, precisa deella,
pues no se encuentra técnicamente preparada para acoger en forma plena
y eficiente las modalidades emergentes de la reforma agraria. Dentro de
este rubro también será preciso considerar lo relativo a la mecanización
de la agricultura y el empleo de la química. En lo que concierne a la
asistencia social, con servicios estatales de salud pública, educación,
recreación y organización de la comunidad, se comprende llanamente su
inserción.
— Finalmente, de nada serviría el cumplimiento de los anteriores propósitos,
si al finalizar el ciclo productivo, el campesino se encontrara con que su
esfuerzo no es justamente recompensado. A ello se le encuentra solución
comercializando debidamente sus productos; dirigiendo la producción
hacia renglonesdeficitarios; fijando precios mínimos; realizando obras de
vialidad, transporte y almacenaje; e instalando cooperativas de mercado,
consumo y producción.
A juicio del autor, para regiones subdesarrolladas, por ahora resultan
satisfactorios los objetivos que se han venido señalando, por cuanto
“omprenden o inciden en los principales problemas que se presentan en
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 165

la estructura agraria. No obstante, resulta ineludible subrayar que en estas
regiones se dan, además, dos circunstancias problemáticas, la presencia de
intereses monopolistas extranjeros que frenan el desarrollo de la agricultura
y la dependencia casi exclusiva cíe un solo mercado para los productos
agropecuarios. A ambos problemas ,se les debe encontrar una solución
adecuada, regulando las inversiones presentes y futuras de acuerdo con los
intereses del país y diversificando el mercado exterior.
V ello varía según quien detente el poder y tenga la voz cantante. Si nos
CAUSAS QUE IMPIDEN LA REFORMA
AGRARIA
En la formulación de programas legales de reforma agraria y
posteriormente contra la ejecución práctica de estos programas, se yergue
una multiplicidad de obstáculos. Antes de intentar una clasificación de ellos,
es preferible su enunciación en orden de importancia. Esto permite establecer,
desde un principio, cuál es, en definitiva, el elemento o factor preponderante
de resistencia. Para tal efecto puede partirse del siguiente razonamiento: en
determinadaestructura agraria existen factores negativos; se tiene conciencia
de este problema; como resultado se dan a conocer planes o programas para
resolverlo que, incluso, pueden ser elevados a la categoría de ley. ¿Por qué,
entonces, en ciertos países no se logra poner fin a las relaciones agrarias de
producción caducas, injustas y antieconómicas?
A) Dentro del más absoluto plano de objetividad científica, puede afirmarse
que la causa motora o eficiente que impide la realización de una genuina
reforma agraria es una: que el poder económicoy político se encuentra en
manos de una minoría que —en manera alguna— está anuente a privarse
de los privilegios que emergen de la propiedad privada de la tierra y de
los demás medios e instrumentos de producción.
B) El estado y el derecho responden a los intereses de esta clase
minoritaria dominante. La ideología jurídica expresada en la legislación
y la actuaciónpráctica de las instituciones encargadas de elaborary aplicar
el derecho, reflejan los intereses de esa clase. El orden jurídico vigente
166 « DERECHO AGRARIO
concretiza— formalmente su poder económico—político. Refiriéndose a
esta cuestión, Malcolm MacDonald ha dicho:”
“Las decisiones en América Latina son adoptadas por intereses creados
que no representan fielmente a los pueblos. Por la misma razón, una
minoría, desde el poder ha elaborado y mantiene las estructuras
agrarias existentes. Si se quiere quefhaya cambio en esas estructuras,
esto tendrá que lograrse por mano de otros hombres más representativos
del pueblo y sus aspiraciones, dentro de un plazo razonable... Si bien es
cierto que aspiraciones y valores comunes se fijan en metas políticas, a
representamos el conjunto de aspiraciones de un rico hacendado en el
gobierno, éstas lo llevarán probablemente a lafijación de ciertas metas,
y con el métodocientífico descrito, será capaz de determinar los medios
—más racionales para alcanzarlas; sin duda él elegiría una política
hipócrita que erigiera una fachada de cambio, lanzaría estudios vagos
a plazo muylargo, aprovecharía leyes de apariencia liberal pero que no
llegarían a aplicarse, etc.”
C) Impedimentos de Orden Legal. El orden jurídico tiene su expresión
fundamental en las constituciones políticas de los estados. De ellas
derivan las leyes, reglamentos y demás disposiciones de carácter
administrativo. Las reformas agrarias de tipo jurídico que se programan
para un país determinado, pueden verse entorpecidas y obstaculizadas por
el ordenamiento constitucional, cuando éste contiene normas que enervan
los cambios que la reforma demanda. Tal ocurre, por ejemplo, cuando
el texto constitucional regula la propiedad en su sentido tradicionalista,
amparándola y protegiéndola y estatuyendo,a la par, inocuaslimitaciones
por razones exclusivamente de necesidad o utilidad públicas o de interés
nacional y fijando rígidas, gravosas e inoperantes normaspara llegar a la
expropiación.”
a
93 En Seminario sobre Problemas de la Reforma Agraria, p. 119.
94 Véase artículo 171 de la Constitución en vigencia.
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 167
 Otra limitación que se da para la reforma agraria dentro del terreno
constitucional, consiste en que en los textos correspondientes no se
contempla la propiedad como unafunción social sino que, como queda
dicho, se resguarda ésta con sus antiguos atributos de carácterliberal.
Enrelación con el tema y tomando como ejemplo este continente, se ha
expresado: Los países de Latinoamérica, al organizarse institucionalmente, se
dieron constituciones que consagraronel principio de la propiedad individual
absoluta, según orientación romanista y los conceptos civiles del Código de
Napoleón. Porlo tanto, nos regimos ahora por un régimen que asegurael Jus
utendí, Fruendi et abutendi(el titular puedeusar, gozar o abusar del derecho
aun en contra de la sociedad).
“Entendemos que no puede continuarse viviendo con estas normas. Se
impone hoy un nuevo derecho que rija las reformas agrarias. Si ello no se
lograra, todo lo que se haga irá en beneficio de un sistema de propiedad
irritante o estaremos trabajando para un mundo que no es el mundo en que
vivimos”.
“Por todo lo expuesto debe irse a un nuevo derecho agrario, con reforma
de las constituciones si de ello fuera preciso y de los viejos códigos civiles
que han sido separados por los tiempos”.%
Dentro del ordenamiento jurídico total de un determinado país pueden
darse las siguientes situaciones: a) No existe una legislación agraria específica,
en cuyo caso la legislación civil norma las situaciones emergentes de la
actividad agropecuaria: y b) Existe una ley agraria singularizada regulando
tal actividad.
Enel primero de los casos nos encontramos con que los códigos civiles,
por diversas razones (inspiración tradicionalista, incompleta regulación,etc.
)
constituyen a su vez serios impedimentos para que — con base en ellos—
se
pueda intentar una reforma. Remitirse a las normas del derecho civil
para
95 Bernardino C. Morse, en seminario sobre. Problemas
de la Reforma Agraria, p.
126.
168 + DERECHO AGRARIO
barruntar una reforma agraria resulta, a estas alturas, un absurdo lógico y
cronológico. 4
En el segundo de los supuestos —presencia de unalegislación agraria—
también pueden producirse dos situaciones: bien el código de la materia tiene
un carácter positivo y trata de solucionar los problemas del campo; O bien
este código, como ocurre con cierta frecuencia, no constituye más que una
fachada legislativa detrás de la cual remansan losintereses oligárquicos de la
minoría terrateniente.
Otros impedimentos. Refiriéndose a otros factores que impidenla reforma
agraria, Bernardino C. Horne,% pone de manifiesto que los monopolios
internacionales e internos de cada país, son un serio obstáculo para las
reformas agrarias. Borne señala tres tipos de monopolios: el de la tierra, el
del crédito y el monopolio del comercio.
Este autor enfatiza que el primero de los monopolios ya no es necesario
demostrarlo; que la tierra en América Latina está acaparada por minorías
poderosas que la explotan mal y se benefician con el valor social íntegro
creado por los pueblos.
Enlo relativo al monopolio del crédito, el Dr. Horneindica queel capital
bancario en América Latina se forma en un 90% con los depósitos del pueblo
y que estos fondos, por el monopolio del crédito, se aplican a reforzar el
poderío económico de los latifundistas y rara vez, se destinan a apoyar a
los pequeños productores o a las cooperativas. El autor comentado apoya la
destrucción del control del dinero por los bancos, indicando que una medida
que se podría tomarpara ello, puede ser la nacionalización de los depósitos y
la creación de bancos de los productores.
Para evitar el monopolio del comercio, la intermediación excesiva
y costosa, así como el umping de los consorcios internacionales, Horne
proponela creación de organismos y medios adecuados de comercialización
interna, cooperativas y más relaciones comerciales externas. El autor
96 Id., pp. 122 y 124.
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX » 169
 VJ
es NET ad prácticas) han dejado de manifestarse en formadispersa y desarticulada, para
subraya finalmente, que el derecho agrario no
E e a .. conformar en la actualidad movimientos institucionalizados y militantes.
agraria; significa ademásla formación de un Jus cp
o e autó ]
independiente de las normas de derechocivil y queporell Frente a la reforma agraria se yergue la contrarreformaagraria.
s propios.
normas generales y particulares; con actos y sujeto
Lodicho anteriormente es una disencióncon las ideas delilustre maestro
na a
Para algunos países, también resulta una seria traba en mexicano Lucio Mendieta y Núñez;” para quien la contrarreforma agraria
endientemente de la ley
en su sistema procesal, cuando éste funciona indep no constituye un movimiento definido y carece de programas tácticas para
el proceso
que contiene la reforma, O cuando aún estando dentro de ella, realizarla. Lo cierto a este respecto es que al menos para América Latina,sí
rimiichli
establecido no se encuentra a la altura de las necesidades y reque existe un frente contrarreformista que abarca no sólo niveles nacionales sino
n de Pe ,
del cambio. Un sistema procesal complicado, con proliferació también continentales” Este tema constituye — entre otros— el contenido
que la al
instancias, es contrario a los principios de la reforma, en la del presente numeral.
ntes estadios
es factor básico, sobre todo, en lo que se refiere a los difere
A) El aspecto ideológico. La construcción de tesis antirreformista en forma
procesales que culminan con la expropiación dela tierra.
organizada es actualmente un hecho incuestionable. Resulta también
, al
De igual manera, se señala como óbice para la reforma agraria interesante comprobar que las ideas reaccionarias emergen nosólo de los
ente en caca
presencia de leyes que establecen un sistema registral defici sectores directamente afectados por la reforma agraria, sino de ciertos
ubicación :
al conocimiento efectivo de la propiedad agraria; extensión, medios de difusión ligados a ellos en razón de dependencia económica.
ta aun con
linderos, limitaciones, cte., de los predios; yen lo que respec Algunos círculos intelectuales —también dependientes en el fondo—
así comoa lo8
eficaz de las transaccionesatinentes a la propiedad inmutable, realizan a su vez esfuerzos doctrinarios encaminados a fundamentar ideas
nuevos registros. contrarreformistas. Las tendencias han sido plenamente determinadas y
o regulan expuestas por diversos autores, cuyas obras evidencian que la política
Finalmente es de hacer notar que las leyes laborales, cuand
a los principios de | contrarreformista despliega diversos matices: unas parten desde el
relaciones obrero-patronales en el campo, si no responden
o absurdo, manifestando que no hay nada que reformar; otras recurren a
tutelaridad, objetividad, realismo que el derecho de trabajo
para la relo la insidia y la difamación; otras formulan postulados desviacionistas, en
fija para la clase trabajadora, de igual modo, entrañan trabas
Ln

cuanto al verdadero sentido de la reforma agraria; no falta quienes adopten

agraria.
Eg

actitudes demagógicas patrocinando “Reformas” quea la postre resultan

ser inocuas, o de antemano se sabe que las tímidas medidas legales no
VI | van a ser aplicadas por los respectivos gobiernos, etc.
LA CONTRARREFORMA Dentro de ciertas capas de burguesía urbana y terrateniente de América
vamente, led
Las actitudes antirreformistas no constituyen, relati Latina, se manifiesta con cierta interesada y perversa reiteración, que
seguido A
novedoso siempre; a la acción transformadora y progresista, ha las masas indígenas de los países atrasados se encuentran satisfechas
grup E
movimiento negativo y reaccionario impulsado por personas, entes O
Lo a y
que fueron o pueden ser afectados en sus intereses por programas.
SÁ,

97
puede constituir algo nuevo es el hecho de que estas actitudes (ideológica
Ob. cit., Ed. México, 1988, p. 246.
98 “Asociaciones Agropecuarias Americanas Amigas” (A.A.A.A)

170 +» DERECHO AGRARIO EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 171

 ]
con su actual situación económica y social; que el campesino, debido al
ambiente que lo rodea, vive lozano y sin preocupaciones; que no aspira a
más que lo dejen tranquilo en el discurrir de su vida diaria; que los únicos
responsables de las conturbaciones que en esta época lo sacuden con más
frecuencia, son los agitadores políticos extremistas; que no reclama ni
necesita el alfabeto y que, por el contrario, cuando llega a saber leer y
escribir se toma abúlico y “abusivo”. Todas estas apreciaciones pretenden
colocar a las masas rurales en una especie de tranquila siesta feudal, bajo
la mirada piadosa y paternalista del latifundismo nacional y extranjero.
Otras personas, con menos desaprensión pero con más sagacidad, dejan
entrever que la población rural debe ser objeto de asistencia económica
y social por parte del estado o de algunos filantrópicos terratenientes;
que con una dosis razonable de ayuda el campesino puedellegar a ser un
hombre satisfecho en todos los órdenes de su vida:
Conviene agregar que nofalta quienes —apremiados por remordimientos
morales— pero en el fondo afianzando sus privilegios de clase desde la
plataforma que ésta les proporciona, abogan por reformas más o menos
apreciables en la agricultura. Resultado de esta conducta es la presencia
de ciertas leyes, pomposamente llamadas de “Reforma Agraria” o de
“Transformación Agraria” de cuyo análisis se desprende, sin mucha
sl
dificultad, que conforman instrumentos jurídicos de fachada que prestan
inmejorables servicios a sus patrocinadores.
Finalmente, cabe decir que, dentro de este trasiego ideológico
antirreformista, existen planteamientos relativamente progresistas, pero
cuyo respaldo acusaría saldos—poco favorables dentro de los sectores
terratenientes de los países subdesarrollados.
Conviene a estas alturas, señalar —un cuando sea en forma somera —
algunos de los principales postulados antirreformistas que se detectan en
la actualidad:
a. Los programas de reforma agraria deben orientarse a la afectación:
de nuevas tierras, no menoscabando las que se encuentran el;
produción;
172 + DERECHO AGRARIO
La distribución de la tierra no es el único ni el más importante factor
en la reforma. Puede procederse a mejorar salarios y viviendas y
elevar el nivel cultural y sanitario de los campesinos;
Cuando sea necesaria la expropiación de tierras particulares, debe
procederse a una indemnización real o comercial, en forma previa y
en monedaefectiva de curso legal. Las indemnizaciones nunca deben
ser pagadas por medio de bonosnacionales;
Dentro de los planes de reforma debe tener rol muy importante un
programa de dotación de tierras orientadas a la integración de una
sólida clase media campesina, que juegue un papel amortiguador en
las tensiones del área rural. Asimismo, debe propiciarse la mayor
participación de ciertos elementos y sectores (resortes) en los
beneficios de la propiedaddela tierra;
La carencia o insuficiencia de datos estadísticos acerca de la
producción agropecuaria no permite la realización de una reforma
agraria;
Es inconveniente que el sistema cooperativista en la agricultura
sostenga vínculos con el estado;
No puede procederse a la realización de la reforma agraria, sin que
previamente haya cubierto una etapa de culturización de las masas
campesinas, que van a ser beneficiadas conla tierra;
Antes de proceder a la afectación de tierras particulares por medio
de la reforma agraria, es imprescindible realizar un avalúo de las
mismas;
Siendo el estado el más rico poseedor de tierra es sobre las de su
propiedad que debe recaer, en principio y fundamentalmente, la
afectación que provienedela reforma;
La entrega de tierras a los campesinos necesariamente debe hacerse
en propiedad privada, ya que “...solamente la conciencia de lo propio
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 173
 —mno la simple condición de usufructuario— es capaz de crear el
incentivo para cuidarla tierra, defenderla y hacerla producir”;?
k. Las leyes de reforma agraria soninstrumentos políticos de agitación
al servicio de los partidos de izquierda;
1. Con la reforma agraria se produce una elevación de los costos de los
productos agrícolas y además, baja la producción en perjuicio del
desarrollo general;
m. Entanto nose encuentre completamenteplanificada la reforma agraria,
no debe procedersea la entrega dela tierra a los campesinos;
n. La reforma agraria no debe afectar las fincas de agricultura moderna,
bien organizadas y de alta productividad, haciendo caso omiso dela
extensión de sus tierras.
Hasta aquí, en breve esquema, algunas de las tesis que contra la reforma
agraria se han vertido por diversos conductos. No puede pasarse por alto,
desde luego, la circunstancia de que los sectores terratenientes, en su
reiterado afán por mantenerel estado de cosas prevalecientes, han elaborado
definiciones acerca de la reforma agraria.. Estas definiciones que forman
parte de la política contrarreformista— acusan un sentido desviacionista en
cuanto a lo que real y efectivamente debe entenderse como reforma agraria.
B) El aspecto práctico. Se incluye este aspecto en el tema de la
contrarreforma, pero no necesariamente como un resultado o efecto de
la teoría. En realidad, las prácticas contrarreformistas, los actos y hechos:
que las constituyen, no han precisado de una construcción ideológica!
precedente. Las prácticas contrarreformistas, en sus diversos matices
y formas de expresarse, surgen en forma inmediata allí donde se esté:
gestando un movimiento para transformar el modo de producción:
99 Véase: Decreto 559 del Presidente de la República y Decreto 1551 del Congresos
(Ley de Transformación Agraria “) Ambos decretos dentro de la legislación
guatemalteca.
174 +» DERECHO AGRARIO
agrícola. Es más, estas prácticas de hecho no precisan, para los grandes
propietarios de motivación ideológica alguna.
La práctica contrarreformista reviste dos formas básicas: la normativa y
la fáctica.
Puede decirse que existe una práctica normativa cuando por conducto de
la legislación y las disposiciones reglamentarias, se impide o enerva cualquier
intento de reforma agraria. Así ocurre en el caso de que las constituciones
políticas de los estados o su legislación ordinaria contengan conceptos que,
ya sea de una manera radical o de un modo atenuado impidenla realización
de la reforma. También es práctica normativa antirreformista, el hecho de que
existan leyes de “Reforma Agraria” que en el fondo no constituyen más que
mascaradas legislativas para lograr fines políticos internos o de asistencia
financiera internacional. La obra legislativa, en tod
intereses del sector oligárquico y es utilizada a su nt a
Aparte del aspecto normativo, pero en el fondo siendo trazado de
él, dentro de la actividad contrarreformista se hacen presentes los hechos
puramente materiales que, en lo esencial y en el plano interno, se traducen
en toda una serie de medidas que los grandes terratenientes toman, ya sea
en forma personal y aislada, o de manera organizada y sistematizada, en
contra del campesino individual, o en contra de sus precarias organizaciones
sindicales. No puede pasarse por alto, en manera alguna, que dentro de las
medidas prácticas, la contrarreforma también registra en su haber el hecho de
propiciar—y haber llevado al triunfo de manera efectiva—el rompimientodel
orden constitucional en algunos países cuyos gobiernos intentaban destruir
los marcos feudales de su producción agropecuaria. El caso de Guatemala
con la promulgación en 1952 de la Ley de Reforma Agraria, denmaestes
Palmariamente este hecho, al cual va unido otro no menos importante, como
Cs la intervención oficial del gobierno de los Estados Unidos para lograrel
derrumbamiento del gobierno que patrocinaba y ponía en ejecucióntal ley.
1
EDITORIAL ESTUDIANTIL FENIX + 175