CASO : 1506014506-2010-74-0

FISCAL : DR. EDGAR VALENCIA ALMONTE

SUMILLA : TENER PRESENTE PARA CONTROL DE
ACUSACIÓN

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

MARIANO MELGAR

JUZCELINE A. ASCARZA LAZO abogada defensora de JUAN FRANCISCO

MOSCOSO ROMERO, en la investigación seguida en contra de ROBERTO CARLOS
CALVO VARGAS, por el delito de LESIONES LEVES, en su agravio. A Ud. atentamente
digo:

En uso de mi derecho a una debida defensa y por corresponder a la presente etapa del
proceso, habiendo concluido la investigación preparatoria y habiéndosenos corrido traslado de
la ACUSACIÓN, procedo a presentar el presente informe, para que vuestro despacho
VALORE al momento de sostener la ACUSACIÓN FISCAL EN LA AUDIENCIA de
CONTROL DE ACUSACIÓN CORRESPONDIENTE, en mérito a lo cual;

SOLICITO A UD.:

Tener PRESENTE al momento de SUSTENTAR LA ACUSACIÓN en la Audiencia de Control de

Acusación, las OBSERVACIONES realizadas por la PARTE AGRAVIADA en el proceso, siendo las
siguientes:

I. En cuanto a los HECHOS PRECEDENTES CONCOMITANTES Y SUBSECUENTES

A. HECHOS PRECEDENTES:

1. Que el día 26 de febrero del 2010, se realizó el matrimonio de la hermana del señor
JAIME ZEGARRA PRADO, realizado en la Chocita del Abuelo en Chilina, matrimonio al
que asistió el agraviado JUAN MOSCOSO ROMERO, que luego de participar del
matrimonio aproximadamente a las 23:30 horas, el agraviado en compañía de JAIME
ZEGARRA y otros familiares de este último, se dirigieron al bien inmueble que queda
ubicado en la calle Rodríguez Ballón Nº 506, distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Arequipa, lugar donde vive el señor JAIME ZEGARRA junto con
su familia (esposa, padres, hermanas).

2. Llegando a este inmueble, las personas mencionadas, lugar donde continuaron la

reunión, y es que aproximadamente a las 00:15 del día 27 de febrero del 2010,
llegaron al inmueble los acusados JHONNY ALBERTO ZÁRATE LIMONES quien era
amigo de JAIME ZEGARRA acompañado por un taxista ROBERTO CARLOS

1
 CALVO VARGAS amigo de JHONNY ZÁRATE LIMONES, en un vehículo NISSAN
BLANCO de placa de rodaje FH-7181, de la empresa de taxi PANTEL.

3. Luego el señor JHONNY ZARATE LIMONES, solicita a su amigo JAIME ZEGARRA

participar de la reunión junto con su amigo ROBERTO CALVO VARGAS, por lo que se les
invita a pasar, y comienzan a participar de la reunión, durante una hora
aproximadamente, luego las personas que se encontraban en dicho domicilio,
comenzaron a retirarse, en razón a lo cual el señor JAIME ZEGARRA PRADO junto

con sus familiares, SOLICITA a JHONNY ZÁRATE LIMONES y a

ROBERTO CARLOS CALVO VARGAS, (y no como refiere en la acusación
que solo fue ROBERTO CALVO) que le den una jaladita a JUAN MOSCOSO ROMERO
(agraviado), a su casa que queda a una cuadra y media del bien inmueble de donde se
encontraban, propuesta que aceptaron los investigados/acusados.

4. Por lo que el agraviado JUAN MOSCOSO ROMERO, subió junto con sus acompañantes
los dos investigados, al vehículo de placa de rodaje FH-7181 NISSAN color
BLANCO, que era conducido por ROBERTO CARLOS CALVO VARGAS uno de los
investigados y el señor JHONNY ZARATE LIMONES se sentó en el asiento trasero
junto al agraviado.

B. HECHOS CONCOMITANTES:

5. Es que en circunstancias que se encontraban los investigados con el agraviado dentro

del vehículo, NISSAN BLANCO de placa de rodaje FH-7181, TAXI conducido por
ROBERTO CARLOS CALVO VARGAS, se retiraron del inmueble con dirección a la casa
del señor JUAN MOSCOSO, y que al momento de descender del vehículo cerca del
domicilio del agraviado, esto es a unos diez metros aproximadamente de la
intersección de la Av. Goyeneche con la calle Francisco Bolognesi de
Miraflores, el señor ROBERTO CARLOS CALVO VARGAS sobrepara el vehículo
cobrándole dinero al señor JUAN MOSCOSO ROMERO, a lo que al no acceder este y
bajándose del vehículo, también se bajan inmediatamente los dos acusados, quienes
rodeando al agraviado se avalancharon sobre él, procediendo el señor ROBERTO
CARLOS CALVO VARGAS a GOLPEAR al señor Moscoso en el rostro, cayendo este al
suelo donde recibe patadas en diferentes partes del cuerpo propinadas por los DOS
ACUSADOS.

6. En esos momentos el agraviado comenzó a gritar, saliendo a la calle el señor MARCO

MOSCOSO ROMERO y el vecino LUIS GUILLERMO BUSTINZA CHOCANO
quienes al ver estas circunstancias (que estaban agrediendo físicamente al agraviado)
les gritan “que pasa” a los dos acusados, por lo que rápidamente los investigados,

2
 subieron al vehículo NISSAN BLANCO de placa de rodaje FH-7181, TAXI de la
empresa PANTEL y se dieron a la fuga.

7. Lesiones que han sido reflejadas en el Certificado Médico Legal Nº 000903-L de fecha
01 de marzo del 2010, en el cual se CONCLUYE que el agraviado tiene LESIONES
OCASIONADAS POR AGENTE CONTUSO, a las mismas que se le otorgan CINCO
días de atención facultativa, por DIECIOCHO días de INCAPACIDAD MÉDICO
LEGAL.

C. HECHOS SUBSECUENTES AL ACTO DELICTIVO:

8. Luego de estos hechos, siendo auxiliado por su MARCO MOSCOSO Y LUIS BUSTINZA
CHOCANO, se acercaron a la casa de JAIME ZEGARRA donde sale la madre de este de
nombre IDALUZ PRADO SANTALLANA, persona a quien el agraviado le cuenta lo
sucedido, y que es testigo del estado en el que se encontraba el señor JUAN
MOSCOSO ROMERO.
9. Así como las conversaciones entabladas por el señor JHONNY ZARATE LIMONES y el
testigo JAIME ZEGARRA PRADO.

II. En cuanto a los medios probatorios OFRECIDOS por vuestro despacho

1. Que además de los ofrecidos consideramos que FALTAN otros medios probatorios que
tienen un aporte tanto para demostrar el NEXO CAUSAL entre la conducta de los
acusados y las lesiones encontradas en JUAN MOSCOSO ROMERO, y para
acreditar el monto de la reparación civil, siendo las siguientes:

A. TESTIMONIALES:

 Declaración Testimonial de IDALUZ PRADO SANTALLANA, quien

deberá ser notificada en su domicilio en Calle Rodríguez Ballón 506, distrito
de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa.

Quien se referirá acerca de: Los hechos precedentes y consecuentes del hecho
delictivo, ello para acreditar el nexo causal entre las lesiones encontradas en el
agraviado y el acto delictivo realizado por los ACUSADOS, toda vez que fue esta la
persona que vio al señor JUAN MOSCOSO ROMERO (el agraviado),
inmediatamente después del acto delictivo, y pudo observar las lesiones que
presentaba.

B. CONFRONTACIÓN entre el agraviado JUAN MOSCOSO ROMERO y los testigos

JAIME RAUL ZEGARRA PRADO E IDALUZ PRADO SANTALLANA,

3
 Finalidad y pertinencia: Servirá para corroborar los hechos señalados por el
agraviado, respecto a la identificación de los acusados, dar credibilidad a la versión
dada por el agraviado respecto a los hechos precedentes concomitantes y subsecuentes
del hecho delictivo.

C. DOCUMENTALES:
 RECIBO POR HONORARIOS 001-0037, de fecha 20 de febrero del 2010
por e monto de S/. 400.00 (Fs. 50 de la carpeta fiscal)
 RECIBO POR HONORARIOS 001-0038, de fecha 26 de febrero del 2010
por e monto de S/. 400.00 (Fs. 51 de la carpeta fiscal).

Finalidad y pertinencia, ACREDITAR el lucro cesante generado por la

conducta delictiva de los acusados, acreditando el INGRESO MENSUAL del
agraviado, por tanto servirá para hacer un cálculo adecuado y para probar el
monto solicitado de la reparación civil.

III. En cuanto al monto DE REPARACIÓN CIVIL solicitado por vuestro despacho

SOLICITO se INCREMENTE, de la siguiente forma:

1. El lucro cesante, equivalente al tiempo que ha dejado de trabajar, considerando

que su remuneración mensual aproximada que se puede acreditar es de
S/. 800.00 conforme a los Recibos por Honorarios que obran en la carpeta Fiscal, y
el tiempo de incapacidad del Certificado médico el cálculo entre la remuneración y el
tiempo es la cantidad de S/. 500.00.
2. El daño emergente, que se entiende que ha realizado gastos para su recuperación
y el daño a la persona, moral y psicológico entendiendo que el agraviado JUAN
MOSCOSO, ha tenido que SUFRIR las el delito y sus consecuencias, actos que
no tenía por qué ser sufrido por el agraviado, a causa del actuar delictivo de los
acusados. Hecho en el que se ha visto involucrado por el dolo con el que actuaron
los acusados, lo que ha implicado un lógico y razonable, estado de inseguridad,
afectación al estado de salud físico y psicológico, así como tener que encontrarse en
un proceso penal que de por si, altera la vida y desempeño normal de la persona. En
razón a lo cual se debe incrementar mínimamente la cantidad de S/. 500.00,
monto que consideramos por demás razonable.

En consecuencia el monto de la REPARACIÓN CIVIL debe ser incrementada a razón de

S/. 500.00 (quinientos nuevos soles) CADA UNO, lo que hace un total de S/. 1

4
 000.00 (un mil y 00/100 nuevos soles), los mismos que serán abonados
inmediatamente después de emitirse la sentencia.

SOLICITO ELLO, CONSIDERANDO:

1. Que conforme al estado del proceso, vuestro despacho a procedido a formular ACUSACIÓN
por el delito de LESIONES LEVES, tipificado en el Art. 122 inc. primer párrafo del
Código Penal, en contra de: JHONNY ALBERTO ZÁRATE LIMONES y ROBERTO
CARLOS CALVO VARGAS en su calidad de CO AUTORES en agravio de mi patrocinado
JUAN MOSCOSO ROMERO.
2. Que en dicho requerimiento no se han señalado varios de los hechos antecedentes,
concomitantes y subsecuentes, que se encuentran y evidencian de los actuados de la
carpeta fiscal, por lo que observo este error entiendo material e involuntario, para que
pueda ser aclarado y complementado en la audiencia de Control de Acusación.
3. Así mismo en cuanto a los medios probatorios y el monto de la reparación civil, debe
realizarse una argumentación suficiente por qué estos medios probatorios deben ser
ADMITIDOS, por resultar NECESARIOS para acreditar la responsabilidad penal en cuanto al
NEXO CAUSAL Y EL MONTO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
4. En cuanto al monto de la reparación civil, vuestro despacho solicitas S/. 500.00, sin
embargo solo se refiere que este monto es por daño emergente, no considerando que en
la carpeta fiscal existe documentos que acreditan el monto del ingreso mensual del
agraviado, como son los Recibos por Honorarios, por lo que solicitamos el incremento del
pedido en vuestra ACUSACIÓN, sosteniendo dicho aumento por la OBSERVACIÓN
realizada por la parte agraviada.

5. Por lo que a mérito de lo expuesto SOLICITO a vuestro despacho se sirva realizar las
aclaraciones respectivas en la Audiencia de Control de Acusación que será fijada
oportunamente por el órgano Jurisdiccional.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase acceder teniendo presente lo expuesto, por ser de justicia.

Arequipa, 16 de marzo del 2012