EXPEDIENTE : 577-2019-85

CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR

ESPECIALISTA : LUCIA VILLALOBOS

SUMILLA : APELACION DE
CONCESORIO DE MEDIDA
CAUTELAR SIN EFECTO
SUSPENSIVO

SEÑORES SALA PENAL DE APELACIONES DE CHACHAPOYAS

EDWAR SANTILLAN MELENDEZ en los seguidos contra Cesar Detquizan

Solsol y otra por el delito contra la vida, cuerpo y la salud en agravio de menor
hijo fallecido Edwar Fabián Santillán Meléndez, atentamente digo:

Que habiendo sido notificado con la Res. Nº DIEZ de fecha 27 de agosto del
2021, la misma que resuelve conceder medida cautelar contra el tercero
civilmente responsable EMPRESA DE TRANSPORTE GRUPO HORNA SAC
sobre el predio que corre inscrito en la partida 11020563, hasta por la suma de
DOSCIENTOS MIL SOLES, en este acto dentro del término de ley, cumplo con
interponer recurso de apelación, contra la precitada resolución en cuanto al
monto concedido, solicitando que la misma sea ampliada y concedida hasta por
la suma peticionada, esto es DOS MILLONES DE SOLES tal como fue el
petitorio inicial, teniendo presente, la responsabilidad en que ha incurrido el
tercero civilmente responsable, dado que de haber actuado con arreglo a ley,
jamás se habría producido el trágico fallecimiento de menor hijo deportista de
competencia. Amparo mi acto procesal postulado en los siguientes

fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer: SOLICITANDO

QUE SIN PERJUICIO DE LO ANOTADO SE PROCEDA A
INSCRIBIR LA MEDIDA PETICIONADA:_
FUNDAMENTOS DE HECHO Y CUESTIONAMIENTO DE LA RESOLUCION
EXPEDIDA EN CUANTO AL MONTO CONCEDIDO
PRIMERO.- Que corresponde señalar que HA QUEDADO ACREDITADO EN
AUTOS Y DEL TENOR DE LA PROPIA RESOLUCION materia de
cuestionamiento resolutivo que es tercero civilmente responsable La Empresa
de Transportes Grupo Horna S.A.. por lo siguiente:
 Ser la dueña del vehículo siniestrado de placa de rodaje A4L-955.
 Ser la empleadora del fenecido chofer Eduardo Mesa Arévalo que no
contaba con la licencia respectiva para manejar el vehículo siniestrado, es
decir no estaba habilitado, por el antes citado vehículo estaba designado
el señor PILCO SERVAN.
 No estaba habilitado por la Autoridad del DRTC- Amazonas para brindar el
servicio de transporte especial de personas el día 11 de noviembre del 2018.
Dado que el transportar menores de edad requiere un acondicionamiento
especial, situación que no se previno el día de los hechos es decir se
trató de un servicio clandestino.
 Ser la responsable de disponer trasladar a mi menor hijo sin contar con la
autorización requerida por Ley, ni el derecho, ni la facultad jurídica para
hacerlo. Es decir no contaba con los permisos de salida, violando
flagrantemente la ley.
 La empresa no informó del accidente dentro de las 48 horas de producido el
accidente.
 El freno del vehículo estaba al 30% y 50% de eficacia
 La conducta de la empresa que ha procedido a disponer de sus bienes, en
perjuicio del pago de una reparación civil.
 La conducta de la empresa, por cuanto a estar obligada por Ley hizo caso
omiso a las disposiciones y responsabilidad posibilitando dolosamente la
muerte de mi hijo, dado que si otro hubiera sido su accionar, no se habría
producido las terribles consecuencias.

Segundo.- Que, cabe señalar del tenor de las investigaciones realizadas que
se ha acreditado la conducta responsable de la Empresa De Transportes que
dispuso de un vehículo que no estaba habilitado para el transporte especial de
personas, dado que operaba fuera de lo dispuesto por el D.S Nº 017-2009-
MTC, que literalmente señala que “el vehículo habilitado para la prestación
del servicio de transporte regular de personas no podrá estar habilitado
por el mismo transportista para la prestación de un servicio de
transporte especial de personas ni viceversa.” De lo que se infiere que la
Empresa de Transportes violó la autorización otorgada para el transporte de
Personas en la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 076-2018-
Gobierno Regional Amazonas/DRTC, de fecha 21 de marzo del 2018, en la
RUTA: Chachapoyas –Nuevo Chirimoto y Viceversa.

Tercero.- La Empresa de Transportes no ha demostrado de forma alguna que

excluyan la culpa y que rompa al nexo causal que lo exonere con ello de
responsabilidad civil Ya que no que fue un acontecimiento extraordinario,
imprevisibles e irresistible el accidente del transporte que llevaba a mi menor
hijo de una provincia a otra el dia 11 de noviembre del 2018, máxime que no se
hubiese realizado el servicio si la empresa de transportes hubiese cumplido con
sus obligaciones y responsabilidades previstas en el Reglamento Nacional de
Transito.

CUARTO: La demandada decidió sin derecho, ni justificación transportar

a mi menor hijo de 14 años a más de 80 kilómetros de su domicilio el dia
que perdió la vida a consecuencia de los golpes sufridos por el despiste y
volcadura del vehículo de propiedad de la demandada, que era conducido por
un chofer sin la categoría de licencia de conducir requerida en el inciso 1.4 del
artículo 9 del D.S. Nº 007-2016 y sin que el chofer este habilitado por la
demandada ante la Autoridad Administrativa de Transportes pertinente del
Gobierno Regional de Amazonas.

QUINTO: Que, el recurrente cuestiona la resolución por cuanto ha considerado

un monto muy desproporcionado al monto solicitado, pese a haberse
acreditado no solo por lo expuesto por mi persona sino a tenor del informe 134-
2021-G.R.AMAZONAS/GRDI-DRTC de fecha 02 de marzo del 2021, la grave
responsabilidad de la empresa de transporte GH BUS, dado que operó con la
más absoluta irresponsabilidad que propició la muerte de mi menor hijo
EDWAR FABIAN SANTILLAN que en ese entonces contaba con 14 años de
edad con un gran futuro deportivo.
Situación y proyección de mi menor hijo fallecido no valorado al momento de
conceder el monto cautelar

5.1 Mi menor hijo era un joven sano de 14 años, hijo único a la fecha del
lamentable accidente

5.2 Mi menor hijo era sano, en atención a la calidad de vida, alimentación,

educación, formación deportiva y efecto que se le prodigaba hasta su
fallecimiento.

5.3 Un estudiante aplicado. académico.

5.4 El recurrente tuvo que viajar a España por una temporada para generar
ingresos económicos y solventa a mi hogar.

5.5 Mi hijo era un deportista destacado practicante de varias disciplinas

5.6 Tenía una gran proyección futbolística, ha participado en una serie de

campeonatos y había sido seleccionado por el equipo de Futbol de la
Universidad San Martín de Porres, como brillante futuro deportivo, no sólo para
mi finado hijo sino también para el recurrente y su madre dado que habíamos
puesto todo nuestro esfuerzo para sacar adelante a nuestro hijo, siendo el caso
que por su alta calidad futbolística, promedio de vida profesional habría
generado un gran patrimonio en contratos, publicidad con el consecuente
beneficio al recurrente en mi calidad de padre.

5.7 No se ha tenido en cuenta el grave y enorme daño moral en que nos hemos
visto afectados un daño irreversible insuperable que hasta el día de nuestra
muerte lo tendremos presente, y no existe día en que no recordemos los felices
y gratos momentos que pasamos al lado de nuestro hijo. Asimismo nuestra
esperanza de vida esta afectada emocionalmente y nos deja en su desamparo
en nuestra etapa de adulto mayor.

5.8 El monto de afectación cautelar resulta muy infimo ante la responsabilidad

de la empresa la que viene quedando demostrada
Por tanto: Solicito a Ud. Proveer con arreglo a Ley

Amazonas, 02 de febrero 2021