MODELO N° 68: DISPOSICIÓN DE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DISPONE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA Y OTROS
Código de carpeta fiscal N° 1826-2019
Fiscal a cargo del caso: C. C. A. R.
Disposición N° 03
HECHOS MATERIA DE FORMALIZACIÓN
PRIMERO:
En la Municipalidad Distrital de Moche durante la gestión como alcalde del
ciudadano H. E. S. C. (2013 - 2015) se han producido una serie de hechos que
implican la apropiación indebida de patrimonio del Estado por parte de
servidores y funcionarios públicos, habiéndose recurrido incluso a
adulteraciones documentales para justificar contablemente las apropiaciones
en mención.
Las investigaciones preliminares realizadas permiten formular un juicio de
probabilidad respecto de los siguientes hechos de relevancia jurídico - penal:
1. En el caso de la investigada J. M. S. F. se debe mencionar:
a) El Comprobante de Pago N° 655, que contiene el Cheque N°
00005223, por el importe de S/ 4000.00 del Banco Continental. En este
comprobante se encuentra la rendición de cuentas firmada por la
investigada, en la cual incluye la siguiente boleta adulterada (con la que
cuadra la mencionada rendición de cuentas):
Boleta N2 1229. En la boleta original del emisor (Distribuidora Y
Comercializadora Lorena SAC) figura el importe de S/ 14.00 soles, con
fecha de emisión 01 de mayo del 2005; mientras que en la copia del
usuario (que es la presentada por la investigada en su rendición de
cuentas) aparece el monto de S/ 182.00 Soles Y se modifica la fecha de
emisión a 07 de mayo 2005.
b) Comprobante de Pago N' 1098, que contiene el Cheque N bl 000055
por el importe de S/ 1500.00 del Banco Continental, en este
comprobante se encuentra la rendición de cuentas firmada por la
investigada, en la cual incluye las siguientes boletas adulteradas (con las
que cuadra la mencionada rendición de cuentas):
 Boleta N' 000566. En la boleta original del emisor (Panadería
Pedros) figura el importe de S/ 15.40 soles, con fecha de emisión
09 de Julio del 2006; mientras que en la copia del usuario (que es
la presentada por la investigada en su rendición de cuentas)
aparece el monto de S/ 296.40 Soles y se modifica la fecha de
emisión a 21 de Julio del 2006.
  Boleta N° 00454. En la boleta original del emisor (Bordaduría
Patricia) figura el importe de S/ 200.00 soles, con fecha de
emisión 12 de septiembre del 2005; mientras que en la copia del
usuario (que es la presentada por la investigada en su rendición
de cuentas) aparece el monto de S/ 400.40 Soles y se modifica la
fecha de emisión a 25 de Julio del 2005.
c) El Comprobante de Pago N° 878, que contiene el Cheque N'
0005344, por el importe de S/ 1000.00 del Banco Continental. En
este comprobante se encuentra la rendición de cuenta firmada por la
investigada; en la cual incluye la siguiente boleta adulterada (con las
que cuadra la mencionada rendición de cuentas):
Boleta N° 10654. En la boleta original del emisor (Librería Bazar
Dorita) figura el importe de S/ 10.00 soles, con fecha de 16 de junio
del 2005; mientras que en la copia del usuario (que es la Presentada
per la investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto de
S/ 110.00 soles.
2. En el caso de la investigada T. I. C. P. se debe mencionar:
a) El Comprobante de Pago N° 1840, que contiene el Cheque N;
248457, por el importe de S/ 500.00 del Banco Nor Perú. En este
comprobante se encuentra la rendición de cuentas firmada por la
investigada, en la cual incluye las siguientes boletas adulteradas (con
las que cuadra la mencionada rendición de cuentas):
Boleta N° 001295. En la boleta original del emisor (repuestos abelito)
figura el importe de S/ 7.00 soles, con fecha de emisión 23 de febrero
del 2005; mientras que en la copia del usuario (que es la presentada
por la investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto de
s/19.00 soles y se modifica la fecha de emisión al 23 de noviembre
2005; constándolas adulteraciones llenadas con lápiz.
Boleta de Venta N° 122629 emitida por Vicente Delfín Caballa SA, de
fecha 10 de marzo del 2006; con la que se adquiere 1.94 galones de
diesel 2 con un precio de 10.29 por galón; sin embargo, en el importe
total a pagar aparece el monto de S/ 120.00 nuevos, cantidad
evidentemente adulterada.
Boleta de Venta N° 122707 emitida por Vicente Delfín Cabada SA, de
fecha 11 de abril del 2006; con la que se adquiere 4.119 galones de
gasolina de 90 octanos con un precio de 12.05 por galón; sin
embargo, en el importe total a pagar aparece el monto de S/ 150.00
soles, cantidad evidentemente adulterada.
b) la Factura Nº 001- 00356, emitido por Transportes y Agregados ll.
SAC, de fecha 22 de Julio del 2006; factura que fue cancelada según
Comprobante de Pago N' 854 con cheque N° 14023709 del Banco de la
Nación, cuenta corriente 00741042177 - Canon Minero, cuyo titular era
la Municipalidad Distrital de Moche, por el concepto de cancelación por
servicios prestados por alquiler de moto nivelador para la obra
pavimentación de calles San Francisco, Santa Isabel v San Pedro, de
Miramar, por el importe de S/ 5 760.00 soles, con fecha 02 de Agosto del
2006 Sin embargo, esta misma factura Y además en fotocopia, fue
cancelada por segunda vez mediante Comprobante de Pago N' 921, de
fecha 16 de agosto del 2006- con cheque N' 248579 de la Caja Nor
Perú, cuenta de ahorros N' 1-800-01017-0, cuyo titular era la
Municipalidad Distrital de Meche, por el mismo concepto por un monto
de S/ 5 76100 soles. Cabe agregar que Pata sustentar el doble pago
utilizaron fotocopias de todo el expediente que sustentó el primer pago.
c) Con fecha 14 de marzo del 2006 la investigada en su Tesorera de la
Municipalidad Distrital de Moche se gira un cheque a si misma mediante
cuenta de Ahorro N' 1.800- 01019 4 fon- común. de la Caja Nor Perú
titular era la municipalidad, con Orden de Pago Cheque) Nº 274062, la
cantidad de s/ 5727.99 soles por concepto de servicios de supervisión de
obras “asfaltado de la calle Alfonso Ugarte, Piura y San Jorge – las
delicias”, cuando el pago debió ser girado, según dichos documentos,
para el señor L. V. C.
3. En el caso de la investigada M. V. A. C. se debe mencionar:
a) El Comprobante de Pago N° 851, que contiene el Cheque N'
00006519, por el importe de S/ 3000.00 del Banco Continental. En este
comprobante se encuentra le rendición de cuentas firmada por la
investigada, en la cual incluye las siguientes boletas adulteradas (con las
que cuadra la mencionada rendición de cuentas):
 Boleta N2 7382. En la boleta original del emisor (Grifos Beita)
figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de emisión 31 de
Julio del 2006; mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de cuentas)
aparece el monto de S/ 330.00 Soles
 Boleta N° 7370. En la boleta original del emisor (Grifos Beita)
figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de emisión 31 de
Julio del 2006; mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de cuentas)
aparece el monto de S/ 529.50 Soles y se modifica la fecha de
emisión a 27 de julio del 2006.
 Boleta N° 7000 En la boleta original del emisor (Grifos Beita)
figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de emisión 05 de
Julio del 2006; mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de cuentas)
aparece el monto de S/ 500.00 Soles y se modifica la fecha de
emisión a 12 de julio del 2006.
 Boleta N2 6962. En la boleta original del emisor (Grifos Beita)
figura el importe de S/ 5.50 soles, con fecha de emisión 03 de
 Julio del 2006; mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la procesada en su rendición de cuentas) aparece
el monto de S/ 100.00 Soles y se modifica la fecha de emisión a
10 de julio del 2006.
 Boleta N° 7109. En la boleta original del emisor (Grifo.s Beit1a3)
figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de emisión es de
Julio del 2006; mientras que en la copia del. usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de cuentas)
aparece el monto de S/ 130.00 soles.
 Boleta N" 8247. En la boleta original del emisor (Grifos Beita)
figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de emisión 23 de
septiembre del 2006; mientras que en la copia del usuario-(que es
la presentada por la investigada en su rendición de cuentas)
aparece el monto de S/ 582.45 Soles y se modifica la fecha de
emisión a 13 de julio del 2006.)

b) El Comprobante de Pago N° 1009, que contiene el Cheque N'

00006700, por el importe de S/ 3000.00 del Banco Continental. En
este comprobante se encuentra la rendición de cuenta firmada por
la investigada, en la cual incluye las siguientes boletas
adulteradas (con las que cuadra la mencionada rendición de
cuentas):
 Boleta N° 7388. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de
emisión 01 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 130.00 soles.
 Boleta N 7637. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el importe de S/ 10.00 soles, con fecha de
emisión 16 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 110.00 soles.
 Boleta N° 7656. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el importe de S/ 10.00 soles, con fecha de
emisión 17 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 110.00 soles.
 Boleta N° 7652. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de
emisión 17 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 330.00 soles.
 Boleta N' 7685. En la boleta original del emisor (Grifos
Sena) figura el importe de S/ 20.00 soles, con fecha de
emisión 19 de agosto del 2006; mientras que en la copia
 del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de s/ 420.00 soles.
 Boleta N° 7710. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el importe de S/ 30.00 soles, con fecha de
emisión 21 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 310.00 soles.
 Boleta N° 7826. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el importe de S/ 10.00 soles; con fecha de
emisión 28 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 90.00 soles.
 Boleta N° 7451. En la boleta original del emisor (Grifos
Beita) figura el imparte de S/ 30.00 soles, con fecha de
emisión 04 de agosto del 2006; mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la procesada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/ 130.00 soles.
c) El Comprobante de Pago N° 00116, que contiene el Cheque N°
00006833, por el importe de S/ 1500.00 del Banco Continental. En
este comprobante se encuentra la rendición de cuenta firmada por
la investigada, en la cual incluye las siguientes boletas
adulteradas (con las que cuadra la mencionada rendición de
cuentas):
 Boleta N° 65671. En la boleta original del emisor (M.VG.
Combustibles SAC) figura el importe de S/ 15.00 soles, con
fecha de emisión 28 de diciembre del 2006; mientras que
en la copia del usuario (que es la presentada por la
investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto
de S/ 500.00 Soles y se modifica la fecha de emisión a 17
de junio del 2006.
 Boleta N' 65668. En la boleta original del emisor (M.V.G.
Combustibles SAC) figura el importe de S/ 100.00 soles,
con fecha de emisión 28 de diciembre del 2006; mientras
que en la co-pia del usuario (que es la presentada por la
investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto
de S/ 500.00 Soles y se modifica la fecha de emisión a 13
de junio del 2006.
 Boleta N° 65676. En la boleta original del emisor (M.V.G.
Combustibles SAC) figura el importe de S/ 18.00 soles, con
fecha de emisión 28 de diciembre del 2006; mientras que
en la copia del usuario (que es la presentada por la
investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto
de S/ 500.00 Soles y se modifica la fecha de emisión a 11
de julio del 2006.
d) Comprobante de Pago N" 1292, que contiene el Cheque N'
00007038, por el importe de S/ 3000.00 del Banco Continental en
este comprobante se encuentra la rendición siguientes de boletas
de firmada por la investigada las que a la mencionada rendición
de cuentas).
 Boleta N" 12063. Lo la boleta original del emisor (Grifo
Estrella de David SRL) figura el importe de S/ 20.00 soles,
con fecha de emisión 30 de octubre del 2006; mientras que
en la copia del usuario (que es la presentada por la
investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto
de S/ 320.00 soles.
 Boleta Nº 17843. En la boleta original del emisor (Grifo
Estrella de David SRL) figura el importe de S/ 20.00 soles,
con fecha de emisión 25 de octubre del 2006; mientras que
en la copia del usuario (que es la presentada por la
investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto
de S/ 120.00 soles.
 Boleta N° 11617. En la boleta original del emisor (Grifo
Estrella de David SRL) figura el importe de S/ 20.00 soles,
con fecha de emisión 23 de octubre del 2006; mientras que
en la copia del usuario (que es la presentada por la
investigada en su rendición de cuentas) aparece el monto
de S/ 120.00 soles.
4. En el caso de la investigada R. C. A.V. se debe mencionar:
a) El Comprobante de Pago N° 001011, que contiene el
Cheque N° 100133, por el importe de S/ 3000.00 de la Caja
Nor Perú. En este comprobante se encuentra la rendición de
cuentas firmada por la investigada, en la cual incluye la
siguiente boleta adulterada (con las que cuadra la mencionada
rendición de cuentas):
 Boleta N° 002907. En la boleta original del emisor
(Bazar y Au-toservicios Rapad Ventas) figura el importe
de S/ 10.00 soles' con fecha de emisión 30 de Julio del
2005; mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de
cuentas) aparece el monto de S/ 60.00 Soles y se
modifica la fecha de emisión al 05 de Julio del 2005.
b) El Comprobante de Pago N° 001013, que contiene el
Cheque N 238916, por el importe de S/ 500.00 de la Caja Nor
Perú. En este comprobante se encuentra la rendición de
cuentas firmada investigada, en la cual incluye la siguiente
boleta adulterada (con las que cuadra la mencionada
rendición de cuentas):
  Boleta N" 000546. En la boleta original del emisor (Pa
adert • Pedros) figura el importe de S/ 19.60 soles' con
fecha (Panadería emisión 02 de Julio del 2005;
mientras que en la copia del usuario (que la presentada
por la investigada en su rendición de cuentas) aparece
el monto de S/ 119.00 soles.
c) El Comprobante de Pago N° 000935, que contiene el
Cheque N" 00005424, por el importe de S/ 600.00 del
Banco Continental. En este comprobante se encuentra la
rendición de cuenta firmada por la investigada, en la cual
incluye las siguientes boletas adulteradas (con las que
cuadra la mencionada rendición de cuentas):
 Boleta N' 010644. En la boleta original del emisor
(Librería Bazar Dorita) figura el importe de S/ 20.00
soles, con fecha de emisión 14 de junio del 2005;
mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de
cuentas) aparece el monto de S/ 639.00 soles.
 Boleta N' 010643. En la boleta original del emisor
(Librería Bazar Dorita) figura el importe de S/ 194.00
soles, con fecha de emisión 14 de junio del 2005;
mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de
cuentas) aparece el monto de S/ 390.00 soles.
d) El Comprobante de Pago N° 0001371, que contiene el
Cheque N" 00007089, por el importe de S/ 3000.00 del
Banco Continental. En este comprobante se encuentra la
rendición de cuenta firmada por, la investigada, en la cual
incluye las siguientes boletas adulteradas (con las que
cuadra la mencionada rendición de cuentas):
 Boleta N° 0000627. En la boleta original del emisor
(Imprenta David) figura el importe de S/ 10.00 soles,
sin fecha de emisión; r la mientras que en la copia
del usuario (que es la presentada por la procesada
en su rendición de cuentas) aparece el monto de S/
210.00 Soles y con fecha de 29 de diciembre del
2006. Además, la boleta original del emisor ha sido
girada a nombre de Municipal usuario aparece como
girada a nombre de la señora L. D y en la copia del
usuario aparece como girada a la municipalidad
distrital de Moche.

e) El Comprobante de Pago 00014000, que contiene el cheque N°

00007136, por el importe de S/ 2,000.00 del Banco Continental.
 En este comprobante se encuentra la rendición de cuenta firmada
por la investigad, en el cual incluye las siguientes boletas
adulteradas (con las que cuadra la mencionada rendición de
cuentas)
 Boleta N' 059083. En la boleta original del emisor
(Estación di Servicios Villarreal S.R.L.) figura el
importe de S/ 20.00 soles, con fecha de emisión 06
de diciembre de 2006; mientras que en la copia del
usuario (que es la presentada por la investigada en
su rendición de cuentas) aparece el monto de S/
120.00 soles.
 Boleta N9058901. En la boleta original del emisor
(Estación de Servicios Villarreal S.R.L.) figura el
importe de S/ 20.00 soles, con fecha de emisión
02/12/2006; mientras que en la copia del usuario
(que es la presentada por la investigada en su
rendición de cuentas) aparece el monto de S/
120.00 soles.
 Boleta N°065666. En la boleta original del emisor
(MVG Com. bustibles S.A.C.) figura el importe de S/
10.00 soles, con fecha de emisión 23/12/2006;
mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de
cuentas) aparece el monto de S/ 300.00 soles.
 Boleta NO 65674. En la boleta original del emisor
(MVG Combustibles S.A.C.) figura el importe de S/
20.00 soles, con fecha de emisión 28/12/2006;
mientras que en la copia del usuario (que es la
presentada por la investigada en su rendición de
cuentas) aparece el monto de S/120.00 soles.

5. En el caso de la investigada L. Y. LI. R. se debe mencionar:

a) El Comprobante de Pago N' 00187, que contiene el Cheque N°229090,

por el importe de S/ 2,500.00 de la Caja Non Perú, girado, el 15.02.2005.
en este comprobante se encuentra la rendición de cuenta firmada por la
investigada, pero se puede apreciar que para ello ha hecho uso de 04
boletas que han sido sustraídas de una rendición de cuentas anterior
realizada por la señora E.L.R.P. tenemos así:

 La boleta N° 02295, cuyo emisor es el restaurante el mochero que

fue rendida inicialmente por E..L.R.P por el importe de s/100.00
Soles (con fecha de emisión 08/03/2005) aparece también usada
por la investigada en su rendición de cuentas figurando el mismo
monto y fecha.
  La Boleta N' 02297, cuyo emisor es el Restaurante el Mochero
(que fue rendida inicialmente por E. L. R. P. por el importe de S/
100.00 Soles (con fecha de emisión 08/03/2005) aparece también
usada por la investigada en su rendición de cuentas figurando el
mismo monto y fecha por la del 05/03/2005

SEGUNDO:
El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo ha informado a este Despacho de
Investigación Preparatoria que la ejecución de la obra «Ruta Turística al
Complejo Arqueológico Huacas del Sol y la luna» ha demandado un aporte
económico de la Municipalidad Distrital de Moche de 70,000.00 soles; y si bien
en la dirección electrónica http:// www.minceturgob.pe/turismo/Plan
CoPesco/Prcisiec.sihuacaliarniento.htrnIse indica que el aporte ha sido de
100,000.00 soles; los registros contables que encontró la gestión del
denunciante R. E. a R, sin embargo, dan cuenta que el aporte de dicha
Municipalidad ha sido. 312,460.00 Soles en el año 2005 y 211,465.00 Soles en
el año 2006 Debiendo dirigirse la investigación formalizada sobre este hecho
contra la persona de H. E. S. C. por haber sido quien participó en
representación de la Municipalidad Distrital de Moche la firma del Convenio de
cooperación Interinstitucional que se suscribió para la ejecución de la obra ruta
turística al complejo Arqueológico Huacas del Sol y Luna, asumiendo
compromiso por su ejecución, así como por su condición de alcalde que le
imponía deberes específicos sobre el patrimonio de la municipalidad, más aun
cuando la cifra cuyo uso se necesita esclarecer es de aproximadamente medio
millón de soles.
TERCERO:
En el año 2005 siendo Jefe de Logística M. V. A. C., se adquirieron bienes por
un monto de 117 mil Soles que no fueron Ingresados al Almacén de la
Municipalidad Distrital de Moche.
CUARTO:
En la Municipalidad Distrital de Moche durante la gestión como Alcalde del
ciudadano H. E. S. C. (2003 2006) se ha producido una serie de hechos que
implican el uso Indebido de patrimonio del Estado. Ello en razón a que el
informe contable de parte presentado, por el denunciante muestra que el dinero
de dicha Municipalidad ha sido usado en pagos (por ejemplo, cancelación de
gastos muy continuos por alimentación) que no guardan mayor relación con los
fines de la indicada institución estatal; resultando necesario Iniciar la
investigación preparatoria formalizada que lleve a tomar conocí miento exacto
de cuánto dinero fue el que se invirtió en gastos sin relacionados con los fines
municipales y que permita además qui. los responsables de su realización y los
responsables de controlar qui. no se utilice indebidamente el dinero del Estado
puedan deslindar' sus responsabilidades.
Las personas responsables de superyigilar el uso del dinero y controlar que no
fuera usado indebidamente han sido M. Á. R. V. en sus condiciones de Alcalde
y Gerente Municipal, respectivamente.
CALIFICACIÓN JURIDICA DE LOS HECHOS INVESTIGADOS
PRIMER HECHO:
Los comportamientos imputados a las personas de M S. t., M. V A. c., R, C. A.
V., L. Y. 1.1. R., V G. V, P A. A. S., E. D. C ." la C. se adecuan a los tipos
penales de Peculado (previsto en el articulo 387 del Código Penal por haberse
encontrado en administración del dinero del que se apropiaron indebidamente)
y de adulteración y uso de documento público falsificado (previsto en el párrafo
primero y segundo, respectivamente, del articulo 427 del código penal)
EI comportamiento imputado a M. A. R. V. es el de delito de peculado en
omision impropia (prevista en el articulo 387 del CP en concordancia con el
articulo 13) pero también el delito de omision de denuncia (previsto en el
segundo párrafo del articulo, del CP) en tanto no puso en conocimiento de las
autoridades Iq delitos cometidos por 1. M. S. F., T. I. C. P., M. V. A. C., R. C. A.
V.,L .P.A.A.S..E.D.C.De la C. El comportamiento imputado a S. M. U. C. vi. A.
A. es el de comoo. dad primaria en el delito de peculado (previsto en el articula
387 de; CP en concordancia con el articulo 25 primer párrafo) y de omvcr de
denuncia (previsto en el segundo párrafo del articulo 407 delitos del CP),
SEGUNDO HECHO: