Torque Magnético

C.F., Gélvez and C.A. Sánchez

Department of Physics , Universidad de los Andes, Cra 1 No 18A- 12 Bogotá, Colombia
(Dated: 19 de marzo de 2015)
Este experimento tuvo como objetivo la determinación de diferentes magnitudes como la longitud
de onda de un láser de 633 nm a partir de dos montajes experimentales diferentes. Estos, se conocen
como el interferómetro de Michelson y el interferómetro de Fabry-Perot. Además de esto, con mon-
tajes muy parecidos a estos, se logró calcular el ı́ndice de refracción del aire y del vidrio. Para este
laboratorio obtuvimos una longitud de onda de 650 ± 15,81nm es decir un error del 2,76 %. El ı́ndice
de refracción para el agua fue de natm = 1,000262 con un error de 0,00291 %. También analizamos el
hecho de poner un polarizador entre el láser y un beam-spliter. Finalmente para el vidrio su ı́ndice
fue de nv = 1,483 ± 0,068. A lo largo de este documento se hace una introducción al tema, se explica
el procedimiento utilizado, se muestra el análisis realizado, se muestran las conclusiones generadas
a partir del estudio y por ultimo se listan posibles formas de obtener resultados más precisos y
exactos.
Palabras clave: Interferometı́a, Interferómetro de Michelson, Inferferómetro de Fabry-Perot, Índi-
ce de refracción, Longitud de Onda,

I. INTRODUCCION

µ × B = r × mg
En esta práctica se tienen diferentes montajes para la
medición del momento dipolar magnético. Todos ellos ba- rmg sin θ = µB sin θ
sados en las guias del instrumento. Pirmero vamos a ca- mg
B= r (1)
racterizar la teorı́a detras de cada experimento, y cómo a µ
partir de cada uno de ellos fue posible la medición de esta Finalmente encontramos un relación lineal para encon-
magnitud tomando distintos datos de corriente, campo trar µ, al graficar B vs rmg encontramos nuestra pendien-
magnético, frecuencia, pesos, torques, fuerzas, periodos te que será el valor esperado para µ.
de oscilación.

B. Oscilaciones armonicas de un pendulo esférico

A. Torque debido a la gravedad y al campo
magnético De la misma forma, en este experiento queremos ave-
riguar el valor de µ debido a las oscilaciones de nuestra
Para el primer experimento contamos con la esfera que esfera. En primer lugar hay que resaltar que al hacer os-
se encuentra suspendida por una salida de aire y la cual cilar la esfera, el ángulo de oscilación no debe ser de mas
en su interior tiene un dipolo magnético real. Sin em- de 15 grados. Para que de esta forma podamos asumir la
bargo para efectos prácticos suponemos que este es un relación del seno del ángulo para ángulos pequeños.
dipolo ideal. La efera tiene insertado una vara que ejer- Primero decimos que:
cerá un torque cuando no se encuentra alineada con el
eje azimutal. X dL
τ= con L = Iω
Tenemos que el torque hecho por el campo magnético dt
sobre la esfera estará dado por la siguiente ecuación:
Con L el momento angular y ω la frecuencia angular
de oscilación. Como vimos en el primer experimento te-
nemos que:
~
τ =µ×B
d(Iω)
Ahora, otro de los torques que siente la esfera es debido −µ × B =
dt
al peso de la vara con cierto peso a una distancia r del
dθ
centro de la misma, este torque está dado por: ω=
dt
d2 (dθ
−µ × B = I
τ = r × mg dt2
2
d θ
−µ B sin θ = I 2 con θ = A cos ωt
Ahora para poder encontrar µ igualamos las ecuaciones dt
?? y 1 por lo que tenemos reemplazando θ en la ecuación tenemos que:
 2

D. Fuerza neta debida a un gradiente de campo

−µBA cos ωt = −IAω 2 cos ωt
De esta forma despejamos nuestro ω tal que quede de
la forma:
µ 2π
ω2 = B decimos que T =
I ω
Nuestra ecuación se convierte en:
magnético
(2)
Sabemos que cuando hay presencia de un campo
magético uniforme, nunca existirá una fuerza, ya que los
campos magnéticos no hacen trabajo, unicamente torque.
Pero si existe un gradiente de campo en vez de uno cons-
(3) tante, si existirá una fuerza neta sobre el dipolo. De esta
forma y para hallar µ decimos que:

4π 2 I dF = idl × B
T2 = B (4)
µ
y tambien tenemos que:
Finalmente decimos que nuestro periodo de oscilación
será: I
B · da = 0 (9)
2 8π 2 r2 m 1
T = (5)
5µ B
por ende nustras furzas serán:
lo que nos muestra que para hallar µ necesitamos gra-
ficar T 2 vs B1
dBz dBz
Fz = µ kz = µ
dz dz
C. Precesión de una esfera
haciendo la derivada y despejando dB
dz , tenemos que es
z

Ahora, para poder hallar µ tenemos que poner a girar una función que depende de µ y de esta forma podemos
la esfera con un torque externo. Entonces debemos mirar hallarla, nuestra ecuación será:
con el estroboscopio la rotación de un punto que tiene
la misma en la parte superior. Pero por ahora veamos la
teorı́a detras de esto y cómo será posible hallar µ. Como dBz 3 1
= µ0 ir2 d (10)
hemos visto anteriormente: dz 2 2 2
(r + d4 )5/2

dL
µ×B = decimos que s = rθ (6)
dt E. Mediciones lejanas de un campo magnético
entonces esto nos quedará: debido a un dipolo

Sabemos que existe una dependencia de 1/r3 debido a

∆Ls = ∆θLs sin θ (7) un campo magnético cuando hay un dipolo, teniendo la
corriente y el campo y por la ley de Biot-Savart tenemos
que:
∆L ∆θ
= L sin θ
∆t ∆t
µ0 Ir2
Bz =
∆L 2(r2 + z 2 )3/2
= Ωp L sin θ
∆t
con Ωp = velocidad angular de precesión lo que nos
queda de la forma: µ0 Ir2
Bz =
z3

µB sin θ = Ωp L sin θ con µ = Iπr2 , finalmente tenemos que el campo pro-

ducido será:
entonces para poder hallar µ tenemos que:

µ µ0 µ
ωp = B (8) Bz = (11)
L 2πz 3

Michelson.jpg
Figura 1: Montaje Interferómetro de Michelson
Perot.jpg
Figura 2: Montaje Interferómetro de Fabry-Perot
II. MATERIALS AND METHODS
Como se mecionó anteriormente tenemos que medir en
general dos propiedades distintas, longitudes de onda e
indices de refracción. Para lo primero, usamos montajes
de Michelson, y Fabry-Perot. Estas se pueden observar
en las figuras (3) y (4):
3
Para medir longitudes de onda, se relizó el siguiente
procedimiento:
1. Calibrar el láser y el interferómetro de tal forma
que se vea un patrón circular.
2. Ajustar la perilla micrométrica en el medio (aproxi-
madamente 50µm)
3. Girar la perilla de tal forma que pasen 20 lineas por
un punto especificado anteriormente por el usuario.
4. Registrar la medida del micrómetro.
5. Realizar del paso 2 a 4 más de 6 veces.
Para medir el ı́ndice de refracción se usó el siguiente
montaje:
Indice.jpg
Figura 3: Montaje para medir ı́ndice de refracción
el proceso fue el siguiente:
1. Alinear el láser en la configuración de Michelson.
2. Poner el espejo rotacional entre el espejo y el beam-
splitter, y la celda de vacio.
3. Accionando el mecanismo generar un pequeño vacı́o
en la celda.
4. Asegurarse de que en la celda existe una presión
atmosférica.
5. Registrar la presión inicial y final.
6. Dejar entrar aire a la celda y contar cuantas lı́neas
pasaron a través de la marca.
A continuación se presentaran nuestros resultados y su
análisis respectivo.
 4

Replica δm ± 1 (×10−8 m) λ ± 18.7 (nm) Replica N ± 1 nv ± 0,001

1 68 680 1 68 1.3891
2 69 690 2 70 1.4052
3 65 650 3 80 1.4921
4 65 650 4 66 1.3733
5 68 680 5 84 1.5300

Cuadro I: Medida de la longitud de camino y longitud Cuadro IV: θ = 10Deg, N = numero de franjas del
de onda calculada, 20 lineas contadas en el modo patron de interferencia contadas, λ = 632,8nm según las
Michelson especificaciones del fabricante, el grosor del vidrio fue
de 0,05m, y nv = indice de refracción.
Replica δm ± 1 (×10−8 m) λ ± 15.81 (nm)
1 67 670 Para el primer experimento se obtuvieron los siguien-
2 65 650 tes en la Tabla I para el montaje en el modo Michelson
3 64 640 con una longitud de onda obtenida de 670 ± 18,7nm, y
4 63 630 en la Tabla II para el montaje en el modo Fabry-Perot
5 66 660 con una longitud de onda obtenida de 650 ± 15,81nm.
Se puede evidenciar que el modo Fabry-Perot produce
Cuadro II: Medida de la longitud de camino y longitud resultados mucho mas precisos, de manera que el valor
de onda calculada, 20 lineas contadas en el modo obtenido 650 ± 15,81nm difiere del reportado por el
Fabry-Pertot fabricante por un 2,76 %

Por lo observado se pensó que la fuente de luz no

III. RESULTS
A la hora de de hacer el análisis de la polarización de
la fuente de luz no se observo nada mas que una leve
disminución en la intensidad de la luz, imperceptible a
las cámaras disponibles en el momento de la medición.
Al añadir el segundo polarizador, fue mas complicado
distiguir el patrón de interferencia cuando el polarizador
rogaba, no se observaba un patrón a menos de que los
polarizadores estuvieran alineados.
En la determinación del ı́ndice de refracción del aire
según la presión se obtuvieron los siguientes resultados.
tiene polarización, reforzando esta hipótesis, la adición
del segundo espejo no proporcionó ningún tipo de infor-
mación extra. Además al colocar el segundo polarizador
no se evidenció interferencia.
Para el segundo montaje el valor encontrado del
ı́ndice de refracción del aire natm = 1,000262 (que tiene
una diferencia efectiva del encontrado en la literatura
de 0,00291 %) que surge a partir de una pendiente
construida a partir de dos puntos, sin embargo de-
berı́a considerarse el tomar varios puntos intermedios
para evidenciar realmente el comportamiento lineal,
acoplándolo precisamente a pruebas de regresión lineal
del comportamiento de los datos.

Para el tercer y ultimo montaje el valor obtenido para

el ı́ndice de refracción del vidrio es nv = 1,483 ± 0,068
Replica Pi ± 1cmHg Pf ± 1cmHg N que comparado con un valor reportado de nvlit = 1,52
difiere únicamente en un 5,39 %
1 67 670 19
2 65 650 19
3 64 640 18 IV. CONCLUSIONS
4 63 630 18
5 66 660 19 A partir de los experimentos realizados se pudo com-
probar que el cambio en la longitud del camino recorrido
Cuadro III: presiones Pi y Pf en presión absoluta, N
es dos veces el movimiento del espejo (N λ = 2dm ). Una
siendo el numero de franjas contadas y la presión
forma de minimizar el error aleatorio dramáticamente
atmosferica en bogotá Patm = 56cmHg
en el experimento es precisamente contar órdenes de
magnitud mayores al nḿuero de lı́neas, sin embargo se
Adicionalmente la Tabla IV contiene los datos de la requerirı́a el uso de algún software de procesamiento
medición del indice de refracción del vidrio: de imágenes o un circuito de recepción de luz acoplado
a otro tipo de señal, pues a medida que aumenta el
número de lineas aumenta también la dificultad para
 5

presion.png

Figura 4: Gráfica de los valores obtenidos del indice de refracción para diferentes presiones construido a partir de los
datos de la Tabla III, se ve resaltado la interpolación del punto correspondiente a la presión atmosférica.

mantener la cuenta de dicha cantidad.
A pesar de que para ambos montajes se obtuvieron muy
buenos resultados, las lı́neas se veı́an mas definidas en el
modo Fabry-Perot lo cual hacı́a mas fácil contarlas, y la
diferencia que se obtuvo en el resultado de cada modo,
precisamente puede deberse a esto. Un factor limitante
es la incertidumbre en la medida de la perilla mi-
crométrica, la precisión incrementarı́a significativamente
si fuese una perilla nanométrica, muchas veces, hubo que
repetir la medición pues se perdı́a la cuenta de las franjas.
Se comprobó también que para que dos haces de
interfieran entre sı́ deben tener la misma polarización,
cosa que se evidenció cuando el patrón desaparecı́a única-
mente cuando los polarizadores se encontraban alineados.
Si se quisiera medir también el efecto de la tempe-
ratura deberı́a incluirse una forma de aumentar la
temperatura del gas en la cámara de vacı́o sin aumentar
la presión, y además de que aumente especı́ficamente en
la cámara de vacı́o sin calentar algún otro componente
del interferómetro.

[1] E. Hecht, Optics(Addison Wesley, 4th Edition, 2001.) [2] S. Tolansky, An introduction to interferometry(John Wiley

& Sons. 1973), y sus referencias.
[3] D. P. Jackson, R. E. Goldstein and A. O. Cebers,Phys.
Rev. E 50, 298 (1994).
[4] PASCO, Instruction Manual and Experiment Guide for
the PASCO scientific Models OS-9255A thru OS-9258A
(PASCO scientific).
6
[5] H. M. Shabana, Determination of film thickness and re-
fractive index by interferometry(Polymer testing, 23(6),
695-702., 2004).
[6] Microelectrónica y fotónica, PRÁCTICA 9. INTERFE-
ROMETRÍA II.(S.A, 2012).