Demanda de Indemnización

Especialista Legal:
Expediente Nº:
Cuaderno: Principal
Escrito Nro. : 01
Sumilla: DEMANDA POR DAÑO
MORAL.
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA:
MARCIANA PÉREZ POMASONCCO, identificada con DNI Nro. 10328727,

con domicilio real en el AA.HH. “San Vicente de Paúl” Mz. “B”, Lote 4, San Gabriel
Alto, distrito de Villa María del Triunfo, Provincia y Departamento de Lima, y fijando
domicilio procesal para estos efectos en la casilla N° 16693 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Lima; por derecho propio, y además, en
representación de mis tres menores hijas: YÉNIFER LISSET, DAMMARIZ
JÉSSICA, Y NOEMÍ ALEXANDRA VARGAS PÉREZ, ante usted, con respeto, me
presento y digo lo siguiente:
I. PETITORIO:
En vía de proceso de conocimiento y en ejercicio de la tutela resarcitoria,

interpongo demanda POR INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
DERIVADOS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL (daño moral)
contra de la Empresa LUZ DEL SUR S.A.A., con RUC Nro. 20331898008, a quien
deberá notificársele en su sede central y domicilio fiscal ubicado en la Av. Canaval
y Moreyra Nro. 380, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, a fin
de que cumpla con indemnizarme con la suma de S/. 700,000.00 (setecientos mil
con 00/100 nuevos soles (por daño moral); dividido de la siguiente forma: S/.
550,000.00 (quinientos cincuenta mil con 00/100 nuevos soles) por daño moral
para mi persona; S/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 nuevos soles) por daño
moral para mi hija DAMMARIZ JÉSSICA; S/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100
nuevos soles) por daño moral para mi hija NOEMÍ ALEXANDRA; y finalmente, S/.
50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 nuevos soles) por daño moral para mi hija
YÉNIFER LISSET VARGAS PÉREZ, más los intereses legales respectivos que se
devenguen hasta la fecha del pago efectivo, y las costas y costos que el presente
proceso genere.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN NUESTRO PETITORIO:
PRIMERO: Que, soy esposa del Sr. JUAN HÉCTOR VARGAS RAMÍREZ,
con DNI 10329143, como consta en el acta de matrimonio celebrado en la ciudad
de Lima (Municipalidad de Chorrillos), el 07 de Noviembre de 1997, y que adjunto
a su despacho en el ANEXO 1-D, en copia certificada.
SEGUNDO: Que, producto de la unión matrimonial, mi esposo y yo hemos

procreado tres hijas: YÉNIFER LISSET VARGAS PÉREZ, de 11 años de edad,
DAMMARIZ JÉSSICA VARGAS PÉREZ, de 07 años de edad y NOEMÍ
ALEXANDRA VARGAS PÉREZ, de 04 años de edad, como consta en las actas de
nacimiento que adjunto a mi solicitud en los ANEXOS 1-E, 1-F y 1-G.
TERCERO: Que, con fecha 28 de marzo del 2008, en el domicilio ubicado en

la calle Arica Nro. 153, distrito de San Juan de Miraflores, mi esposo se encontraba
trabajando en su oficio habitual como maestro constructor, dentro del citado
inmueble, (en el tercer piso) haciendo trabajos de medición para el tarrajeo de una
pared, y al hacer una maniobra con una regla de aluminio cerca de la línea de
media tensión de propiedad de la demandada, recibió una descarga eléctrica
que le produjo un paro respiratorio y quemaduras.
Es de conocimiento científico que los cables que transportan corriente

eléctrica generan un campo eléctrico y magnético -o una zona de espacio donde
se manifiesta fuerzas eléctricas- y no era necesario que la regla de aluminio se
ponga en contacto o toque los cables de media tensión; pues con sólo alcanzar el
campo magnético y eléctrico de los cables de media tensión, ya se produce la
descarga de la corriente eléctrica: y al parecer eso habría ocurrido; puesto que la
regla de aluminio de cuatro metros no podría alcanzar a los cables eléctricos de
propiedad de la demandada porque mi cónyuge se encontraba en el interior de
inmueble, exactamente en el tercer piso. (Adjuntamos un artículo de
Monografías.com que explica este tema en el ANEXO 1-AC.)
Asimismo, es necesario mencionar que mi cónyuge no tuvo la oportunidad
de percatarse que a pocos centímetros de la parte frontal de la vivienda corría el
tendido de línea de media tensión de propiedad de la empresa Luz del Sur S.A.A.,
porque no había ningún tipo de aviso o letrero que lo pueda haber alertado del
peligro que acarreaba tal situación; y lo peor, no había tampoco ningún tipo de
protección u obstáculo que pudiera aislar los cables de energía eléctrica; puesto
que la demandada no cumplió con su obligación de prevenir y evitar cualquier
riesgo que pudiera producir sus cables eléctricos, conociendo que el tendido
eléctrico de media tensión corría muy cerca de la vivienda del lugar del
accidente, y además, eran conscientes que su actividad es sumamente
riesgosa, en la que todos sus riesgos son típicos; es decir, probables;
produciendo, de esta manera, el incumplimiento del artículo 19° del Reglamento de
Seguridad en el Trabajo de las Actividades Eléctricas (RESOLUCIÓN
MINISTERIAL Nº 161-2007-MEM-DM), publicada en El Peruano el 18-04-2007, que
adjunto a nuestra demanda en el ANEXO 1-N como medio probatorio; el mismo
que a la letra dice:
“Artículo 19º. Previsiones contra contactos con partes con tensión:
En las instalaciones eléctricas se adoptará algunas de las siguientes

previsiones para la protección de las personas contra los contactos con partes
normalmente con tensión:
a. Se alejará las partes activas de las instalaciones o equipos eléctricos a las

distancias mínimas de seguridad indicadas en el Código Nacional de Electricidad
del lugar donde las personas, vehículos motorizados, coches rodantes y otros que
habitualmente se encuentran o transitan, para evitar un contacto fortuito o la
manipulación de objetos conductores que puedan ser utilizados cerca de la
instalación.
b. Se recubrirá las partes activas con aislamiento apropiado, que conserve

sus propiedades indefinidamente y que limite la corriente de contacto a un valor
inocuo.
c. Se colocará obstáculos que impidan todo contacto accidental con las
partes vivas de la instalación. Los obstáculos de protección deben estar fijados en
forma segura; y, deberán resistir los esfuerzos mecánicos usuales.”
Nótese que la mencionada norma no hace ninguna excepción al deber que

tenía la empresa demandada de tomar ciertas precauciones, como el recubrimiento
o la colocación de obstáculos que impidan riesgo alguno para cualquier persona,
esto es, en el caso, independientemente de que el propietario del predio haya
decidido o no levantar el segundo o tercer piso de su vivienda. De todos
modos, correspondía a la empresa demandada haber tomado las medidas
preventivas anotadas en la citada norma al momento de instalar el tendido
eléctrico. Además, debe tenerse en cuenta que la conexión aérea, en el lugar
donde se produjo el daño, fue posterior a la construcción de las vivienda; por lo que
no resulta válido argumento alguno que afirme que el daño se produjo por el hecho
de que el propietario del predio había levantado un segundo, o tercer piso, en su
vivienda, sin avisar previamente a la demandada sobre dicha construcción, para
recién allí tomar medidas preventivas o de protección de sus instalaciones
eléctricas.
CUARTO: Debe tenerse en cuenta, señor Juez, que el tendido de los cables
de media tensión proyectados en la calle donde se produjo el daño, fue siempre
subterráneo, y que, por razones de ahorro de dinero, recién hace 20 años
aproximadamente, se hizo el cambio a conexión aérea; conociendo que ello traería
riesgos típicos; pues ésta es una zona urbana, con alta densidad de carga y fuertes
tendencias de crecimiento poblacional. Al hacer la instalación aérea y plantar los
postes de media tensión, las viviendas ya estaban construidas, y algunas de ellas
con volados o aleros que la empresa conocía muy bien; y además, en algunos
puntos, la colocación de postes que conducen la electricidad se acercaban a las
viviendas; como lo demuestro con las 4 tomas fotográficas que adjunto en el
ANEXO 1- AD. Para mayor abundamiento, adjuntamos también en el ANEXO 1-R,
un memorial firmado por los vecinos de la calle Arica Nro. 153, Distrito de San
Juan de Miraflores, en el cual solicitan a la autoridad Municipal, que ordene la
desactivación del tendido aéreo, por el peligro que representa, pues
constantemente se producen explosiones (cuando se ponen en contacto con el
campo eléctrico de los cables de media tensión), accidentes de electrocución, y a
veces, cortocircuitos que ponen en peligro y asustan a la población. Además, los
vecinos manifiestan que por las explosiones y los cortos circuitos se malogran sus
artefactos eléctricos y televisores. Estamos adjuntando, además, en el ANEXO 1-S,
el original de una queja dirigida a la demandada, por parte de la poseedora de la
casa donde ocurrió el accidente, en el cual reclama, al igual que el memorial arriba
citado, que se retiren los cables de media tensión que están cerca de su inmueble.
QUINTO: Como es de conocimiento de la empresa demandada, este tipo de

instalación en calles no es recomendable, por las condiciones técnicas de
seguridad y ambientales, como lo sostiene la Empresa CENTELSA CABLES DE
1
ENERGÍA Y DE TELECOMUNICACIONES S.A (líder mundial en la Construcción
de cables de media tensión) que en su publicación: Boletín técnico del 2008 “Cable
y tecnología” y que adjunto en el ANEXO 1-O, recomienda lo siguiente:
“Los cables para media tensión son utilizados cuando se requiere

llevar grandes cantidades de energía eléctrica a niveles de media tensión
donde la utilización de las líneas aéreas no es factible ya sea por condiciones
técnicas, de seguridad o ambientales. Este tipo de conductores se emplea en
redes de distribución de energía, puentes para cruces viales, centros urbanos,
acometida para centros comerciales e industrias, entre otras.
La instalación de los cables para Media Tensión, puede hacerse a

través de canalizaciones, en bandejas portacables o directamente enterrados
de acuerdo con los requerimientos de la sección 326 de la NTC 2050”
SEXTO: Que, producto de la electrocución a mi cónyuge, en un primer

momento, fue internado en el Hospital María Auxiliadora, para recibir los primeros
auxilios y otros tratamientos de emergencia, el 12 de mayo del 2008, recibiendo el
siguiente diagnóstico (que adjunto en el ANEXO 1- I):
 Electrocución.
 Encefalopatía hipóxica isquémica.
1
http://www.centelsa.com.co/
 Quemadura por descarga eléctrica en miembro inferior izquierdo de II y
III grado.
 Secuela post RCP.
 Traqueostomía.
Luego, el 14 de Mayo del 2008, fue trasladado a la Clínica del Hospital

Nacional Arzobispo Loayza, permaneciendo hasta el 03 de octubre del mismo año,
y recibiendo el siguiente diagnostico, como consta en el informe médico que
adjunto al principal en el, ANEXO 1- J:
 Encefalopatía Hipóxica post RCP (reanimación cardio respiratoria.)

 Neumonía Intrahospitalaria.
 Quemaduras en ambos miembros inferiores.
 Úlcera de presión.
 Portador de Traqueostomía.
 Portador de sonda Naso Gástrica.
 Portador de Colector vesical.
Finalmente, el 03 de octubre del 2008, Luz del Sur S.A.A. interna a mi cónyuge
en la Clínica Santa María, donde recibió el siguiente diagnóstico, el 21 de octubre
del 2008, como consta en el informe médico que adjunto al principal en el ANEXO
1-K:
 Encefalopatía Hipóxica post RCP.
 Estado vegetativo permanente.
 Mioclonías Generalizadas.
 Escara sacra.
 Infección de punta de tubo de traqueotomía.
En este establecimiento médico privado mi cónyuge estuvo recibiendo

tratamiento especializado; hasta que, con fecha 01 de Febrero del año 2010,
mediante carta notarial (que adjunto en el ANEXO 1-AE) la Empresa Luz del
Sur S.A.A. ordenó a la clínica la cancelación del servicio, en represaría por
haber denunciado a la fiscalía el hecho; y conociendo el estado delicado de mi
cónyuge; y mi situación económica de extrema pobreza; lo cual agrava más mi
sufrimiento y dolor pues, hasta la fecha de la interposición de la demanda, no
he podido retirar a mi esposo de la clínica, ni tampoco pagar los gastos que nos
exige; pues me encuentro buscando ayuda humanitaria a las diferentes
instituciones por intermedio de cartas que han sido dirigidas al : Ministerio de
Salud, Ministerio de la mujer y Desarrollo Social, Ministerio de Trabajo, y
congresista de la República, las mismas que adjunto en el ( ANEXO 1-AF)
SÉPTIMO: Como resultado del daño por la NEGLIGENCIA y falta de

previsión de los dependientes de la demandada, mi esposo ha sufrido un grave
daño irreversible a su salud, ya que se encuentra en estado vegetativo permanente
(Adjunto en el ANEXO 1-L una copia legalizada del último certificado médico que
se le practicó, de fecha 05 de enero de este año), estando imposibilitado de actuar
autónomamente, por lo que yo me encuentro sola atendiéndolo en sus
necesidades.
Yo y mis tres menores hijas estamos en completo abandono y pobreza

extrema pues soy ama de casa que dependía totalmente del trabajo de mi
cónyuge; ya que él tenía que mantenernos a todas, y que por este perjuicio he
tenido que encargar el cuidado y manutención de mis hijas a diferentes familias
amigas, produciéndose una desintegración familiar; pues no cuento con los medios
económicos para su mantenimiento. Toda esta situación dramática descrita en los
2
párrafos que preceden han generado DAÑO MORAL a la recurrente y a mis
menores hijas.
Este daño moral, a decir de LEYSSER L. LEÓN, es el menoscabo del

estado de ánimo que subsigue a la comisión de un hecho antijurídico generador de
2
CAS. N° 3323-2007- LAMBAYEQUE Dice: “El daño moral es concebido como la lesión o violación a un
derecho subjetivo, en el sentido de interés jurídicamente protegido del individuo en su vida de relación, que el
ordenamiento jurídico otorga tutela. El daño Moral debe ser entendido como la lesión a los sentimientos de la
víctima, que se refleja en una aflicción o sufrimiento de la victima el artículo 1984 del código civil señala que
este es indemnizado, considerando su magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia; sobre
este aspecto, doctrinariamente y jurisprudencialmente se viene sosteniendo la dificultad de la probanza de su
existencia y su cuantificación, en ese sentido la determinación se realizara con criterio de conciencia y
equidad en cada caso particular.
responsabilidad Civil. Adiciona el autor diciendo que se consideran daños morales
aquellos que se concretan en la lesión de los sentimientos, de los afectos de la
víctima, y por lo tanto, en el sufrimiento total, en el dolor que la persona tiene que
soportar por cierto evento dañoso. Esta daño moral que sufrimos es constante y se
agrava aún más, porque no sólo es soportar el dolor de verlo en el estado en que
se encuentra, sino que por el sólo hecho de plantear nuestra demanda ante el
Poder Judicial, ya estamos siendo afectados, pues nuestra tranquilidad emocional
ya se ve afectada; ya que soy una ama de casa desconocedora del trajín judicial, y
con el sólo hecho de trasladarme por los pasillos del Palacio de Justicia empeora
mi situación emocial. Todo ello se hubiera evitado si la empresa demandada
hubiera tenido interés en resolver nuestro litigio en la vía conciliatoria; lo cual no lo
hizo.
Este monto indemnizatorio que solicitamos, señor Juez, por daño moral
3
irrogado a mi persona y a mis hijas debe cumplir una función aflictivo-consolatoria
(lo que no impide que cumpla un rol de disuasión respecto de actividades o
conductas, sin necesidad de ingresar al campo de la punición) lo que reviste la
mayor trascendencia, ya que los parámetros que se utilizan para cuantificar este
daño derivaran de la función que cumple la responsabilidad civil.
Con respecto al daño moral, la doctora Roxana Jiménez Vargas-Machuca

(Magistrada del Poder Judicial) en su sentencia en el Expediente Nro. 41424-03 del
63 Juzgado Civil de Lima) sobre Responsabilidad Civil (daño moral) ha dicho lo
siguiente: “(…) Un aspecto a considerar es que cuando una víctima sufre un daño
moral, objetivamente se da un menoscabo en su ámbito síquico o espiritual. Si
este daño que sufrió, además, ha sido consecuencia de un acto culposo o doloso
del agente causante del mismo, se da una particular situación de ruptura de un
equilibrio que existía antes del evento dañoso. Y este equilibrio debe restablecerse,
necesariamente, a través, en primer lugar, de formas adecuadas de resarcimiento
y, en casos de irreparabilidad de alguna otra forma que compense lo sufrido, por
3
La función aflictivo-consolatoria no debe degradarse hasta convertirse en un eufemismo, sino que
debe dotarse de contenido, y esto a través de un criterio que apunte a un autentico resarcimiento,
por medio de una valorización seria del daño, acreditando el daño (la victima) y fundamentando la
decisión final (El juez), con lo que se estimularían los comportamientos preventivos –o eficientes-
tanto de dañadores como de víctimas potenciales. Cita de la Dra. Roxana Jimenes Vargas-
Machuca
medio del dinero (que es una representación de valor), pues de lo contrario la
victima consideraría que su sistema jurídico ampara, sin solución, que otro le haya
infringido un daño injusto, lo que puede dar cabida a la búsqueda de tal
restablecimiento en manos de la víctima.”
OCTAVO: Que, adicionalmente, debo decir que, con el solo hecho de verlo
en el estado vegetativo en que se encuentra mi cónyuge, como lo demuestro, entre
otros medios probatorios, con algunas tomas fotográficas que adjunto a su
despacho en el ANEXO 1-T, conformada por cuatro fotos, donde demuestro el
estado deplorable en el que se encuentra, y en el ANEXO 1-U, conformada por tres
fotos, donde se puede apreciar su estado de salud antes y después del accidente.
Esta situación me causa un gran dolor, un sentimiento de pena y de gran
afectación, que prácticamente, ha marcado para siempre mi vida, y la de mis tres
menores hijas, quienes reclaman, con mucha desesperación, el retorno normal de
su padre. Este dolor, sufrimiento y aflicción que padecemos es incalculable señor
juez, y que para efectos del presente proceso me veo en la obligación de fijar una
suma de S/. 700,000.00 (setecientos mil con 00/100 nuevos soles) por daño
moral; dividido de la siguiente forma:
 S/. 550,000.00 (quinientos cincuenta mil con 00/100 nuevos soles) por daño
moral para mi persona.
 S/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 nuevos soles) por daño moral para
mi hija: YÉNIFER LISSET VARGAS PÉREZ.
mi hija: DAMMARIZ JESSICA VARGAS PÉREZ.
mi última hija: NOEMÍ ALEXANDRA VARGAS PÉREZ.
Más los intereses legales respectivos que se devenguen hasta la fecha de

pago efectivo, monto que servirá para la reparación; entendida ésta como la forma
de restablecer el equilibrio quebrado, pudiendo brindar, a través de este dinero,
compensaciones gratas, que compensarán aquellas desagradables ocasionadas
por el perjuicio moral.
NOVENO: Después de hacer un resumen de los hechos acaecidos, y de
referirme, en términos generales, a algunos de los presupuestos de la
responsabilidad extracontractual, pasó a explicar detalladamente este tema,
concordando con los hechos y sustentando con medios probatorios. Para ello,
planteamos los siguientes puntos:
a) La conducta antijurídica.
b) El daño causado.
c) El nexo causal y la inexistencia de la fractura del nexo causal.
d) Los factores de atribución.
a) LA ANTIJURICIDAD: Este presupuesto hace referencia al comportamiento
humano que causó el daño a mi cónyuge, mediante acciones u omisiones
no amparadas en el derecho, o por contravenir una norma de orden público;
y eso es lo que hizo la empresa demandada; que a través de sus órganos
dependientes incumplió negligentemente el artículo 19º del Reglamento
de Seguridad en el Trabajo de las Actividades Eléctricas de la
RESOLUCIÓN Ministerial N° 161-2007-MEM/DM sobre Previsiones contra
contactos con partes con tensión.
Debe tenerse en cuenta que su antecedente de esta norma fue la

Resolución Ministerial 263-2001 –EM-VME que aprobó el reglamento de
Seguridad e Higiene Ocupacional del Subsector Electricidad, que prescribía
las mismas indicaciones en su artículo 17 respecto a colocar protección en
cables con tensión.
La Resolución Ministerial vigente a la fecha (N° 161-2007-MEM/DM),

le obligaba, al demandado, a proteger y recubrir las partes activas con
aislamiento apropiado, y a colocar obstáculos que impidan todo contacto
accidental con las partes vivas de la instalación. Esta obligación los
dependientes de la empresa la incumplieron; pues se trata de un mandato
incondicional e incondicionado, que no admite actuación en contrario; lo cual
es insostenible desde todo punto de vista no haber actuado como manada la
norma. A continuación, volvemos a describir, textualmente, la norma (que la
adjuntamos en el ANEXO 1-N) citada en el punto tercero:
“Artículo 19º. Previsiones contra contactos con partes con tensión:
En las instalaciones eléctricas (cables de media tensión) se adoptará

algunas de las siguientes previsiones para la protección de las personas
contra los contactos con partes normalmente con tensión:
a. Se alejará las partes activas de las instalaciones o equipos eléctricos a las

distancias mínimas de seguridad indicadas en el Código Nacional de Electricidad
del lugar donde las personas, vehículos motorizados, coches rodantes y otros que
habitualmente se encuentran o transitan, para evitar un contacto fortuito o la
manipulación de objetos conductores que puedan ser utilizados cerca de la
instalación.
b. Se recubrirá las partes activas con aislamiento apropiado, que conserve sus
propiedades indefinidamente y que limite la corriente de contacto a un valor
inocuo.
c. Se colocará obstáculos que impidan todo contacto accidental con las partes
vivas de la instalación. Los obstáculos de protección deben estar fijados en forma
segura; y, deberán resistir los esfuerzos mecánicos usuales.”
Esta situación dramática de sufrimiento y dolor de mi persona y mis

hijas se hubiera evitado si la empresa demandada hubiera cumplido con su
deber de proveer seguridad a los cables de electricidad que colindaban con
el predio donde ocurrió el daño; pues la norma, anteriormente explicitada,
obligaba a proveer seguridad, lo cual la demandada no hizo.
Y parece que la empresa demandada es la única que incumple el

dispositivo de seguridad acotado, pues otras empresas, como EDELNOR,
se muestran más responsables y cumplidoras de la norma; puesto que en
su política de seguridad y de presupuesto, tienen previsto realizar,
constantemente, inspecciones en domicilios que amenacen acercarse a la
línea de media tensión; y de ser así, colocar protección y aviso. La acción
tendiente a la prevención o evitación importa costos; lo que la Empresa
demandada no asumió su responsabilidad.
Esta situación la podemos ver en las tomas fotográficas que adjunto

en el ANEXO 1-X, donde se puede apreciar cómo al Empresa EDELNOR
realiza este tipo de medidas, y cómo deben estar los cables de media
tensión; demostrando de esa manera, el respeto que tiene por la norma y
por vida humana.
b.- EL DAÑO4: Este presupuesto hace referencia a la lesión a un interés

jurídicamente protegido. En este caso, el interés jurídico es la salud de mi
cónyuge, su integridad física y mi tranquilidad espiritual, que fue perjudicada
al recibir, mi esposo, una descarga eléctrica de aproximadamente 10,000
VOLTIOS, que es el voltaje que conducen los cables de media tensión, por
la negligencia de sus dependientes que no cumplieron el ordenamiento legal;
y que le ha producido un estado vegetativo permanente, con diagnóstico de
daño: CUADRIPLEJÍA ESPÁSTICA (G82.4), como consta en la copia
legalizada de la Resolución Ejecutiva N° 05750-2009-SEJ/REG-CONADIS
y que adjunto en el ANEXO 1-M (Presento copia legalizada porque el
original se está presentando en el proceso de Interdicción.) Esta afectación
que ha sufrido mi cónyuge es un daño cierto y real, como se puede
desprender tanto de los tres informe médico que adjunto a su despacho,
como también de la Copia legalizada de la Resolución arriba mencionada,
en el que después de haber evaluado y sometido a diversos peritajes y
constatando diversos medios probatorios, ha resuelto incorporar en el
Registro de Personas Naturales del Registro Nacional de la Persona con
Discapacidad a mi cónyuge. Este daño injusto a mi cónyuge ha
provocado una lesión a mis sentimientos y a la de mis tres hijas, (la
entidad tutelada es: la tranquilidad de espíritu, la libertad, etc.) como he
4
CAS N° 2216-2005 CUSCO, publicado el 02 de noviembre de 2006.- El daño no es otra cosa que la lesión,
el menoscabo o la pérdida de un bien jurídico tutelado, tales como la integridad física, el honor, el patrimonio,
los derechos de crédito y otros derechos civiles, de allí que en la dogmática de la responsabilidad civil se
asuma que el daño está comprendido en el concepto de antijuricidad, puesto que nadie está autorizado a
desbordar su órbita de facultades concedidas por el derecho e invadir la ajena.
explicado en líneas anteriores. Este daño es incalculable, pero, tal como
manifiesto en el petitorio, he tenido que hacer un cálculo monetario para la
presente indemnización; tomando en cuenta el sufrimiento de mis tres
menores hijas y de la recurrente, es por ello que he planteado la suma de
S/. 700,000.00 (setecientos mil con 00/100 nuevos soles) como daño moral.
c.- NEXO CAUSAL: Este presupuesto hace referencia al ligamen que se

produce entre dos diversos fenómenos (el daño propiamente dicho y el que
causó el daño) otros lo llaman una relación existente entre el hecho
determinante del daño y el daño propiamente dicho; es una relación
adecuada de causa a efecto. Aplicado a nuestro caso, podemos decir que la
causa por la cual mi cónyuge se encuentre en el estado de incapacidad y el
hecho de exigir reparación por daño moral a mi persona y a mis hijas, fue
porque soportó una descarga eléctrica de 10000 voltios que conducía el
cable de media tensión de propiedad de la empresa demandada, y que le
provocó un paro respiratorio, quemaduras e incapacidad permanente; esto
fue debido a que los dependientes de la demandada, negligentemente,
incumplieron el ordenamiento jurídico que le exigía poner protección
(artículo 19 de Resolución Ministerial N° 161-2007-MEM/DM.) Esta
conducta antijurídica de los dependientes de la demandada fue la causa
idónea, directa y adecuada del daño a mi cónyuge; pues la causal de
incumplimiento de la norma y además el riesgo que pudiera generar con su
actividad son las que se invoca como causantes del daño. Si en el
supuesto y remoto caso que la Empresa demandada no tuviera
responsabilidad por culpa de sus dependientes; esta sí sería responsable
por el riesgo de su actividad; y además, porque existe un principio que
funciona en responsabilidad extracontractual que consiste en el “deber de
no dañar” y de haber daño debe ser reparado; puesto que nuestro
sistema jurídico no puede dejar sin amparo al damnificado; que es la
parte débil de esta relación.
Es frecuente que empresas de este tipo tengan como riego típico la

electrocución; es por ello que el código de electricidad vigente le obliga a
presentar estudios sobre riesgo y ejecutar medidas preventivas para poder
reducir la incidencia de accidentes.
Además, este presupuesto exige que la recurrente debe probar que la

empresa demandada es la causante del daño a mi cónyuge; y cómo más
podría probarlo que con una infeliz carta que nos remitió la empresa
demandada, el 30 de marzo de 2009, y que adjunto a su despacho, en
original, en el ANEXO 1-P (dos folios), en el que le imputa a mi cónyuge
como el causante de daños materiales ocasionados a sus instalaciones; y
nos exige el pago de S/. 3,747.00 nuevos soles; conociendo el estado de
salud de mi cónyuge y mi situación económica de extrema pobreza. Esta
actitud lo que demuestra es la poca valoración y el desprecio por la vida
humana, contraviniendo con uno de sus principios y valores que dice
practicar, que es el cuidado de la vida y la salud de las personas 5; y
demostrando además, su indiferencia del daño que nos causa.
Esta carta también demuestra el ligazón que existe entre la

demandada y mi cónyuge; pues reconoce que hubo un contacto de una
varilla de “construcción” –lo cual no es cierto; porque fue una regla de
aluminio de cuatro metros (VER ANEXO 1-V) con la red aérea de media
tensión que no se encontraba protegida ni se había colocado obstáculos.
Esta causa –el incumplimiento de la norma que exigía poner

protección en los cables con tensión- es la adecuada 6, la idónea; puesto
5
Objetivos y Valores de la Empresa Luz del Sur; Seguridad e idoneidad en el desempeño de
las labores, cuidando la vida y la salud de las personas y el buen uso de los recursos que
disponemos.
http://www.luzdelsur.com.pe/nuestra_empresa/mision.htm

6
La causalidad adecuada se relaciona directamente con la predictibilidad del daño; es decir,
con la capacidad del actor de identificar, al momento de llevar a cabo su conducta, cuáles
pueden ser las posibles consecuencias. De no ser así, y uno respondiera incluso por las
consecuencias que no se pueden prever, se desincentivaría incluso el desarrollo de muchas
actividades deseables para la sociedad . (…) la causa adecuada es la idónea para causar
determinado tipo de daños, de tal manera que los daños sean la consecuencia normal y
esperada de la conducta. CODIGO CIVIL COMENTADO Tomo X GACETA
JURIDICA.
que es la única causa que ha producido el desmedro de la salud de mi
cónyuge. Según la teoría de la causalidad adecuada, no todas las
condiciones son equivalentes, pues aquella que según el curso natural y
ordinario de las cosas es idónea para producir el resultado, es la causa y las
demás condiciones que no producen normas y regularmente ese efecto, son
solamente factores concurrentes. Que, para efectos de contrarrestar lo que
podría alegar la demandada (para poder liberarse de su responsabilidad)
que un tercero fue el culpable del daño o el mismo agraviado, procedo a
explicar el siguiente tema:
NO EXISTE FRACTURA DEL NEXO CAUSAL EN EL PRESENTE CASO
Como dice el jurista Carlos Daniel Urquizo Maggia 7, toda fractura

causal elimina la responsabilidad subjetiva, si ha mediado: caso fortuito o
hecho determinante de tercero o hecho determinante de la propia víctima.
En todo supuesto de fractura causal, una de las conductas o causas habrá
producido el daño y la otra habrá llegado a causarlo, justamente por haber
sido consecuencia de la otra conducta. Las conductas que no han llegado a
causar daño se denominan CAUSA INICIAL, mientras que la conducta que
sí llegó a causar daño se denomina CAUSA AJENA.
Además de ello, debemos concordar con la Casación N° 2884-2007

Lima que prescribe “(…) en todo supuesto de fractura implica un
conflicto entre la causa ajena y la causa inicial; siendo el daño
consecuencia de la causa ajena y no existiendo ninguna relación de
causalidad respecto de la causa inicial.”
Aplicando este presupuesto a los hechos, la demandada podría

sustentar que no tiene responsabilidad, porque el daño obedeció a un
hecho determinante de un tercero; como también lo sostiene OSINERGMIN,
en su Resolución de Gerencia General N° 2129, de fecha 26 de noviembre
de 2008, y que adjunto a su despacho en el ANEXO 1-Q, que liberó de toda
7
En su artículo “La Responsabilidad Civil Extracontractual desde un punto de vista doctrinario y
jurisprudencial peruano”. 2007.
responsabilidad a la demandada. En dicha resolución, se sostiene que la
causa del daño no es debido al incumplimiento del artículo 19 de la
RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 161-2007-MEM-DM; sino que fue debido
a que el dueño de la vivienda donde trabajaba mi cónyuge había construido
su segundo y tercer piso con un voladizo que invadía la vía pública; lo cual
vulneró la distancia mínima de seguridad. Y esta construcción, aduce
OSINERGMIN, fue reciente, y que antes de los cuatro meses de la fecha
del accidente, la empresa demandada no tenía conocimiento de esta
construcción. Para precisar lo sustentado, lo reproducimos textualmente “…
con una anterioridad de cuatro meses no existían las condiciones advertidas
durante el accidente”. Lo cual es totalmente falso y contradictorio; porque la
misma empresa demandada adjunta a su descargo ante OSINERGMIN una
carta, con numero SL-2007-21930, de fecha 12 de Noviembre de 2007,
en el que notifica al propietario del predio donde ocurrió el accidente (predio
con suministro 391021) sobre medidas a tomar en cuenta para prevenir
accidentes con la Línea MT y su predio. Pese a ello, dicho propietario,
sostiene la entidad estatal acotada, construyó el segundo y tercer piso del
referido predio, mediante un voladizo que, a partir del segundo piso, invadía
la vía pública, lo cual vulneró la distancia mínima de seguridad. Esto
indicaría, por simple razonamiento, que la empresa demandada conocía
que, desde noviembre del 2007, los dueños de la vivienda donde se
produjo el accidente estaban iniciando su construcción del tercer piso; lo
que indica que la empresa miente cuando dice que hace cuatro meses no
existía las condiciones de construcción.
En todo caso, hace mal OSINERGMIN en exonerar de

responsabilidad a Luz del Sur S.A.A., por el simple hecho de que el
inmueble donde se produjo el accidente invadía la vía pública, puesto que la
demandada siempre ha estado y está en la obligación de recubrir las partes
activas con aislamiento apropiado y colocar obstáculos que impidan todo
contacto accidental con las partes vivas de la instalación, lo cual hizo
después de ocurrido el accidente como se puede ver con la toma fotográfica
que adjunto en el ANEXO 1-AG. Sin embargo, lo cierto es, señor Juez, que
el inmueble (tanto el primer como el segundo piso) donde se produjo el
accidente, tienen una antigüedad de más 30 años, y el tercer piso se
construyó el 2007; ello se puede ver con la misma toma fotográfica que
adjunto en el ANEXO 1-AG, donde se ve claramente que el tercer piso es
de construcción reciente.
Esta situación demuestra las falsedades que sostiene

OSINERGMIN, que con una supuesta investigación parcializada, concluyó
que no había responsabilidad por parte de la empresa Luz del Sur S.A.A.
Además, también debemos denunciar que OSINERGMIN se condujo en el
procedimiento sancionador de manera abusiva y arbitraria; pues vulneró mis
derechos a la notificación, de recurrir, a la contradicción, a la impugnación,
a la pluralidad de instancia y, a fortiori, al debido proceso administrativo.
Voy a demostrar que no es real lo que sostiene OSINERGMIN ni la

demandada, cuando afirma que la construcción fue reciente. Para ello, voy
a ofrecer la declaración testimonial de la señora LUZ ÉLIDA HUARCAYA
CHAMANA, con DNI Nro. 08355909, hija del titular y actual poseedora de la
vivienda donde se produjo el accidente para que declare que su vivienda,
tanto el primer piso como el segundo piso, no sólo tiene una antigüedad de
más de 30 años; sino que también, la instalación aérea de los cables de
media tensión fue después de la construcción de las viviendas. Además,
declarará el peligro y amenaza que significa tener este tipo de instalación;
pues constantemente se produce explosiones y ruidos que asustan a los
vecinos.
Analizando la situación, podemos decir que LA CAUSA INICIAL

vendría a ser que el dueño de la casa construyó su vivienda haciendo un
volado a partir del segundo y tercer piso, acercándose en 40 centímetros a
la vía pública (lo cual es permisible porque es común en todas las casas,
incluidas las de esa cuadra, y siempre es aceptada por todas las
Municipalices, vía Consolidación) y con ello se acercó a las líneas de media
tensión. Esta situación indicaría, según la Casación N° 2884-2007 Lima
señalada anteriormente, que no existe ninguna relación de causalidad
respecto a esta causa. Pero, si el daño es consecuencia DE LA CAUSA
AJENA –el incumplimiento de la norma que le exigía poner protección en los
cables de media tensión para evitar accidentes- entonces, sí existe relación
de causalidad. En ese sentido, los dependientes de la empresa demandada,
al incumplir la norma legal, serían los responsables del daño que sufrió mi
cónyuge; puesto que esta causa es la única, la idónea, y la determinante
para producir el resultado.
Además, debe tenerse en cuenta que, para que tenga efecto

exoneratorio el hecho del tercero, tiene que revestir la característica de
imprevisibilidad e irresistibilidad, lo cual no se cumple en el caso
expuesto; porque era previsible y resistible el accidente por parte de la
demandada, -solo cumpliendo el mandato de orden público- ya que dicha
empresa incumplió la norma; por consiguiente, no podemos hablar de un
hecho determinante de un tercero, pues este concepto implica una ruptura
del nexo causal, que aquí no existe. Además de ello, el hecho del tercero
tiene que formar parte de riesgos atípicos de la actividad, para tener mérito
exoneratorio.
La intervención del tercero no reviste en este caso ese carácter

extraordinario sin el cual no hay fuerza mayor y, consiguientemente, no
funciona el artículo 1972 del Código Civil.
Asimismo, como se ha sostenido anteriormente, el deber de proteger

sus cables eléctricos por parte de la demandada existe independientemente
de si el propietario del predio haya construido un segundo y tercer piso, por
lo que, si la demandada hubiese tomado las medidas de seguridad exigidas
por ley al momento en que hizo el tendido eléctrico, no hubiese ocurrido el
daño, aún cuando se hubiese construido un segundo y tercer piso en el
predio.
El incumplimiento de la norma que le obligaba a proteger los cables
de media tensión por parte de los dependientes de la empresa demandada y
“el riesgo de sus actividad” es la causa del daño de mi cónyuge, a pesar
de existir la causa inicial (el supuesto que las viviendas invadieron espacio
público) que por sí sola no produzco el daño.
Y finalmente, señor Juez, si bien podemos decir que en toda lesión o

en todo daño pueden participar, además de la víctima y el pretendido autor,
terceras personas, la labor del juez consiste en determinar a quién competía
el acontecer relevante, es decir: ¿Quién quebranto su rol de garante de la
seguridad administrándolo de modo deficiente? ¿No es acaso los
dependientes de la empresa demandada quienes incumplieron la norma, y
con ello quebranto su rol de garante? La empresa demandada -sus
dependientes- ha violado un deber de conducta, que tiene por objeto,
precisamente, evitar la aparición de cualquier riego que pueda producir
daño.
d- FACTORES DE ATRIBUCIÓN.
Este elemento contesta la pregunta: ¿a título de qué se es responsable?,

vale decir, constituye “el fundamento del deber de indemnizar”.
Existen factores de atribución subjetivos (culpa y dolo), objetivos (realizar

actividades o ser titular de determinadas situaciones jurídicas, prescindiendo del
criterio de la culpa). También forman parte de los factores de atribución, el abuso
del derecho y la equidad. La doctrina 8 trata a estos dos últimos como sub-tipos de
factores de atribución objetivos (porque no se basan en la culpa.)
Respecto a la responsabilidad extracontractual de las personas jurídicas
existe variedad de teorías que explica su participación en este tipo responsabilidad,
pero lo cierto es que la Empresa Luz del Sur S.A.A. debe responder por los daños
causados por sus servidores (en este caso, sus trabajadores). La empresa no es
8
BUSTAMANTE ALSINA, Teoría General de la Responsabilidad Civil, novena edición, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1997, 382. Con respecto a la equidad, ALPA, op. cit., 341.
responsable por haber obrado mal, sino lo es porque resulta ser el vehículo más
idóneo para prevenir o mitigar la ocurrencia de daños.
En el caso nuestro, atribuimos a los dependientes de la empresa

demandada como responsables del daño a mi cónyuge, a título de culpa
objetiva9- o culpa in abstracto; que viene hacer la culpa por violación de las leyes-; esta
debe ser entendida como una ruptura o contravención a un estándar de conducta
que la empresa demandada no hizo. Esta conducta de no proveer seguridad a la
población conociendo del alto riesgo que producía su actividad lucrativa, lo hizo a
título de culpa; que deberá ser sancionada según el artículo 1969 del código civil,
que a letra dice:
: Articulo 1969 del Código Civil:

“Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
Respecto a la responsabilidad de la empresa demandada, atribuimos la

responsabilidad vicaria, que es un tipo de responsabilidad acumulativa que
encuentra parte de su sustento en la culpa in eligiendo e in vigilando de parte del
principal. Si partimos de lo establecido por el Código Civil en su artículo 1981,
podemos sostener que sería responsable de manera indirecta por los ilícitos
cometidos por sus subordinados, siempre que estuvieran actuando en el ejercicio
de su cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. La responsabilidad es
solidaria y, en consecuencia, ambos están obligados frente a la víctima por la
indemnización correspondiente. Por ende, se siguen las normas referidas a las
obligaciones solidarias.
Señor Juez, respecto al encuadramiento jurídico de la responsabilidad civil
(Responsabilidad Extracontractual) de los dependientes de la empresa y de la
persona jurídica: Luz del Sur S.A.A., invocamos que, en mérito al principio y viejo
aforismo latino de "Iura Novit Curia" que está contemplado en la legislación
procesal civil en el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil: "Los jueces
9
Culpa objetiva, es la culpa por violación de las leyes. La culpa es in re ipsa, vale decir, el
ordenamiento determina el parámetro del comportamiento y si el agente no lo cumple, éste
es responsable.
tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido
invocada en la demanda". Igualmente está considerada con mucha mayor
precisión en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil el cual
señala: "El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente, aplique el derecho
que corresponda; pues los hechos ya están planteados.
DÉCIMO.- Que, cumplimos con una de las condiciones de la acción, referida

al interés para obrar al haber sometido nuestra pretensión en la vía de conciliación;
adjunto en el ANEXO 1-Z el acta de Conciliación N° 025-2010, el cual ésta
concluyó por falta de acuerdo. En tal sentido, hemos agotado los medios
necesarios para satisfacer nuestra pretensión material; y no tengo otra alternativa
que no sea el de recurrir al órgano jurisdiccional.
DÉCIMO PRIMERO.- Señor magistrado, habíamos planteado la primera

pretensión accesoria contenida en el acta de Conciliación N° 025-2010, de fecha
22 de febrero del 2010, por tener legítimo interés moral; pues en mi calidad
cónyuge me asistía el derecho de velar por su salud, ya que la empresa
demandada, a pesar de conocer su estado delicado de salud y mi situación
económica, ha ordenado a la clínica que suspenda el servicio médico que le venía
prestando por más de un año, y prácticamente, lo ha abandonado en dicha clínica.
En tal situación, nosotros teníamos la esperanza que, en la vía conciliatoria, la
empresa demandada iba a retractarse de sus drástica decisión; lo cual no lo hizo.
Es por ello que nosotros habíamos planteado dicha pretensión; pero nos
reservamos, en esta acción, plantear la citada pretensión accesoria, pues cuando
me constituya en su curadora tendré legitimidad para ejercer los derechos de mi
cónyuge.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.
Amparamos nuestra demanda en los siguientes articulados:

CODIGO CIVIL
Artículo 1984: Nos amparamos en este artículo por que nos faculta a exigir
indemnización cuando se ha afectado la entidad síquica de la recurrente y las de
mis hijas que están tuteladas por el ordenamiento legal.
Jurisprudencia en razón a la aplicación del artículo precedente:

Casación Nº 959 – 95, Arequipa, de 18 de diciembre del año 1997, en revista
Peruana de Jurisprudencia, Año II N° 3, Trujillo, 2000, pp 121-123
“El dolor, la pena, la angustia, la inseguridad, etc. Son solo elementos que permiten
aquilitar la entidad objetiva del daño moral padecido, el que se produce en un solo
acto o en varios, pero que una vez presentados en el contexto factico ya son
susceptibles de indemnizarse, es decir, de reparación indirecta con dinero”.
Artículo 1322: Este artículo señala que el daño moral, cuando él se hubiera
irrogado, es susceptible de resarcimiento. Es indudable señor juez que como
consecuencia del daño producido a mi cónyuge se ha afectado profundamente la
esfera subjetiva de la recurrente y la de mis hijas; y en tal situación se deberá
resarcir.
.Artículo 1985: Este artículo es aplicable a nuestro caso porque regula el contenido
de la Indemnización; en nuestro caso argumentamos que hubo daño moral, puesto
que, por el solo hecho de verlo a mi cónyuge incapacitado y en condiciones
deplorables por culpa de los dependientes de Luz del Sur que no ofrecieron
seguridad en los cables de media tensión, produjo daño moral y afectación a mis
sentimientos de mi persona y de mi familia. Este articulo además precisa que debe
existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido; lo
cual está suficientemente comprobado y acreditado que si existe relación causal
entre la conducta del demandado y el daño ocasionado a mi cónyuge.
Jurisprudencia en razón a la aplicación del artículo precedente.-
Casación Nº 1070 – 95, en el Peruano, 15 de Septiembre de 1998, página 1589.

“Si bien no existe un concepto unívoco de daño moral, es menester considerar que
este es el daño no patrimonial inferido en derechos de la personalidad o en valores
que pertenecen más al campo de afectividad que al campo de la realidad
económica; en cuanto a sus efectos, es susceptible de producir una pérdida
pecuniaria y una afectación espiritual (...) siguiendo este criterio, el daño moral si es
cuantificable patrimonialmente, (...). El daño moral es pues: “aquella modificación
desvaliosa en la subjetividad del damnificado, que se traduce en un modo de estar
diferente y perjudicial al que tenía antes del hecho. Como es sabido la reparación
en especies es la más idónea cuando se trata del daño a una entidad patrimonial,
sin embargo, pese a su capacidad reparativa, origina problemas prácticos cuando
se trata de una entidad subjetiva como el daño moral, no obstante de poder
valorizarse en dinero este daño, es necesario recurrir por criterios de equidad, al
resarcimiento del daño con el pago de un monto dinerario; o en su defecto a través
de otras vías preparatorias que las circunstancias particulares del caso aconsejen
al juzgado”
Expediente Nº 28 – 96, Lima 19 de Agosto de 1996, en Eugenio Maríz Ramírez,

Jurisprudencia Civil y Comercial, Editorial Grijley, Lima 1997, página 397.
“La indemnización, no sólo tiene en cuenta el daño material, sino el daño moral,
según se desprende del artículo 1985 del Código Civil.” Siendo estos sustentos el
medio de consolidación jurídica a todos los antes citados.
Artículo 1969: Nos amparamos en este artículo por que quienes actuaron con
culpa, incumpliendo el ordenamiento legal, fueron los dependientes de la Empresa
demandada, y como tal el principal estará obligado a la indemnización.
Artículo 1981: Este artículo regula la responsabilidad por el hecho de los

dependientes, en nuestro caso la empresa demandada sería responsable
“indirectamente” en merito a dicho precepto.
IV. MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio asciende a la cantidad de: S/. 700,000.00 (setecientos
mil con 00/100 nuevos soles) por daño moral; dividido de la siguiente forma:
 S/. 550,000.00 (quinientos cincuenta mil con 00/100 nuevos soles) por daño
moral para mi persona.
mi hija: YÉNIFER LISSET.
mi hija: DAMMARIZ JESSICA.
mi última hija: NOEMÍ ALEXANDRA VARGAS PÉREZ;
V. VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA.
De acuerdo a lo establecido en el inciso 2) del artículo 475° de nuestro

Código Procesal Civil, modificado por la Ley 29057, publicada en El Peruano el 29
de junio del 2007, por tener la presente demanda una pretensión cuántica mayor a
1,000 URP, debe ser tramitado vía proceso de conocimiento, siendo su Despacho
el competente, de conformidad con el artículo 17º del cuerpo legal citado, al tener
la demandada su cede principal y domicilio fiscal dentro de la ciudad de Lima.
VI. MEDIOS PROBATORIOS.-
Adjunto como medios probatorios los siguientes:
1. El mérito probatorio del Acta de Matrimonio Nro. 129808, expedida por la

Municipalidad de Chorrillos, que demuestra que soy la cónyuge del Sr. JUAN
HÉCTOR VARGAS RAMÍREZ. ANEXO 1-D.
2. El mérito probatorio del informe médico expedido por la Clínica Santa María,
de fecha 21 de octubre del 2008, en donde se señala el estado deplorable
en que quedó mi esposo, producto del accidente y las causas que lo
originaron. ANEXO 1-K.
3. El mérito probatorio de la copia legalizada del Certificado Médico otorgado
por el Colegio Médico del Perú Consejo Nacional, de fecha 05 de enero de
este año, que demuestra que mi esposo aún sigue en condiciones de
discapacidad. ANEXO 1-L.
4. El mérito probatorio del Informe Médico otorgado por el Hospital María
Auxiliadora, Departamento de Medicina, Servicio de Medicina Interna, de
fecha 12 de mayo del 2008. ANEXO 1-I.
5. El mérito probatorio del Informe Médico otorgado por la Clínica del Hospital
Nacional Arzobispo Loayza, de fecha 04 de mayo del 2008. ANEXO 1-J.
6. El mérito probatorio de la Copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Nro.
05750-2009-SEJ/REG-CONADIS, que incorpora a mi cónyuge en el Registro
de Personas Naturales del Registro Nacional de la Persona con
Discapacidad. ANEXO 1-M.
7. El mérito probatorio de la copia simple del carné de Inscripción Nro. 05750-
2009 del Concejo Nacional para la Integración de la Persona con
Discapacidad, CONADES. ANEXO 1-C.
8. El mérito probatorio de las actas de nacimiento de mis tres menores hijas,
Yénifer Lisset, Dámmariz Jessica y Noemí Alexandra Vargas Pérez.
ANEXOS 1-G, 1-E y 1-F.
9. El mérito probatorio de la Ocurrencia Policial Nro. 247 del 2008, expedida
por la Comisaría PNP “José Carlos Mariátegui”, del distrito de Villa María del
Triunfo, que constata el accidente que ha originado todo este sufrimiento.
ANEXO 1-Ñ.
10. El mérito probatorio de la infeliz carta de la Empresa Luz del Sur S.A.A.,
dirigida a mi cónyuge, en el cual nos conmina al pago de una suma de
dinero por daños materiales a sus instalaciones. ANEXO 1-P.
11. El mérito probatorio de la copia simple de la Resolución de Gerencia
General OSINERGMIN N° 2129 de fecha 26 de Noviembre de 2008, en el
cual liberan de responsabilidad a la demandada. ANEXO 1-Q.
12. El mérito probatorio del memorial dirigido a la Municipalidad de San Juan de
Miraflores, por parte de los vecinos de la cuadra donde se produjo el
accidente, que demuestra la total disconformidad que tienen dichas
personas respecto de los cables de media tensión instalados en su zona.
ANEXO 1-R.
13. El mérito probatorio de las tomas fotográficas donde se puede verificar el
grave estado de salud en que se encuentra mi cónyuge y el sufrimiento de
mi persona, y sobretodo de mis menores hijas. ANEXO 1-T.
14. El mérito probatorio de las tomas fotográficas en el cual se puede observar
el estado de salud de mi esposo antes del accidente, y de como ha quedado
después del accidente, que demuestran las horribles consecuencias de
haber recibido la descarga eléctrica. ANEXO 1-U.
15. El mérito probatorio de las tomas fotográficas de la regla de aluminio de 4
metros, que fue el conductor de energía, y en donde se puede apreciar el
daño ocasionado a dicho instrumento. ANEXO 1-V.
16. El mérito probatorio de las tomas fotografías que demuestran a la Empresa
EDELNOR toma previsiones, poniendo obstáculos y letreros en cables de
media tensión. ANEXO 1-X.
17. El mérito probatorio de las tomas fotografías que demuestran la cercanía
de los postes y los cables de media tensión respectos de las casas que se
encuentran en la calle donde ocurrió el accidente, con lo que demostramos
la facilidad con que pueden ocurrir nuevos accidentes. ANEXO 1-AD.
18. El mérito probatorio de varias fotos donde se puede ver que los cables de
media tensión de la demandada representan peligro e inseguridades.
ANEXO 1-H.
19. El mérito probatorio de la carta de fecha 01 de febrero del 2010, donde Luz
del Sur S.A.A. ordena a la Clínica Santa María la suspensión del servicio
médico que se le estaba brindando a mi esposo. ANEXO 1-AE.
20. El mérito probatorio de varias solicitudes de ayuda humanitaria dirigida a
diversas instituciones públicas, que demuestran mi estado de desesperación
ante los hechos acaecidos. ANEXO 1-AF.
21. El mérito probatorio del informe científico sobre magnetismo, con el cual
demostramos que los cables de alta tensión generan un campo magnético y
eléctrico, donde hay alta probabilidad que se produzcan electrocución.
ANEXO 1-AC.
22. El mérito probatorio de la declaración testimonial de la actual poseedora del
lote donde se produjo el accidente, doña LUZ ELIDA HUARCAYA
CHAMANA. ANEXO 1-AB, de profesión profesora, con DNI 08355909, con
domicilio en Calle Arica 153, distrito de San Juan de Miraflores. Dicha
persona se pronunciará sobre la fecha de construcción del inmueble donde
ocurrió el accidente, de acuerdo al pliego interrogatorio.
VII. ANEXOS:
1-A.- Copia del DNI de la recurrente.
1-B.- Copia del DNI de mi esposo, el Sr. Juan Héctor Vargas Ramírez.
1-C.- Copia simple del carné de Incapacitado de mi esposo.
1-D.- Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nro. 129808, expedida por la
Municipalidad de Chorrillos.
1-E.- Copia certificada del acta de nacimiento de mi menor hija Yenifer Lisset
Vargas Pérez.
1-F.- Copia certificada del acta de nacimiento de mi menor hija Dammariz
Jéssica Vargas Pérez.
1-G.- Copia certificada del acta de nacimiento de mi menor hija Noemí
Alexandra Vargas Pérez.
1-H.- Cuatro fotos que enseñan el estado deplorable de los cables de media
tensión.
1-I.- Informe médico expedida por el Hospital María Auxiliadora de fecha 12 de
Mayo del 2008
1-J.- Informe médico expedido por la Clínica del Hospital, Nacional Arzobispo
Loayza de fecha 04 de Octubre del 2008
1-K.- Informe médico expedido por la clínica Santa María de fecha 21 de
Octubre de 2008 (dos folios)
1-L.- Copia Legalizada del Certificado Médico expedida por el Ministerio de
Salud.
1-M.- Copia Legalizada de la Resolución Ejecutiva Nro. 05750-2009-SEJ/REG-
CONADIS.
1-N.- Impresión del artículo 19° del Reglamento de Seguridad en el Trabajo de
las Actividades Eléctricas (RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 161-2007-
MEM-DM), publicada en El Peruano, el 18-04-2007.
1-Ñ.- Copia Certificada de Denuncia Policial del accidente.
1-O.- Copia simple de Revista Cables y Tecnología (dos folios)
1-P.- Carta original de la Empresa luz del Sur (dos folios)
1-Q.- Copia simple de la Resolución de Gerencia General OSINERGMIN N°
2129
1-R.- Memorial firmado por los vecinos de la casa donde se produjo el
accidente.
1-S.- Queja a la Empresa Luz del Sur por parte de la poseedora del inmueble
donde ocurrió el accidente.
1-T.- Tomas fotográficas del estado de salud de mi cónyuge (dos folios)
1-U.-Toma fotográfica en el que se pude ver a mi cónyuge trabajando y cómo
quedo después del accidente.
1-V.- Toma fotográfica de la regla de aluminio.
1-W.- Tomas fotográficas donde se puede ver la inseguridad de los cable de
media tensión trazados en el domicilio donde se produjo el accidente.
1-X.- Toma fotográfica de cómo EDELNOR cumple con la norma tomando
previsiones en el Lima Norte.
1-Y.- Toma fotográfica de la casa donde se produjo el accidente.
1-Z.- Acta Conciliatoria.
1-AA.- Pliego Interrogatorio a la Señora LUZ ELIDA HUARCAYA CHAMANA.
1-AB.- Copia del recibo del Luz del domicilio del inmueble sito en Calle Arica
153, San Juan de Miraflores.
1-AC.- Artículo científico sobre magnetismo.
1-AD.- 4 tomas fotográficas donde se observa la cercanía de los cables de
media tensión a las casas.
1-AE.- Carta de Luz del Sur A.A.A. a la Clínica Santa María.
1-AF.- Solicitudes dirgiridas a diversas instituciones públicas pidiendo ayuda
humanitaria.
1-AG.- Toma fotográfica de la casa donde se produjo el accidente en donde se
aprecia que la empresa ha forrado los cables y ha colocado un letrero
después del accidente.
Por lo antes expuesto señor juez:

Pido a usted, se sirva proceder conforme a derecho y admita esta demanda
en la oportunidad procesal correspondiente.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, dejo constancia, Señor Juez, que una vez
que me encuentre expedita para ejercer los derechos de mi cónyuge (en calidad de
curadora), me presentaré como tercera litisconsorcial para solicitar pretensiones de
mi cónyuge, y es por ello que solicito a vuestro Despacho tener presente que,
llegado su momento, ofreceré como medios probatorios los mismos que adjunto a
la presente demanda.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, otorgo las facultades de representación a

que hace mención el artículo 74 del Código Procesal Civil al letrado o letrados que
autorizan la presente demanda, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
80 del citado Código adjetivo, declaro estar enterada de los alcances de dicha
representación y señalo como mi domicilio personal el indicado en la introducción
del presente escrito.
TECER OTROSÍ DIGO: Que, solicito tener presente que me abstengo de

presentar arancel judicial y tasas judiciales, toda vez que he solicitado AUXILIO
JUDICIAL, para lo cual adjunto copia del cargo respectivo.
TECER OTROSÍ DIGO: Que, solicito tener presente que me abstengo de

presentar arancel judicial y tasas judiciales, toda vez que he solicitado AUXILIO
JUDICIAL, para lo cual adjunto copia del cargo respectivo.
Lima, 11 de marzo del 2010
_______________________________
MARCIANA PÉREZ POMASONCCO
DNI Nro. 10328727
Pliego Interrogatorio a la Señora LUZ ELIDA HUARCAYA CHAMANA.
1.- Para que diga: Si usted estaba poseyendo, y a razón de qué título, el
inmueble sito en la calle Arica Nro. 153 Distrito de San Juan de Miraflores, al
momento de producirse el accidente, esto es, el 28 de marzo del 2008.
2.- Para que diga: Quién construyó, y a partir de qué fecha, el primer, segundo y
tercer piso de la vivienda sito en la calle Arica Nro. 153 Distrito de San Juan de
Miraflores.
3.- Para que diga: Si antes y después del 28 de marzo del 2008 se habían
producido accidentes eléctricos (explosiones, electrocuciones, cortocircuitos, etc.),
donde hayan estado implicados los cables de media tensión que están frente al
inmueble sito en la calle Arica Nro. 153 Distrito de San Juan de Miraflores.
4.- Para que diga: Si usted tiene conocimiento de que en los inmueble cercanos
al que usted posee ha habido accidentes eléctricos (explosiones, electrocuciones,
cortocircuitos, etc.) donde hayan estado implicados los cables de media tensión de
propiedad de la demandada.
5.- Para que diga: A partir de qué fecha se hizo el cambio de conexión eléctrica
de subterránea a aérea, por parte de la demandada. Y además, para que diga, si
las casas vecinas, y especialmente la suya, ya estaban construidas cuando se
efectuó dicho cambio.
6.- Para que diga: Si tiene algún inconveniente con los cables de media tensión
que están frente al inmueble que usted posee, o en todo caso, para que diga si ha
tenido o tiene molestias con los mismos.
MEMORIAL
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE MIRAFLORES
Subgerente de Seguridad Ciudadana y Defensa Civil
Los firmantes del presente documento somos vecinos domiciliados en la

calle Arica, Distrito de San Juan de Miraflores, y nos dirigimos a ustedes para
expresarles el siguiente pedido:
EL RETIRO O DESACTIVACIÓN DE LOS CABLES DE MEDIA TENSIÓN

PROYECTADOS EN LA CALLE ARICA, DISTRITO DE SAN JUAN DE
MIRAFLORES;
Por los siguientes argumentos:
PRIMERO.- Manifestamos nuestra preocupación por la conexión aérea de cables

de media tensión de propiedad de LUZ DEL SUR, porque en varias oportunidades
se han producido accidentes de electrocución, explosiones y corto circuito que han
malogrado nuestro artefactos eléctricos.
SEGUNDO.- Que, debe tenerse en cuenta que la conexión aérea proyectada en

nuestra cuadra data de hace 17 años aproximadamente; esto fue cuando nuestra
viviendas ya se habían construido, y algunas de ellas tenían aleros o volados, que
la empresa Luz del Sur conocía muy bien, y a pesar de ello, dicha empresa plantó
sus postes muy cercas a nuestros domicilios.
TERCERO.- Que, dichos cables representan un constante peligro para nosotros, y

prueba de ello es el accidente que se produjo en el domicilio de nuestro vecino
Máximo Huarcaya Villagomez (calle Arica Nro. 153), cuando un trabajador albañil
llamado HÉCTOR VARGAS RAMÍREZ se acercó a las líneas de media tensión,
recibiendo una descarga eléctrica, que le produjo daños irreversibles. Debemos
denunciar también, que los cables de media tensión no se encuentra protegido ni
tampoco existe aviso que pueda alertar a los vecinos del peligro que representa
dicha conexión.
CUARTO.- Que, si no tenemos respuesta alguna de la autoridad competente,

denunciaremos a la Fiscalía de Prevención del Delito para que actúe de acuerdo a
su función; y que comprometa a los funcionarios que no actuaron con la debida
diligencia.
ATENTAMENTE:
Los vecinos de la CALLE ARICA, DISTRITO DE SAN JUAN DE MIRAFLORES.

Nro NOMBRE Y APELLIDOS DNI Dirección Firma
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Especialista Legal:
Expediente Nº: 6834-2010.
Cuaderno: Principal
Escrito Nro. : 02
Sumilla: Autoriza abogado.
SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE LIMA:
MARCIANA PÉREZ POMASONCCO, identificada con DNI Nro. 10328727,
en los seguidos por Indemnización por Daños y Perjuicios, contra la empresa Luz
del Sur S.A.A., ante usted, con respeto, me presento y digo lo siguiente:
Que, de conformidad con el artículo 284° y siguientes del TUO de la LOPJ,

nombro como mi abogado defensor al Dr. RAÚL HUGO GARCÍA RAMÍREZ, con
número de CAL 35682, el mismo que autoriza el presente escrito, por lo que solicito
se le brinden las facilidades del caso para que pueda ejercer mi defensa, sin
perjuicio del patrocinio de los demás abogados autorizados en autos.
POR TANTO:
Pido a usted, Señor Fiscal, tener presente lo expuesto y actuar de acuerdo a

ley.
Lima, 12 de marzo del 2010.
_______________________________
MARCIANA PÉREZ POMASONCCO
DNI Nro. 10328727
Especialista Legal: Castillo Taya

Cuaderno: Principal
Escrito Nro. : 08
Sumilla: CUMPLE
MANDATO.
DE LIMA:
RAUL HUGO GARCIA RAMIREZ abogado de MARCIANA PÉREZ

POMASONCCO, en los seguidos por Indemnización por Daño Moral, contra la
empresa Luz del Sur S.A.A., ante usted, con respeto, me presento y digo lo
siguiente:
Que, habiéndose ordenado mediante resolución numero 12 de fecha 6 de

diciembre de 2010 que se adjunte copias simples de la demanda y anexos, cumplo
con adjuntar las mismas, y a su vez presento copia del escrito de ofrecimiento de
medios probatorios por hechos invocados en la contestación de demanda y sus
respectivos anexos.
Con las copias que se adjunta a mi escrito declaramos por cumplida el mandato.
Lima 18 de Enero de 2011
_______________________
RAUL H. GARCIA RAMIREZ
DNI 09402249
Especialista Legal: Mirano Ignacio

Cuaderno: Principal
Escrito Nro 10
Sumilla: Presenta Puntos
Controvertidos
DE LIMA:
RAUL HUGO GARCIA RAMIREZ abogado patrocinarte de la señora

Marciana Pomasoncco, en los seguidos por Indemnización por Daños y Perjuicios,
contra la empresa Luz del Sur S.A.A, ante usted, me presento y digo lo siguiente:
Que, habiendo sido notificado el 12 de Junio del presente con la Resolución

N° 24 de fecha 6 Junio de 2012 en el que nos conceden tres días a fin de
proponer los puntos controvertidos; y de conformidad con el artículo 23 del CPC
presentamos en los siguientes términos.
Señor Juez antes de exponer los puntos controvertidos es necesario

recordar que en nuestra demanda y en nuestro escrito número tres de fecha 21 de
junio de 2010 (que fue aprobada por resolución cinco de 14 de junio de 2010)
hemos postulado que en el presente caso existe concurrencia de
responsabilidades, por un lado responsabilidad objetiva, por la actividad riesgosa
desarrollada por LA EMPRESA, y responsabilidad subjetiva de parte de los
dependientes de LA EMPRESA, al incumplir deberes propias de su actividad y
además de normas preventivas del sub sector electricidad.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA
1. DETERMINAR SI LA ACTIVIDAD ECONOMICA DE GENERACION,

CAPTACION Y DISTRIBUCION DE ENERGIA ELECTRICA
DESARROLLADA POR LUZ DEL SUR S.A.A ES UNA ACTIVIDAD
DE ALTO RIESGO.
2. DETERMINAR QUE, COMO CONSECUENCIA DE LA ACTIVIDAD
RIESGOSA DESARROLLADA POR LUZ DEL SUR S.A.A SE
PRODUJO LA ELECTROCUCION A MI CONYUGE Y PADRE DE
MIS TRES MENORES HIJAS,
1 Y QUE COMO CONSECUENCIA DE
ELLO LO DEJO EN ESTADO VEGETAL PERMANENTE.
3. DETERMINAR SI, POR EFECTO DE LA ELECTROCUCION AL
SEÑOR JUAN HECTOR VARGAS RAMIREZ, QUE LO DEJO EN
ESTADO DENIGRANTE Y DESAFORTUNADO, COMO APARECE
EN LAS TOMAS FOTOGRAFICAS HA LESIONADO EN EL
SENTIMIENTO DE LA ESPOSA Y DE LAS TRES MENORES HIJAS.
4. DETERMINAR SI LA PREVENCION DE HECHOS LAMENTABLES

ES UNILATERAL, ES DECIR QUE SOLO LA EMPRESA DADA SU
ALTO DESARROLLO TECNOLOGICO TIENE EL DEBER DE
PROTEGER LA VIDA Y LA SALUD DE LA POBLACION CUANDO
EJERCE SU ACTIVIDAD RIESGOSA.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
5. DETERMINAR SI, AL MOMENTO DE LA ELECTROCUCION

SUFRIDA POR EL SEÑOR JUAN HECTOR VARGAS RAMIREZ,
ESTO ES, EL 28 DE MARZO DE 2008, SE ESTABAN VIOLANDO
LAS DISTANCIA MINIMAS DE SEGURIDAD EN EL INMUEBLE
DONDE OCURRIO EL EVENTO DAÑOSO.
6. DETERMINAR SI ANTES DE LOS HECHOS LAMENTABLES LOS

DEPENDIENTES DE LA EMPRESA CONOCIAN QUE EL INMUEBLE
DONDE SE PRODUJO EL HECHO LAMENTABLE ESTABA
VIOLANDO LAS DISTANCIA MINIMAS DE SEGURIDAD.
7. DETERMINAR SI LOS DEPENDIENTES O SUBORDINADOS DE

LA DEMANDADA ESTABAN OBLIGADOS A APLICAR LAS
MEDIDAS PREVENTIVAS ESTABLECIDAS EN EL INCISO B) DEL
NUMERAL 6.3 DEL PROCEDIMIENTO APROBADO POR
RESOLUCION OSINREGMIN N° 011-2004-OS/CD, ASI COMO
TAMBIEN EL ARTICULO 19 DEL RESESATAE, Y EL INCISO D.3
2
DEL ARTICULO 34 DEL DECRETO SUPREMO N° 007-2005-PCM.
(NORMA QUE MODIFICO EL D.S 054-2001- PCM. REGLAMENTO
GENERAL DE OSINERGMIN).
8. DETERMINAR SI LOS DEPENDIENTES O SUBORDINADOS DE LA

EMPRESA CUMPLIERON CON APLICAR LAS MEDIDAS
PREVENTIVAS ESTABLECIDAS EN LAS NORMAS DEL SUB
SECTOR ELECTRICIDAD.
9. DETERMINAR SI EL HECHO DE VER A SU ESPOSO Y PADRE DE

LAS MENORES EN ESTADO DEPRIMENTE, (DE VERLO DIA A DIA
MORIR) PRODUJO DAÑO MORAL A LOS DEMANDATES.
10. DETERMINAR SI CON EL SOLO HECHO DE INTERPONER

NUESTRA DEMANDA ANTE EL PODER JUDICIAL HEMOS SIDO
AFECTADOS EN NUESTRA TRANQUILIDAD EMOCINAL.
PRIMER OTROSI: Que, el presente escrito se presenta al amparo del artículo 290 del
TUO de la LOPJ, que faculta al abogado patrocinante a presentar todo tipo de escrito a
nombre de su cliente.
Lima 15 de junio de 2012
__________________________
RAUL HUGO GARCIA RAMIREZ
DNI 09402249

Cuaderno: Principal
Escrito Nro 11
Sumilla: SE TENGA
PRESENTE
CONDUCTA
PROCESAL
SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO CIVIL DE LIMA:
RAUL HUGO GARCIA RAMIREZ abogado patrocinante de la señora

contra la empresa Luz del Sur S.A.A y otro, ante usted, me presento y digo lo
siguiente:
Que, habiendo tomado conocimiento de la resolución Nro. 26, el 16 de

agosto del presente año, en el que se concede apelación sin efecto suspensivo y
sin la calidad de diferida contra la resolución número 24, a usted expresamos lo
siguiente:
Que, después de haber tomado conocimiento de los fundamentos de su

recurso de apelación es evidente señor Juez, que la intención de la Demandada,
Luz del Sur S.A.A. es generar mayor obstrucción al derecho que tiene mi
patrocinada de reclamar indemnización por daño moral. Esta actuación
irresponsable al mismo tiempo, ha generado encarecimiento de recursos
económicos al Estado, puesto que su apelación ha generado que se gaste, de
manera innecesaria, recursos económicos, en perjuicio de aquellos, que sí, de
verdad lo necesitan; y lo que es más grave señor Juez, que, con su apelación
se ha infringido los deberes que como parte y abogado tienen los sujetos
procesales en la contienda de un proceso civil; como el de no actuar con
temeridad y mala fe; pues, al apelar el auto materia de impugnación sin
fundamento jurídico alguno, se ha infringido este deber.
En este sentido, vamos a sustentar por qué su apelación de auto ha
infringido este deber:
1
1. Según LUZ DEL SUR S.A.A el agravio que le ha generado la
resolución cuestionada es que se ha saneado el proceso sin
antes resolver los incidentes de improcedencia, vulnerándose
el derecho a la debida motivación.
2. Sustenta LUZ DEL SUR S.A.A que se omitió pronunciar sobre
el interés para obrar y la indebida acumulación de pretensiones.
Primero nos preguntamos, en qué parte del CPC se encuentra el

fundamento jurídico que ampara al demandado a plantear el denominado
INCIDENCIA DE IMPROCEDENCIA. El demandado sólo tiene derecho a
interponer como medio de defensa de forma ante la interposición de una demanda,
las excepciones y las defensas previas. (Artículo 446 del CPC). Es por ello que,
en nuestro escrito de absolución a las excepciones, expresamos que el pedido de
incidencia de improcedencia no tiene amparo legal, y era un escrito malicioso.
Señores del AD QUEN, con la resolución número 24 de fecha 6 de junio del

presente, que resolvió declarar la existencia de una relación jurídica procesal
válida y, por ende declaro saneado el proceso; el Juez del a quo, se pronunció
sobre los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, y con ello
también ABSOLVIO su aparente agravio, es decir, la falta de interés para obrar y
la indebida acumulación de pretensiones. Siendo esto así, resulta inútil y malicioso
interponer impugnación contra la citada resolución. Que, por el hecho de no
haberse pronunciado de manera textual sobre su solicitud de incidencia de
improcedencia; no le da razones ni amparo legal para sostener que se le ha
vulnerado su derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales.
Esta conducta es indefectiblemente una actuación temeraria 10 pues estaría

infringiendo el numeral uno del artículo 112 del CPC, que a la letra dice:
10
La temeridad procesal “consiste en la conducta de quien deduce pretensiones o defensas
cuya inadmisibilidad o falta de fundamento no puede ignorar con arreglo a una mínima
pauta de razonabilidad, configurándose, por lo tanto, frente a la conciencia de la propia sin
razón”[
2
ARTÍCULO 109 del CPC Son deberes de las partes,
abogados y apoderados:
(…)
2) no actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos
procesales.
ARTÍCULO 112 del CPC Se considera que ha existido

temeridad o mala fe en los siguientes casos:
1) Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento
jurídico de la demanda, contestación o medio
impugnatorio. (el resaltado es nuestro)
Siendo ello así, solicito que se tenga presente la conducta procesal de los
directivos de la EMPRESA LUZ DEL SUR S.A.A.
Lima 21 de agosto de 2012
___________________________
DNI 09402239

Cuaderno: Principal
3
Escrito Nro 12
Sumilla: INFORMA
SOBRE
PROCESOS
JUDICIALES

LO CIVIL DE LIMA:

contra la empresa Luz del Sur S.A.A y otro, ante usted, me presento y digo lo
siguiente:
Que, cumplimos con informar a su despacho que el proceso contencioso
Administrativo referido en el punto tres de nuestro escrito de fecha 21 de junio de
2010 lamentablemente ha quedado archivado.
Aprovechamos la oportunidad de comunicar a su despacho que con fecha

22 de enero del 2010 hemos interpuesto denuncia penal por lesiones graves
seguidas de muerte en agravio del Esposo de mi patrocinada, el señor Juan Héctor
Vargas Ramírez contra los dependientes de LA EMPRESA, la misma que con
fecha 31 de Mayo de 2012 mediante la Resolución N° 2010-196 el Fiscal
Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial de San Juan de Miraflores, Dr. Roberto
Durand Ponce de León formaliza denuncia penal contra el dependiente Ing.
William Peña Fuentes por el Delito contra la Vida, el cuerpo y la Salud- lesiones
graves seguidas de muerte y como tercero Civilmente Responsable a la Empresa
LUZ DEL SURS.A.A conforme a la resolución que adjunto al presente escrito, al
misma que la resalto para mayor consideración.
Es necesario señor Juez señalar que el citado fiscal ha venido investigando
por más dos años esta denuncia, y ha recabado innumerables documentos
comprometedores, y ha concluido que existen suficientes elementos de
convicción para establecer la presunta responsabilidad penal del Ingeniero
WILLIAM PEÑA FUENTES, dependiente de LA EMPRESA al tener el cargo de
1
Jefe del Departamento de Mantenimiento de Instalaciones MT de LA EMPRESA,
hasta el 31 de mayo del 2008, al no aplicar el artículo 19 del RESESATAE por lo
que, formalizó denuncia penal. El fiscal ha concluido respecto a la conducta del
citado dependiente que:
“(..) la conducta del William Peña Fuentes, estaría
inmersa dentro de la conducta de dolo eventual, ya que como
se aprecia en el presente caso William Peña Fuentes debido a
la función que despeñaba como Jefe del Departamento
Mantenimiento Instalaciones MT de LA EMPRESA LUZ DEL
Sur S.A.A, debió cumplir con lo establecido en el artículo 19
del RESESTAE (…)” (Ver página 12 y 13, de la Resolución
Fiscal la misma que lo resaltamos.
Asimismo señor Juez debo informar a su despacho que la presente

investigación fiscal ha concluido que no existe la fractura causal y la
concausa, pues el factor determinante que produjo el daño al esposo de mi
patrocinada fue el incumplimiento de las normas preventivas, entre ellas el
artículo 19 del RESESATAE, al señalar lo siguiente:
(…) es de señalar que el solo hecho de que el occiso
agraviado trabajara en dicha posición y sin las medidas de
seguridad del caso, no ha sido lo determinante para su
accidente, sino que los cables que se encontraban al frontis del
inmueble que eran considerados cables de media tensión de alto
riesgo, desnudos y violando las distancias mínimas de
seguridad, debían haber sido recubiertos con aislamiento
apropiado y colocando obstáculos que impidieran todo
contacto accidental con las partes vivas de la instalación, lo que
2
debía ser de cabal cumplimiento por la Empresa Luz del Sur
S.A.A al encontrarse regulado en una norma legal (artículo 19
del Reglamento de Seguridad en el Trabajo de las Acciones
Eléctricas de Electricidad- RESESATAE) (el resaltado es
nuestro) Resolución Fiscal, pág. 13
PRIMER OTROSI: Que, el presente escrito se presenta al amparo del artículo 290 del TUO de la
LOPJ, que faculta al abogado patrocinante a presentar todo tipo de escrito a nombre de su cliente.
Es todo lo que informo señor Juez.
Independencia 12 de Setiembre de 2012
___________________________________
DNI 09402249
3
Cuaderno: Principal
Escrito Nro 13
Sumilla: SOLICITA
NUEVA FECHA
PARA
AUDIENCIA DE
PRUEBAS

LO CIVIL DE LIMA:

Marciana Perez Pomasoncco, en los seguidos por Indemnización por Daños y
Perjuicios, contra la empresa Luz del Sur S.A.A y otro, ante usted, me presento y
digo lo siguiente:
Que habiendo programado su despacho la realización de la audiencia de

prueba para el día 02 de Octubre, y conforme a lo dispuesto por el gobierno
central, los días 01, 02 de octubre se ha declarado feriado por motivo de la
realización en Lima de la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América
del Sur y Países Árabes (ASPA), a usted señor Juez solicito que en el menor
tiempo posible señale nueva fecha para la respectiva diligencia, teniendo en cuenta
que la presente causa configura un drama social en el que están involucradas tres
menores de edad y su madre de escasos medios materiales de subsistencia.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, una vez que tengamos las copias certificadas de la
resolución fiscal que formaliza denuncia penal contra los dependientes de Luz del
Sur S.A.A por el delito de lesiones graves seguidas de muerte; y la resolución que
apertura instrucción estaremos presentando a su despacho.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que solicito que nuestro escrito de fecha 21 de abril
del presente, cuya sumilla es: SE TENGA PRESENTE CONDCUTA PROCESAL
se adhiera al cuaderno de apelación de la resolución número 24 de fecha 6 de Julio
de 2011 que interpusiera la demandada Luz del Sur S.A.A
TERCER OTROSI: Que, el presente escrito se presenta al amparo del artículo 290
del TUO de la LOPJ, que faculta al abogado patrocinante a presentar todo tipo de
escrito a nombre de su cliente.
Por lo tanto solicito proveer de acuerdo a ley.
Lima 21 de Septiembre de 2012
___________________________________
DNI 09402249
Cuaderno: Principal
Escrito Nro 14
Sumilla: SE TENGA
PRESENTE Y
ADJUNTA AUTO
APERTORIO DE
INSTRUCCIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LIMA:
Marciana Pérez Pomasoncco, en los seguidos por Indemnización por Daños y
Perjuicios, contra la empresa Luz del Sur S.A.A y otro, ante usted, me presento y
digo lo siguiente:
Que, conforme a lo prometido en nuestro escrito de fecha 21 de
septiembre del presente, le informamos que lamentablemente nuestro escrito de
solicitud de copias certificadas del auto apertura de instrucción

solicitadas al titular del Segundo Juzgado Penal de San Juan de Lurigancho, en el
Expediente Penal N° 1062-2012, ha sido rechazada; señalándonos que sería
factible su expedición, si la autoridad judicial interesada lo solicite por intermedio de
los canales correspondientes; en este sentido si su despacho lo considera
necesario contar con la copia certificada de la resolución mencionada, solicito
dirigirse al juzgado penal para que expida dicho documento.

Que, sin embargo, adjuntamos en copia simple el AUTO APERTURA DE
INSTRUCCIÓN en el que se resuelve abrir instrucción en la vía sumaria contra el
Ingeniero WILLIAN PEÑA FUENTES dependiente de la Empresa LUZ DEL SUR
S.A.A y como TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE a la misma empresa, por
el delito contra la Vida, el cuerpo y la salud- lesiones graves seguidas de muerte,
en agravio de JUAN HECTOR VARGAS RAMIREZ.
Que, después de haber investigado la fiscalía durante más de dos años el
delito denunciado, se ha podido determinar que el ingeniero WILLIAN PEÑA
FUENTES, era el dependiente de la Empresa Luz del Sur que no cumplió con
su obligación de aplicar la norma preventiva,( artículo 19 del RESESATAE) , y que
muy claramente, el Juez Penal ha deducido de la declaración testimonial del
mencionado profesional indicando que:
(…) William Peña Fuentes, empleado de la Empresa Luz del Sur, quien
tenía la función de conservar y mantener operativos todos los sistemas de
distribuciones, esto es la de las instalaciones de media y baja tensión, para lo cual
debía realizar un plan de mantenimiento anual que involucra un plan preventivo que
consiste en inspecciones visuales con equipos de termografia y lavado de aisladores, y
un plan correctivo, que es básicamente corregir defectos en las redes, procedimiento
que se realiza en las líneas de media tensión de 10 Kv. Funciones que eran propias de
William Peña Fuentes (Jefe de Departamento Mantenimiento Instalaciones MT) tuvo
cargo de jefe desde octubre del 2006 hasta 31 de mayo del 2008 (…) (el hecho
lamentable se produjo el 28 de marzo del 2008)
Por otro lado, debe quedar en claro señor Juez que en ningún momento
hemos considerado que dichos instrumentales (Resolución que formaliza denuncia
penal y Auto apertura de Instrucción) constituyen prueba alguna en el que se

puede basar la decisión final, esta posición es incorrecta e innecesaria, pues,
como ha quedado evidenciado en autos, la responsabilidad civil Extracontractual
de la Empresa Luz del Sur S.A.A tanto objetiva como subjetiva está acreditada.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA
La responsabilidad objetiva se acredita por el hecho de que el esposo de mi
patrocinada recibió una descarga eléctrica de 10, 000 voltios, que es lo que
conduce los cables de media tensión, y que lo dejó por más de dos años en
estado vegetal e incapacitado conforme a las tomas fotográficas y a los exámenes
médicos que obran en el expediente. La trasmisión de tal cantidad de energía
eléctrica (10, 000 VOLTIOS) en la experiencia común y cotidiana es capaz de
producir dicho estado.
Este hecho penoso se produjo cuando LA EMPRESA Luz del Sur S.A.A
ejercía una actividad riesgosa o peligrosa (independientemente del dolo o culpa de
sus dependientes). En este sentido, el Anexo 5 del Decreto Supremo N° 009-97-
SA o Reglamento de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud,
prescribe, qué actividades están comprendidas en el seguro complementario de
Trabajo de Riesgo; en dicha norma la Actividad de Electricidad, Gas y Vapor
(Generación, captación y distribución de energía eléctrica) son consideradas
actividades con alto riesgo.
Asimismo, debo agregar que, tratándose de una empresa que desarrolla
una actividad riesgosa, y que como es evidente, que su infraestructura ha llegado

a un alto estado tecnológico; la prevención es unilateral señor Juez, vale decir que,
solo una parte, “el dañante potencial”, ósea, Luz del Sur S.A.A tenga la
capacidad tecnológica y operativa de reducir la ocurrencia o la gravedad de los
accidentes, puesto que por ello la autoridad del sector ha aprobado normas
preventivas, una de ellas es el RESESATAE que se aplica cuando se cumple un
supuesto de hecho, como es el caso de la violación de las DMS; esto supone que
LA EMPRESA LUZ DEL SUR S.A.A no puede alegar como medio de defensa
hechos de terceros, Y SI FUERA ASI, SE DEBERA DENEGAR.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
La responsabilidad subjetiva por la actuación dolosa de sus dependientes
lo hemos acreditado con innumerables medios probatorios 11, pero, principalmente

11
MEDIOS PROBATORIOS QUE DEMUESTRAN QUE SI SE ESTABAN VIOLANDO LAS
DISTANCIA MINIMAS DE SEGURIDAD, Y QUE SI ESTABAN OBLIGADOS A APLICAR EL
ARTICULO 19 DEL RESESATAE, Y QUE FUERON OFRECIDOS Y ADMITIDOS:
a) Denuncia de fecha 18 de octubre de 2007 que promueve Luz del Sur S.A.A contra
Máximo Huarcaya por transgresión a las distancia mínimas de seguridad.
b) Informe N° 060-2007 de fecha 17 de diciembre de 2007 de la Municipalidad de
San de Miraflores en el que señala que con el alero de 40c se ha violado las
distancias mínimas de seguridad. (fojas 207)
MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORANEOS OFRECIDOS POR ESCRITO DE FECHA

21 DE JULIO 2010 (ubicado en el Expediente del Procedimiento Administrativo
sancionador N° 2008-218)
c) Informe Técnico DMS-6897-MT de fecha 28 de marzo de 2008 (el mismo día de

la electrocución) elaborado por los mismos dependientes de Luz del sur, en el
que señalan que se ha infringido las distancias mínimas de seguridad.
d) Informe ampliatorio de fecha 10 de abril de 2008 elaborado por los mismos
dependientes del LUZ DEL SUR S.A.A en la que concluyen que hay afectación a las
DMS.
e) Informe N° 007-2008-BATB de fecha 01 de abril de 2008 en la que señala que
también se estaba violando las DMS.
f) Carta Notarial de fecha 04 de Julio de 2008 enviada al señor Máximo Huarcaya
(dueño del inmueble donde ocurrió el hecho lamentable) elaborada por los
mismos dependientes de Luz del Sur S.A.A en la que señalan que las distancias
mínimas de seguridad es de 2.50 m. (ofrecida por el denunciado civil, Máximo
Huarcaya, y admitidas por su despacho)
g) Y por ultimo: La Resolución de Gerencia General de OSINERMING N° 2129 de
fecha 26 de noviembre de 2008, que pone fin al Procedimiento Administrativo
lo acreditamos con la denuncia de fecha 18 de octubre de 2007 (que obra a fojas
298) que los mismos dependientes de LUZ DEL SUR S.A.A formularon (cinco
meses antes del hecho lamentable) en contra el dueño del inmueble Máximo
Huracaya por OCUPACION ILICITA Y ANTIRREGLAMENTARIA DE LOS AIRES
DE LA VIA PUBLICA y TRANSGRESION DE LAS DISTANCIA MINIMAS DE
SEGURIDAD DE 2: 50 M, por lo que, se evidencia de forma irrefutable que los
dependientes, sí conocían QUE EL INMUEBLE DONDE OCURRIO EL LAMENTABLE
HECHO, ESTABA VIOLANDO LAS DISNTANCIAS MINIMAS DE SEGURIDAD (2. 50 M) Y
POR CONSIGUIENTE, SI ESTABAN OBLIGADOS A APLICAR, ENTRE OTRAS MEDIDAS
PREVENTIVAS, EL ARTICULO 19 DEL RESESATAE.
Por otro lado, sí estimamos que dichos instrumentales, contienen hechos
o indicadores objetivos que va a permitir tener una apreciación objetiva de los
hechos de contenido penal y que, conforme a las máximas de la experiencia,
sana critica, y el sentido común, podrá usted formarse una presunción, para
llegar a tener certeza respecto a los puntos controvertidos en el presente
expediente.
PRIMER OTROSI: Que, el presente escrito se presenta al amparo del artículo 290
del TUO de la LOPJ, que faculta al abogado patrocinante a presentar todo tipo de
escrito a nombre de su cliente.
Por lo tanto solicito proveer de acuerdo a ley.
ANEXO:
 Copia simple de AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN
Sancionador, en el que señala que sí se estaban violando las distancias mínimas

de seguridad.
Lima, 07 de Diciembre de 2012
____________________________________
DNI 09402249

Cuaderno: Principal
Escrito Nro 01
Sumilla: Absuelve
resolución
cincuenta

LO CIVIL DE LIMA:
RAÚL HUGO GARCÍA RAMÍREZ, abogado patrocinante de la señora
Perjuicios por la muerte del Señor Juan Héctor Vargas Ramírez, contra la empresa
Luz del Sur S.A.A y El Pacifico Peruano Suiza – Compañía de Seguros y
Reaseguros, en adelante Luz del Sur y El Seguro respectivamente, ante usted, me
Que, habiendo sido notificado con la resolución cincuenta, de fecha dos de
agosto de 2013, en el que nos invoca adecuar nuestro medio probatorio ofrecido a
lo previsto en el artículo 429 del Código Procesal Civil procedo a absolverla
conforme a los siguientes considerandos:

I. LO QUE AUTORIZA EL ARTICULO 429 DEL CPC:
El artículo 429 del Código Procesal Civil prescribe:
“Después de interpuesta la demanda, solo pueden ser
ofrecidos los medios probatorios referidos a hechos nuevos
y a los mencionados por la otra parte al contestar la
demanda (…)” el subrayado es nuestro.
Conforme a la interpretación literal del presente artículo, los nuevos medios
probatorios ofrecidos después de interpuesta la demanda, no solo está referido a
hechos nuevos, sino también a los hechos alegados o mencionados por el
demandado al contestar la demanda como fundamento fáctico de la contestación
de la demanda.
II. SEÑALAMOS EL NUEVO HECHO MENCIONADO POR EL SEGURO QUE
SERÁ MATERIA DE PROBANZA.
En este caso, la co-demandada, El Seguro, al contestar la demanda por daño
moral por la muerte del señor Juan Héctor Vargas Ramírez (Exp. 9989-2012) ha
mencionado:
“que cumplimos con contestar la demanda negándola
y contradiciéndola en todos sus extremos (…)”
En otro pasaje de su escrito de contestación de demanda, El Seguro ha
mencionado:
“(…) solicitamos que se declare IMPROCEDENTE o
INFUNDADA –se refiere a la demanda por daño moral por la muerte

del señor Vargas Ramírez-
Lo mencionado por El Seguro en su contestación de demanda, y que fue
reproducido textualmente en líneas precedentes, constituyen alegaciones nuevas,
las mismas que deben ser materia de probanza con lo declarado por la misma
parte en su escrito de apelación interpuesto el 10 de mayo del 2001 (Cuaderno de
apelación del expediente 9989-2012), en donde ha afirmado, de manera
voluntaria y espontánea, que reconoce y no niega el derecho que le asiste a mi
patrocinada para demandar por daño moral por la muerte de su cónyuge.
III. EL SEGURO HA RECONOCIDO EL DERECHO QUE TIENE MIS
PATROCINADAS POR LA MUERTE DE SEÑOR JUAN HECTOR VARGAS
RAMIREZ.
El seguro en su escrito de apelación contra la resolución numero 15, de fecha
25 de abril de 2011, en el cuaderno de apelación del expediente Nro. 6834-2010-2
que declaró infundada la solicitud la conclusión del proceso ha afirmado:
“(…) que mediante el presente pedido de conclusión del
proceso por sustracción de la materia NO ESTAMOS
NEGANDO EL DERECHO DE LA SEÑORA PEREZ
POMASONCO Y SUS HIJAS PARA RECLAMAR UNA
INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA
MUERTE DEL SEÑOR JUAN HECTOR VARGAS

RAMIREZ, lo que si negamos es que habiendo
actualmente fallecido el señor Vargas Ramírez pueda
continuar un proceso de daños y perjuicios sobre
supuestos facticos que ya desaparecieron. (…)” el subrayado

es nuestro
En otro pasaje de su escrito ha afirmado que:
(…) solicito al superior jerárquico se sirva revocar la
resolución impugnada disponiendo la conclusión del
proceso (…) por sustracción de la pretensión del ámbito
jurisdiccional, SIN PERJUICIO DEL DERECHO DE LA
DEMANDANTE DE INICIAR UN PROCESO DE
INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
GENERADOS POR EL FALLECIMIENTO DE SU
CONYUGE, materia sobre la cual no versa la presente
demanda de daños y perjuicios (…) el subrayado es nuestro
Señor Juez, el seguro ha reconocido el derecho que tienen mis
patrocinadas, la misma que tiene equivalencia a lo previsto al artículo 330 del CPC,
pues conforme a sus alcances de dicha norma, con su declaración asimilada, está
aceptando la pretensión y admitiendo la veracidad de los hechos expuestos en la
demanda y los fundamentos jurídicos. Siendo esto así, nos parece inadmisible y
poco serio que ahora al contestar la demanda, en el Expediente 9989-2012, se
contradiga de manera manifiesta y niegue el derecho que tienen mis patrocinadas,

y peor aún soliciten una sanción por el hecho de ejercer sus derechos mis
patrocinadas.
Es inadmisible que el Seguro fundamente su postura invocando hechos que
contraríen sus propias afirmaciones, o asuma una actitud que lo coloque en
oposición con su conducta anterior. Ya lo habíamos manifestado en nuestro escrito
anterior, nadie puede ir en contra de la doctrina de los actos propios. – nadie
puede variar de comportamiento injustificadamente cuando ha generado en otros
una expectativa de comportamiento futuro-.
Debe tenerse en cuenta que el Seguro, en virtud de la póliza de seguros
por más de cuatro millones de dólares, ampara cualquier reclamo de terceros
asimismo responde civilmente por los daños que generen en el ejercicio de la
actividad lucrativa de trasmisión de energía eléctrica de su asegurado.
Siendo esto así, y atendiendo a la valoración que tendrá que realizarse la
declaración asimilada, estimamos que nuestra pretensión tendrá fundabilidad.
En tal sentido, solicito que la declaración asimilada del Seguro se admita
como medio probatorio, pues su ofrecimiento constituye un legítimo derecho
constitucional del litigante –DERECHO A LA PRUEBA; Derecho de ofrecer y de
admisión de la prueba- lo cual está garantizado por la Constitución Política del
Perú y por la uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
IV. CONDUCTA DEL ABOGADO DE LUZ DEL SUR ATENTA CONTRA EL
PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL.

Señor Juez, solicito que se tome en cuenta y se sancione la conducta
procesal del abogado de la demandada, Luz del Sur S.A.A, y del Seguro por el
hecho reiterado de no presentar, y/o de presentar inadecuado arancel judicial,
cuando solicitan la actuación de algún acto procesal, sabiendo que por la
naturaleza de su profesión conocen cuáles son las cargas que deben asumir. Tal
situación genera que su judicatura le tiene que recordar las deficiencias por
intermedio de decretos, generando no solo gastos innecesarios al presupuesto del
sector, sino que, también vulneran principios procesales –celeridad- y agravian a
la parte demandante; pues nuestras expectativas peticionadas en nuestras
demandas se verían retrasadas.
Por lo tanto solicito a su despacho que exhorte al abogado de Luz del Sur, y del
Seguro que proceda conforme a derecho, respetando los principios y garantías
que gobiernan el proceso civil.
PRIMER OTROSI DIGO.- Reiteramos disponga al especialista de la causa
incorpore la citada declaración ofrecida en copia certificada al Expediente 6834-
2010
Lima 18 de octubre de 2013.

___________________________
DNI 09402249
ABOGADO PATROCINANTE

Cuaderno: Principal
Escrito Nro 02
Sumilla: Devolución de
cargo

LO CIVIL DE LIMA:
Por el presente escrito devuelvo el cargo de recepción del oficio No
6834-2010-42-1801-JR-CI-07JECL realizado por la mesa de partes de la Corte

Superior de Limas Sur, Mesa de partes Belisario Suarez, donde funciona el
Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de San Juan de Miraflores.
ADJUNTO:
 Cargo de Recepción del oficio en original.
Lima 18 de octubre de 2013

Cuaderno: Principal
Escrito Nro 02
Sumilla: SOLICITO
DECLARAR
SANEADO EL
PROCESO.

LO CIVIL DE LIMA:

Que, estando en retraso excesivo el proceso y al haberse cumplido con la
recepción del oficio y los dictámenes en copia certificadas expeditadas por el Juez
Penal de San Juan de Miraflores, es que solicito en el menor tiempo que se
declare saneado el proceso por existir una relación jurídica valida.
Lima 19 de Noviembre de 2013
__________________________
Expediente Nº: 6834-2010-0.

Especialista Legal: JENNY
FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 06
SUMILLA: PRESENTA
RESUMEN DE ESTADO DE
EXPEDIENTE Y SOLICITA
SANEAMIENTO PROCESAL.
SEÑOR JUEZ DEL 34º JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LIMA:
RAÚL HUGO GARCÍA RAMÍREZ, con número de C.A.L 35682, abogado
patrocinante de la Señora, MARCIANA PÉREZ POMASONCCO, en los seguidos

por Indemnización por Daños y Perjuicios, contra la empresa Luz del Sur S.A.A. y
otro, ante usted, presento un resumen del expediente:
RESUMEN DE EXPEDIENTE DE DEMANDA DE INDEMNIZACION DE

DAÑOS Y PERJUICIOS
El presente expediente 6834-2010, viene del 7º Juzgado Civil de Lima, que
casualmente el Juez Apaza Pacori estuvo tramitando. Este Expediente es
acumulado con el expediente Nº 6834-2010 y el expediente Nº 9989-2012.
I. EXPEDIENTE: Nº 6834-2010 .- ESTE EXPEDIENTE YA ESTA
PARA SENTENCIA. PRESENTO EL RESUMEN.
Demanda de daño moral por responsabilidad extracontractual.
 DEMANDANTE: Marciana Pérez Pomasoncco esposa del señor Juan
Héctor Vargas Ramírez, y sus tres menores hijas representadas por su
madre.
 DEMANDADO: Luz del Sur S.A.A; denunciado civil: El Pacifico Peruano
Suizo, y el señor Máximo Huarcaya Villagomez dueño del inmueble donde
se produjo la electrocución.
 PETITORIO: El pago de S/ 700,000.00 Nuevos Soles por daño moral;
repartido de la siguiente manera: para la señora Marciana Pérez

Pomasoncco la suma de S/ 550,00.00 nuevos soles; para Damaris Jessica,
Noemi Alexandra y Yennifer Lisset Vargas Pérez la suma de de S/ 50,
000.00 nuevos soles respectivamente.
 CAUSA DE PEDIR. Por el dolor y sufrimiento de los demandantes por el
hecho de haber visto sufrir durante más de dos años al señor Sr. Juan
Héctor Vargas Ramírez que quedo en condiciones infra-humanas (ver tomas
fotográficas) debido a la electrocución que sufrió al trasmitirle 10, 000 voltios
de energía eléctrica de propiedad de Luz del Sur. Este hecho cambio
radicalmente la vida de los demandantes; pues durante el tiempo que
sobrevivió a la electrocución la esposa demandante tuvo que asumir la
responsabilidad de apoyar y asistirle todos los días a su esposo en la clínica,
desentendiéndose de sus hijas, esta situación se agravó debido a la falta de
recursos económicos; pues el damnificado era la única persona que
aportaba económicamente al hogar. Asimismo, las tres menores se vieron
mermadas en sus sentimientos, ya que esta situación de no ver su padre le
genero inseguridad en su desarrollo personal; lo que genero en ellas
sufrimiento y desesperación.
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
1. Antijuricidad.- Los dependientes de la Empresa Luz del Sur, han
infringido EL DEBER GENERICO DE NO DAÑAR, es decir, han
transgredido el “alterum non laedere”. Aunado a ello, el

incumplimiento de normas preventivas, preceptos constitucionales y
legales precisados en nuestra demanda.
2. Factores de atribución .- conforme a nuestra demanda, atribuimos
principalmente a los dependientes de la empresa demandada “Luz del
Sur” Responsabilidad Objetiva, debido a que la misma, desarrolla
una actividad peligrosa que produce riesgos adicionales al ordinario;
como es el de generación y comercialización de energía eléctrica; y
que, conforme al artículo 1981 del Código Civil, la empresa Luz del
Sur se solidariza por los daños que ocasionen sus dependientes;
asimismo; atribuimos sin perjuicio a lo anterior y con cargo de ser
aprobado por su despacho responsabilidad subjetiva, debido a que
los dependientes de la Empresa Luz del Sur incumplieron ya sea
culposa o dolosa las normas preventivas señaladas en nuestra
demanda.
3. Nexo causal.- Que, por el hecho de crear un peligro o desarrollar
una actividad riesgosa y la posibilidad de que el daño pudo
racionalmente haberse producido por dicha actividad; o el hecho de
haber incumplido normas preventivas por parte de los dependientes
de la Empresa Luz del Sur el esposo de mi patrocinada recibió una
descarga eléctrica de 10, 000 voltios cuando se encontraba
trabajando en la azotea; estos hechos es la causa adecuada de
haber sufrido lesiones y las secuelas de la electrocución. La
trasmisión de energía eléctrica de tan elevada tensión era apta por sí

mismo para ocasionar el daño según el curso ordinario de los
acontecimientos. Línea de Media Tensión que corre en forma
paralela al Inmueble de propiedad de Luz del Sur transporta 10, 000
voltios de energía eléctrica que al ser alcanzada al cuerpo humano
los efectos son devastadores; pues, el ingreso de tal cantidad de
energía eléctrica al cuerpo humano en la experiencia normal y
cotidiana, es capaz de producir el daño reflejado en los informes
médicos.
4. El daño.- El daño moral producido a los demandantes es por efecto
de rebote, por repercusión. Los dependientes de la Empresa Luz del
Sur han generado daño moral a la Señora Marciana Pérez
Pomasoncco esposa del señor Juan Héctor Vargas Ramírez (quien
sufrió electrocución), y a sus menores hijas quienes al ver al señor
Juan Héctor Vargas Ramírez en condiciones infrahumanas como
consecuencia de la electrocución y el hecho de haberle asistido en su
recuperación durante más de dos han generado sufrimiento y
desesperación.
II. EXPEDIENTE Nº 9989-2012 .- Este expediente está en etapa de
saneamiento procesal.
Demanda de daño moral por responsabilidad extracontractual.

1. DEMANDANTE: Marciana Pérez Pomasoncco, esposa del señor
Juan Héctor Vargas Ramírez, y sus tres menores hijas
representadas por su madre.
2. DEMANDADO: Luz del Sur S.A.A y El Pacifico Peruano Suiza.
3. PETITORIO: El pago de S/ 3 000,000.00 millones de nuevos soles
por daño moral por la muerte del señor Juan Héctor Vargas
Ramírez repartido de la siguiente manera: S/ 1 200, 000.00 mil
nuevos soles para la esposa supérstite, y S/ 600, 000.00 nuevos
soles para cada una de las tres hijas.
4. CAUSA DE PEDIR. Que, debido a que la Luz del Sur desarrolla
una actividad sumamente riesgosa al ordinario y el hecho de no
haber cumplido con las normas de seguridad el señor Juan
Héctor Ramírez, cónyuge de mi patrocinada cuando se
encontraba trabajando cerca a las líneas de media tensión de
propiedad de Luz del Sur le trasmitió 10, 000 voltios de energía
eléctrica quedando en estado vegetativo e incapacitado para
desenvolverse, en dicho estado estuvo más de dos años
produciéndole posteriormente la muerte conforme son acreditados
en los informes médicos
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL.-
a) Antijuricidad.- Los dependientes de la Empresa Luz del Sur, han
infringido EL DEBER GENERICO DE NO DAÑAR, es decir, han
transgredido el “alterum non laedere”. Aunado a ello, el
incumplimiento de normas preventivas, preceptos constitucionales
y legales precisados en nuestra demanda.
b) Factores de atribución.- conforme a nuestra demanda,
atribuimos principalmente a los dependientes de la empresa
demandada “Luz del Sur” Responsabilidad Objetiva, debido a
que la misma, desarrolla una actividad peligrosa que produce
riesgos adicionales al ordinario; como es el de generación y
comercialización de energía eléctrica; y que, conforme al artículo
1981 del Código Civil, la empresa Luz del Sur se solidariza por los
daños que ocasionen sus dependientes; asimismo; atribuimos sin
perjuicio a lo anterior y con cargo de ser aprobado por su despacho
responsabilidad subjetiva, debido a que los dependientes de la
Empresa Luz del Sur incumplieron ya sea culposa o dolosa las
normas preventivas señaladas en nuestra demanda.
Nexo causal.- Que, por el hecho de crear un peligro o desarrollar
una actividad riesgosa al ordinario; o, el hecho de haber
incumplido normas preventivas por parte de los dependientes de la
Empresa Luz del el esposo de mi patrocinada recibió una descarga
eléctrica de 10, 000 voltios; este hecho es la causa adecuada de

haber sufrido electrocución y las demás secuelas que le
provocaron y que dos años después le provocó la muerte al señor
Juan Héctor Vargas Ramírez, . La trasmisión de energía eléctrica
de tan elevada tensión era apta por sí mismo para ocasionar el
daño según el curso ordinario de los acontecimientos. La línea de
Media Tensión que corre en forma paralela al Inmueble de
propiedad de Luz del Sur transporta 10, 000 voltios de energía
eléctrica que al ser alcanzada al cuerpo humano los efectos son
devastadores, pues; el ingreso de tal cantidad de energía eléctrica
al cuerpo humano en la experiencia normal y cotidiana, es capaz
producir el daño reflejado en los informes médicos, y que después
de varios años de sufrimiento y dolor le causo la muerte.
c) El daño.- La muerte del señor Juan Héctor Vargas Ramírez ha
generado en los demandantes sufrimiento y desesperación y como
consecuencia se ha producido daño moral. Las descripciones
sobre el daño moral están precisadas ampliamente en nuestra
demanda. Ver pág. 34 de nuestra demanda.
d) La prevención. Este presupuesto está referido a las medidas de
prevención que tiene que cumplir de manera obligatoria Luz del
Sur; en este sentido, en la responsabilidad objetiva por riesgo o “
actividad peligrosa” la prevención es unilateral, vale decir que solo
una parte “el dañante potencial” es decir Luz del Sur S.A.A, tenga
la capacidad económica, tecnológica y operativa de reducir la
ocurrencia o la gravedad de los accidentes producidos, es por ello

que la autoridad del sector electricidad ha aprobado normas
preventivas a las que está obligado a cumplir Luz del Sur; aun,
cuando los terceros infrinjan y cometan infracciones a la norma.
IV.- SITUACION ACTUAL DEL PROCESO:
 PPRINCIPAL.
Actos procesales de la demandante. Se ha solicitado el saneamiento
procesal.
 EXCEPCIÓN. Exp. 6834-2010-42.- Habiendo recepcionado su despacho
todos los medios probatorios ofrecidos en nuestra absolución a las
excepciones lo que queda ahora es resolver las mismas, y sanear el
proceso.
POR LO TANTO solicito tener presente con lo expuesto.
Lima, 22 de Diciembre de 2014

FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 07
SUMILLA: SOLICITA
SANEAR EL
PROCESO
CIVIL DE LIMA:
otro, ante usted, presento un resumen del expediente:
Que, habiendo su despacho recepcionado todos los medios probatorios
ofrecidos en el cuaderno de excepción y estando a los plazos en exceso es que
solicito SANEAR EL PROCESO, Y DECLARAR LA EXISTENCIA DE UNA
RELACION JURIDICA PROCESAL VALIDA.
POR LO TANTO solicito tener presente con lo expuesto.
Lima, 30 de Marzo de 2015
___________________________
DNI 09402249

FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 07
SUMILLA: ABSUELVE.
CIVIL DE LIMA:
por Indemnización por Daños y Perjuicios contra la empresa Luz del Sur S.A.A. y
otro, ante usted decimos:
Que, habiendo sido notificado con el escrito de ofrecimiento de nueva
prueba el 28 de agosto y dentro del plazo concedido absuelvo en los siguientes
términos:
1. ERRONEA PERCEPCION DE LOS FUNDAMENTOS DE
LA DEMANDA. Y PORQUE ES RESPONSABLE LUZ
DEL SUR DEL DAÑO.-
Señor Juez, a lo largo del presente proceso y del anterior (el acumulado)
los demandados siempre han querido confundir y engañar respecto a los
fundamentos de la demanda, al pretender de manera burda atribuirnos que el
fundamento está basada únicamente en la responsabilidad subjetiva, al
respecto ya lo hemos repetido muchas veces y además está plasmada en
nuestro escrito de demanda, QUE, AQUELLA, ESTA REFERIDA AL DAÑO
MORAL A LOS DEMANDANTES POR LA MUERTE DEL ESPOSO DE MI
PATROCINADA POR ELECTROCUCION, Y EL TIPO DE RESPONSABILIDAD
ES LA AQUILIANA O EXTRACONTRACTUAL, EN LA CUAL SE LE IMPUTA

RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR LA ACTIVIDAD QUE REALIZA LUZ
DEL SUR
En éste tipo de responsabilidad es irrelevante la culpa del agente agresor 12,
además que, no es materia controvertida del presente proceso si se violó o
no las distancias mínimas de seguridad, ni tampoco si Luz del sur conocía de
dicha violación o no, ni si se cubrió o no, los cables de media tensión.
Lo que se debe tener presente para éste tipo de responsabilidad es el
riesgo creado. El fundamento de la responsabilidad se encuentra en el
hecho que produjo el resultado dañoso, sin importar si éste fue cometido con
culpa o dolo. Lo relevante para establecer una responsabilidad es la presencia
del:
 Daño y
 La relación de causalidad entre el hecho o acción ejercida y el daño.
Al respecto Alessandri13 ha dicho:
“La responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de la conducta del
sujeto, de su culpabilidad; en ella se atiende única y exclusivamente al
daño producido. Basta éste para que su autor sea responsable cualquiera
que haya sido su conducta, haya habido o no culpa o dolo de su parte. Es
12
Es por ello que si se revisa el escrito de la demanda se puede constatar que no demandamos a ninguna
persona natural que pueda identificarse como autor del daño; sino, demandamos a la persona Jurídica a la cual
atribuimos responsabilidad vicaria. Esto es diferente en la vía penal, debido a que la Fiscalía ha acusado al
Ing. Ingeniero WILLIAN PEÑA FUENTES por el delito de lesiones grabes seguidas de muerte, y a la
Empresa Eléctrica Luz del Sur como Tercero Civilmente Responsable, la misma que ya se encuentra con
acusación fiscal y está para sentencia.
13
Alessandri Rodríguez, Arturo. Obra citada, pág. 92
el hecho perjudicial, el hecho liso y llano y no el hecho culpable o doloso
el que genera la responsabilidad”
Es así que, el fundamento de la presente demanda está referido a la
responsabilidad objetiva descrita en el artículo 1970° del Código Civil que a la letra
die:
Artículo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está
obligado a repararlo.
Siendo esto así, no es necesario analizar si quién realizó la acción lo hizo de
una forma dolosa o negligente. De ese estudio NO depende que se indemnice
o no el perjuicio. Para indemnizar el perjuicio solo basta con
demostrar la realización de una acción o la omisión y el
nexo de causalidad entre ese actuar o esa omisión y el
daño. Siendo esto así es irrelevante el supuesto medio probatorio
extemporáneo.
RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA.-
La demandada trae a colación la responsabilidad subjetiva, y para efectos de
ser contundente y claros debemos decir que tampoco son amparables sus
argumentos, ya que también mediante este tipo de responsabilidad Luz el Sur
es responsables del daño moral a mis patrocinados, puesto que solo basta
decir que el Organismo del Estado como OSINERGMING como efecto de la
electrocución al occiso ha dicho textualmente:
RESOLUCION DE GERENCIA GENERAL

OSINERGMING Nº 2129
Esta resolución lo expidió OSINERGMING el 26 de

noviembre de 2008 en el cual se señala en el punto 2.1 que
“(…) se observa la vista lateral del predio, en la que se evidencia la
construcción reciente del segundo y tercer piso construidos con un
voladizo a partir del segundo piso los cuales se acercaban a las líneas de
MT (entiéndase media tensión); esto es, se evidencia que el
incumplimiento de las distancias mínimas de seguridad fue producto de la
construcción del segundo piso y tercer piso con dicho voladizo”
Asimismo, la Municipalidad de San Juan de Miraflores antes de que
ocurriera la electrocución le advirtió a la Luz del Sur mediante un informe, que
lo preciso textualmente:
INFORME O60-2007-ATE-GDU-MDSJM )
Este informe lo expide la Municipalidad de San Juan de

Miraflores, 3 meses antes de la electrocución al occiso
agraviado, es decir, el 17 de diciembre de 2007 como
consecuencia de la denuncia hecha por Luz del Sur donde se
señala textualmente “que el propietario del predio indicado, al
considerar la construcción del segundo piso solamente por el motivo del
alero o voladizo (Da. 0.40 m) que se encuentra invadiendo la vía pública,
ha generado con esto una proximidad NO TOLERABLE al punto
energizado (PE) con lo cual se configura una fehaciente transgresión a la
normatividad referida a las Distancias Mínimas de Seguridad”
Que, con los medios probatorios ofrecidos en nuestra demanda es suficiente
para concluir que también Luz del Sur es responsable del daño a mis
patrocinado por responsabilidad subjetiva.
2. RESPECTO AL MEDIO PROBATORIO
EXTEMPORANEO.
Con la presentación del estudio realizado por la UNI lo que desea Luz del Sur
es distraer la atención del presente proceso al querer llevarnos a la fuerza a los
causes de la Responsabilidad Subjetiva, lo cual significa un contrasentido a la
naturaleza de los hechos, por lo que solicitamos que se tenga presente y no caer
en ello. Respecto a los medios probatorios extemporáneos decimos que:
El artículo 428° del Código Procesal Civil prescribe.
Artículo 429.- Después de interpuesta la demanda, sólo pueden ser
ofrecidos los medios probatorios referidos a hechos nuevos y a los
mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir.
De presentarse documentos, el Juez concederá traslado a la otra parte
para que dentro de cinco días reconozca o niegue la autenticidad de los
documentos que se le atribuyen.

No puede considerarse hecho nuevo algo que fue provocado por la parte
que ofrece la prueba, pues, no queda duda que quién pagó por el Estudio sobre
evaluación de las distancias mínimas de seguridad -caso: accidente en la línea de
MT VM-16 ocurrida el 28.03.2008- fue Luz del Sur y quizá fue hecho con la
intención de tener un resultado a la medida; este estudio realizado por la
Universidad en ninguna parte es un hecho nuevo; al respecto Marianella Ledesma
Narvaes14 ha dicho lo siguiente: “el hecho nuevo es todo acontecimiento que llega a
conocimiento de las partes después de trabada la relación procesal y que debe hallarse
encuadrado en los términos de la causa y objeto de la pretensión deducida en el proceso.
El hecho nuevo para ser tal, debe llegar a conocimiento de las partes
después de trabada la relación procesal, entonces no puede ser el estudio de la
Universidad como un hecho que ha llegado a su conocimiento de los demandados,
porque fue provocado y solventado por Luz del Sur, además que dicho estudio no
se encuadra en los términos de la causa y objeto de nuestra demanda,
“Responsabilidad por riesgo”
Por lo tanto, negamos la calidad de medio probatorio extemporáneo por ser
provocado y solicitamos que en el estadio que corresponda sea rechazo.
Lima, 04 de septiembre de 2015
__________________________
DNI 09402249
14
MARIANELLA LEDESMA NARVAES. Comentarios al Código Procesal Civil. Análisis artículo por
artículo Tom I. Segunda Edición Gaceta Jurídica. Pag.907
FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 08
SUMILLA: ABSUELVE.CONCLUSION
DEL PROCESO
SEÑOR JUEZ DEL TRIGÈSIMO CUARTO JUZGADO

ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LIMA:
Señor Juez, nos resulta sorprendente la desatinada y reiterada pretensión
de la demandada, Luz del Sur de solicitar la conclusión del proceso sin
declaración sobre el fondo por la sustracción de la pretensión del ámbito
jurisdiccional, esta vez por el hecho de que mi patrocinada haya sido declarada
en parte civil en el proceso penal instaurado contra el dependiente de la Empresa
Luz del Sur15. Este pedido ya lo han presentado en este Expediente Nº 6834-
2010, en el cuaderno del Expediente 06834-2010-2-1801-JR-CI-07 la
misma que han obtenido como respuesta, la infundabilidad y rechazo, tanto en

15
El ingeniero William Peña Fuentes, Jefe del Departamento Mantenimiento Instalaciones MT que es un
dependiente de la demandada, Luz de Sur ha sido acusado por la fiscalía por el delito contra la vida, el cuerpo
y la salud- Lesiones graves seguidas de muerte en agravio de Juan Héctor Vargas Ramírez pidiendo cinco
años de pena privativa de libertad al tener conocimiento que se estaba violando las distancias mínimas de
seguridad por la que debía cumplir con lo establecido en el artículo 19º del RESESATAE a fin de proteger la
vida ante el inminente peligro latente de electrocución. Ver Resolución que abre instrucción penal en ANEXO
8-D
primera instancia (Ver resolución en ANEXO 8-A) como en segunda instancia.
(Ver resolución en ANEXO 8-B) señalando que concluye el proceso sin
declaración sobre el fondo sólo cuando se haya sido satisfecha en forma extra
proceso la pretensión de la demandante.
Por lo que a todas luces su pedido es manifiestamente temerario y de mala
fe y por ende sin fundamento jurídico, por lo que conforme al artículo 110º del
Código Procesal Civil solicitamos se sancione ejemplarmente a la demandada Luz
del Sur, pues, lo que busca la emplazada es retrasar aún más el proceso,
generando perjuicios al accionante y vulnerando uno de los principios y
fundamentos constitutivos del proceso civil, me estoy refiriendo al “PRINCIPIO DE
ECONOMIA Y CELERIDAD PROCESALES” y faltando a uno de sus deberes;
como es la de no actuar temerariamente; pero, sin perjuicio de lo solicitado
pasamos a absolverlo.
I.- NATURALEZA JURIDICA DE LA INSTITUCION
CONCLUSION DEL PROCESO.
Es de conocimiento pacifico en la doctrina que la conclusión del proceso sin
declaración sobre el fondo por sustracción de la materia, es un supuesto de falta
de interés para obrar sobreviniente, que consiste en conferir inmediatos efectos
procesales a una realidad extraprocesalmente determinante de perdida de interés
legítimo en obtener la tutela judicial pedida, bien sea porque extra procesalmente
se ha producido la satisfacción de la situación jurídica cuya lesión o puesta en
peligro dio lugar a la interposición de la pretensión.

El maestro Aldo Zela Villegaz16 coincidiendo con lo anteriormente
mencionado ha sostenido sobre la sustracción de la pretensión lo siguiente:
“(…) ésta se refiere a la satisfacción extrajudicial del interés del
demandante (o reconviniente) o a cualquier otro motivo que haya
generado que el proceso haya perdido su finalidad; es decir, que la
sentencia a expedirse (de continuar el proceso) seria virtualmente inútil
y/o inejecutable (…)” (el resaltado es nuestro)
En el mismo sentido, la jurista MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ17 ha dicho respecto
a la sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional que:
“Toda pretensión al ser postulada al proceso encierra una declaración de
voluntad para solicitar una actuación al órgano jurisdiccional frente a
determinada persona distinta al accionante. Esta pretensión tiene
elementos intrínsecos que justifican esa postulación como el llamado
interés para obrar, pero puede darse el caso que ese interés desaparezca
antes que el derecho haga su obra porque la pretensión ha sido
satisfecha fuera del ámbito jurisdiccional (…)” (El resaltado es
nuestro)
De la doctrina precedente se desprende que, si se satisface la pretensión
de la demandante será procedente tal pedido, puesto que ya dejaría de tener
objeto e interés la demanda; pero, por lo que se conoce hasta la fecha los
16
ZELA VILLEGAS, Aldo. Informa Práctico procesal civil. La sustracción de la materia en el proceso civil.
p 78. Gaceta Jurídica. Tomo 185 Abril 2009.
17
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil Tomo I. Gaceta Jurídica,
Tercera Edición, Junio 2011 Lima p. 654
demandados no han satisfecho la pretensión incoada extra procesalmente, a
pesar de tener la empresa demandada un seguro con una póliza de 8 millones de
dólares (ver Póliza en ANEXO 8-C) y a pesar de haber transcurrido seis años y
haber dejado en estado de desamparo y empobrecimiento a los herederos del
señor Juan Héctor Vargas Ramírez). Siendo esto así, se entendería que su
pedido no es más que una maniobra dilatoria que debe ser sancionada conforme al
ordenamiento procesal; y no nos sorprendamos señor Juez que a pesar de no
tener amparo factico ni legal su pedido, ésta va ser recurrida al declararse
infundada su pedido de conclusión del proceso generando más perjuicio, tanto al
estado al recargar aún más la labores del despacho judicial y al accionante.
II.- LA CONSTITUCION EN PARTE CIVIL EN LA VIA
PENAL, NO ES UN SUPUESTO DE SUSTRACCION DEL
AMBITO JURISDICCIONAL.
Es de saber que la naturaleza jurídica de la sustracción del ámbito
jurisdiccional es cuando los emplazados extra procesalmente satisfagan la
pretensión o el interés de los demandantes.
Que, a pesar que la esposa del difunto Juan Héctor Vargas Ramírez se
haya constituido en parte civil en el proceso penal instaurado contra el
dependiente de la Empresa Luz de Sur, ésta no se ha traducido en la satisfacción
de su pretensión pecuniaria, entonces la lógica jurídica nos ordena que su pedido
resulta a todas luces infundado.

En numerosas jurisprudencias nuestra Corte Suprema se ha pronunciado
respeto a éste tema, señalando que no se puede confundir la reparación civil en el
ámbito penal y la indemnización en la parte civil debido a que.
 El agraviado constituido en parte civil en un proceso penal, puede
demandar el resarcimiento de los daños y perjuicios en la vía civil;
pues, mientras que en el proceso penal se busca la sanción al
infractor de la ley penal y con ello se genera la pretensión accesoria
de la reparación civil (artículo 92º del Código Penal 18), en el proceso
civil, la responsabilidad responde a una lógica distinta, pues se busca
determinar quién debe asumir el daño ocasionado producto de
determinada situación jurídica, siendo que el cobro de la reparación
civil determinada en la vía penal no excluye el cobro de los daños
y perjuicios en la vía civil.
 Que, la pretensión indemnizatoria que es de naturaleza civil, no
depende de un proceso penal ni de una sentencia que condene al
responsable y tiene un sustento compensatorio, satisfactorio, de
sanción, prevención y disuasión.
 El criterio de la Casación19 de Ica es que la indemnización por daño
moral puede ser reclamada en la vía civil si no ha sido debidamente
satisfecha en sede penal, debido a que ésta última, solo busca
sancionar al infractor, mientras que en sede civil la responsabilidad
18
Artículo 92º del Código Penal. La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.
19
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en la Casación. Nº 3824-2013-Ica (02/03/2015)
busca determinar quién asume el daño causado después de un
análisis amplio de los presupuestos de la responsabilidad civil. Por
otro lado, en el proceso penal la reparación civil aunque no se hubiera
solicitado, ésta viene como pretensión accesoria a la pena.
 Es de saber que toda indemnización, en un proceso civil, debe ser el
resultado de un proceso de análisis más lato de los elementos de la
responsabilidad civil. Siendo ello así no hay indemnización si es que
no existe un comportamiento dañoso (ilícito o abuso), una
consecuencia dañosa, que puede ser tanto daño patrimonial y extra-
patrimonial, una relación causal y un criterio de imputación que
atribuya responsabilidad al demandado. En el caso de la reparación
civil, en un proceso penal, se tendrá en cuenta una serie de aspectos,
pero que están influidos por elementos propios del análisis del delito;
es así que el comportamiento ilícito que determina el pago de una
reparación civil debe ser típico, antijurídico y doloso.
En consecuencia teniendo en cuenta la distinción evidente de la reparación
civil en la vía penal y la indemnización de daños y perjuicios en la vía civil , resulta
absurda y sin sustento jurídico y factico considerar que a mi patrocinada por el
hecho de haberse constituido en parte civil en el proceso penal se haya sustraído
del ámbito jurisdiccional civil.
ANEXO.
8-A.- Copia de la Sentencia de primera instancia que declara infundada el
pedido de conclusión del proceso.

8-B.- Copia de la sentencia de vista en la que confirma la decisión del a
quo.
8-C.- Copia de la Póliza de Seguro Nº ELPA-715673.
8-D.- Copia de Resolución de apertura de instrucción contra el
dependiente de Luz de Sur.
POR LO TANTO.
A Usted Señor Juez solicitamos que declare infundado la conclusión del
proceso sin declaración sobre el fondo, y se sancione a la demandada Luz del Sur.
Lima, 26 de enero de 2016.
___________________________
DNI 09402249
34° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 06834-2010-0-1801-JR-CI-07
MATERIA : INDEMNIZACION
ESPECIALISTA : FAJARDO RICSE JENNY ELIZABETH
LITIS CONSORTE : HUARCAYA VILLAGOMEZ, MAXINO DENUNCIADO
CIVIL
LA EMPRESA PACIFICO PERUANO SUIZA
COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS PPS ,
DEMANDADO : LUZ DE SUR SAA ,
DEMANDANTE : PEREZ POMASONCCO, MARCIANA
RAZÓN
SEÑORA JUEZ:
En cumplimiento a mis funciones doy cuenta a Ud, que

con fecha 26 de mayo del año en curso, se me entregó los presente autos compaginado con
05 escritos de los cuales uno es del 26 -01-16, dos escritos son del 18-03-16 y dos escritos
de fecha 08 y 11-04-16 y que debido a la recargada carga procesal que afronta este Juzgado
se proveen en la fecha cada uno en forma independiente como corresponden. Es todo en
cuanto tengo que informar a Ud.
Lima, 30 de mayo del año 2016
RESOLUCIÓN NRO.71
Lima, treinta de mayo

del año dos mil dieciséis .-
Vista la razón que antecede; Téngase presente Dado

cuenta el escrito de fecha 26 de enero del 2016; Estando a lo expuesto; Téngase por absuelto
el conocimiento conferido por resolución sesenta y nueve; AUTOS Y VISTOS:
ATENDIENDO: PRIMERO: Que por el articulo por el artículo 321° del Código
Procesal Civil señala que “Concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando : a)Se
sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional. b)Por disposición legal el conflicto de
intereses deja de ser un caso justiciable . c) Se declara el abandono del proceso y d)Queda
consentida la resolución que ampara alguna excepción o defensa previa (..)etc. SEGUNDO:
Que, en el caso de autos el demandado LUZ DEL SUR S.A.A por escrito de fecha 11 de
setiembre del 2015 solicita la conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo al
haberse acreditado la sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional, argumentando
su pedido en razón de la existencia de un proceso penal seguido ante el Segundo
Juzgado Penal Transitorio - Sede MBJ SJM bajo Expediente N 1060-2012-0-3002-JN-PE-
02 por el delito de Lesiones graves del Señor Héctor Vargas Ramírez que versa sobre los
mismos hechos que se dilucidan en la presente causa, refiriendo que por resolución
veinticinco de fecha 15 de julio del 2015 el Juez penal ha resuelto constituir en parte
civil en dicho proceso penal a la demandante;
TERCERO: Que, por el escrito que antecede la demandante absuelve el conocimiento

conferido y solicita que se declara infundada la sustracción argumentando su pedido en
razón que la naturaleza jurídica de la sustracción del ámbito jurisdiccional es cuando los
emplazados extra procesalmente satisfagan la pretensión o
el interés de los demandantes, refiere que a pesar de que la recurrente haba constituido en
parte civil en el proceso penal instaurado contra el dependiente de la Empresa Luz del Sur
esta no se ha traducido en la satisfacción de su pretensión pecuniaria, entonces la lógica
jurídica no ordena que su pedido resulta a todas luces infundado; CUARTO: Que, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 320° del Código Procesal Civil se puede declarar
la Suspensión del proceso, de oficio o a pedido de parte , en los casos previstos legalmente, y
cuando a criterio del Juez sea necesario; QUINTO: Que, del anexos que adjunta al escrito
de fecha 11 de setiembre del 2015 se advierte por resolución veinticinco de fecha 15 de
julio del 2015 se resolvió constituir como Parte Civil a Marciana Pérez Pomasoncco en el
proceso penal seguido ante el 2° Juzgado Penal Transitorio Expediente N°01062-2012-
03003-JR-PE-02 sobre Delito de Lesiones Graves, documento con el que se acredita la
existencia de un proceso penal en trámite; correspondiendo en el caso de autos la
suspensión del proceso civil hasta que se resuelva el proceso penal y no sustracción del
mismo como señala el demandado; máxime aun si "la Corte Suprema ha determinado que la
reparación civil no excluye el cobro de daños y perjuicios en la vía civil, por constituir
este último un proceso lato en el que se debe determinar la real magnitud de los daños
causados". ( CASACIÓN N° 4638-06-LIMA); en consecuencia y de conformidad con el
artículo 320° y 321° del Código Adjetivo; SE RESUELVE DECLARAR: 1)
INFUNDADA la Conclusión del proceso por Sustracción de la Materia solicitada
por demandado Empresa Luz del Sur S.A.A. y 2) SUSPENDASE el proceso hasta que
se resuelva el proceso penal seguido ante el Segundo Juzgado Penal Transitorio - Sede
MBJ SJM. Expediente N°01062-2012-03003-JR-PE-02 sobre Delito de Lesiones Graves.
Avocándose al conocimiento de la causa la señora Juez que suscribe por disposición
superior.-
FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 09
SUMILLA: PROPONE
PUNTOS CONTROVERTIDOS

Que, al tener conocimiento de la resolución 21 de fecha tres de marzo de
2016 vía consulta judicial web en la que se ha resuelto declarar la existencia de
una relación jurídica procesal válida, en consecuencia saneado el proceso,
respecto a la fijación de los puntos controvertidos, previamente las partes
propongan el mismo dentro del plazo de ley.

El Artículo 468º del TUO del Código Procesal Civil establece lo siguiente:
“Expedido el auto de saneamiento procesal, las partes dentro del tercer día de
notificadas propondrán al Juez por escrito los puntos controvertidos. Vencido este
plazo con o sin la propuesta de las partes el Juez procederá a fijar los puntos
controvertidos y la declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de los
medios probatorios ofrecidos.”
Dentro de este contexto, propongo como puntos controvertidos los siguientes:
1. Determinar, si corresponde amparar la demanda de indemnización por daños
y perjuicios en virtud de la alegada responsabilidad extracontractual
(responsabilidad objetiva) de los subordinados (responsabilidad vicaria) de
la Empresa Luz del Sur S.A.A y como obligados solidarios su seguro, El
Pacifico Peruano Suiza.
2. Tratándose de Responsabilidad Extracontractual “objetiva” por actividad
riesgosa, determinar en el presente caso, si existe una conducta
antijurídica20 con consecuencia dañosa.
3. Determinar si dicha conducta antijurídica se produjo bajo el factor de
atribución “riesgo” de la actividad económica que desarrolla la Empresa Luz
del Sur.
4. Determinar la existencia del nexo de causalidad entre la actividad riesgosa
que desarrolla la Empresa Luz del Sur y la electrocución que sufrió Juan
Héctor Vargas Ramírez que le produjo la muerte.

20
“Una conducta es antijurídica, no solo cunado contraviene una norma prohibitiva, sino también cuando la
conducta viola el sistema jurídico en su totalidad, es decir, afecta los valores o principios sobre los cuales se ha
construido el sistema jurídico”
5. Determinar si le corresponde a los demandantes el derecho a ser resarcido
por daños y perjuicios por daño moral por la muerte del señor Juan Héctor
Vargas Ramírez y en su caso, el quantum de la indemnización reclamada.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, en nuestro escrito de demanda del expediente

acumulado 9989-2012, ofrecimos como vigésimo quinto medio probatorio
el Procedimiento Administrativo Sancionador 218-2008, que le inició el
OSINERGMIN a LUZ DEL SUR S.A.A., para lo cual habíamos solicitado a vuestro
Despacho oficiar a dicha institución pública, con el objetivo de obtener una copia
certificada del mismo. Sin embargo, al haberse producido, posteriormente, la
acumulación de los expediente 6834-2010 y 9989-2012, y siendo que en el primero
de los mencionados el citado procedimiento sancionador ya había sido admitido
como medio probatorio (por Res. 27 del 12/07/2012) es que solicitamos a vuestro
Despacho, con el objetivo de evitar la duplicidad de pruebas, se sirva
PRESCINDIR del vigésimo quinto medio probatorio del expediente 9989-
2012."
Asimismo, es de advertir que conforme a nuestra postura en la demanda, la
culpa o el dolo de los dependientes no es relevante para determinar la
responsabilidad, ya que la demandada Luz del Sur por la actividad que realiza
responde por responsabilidad objetiva por riesgo creado donde sólo se debe
demostrar la relación causal, el daño y la antijuricidad, referido al “alterum non
laedere”.
POR LO TANTO:
A usted pido tenga presente los puntos controvertidos propuestos.

___________________________
DNI 09402249

FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 10
SUMILLA: SOLICITA
JUZGAMIENTO ANTICIPADO DEL
PROCESO E INFORME ORAL.

I.- FUNDAMENTO DEL PEDIDO DE JUZGAMIENTO ANTICIPADO
DEL PROCESO.
1.1.- De los medios de prueba
1. En el auto de admisión de nuestra demanda se han dado por ofrecidos los
medios de prueba del demandante quién ha ofrecido sólo medios probatorios de
actuación inmediata consistentes en documentos del primero al vigésimo quinto,
que seguramente será saneada por el auto de admisión de los medios
probatorios.
2. Por existir sólo prueba documental que será examinada en su oportunidad no
es necesaria la convocatoria a audiencia de pruebas.
II.- Petitorio.
Conforme a lo indicado en el artículo 473º del Código Procesal Civil, solicito, Señor
Juez, comunique a las partes su decisión de expedir sentencia sin admitir otro
trámite que el informe oral.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.
Lima, 13 de marzo de 2016

___________________________
DNI 09402249.

FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. : 11
SUMILLA: APELA AUTO.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
Habiendo tomado conocimiento en el portal web de la resolución Nº 71 de fecha 30
de mayo en la que en un extremo declara, LA SUSPENSION DEL PROCESO no
estando de acuerdo con ella por generar agravio a la recurrente interpongo recurso
de apelación en contra de la Resolución 71 con la finalidad de que el superior en
grado después de un examen proceda revocar el externo apelado y disponga la
continuación del proceso.
I.- SUSTENTO DEL RECURSO DE APELACION: HERRORES DE HECHO.
INFRACCION AL DEBIDO PROCESO.
1.1.- HERROR DE HECHO.
El A quo ha resuelto la suspensión del proceso por que la recurrente se ha
constituido en parte civil en el proceso penal contra el dependiente de la Empresa
Luz del Sur. Para el A quo existiría concurrencia de procesos (proceso civil de
indemnización y proceso penal por el delito de lesión grave seguidas de muerte) o
como lo denomina la doctrina, “cruzamiento de procesos” en la cual uno de los
procesos va a influenciar de manera decisiva sobre el otro. Esta sería la razón
según el A quo de suspender el proceso hasta que se resuelva el proceso penal
seguido ante el Segundo Juzgado Penal Transitorio - Sede MBJ SJM. Expediente
N°01062-2012-03003-JR-PE-02 sobre Delito de Lesiones Graves seguidas de
muerte.
El error de hecho radica en que tal cruzamiento de procesos no existe, pues
se trata de dos procesos de naturaleza diferente y por lo tanto en nada variaría el
desenlace del proceso penal instaurado contra el dependiente de la demandada
con el presente proceso civil por indemnización por daño moral.
Entre ambos procesos no hay dependencia, ni incidencia directa en uno ni
en el otro; más aún el mismo A quo nos da la razón al traer a colación una casación
donde señala que la reparación civil no excluye el cobro de daños y perjuicios
en la vía civil.
Esta situación se configura un error de hecho de parte del A quo por lo que
solicitamos en éste extremo se corrija revocando la apelada y se disponga la
continuación del proceso.
Es menester traer a colación lo que declaró el juez del 14º juzgado civil de
Lima en el Expediente 14227-2012 proceso en la que mi representada solicita
indemnización a la Empresa Luz del sur, y en la que se resuelve el pedido de
terminación anticipada por haberse constituido mi representada en parte civil en el
proceso penal contra el dependiente de Luz del Sur.
“los hechos alegados {se trata del pedido de terminación anticipada por constituirse en
parte civil en el proceso penal} que argumenta la demandada, en nada
perjudica la tramitación de la presente acción que se encuentra en
trámite, más aun estando a lo dispuesto en el inciso 2 tercer párrafo del
artículo 139º de la Constitución Política del Perú y, la interposición de

un proceso penal no amerita la suspensión, este no constituye causa
suficiente, para que se concluya el proceso ” (VER ANEXO 1-F)
1.2.- INFRACCION AL DEBIDO PROCESO.
 Deficiencia en la motivación externa “Justificacion de las premisas” .
Las resoluciones judiciales, en particular, deben estar debidamente
motivadas, por ser éste un principio básico que informa el ejercicio de la función
jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente propuestas.
El A quo incurre en falta de motivación en el extremo apelado al señalar
textualmente lo siguiente:
“(…) se acredita la existencia de un proceso penal en trámite;
correspondiendo en el caso de autos la suspensión del proceso civil
hasta que se resuelva el proceso penal y no sustracción del mismo
como señala el demandado (…)”
El Aquo no justifica su decisión, no da razones porqué la constitución en
parte civil por parte de la recurrente en el proceso penal instaurado contra el
dependiente de Luz del Sur justificaría la suspensión del proceso civil de
indemnización, no nos informa cual es la razón para llegar a extrema decisión,

sabiendo que la sentencia penal ya sea absolutoria o condenatoria en nada
influenciaría en el presente proceso de indemnización por daño moral.
Por otro lado, es de tener presente que uno de los deberes de los
magistrados es velar por la rápida solución del conflicto de intereses y sobretodo
impedir su paralización e incurrir en dilaciones innecesarias 21 y el otro es el respeto
al debido proceso {Son deberes de los Jueces: impartir justicia con respeto al
debido proceso} su infracción acarrea responsabilidad por lo cual nos reservamos
el derecho de accionar conforme a ley.
Este expediente acumulado por indemnización por daño moral se inició en el
2010 y hasta la fecha los damnificados que incluyen menores de edad están
esperando la anhelada justicia y no es justo ni razonable que se suspenda el
proceso hasta que se resuelva el proceso penal.
II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO.
La resolución en el extremo apelada me causa agravio porque, al declarar la
suspensión del proceso de manera irregular (indebida) y con una evidente
infracción de la motivación de resoluciones “Deficiencia en la motivación externa”
por el A quo, se está afectando mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que la citada suspensión
retrasaría indebidamente el presente proceso por daño moral.
21
ARTICULO II DEL TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO CIVIL. “(…) El Juez debe impulsar el proceso
por sí mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. (…)”
III. SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:
Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas
legales:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.
Artículo 2º inciso 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Artículo 2º inciso 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
CODIGO PROCESAL CIVIL.-
Los artículos 365º, 366º, 374º Y 376º inciso 1) del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 57º del Código Procesal Constitucional.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. EXP. N.° 728-2008-PHC/TC
LIMA GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES
Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El control
de la motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en
los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde
suele presentarse problemas de pruebas o de interpretación de disposiciones
normativas. La motivación se presenta en este caso como una garantía para validar
las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al
fundamentar su decisión: 1) ha establecido la existencia de un daño; 2) luego, ha
llegado a la conclusión de que el daño ha sido causado por “X”, pero no ha dado
razones sobre la vinculación del hecho con la participación de “X” en tal supuesto,
entonces estaremos ante una carencia de justificación de la premisa fáctica y, en
consecuencia, la aparente corrección formal del razonamiento y de la decisión
podrán ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la
justificación externa del razonamiento del juez.
Inexistencia de motivación o motivación aparente.- Está fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta
de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
La motivación insuficiente.- Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido
este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una
de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales,
sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que en sustancia se está decidiendo.
La motivación insuficiente: resulta relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de

fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se esta diciendo.
(STC 03943-2006-PA/TC, F. 4).
Por tanto:
Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de
que el superior en grado lo examine y proceda a revocar y/o anular la resolución
impugnada y proceda a ordenar la continuación del proceso.
Falta el sustento jurídico. Haber si lo rellenas
34° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 06834-2010-0-1801-JR-CI-07
MATERIA : INDEMNIZACION
ESPECIALISTA : FAJARDO RICSE JENNY ELIZABETH
LITIS CONSORTE : HUARCAYA VILLAGOMEZ, MAXINO DENUNCIADO
CIVIL
LA EMPRESA PACIFICO PERUANO SUIZA
COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS PPS ,
DEMANDADO : LUZ DE SUR SAA ,
DEMANDANTE : PEREZ POMASONCCO, MARCIANA
RESOLUCIÓN NRO. 74
Lima, veintidós de agosto

del año dos mil dieciséis.-
AL PRINCIPAL y Primero Otrosí: Dado cuenta en
la fecha el escrito que antecede; estando a lo expuesto; Con el auxilio judicial concedido a la
demandante por resolución 01 de fecha 22 junio del 2012; Téngase presente; AUTOS Y
VISTOS: ATENDIENDO: PRIMERO: Que, artículo 366° del Código Procesal Civil
señala que: " El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o
de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria. SEGUNDO: Que, asimismo el artículo 371° del Código Acotado
señala que: " Procede la apelación con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que
dan por concluido el proceso o impiden su continuación, y en los demás casos previstos en
este Código”. TERCERO: Que, por el presente escrito la recurrente interpone recurso de
apelación contra la resolución número setenta y uno de fecha 30 de mayo del año en
curso, dentro del plazo de ley exponiendo los fundamentos fácticos y expresión de agravios
por lo cual resulta admisible la apelación interpuesta , por cuyas razones de conformidad
con lo previsto por los artículos 366 , 367, y 671° del Código Procesal Civil,
CONCÉDASE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO contra la resolución
número setenta y uno de fecha 30 de mayo del año en curso , debiendo elevarse los autos
al Superior con la debida nota de atención; Al Segundo Otrosí: Téngase presente.
Avocándose al conocimiento de la causa el señor Juez que suscribe por disposición superior.-
FAJARDO
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito Nro. :
SUMILLA: SOLICITA SEPARAR
EXPEDIENTES Y EXPEDIR
SENETNCIA EN EXP. 6834-2010.
SEÑORITA JUEZ DEL 34º JUZGADO CIVIL

ESPECIALIZADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA:
otro, ante usted, solicito lo siguiente:
1. Que, en mérito de la resolución Nº 12 de fecha 8 de abril de 2013
del Expediente 9989-2012-0 se acumuló de oficio con el
Expediente 6834-2010-0, ambos son por indemnización por daños y
perjuicios por responsabilidad extracontractual, (daño moral) pero
con distinta causa petendi:
El Exp. 6834-2010 versa sobre indemnización por
daños y perjuicios derivados de responsabilidad
1
extracontractual (daño moral) por el hecho de haberle
dejado invalido y en estado vegetal por la electrocución
al padre de mis hijas y el sufrimiento y el dolor que
tuvimos que pasar durante más de dos años que estuvo
aferrándose a la vida en un hospital.
El Expediente 9989-2012 versa sobre indemnización
por daños y perjuicios derivados de responsabilidad
extracontractual (daño moral) por la muerte de mi
cónyuge que nos produjo sufrimiento y dolor a mi
persona y mis hijas.
2. Que, como es de notar el Expediente 6834-2010 estuvo en etapa
de sentencia; pues como es de verse de autos todas las partes ya
habían presentado alegatos e informe oral y cuando ya se esperaba
la sentencia, el magistrado encargado del juzgado acumuló de oficio
ambos expedientes, el Expediente 6834-2010 y el Expediente 9989-
2012 suspendiendo la expedición de sentencia del expediente
finalizado.
3. Que, la Resolución 12 de fecha 8 de abril de 2013 que acumuló los
expedientes de oficio fue apelada por la parte demandada.
4. Que mediante resolución de vista (resolución Nº 6 de fecha 8 de
agosto de 2016) la Segunda Sala Civil de Lima declaró NULA LA
RESOLUCION 12 DE FECHA 8 DE ABRIL DE 2013 QUE
2
RESOLVIO ACUMULAR DE OFICIO EL EXPEDINTE 6834-2010 Y
EL EXPDEIENTE 9989-2012 y como consecuencia conforme a la
norma procesal los expedientes se separan para seguir su
tramitación de manera independientemente.
5. Que, ante ésta situación en virtud del principio celeridad y en vista
que el citado expediente data del año 2010 es que solicito:
a. Separar los expedientes para que se tramiten conforme a su
estado.
b. En el Expediente 6834-2010 solicito señalar fecha para el
informe oral para emitir sentencia.
Lima, 30 de Mayo de 2017
__________________________
DNI 09402249

Demanda de Indemnización

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Indemnización

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Especialista Legal:

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA:

MARCIANA PÉREZ POMASONCCO, identificada con DNI Nro. 10328727,

En vía de proceso de conocimiento y en ejercicio de la tutela resarcitoria,

SEGUNDO: Que, producto de la unión matrimonial, mi esposo y yo hemos

TERCERO: Que, con fecha 28 de marzo del 2008, en el domicilio ubicado en

Es de conocimiento científico que los cables que transportan corriente

“Artículo 19º. Previsiones contra contactos con partes con tensión:

En las instalaciones eléctricas se adoptará algunas de las siguientes

a. Se alejará las partes activas de las instalaciones o equipos eléctricos a las

b. Se recubrirá las partes activas con aislamiento apropiado, que conserve

Nótese que la mencionada norma no hace ninguna excepción al deber que

QUINTO: Como es de conocimiento de la empresa demandada, este tipo de

“Los cables para media tensión son utilizados cuando se requiere

La instalación de los cables para Media Tensión, puede hacerse a

SEXTO: Que, producto de la electrocución a mi cónyuge, en un primer

Luego, el 14 de Mayo del 2008, fue trasladado a la Clínica del Hospital

 Encefalopatía Hipóxica post RCP (reanimación cardio respiratoria.)

En este establecimiento médico privado mi cónyuge estuvo recibiendo

SÉPTIMO: Como resultado del daño por la NEGLIGENCIA y falta de

Yo y mis tres menores hijas estamos en completo abandono y pobreza

Este daño moral, a decir de LEYSSER L. LEÓN, es el menoscabo del

Con respecto al daño moral, la doctora Roxana Jiménez Vargas-Machuca

Más los intereses legales respectivos que se devenguen hasta la fecha de

Debe tenerse en cuenta que su antecedente de esta norma fue la

La Resolución Ministerial vigente a la fecha (N° 161-2007-MEM/DM),

“Artículo 19º. Previsiones contra contactos con partes con tensión:

En las instalaciones eléctricas (cables de media tensión) se adoptará

a. Se alejará las partes activas de las instalaciones o equipos eléctricos a las

Esta situación dramática de sufrimiento y dolor de mi persona y mis

Y parece que la empresa demandada es la única que incumple el

Esta situación la podemos ver en las tomas fotográficas que adjunto

b.- EL DAÑO4: Este presupuesto hace referencia a la lesión a un interés

c.- NEXO CAUSAL: Este presupuesto hace referencia al ligamen que se

Es frecuente que empresas de este tipo tengan como riego típico la

Además, este presupuesto exige que la recurrente debe probar que la

Esta carta también demuestra el ligazón que existe entre la

Esta causa –el incumplimiento de la norma que exigía poner

NO EXISTE FRACTURA DEL NEXO CAUSAL EN EL PRESENTE CASO

Como dice el jurista Carlos Daniel Urquizo Maggia 7, toda fractura

Además de ello, debemos concordar con la Casación N° 2884-2007

Aplicando este presupuesto a los hechos, la demandada podría

En todo caso, hace mal OSINERGMIN en exonerar de

Esta situación demuestra las falsedades que sostiene

Voy a demostrar que no es real lo que sostiene OSINERGMIN ni la

Analizando la situación, podemos decir que LA CAUSA INICIAL

Además, debe tenerse en cuenta que, para que tenga efecto

La intervención del tercero no reviste en este caso ese carácter

Asimismo, como se ha sostenido anteriormente, el deber de proteger

Y finalmente, señor Juez, si bien podemos decir que en toda lesión o

Este elemento contesta la pregunta: ¿a título de qué se es responsable?,

Existen factores de atribución subjetivos (culpa y dolo), objetivos (realizar

En el caso nuestro, atribuimos a los dependientes de la empresa

: Articulo 1969 del Código Civil:

Respecto a la responsabilidad de la empresa demandada, atribuimos la

DÉCIMO.- Que, cumplimos con una de las condiciones de la acción, referida

DÉCIMO PRIMERO.- Señor magistrado, habíamos planteado la primera

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.

Amparamos nuestra demanda en los siguientes articulados:

Jurisprudencia en razón a la aplicación del artículo precedente:

Jurisprudencia en razón a la aplicación del artículo precedente.-

Casación Nº 1070 – 95, en el Peruano, 15 de Septiembre de 1998, página 1589.