Exposición:

Críticas a la perspectiva científica de la

organización
 En este primer aspecto, resalta la deficiente teoría psicológica en que se basan.
Consideran al hombre como un ente racional y pasivo, que responde a las demandas del
medio ambiente de una manera lógica, intentando maximizar sus expectativas
(económicas, de comodidad, mínimo esfuerzo, etc.). Es la teoría psicológica estímulo-
respuesta.
 Esta es una consideración sociológica del “homo economicus” donde hay una
tendencia a considerar al empleado como un instrumento inerte, que es más una
constante que una variable en el sistema.
Cuál es la teoría Estimulo- respuesta? Como veían al hombre? Les explico a quienes
no conocen tal teoría, tiempo después salió una imagen o fabula en burla a esta teoría
psicológica, esta muestra un burro con un palo amarrado a su cabeza en cuyo extremo
cuelga una zanahoria justo delante de sus ojos, el propósito es dar al pobre animal la falsa
creencia que podrá alcanzarla, pero es solo una utopía ya que ella avanza con él y es un
simple truco para que tire la carreta.
Vemos entonces una teoría psicológica en donde se piensa que los individuos responden
de manera pasiva y racional por el simple hecho de tener un estímulo, es decir un pago. El
dinero es nuestra zanahoria y nosotros seríamos los burros.
 En un sentido crítico, podemos afirmar que los teóricos de la organización formal tienen
unos planteamientos enfocados en aumentar la eficacia. No se plantean aspiraciones más
profundamente humanas, que quedan ahogadas en la búsqueda continua de una mayor
productividad. Estamos pues, ante unas suposiciones de motivaciones muy pobres.
 Tercer aspecto, su estrechez de miras, que proviene en buena parte de una excesiva
valoración de la experiencia empresarial:
Esto quiere decir que al enfocarse en una visión muy formalista han creado teorías muy
del lado del empresario, que son precisamente quienes plantean la organización formal.
Precisamente por esto se dice que carecen en gran medida de una visión humana
omitiendo o sin tener en cuenta las relaciones humanas, relaciones afectivas, de
compañerismo dentro de las empresas e incluso llegar a no tener en cuenta la influencia
del ambiente exterior.
 Cuarto aspecto, se critica o se le resta importancia a todos estos planteamientos
referentes a la autoridad de la empresa, pues se ve que no tiene sentido tomar como
punto de partida exclusivamente al empresario, es decir que no se le ve sentido a que no
se valore o se tenga en cuenta puntos tales, como la comunicación en la empresa , la
satisfacción en el trabajo, la moral de los grupos, entre otras cosas que hacen parte de una
visión humana, de básicamente ver al empleado desde una visión humana.
  La criticas resumidas por Marcha y Simón al referirse a Cinco limitaciones básicas a la
teoría clásica de la organización

1. Las suposiciones de motivación en que se basan las teorías son incompletas y, por tanto,
inexactas.
2. Hay poca apreciación del papel del conflicto de intereses internos en la organización al
definir los límites del comportamiento en la misma. 
3. Las restricciones del ser humano debidas a sus limitaciones como un sistema complejo
de aprovechamiento de la información en la organización al definir los límites del
comportamiento en la misma.
4. Las restricciones del ser humano debidas identificaciones del trabajo y su clasificación,
así como en la decisión.
5. El fenómeno de elaboración del programa recibe escasa atención.

Hacia un nuevo enfoque /CONCLUSIÓN (MONICA)

Estas críticas fueron dando lugar a un cambio de perspectiva entre los teóricos de la organización
que facilitó la introducción de un punto de vista más comprehensivo: psicólogos, antropólogos y
sociólogos comenzaron, entonces, a preocuparse en la práctica por los problemas de las empresas
y del mundo industrial. Vemos la entrada de esa visión humana faltante a la organización. En este
punto empresarios y directivos empiezan a pensar en los problemas que pueden presentarse no
solo en la eficiencia sino también de relaciones sociales y de interacciones entre grupos, esta
nueva corriente se da gracias a la critica a la organización y a las teorías de la organización
científica del trabajo. Ahora para concluir vamos a hablar de las los puntos a criticar que se
pueden rescatar de ambas en conjunto.
En efecto, éste es el punto de inflexión:
a) En el punto de vista tradicional se abusa de la visión del hombre como unidad programable,
individualista, cuya iniciativa no interesa. Frente a esta visión está la del individuo como una
unidad biológica compleja. Que quiere decir que el individuo tiene factores más complejos que
simplemente la reacción hacia un motivante, por ello como mencionamos antes se integran la
sociología, psicología y antropología a estas teorías.
b) Frente al "homo economicus" tradicional, analizable como una máquina motivada por el
máximo beneficio, tenemos al individuo con una motivación compleja, en el que debe tenerse en
cuenta la "moral de trabajo".
Homo economicus: Esta representación teórica se comportaría de forma racional ante
estímulos económicos siendo capaz de procesar adecuadamente la información que
conoce, y actuar en consecuencia

c) Frente al individuo aislado, aparece el grupo que da sentido pleno a la persona en el trabajo.
Aquí hablamos de una motivación completa donde se ven también relacionadas las interacciones
humanas y la comunicación dentro de la organización.
d) La autoridad formal, se ve complementada por otras fuentes de prestigio y autoridad
(informales, de liderazgo natural, etc.).
e) El conflicto aparece como dimensión permanente de la convivencia, también en la organización
productiva.

Va a apareciendo una nueva concepción de la vida humana en el trabajo, sintetizada por Kilksberg.