Caso Isla de Clipperton

1527- Alvaro de Saavedra Cerón (enviado de Cortés) avistó la isla y escribió en su bitácora,
pero no tomo posesión.

1705- Pirata John Clipperton la avista. Inglaterra no hace ningún tipo de reclamo debido al
status de pirata de Clipperton.

Versión Francesa: 17 de Noviembre 1858, se tomó posesión por el teniente de navío y

comisario de gobierno francés, Victor Lecoat de Kerveguen.

El gobierno consideró haber adquirido la soberanía, porque según ellos se trataba de un res
nullius; y no se preocuparon por dejar allí señal alguna permanente de aquella ocupación.

Ante el temor de invasión inglesa, México se dirige allí y quita la bandera de EEUU (presente
por una empresa) y expulsa a los 3 habitantes, todos empleados de la empresa
norteamericana.

El 15 de Junio de 1898, el gobierno francés comenzó a protestar alegando que:

- Se había declarado el descubrimiento ante autoridades competentes y se le había

dado publicidad.

México se opuso; con argumento en su posesión y llevó a Francia a comprobar sus

pretensiones.

Para 1906, no se llegó a ningún acuerdo, por lo que Francia propuso someter la cuestión a
arbitraje. En 1909 se firma un tratado sometiendo la cuestión al rey de Italia, Victor Manuel III.

México

Primeramente, México sostuvo que Clipperton no podía ser considerada como Res Nullius en
1858, por haber formado parte de las colonias españolas y que México, al independizarse
hereda tales colonias.

- También sostiene que Francia no puede adjudicarse derecho alguno, ya que desde
1858, ha tratado a esos territorios como nullius. Y que su actitud ante esto, debió ser
diferente.
- Si no constituyeron ocupación, para el derecho internacional vigente en esa época,
entonces no adquirieron su soberanía.
- Sostiene que nunca le fue notificada el acta de 1858.

Francia

- La isla era efectivamente Res Nullius.

- Que la posesión fue animo et corpore.
- Que la posesión se ejerció de manera continua y hasta el momento en que
desembocaron en la isla las fuerzas navales de México.
 - Que el derecho internacional, México no lo comprendía bien. Ya que México no
diferenciaba entre ocupación efectiva y productiva.
- Que el Estado de abandono, no es necesariamente una causa de extinción de los
derechos de soberanía anteriores.

Decisión. 28 de Enero 1931

- El arbitro desechó los títulos históricos alegados por México. Por no haber estado
debidamente probados.
- En 1858, Clipperton se encontraba en condición jurídica Res Nullius.
- No puede tener valor el Acta de Berlín (No firmó Mexico y es posterior)
- Francia obtuvo regularidad en su ocupación por la publicidad.