05 - Perkins (2013) - Material en Español

Los fundamentos históricos del desarrollo de Asia oriental*
Perkins (2013)
RESUMEN
No se puede comprender el desarrollo económico en Asia oriental y sudoriental al menos que
se comprendan también los cimientos históricos sobre los que se construyen los esfuerzos de
desarrollo contemporáneos. Un rasgo que tienen en común todos los países de la región, los
que lograron lograr períodos sostenidos de crecimiento económico y los que no, es que
iniciaron sus esfuerzos de desarrollo con niveles similares muy bajos de ingreso per cápita. .
Las naciones y colonias, por supuesto, no tenían oficinas de estadística que estimaran el PIB
en el siglo XIX; el concepto de PIB ni siquiera se inventó hasta la década de 1930, pero se
hicieron varios intentos para construir el PIB per cápita en Asia en el siglo XIX. .Las estimaciones
más conocidas son las de Angus Maddison, informadas en la Tabla 1.1. Indican que el ingreso
per cápita en el este de Asia era aproximadamente la mitad del de Europa occidental a
principios del siglo XIX, cuando la mayoría de los países europeos aún no habían comenzado a
lograr un crecimiento económico moderno sostenido.
Sin embargo, cuando uno va más allá de las similitudes del ingreso per cápita en la región, hay
diferencias significativas entre las economías. En términos generales, estas diferencias se
desglosan entre las economías del noreste de Asia y el sudeste asiático, aunque también
existen diferencias significativas dentro de las dos regiones. Para empezar, la mayoría de los
países del sudeste asiático eran colonias de potencias europeas (excepto Tailandia) mientras
que gran parte del noreste de Asia nunca fue colonizada, excepto por la breve incursión
colonial de Japón en Corea y Taiwán en la primera mitad del siglo XX. Todos los países del
noreste de Asia compartían una tradición basada en un grado importante en los valores
confucianos, mientras que la mayor parte del sudeste asiático no lo hacía, aunque también
hay excepciones (Vietnam y las poblaciones minoritarias chinas en el sudeste asiático). Esta
diferencia cultural explica en parte
Table 1.1. European and East Asian GDP before modern economic growth.
Per capita GDP (in 1990 international
dollars)
1820 1870
Western Europe 1,202 1,960
Japan 669 737
China 600 530
Other East Asia 568 594
Data source: Angus Maddison, Contours of the World Economy, 1–2030 AD
(Oxford: Oxford University Press, 2007), p. 382.
por otra gran diferencia, el énfasis en la educación incluso en tiempos pre modernos en el
noreste de Asia, en contraste con la falta de mucha educación formal en la mayor parte del
*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 1

de apoyo en español con fines pedagógicos.
sudeste asiático antes de los tiempos modernos. El noreste de Asia está completamente en la
zona templada, mientras que el sudeste de Asia está completamente en los trópicos. En parte
debido a esta diferencia geográfica, pero también a las diferencias en la gobernanza, el noreste
de Asia estaba muy densamente poblado, mientras que gran parte del sudeste asiático en
tiempos pre modernos (con la notable excepción de la isla de Java) no lo estaba. El resto de
esta discusión se dedicará primero a la diferente naturaleza de la gobernanza en la región,
seguido de las diferencias en los niveles de educación y en la densidad de población, y
terminando con una breve discusión sobre el grado en que el desarrollo de las actividades
comerciales e industriales locales. Las empresas del siglo XIX y principios del XX sentaron las
bases sobre las que los gobiernos modernizadores podrían construir más tarde.
1.1 EXPERIENCIA CON EL AUTOGOBIERNO
Lo primero que hay que tener en cuenta sobre la gobernanza en la región es el hecho de que
China y Japón fueron estados unificados y autónomos durante cientos o miles de años,
dependiendo de cómo se mida la unidad. Tokugawa Japón unificó los estados feudales en
guerra de Japón a principios del siglo XVII, y la existencia de un solo emperador para todo el
país se remonta mucho antes, aunque el gobierno efectivo se encontraba en los dominios
feudales llamados han. China, unificada por primera vez en 221 a. C., fue dividida
principalmente por invasores del norte de vez en cuando en varios siglos posteriores, pero
luego se unificó bajo el dominio chino Han en 1368 y se ha unificado desde entonces, excepto
en períodos de guerra civil. Corea unificó tres estados dentro de sus fronteras actuales por
primera vez en el siglo VII, y excepto por las invasiones de mongoles y japoneses y el dominio
colonial japonés directo desde 1905 (formalmente desde 1910), hasta 1945 fue gobernado
por coreanos como un estado unificado, hasta su división por las potencias aliadas al final de
la Segunda Guerra Mundial en 1945, después de lo cual fue autónomo como dos estados
separados. Taiwán fue gobernado por los japoneses desde 1895 hasta 1945 y Hong Kong por
los británicos desde 1841 hasta 1997, pero estas economías eran por lo demás parte de las
tradiciones de gobierno de China y China. La influencia británica en la forma en que se
gobierna Hong Kong hasta el día de hoy fue y es profunda, y la influencia japonesa y el hecho
de que Taiwán ha sido autónomo desde 1949 da a los dos territorios una experiencia
sustancialmente diferente del resto de China, pero que hoy en día todavía tiene sus raíces en
gran parte en la cultura china.
Algunas partes del sudeste asiático también fueron autónomas durante la mayor parte de su
historia, pero otras partes fueron la creación del colonialismo europeo. Tailandia ha sido
autogobernada por el pueblo tailandés durante siglos, aunque sus fronteras fluctuaron
sustancialmente según el éxito o el fracaso en las guerras con Birmania y los jemeres. Los
birmanos gobernaron Birmania durante estos mismos siglos hasta que los británicos, después
de la victoria en las guerras anglo-birmanas (1824-1852), hicieron de Birmania una provincia
de la India y la gobernaron hasta que recuperó la independencia en 1948. Vietnam fue
gobernado por China por un milenio, pero obtuvo su independencia de China hace mil años y
fue autónoma hasta que los franceses la tomaron (y Camboya y Laos) por etapas, comenzando
en 1858 y continuando hasta 1887, cuando se formó la Indochina francesa. El dominio francés
terminó en 1954 después de la batalla de Dien Bien Phu. El dominio colonial en Birmania y
Vietnam, por lo tanto, duró dos o tres veces más que el dominio japonés de Corea y Taiwán.
Sin embargo, ni las instituciones políticas francesas ni las británicas sobrevivieron mucho
tiempo después de la restauración de la independencia. Un golpe de estado en Birmania en
1962 llevó al poder un gobierno militar, donde permanece hasta el día de hoy,  y las fuerzas
vietnamitas bajo Ho Chi Minh establecieron una dictadura comunista de partido único,
primero en el norte en 1954 y luego en el resto de el país en 1975, una forma de gobierno que
tenía más en común con las monarquías vietnamitas del pasado que con cualquier cosa que
pudiera atribuirse a las tradiciones francesas (aparte de la naturaleza autoritaria del dominio
colonial francés).Finalmente, hubo dominio español (seguido por medio siglo de dominio
estadounidense) de Filipinas; Dominio holandés de lo que se convirtió en la nación de
Indonesia, que comenzó a principios del siglo XVII y terminó en 1949 con el reconocimiento
holandés de la independencia de Indonesia; y el dominio británico de lo que hoy son Malasia
y Singapur, que comenzó en partes clave de la región (notablemente Penang y Singapur) a
principios del siglo XIX. Antes de ser asumidas por las potencias coloniales europeas, estas
áreas del sudeste asiático fueron gobernadas por una serie de reinos o sultanatos cuyos
territorios y poblaciones cambiaron con las mareas de las contiendas político-militares entre
ellos. Comenzando con el gobierno indirecto a través de estos reinos, las potencias coloniales
consolidaron gradualmente su control, dejando un poder muy limitado a los sultanes en las
áreas controladas por los británicos, menos aún a los sultanes de Jogyakarta, y nada en
absoluto a los gobernantes indígenas de la zona. eso es ahora Filipinas.
La razón de esta muy breve recitación de la historia es hacer un punto simple. La gobernanza
en el noreste de Asia, con el breve intervalo del dominio japonés de Corea y Taiwán, estuvo a
cargo de gobernantes locales que trabajaban a través de instituciones indígenas. Ya sea
trabajando en los intereses de las poblaciones locales o en su contra, sean competentes o
incompetentes, la experiencia adquirida fue por la gente local que gobierna a su propia
gente. Además, en el noreste de Asia, la gente de cada país compartía una cultura común y
se veía ante todo como parte de esa cultura, ya fuera china Han, coreana o japonesa. La
unidad de estos estados dentro de fronteras razonablemente bien reconocidas era, por
tanto, la norma. De vez en cuando ocurrieron invasiones y guerras civiles, pero ninguna
división de estos países en varias partes fue sostenible. La tensión causada por la división del
pueblo coreano en dos estados separados es simplemente una manifestación
contemporánea de este poderoso impulso para hacer coincidir una cultura compartida con
un gobierno compartido. En una nota más positiva, ninguno de los gobernantes de estos
estados ha tenido que lidiar con grandes esfuerzos respaldados por una gran parte de la
población para separarse y formar un estado separado, como sucedió con Pakistán y Etiopía
y ha dado lugar a innumerables guerras civiles. e intentos de separarse en otros lugares,
particularmente en África.

Aquellos con aspiraciones políticas en el noreste de Asia tuvieron, por tanto, la oportunidad
de poner a prueba sus habilidades de gobernanza si podían aprobar los exámenes necesarios
(China imperial y, hasta cierto punto, Corea), tenían el pedigrí y las habilidades adecuadas
(Japón anterior a Meiji), o estuvieron involucrados en un movimiento capaz de tomar el
poder en todo o parte del país (las diversas fuerzas políticas en la China posterior a 1911). En
el sudeste asiático, por el contrario, había pocas oportunidades de este tipo para que las
élites locales se involucraran en el gobierno de su propia gente. En las Indias Orientales
Holandesas, efectivamente, no había muchas oportunidades de este tipo.
por encima del nivel del pueblo. En Malaya y Birmania controladas por los británicos había
más trabajos gubernamentales de bajo nivel para la población local, pero la mayoría de esos
trabajos implicaban seguir las órdenes de los funcionarios británicos que tomaban todas las
decisiones importantes. Cuando no había suficientes ciudadanos británicos para ocupar
puestos delicados o los puestos eran de un nivel demasiado bajo (trabajadores ordinarios en
los ferrocarriles y la policía, por ejemplo), el gobierno colonial a menudo traía personas de
otras partes del imperio (indios para los ferrocarriles, por ejemplo). El papel de Francia en
Indochina no fue muy diferente. La mayoría de los puestos gubernamentales que implicaban
algún grado de autoridad discrecional los ocupaban los franceses. En resumen, la única forma
en que un indígena podía adquirir experiencia en política y gobernabilidad era a través de la
rebelión, y las rebeliones fueron reprimidas vigorosamente hasta que ya no fue posible
hacerlo. En ese momento, el poder colonial se retiró y el país recién independizado obtuvo un
gobernante que había encabezado la rebelión (Sukarno, Ho Chi Minh). En Malasia, los
británicos se retiraron en 1957 después de reprimir una rebelión comunista, pero antes de
hacerlo se aseguraron de que la mayoría de los puestos políticos, militares y policiales de alto
rango estuvieran en manos de malayos en lugar de chinos o indios malayos (la rebelión fue
casi en su totalidad liderado por malayo chinos, muchos de la minoría Hakka).
Sin embargo, el contraste más marcado entre la experiencia de gobernanza del noreste y el
sudeste de Asia no se da dentro de estas dos regiones tomadas en conjunto, sino entre la
región de Asia oriental en su conjunto y gran parte de África subsahariana. En el África
subsahariana, las potencias coloniales eliminaron prácticamente todas las instituciones de
gobierno local y las reemplazaron por construcciones coloniales. Para simplificar un poco en
exceso, trazaron fronteras alrededor de “países” que tenían poca o ninguna relación con las
estructuras de gobernanza étnicas, lingüísticas o precoloniales del continente. En África
occidental, los nómadas islámicos se juntaron con los agricultores asentados islámicos y los
productores cristianos de cacao para la exportación, sin mencionar una variedad de grupos
étnicos y lingüísticos. El resultado ha sido una larga serie de guerras civiles y otras formas de
conflicto étnico.
No hay nada completamente comparable a esta herencia colonial africana en el sudeste
asiático, aunque Indonesia se acerca más. Las Indias Orientales Holandesas abarcaron una
amplia variedad de grupos étnicos y algunas diferencias en la religión y el idioma que tenían
una conexión limitada entre sí antes del colonialismo holandés. De hecho, hubo una rebelión

de las islas exteriores contra Java en 1958, pero tuvo más que ver con la división de los ingresos
petroleros de Sumatra y la Guerra Fría que con las diferencias étnicas. La falta de cualquier
La base histórica a largo plazo de muchas de las fronteras, aparte del hecho de que habían
sido trazadas por las potencias coloniales, también jugó un papel en el Konfrontasi de
Indonesia con Malasia, cuando los territorios coloniales británicos del norte de Borneo se
agregaron a Malasia. Las acciones militares de Indonesia para tomar la mitad occidental de
Nueva Guinea de los holandeses en 1962 y su toma de Timor Oriental en 1975-1976 también
fueron el resultado de conflictos sobre dónde se deberían trazar las fronteras del estado
indonesio. En efecto, la falta de fronteras ampliamente reconocidas dio al presidente Sukarno
antes de 1965 y al ejército indonesio después de 1965 una base para utilizar la acción militar
para volver a trazar las fronteras del país y crear inestabilidad en la región, inestabilidad que,
sobre todo, distrajo a la propia Indonesia de los esfuerzos por desarrollar su propia economía.
Sin embargo, en su mayor parte, a diferencia del caso de gran parte de África, aunque no de
toda, las potencias coloniales del sudeste asiático habían estado allí durante un siglo o más, y
una gran mayoría de la población de cada país compartía una herencia cultural común — y ,
con la excepción de Indonesia y en menor grado Birmania, una herencia lingüística común.
Indonesia resolvió el problema lingüístico temprano después de la independencia al aceptar
como lengua nacional el bahasa Indonesia, un idioma comercial hablado por relativamente
pocos indonesios en contraste con Javanés, pero que todos los indonesios pudieron aceptar y
aceptaron. El archipiélago filipino antes del español tenía una población que hablaba una
variedad de idiomas malayos, y muchas personas todavía lo hacen, pero el idioma nacional se
basa en el tagalo, que es una amalgama de español, malayo y otros idiomas, incluidos el inglés
y el chino. y la mayoría de los filipinos también aprenden inglés. La mayoría de los filipinos,
con la notable excepción de los musulmanes del sur, son cristianos. En resumen, en este nivel
de generalidad, las naciones del noreste de Asia no tienen problemas fronterizos importantes
o conflictos fundamentales sobre la etnia y el idioma, y sus fronteras están bien establecidas
en su mayor parte debido a un milenio o más de una historia, cultura compartida. e idioma.
Entre otras cosas, esta historia y cultura compartidas hizo más fácil, una vez que comenzaron
los esfuerzos sistemáticos de desarrollo económico, que una gran parte de la población de
estos países considerara que los esfuerzos de desarrollo benefician al país y al pueblo en su
conjunto, en lugar de a un grupo étnico o región en todo el mundo.
La parte norte del sudeste asiático (Tailandia, Vietnam y, en menor grado, Birmania) se parece
más al noreste de Asia en términos de cultura e idioma, pero sus fronteras son en parte el
resultado de decisiones tomadas por las potencias coloniales europeas. La división de Vietnam
durante la Guerra Fría en el decimoséptimo paralelo de 1954, sin embargo, tuvo el efecto de
envolver a Vietnam y al resto de Indochina en una guerra e imposibilitó el crecimiento
económico sostenido. El archipiélago malayo, que en cierto sentido se extiende desde Malasia
a través de Indonesia y hasta Filipinas, tiene fronteras que fueron completamente producto
de decisiones coloniales europeas, pero que en su mayor parte se tomaron hace siglos. La
región tiene idiomas muy diversos pero, sin embargo, en diferentes etapas, como ya se señaló,

ha establecido idiomas comunes con los que comunicarse entre grupos étnicos y herencias
comunes (Islam en Malasia e Indonesia y cristianismo católico en Filipinas) compartidas por la
mayoría de la población. . Sin embargo, los problemas territoriales interrumpieron los
esfuerzos de desarrollo en las primeras etapas del desarrollo de Indonesia y continúan a un
nivel bajo para afectar el desarrollo en el sur de Filipinas. Las grandes minorías étnicas dentro
de Malasia, como veremos, también han tenido una gran influencia en la estrategia de
desarrollo del país, a menudo de manera negativa, y son un problema perturbador continuo
en Myanmar que, entre otras cosas, ha proporcionado una excusa para la continuación del
ejército. dominio de la sociedad en detrimento del desarrollo.
1.2 GOBERNANZA Y DESARROLLO EN LA HISTORIA DE ASIA ORIENTAL
Tener experiencia con el autogobierno (noreste de Asia más Tailandia), fronteras aceptadas y
un idioma y cultura comunes (la mayoría, pero no todo el resto de Asia oriental) simplifica las
tareas que enfrentan los líderes que intentan gobernar un país, pero estas condiciones No
han sido garantía de que estos países elegirían un camino apropiado hacia el desarrollo
sostenido, ya sea en tiempos históricos o más recientemente. Además, las diferencias
culturales entre y dentro del noreste y sudeste de Asia han tenido una influencia importante
en la configuración de cómo estos países y sus gobiernos han abordado los desafíos del
desarrollo. Esto se puede ver inicialmente en la forma en que los gobiernos de Asia Oriental
respondieron al desafío del imperialismo occidental.
Una de las preguntas importantes de la historia de Asia oriental del siglo XIX y principios del
XX es por qué Japón, y no China, fue el primero en entrar en un período sostenido de
crecimiento económico moderno a partir de 1900. A principios del siglo XIX, China no solo
era mucho más grande, pero a los ojos occidentales les pareció un lugar mucho más
prometedor para el desarrollo comercial. Japón tenía un pequeño comercio con los
holandeses con sede en Nagasaki, pero el comercio europeo y estadounidense en Cantón era
mucho mayor.Matthew Perry, de la Armada de EE. UU. Y sus "barcos negros", no aparecieron
frente a la península de Izu en Japón hasta 1854, más de una década después de que Gran
Bretaña y China libraran la primera Guerra del Opio (1839-1842), que estableció el control
británico sobre Hong Kong. y abrió varios puertos de la costa china al comercio internacional.
Pero fueron los japoneses quienes casi desde el principio reconocieron plenamente la
magnitud del desafío imperialista occidental y tomaron medidas para enfrentarlo. A diferencia
de China, no lucharon contra el comodoro Perry ni contra las demás potencias occidentales.
Entendiendo que el poder naval occidental era superior al de ellos, en cambio negociaron el
reconocimiento diplomático y la apertura del comercio con Occidente. Más importante aún,
derrocaron a sus gobernantes Tokugawa y no solo a los gobernantes: derrocaron todo el
sistema feudal de daimyo y samurai (señores y guerreros de clase alta) que presidían los
dominios feudales (han). Esta fue una revolución desde arriba en el sentido de que el liderazgo
del período Meiji permaneció en manos de las clases altas existentes a pesar de que ellos, los
daimyo y samuráis, perdieron sus estipendios feudales y su papel de gobernar y defender sus
dominios locales. Luego, los japoneses se propusieron adoptar esas formas occidentales que
parecían ser fundamentales para el poder militar y la prosperidad económica de Occidente. El
ejército fue una de las primeras instituciones en reorganizarse y en 1895 pudo derrotar
fácilmente a China. En 1905 derrotó a la flota rusa y consolidó el control japonés de Corea y
sentó las bases para la toma gradual del noreste de China (Manchuria), aunque eso no se
completó hasta 1931. El ministro de Finanzas, Matsukata Masayoshi, reformó el sistema
tributario y luego comenzó una política de severa restricción fiscal en 1881 conocida como la
deflación de Matsukata que causó dificultades a muchos, pero envió las bases para que Japón
se uniera al sistema de comercio internacional basado en el patrón oro e introdujera un
sistema monetario moderno. El gobierno de Japón también apoyó el desarrollo de un puñado
de empresas industriales modernas, aunque no con mucho éxito, al menos antes. Los
japoneses incluso probaron los sombreros de copa y los bailes de salón, presumiblemente con
el argumento de que eran comunes en Occidente y podrían tener algo, por remoto que fuera,
que ver con la riqueza y el poder occidentales.
Ha habido varias explicaciones de por qué Japón pudo establecer los fundamentos a finales
del siglo XIX de lo que se convirtió en una economía industrial moderna en las primeras cuatro
décadas del siglo XX. Muchas de estas explicaciones se han quedado en el camino: el hecho
de que Japón, al igual que Europa, tuvo la primogenitura mientras que China no, que el ex
feudal.Los dominios estaban acostumbrados a competir entre sí y eso promovía la innovación,
por ejemplo. Hay dos explicaciones, en mi opinión, que van a la esencia de por qué Japón tuvo
éxito. La primera es que Japón desde el principio tuvo algún entendimiento intelectual de la
magnitud del desafío planteado por Occidente y sabía que tenía que hacer cambios
fundamentales en sus sistemas políticos y económicos para enfrentarlo.
La segunda es que fueron capaces de hacer los muchos cambios radicales requeridos mientras
mantenían la unidad y la estabilidad en el país. Después de la Restauración Meiji en 1868 solo
hubo una rebelión por parte del antiguo sistema feudal, una revuelta que llegó a ser conocida
como la Rebelión Satsuma después del dominio que la inició. Fue un esfuerzo por defender las
viejas costumbres, y fue rechazado. El ejército de Satsuma fue totalmente destruido en una
serie de batallas con el ejército imperial moderno durante varios meses en 1877. La derrota
de Satsuma demostró la superioridad de un ejército de estilo occidental (con ametralladoras
Gatling), pero esa no es una explicación completa de por qué solo hubo una rebelión de ese
tipo. Una parte de la explicación debe ser que el sistema feudal de estipendios y roles militares
tradicionales y de gobierno puede haber sido destruido, pero sus valores básicos continuaron
intactos. No fue una desviación radical del pasado transferir la lealtad incuestionable que los
samuráis le dieron a sus señores a una lealtad incuestionable al emperador y al nuevo sistema
imperial. La lealtad era a la persona, en este caso al emperador, no al sistema feudal. Ese
extraordinario nivel de lealtad en forma de lealtad al emperador persistió hasta la rendición
de Japón a las Fuerzas Aliadas en 1945.
La historia de China a partir del siglo XIX y durante las tres primeras décadas del gobierno del

Partido Comunista no podría haber sido más diferente con respecto a estas dos explicaciones
del éxito japonés. Para empezar, el gobierno chino decidió ir a la guerra para detener las
incursiones occidentales. Perdieron dos guerras ante las potencias imperialistas occidentales
en 1842 y 1860, lo que los obligó a firmar tratados que abrieron un gran número de puertos y
otorgaron derechos especiales a los extranjeros en China. (Los japoneses también firmaron
tales tratados, pero sin una guerra porque sabían en ese momento que eran demasiado
débiles). Antes de la segunda Guerra del Opio, la rebelión estalló en el sur de China en 1850 y
se extendió a muchas de las provincias más ricas de el río Yangtze, amenazando la existencia
misma de la dinastía Qing. La rebelión de Taiping fue finalmente sofocada en 1864, pero se
cree que hasta 25 millones de chinos murieron a causa de los efectos directos e indirectos de
la guerra, y la población de China puede haber caído dos o tres veces esa cantidad.
China disfrutó entonces de casi tres décadas de relativa paz, a la que volveremos más adelante,
pero la paz terminó con la derrota de China ante Japón en 1895, lo que llevó a Japón a imponer
una gran indemnización a China que ejerció una gran presión sobre los limitados recursos
financieros del país. En 1900, la rebelión anti-bóxer extranjera, alentada por el apoyo informal
de la corte imperial, atacó a las legaciones extranjeras en Beijing y fue reprimida por una fuerza
militar combinada occidental y japonesa, con la emperatriz gobernante viuda huyendo a Xian.
La dinastía Qing tropezó con su colapso final en la Revolución Republicana en 1911. Yuan
Shikai, un ex general de la dinastía Qing, pronto reemplazó a Sun Yat-sen como presidente y
luego intentó sin éxito hacerse emperador. Murió en 1916, y China descendió hasta 1928 en
lo que se conoció como el Período del Señor de la Guerra. En 1928, el ejército de Guomindang
al mando de Chiang Kai-shek marchó hacia el norte, conquistando gran parte del país y
haciendo tratos con los señores de la guerra locales para controlar el resto. La supresión de
los comunistas, antiguos aliados del Guomindang, por parte de Chiang ese mismo año inició la
guerra civil Guomindang-Comunista, que duró hasta la victoria comunista en 1949. En 1931
Japón se apoderó formalmente del noreste de China y en 1937 comenzó su invasión del resto
del país, pronto controlando la mayoría de las ciudades y la costa de la mitad oriental, la parte
económica más avanzada del país. El Guomindang se retiró a Chongqing en Sichuan
relativamente atrasado pero defendible en el suroeste, y los comunistas comenzaron a
extenderse desde su base remota en Yenan, en la provincia noroeste de Shaanxi.
Recito esta conocida historia para aclarar un punto. Durante los 111 años transcurridos entre
el comienzo de la primera Guerra del Opio en 1838 y la victoria comunista en 1949, China libró
lo que equivalieron a cinco guerras extranjeras, perdiendo la mayoría de ellas. En 1850-1864
y entre 1916 y 1949 se vio envuelto en una variedad de guerras civiles entre diferentes
movimientos y partidos y señores de la guerra. Imagínese ser un inversor en China durante
este período, ya sea nacional o extranjero. Lo sorprendente es que hubo alguna inversión a
pesar de toda la confusión e incertidumbre, pero claramente muchas personas también se
desanimaron de hacerlo. Según las mejores estimaciones disponibles, el PIB aumentó durante
las primeras décadas del siglo XX, pero sólo alrededor del 1% anual.  Compare esa historia
con la de Japón entre la llegada del comodoro Perry en 1854 y la invasión japonesa de China
en 1937. Los shoguns Tokugawa fueron derrocados sin luchar, la Rebelión de Satuma fue

rápidamente sofocada y Japón estuvo involucrado en tres guerras, dos de las cuales ganó
fácilmente sin daños significativos a los patria o sus fuerzas militares y una tercera (Primera
Guerra Mundial) en la que su papel se limitó principalmente a atacar a los invasores alemanes
en el Pacífico y apoderarse de las colonias alemanas en la región. Los inversores japoneses, en
su mayoría japoneses porque Japón era hostil a los inversores extranjeros en ese momento y
después, no tenían que preocuparse por la seguridad de sus inversiones. El período posterior
a 1937, sin duda, fue un asunto muy diferente. En última instancia, la mayor parte del Japón
urbano fue arrasado por los bombardeos estadounidenses, y la recuperación a los niveles
anteriores a la guerra no se logró hasta 1955, pero en 1937 las instituciones de crecimiento
económico moderno estaban bien establecidas, y la recuperación una vez terminada la guerra
estaba bien establecida. , con la ventaja de la retrospectiva, una conclusión inevitable.
Sin embargo, la razón de la falta de crecimiento económico moderno de China antes de 1949
no es solo una historia de caos político y militar y un clima de inversión inseguro. Como ya se
mencionó, hubo un período desde 1864 hasta 1894 cuando China disfrutó de paz en la mayor
parte de su territorio. Japón en ese período sentó las bases para un crecimiento económico
sostenido después de 1900. China no lo hizo. China, en cambio, tuvo la Restauración de
Tongzhi, cuyo objetivo no era cambiar el sistema de gobierno, sino restaurar la vitalidad del
enfoque tradicional de gobierno de China. Ese enfoque implicó el gobierno de una burocracia
gubernamental cuyos miembros fueron seleccionados en función de su desempeño. en un
sistema de examen de tres niveles. Los exámenes en sí mismos ponían a prueba el
conocimiento de los clásicos confucianos, y los clásicos mismos no miraban al futuro ni a los
eventos fuera de China, sino hacia atrás, a los tiempos idealizados en los que se consideraba
que el estilo de gobierno confuciano estaba en su mejor momento. No había nada sobre la
industrialización o la organización militar moderna al estilo occidental en estos exámenes.
Los gobernadores provinciales individuales (Li Hongzhang, Zhang Zhidong) intentaron

promover industrias particulares, pero sus recursos eran limitados y no recibieron apoyo de
los conservadores que dominaban el gobierno en Beijing. Los intelectuales chinos también se
esforzaron por traducir y poner a disposición del público chino algunas de las principales obras
sobre desarrollo, como La riqueza de las naciones de Adam Smith, Smith pero la opinión
dominante entre los intelectuales y los funcionarios del gobierno en China era que Occidente
había alguna tecnología útil, particularmente en la esfera militar, pero para todo lo demás el
sistema tradicional era superior. Esta visión conservadora tenía mil años de historia para
respaldarla, y los funcionarios del gobierno habían dedicado décadas de su vida personal al
estudio de los valores y prácticas tradicionales, tanto para aprobar los exámenes como para
gobernar una vez en oficina. Creían en el sistema tradicional y le eran leales. Incluso después
de la humillante derrota de Japón en 1895, los grandes esfuerzos modernizadores del joven
emperador, con la guía de los reformadores Liang Qichao y Kang Youwei (la “reforma de los
cien días”), fueron rápidamente derrocados por la emperatriz viuda en alianza con la corte.
conservadores y partes del ejército Qing. En efecto, el emperador fue puesto bajo arresto
domiciliario hasta su muerte en 1908 y completamente apartado de la posibilidad de ejercer

el poder de cualquier tipo. Japón experimentó en 1868 una reforma importante en el contexto
de una restauración del emperador; China, tres décadas después, en 1898, experimentó el
derrocamiento del emperador en un golpe de estado que dejó al sistema tradicional todavía
presidiendo una dinastía debilitada y en rápido declive. Es difícil imaginar un contraste más
marcado.
Durante las siguientes cinco décadas hubo muchos cambios en el sistema de gobierno chino,
pero los líderes políticos estaban principalmente preocupados por obtener o aferrarse al
poder político frente a desafíos formidables en el país y en el extranjero. Cuando el Partido
Comunista finalmente ganó la guerra civil y se hizo con el control del gobierno de una China
unificada (excepto Taiwán), disfrutó de ocho años (1950-1957) en los que se restableció la
estabilidad económica y política y la economía se transformó radicalmente para adaptarse a
la economía soviética. modelo, que fue visto por muchos en todo el mundo en ese momento
como el medio más eficaz para lograr un rápido aumento del crecimiento económico y el
poder. El atractivo del Partido Comunista para un gran número de chinos y la decisión inicial
después de 1949 de adoptar el modelo de desarrollo soviético fueron en parte producto de la
humillación percibida por China por Occidente y Japón durante el siglo anterior.
La guerra civil de China también llevó al poder a un líder supremo que conocía bien la historia
de China y era muy hábil para movilizar al pueblo chino, pero que tenía poco conocimiento y
casi ninguna experiencia directa con el mundo fuera de China. Mao Zedong pudo movilizar a
cientos de millones de personas para construir sistemas de riego tradicionales a una escala sin
precedentes, como lo hizo durante el Gran Salto Adelante (1958-1959). Podía movilizar a
cientos de millones de personas en un intento por perpetuar los valores revolucionarios y
crear un tipo de sociedad fundamentalmente diferente, como lo hizo durante la Revolución
Cultural (1966-1976). También podía promover la opinión de que los campesinos a menudo
sabían más sobre tecnología y progreso tecnológico que los científicos bien capacitados. En
un sentido muy real, Mao estaba perpetuando la opinión de que China era diferente y que
tenía poco que aprender del mundo exterior, aunque Mao, a diferencia de los conservadores
del siglo XIX,en realidad se oponía a una burocracia conservadora, ya fuera del tipo confuciano
o del Partido Comunista.
Algunos académicos han intentado discernir una estrategia de desarrollo económico eficaz a
partir de los escritos y acciones de Mao, pero faltan pruebas de que alguna vez tuvo una
estrategia coherente que tuviera alguna posibilidad de ser eficaz. Mao, como la mayoría de
los líderes de las revoluciones, fue un gran político y estratega político, no un estratega o
gerente económico. Hasta que Deng Xiaoping fue restaurado al poder en 1978, China no
consiguió nada parecido a lo que sucedió en Japón a finales del siglo XIX. La opinión de Deng
de que "no importa si el gato es negro o blanco, pero si atrapa ratones" no es diferente de las
opiniones de los reformadores Meiji. "Cruzar el río paso a paso de piedra en piedra" y atrapar
ratones (hacer lo que funciona y dejar lo que no funciona paso a paso) es un comienzo tan

bueno para una estrategia de desarrollo eficaz como lo ha ocurrido en cualquier parte del
mundo.
Cuando se pasa de los fundamentos históricos de la gobernanza de Japón y China a los

fundamentos en otras partes del noreste y sureste de Asia, gran parte de la historia trata sobre
el legado colonial. Este estudio no es el lugar para intentar explicar y comparar las diferentes
políticas coloniales de los españoles, franceses, británicos, holandeses, estadounidenses y
japoneses. En su mayor parte, el objetivo central de todos los gobiernos coloniales era
mantener la estabilidad y el control en la colonia y desarrollar la infraestructura que
necesitaban los comerciantes coloniales, administradores de plantaciones y propietarios de
minas para construir sus negocios. Los colonos japoneses tuvieron los mayores y más amplios
esfuerzos de desarrollo, primero en Corea y Taiwán y luego en su estado títere de Manchukuo,
pero el desarrollo japonés en las colonias se integró completamente con las islas cercanas de
origen japonés y fue principalmente en beneficio de esas islas de origen y los colonos
japoneses. En Corea, por ejemplo, hay evidencia cuantitativa de que el nivel de vida de la
mayoría de los coreanos en realidad cayó durante el período colonial a pesar de que el PIB
estaba creciendo a una tasa anual de más del 3 por ciento.
La construcción de infraestructura física, el establecimiento de plantaciones de caucho y la

apertura de minas en la época colonial contribuyeron al desarrollo después de que se ganó la
independencia, excepto en Corea, donde la mayor parte de la infraestructura fue destruida
por la guerra, y en Indonesia, donde se permitió que se desmoronara. La India, por ejemplo,
inició su independencia en 1948 con un sistema ferroviario mucho más extenso que el que
existía en China en 1949 o durante algunos años después. Pero, en general, el esfuerzo de
desarrollo colonial fue en una escala demasiado modesta para proporcionar una base sólida
para el desarrollo sostenido.Ya sea bajo el colonialismo o después bajo gobiernos
independientes. Las excepciones fueron Singapur y Hong Kong, que antes de la década de
1960 tenían una gama completa de infraestructura e instituciones requeridas por una ciudad
comercial moderna. El argumento de que los gobiernos coloniales en Asia drenaron el
excedente económico de estas economías y lo enviaron de regreso a casa no resiste el análisis
cuantitativo, pero ninguna de las potencias coloniales tenía un programa para proporcionar
un marco para el desarrollo de los empresarios locales. una mano de obra calificada, o
cualquier otra cosa que no fuera necesaria para mantener el control político y un entorno
estable y rentable para los negocios de los colonos, pocos de los cuales estaban en la
manufactura.
La experiencia colonial en el sudeste asiático también dio forma al tipo de gobierno que los
países de la región tuvieron una vez que los gobiernos independientes asumieron el control.
Donde el gobierno colonial resistió militarmente la independencia, como en Indonesia y los
países de Indochina, la independencia llevó al poder a líderes revolucionarios que, como Mao
Zedong, habían demostrado un talento considerable en la movilización de la acción militar
contra el poder colonial, pero cuyo talento no se traduce bien en la nueva situación, que

requería esfuerzos de desarrollo sistemáticos. El presidente Sukarno presidió más de 17 años
de continuo declive económico. Ho Chi Minh murió antes de que Vietnam se reunificara en
1975, pero sus sucesores inmediatos dedicaron gran parte de su energía después de 1975 a
reestructurar la parte sur del país siguiendo las líneas soviéticas mientras perpetuaban un
sistema económico de estilo soviético en el norte que podría haber sido adecuado para un
país en guerra, pero demostró ser incapaz de un desarrollo sostenido una vez que se logró la
paz. No fue sino hasta fines de la década de 1980, después de la muerte de los líderes políticos
clave que promovían estas políticas, el colapso del sistema económico soviético en Europa y
el éxito económico del vecino del norte de Vietnam, que Vietnam cambió de dirección bajo un
nuevo liderazgo hacia una dirección muy diferente. y finalmente un modelo de desarrollo más
exitoso.
A las antiguas colonias de Malasia y Singapur les fue mucho mejor. La insurgencia comunista
fue derrotada y las élites malayas llegaron al poder en Malaya (más tarde Malasia) y las élites
educadas de habla inglesa en Singapur. El Partido Acción Popular de Singapur era
abiertamente socialista, pero por independencia su definición de socialismo implicaba
asegurarse de que los beneficios del crecimiento fueran ampliamente compartidos mientras
se lograba un desarrollo basado en la base heredada de una buena infraestructura construida
y administrada principalmente por el estado con empresas privadas extranjeras. inversión
para manufactura y comercio. Malasia, rica en recursos naturales, inició su independencia con
un alianza política de élites, dominada por la Organización Nacional Malaya Unida, que
continuó promoviendo una economía relativamente abierta donde la propiedad estaba
principalmente en manos de empresas privadas extranjeras y chinas, aunque esto cambiaría
sustancialmente en 1969.
Tailandia, el único país del sudeste asiático que nunca perdió su independencia, salió de la
Segunda Guerra Mundial relativamente ileso, con un gobierno que pronto tuvo un nuevo rey
(el rey Bumibol Adulyadej fue coronado en 1950), se centralizó en Bangkok y se dominado por
una élite urbana con los militares a la cabeza. Si bien hubo una discriminación oficial sustancial
contra la gran población chino-tailandesa de Bangkok en los primeros años, esta población de
origen chino, cuyos miembros dominaban la comunidad empresarial de Bangkok, se integró
cada vez más en la élite urbana tailandesa. La política de desarrollo fue, pues, un producto de
generales en busca de rentas y empresarios chinos-tailandeses emprendedores, presididos
por un monarca constitucional popular. El advenimiento de las elecciones en 1973 no provocó
un cambio en la composición de las élites gobernantes hasta décadas más tarde, a principios
del siglo XXI, surgió una reacción populista contra la élite de Bangkok. Eso, junto con el hecho
de que Tailandia fue neutral durante la Segunda Guerra Mundial (aunque hasta 1944 cooperó
con los japoneses) ayudó a convertir a Tailandia en un destino favorito para la inversión
extranjera directa japonesa posterior.
Finalmente, Filipinas también obtuvo la independencia sin tener que luchar por ella, a menos
que se incluyan las guerrillas filipinas que lucharon con Estados Unidos contra los japoneses,
en parte porque Estados Unidos había prometido la independencia a Filipinas una vez

terminada la guerra con Japón. La forma de gobierno en Filipinas después de la independencia
en 1946 se basó en el modelo estadounidense, pero la esencia del gobierno fue producto de
una sociedad estructurada por más de tres siglos de dominio español que había puesto a una
aristocracia terrateniente firmemente a cargo. Elementos de esta aristocracia, al igual que en
algunas partes de América del Sur, pronto descubrieron cómo el gobierno en nombre del
desarrollo podía utilizarse para generar grandes rentas para ellos mismos. La industrialización
por sustitución de importaciones detrás de las altas barreras comerciales impuestas por el
estado, la manipulación estatal de los bancos para promover intereses favorecidos, a menudo
a expensas de carteras llenas de préstamos en mora, marcaron el punto más bajo de este
enfoque bajo el presidente Ferdinand Marcos, pero muchas características del enfoque filipino
al desarrollo en los primeros años han persistido hasta el día de hoy. Hubo una rebelión
liderada por los comunistas, principalmente en los primeros años, que no tuvo éxito, y las
esperanzas de una gran parte de la población que no es rica se han convertido en cambio en
políticos populistas.
La herencia colonial en el sudeste asiático, por lo tanto, fue una bolsa mixta pero mayormente
negativa. En ningún otro caso, salvo en Malasia y Singapur, se puede decir que la experiencia
colonial preparó a los nuevos gobiernos de la región para gestionar y liderar el crecimiento
económico moderno una vez que se obtuvo la independencia. En dos áreas principales que
abarcan más de la mitad de la población de la región, la guerra y la mala gestión económica
hicieron imposible el desarrollo y el aumento de los ingresos hasta que más tarde llegaron al
poder nuevos tipos de gobiernos. La traumática experiencia de Birmania con la independencia
comenzó con varias insurgencias principalmente en el norte y el este del país, seguidas de una
década de inestabilidad política democrática y que terminó con el golpe de estado que trajo
un ejército que miraba hacia adentro y que cada vez más tomó el control de la economía no
agrícola en su mayoría para su propio beneficio. En Filipinas, la herencia colonial de cuatro
siglos tuvo alguna influencia positiva fuera de la esfera de la gobernanza, pero dentro de esa
esfera, la gobernanza de la economía ha sido un lastre constante para el desempeño. En
Malasia, la derrota británica de la insurgencia puso a cargo a una élite malaya que inicialmente
era amiga de los negocios extranjeros y malasio-chinos y de una economía relativamente
abierta, pero con importantes divisiones étnicas no resueltas que después de 1969 llegaron a
dominar la política de desarrollo. aunque no detuvieron el crecimiento. Después de 1965, el
gobierno de Singapur emprendió un camino sistemático que produjo un rápido desarrollo
económico con un papel central para el estado. La política de Tailandia permaneció en manos
de una élite que también comenzó a desarrollar una estrategia de desarrollo viable después
de 1960 y gradualmente un sistema político más abierto después de 1973. En ningún país de
la región el fin de la Segunda Guerra Mundial y el advenimiento de la independencia Producir
de inmediato un rápido crecimiento económico.
Japón, por lo tanto, siguió siendo el único ejemplo en Asia oriental de crecimiento económico
moderno hasta la década de 1950. Los gobiernos de la región hasta entonces, solo en parte
por causas ajenas a su voluntad, no eran capaces de mantener una situación estable. medio

ambiente para los inversores en desarrollo debido a la guerra (toda la región en la década de
1940), la guerra civil (China durante toda la primera mitad del siglo XX, Corea en la década de
1950, Vietnam, Camboya y Laos desde 1945 hasta 1975, Birmania / Myanmar de manera más
o menos continua desde la independencia en 1948, Indonesia a fines de la década de 1950),
o una insurgencia importante (Malasia, incluido Singapur hasta 1957). Cuando los gobiernos
llegaron al poder capaces de mantener un control razonablemente estable del país, con
demasiada frecuencia estaban encabezados por individuos que estaban políticos carismáticos
pero tenían poco interés o capacidad para diseñar un programa de desarrollo eficaz (Mao
Zedong en China hasta su muerte en 1976, Sukarno en Indonesia hasta su pérdida del poder
en 1965, Le Duan en Vietnam hasta su muerte en 1986, Syngman Rhee [ Yi Seung Man] en
Corea del Sur hasta su derrocamiento en una revuelta estudiantil en 1960, Kim Il Song y Kim
Jong-il en Corea del Norte continuamente desde el final de la guerra de Corea en 1953 hasta
2011). En Filipinas, la inestabilidad interna, en parte en forma de un alto nivel de delitos
violentos más una insurgencia comunista en curso, condujo a la ley marcial bajo la presidencia
de Ferdinand Marcos, quien (1965-1986) hundió la economía mediante la búsqueda de rentas.
La inestabilidad política en Birmania / Myanmar en una variedad de formas condujo al golpe
militar que llevó al poder al general Ne Win en 1965 y al continuo estancamiento económico
desde entonces. En resumen, en todo el este de Asia desde la depresión global de la década
de 1930 hasta la Segunda Guerra Mundial y durante más de una década después de que la
mayoría de los países de la región obtuvieron la independencia y, en algunos casos, cierto
grado de unidad política, hubo una guerra , guerra civil, grandes insurgencias o líderes políticos
con poco interés o capacidad para formular e implementar una estrategia de desarrollo eficaz.
Este historial de caos, depresión y liderazgo inadecuado (excepto en Japón) comenzó a llegar
a su fin en el este de Asia a principios de la década de 1960. Sólo a partir de ese momento los
países de la región pudieron aprovechar económicamente su historia de unidad cultural y
lingüística comparativa dentro de fronteras geográficas bien establecidas. En muchas, aunque
no en todas, las áreas de Asia oriental se logró la estabilidad, y surgieron nuevos líderes
gubernamentales que eran capaces e interesados en liderar un esfuerzo exitoso para lograr
un crecimiento económico moderno. Esto sucedió primero en los cuatro "Tigres", como se les
conoció (Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur), pero poco después en otras partes del
sudeste asiático (Malasia, Tailandia e Indonesia) y considerablemente más tarde. en China
(1978) y Vietnam (1986).
Finalmente, debe tenerse en cuenta en esta discusión sobre la guerra y la inestabilidad, hubo
un elemento de la herencia de guerra y guerra civil del noreste asiático que tuvo una influencia
positiva en la gobernanza una vez que la lucha terminó y el liderazgo orientado al desarrollo
había reemplazado al liderazgo revolucionario anterior. - ers. Japón, Corea, Taiwán y China
comenzaron sus esfuerzos de desarrollo con un bajo nivel de desigualdad. En Japón y Corea,
la guerra había destruido por completo la mayor parte de las propiedades urbanas y había
reducido a casi todo el mundo a ingresos bajos, pero también a una baja desigualdad. En China,

la revolución que trajo al comunista Partido al poder tuvo un efecto similar, y la mayoría de
los continentales que huyeron a Taiwán trajeron poca riqueza material con ellos. Por lo tanto,
según los estándares internacionales, la desigualdad fue muy baja en estos países. Una
hipótesis plausible es que es más fácil gobernar y ejecutar programas de desarrollo en una
sociedad donde los ingresos no son muy desiguales. Cuando los ingresos son muy desiguales,
los grupos de ingresos más altos y más bajos suelen tener agendas de desarrollo diferentes y
conflictivas. En el sudeste asiático, con la excepción de Vietnam, ni la guerra ni la rebelión
tuvieron mucho impacto en la distribución del ingreso. Las élites de altos ingresos en su mayor
parte permanecieron en su lugar después de la independencia, y esto afectó cómo se
percibieron los esfuerzos de desarrollo posteriores, particularmente en Filipinas y Tailandia y
de una manera diferente en Malasia. Las comparaciones entre países con datos de un gran
número de países tienden a confirmar que una menor desigualdad se relaciona con una
gobernanza más eficaz y, por lo tanto, con tasas de crecimiento más altas.
1.3 EDUCACIÓN
En el campo de la educación y la alfabetización, las diferencias en el patrimonio histórico entre

el noreste de Asia y la mayor parte del sudeste asiático son más pronunciadas que en el caso
de la gobernanza. Por un lado estaban las economías del noreste de Asia (además de Singapur,
Vietnam y las comunidades chinas de ultramar en el sudeste asiático) que compartían una
reverencia confuciana por la educación que se remonta a más de un milenio. Esto a menudo
se vio reforzado por el desarrollo comercial indígena a un nivel que alentó aún más la
necesidad de alfabetización. China (y en menor grado Corea, así como Vietnam antes de la
llegada de los franceses) también seleccionó a los funcionarios gubernamentales sobre la base
de exámenes que evaluaban sus logros educativos.
No tenemos una imagen completamente confiable de la naturaleza y el alcance de la

educación y la alfabetización en China, Japón y Corea en la primera mitad del siglo XIX, pero el
esquema básico de la situación es razonablemente claro. Probablemente la mejor evidencia
del nivel de alfabetización en un país del este de Asia proviene de Japón a mediados del siglo
XIX. A principios del período Meiji se realizó una encuesta para medir el nivel de alfabetización
por cohorte de edad. Sobre la base de la alfabetización de las cohortes de mayor edad, es
decir, las personas que habrían adquirido la alfabetización antes de los esfuerzos de
modernización de los primeros Meiji, los datos indican que aproximadamente la mitad de
todos los hombres japoneses estaban alfabetizados en un nivel básico. estándares este era un
nivel muy alto, especialmente porque la alfabetización implicaba conocer muchos caracteres
chinos (kanji) también como sistemas fonéticos japoneses (hiragana y katakana). Este nivel
parece haber sentado una base sólida bajo los esfuerzos posteriores de Meiji para expandir
en gran medida la educación en todos los niveles después de 1868.
Si un país desea elevar el nivel de educación de sus ciudadanos, necesita maestros que tengan
una educación sustancialmente superior a la de sus alumnos. Es más difícil entender por qué
Japón tenía un nivel tan alto de alfabetización. Parte de la explicación es probablemente que
Japón era una sociedad altamente comercializada con un gran número de negocios que
habrían requerido una habilidad básica para hacer cuentas y transmitir mensajes escritos. Otra
parte, sin duda, es que los valores confucianos eran tan importantes en Japón como en otras
partes del este de Asia, a pesar de que en el Japón premoderno la educación desempeñaba
un papel escaso en la determinación de altos cargos en el gobierno (los daimyo y los samuráis
eran cargos heredados). Además, había muchos puestos inferiores que debían ocupar
personas que supieran leer y escribir.
China, por supuesto, fue el hogar original de los valores confucianos, y la educación en los
clásicos fue la base para el nombramiento en la burocracia del gobierno central. El conjunto
de exámenes de tres niveles que uno tenía que aprobar para ingresar a la burocracia requería
mucho tiempo. años de estudio no son materialmente diferentes de la cantidad de tiempo
que los académicos necesitan hoy para obtener un doctorado. y toda la educación previa
previa a ese título. En el siglo XIX había aproximadamente un millón de hombres con el título
de shengyuan (o xiucai) y tal vez otro millón que tomaron el examen de grado pero no
alcanzaron el nivel necesario para aprobar. Los números cayeron drásticamente a medida que
uno avanzaba a los grados juren y jinshi, siendo el pasaje de este último el boleto requerido
para ingresar a la oficina del gobierno. Claramente, había varios millones de personas en China
en el siglo XIX que podrían considerarse altamente educadas, la mayoría de las cuales habrían
sido hombres. Esa es una gran cantidad, pero era solo alrededor del 1 por ciento de la
población de China en ese momento.
Con el advenimiento del gobierno comunista y la estabilidad política en 1949, Por lo tanto,
China tenía un sistema educativo en todos los niveles que sentó las bases para la rápida
expansión de la educación. No fue solo la cantidad de educación lo que se expandió. China
después de 1949, con la notable excepción de los años de la Revolución Cultural (1966-1976),
estaba en condiciones de elevar de manera constante la calidad de esa educación. China no
tuvo que depender principalmente de aquellos con una educación secundaria inferior para
enseñar a estudiantes de primaria o aquellos con un diploma de escuela secundaria para
enseñar en escuelas secundarias superiores. En el siglo XXI, todos menos unos pocos
estudiantes estaban completando los nueve años obligatorios de educación formal, y la
matrícula terciaria había alcanzado los 21,45 millones. El número de estudiantes en
universidades en el extranjero llegó a 229.000, muchos de los cuales dominaban los ámbitos
científicos y de ingeniería más difíciles programas en los Estados Unidos y en otros lugares. En
los niveles educativos más bajos, especialmente en las áreas más ricas como Shanghai, los
estudiantes obtuvieron puntajes entre los mejores estudiantes del mundo en pruebas
internacionales. Debido a que había una base sobre la cual construir y el gobierno se propuso
hacerlo sistemáticamente, China (como Japón en un período anterior) pudo lograr a principios
del siglo XXI una educación casi universal a través de la escuela secundaria inferior para casi
toda su población más joven y educación universitaria de clase mundial para cientos de miles
de sus mejores estudiantes universitarios.

No tengo conocimiento de ningún estudio comparable para Corea antes del período colonial
japonés. Los valores confucianos eran tan fuertes como en cualquier parte de la región, y la
educación en los clásicos chinos (en chino clásico) fue parte de los criterios utilizados para
seleccionar a los funcionarios del gobierno (pero el estatus aristocrático heredado jugó un
papel más importante que en China). El comercio estaba probablemente menos desarrollado
en Corea que China o Japón, pero Corea sí tenía un sistema de escritura fonética (hangul)
además de un sistema que usaba caracteres chinos. El visitante extranjero ocasional a Corea
durante la dinastía Yi a veces comentaba el hecho de que incluso en las aldeas había gente
que sabía leer y escribir. En el otro extremo de la fundación histórica de educación de Asia
estaba Indonesia. La administración colonial holandesa durante siglos no hizo prácticamente
nada por la educación de la población indígena. La única educación de cualquier tipo que
recibieron la mayoría de los indonesios antes del siglo XX fue en las escuelas del Corán que
enseñaban a los estudiantes a recitar versos en árabe, aunque pocos indonesios hablaban
árabe. En la década de 1930, los holandeses finalmente habían llegado a la conclusión de que
debían hacer algo para educar a la población no holandesa no china en el país, y
aproximadamente 2 millones de estudiantes en ese momento estaban matriculados en
escuelas primarias, aproximadamente una quinta parte de los que estaban en edad escolar
primaria en ese momento. Había escuelas secundarias sino-holandesas para los chinos, pero
prácticamente ninguna para los indonesios, a excepción de una pequeña élite, algunos de los
cuales fueron a Holanda. No había universidades, aunque la Universidad de Indonesia puede
rastrear sus orígenes hasta la educación médica de nivel terciario a fines del siglo XIX. La
Universidad de Gadja Mada fue fundado en 1949, y el Instituto de Tecnología de Bandung se
remonta a 1920, cuando los holandeses establecieron un programa para capacitar a un cuadro
local de personal técnicamente capacitado (el presidente Sukarno fue su graduado más
conocido), pero su fundación formal como un La universidad de tecnología no fue hasta 1959.
En resumen, no hubo universidades reconocidas en lo que hoy es Indonesia hasta después de
la independencia. No hay cifras confiables sobre el número de indonesios que tenían títulos
universitarios en algún lugar en el momento de la independencia, pero el número
probablemente era de cientos para una población de aproximadamente 80 millones.
Desde la independencia, por supuesto, el sistema educativo de Indonesia se ha expandido

rápidamente, al menos en términos cuantitativos. La calidad de esa educación es otro asunto.
En los primeros días después de la independencia, un puñado de personas educadas en
Indonesia adquirieron una educación allí y luego se desempeñaron al más alto nivel en algunos
de los programas de posgrado de América. El profesor Widjojo Nitisastro, de quien hablaré
más adelante, fue un individuo así. Recibió su Ph.D. en economía de la Universidad de
California en Berkeley junto con varios otros indonesios y, según sus profesores allí, podría
haber pasado a una cátedra titular en una de las principales universidades estadounidenses
de investigación si así lo hubiera elegido. En lugar de eso, se fue a casa y fue la figura central
en la racha de crecimiento de tres décadas de Indonesia bajo el presidente Suharto. Pero esos
individuos eran raros. En las décadas de 1980 y 1990, el Instituto de Harvard para el Desarrollo
Internacional trabajó con los Ministerios de Finanzas y Planificación de Indonesia para
identificar a funcionarios más jóvenes que tuvieran una formación académica suficiente para

superar los programas de posgrado en economía y administración, principalmente en tercer
nivel. Universidades americanas. Todos estos funcionarios más jóvenes tenían títulos de
licenciatura de universidades indonesias y habían pasado por un riguroso proceso de selección
para unirse a estos ministerios de élite, pero solo una minoría pudo alcanzar el nivel necesario
para desempeñarse razonablemente bien en estos programas estadounidenses. El inglés
generalmente no era el problema, pero sí las habilidades en matemáticas y temas
relacionados.
El sistema educativo de Indonesia está mejorando, pero no se puede crear un sistema

educativo de primera clase en una sola generación, especialmente a nivel universitario.
Simplemente no hay suficientes maestros bien calificados en ningún nivel para dotar a más de
un puñado de instituciones de élite en un país donde a mediados de la década de 1980 había
más de 140.000 escuelas primarias con más de 1 millón de maestros y más de 26 millones de
estudiantes de primaria. En el nivel de la escuela secundaria, los números disminuyeron
notablemente, pero todavía había aproximadamente 7,000 escuelas secundarias con casi
200,000 maestros y más de 2 millones de estudiantes (aproximadamente el 15 por ciento de
todos los niños en la cohorte de edad de la escuela secundaria). El descenso continuó en el
nivel terciario. En 1985/86, Indonesia tenía 620 universidades (la mayoría de ellas privadas)
con 42.000 profesores y poco menos de 1 millón de estudiantes. La mayoría de ellas se
parecían más a fábricas de diplomas que a establecimientos educativos de nivel universitario.
No había universidades indonesias en el ranking del London Times de las 200 mejores
universidades del mundo en 2010. La lista está dominada por Estados Unidos y el Reino Unido,
pero Japón tenía cinco, Corea tres, China seis y otras áreas dominadas por chino étnico
(Singapur, Taiwán, Hong Kong) ocho. En 2010, tampoco, ninguna universidad indonesia
figuraba en la lista de las 500 mejores de la Universidad de Jiaotong. Japón tuvo 25 en el top
500, China 20, Corea del Sur 9 y otras áreas étnicas chinas 14. Sin embargo, en el QS World
University Rankings, la Universidad de Indonesia ocupa el puesto 236 en 2010, Gadja Mada
está en el 321, y el Instituto de Tecnología de Bandung y la Universidad Agrícola de Bogor están
clasificados entre las 600 mejores universidades del mundo. En otras partes del sudeste
asiático, cinco universidades se ubicaron entre las 600 mejores del mundo, tanto en Tailandia
(la Universidad de Chulalongkorn fue 180) como en Malasia (la Universidad de Malaya fue
207), y cuatro en Filipinas. En Vietnam, ninguna fue clasificada. En resumen, las culturas con
fuertes influencias confucianas en el noreste de Asia (más Singapur y con la excepción de
Vietnam) han producido un número sustancial de universidades de clase mundial, en el caso
de China a pesar de los abusos masivos a la universidad. sistema durante la Revolución
Cultural. El sudeste asiático, menos Singapur, ha experimentado un aumento en la calidad de
las universidades de la región, pero está muy por detrás del noreste de Asia en general.
Se obtienen resultados similares al revisar varias medidas de desempeño escolar. formación

en la escuela primaria y secundaria inicial. Indonesia, para su crédito, ha participado en

clasificaciones internacionales de desempeño estudiantil, pero los resultados confirman la
opinión de que tiene un largo camino por recorrer antes de que sus estudiantes se ubiquen
entre los estudiantes del noreste asiático en áreas como ciencias y matemáticas. En el Estudio
de Tendencias en Ciencias y Matemáticas Internacionales, los estudiantes indonesios de
octavo grado ocuparon el puesto 36 en matemáticas y el trigésimo séptimo en ciencias de los
48 países que participaron en 2007, por delante de la mayoría de los países de Oriente Medio
y los dos únicos países de África subsahariana. - intenta participar, pero muy por detrás de los
estudiantes del noreste de Asia. Taiwán, Corea del Sur, Singapur, Hong Kong y Japón se
clasificaron del 1 al 5 en matemáticas y del 1 al 4 y el 9 en ciencias, y Estados Unidos ocupó el
11 en ciencias y el 9 en matemáticas. En el sudeste asiático, Malasia se ubicó en el puesto 20
y 21 en matemáticas y ciencias y Tailandia en el 29 y 22. Los demás países del sudeste asiático
no participaron.
Estas medidas actuales de calidad educativa son claramente el resultado de esfuerzos más que
recientes de los sistemas educativos de los distintos países para mejorar la calidad educativa
de los estudiantes. También reflejan la herencia educativa en el momento de la
independencia. No se dispone de datos fiables sobre la matrícula escolar para el período
inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial para la mayoría de los países incluidos
en este estudio, pero sí tenemos datos para 1960 (véase el cuadro 1.2). También se incluyen
datos de 1975 para indicar la rapidez con la que aumentaban las matrículas en ese momento
bajo los gobiernos, en su mayoría de reciente independencia. El contraste entre los niveles
educativos del Noreste y del Sudeste Asiático es pronunciado, particularmente en el nivel de
la escuela secundaria. El noventa por ciento o más de los jóvenes en las cohortes de edad
relevantes de Indonesia, Birmania, Tailandia y Camboya no asistieron a la escuela secundaria
en 1960.Como proporción de los grupos de edad relevantes, las matriculaciones en la escuela
secundaria en el noreste de Asia, incluso excluyendo a Japón, fueron aproximadamente tres
veces la proporción de los países del sudeste asiático, con la notable excepción de Filipinas.
Table 1.2. Number enrolled in school (percentage of relevant age cohort).

Primary school Secondary school
1960 1975 1960 1975
Burma 56 85 10 26
Cambodia 64 38 3 9
Indonesia 67 81 6 18
Malaysia 96 93 19 41
Philippines 95 105 26 56
Thailand 136 78 8 25
Hong Kong 91 120 24 69
Japan 103 100 74 95
South Korea 94 109 27 59
Singapore 112 111 32 53
Taiwan 67 NA 37 NA
United States 118 104 64 91
Data source: World Bank, World Development Report 1978 (Washington, D.C.: World Bank, 1978), pp. 110–111.
Note: “NA” indicates that the data were not available or too unreliable to be used.

y en cierta medida Malasia. El único elemento claramente positivo de la experiencia colonial
de Filipinas fue que la educación recibió una promoción vigorosa durante el período del
dominio colonial estadounidense. Sin embargo, debido a que la expansión de la educación no
fue acompañada por esfuerzos igualmente efectivos en otras áreas relacionadas con el
desarrollo económico, ya sea durante el período colonial o desde entonces, este énfasis en la
educación no ha ido acompañado de un rápido crecimiento del PIB. Eso a su vez explica por
qué Filipinas se convirtió y sigue siendo un gran exportador de su mano de obra educada. La
Tabla 1.2 no incluye a China (no estaba en la ONU en ese momento) pero otros datos indican
que China no era completamente similar ni al noreste ni al sudeste de Asia. Incluso en 1953,
justo después de que el Partido Comunista llegara al poder y se lograra el orden político, más
del 82 por ciento de la cohorte en edad escolar primaria, pero solo el 6 por ciento de la cohorte
en edad escolar secundaria, estaban en la escuela. Para 1964, estas cifras habían aumentado
al 96 y al 18 por ciento, respectivamente. En educación, por lo tanto, la mayor parte del
sudeste asiático, con las notables excepciones de Filipinas y Singapur, quedó muy por detrás
del noreste de Asia en los primeros años después de la independencia, tanto en términos de
matrículas como en la calidad de la educación recibida. Las inscripciones se podían ampliar
con bastante facilidad y rápidamente, y ese era el caso tanto en el nivel primario como en el
secundario. Pero la brecha de calidad era mucho más difícil de cerrar y claramente no se había
cerrado ni siquiera en 2012.
1.4. EL PATRIMONIO COMERCIAL Y EMPRESARIAL
Los cimientos históricos del noreste de Asia fueron fundamentalmente diferentes de los del
sudeste asiático en otro aspecto importante. El comercio en China y Japón estaba muy
desarrollado mucho antes de que los comerciantes occidentales llegaran a la escena en gran
número. Al menos inicialmente, la apertura de China y Japón al comercio exterior provocó
una afluencia de extranjeros para gestionar el comercio con Europa y América. Los
comerciantes chinos inicialmente no sabían casi nada sobre los mercados europeos y
estadounidenses. Pero del mismo modo, los comerciantes occidentales no sabían casi nada
sobre el funcionamiento interno del mercado interno chino. Los comerciantes occidentales
no establecieron sus propias redes comerciales en todo el país en su mayor parte, incluso
cuando se les permitió hacerlo. En cambio, confiaron en los comerciantes chinos llamados
compradores que compraban el té y la seda del interior y los entregaban en barcos chinos a
los puertos costeros, donde los cargamentos se cargaban en barcos extranjeros. Con el
tiempo, los comerciantes chinos aprendieron gradualmente sobre los mercados
internacionales y el transporte marítimo, ya finales del siglo XIX y principios del XX, gran
parte del comercio exterior de la región, así como el comercio interior, estaba en manos
chinas.
La participación en el comercio en China no se limitó a los ricos comerciantes chinos en los

puertos costeros. Los agricultores chinos vendieron una gran parte de su producción en el
mercado y también compraron allí muchas de sus necesidades no alimentarias. Los
agricultores chinos estaban familiarizados con los beneficios que se obtenían al mover un bien
de un mercado con precios bajos a otro con precios más altos y con otras prácticas de
mercado. Muchos, como he demostrado, también tenían conocimientos básicos y estaban
familiarizados con los contratos y otros procedimientos comerciales. La relevancia de esta
experiencia para el sudeste asiático es sencilla. Muchos de los agricultores más aventureros
pero pobres de las provincias de Fujian y Guangdong, en el sureste de China, emigraron a
trabajar en los países del sudeste asiático en el siglo XIX. Inicialmente podían trabajar como
mineros o trabajadores de plantaciones y en otros trabajos de bajo nivel, pero tan pronto
como estaban libres de sus obligaciones con sus empleadores iniciales y habían adquirido una
pequeña participación financiera, se dedicaron a negocios, principalmente negocios
comerciales, para ellos mismos. En el siglo XIX, las grandes empresas comerciales del sudeste
asiático estaban en su mayoría en manos de empresarios coloniales europeos, pero en el
siguiente nivel del comercio, el comercio estaba principalmente en manos de los chinos de
ultramar. Cuando se logró la independencia de las potencias coloniales después de la Segunda
Guerra Mundial, los comerciantes chinos en el sudeste asiático ya no estaban confinados a los
niveles inferiores de la estructura de comercialización, y en la segunda mitad del siglo XX
dominaban el comercio en todos los niveles.
El impacto inicial más obvio del auge de los negocios chinos en el exterior en los mercados del
sudeste asiático fue que significó que la población local en su mayor parte adquirió muy poca
experiencia en otra cosa que no fuera la agricultura. Los holandeses, los británicos y los
franceses monopolizaron los tramos superiores del comercio, y los chinos de ultramar
monopolizaron los tramos inferiores y luego ascendieron en la escala para hacerse cargo
gradualmente de los negocios extranjeros, aunque eso se produjo en su mayor parte mucho
después de la independencia. En parte como resultado, hubo fuertes sentimientos contra
estos chinos de ultramar entre las poblaciones malaya, indonesia y vietnamita, y solo en
Tailandia y en menor grado en Filipinas los chinos de ultramar se integraron completamente
con los pueblos indígenas, y eso no fue hasta hace mucho tiempo. después de que terminara
la Segunda Guerra Mundial.
Cuando los gobiernos de los países recientemente independizados en el sudeste asiático

necesitaban dinero más allá de lo que proporcionaba su limitada capacidad tributaria, o Sin
embargo, para fines políticos y personales que no eran legales, ¿a quién acudir en busca de
ayuda? En su mayor parte, la respuesta fueron los comerciantes chinos más exitosos. Cuando
se tomaron decisiones para promover industrias particulares u otros esfuerzos de desarrollo,
¿quién tenía la experiencia para llevar a cabo estos proyectos con éxito? Como mostraré,
pudieron recurrir y lo hicieron a funcionarios del gobierno para llevar a cabo algunos de estos
proyectos, pero con resultados consistentemente malos, porque los funcionarios del
gobierno, casi en su totalidad de la población indígena, no tenían experiencia relevante. Eso
dejó a extranjeros (europeos, estadounidenses y japoneses) o chinos locales. Por lo tanto, los
chinos de ultramar utilizaron su experiencia con los negocios en la esfera comercial para tomar
la iniciativa en negocios en otras partes de la economía.

No sabemos si los empresarios locales se habrían levantado entre la población indígena si los
chinos de ultramar no hubieran tenido ya una posición dominante en los negocios modernos
de todo tipo en el sudeste asiático. Hay poca evidencia en el período colonial de que la
población indígena estuviera tratando de competir con los empresarios chinos por estas
tareas. Eso cambiaría después de la independencia, pero incluso entonces la decisión que
enfrentaba un líder de gobierno era a menudo si promover el desarrollo de negocios indígenas
locales. esfuerzos de desarrollo o hacer el trabajo de manera eficiente y a tiempo. Incluso hoy
en día, los chinos de ultramar siguen dominando gran parte del sector empresarial privado en
Indonesia, Malasia, Tailandia y Filipinas.
El único lugar donde el espíritu empresarial y la perspicacia comercial de los chinos no se

hicieron evidentes después del final de la Segunda Guerra Mundial y antes de 1978 fue China,
pero eso no es difícil de entender. El sistema económico soviético que adoptaron los chinos
en la década de 1950 requería una economía dirigida enteramente por burócratas
gubernamentales. Eso, junto con el hecho de que la dirección comunista desconfiaba y
desaprobaba de las empresas capitalistas y de los empresarios capitalistas como cuestión de
principios, significaba que a ningún empresario privado se le permitía ejercitar sus talentos. Lo
mismo puede decirse de Vietnam después de la reunificación (y antes también en el Norte).
De hecho, muchos de los "balseros" que huyeron de Vietnam después de la reunificación eran
chinos de ultramar que veían poco futuro para ellos en una economía dirigida de planificación
centralizada. El gobierno vietnamita no se abrió realmente a las empresas privadas locales (a
diferencia de los inversores extranjeros directos) hasta principios del siglo XXI. Sin embargo, al
menos en China, las reformas posteriores a 1978 desencadenaron esfuerzos empresariales
que dejaron en claro que los chinos en China no habían perdido su espíritu empresarial. Los
legados comerciales de este tipo son otra forma de capital humano, una forma que se obtiene
a través de la observación y la experiencia en lugar de educación formal. Esta forma es similar
en un sentido amplio a la organización industrial y los legados de capital humano de gestión
en Europa y Japón que hicieron posible que esos países se recuperaran tan rápidamente de la
destrucción casi completa de su capital físico durante la Segunda Guerra Mundial. Las
diferencias entre el noreste y el sudeste de Asia con respecto a los legados de experiencia en
el comercio y los negocios o la falta de ellos es, por lo tanto, fundamental para comprender
muchas de las diferencias en los programas de desarrollo en estas dos áreas en el medio siglo
entre 1960 y 2012, y Volveré a este importante tema subyacente más adelante.
1.5 OTRAS DIFERENCIAS RELEVANTES PARA EL DESARROLLO
Hay otros aspectos del patrimonio histórico que también influyen en el desarrollo de las
últimas décadas. Japón, por supuesto, tenía una economía industrial bien desarrollada antes
de la Segunda Guerra Mundial. Pero China también tenía muchas fábricas, la mitad o más de
ellas propiedad de empresarios chinos, en ciudades como Shanghai y en otros puertos de
tratados. También estaban las muchas fábricas en Manchuria en el noreste de China
establecidas por los japoneses pero con una participación sustancial de China, al menos a nivel
de la fuerza laboral. Corea también tenía industrias construidas y dirigidas por los japoneses,
pero pocos coreanos administraban algo más que pequeñas empresas, y la mayor parte de la
estructura industrial de Corea estaba en el norte y, al menos físicamente, fue totalmente
destruida en la Guerra de Corea.
En Japón, después de la Segunda Guerra Mundial, la base industrial del país se reconstruyó
rápidamente y se restablecieron las operaciones. En Japón, como en Europa occidental, lo que
importaba mucho más que la infraestructura física y la maquinaria era el conocimiento de lo
que había que hacer en la industria y otras esferas y la capacidad organizativa para hacerlo.
Algo similar se puede decir sobre las partes económicamente más avanzadas de China al
mismo tiempo. Shanghai fue el centro comercial e industrial de China antes de la Segunda
Guerra Mundial y siguió siendo el centro de las industrias más sofisticadas de China durante
las primeras tres décadas del gobierno del Partido Comunista (1949-1978) a pesar de estar
hambriento de inversiones e ingresos fiscales y obligado a comparte muchos de sus técnicos
más capaces con el resto del país. El desarrollo industrial en Hong Kong se inició después de
1949 en gran parte por la afluencia de industriales de Shanghai. Una vez más, como en Japón,
lo que importaba era el conocimiento y la capacidad organizativa, ya que estos industriales de
Shanghái traían poco de su infraestructura física y maquinaria. Taiwán, en un grado limitado,
tuvo una experiencia similar. La mayoría de las industrias de bienes de consumo en Taiwán en
la década de 1960 y La década de 1970 fue iniciada por empresarios locales nacidos en Taiwán,
pero la primera fase, a partir de la década de 1970, del impulso de la industria pesada de
Taiwán fue dirigida principalmente por ingenieros y otros de China continental, muchos de los
cuales habían sido empleados de China continental Petroleum Corporation.
No había nada realmente comparable en la esfera industrial del sudeste asiático. Las
organizaciones empresariales modernas allí consistían principalmente en comercio,
plantaciones y minas en su mayoría dirigidas por europeos y en niveles inferiores por chinos
de ultramar. Como ya se mencionó, inicialmente fueron los chinos de ultramar quienes
tuvieron la experiencia para ascender y hacerse cargo de muchas de estas empresas cuando
los europeos comenzaron a retirarse. Los empresarios locales no chinos en las primeras
décadas después de la independencia necesitaron con frecuencia ayuda sustancial del
gobierno para ascender en la escala empresarial en términos de escala y sofisticación. Muchas
de las empresas industriales eran propiedad del Estado y estaban gestionadas directamente
por él, especialmente en Indonesia. Hay muchas otras diferencias entre el noreste y el sudeste
de Asia. La diferencia más obvia es que todo el sudeste asiático está en los trópicos y todo el
noreste de Asia está en la zona templada. Existe una clara correlación con países que tienen
un PIB per cápita bajo y tasas de crecimiento del PIB bajas y se encuentran en los trópicos,
pero no está del todo claro por qué debería ser así. La explicación habitual atribuye
típicamente la diferencia a la prevalencia de enfermedades tropicales, pero la esperanza de

vida en el noreste de Asia en los siglos XVIII y XIX no fue muy diferente a la del sudeste asiático.
Antes de la época colonial, la población del sudeste asiático (fuera de Java) era muy pequeña;
los gobiernos a menudo controlaban áreas limitadas, y las frecuentes luchas entre ellos, junto
con las enfermedades, ayudaron a mantener baja la población. Una población pequeña con
una gran cantidad de tierra cultivable potencial significaba que la agricultura no tenía que ser
muy sofisticada para producir suficientes alimentos. La población del noreste de Asia, por el
contrario, creció mucho en relación con la cantidad de tierra cultivable en una fecha mucho
anterior, y esto fue posible gracias a una agricultura cada vez más sofisticada con rendimientos
de cultivos mucho más altos que en el sudeste asiático . También hubo una especialización
considerable en cultivos en el noreste de Asia y un comercio cada vez más sofisticado que hizo
posible especializarse en algo más que cultivos alimentarios. Incluso los campesinos pobres
del noreste de Asia estaban familiarizados con la forma de ganar dinero explotando las
pequeñas diferencias de precio entre una región y otra y estaban familiarizados con los
contratos escritos y muchos otros pertrechos de una sociedad más compleja.
Los campesinos chinos que dejaron sus hogares en el sudeste de China hacia el sudeste de
Asia tropical se llevaron este conocimiento con ellos, y tuvieron otro característica: eran
tomadores de riesgos por excelencia. Dejar la China imperial era un delito y estas personas,
en su mayoría hombres, sabían que nunca volverían a ver sus hogares y familias. Se puede ver
una idea de los riesgos que estaban dispuestos a correr en ejemplos como el desarrollo
temprano de las minas de estaño de Malasia. Los empresarios y mineros chinos fueron los
primeros en desarrollar estas minas, la mayoría de las cuales estaban en lo profundo de la
jungla, donde la malaria y otras enfermedades eran rampantes. Los trabajadores malayos no
estaban dispuestos a ir a la jungla en busca de estaño por una buena razón, pero los chinos
que llegaron a Malaya sí lo estaban, y muchos de los primeros mineros murieron de malaria.
Pero los que sobrevivieron ahorraron dinero y dejaron las minas y se convirtieron en pequeños
comerciantes, satisfaciendo una necesidad de la economía que la población local no estaba
proporcionando. La mayoría de los pequeños comerciantes trabajaban muchas horas, algunos
empezaron a ganar suficiente dinero para expandirse y algunos, incluso a finales del siglo XIX,
se volvieron muy ricos. Un siglo después, los descendientes de estos comerciantes dominaban
el comercio (y gran parte de la industria) del sudeste asiático tanto internamente como con el
resto del mundo.
Ha habido varios intentos basados en la psicología y otras disciplinas para explicar por qué
minorías como los chinos en el sudeste asiático alcanzaron tal prominencia económica, pero
todos, como la discusión aquí, son altamente especulativos. Claramente, hay algo que esta
minoría (y los sudasiáticos en África oriental, los libaneses en África occidental, etc.) aportaron
a la tarea que los convirtió en una fuerza comercial dominante en sus sociedades. La
sugerencia aquí es que puede haber sido el mayor conocimiento de sociedades más
sofisticadas más una voluntad, tal vez por desesperación y, por lo tanto, una disposición a
asumir grandes riesgos, eso es parte de la explicación. También estaba el hecho de que las

poblaciones locales, al menos inicialmente, tenían poco interés, o tal vez capacidad, para
competir con ellas en sus esfuerzos comerciales.
1.6 EL PATRIMONIO HISTÓRICO
Hubo algunas similitudes pero también diferencias significativas, por lo tanto, en las
experiencias históricas de los países del noreste de Asia en comparación con los del sudeste
asiático. Los chinos y los japoneses gobernaron China y Japón dentro de fronteras bastante
bien establecidas durante siglos antes y durante el desafío planteado por las presiones
imperialistas que emanaban de Europa. Corea tuvo una experiencia similar excepto durante
los 35 años que los coreanos fueron gobernados por japoneses. La forma en que se
gobernaban estas sociedades estaba arraigada en las tradiciones, instituciones y valores
propios. Algunas de estas tradiciones, instituciones y valores no eran compatibles con los
requerimientos del crecimiento económico moderno o de ahuyentar la amenaza imperialista
desde el exterior, y debían ser cambiadas, pero el cambio lo llevaron a cabo chinos, japoneses.
y, al menos después de 1945, coreanos. En el caso de Japón, los cambios resultaron
relativamente fáciles de introducir. Muchas de las instituciones de la era Tokugawa podrían
descartarse sin amenazar otros valores japoneses fundamentales de lealtad y obediencia a
una autoridad superior.
En China, en cambio, la lealtad de las élites gobernantes a las instituciones tradicionales que
no eran compatibles con el logro de la riqueza y el poder modernos resultó ser mucho más
difícil de superar. China tardó más de un siglo en abandonar primero el sistema burocrático
imperial y luego reemplazarlo con algo que fuera compatible con la obtención de riqueza y
poder en términos modernos. Cuando finalmente establecieron un nuevo gobierno unificado,
tenía muchas características que no eran tan diferentes de la forma en que se gobernaba el
país en el pasado: una sociedad con una gran burocracia gubernamental que administraba una
amplia gama de actividades supervisadas por un solo partido que compartía una ideología
común. Inicialmente, ese nuevo gobierno no funcionó bien en términos económicos, en gran
parte porque se habían necesitado casi tres décadas de guerra civil para que surgiera un nuevo
gobierno y un nuevo líder. Como tantos otros con antecedentes similares, demostró que no
era experto ni estaba interesado en hacer lo que requería el desarrollo económico moderno.
Más tarde, cuando China consiguió otro nuevo líder, comenzó el auge económico. En Taiwán
había un gobierno diferente, pero inicialmente surgió de las mismas tradiciones y la misma
guerra civil que el gobierno en el continente. Ese gobierno fracasó en la guerra civil pero pudo,
en parte debido a ese fracaso, hacer más rápidamente la transición hacia lo que requería el
crecimiento económico moderno.
Al principio, Corea trató de ignorar el desafío imperialista occidental y se aferró firmemente a

sus formas tradicionales y, como resultado, perdió su independencia frente al vecino Japón.
Luego, los vencedores aliados de la Segunda Guerra Mundial le dieron la independencia, pero
de forma truncada, con el país dividido entre dos fuerzas hostiles, garantizando más o menos
una guerra civil en un mundo dominado por la Guerra Fría. Al final, a pesar de la imposición
por parte de Estados Unidos del primer presidente del país y las presiones posteriores de
Estados Unidos para instituir una democracia al estilo occidental, Corea consiguió un gobierno
que, para bien o para mal, fue diseñado por coreanos, el ejército coreano en particular. Ese
gobierno luego diseñó y llevó a cabo los cambios necesarios para lograr un crecimiento
económico moderno, algo que muchos observadores externos pensaron que no sería posible.
En el sudeste asiático, la independencia se logró mediante las decisiones de las potencias

coloniales de retirarse (en algunos casos después de reprimir una rebelión anticolonial) en
Filipinas, Malasia y Singapur. La derrota inicial japonesa de las potencias coloniales en la región
había socavado permanentemente la credibilidad de la capacidad de las potencias coloniales
para gobernar a las poblaciones locales. Estos poderes tuvieron un papel en la selección de los
líderes iniciales de la posindependencia, pero la gobernabilidad en los tres países evolucionó
rápidamente hacia algo más arraigado en las propias tradiciones de estos países: el dominio
de una aristocracia terrateniente al estilo español en Filipinas, los intereses y valores malayos
en Malasia y tradiciones y valores chinos en Singapur. En los tres países de Indochina y en
Indonesia, por el contrario, la independencia tuvo que ganarse a través de la acción militar, y
los primeros líderes posteriores a la independencia eran en su mayoría hombres que sabían
cómo liderar una revolución pero sabían poco sobre la construcción de un país rico y poderoso.
sociedad. Nuevos líderes con puntos de vista muy diferentes finalmente ganaron el poder en
Indonesia en 1965 y en Vietnam en 1986. Sin embargo, a pesar de que estas sociedades fueron
gobernadas por europeos, durante siglos en muchos casos, en unas pocas décadas fueron
capaces de Establecer gobiernos razonablemente efectivos capaces de diseñar e implementar
programas constructivos de desarrollo económico. Myanmar al respecto fue una notable
excepción.
Por lo tanto, si se mira dentro de la región, existen diferencias significativas en la forma en que
el liderazgo moderno llegó al poder en cada país, y a algunos les tomó más tiempo que a otros
ganar legitimidad y diseñar programas de desarrollo efectivos, pero las similitudes en la
gobernabilidad autoritarios durante los primeros períodos de crecimiento económico
acelerado) fueron mayores en muchos aspectos que las diferencias. Cuando uno abandona el
área de gobernanza, las diferencias entre el noreste de Asia y el sudeste asiático se agudizan.
El noreste de Asia está claramente muy por delante en lo que respecta a la educación. En
términos de matrícula, las diferencias se han cerrado con el tiempo, especialmente en el nivel
primario, donde la casi universalidad es la norma en todo el este de Asia. Las diferencias son
mucho mayores en los niveles de educación superior, particularmente en el nivel terciario. En
Corea del Sur, casi el 100 por ciento de las cohortes de edad relevantes ahora van a
universidades u otras instituciones terciarias. Gran parte de la región, norte y sur, avanza hoy
hacia la educación universal en el nivel secundario, y todos los países tienen universidades,
más de 150 en Myanmar y más de 500 en Indonesia. Es en la calidad donde se marca la
diferencia. El noreste de Asia se ha basado en tradiciones y valores históricos que enfatizan la

educación y ha logrado la educación universal o cercana a ella en los niveles primario y
secundario, excepto en algunas de las regiones más pobres de China. En el mejor de los casos,
estos sistemas educativos del noreste de Asia compiten favorablemente con los sistemas
educativos de los países más ricos de Europa y América del Norte. Están fuera de serie en
comparación con gran parte de África, y alcanzan ese alto nivel para una proporción mucho
mayor de la población que gran parte de América Latina.
Los sistemas educativos del sudeste asiático son otro asunto. Ninguno de los países de la
región está en la misma liga que los sistemas del noreste de Asia. La mayoría de las escuelas
de la región no participan en pruebas de comparación internacional y las que obtienen
puntajes muy por debajo de sus competidores del noreste de Asia. Solo un puñado de
universidades en el sudeste asiático incluso llegan a los rankings internacionales, y las que lo
hacen están en su mayoría muy por debajo de la lista de 500 o 600 universidades. Incluso en
Vietnam, un país donde los valores confucianos son fuertes, ninguna universidad recibe
reconocimiento en las clasificaciones formales. Los vietnamitas que han emigrado a los
Estados Unidos a menudo terminan en la cima de sus clases de la escuela secundaria y pasan
a escuelas estadounidenses de élite. En el propio Vietnam, la mayoría tiene que ir al extranjero
para obtener una educación de primer nivel. La situación es peor en Indonesia, donde la
mayoría de las universidades son poco más que fábricas de diplomas. Malasia, Tailandia y
Filipinas tienen más escuelas de calidad en todos los niveles, pero ninguna puede competir
con las mejores de Japón, Corea y China. En los programas de posgrado de élite en los Estados
Unidos, decenas de miles de chinos, coreanos y japoneses (e indios) pueden competir con los
mejores estudiantes estadounidenses y europeos. El número de estudiantes del sudeste
asiático que pueden competir en este nivel es probablemente de unos pocos miles, aunque
no conozco ninguna encuesta que verifique esto.
Los asiáticos del noreste, particularmente los chinos, también tienen claras ventajas a la hora
de organizarse para hacer negocios. Adquirieron una gran experiencia en el comercio en el
pasado y desde entonces la han construido. Los asiáticos del sudeste, además de los chinos de
ultramar, no tenían una base sobre la que construir. Con la ayuda de sus gobiernos han estado
tratando de ponerse al día, pero la experiencia en empresas estatales, el vehículo en muchos
de estos países para promover empresarios indígenas es un pobre sustituto del
emprendimiento privado independiente, como mostraré en el Capítulo 5. En este sentido, el
sudeste asiático se parece más al África subsahariana, donde los inmigrantes de minorías
(surasiáticos en el este, libaneses y otros en el oeste) dominan las empresas privadas y las
empresas estatales mal gestionadas son el vehículo preferido para formar empresarios
indígenas. . Finalmente, y lo que es más controvertido, debido a que es difícil encontrar
pruebas sólidas para verificar las impresiones personales de tantos, los asiáticos del noreste
trabajan más duro y más horas en promedio que la mayoría de las demás personas. Hay más
en esto que solo eso. eran en promedio más pobres que gran parte del resto del mundo y, por
lo tanto, han tenido que trabajar más duro para salir adelante. Creo que también es
probablemente un producto de su herencia que está más profundamente arraigada de lo que

implica el dicho chino sobre de la pobreza a la riqueza y de regreso a la pobreza en tres
generaciones. Trabajo duro cuando se combina con más experiencia con el comercio moderno
y con la dedicación a convertirse en mejor educado es una combinación formidable.
Los asiáticos del noreste junto con los chinos de ultramar, por lo tanto, en el momento de la
independencia del dominio colonial claramente disfrutaban de ventajas que no poseían la
mayoría de los asiáticos del sudeste no chinos. Examinaré cómo estas diferencias en la región
de Asia oriental se han manifestado en las políticas y el desempeño de los esfuerzos de estos
países para lograr el estatus de altos ingresos. Antes de eso, sin embargo, revisaré brevemente
lo que el análisis cuantitativo formal puede decirnos sobre el desarrollo económico de Asia
Oriental.


05 - Perkins (2013) - Material en Español

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

05 - Perkins (2013) - Material en Español

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los fundamentos históricos del desarrollo de Asia oriental*

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 1

1.1 EXPERIENCIA CON EL AUTOGOBIERNO

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 3

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 4

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 5

1.2 GOBERNANZA Y DESARROLLO EN LA HISTORIA DE ASIA ORIENTAL

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 7

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 8

Los gobernadores provinciales individuales (Li Hongzhang, Zhang Zhidong) intentaron

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 9

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 10

Cuando se pasa de los fundamentos históricos de la gobernanza de Japón y China a los

La construcción de infraestructura física, el establecimiento de plantaciones de caucho y la

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 11

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 12

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 13

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 14

En el campo de la educación y la alfabetización, las diferencias en el patrimonio histórico entre

No tenemos una imagen completamente confiable de la naturaleza y el alcance de la

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 16

Desde la independencia, por supuesto, el sistema educativo de Indonesia se ha expandido

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 17

El sistema educativo de Indonesia está mejorando, pero no se puede crear un sistema

Se obtienen resultados similares al revisar varias medidas de desempeño escolar. formación

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 18

Table 1.2. Number enrolled in school (percentage of relevant age cohort).

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 19

1.4. EL PATRIMONIO COMERCIAL Y EMPRESARIAL

La participación en el comercio en China no se limitó a los ricos comerciantes chinos en los

Cuando los gobiernos de los países recientemente independizados en el sudeste asiático

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 21

El único lugar donde el espíritu empresarial y la perspicacia comercial de los chinos no se

1.5 OTRAS DIFERENCIAS RELEVANTES PARA EL DESARROLLO

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 23

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 24

1.6 EL PATRIMONIO HISTÓRICO

Al principio, Corea trató de ignorar el desafío imperialista occidental y se aferró firmemente a

En el sudeste asiático, la independencia se logró mediante las decisiones de las potencias

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 26

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 27

*No corresponde a una traducción autorizada o certificada. Solo constituye un material 28

También podría gustarte