FALSACIONISMO MODELO EPISTEMOLÓGICO

El falsacionismo es aquel criterio de “demarcación” de la

ciencia propuesto por K. Popper. Hace una serie de críticas a la
inducción como método lógico, ya que no le convence la
verificación, es decir, no confirma algo en los hechos como lo
haría el verificacionista, sino que su método propuesto es el
método hipotético deductivo, es fundamental la hipótesis en su
método, se contrasta con los hechos ¿para qué? Para refutar.

En este caso el Falsacionismo en vez de sumar casos que

verifiquen y confirmen la ley, se empeña en buscar un caso que
la contraste y la falsee. Para el falsacionista “vale más una
Karl Popper, Austria disconfirmación que mil confirmaciones” (haciendo alusión al
inductivismo).

Por tanto, el falsacionismo es lo opuesto al inductivismo, el primero falsea, el segundo verifica

(amplía la teoría).

Para Popper es más probable que un enunciado observacional falsee una teoría a que esta sea
verdad.

Para el Inductivista, si se encuentra un

Ejemplo: “todos los cuerpos caen” cuerpo que cae, este amplia la teoría

Para el Falsacionista, si se encuentra

un cuerpo que no cae, la teoría es descartada,
tiene más peso una disconfirmación que una afirmación.

El criterio para demarcar ciencia de lo que no es consiste en la falsación y el criterio lógico es

el Mudus Tollens y esta es su forma:

P Q todos los cuerpos con masa caen

Q este cuerpo no cae

P entonces no todos los cuerpos con masa caen

El ejemplo anterior es de una teoría que posee “Falseadores potenciales”, requisito para poder
contrastar una teoría y consisten en enunciados observacionales como “este cuerpo no cae”.
Entonces una teoría pasa a ser conocimiento científico cuando se la (intenta) falsea con esos
falseadores potenciales, no falla y supera las contrastaciones. Agrega Popper que una teoría
muy amplia es difícil de falsear, por eso cuanto más precisa una teoría es más rica.

G. Silvera 1
 FALSACIONISMO MODELO EPISTEMOLÓGICO

● De los enunciados podemos encontrar:

Enunciados Compatibles: enunciado que confirma la teoría

Enunciados Incompatibles: enunciado que puede falsear la teoría.

A este método, Popper lo denomina MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO porque no parte de la

observación como lo harían los inductivistas, sino que ya parte de algo que es un problema, de
una teoría, de lo general (por ello el carácter deductivo) y de allí deriva hipótesis que le
permitan encontrar los enunciados observacionales.
Mientras para un verificacionista (inductivista) la ciencia comienza con las observaciones, es
pasiva, no se está condicionado, las cosas se ven tal cual son y el sujeto observa el mundo tal
cual es; Popper entiende que la ciencia comienza con problemas 1 o teorías (este es su punto
de partida). El sujeto no observa tal cual es el mundo.
Del problema se derivan hipótesis, estas deben tener sentido. ¿Cuándo una hipótesis es
buena? Cuando son falsables, se pueda corroborar que no son ciertas, se puede probar su
falsedad. Y de estas hipótesis se generan muchas hipótesis, todas estas sirven porque son
falsables, puedo darme cuenta de ello, las que no pueden generar mecanismos para darme
cuenta, no se consideran, luego de esto se va generando el mecanismo de contrastación.
A partir de este punto, podemos comprender que el criterio de demarcación (aquello que
distingue ciencia de lo que no es) para K. Popper es que la teoría pueda ser falsable. Así por
ejemplo: si afirmo “llueve o no llueve”, no puede ser refutada en los hechos, pero si afirmo
“todos los miércoles llueve”, en esta afirmación se puede encontrar enunciados que la
refuten.

PROGRESO DE LA CIENCIA
Que una teoría haya superado las contrastaciones, no significa que esta sea verdadera, sino
que se está “más cerca de la verdad” (haya sido falseada o no). Y el progreso de la ciencia
consistirá en el ensayo y error, a través de conjeturas y refutaciones. Por tanto, para Popper no
hay teorías verdaderas, para él es todo probable.

PREGUNTAS DE REPASO:

1. ¿Qué criticas realiza Popper a la inducción (método verificacionista)?

2. ¿Por qué Popper estaría enmarcado en un perfil normativo de la ciencia a
pesar de las críticas que realiza al método inductivo?
3. ¿Cuál es el punto de partida de la ciencia para Popper?

1 ¿Qué es un problema? Una dificultad, algo que me propongo resolver, eso

implica un quien tiene el problema, tiene un grado de subjetividad para quien se
presenta un problema, hay aspectos que influyen, son históricos, no hay
observación sin teoría.
La apreciación se hace a partir de lo que somos y de lo que estamos viviendo, que
genera la formulación de un problema,

G. Silvera 2
FALSACIONISMO MODELO EPISTEMOLÓGICO

4. Piensa un ejemplo que incluya un problema o teoría, aplicando este método

propuesto.

G. Silvera 3