1.

    1. Un fabricante de Refrigeradores desea analizar cuales son los defectos más frecuentes
que aparecen en las unidades al salir de la línea de producción. Para esto, empezó por
clasificar todos los defectos posibles en sus diversos tipos. Posteriormente, un inspector
revisa cada heladera a medida que sale de producción registrando sus defectos de acuerdo
con dichos tipos. Después de inspeccionar 88 heladeras, se obtuvo una tabla como esta:

¿Cuáles serían los tipos de defectos que atenderías y Por qué?

Tipo de Defecto Frecuencia Frecuencia Relativa

Motor no detiene 36 40.9%
No enfría 27 30.7%
Burlete Defecto 9 10.2%
Pintura Defecto 5 5.7%
Rayas 4 4.5%
No funciona 2 2.3%
Puerta no cierra 2 2.3%
Gavetas Defecto. 1 1.1%
Mala Nivelación 1 1.1%
Motor no arranca 1 1.1%
Otros 0 0.0%
Puerta Defecto 0 0.0%
Total 88 100%

Diagrama de Pareto
90 100%

80 90%

80%
70

70%
60
60%
50
Frecuencia

50%
40 Frecuencia
40% % Acumulad
30 80 - 20
30%

20
20%

10 10%

0 0%
Motor No Burlete Pintura Rayas No Puerta Gaveta Mala Motor Otros Puerta
no enfría Defect Defect funcion no s Nivelac no Defect
detiene o o a cierra Defect ión arranc o
o. a

Conclusiones: Atacaríamos los 3 primeros tipos de defectos: Motor no detiene, no enfría

Burlete Defecto, ya que con esto resolveríamos el 80 % (En realidad 81.8%) de los problem
presentados en las heladeras.
 fectos más frecuentes
ara esto, empezó por
ormente, un inspector
s defectos de acuerdo
tabla como esta:

or qué?

% Acumulado 80 - 20
40.9% 80%
71.6% 80%
81.8% 80%
87.5% 80%
92.0% 80%
94.3% 80%
96.6% 80%
97.7% 80%
98.9% 80%
100.0% 80%
100.0% 80%
100.0% 80%

100%

90%

80%

70%

60%

50%
Frecuencia
40% % Acumulado
80 - 20
30%

20%

10%

0%
Puerta
Defect
o

Motor no detiene, no enfría y

lidad 81.8%) de los problemas
1.       El actual gobierno municipal tiene 8 meses en funciones y una de sus metas establecidas es dar respuesta a las solicitu
ciudadanos en un plazo no mayor de 60 días, con el fin de con el fin de dar seguimiento a este proceso decide e
comportamiento para ver si esta dentro de lo establecido. En total durante los primeros 6 meses de gestión se recibieron 84 s
por parte de los ciudadanos, la siguiente tabla muestra los tiempos de respuesta para cada una de ellas:

Elabora el Histograma correspondiente e interpreta los resultados

Clase
Límite Límite
41 52 67 42 46 ### Inferior superior Intervalo Grupo
53 37 43 58 67 ### n= 84 17 25 17 a 25 25
41 38 44 50 62 ### Max= 83 25 33 25 a 33 33
30 61 31 50 55 ### Min= 17 33 41 33 a 41 41
80 56 31 63 25 ### R= 66 41 49 41 a 49 49
21 35 44 32 40 ### K= 9 49 57 49 a 57 57
22 41 58 35 48 ### W= 8 57 65 57 a 65 65
44 78 46 41 45 ### 65 73 65 a 73 73
58 70 46 47 54 ### 73 81 73 a 81 81
43 39 39 73 29 ### 81 89 81 a 89 89
51 30 46 83 35 ###
72 45 41 19 38 ###
17 47 73 51 27 ###
61 50 36 47 45 ###

20 19
19
18 17
17
16 La gráfica nos muestr
15
proceso tiene una dist
14 normal, por lo que po
14
concluir que se en la m
13 las solicitudes se e
12 cumpliendo con lo est
Frecuencia

11 10 es decir atenderlas en
10 no mayor de 60 día
9 8 embargo 6 solicitudes
8 en ser atendidas entre
7 6 6 días, 2 entre 73 y 81
6 entre 81 y 89 días, po
5 tendríamos que elab
4 gráfico de control X-
3 determinar si es var
2 2
2 aleatoria o debido a
1 atribuibles.
0
17 a 25 25 a 33 33 a 41 41 a 49 49 a 57 57 a 65 65 a 73 73 a 81 81 a 89

Intervalos
1
0
17 a 25 25 a 33 33 a 41 41 a 49 49 a 57 57 a 65 65 a 73 73 a 81 81 a 89

Intervalos
 r respuesta a las solicitudes de los
este proceso decide evaluar su
gestión se recibieron 84 solicitudes
as:

Frecuencia
6
10
17
19
14
8
6
2
2
84

La gráfica nos muestra que el

proceso tiene una distribución
normal, por lo que podríamos
concluir que se en la mayoría de
las solicitudes se esta
cumpliendo con lo establecido,
es decir atenderlas en un plazo
no mayor de 60 días. Sin
embargo 6 solicitudes tardaron
en ser atendidas entre 65 y 73
días, 2 entre 73 y 81 días y 2
entre 81 y 89 días, por lo que
tendríamos que elaborar un
gráfico de control X-R para
determinar si es variación
aleatoria o debido a causas
atribuibles.
De un proceso de fabricación de tubos se van tomando muestras de 5
unidades a las que se mide el diámetro, en mm. Los valores se muestran
en la siguiente tabla:

Medida (mm)
Muestra Promedio de
1 2 3 4 5 Media X R LSCX las Medias

1 27 24 28 27 26 26.4 4 28.336 25.720

2 25 26 29 28 23 26.2 6 28.336 25.720
3 23 27 25 24 27 25.2 4 28.336 25.720
4 26 25 28 25 27 26.2 3 28.336 25.720
5 25 29 25 26 24 25.8 5 28.336 25.720
6 22 23 29 24 23 24.2 7 28.336 25.720
7 28 27 25 26 26 26.4 3 28.336 25.720
8 24 27 27 26 24 25.6 3 28.336 25.720
9 24 27 26 24 23 24.8 4 28.336 25.720
10 26 26 25 27 25 25.8 2 28.336 25.720
11 25 30 23 28 27 26.6 7 28.336 25.720
12 23 28 25 24 22 24.4 6 28.336 25.720
13 25 26 23 26 24 24.8 3 28.336 25.720
14 25 27 23 26 27 25.6 4 28.336 25.720
15 24 24 25 25 23 24.2 2 28.336 25.720
16 24 27 23 28 27 25.8 5 28.336 25.720
17 28 29 25 26 24 26.4 5 28.336 25.720
18 26 28 27 25 28 26.8 3 28.336 25.720
19 30 26 30 28 32 29.2 6 28.336 25.720
20 26 29 27 27 28 27.4 3 28.336 25.720
21 28 26 24 25 25 25.6 4 28.336 25.720
22 25 27 24 26 27 25.8 3 28.336 25.720
23 27 29 26 25 23 26 6 28.336 25.720
24 25 24 28 26 21 24.8 7 28.336 25.720
25 26 25 26 27 25 25.8 2 28.336 25.720
26 23 24 27 24 28 25.2 5 28.336 25.720
27 25 26 30 20 27 25.6 10 28.336 25.720
28 23 27 24 28 22 24.8 6 28.336 25.720
29 27 23 24 25 24 24.6 4 28.336 25.720
30 25 25 26 24 28 25.6 4 28.336 25.720
Promedio 25.72 4.53
n= 5
A2 = 0.577 D4 = 2.115

28.336
 23.104

Gráfico X

30.000 10

7
Valor de la Media

Valor del Rango

6

Media X 5
25.000
LSCX
4
Promedio
3
de las
Medias
2

LSIX
1

20.000 0

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Muestra

Conclusión: La Gráfica X nos muestra que hay 1 punto (19) fuera de los límites de control, por lo que el proceso esta fuera
analizando la Gráfica R, no existe causa atribuible o sistémica para el punto 19 por lo que la variación del proceso en el p
aletaoria. Por otra parte la gráfica R nos muestra que hay un punto (27) fuera de control debido a una causa atribuible.
 LSIX LSCR Media de R LSIR
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0
23.104 9.588 4.53 0

D3 = 0

9.588
 0

Gráfico R
10

7
Valor del Rango

R
6
LSCR
5 Media de R
4 LSIR

0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Muestra

o que el proceso esta fuera de control,

ariación del proceso en el punto 19 es
a una causa atribuible.
4. Una determinada empresa suministro los siguientes datos sobre el tiempo requerido para la inspección
minutos) de sus modelos de lujo, obteniendo distintos porcentajes de piezas defectuosas. Elabora un Grá
de dispersión, calcula el coeficiente de correlación e interpreta los resultados.

Articulos Tiempo de
Defectuosos Inspección Xi Yi
(Xi) (Yi)
17 48 12 48.00 816 25 0 N=
9 50 12 48.00 450 9 4
12 43 12 48.00 516 0 25
7 36 12 48.00 252 25 144
8 45 12 48.00 360 16 9
10 49 12 48.00 490 4 1
14 55 12 48.00 770 4 49
18 63 12 48.00 1134 36 225
19 55 12 48.00 1045 49 49 Sx=
6 36 12 48.00 216 36 144 Sy=
Total: 6049 204 650
No. de Defectos

Conclusiones: La gráfica y el coeficie

de correlación nos muestran que h
70 una relación positiva fuerte entre
60
número de piezas defectuosas y
tiempo empleado para la inspección
50 puede concluir que es convenien
estándarizar el procedimiento d
40 inspección de tal manera que no
permita poder encontrar el mayo
30 número de piezas defectuosas para
20
sacar artículos con defectos al
mercado.
10

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
% de Material
requerido para la inspección (en
defectuosas. Elabora un Gráfico

10

28.9

4.51663592 0.79364462757
8.06225775

lusiones: La gráfica y el coeficiente

orrelación nos muestran que hay
relación positiva fuerte entre el
mero de piezas defectuosas y el
po empleado para la inspección. Se
ede concluir que es conveniente
tándarizar el procedimiento de
spección de tal manera que nos
rmita poder encontrar el mayor
ero de piezas defectuosas para no
sacar artículos con defectos al
mercado.