Ley 056.

Ley. Artículo 56.
Nulidad de los actos derivados de los procesos de contratación
Opinión 056-2015/DTN
La declaración de nulidad de un contrato, determina su inexistencia y, por consiguiente, este no surte efectos. Así, las
obligaciones se hacen inexigibles para las partes; por tanto, aún tratándose de un contrato suscrito con un consorcio,
al declararse la nulidad del contrato, no podrá exigirse la continuidad de las prestaciones a uno de los integrantes del
consorcio.
Corresponde a la Entidad comunicar al Tribunal de Contrataciones del Estado la infracción de presentación de

documentación falsa o información inexacta cometida por un Consorcio, para que este, previo procedimiento
administrativo sancionador, determine las responsabilidades e imponga la sanción correspondiente, evaluando si la
infracción fue cometida durante el proceso de selección o la ejecución contractual.
La normativa de contrataciones del Estado establece que el Titular de la Entidad puede declarar la nulidad de oficio de
un proceso de selección cuando los actos dictados contravengan normas legales, como podría ser el caso que el
Comité Especial haya admitido la propuesta técnica a pesar que la promesa formal de consorcio se elaboró
contraviniendo lo dispuesto por el artículo 42 del Reglamento.
El Titular de la Entidad podrá declarar la nulidad de oficio de un proceso de selección cuando la propuesta técnica
haya sido admitida o calificada en contravención de lo dispuesto en el artículo 62 del Reglamento. Asimismo, el
Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos que conozca, declara nulos los actos expedidos cuando se
configure alguna de las causales previstas para que el Titular de la Entidad dicte la nulidad de oficio.
La nulidad del otorgamiento de la Buena Pro implica no solo la invalidez de la etapa en la que tuvo lugar sino también
la invalidez e ineficacia de la obligación de contratar que se originó luego de su consentimiento o de haber quedado
administrativamente firme.
La normativa de contrataciones del Estado ha determinado que es competencia y responsabilidad de la Entidad definir
adecuadamente en las especificaciones técnicas -que son parte de las Bases-, las características de los bienes a ser
adquiridos; de igual forma, ha establecido los órganos de la Entidad que, en el marco de las actividades bajo su
ámbito de competencia, pueden perfeccionar dichas especificaciones técnicas. En esa medida, las Bases no deben
contener especificaciones técnicas contradictorias; no obstante, de verificarse ello, los participantes pueden solicitar
su aclaración y/o cuestionarlas, mediante consultas y/o observaciones, respectivamente; sin perjuicio de la potestad
del Titular de la Entidad para declarar la nulidad del proceso de selección, de conformidad con el artículo 56 de la Ley.
1
SUB DIRECCIÓN DE NORMATIVIDAD – DIRECCIÓN TÉCNICO NORMATIVA
Ley. Artículo 56. Nulidad de los actos derivados de los procesos de contratación
La nulidad de un proceso de selección, retrotraído hasta la etapa de la convocatoria, implica la inexistencia del
proceso de selección y, por tanto, de las actuaciones implementadas por la Entidad convocante, los proveedores,
participantes, postores o adjudicatarios de la buena pro, según corresponda, y de las obligaciones subordinadas al
desarrollo de cada una de estas actuaciones, como la obligación de contar con inscripción vigente en el RNP.
El Titular de la Entidad puede declarar la nulidad de oficio de un contrato cuando se verifique la transgresión del
Principio de Presunción de Veracidad, al haberse presentado documentación falsa o inexacta para la suscripción del
contrato, pero no cuando esta es presentada con posterioridad a la misma; sin perjuicio de la obligación de la Entidad
de comunicar tal hecho al Tribunal de Contrataciones del Estado para que este inicie el respectivo Procedimiento
Administrativo Sancionador e imponga la respectiva sanción, de ser el caso.
La declaratoria de nulidad de un proceso de selección debido a la incorrecta integración de las Bases, supone que el
Titular de la Entidad retrotraiga el proceso de selección hasta el momento o instante previo al acto, etapa o fase en la
que se produjo el incumplimiento, a efectos de subsanar y continuar válidamente con la tramitación del proceso de
selección. No obstante, si a pesar de existir una incorrecta integración de Bases, se llega a suscribir el contrato sin
advertirse tal vicio, ello no cambia el hecho de que el procedimiento de celebración del contrato, así como el proceso
de selección hayan concluido, y, por tanto, que ya no sea posible la declaración de nulidad del proceso de selección,
ni tampoco del contrato, salvo que, en este último caso, se presentara alguna de las causales señaladas
taxativamente en el tercer párrafo del artículo 56 de la Ley.
Si una Entidad considera que el contrato celebrado con un contratista adolece de un vicio de nulidad, y, por ello,
declara su nulidad, pero su contraparte no se encuentra de acuerdo con tal decisión, esta última puede someter la
controversia a conciliación y/o arbitraje.
El artículo 56 de la Ley regula la potestad del Titular de la Entidad de declarar la nulidad de un contrato cuando se
verifique alguna de las causales detalladas al absolver la consulta anterior, sin hacer diferenciación alguna en virtud
del objeto del contrato, bienes, servicios u obras.
La declaración de nulidad de un contrato determina su inexistencia y, por tanto, la inexigibilidad de las obligaciones
contenidas en éste, pero no obliga a retrotraer la contratación a un acto, etapa o fase previa a la celebración del
contrato.
Cuando una Entidad declara la nulidad de un contrato, para contratar la parte del requerimiento que falta por ejecutar,
debe observar los requisitos, procedimientos y demás formalidades de la normativa de contrataciones del Estado que
resulten aplicables, según el monto y la urgencia de la contratación. Excepcionalmente, ante la resolución de un
contrato de obra, la entidad podrá culminar la obra (ejecutar el saldo), según lo dispuesto en el tercer y cuarto párrafos
del artículo 44 de la Ley, y en el último párrafo del artículo 209 del Reglamento. En este segundo caso,
adicionalmente la Entidad debe adoptar las medidas necesarias para liquidar la parte de la obra ejecutada por el
contratista con el que celebró el contrato declarado nulo, y para cuantificar el saldo de obra pendiente de ejecución,
observando las disposiciones de los artículos 209 y 211 del Reglamento, en lo que resulten aplicables.
2
Mediante la presente opinión, este Organismo Supervisor se aparta del criterio establecido en el punto 2.3 y 2.4 de la
Opinión Nº 049-2007/DOP.
Cuando un proceso de selección es declarado nulo y retrotraído hasta la etapa de evaluación y calificación de
propuestas, a efectos de descalificar la propuesta del postor ganador de la buena pro, debido a la presentación de
documentación falsa, la obligación de dicho postor de presentar la garantía de seriedad de oferta y mantenerla vigente
desaparece; y, con ello, la posibilidad de la Entidad de ejecutarla por causas imputables a éste. Ello sin perjuicio de la
obligación de la Entidad de efectuar la respectiva comunicación al Tribunal de Contrataciones del Estado, para que
éste imponga la sanción correspondiente, de ser el caso; y de las responsabilidades a que hubiera lugar.
Cuando una Entidad declara la nulidad de un contrato por haberse verificado la trasgresión del Principio de
Presunción de Veracidad, ello determina la inexigibilidad de las obligaciones contenidas en éste; no siendo
procedente la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento, ya que esta salvaguarda el cumplimiento de un contrato
inexistente.
La declaración de nulidad de un contrato implica la inexistencia del contrato y la consiguiente inexigibilidad de las
obligaciones contenidas en éste.
No obstante, aún cuando una Entidad haya declarado la nulidad de un contrato, si el proveedor ejecutó prestaciones a
su favor, tendría el derecho de exigir que la Entidad le reconozca el precio de dichas prestaciones.
En virtud de lo expuesto, corresponde a la Entidad decidir si reconocerá el precio de las prestaciones ejecutadas por
el contratista de manera directa, o si esperará a que el proveedor perjudicado interponga la acción por
enriquecimiento sin causa ante la vía correspondiente, siendo recomendable que para adoptar una decisión sobre el
particular coordine con su asesoría jurídica interna, así como con su área de presupuesto.
De acuerdo con los artículos 5 y 56 de la Ley, el Titular de la Entidad es la autoridad competente para declarar la
nulidad de oficio de los actos emitidos en ejercicio de funciones delegadas, siendo indelegable esta competencia.
De acuerdo con el artículo 52 de la Ley, durante la fase de la ejecución contractual, las controversias que surjan entre
la Entidad y el contratista se resuelven mediante conciliación o arbitraje, según el acuerdo de las partes. Asimismo, en
el Capítulo VIII del Título III del Reglamento se regulan los requisitos, plazos, procedimientos y demás aspectos
relacionados con la interposición de la conciliación y/o el arbitraje.
3
El Titular de la Entidad sólo podrá declarar la nulidad de oficio del proceso de selección, cuando se verifique alguna
de las causales detalladas en el artículo 56 de la Ley; es decir, cuando exista en el proceso de selección un vicio que
determine su ilegalidad.
Es posible que una Entidad declare la nulidad de oficio de un contrato, siempre que se verifique alguna de las
causales detalladas en el artículo 56 de la Ley. Al respecto, la normativa de contrataciones del Estado no indica un
porcentaje mínimo o máximo en la ejecución o avance del contrato para que sea factible la declaración de nulidad.
No obstante, debe tenerse presente que aún cuando un contrato pueda adolecer de un vicio que acarree su nulidad,
por circunstancias excepcionales su declaratoria podría resultar perjudicial para el Estado, contraria al Principio de
Eficiencia y al interés público o social involucrado en la contratación. En dicho supuesto, compete a cada Entidad
evaluar la situación concreta y, en una decisión de gestión de su exclusiva responsabilidad, tomar la decisión más
conveniente para el Estado y el interés público involucrado, previa evaluación de los costos que su decisión podría
acarrear.
Si bien de acuerdo al artículo 56 de la Ley, no es supuesto de nulidad de contrato, que el contratista sea un consorcio
y uno de los miembros de éste sea inhabilitado para contratar con el Estado, es la Entidad la que debe verificar si, el
motivo de la inhabilitación o algún otro factor, producen que se configure una de las causales de nulidad de oficio del
contrato, siendo que, en caso se declare nulo el contrato, podrá someter esta decisión a conciliación y/o arbitraje.
Corresponde a cada Entidad determinar el objeto de sus contrataciones, teniendo en consideración, para tal efecto, la
naturaleza y características particulares del requerimiento formulado por el área usuaria, las reglas establecidas en el
artículo 19 del Reglamento y las definiciones previstas en el Anexo Único del Reglamento, “Anexo de Definiciones”.
Si producto de la evaluación a la que obliga la declaración de desierto de un proceso de selección, la Entidad

convocante advierte que el objeto de la contratación fue inadecuadamente determinado, pues no corresponde a la
naturaleza y características del requerimiento formulado por el área usuaria, se verificaría un vicio que acarrearía la
nulidad del proceso de selección. En tal supuesto, corresponderá al Titular de la Entidad declarar la nulidad de oficio
del proceso de selección y retrotraer la contratación hasta la fase de actos preparatorios, conforme a lo previsto en el
artículo 56 de la Ley, con la finalidad de determinar adecuadamente el objeto contractual y, de ser el caso, el tipo de
proceso de selección, para luego poder continuar con el trámite de la contratación.
La determinación del objeto de una contratación, así como la necesidad de realizar la contratación bajo alguna de las
modalidades de ejecución contractual previstas en el artículo 41 del Reglamento, es de exclusiva competencia de la
Entidad convocante.
4
Por tanto, si el Titular de una Entidad advierte que su representada viene realizando contrataciones sin observar la
normativa de contrataciones del Estado, debe adoptar las medidas que fueren pertinentes a efectos de evitar que se
siga contratando de forma irregular y, en lo posible, restituir la legalidad a las contrataciones realizadas, ello sin
perjuicio de la determinación de responsabilidades de los funcionarios involucrados.
Las medidas a adoptarse respecto de las contrataciones irregularmente realizadas, dependerán del estado en que se
encuentre cada una de las contrataciones, esto es, actos preparatorios, selección del proveedor, o ejecución
contractual.
Sobre el particular, debe indicarse que tanto respecto de las contrataciones que se encuentren en la etapa de
selección de proveedores, como respecto de aquellas en las que se haya celebrado contrato, el Titular de la Entidad
puede recurrir a la nulidad de oficio, conforme a lo regulado en el artículo 56 de la Ley, como medida para remediar la
ilegalidad de las contrataciones realizadas.
La declaración de nulidad no implica dejar desabastecida a la Entidad, sino que paralelamente deberían llevarse a
cabo las contrataciones que sean necesarias para obtener los bienes o servicios requeridos por la Entidad para su
normal funcionamiento, conforme a los mecanismos previstos en la normativa de contrataciones del Estado.
Las medidas que deben adoptarse respecto de las contrataciones irregularmente realizadas, dependerán del estado
en que se encuentre cada una de las contrataciones, esto es, actos preparatorios, selección del proveedor, o
ejecución contractual.
Sobre el particular, debe indicarse que tanto respecto de las contrataciones que se encuentren en la etapa de
selección de proveedores, como respecto de aquellas en las que se haya celebrado contrato, el Titular de la Entidad
puede recurrir a la nulidad de oficio, conforme a lo regulado en el artículo 56º de la Ley, como medida para remediar la
ilegalidad de las contrataciones realizadas.
La declaración de nulidad no implica dejar desabastecida a la Entidad, sino que paralelamente deberían llevarse a
cabo las contrataciones que sean necesarias para obtener los bienes o servicios requeridos por la Entidad para su
normal funcionamiento, conforme a los mecanismos previstos en la normativa de contrataciones del Estado.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 56º de la Ley, después de celebrados los contratos es posible declarar su
nulidad, cuando se verifique la trasgresión del Principio de Presunción de Veracidad.
Corresponderá al contratista perjudicado, en aplicación de los principios generales que vedan el enriquecimiento sin
causa, ejercitar las acciones que correspondan para reclamar el reconocimiento de los costos de la ejecución de las
actividades realizadas a favor de la Entidad.
5
El hecho que se esté tramitando una denuncia por documentación falsa ante el Tribunal de Contrataciones del Estado
o frente al Ministerio Público no impide que, como consecuencia de un procedimiento de enriquecimiento sin causa, la
Entidad le retribuya económicamente por las prestaciones ejecutadas.
La declaratoria de nulidad no está sujeta al pronunciamiento que realice el Tribunal de Contrataciones del Estado por
la sanción administrativa al contratista, referido a la presentación de documentación falsa.
En tal sentido, no cabe que la Entidad declare de oficio la nulidad de un contrato a raíz de que esta haya advertido
que el contratista, a la fecha de suscripción de éste, no contaba con inscripción vigente en el RNP, debido a que no se
ajusta a ninguna de las causales de nulidad establecidas en el artículo 56º de la Ley.
Considerando que la falta de inscripción en el RNP constituye un vicio trascendente que afectaría la formación de la
voluntad de la Entidad, ello acarrea la nulidad del contrato celebrado con aquel proveedor que no cuenta con
inscripción vigente. Dicha nulidad deberá efectuarse mediante conciliación o arbitraje, según el acuerdo de las partes.
Si luego de celebrado un contrato la Entidad determina que el proveedor ganador de la buena pro se encontraba
impedido de contratar con ella, por verificarse el impedimento establecido en el literal i) del artículo 10º de la Ley,
corresponde a la Entidad comunicar tal situación al Tribunal de Contrataciones del Estado para que este imponga la
sanción administrativa correspondiente, de ser el caso. Ello, sin perjuicio de la determinación de la responsabilidad de
los funcionarios involucrados.
El hecho que la Entidad determine que el proveedor ganador de la buena pro se encontraba impedido de contratar
con ella y lo denuncie ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, no enerva la obligación de la Entidad de pagar a
dicho proveedor la contraprestación pactada, si el contrato se mantiene vigente y el proveedor ejecutó las
prestaciones pactadas en favor de la Entidad.
Si el proveedor ganador de la buena pro prestó el servicio a la Entidad, la declaración de la nulidad del contrato no
enerva la obligación de reconocer el precio de dicha prestación al proveedor, por lo que corresponde a la Entidad
decidir si reconocerá el precio de la prestación del servicio de manera directa, o si esperará a que el proveedor
perjudicado interponga la acción por enriquecimiento sin causa en la vía correspondiente.
El artículo 148º del Reglamento ha previsto tanto el procedimiento como los plazos para la celebración del contrato,
así como las acciones que la Entidad y/o el contratista podrán adoptar ante la eventualidad de que su contraparte no
se presente o no lo cite para la celebración del contrato, respectivamente.
De conformidad con el artículo 42º del Reglamento, cuando en el marco de un proceso de selección los proveedores
deciden participar en consorcio, es necesario que presenten una promesa formal de consorcio, la cual será válida
siempre que haya sido firmada por cada uno de los miembros del consorcio, ya sea por sí mismos (personas
6
naturales), a través de su representante legal (personas jurídicas), o través de un apoderado (poder otorgado por la
persona natural, o por el representante legal de la persona jurídica), según corresponda).
El Titular de la Entidad puede declarar la nulidad de oficio de un proceso de selección hasta antes de la celebración
del contrato, cuando los actos dictados por los funcionarios de la Entidad configuren alguna de las causales
establecidas en el artículo 56º de la Ley. Asimismo, en el marco de un proceso de selección, la invalidez de un acto
determina, no solo la invalidez de la etapa en la cual fue realizado, sino también la invalidez de las etapas
posteriores, por lo que en la resolución mediante la cual se declara la nulidad debe precisarse la etapa a la que se
retrotraerá el proceso de selección.
Si luego de consentido el otorgamiento de la buena pro y antes de la celebración del contrato, la Entidad determina
que la promesa formal de consorcio presentada en la propuesta ganadora resulta inválida debido a que esta no fue
firmada por el representante legal de uno de los miembros del consorcio, o, en todo caso, por un apoderado con
poder otorgado por su representante legal, el Titular de la Entidad debería declarar la nulidad del proceso de selección
para retrotraerlo hasta la etapa de evaluación y calificación de propuestas, a efectos de declarar la inadmisibilidad de
dicha propuesta.
Si al integrar las Bases de un proceso se omite incluir la aclaración, precisión o modificación correspondiente a
algunas de las consultas formuladas por los participantes, se configuraría un defecto en las Bases integradas que
determinaría su invalidez, correspondiendo al Titular de la Entidad declarar la nulidad del proceso de selección para
retrotraerlo hasta la etapa de integración de Bases, a efectos de subsanar tal omisión y continuar válidamente con la
tramitación del proceso de selección.
Para que en el marco de las contrataciones del Estado se verifique un enriquecimiento sin causa es necesario que: (i)
la Entidad se haya enriquecido y el proveedor se haya empobrecido; (ii) que exista conexión entre el enriquecimiento
de la Entidad y el empobrecimiento del proveedor, la cual estará dada por el desplazamiento de la prestación
patrimonial del proveedor a la Entidad; y (iii) que no exista una causa jurídica para esta transferencia patrimonial,
como puede ser la ausencia de contrato al haberse declarado su nulidad de oficio.
El reconocimiento de las prestaciones ejecutadas por el proveedor a favor de la Entidad debe considerar el íntegro del
precio de la prestación ejecutada, aquel que antes de la declaración de la nulidad del contrato habría sido la
contraprestación o retribución del contratista.
Corresponde a la Entidad, en cada situación concreta, decidir si reconocerá el precio de las prestaciones ejecutadas
por el contratista de manera directa, o si esperará a que el proveedor perjudicado interponga la acción por
enriquecimiento sin causa ante la vía correspondiente, siendo recomendable que para adoptar una decisión sobre el
particular coordine con su asesoría jurídica interna, así como con su área de presupuesto.
7
La declaración de nulidad de oficio del proceso de selección, puede ser realizada en el marco de un procedimiento de
impugnación seguido ante la Entidad, cuando se advierta la existencia de alguna de las causales detalladas en el
artículo 56º de la Ley.
El funcionario a quien se le delegó la facultad de resolver el recurso de apelación interpuesto ante la Entidad, quien
será responsable por la emisión del acto que resuelve el recurso, no podrá declarar la nulidad de oficio aún cuando
haya advertido la existencia de alguna causal de nulidad, puesto que dicha facultad le compete únicamente al Titular
de la Entidad.
La potestad de declarar de oficio la nulidad de un proceso de selección, en el marco de un procedimiento de apelación

interpuesto ante la Entidad, corresponde a una necesidad de sanear el proceso cuando se advierta la trasgresión de
normas de orden público, correspondiendo dicha facultad únicamente al Titular de la Entidad.
La Entidad solo podrá declarar, de oficio, la nulidad de un contrato cuando haya verificado la trasgresión del Principio
de Presunción de Veracidad durante el proceso de selección o durante la suscripción de dicho contrato.
Si durante la tramitación del proceso de selección se advierte que el objeto del proceso no ha sido correctamente
determinado, el Titular de la Entidad podrá declarar la nulidad del proceso y retrotraerlo hasta la etapa de actos
preparatorios, de conformidad con el artículo 56º de la Ley.
En caso el contratista se encuentren conforme y el monto por el que se fuera a contratar se encuentre acorde a los
precios actuales del mercado, la Entidad podrá otorgarle la buena pro para formalizar la relación contractual, así haya
transcurrido determinado período.
Toda vez que el supuesto planteado por la Entidad consultante no constituye causal de nulidad, ésta no podrá ser
declarada por el Titular de la Entidad.
8

Ley 056.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ley 056.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ley. Artículo 56.

Nulidad de los actos derivados de los procesos de contratación

Corresponde a la Entidad comunicar al Tribunal de Contrataciones del Estado la infracción de presentación de

Si producto de la evaluación a la que obliga la declaración de desierto de un proceso de selección, la Entidad

La potestad de declarar de oficio la nulidad de un proceso de selección, en el marco de un procedimiento de apelación

También podría gustarte