Firmado Digitalmente por:
EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
PRECEDENTES VINCULANTES
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Año XXX / Nº 1149
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 0023-2021/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 1522-2019/DDA
DENUNCIANTE : UNIÓN PERUANA DE PRODUCTORES
FONOGRÁFICOS - UNIMPRO
DENUNCIADA : TURISMO EL TAMBO S.A.C.
Denuncia por infracción a la legislación sobre Derecho
de Autor y Derechos conexos – Pronunciamiento extra
petita - Nulidad parcial de resolución de Primera Instancia –
Precedente de observancia obligatoria
Lima, ocho de enero de dos mil veintiuno.
I. ANTECEDENTES
Con escrito de fecha 17 de junio de 2019, Unión Peruana de
Productores Fonográficos - UNIMPRO (en adelante UNIMPRO)
interpuso denuncia por infracción a la legislación sobre derecho
de autor y derechos conexos contra Turismo El Tambo S.A.C.,
al haber realizado la comunicación pública de fonogramas que
forman parte del repertorio que administra como entidad de
gestión colectiva.
UNIMPRO señaló lo siguiente:
- La denunciada es responsable del Hotel EL TAMBO, ubicado
en Av. La Paz Nro. 1276, en el Distrito de Miraflores, Lima.
- Con fecha 24 de octubre de 2018, el personal del INDECOPI
realizó una inspección en dicho hotel, verificando la existencia de
televisores en cada una de las habitaciones, con el servicio de
cable “Movistar”.
- El hecho de colocar televisores en las habitaciones
con el servicio de cable, a través del cual se puede acceder a
diversas producciones audiovisuales que contienen fonogramas
que forman parte del repertorio que administra, es un acto de
comunicación al público.
- Con fecha 20 de febrero de 2019, remitió una carta notarial a
la denunciada mediante la cual le requirió el pago de US$ 336,30
(trescientos treinta y seis con 30/100 dólares americanos) más
IGV por concepto de la comunicación pública de los fonogramas
que administra, por el periodo comprendido entre los meses de
octubre de 2018 a febrero de 2019.
- A pesar del requerimiento, la denunciada no manifestó su
disposición de cumplir con su obligación.
Adjuntó medios probatorios y solicitó que:
- Se ordene el pago de remuneraciones devengadas por la
suma de US$ 336,30 (trescientos treinta y seis con 30/100 dólares
americanos), monto que incluye IGV.
- Se ordene a la denunciada el pago de las costas del
procedimiento.
EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU
Fecha: 18/06/2021 04:43:15
Viernes 18 de junio de 2021
1
Con fecha 23 de agosto de 2019, Turismo el Tambo S.A.C.
absolvió el traslado de la denuncia en base a los siguientes
argumentos:
- La denunciante no ha probado la existencia de actos de
comunicación al público de fonogramas protegidos.
- En las diversas visitas efectuadas por el personal del
INDECOPI, no se encontró televisores encendidos en los que
se haya comunicado al público fonogramas administrados por la
denunciante.
- En el Expediente N° 04085-2008-PHC/TC, el Tribunal
Constitucional ha determinado que las habitaciones de hoteles
y centros de hospedaje son consideradas, desde el punto de
vista jurídico, como domicilio privado de las personas, por lo que
dentro de las mismas no se podría producir una comunicación
masiva.
Mediante Resolución Nº 641-2019/CDA-INDECOPI del 5 de
diciembre de 2019, la Comisión de Derecho de Autor:
- Declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por UNIMPRO
contra Turismo El Tambo S.A.C. por infracción a los artículos
133 y 137 del Decreto Legislativo 8221, al haberse acreditado
que la denunciada se negó a abonar la remuneración por la
comunicación pública de fonogramas administrados por la
denunciante, en el periodo comprendido entre octubre de 2018
a febrero de 2019.
- Sancionó a la denunciada con una multa de 1,73 UIT.
- ORDENÓ a Turismo El Tambo S.A.C. el pago a favor de la
denunciante de S/ 969,00 (novecientos sesenta nueve soles) por
concepto de remuneraciones devengadas; así como de las costas
y costos generados en el presente procedimiento.
- ORDENÓ la inscripción de la resolución en el Registro de
Infractores a la legislación sobre el derecho de autor y derechos
conexos.
La Comisión consideró lo siguiente:
Infracción a los derechos conexos
- En el acta de inspección de fecha 24 de octubre de 2018,
realizada en el local de la denunciada, el personal del INDECOPI
dejó constancia de la existencia de televisores puestos a
disposición de los huéspedes, con el respectivo control remoto y
con acceso al servicio de cable de Movistar.
- La denunciante presentó un disco compacto con la
reproducción del programa audiovisual denominado “ESTO
ES GUERRA” correspondiente al día 24 de octubre de 2018,
emitido por América Televisión, que es parte de los canales que
1
Artículo 133.- Los artistas intérpretes o ejecutantes tienen igualmente el
derecho a una remuneración equitativa por la comunicación pública del fo-
nograma publicado con fines comerciales que contenga su interpretación o
ejecución, salvo que dicha comunicación esté contemplada entre los límites
al derecho de explotación conforme a esta Ley. Dicha remuneración, a falta
de acuerdo entre los titulares de este derecho, será compartida en partes
iguales con el productor fonográfico.
Artículo 137.- Los productores de fonogramas tienen el derecho a recibir
una remuneración por la comunicación del fonograma al público, por
cualquier medio o procedimiento, salvo en los casos de las comunicaciones
lícitas a que se refiere la presente ley, la cual será compartida, en partes
iguales, con los artistas intérpretes o ejecutantes.
2 PRECEDENTES VINCULANTES
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
proporciona “Movistar”. En dicho programa se advierte el uso de
fonogramas administrados por la denunciante2.
- Por lo anterior, la denunciada realizó actos de comunicación
al público de fonogramas que forman parte del repertorio que
administra la denunciante.
- La denunciada fue requerida para efectuar el pago por
dichos actos de comunicación en el periodo comprendido entre
octubre de 2018 a febrero de 2019; sin embargo, no cumplió con
el requerimiento de pago.
- Las habitaciones de un hotel no son consideradas como
ámbito doméstico, por lo que la puesta a disposición de aparatos
idóneos para la comunicación pública de fonogramas es
considerada como un acto de comunicación pública, teniendo
en cuenta que dicho acto implica permitir a cualquier persona el
acceso a la obra, fonograma y/o producción.
Remuneraciones devengadas
- El hotel conducido por la denunciada tiene la categoría de tres
estrellas, por lo que de acuerdo con el tarifario de la denunciante3
debe pagar la suma de US$ 1,00 (un dólar americano), por cada
habitación.
- El Anexo 1 del Decreto Supremo Nº 001-2015-MINCETUR
establece que los hoteles de tres estrellas deben contar con
televisores en todas sus habitaciones. Este hecho fue corroborado
en el acta de inspección, así como en la publicidad que la
denunciada realiza por Internet.
- El local de la denunciada cuenta con cincuenta y siete
habitaciones, por lo que le corresponde una tarifa mensual
de US$ 57,00, siendo que por el periodo de octubre de 2018
a febrero de 2019 la suma que debía pagar asciende a US$
285,00, equivalente a S/ 969,00 (novecientos sesenta y
nueve soles) 4, monto que deberá ser pagado a favor de la
denunciante.
Determinación de sanción, costas y costos
- La denunciada actuó con ánimo de lucro al desarrollar
su actividad comercial (establecimiento de hospedaje con el
acompañamiento de música), por lo que la sanción a imponer
queda establecida en 1,73 UIT.
- Al haberse declarado fundada la denuncia, corresponde
ordenar a la denunciada que asuma el pago de las costas y costos
a favor de la denunciante.
Con fecha 10 de diciembre de 2020, Turismo el Tambo S.A.C.
interpuso recurso de apelación manifestando lo siguiente:
- No se ha acreditado que todas las habitaciones de su
hotel cuenten con el servicio de cable y, menos que todas las
producciones audiovisuales contenían fonogramas, por lo que
no existe certeza de la realización de actos de comunicación al
público de fonogramas.
- De acuerdo con el acta de inspección, no se encontró algún
televisor prendido.
- El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el
Expediente N° 04085-2008-PHC/TC, determinó que el domicilio
debe ser entendido de manera amplia, pudiendo ser un hotel, por
lo que el uso de televisores en su interior está dentro del ámbito
doméstico.
En atención a ello, las habitaciones de hoteles y centros de
hospedaje son considerados, desde el punto de vista jurídico,
como domicilio transitorio que tienen la calidad de privado, por
lo que no es correcto señalar que en su interior se produce una
comunicación abierta y masiva.
- La denunciante cobra a la empresa Movistar por el uso de
sus fonogramas, por lo que no corresponde exigir un doble pago
por dicho uso.
- La comunicación al público de un fonograma se
produce cuando esta se encuentra dirigida a una pluralidad
de personas, lo cual no ha sucedido en el caso en concreto,
siendo además que su hotel no ha cobrado por la difusión de
algún fonograma.
- En la resolución impugnada no se indicó cuál fue el tipo de
cambio utilizado para establecer la remuneración devengada de
S/ 969,00.
Con fecha 11 de marzo de 2020, UNIMPRO absolvió el
traslado de la apelación manifestando lo siguiente:
- No tiene incidencia alguna el hecho de que los televisores,
durante la diligencia de inspección, hayan estado apagados,
siendo suficiente el que se haya puesto a disposición de los
huéspedes dichos aparatos con el servicio de cable.
- El pago que efectúa Telefónica del Perú S.A.A., titular
del servicio de televisión por cable Movistar, no exonera a la
denunciada de su obligación de pagar por la comunicación al
público que realiza, toda vez que se trata de un nuevo acto de
explotación.
- Las habitaciones de los hoteles no pueden ser
consideradas como domicilio, por lo que los dueños de dichos
establecimientos están obligados a realizar el pago por el uso
de fonogramas.
El Peruano
Viernes 18 de junio de 2021
Con escritos de fechas 31 de julio y 3 de agosto de 2020, la
denunciada indicó lo siguiente:
- Existe una vulneración a los principios de verdad material,
imparcialidad y razonabilidad.
- De confirmarse la resolución impugnada, se comprobaría que
las empresas no tienen igualdad ante la ley, siendo sancionadas
con un rigor inusitado.
Solicitó el uso de la palabra.
Con fecha 28 de octubre del 2020 se realizó la audiencia de
informe oral, con la presencia virtual de ambas partes.
Con escritos de fechas 6 y 10 de noviembre de 2020, Turismo
el Tambo S.A.C. señaló lo siguiente:
- En la diligencia de inspección no se acreditó que los
televisores estuvieran en alguna área pública.
- La sanción de multa impuesta atenta contra el principio de
razonabilidad.
Con fecha 1 de diciembre de 2020, UNIMPRO señaló que
la comunicación al público de fonogramas se produce desde
que estos están disponibles mediante aparatos idóneos, tales
como televisores con servicio de cable. Adjunto jurisprudencia
emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
De la revisión de lo actuado, la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual deberá determinar:
a) Si la Resolución N° 641-2019/CDA-INDECOPI del 5 de
diciembre de 2019, se encuentra incursa en alguna causal de
nulidad.
b) Si la denunciada ha realizado actos de comunicación
pública de fonogramas administrados por la denunciante sin haber
efectuado el pago correspondiente, en el periodo comprendido
desde octubre de 2018 hasta febrero de 2019.
c) De ser el caso, determinar la sanción que corresponde
imponer a la denunciada, así como el pago de remuneraciones
devengadas y costas.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
1. Nulidad del acto administrativo
1.1. Marco legal
El artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General (aprobado por Decreto
Supremo Nº 004-2019-JUS) establece que son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
2
La Comisión de Derecho de Autor detalló lo siguiente:
- La obra musical denominada “Está rico”, interpretada por los artistas Marc
Anthony, Will Smith & Bad Bunny, corresponde a la productora Sony Music
Entertainment Perú S.A.
- La obra musical denominada “1, 2, 3 (Feat. Jason Derulo & De La Ghetto)”,
interpretada por la artista Sofía Reyes, corresponde a la productora Warner
Music Group.
- La obra musical denominada “Suena el Dembow”, interpretada por los
artistas Joey Montana y Sebastián Yatra, corresponde a la productora
Universal Music Perú S.A.
- La obra musical denominada “Taki Taki” interpretada por los artistas Dj
Snake, Selena Gómez, Ozuna Feat. Cardi B, corresponde a la productora
Universal Music Perú S.A.
3
De acuerdo con el tarifario de la denunciante, se advierte el siguiente
tarifario para establecimientos de hospedaje como hoteles, hostales, y
similares:
4
Cabe indicar que la Comisión de Derecho de Autor indicó que el tipo de
cambio es de S/ 3,40 (tres soles con cuarenta céntimos), precisando que
dicha tasa de cambio estuvo vigente al 3 de diciembre de 2019, según la
fuente http://www.sunat.gob.pe/cl-at-ittipcam/tcS01Alias.
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES
Viernes 18 de junio de 2021 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 145.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia
de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,
por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen
con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su
adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.
1.2 Requisitos de validez de los actos administrativos
El artículo 3 del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS) establece que son requisitos de validez de los actos
administrativos los siguientes:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón
de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la
autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en
caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión,
quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido
se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo
ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés
público asumidas por las normas que otorgan las facultades al
órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante
el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de
la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique
los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe
ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación.
1.3 Sobre los pronunciamientos extra petita
El contenido de las resoluciones administrativas, al igual que
las sentencias judiciales, deben estar referido a las cuestiones
planteadas por los administrados. Esto es lo que se conoce como
principio de congruencia.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de Lima ha señalado
en la Casación Nº 1308-20016, el principio de congruencia
procesal “implica por un lado que el juez no pueda ir más allá
del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes y por otro lado la obligación de
los magistrados es de pronunciarse respecto a todos los puntos
controvertidos establecidos en el proceso a todas las alegaciones
efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o medios
impugnatorios”.
Esto ha sido recogido por el numeral 5.4 del artículo 5 del
TUO de la Ley 27444, el cual señala que el contenido de un acto
administrativo debe comprender todas las cuestiones de hecho
y derecho planteadas por los administrados7. Cabe precisar que
esta misma norma, en aplicación de los principios que rigen el
procedimiento administrativo, entre ellos el de verdad material,
permite que la Autoridad Administrativa – se entiende que como
excepción – incluya en su análisis cuestiones no planteadas por
las partes durante el procedimiento, siempre que éstas estén
vinculadas a los temas controvertidos por las partes y se les dé a
éstas la posibilidad de ejercer su derecho de defensa.
En atención a lo anterior, en principio, la Autoridad Administrativa
sólo puede pronunciarse sobre las cuestiones planteadas por los
administrados, siendo nulo el acto administrativo en el que se
incluya cuestiones adicionales, salvo que se haya permitido a las
partes ejercer su derecho de defensa en tales materias.
De acuerdo con lo expuesto, los actos administrativos emitidos
por la Autoridad deben delimitar su contenido a las cuestiones
planteadas por las partes dentro del procedimiento, con el fin de
mantener la congruencia de sus actos. Si bien es posible que la
Autoridad incluya en su análisis cuestiones no planteadas durante
el procedimiento, ello solo será posible en la medida que haya
dado a las partes la posibilidad de ejercer su derecho de defensa.
Las resoluciones cuyo contenido sea extra petita devienen
en nulas, puesto que durante el procedimiento la contraparte ha
litigado teniendo en consideración lo solicitado por la otra parte.
En ese contexto, pronunciarse sobre un tema que no fue parte de
la denuncia inicial, no solo es susceptible de afectar el derecho de
defensa de la contra parte, sino también vulnerar el principio de
imparcialidad que debe regir toda actuación administrativa.
En ese sentido, dado que los pronunciamientos extra petita
sobrepasan el objeto del acto administrativo8, al resolver sobre
materias no solicitadas, los mismos resultan ser nulos, de
conformidad con lo señalado en el numeral 2 del artículo 10 del
TUO de la Ley 274449.
3
1.4 Aplicación al caso concreto
Al momento de interponer su denuncia, UNIMPRO solicitó el
pago de costas10; sin embargo, la Comisión de Derecho de Autor,
en la Resolución N° 641-2019/CDA-INDECOPI, concedió además
el pago de los costos.
En tal sentido, la Sala advierte que la Comisión ha resuelto
sobre un pedido no formulado por la denunciante, lo que
constituye un pronunciamiento extra petita, que vulnera el
supuesto contemplado en el numeral artículo 5.4 del TUO de la
Ley 2744411, motivo por el cual corresponde declarar su nulidad,
la cual es parcial debido a que sus efectos no alcanzan a las otras
partes del acto administrativo.
El artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444 -Ley del Procedimiento Administrativo General12
señala que constatada la existencia de una causal de nulidad, la
Autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el
fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para
ello (concordado con el artículo 4.1 de la Directiva N° 002-2001/
TRI-INDECOPI13).
5
Artículo 14.- Conservación del acto
14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus
elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del
acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora.
14.2 Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes, los
siguientes:
14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o incongruente con las
cuestiones surgidas en la motivación.
14.2.2 El acto emitido con una motivación insuficiente o parcial.
14.2.3 El acto emitido con infracción a las formalidades no esenciales del
procedimiento, considerando como tales aquellas cuya realización correcta
no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión final en aspectos
importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el debido proceso del
administrado.
14.2.4 Cuando se concluya indudablemente de cualquier otro modo que
el acto administrativo hubiese tenido el mismo contenido, de no haberse
producido el vicio.
14.2.5 Aquellos emitidos con omisión de documentación no esencial.
14.3 No obstante la conservación del acto, subsiste la responsabilidad
administrativa de quien emite el acto viciado, salvo que la enmienda se
produzca sin pedido de parte y antes de su ejecución.
6
Casación Nº 1308-2001 de fecha 7 de setiembre de 2001, emitida por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior del Callao, publicada en el Diario
Oficial el Peruano el 2 de enero de 2002.
7
Artículo 5.- Objeto o contenido del acto administrativo
(…)
5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho
planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas
por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que otorgue
posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso, aporten las
pruebas a su favor.
8
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente
sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
9
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes:
(…)
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que
se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el Artículo 14.
10
Lo cual se tuvo presente al momento de admitirse a trámite la denuncia
mediante proveído del 6 de agosto de 2019.
11
Artículo 5.- Objeto o contenido del acto administrativo
(…)
5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho
planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas
por estos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que la autoridad
administrativa les otorgue un plazo no menor a cinco (5) días para que
expongan su posición y, en su caso, aporten las pruebas que consideren
pertinentes
12
Artículo 227.- Resolución
(…)
227.2 Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad,
además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto,
de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible
pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del
procedimiento al momento en que el vicio se produjo.
13
Artículo 4.- Facultad de las Salas del Tribunal del INDECOPI para resolver
sobre el fondo de las pretensiones
4.1 Las Salas del Tribunal que constaten la existencia de una causal de
nulidad, además de la declaración de nulidad, resolverán sobre el fondo del
asunto, siempre que cuenten con elementos suficientes para ello y no se
vulnere el debido procedimiento administrativo.
4.2 Declarada la nulidad, si las Salas del Tribunal no pudieran pronunciarse
sobre el fondo del asunto, dispondrán la reposición del procedimiento al
momento en que se produjo el vicio y ordenaran a la Comisión u Oficina la
continuación del mismo según su estado.
4 PRECEDENTES VINCULANTES
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
En tal sentido, al contar con los elementos suficientes que
permiten un pronunciamiento sobre el fondo, la Sala procederá a
resolver el presente caso.
2. Cuestión previa
Turismo el Tambo S.A.C. ha señalado que existiría una
vulneración a los principios de verdad material, imparcialidad y
razonabilidad14; asimismo, indicó que de confirmarse la resolución
impugnada, se comprobaría que las empresas no tienen igualdad
ante la ley, siendo sancionadas con un rigor inusitado
Al respecto, la denunciada no ha señalado los fundamentos
por los cuales en el presente procedimiento se habría vulnerado
los principios antes mencionados, los cuales además no han sido
transgredidos, debido a que la Autoridad Administrativa ha resuelto
luego de verificar los hechos en que se sustenta la denuncia en
cuestión, dando oportunidad a que ambas partes expongan lo que
consideren pertinente.
3. Derecho de remuneración de los artistas intérpretes o
ejecutantes y de los productores de fonogramas
El artículo 12 de la Convención Internacional sobre la Protección
de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, los Productores de
Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión, conocida como
Convención de Roma, señala que cuando un fonograma publicado
con fines comerciales o una reproducción de ese fonograma se
utilice directamente para la radiodifusión o para cualquier otra forma
de comunicación al público, el utilizador abonará una remuneración
equitativa y única a los artistas intérpretes o ejecutantes, a los
productores de fonogramas, o a unos y otros. La legislación nacional
podrá, a falta de acuerdo entre ellos, determinar las condiciones en que
se efectuará la distribución de esa remuneración.
Por su parte, el artículo 37 de la Decisión 351 establece que
los productores de fonogramas tienen derecho a percibir una
remuneración por cada utilización del fonograma o copias del
mismo con fines comerciales, la que podrá ser compartida con los
artistas, intérpretes o ejecutantes en los términos que establezcan
las legislaciones internas de los Países Miembros.
Dentro de ese contexto, el artículo 133 del Decreto Legislativo
822 dispone que los artistas intérpretes o ejecutantes tienen
igualmente el derecho a una remuneración equitativa por
la comunicación pública del fonograma publicado con fines
comerciales que contenga su interpretación o ejecución, salvo que
dicha comunicación esté contemplada entre los límites al derecho
de explotación conforme a esta Ley. Dicha remuneración, a falta
de acuerdo entre los titulares de este derecho, será compartida en
partes iguales con el productor fonográfico.
Cabe agregar que el Tratado OMPI sobre Interpretación o
Ejecución y Fonogramas15, del cual el Perú es parte, establece
que los artistas intérpretes o ejecutantes y los productores de
fonogramas gozarán del derecho a una remuneración equitativa
y única por la utilización directa o indirecta para la radiodifusión
o para cualquier comunicación al público de los fonogramas
publicados con fines comerciales.
Atendiendo a las normas expuestas, se concluye que a nivel
nacional queda claramente establecido que tanto los artistas
intérpretes y/o ejecutantes como los productores de fonogramas
tienen el derecho a una remuneración equitativa y única por la
comunicación al público de los fonogramas publicados con fines
comerciales, debiéndose precisar que en el caso de los artistas
ese derecho sólo recae respecto a los fonogramas que contengan
su interpretación o ejecución.
Respecto al monto que le corresponde a cada uno de estos
dos grupos, el Decreto Legislativo 822 deja en libertad a las partes
para fijar el mismo; sin embargo, señala que, en caso de no existir
acuerdo, la remuneración que se perciba deberá ser compartida
en partes iguales entre los artistas intérpretes y/o ejecutantes y los
productores de fonogramas.
4. Actos de comunicación pública
El artículo 2, numeral 5 del Decreto Legislativo 822 define
a la comunicación pública como todo acto por el cual una o
más personas, reunidas o no en un mismo lugar, pueden tener
acceso a la obra (entiéndase fonograma16) sin previa distribución
de ejemplares a cada una de ellas, por cualquier medio o
procedimiento, análogo o digital, conocido o por conocerse, que
sirva para difundir los signos, las palabras, los sonidos o las
imágenes. Todo el proceso necesario y conducente a que la obra
sea accesible al público constituye comunicación.
El artículo 137 de la citada norma establece que los productores
de fonogramas tienen el derecho a recibir una remuneración por
la comunicación del fonograma al público, por cualquier medio o
procedimiento, salvo en los casos de las comunicaciones lícitas a
que se refiere la presente ley, la cual será compartida, en partes
iguales, con los artistas intérpretes o ejecutantes. Asimismo, el
artículo 133 reconoce el mismo derecho a los artistas intérpretes
o ejecutantes.
Cabe precisar que el artículo 37 literal d) de la Decisión 351,
concordado con los artículos 133 y 137 del Decreto Legislativo
822, determina que el productor fonográfico es el autorizado a
efectuar el cobro o recaudación por este derecho.
El Peruano
Viernes 18 de junio de 2021
5. Sobre las excepciones
El artículo 129 del Decreto Legislativo 822 establece que las
excepciones y límites para el derecho de autor serán también
aplicables a los derechos reconocidos a los artistas intérpretes o
ejecutantes y productores de fonogramas.
En virtud de lo anterior, se advierte que el artículo 41, literal
a) del Decreto Legislativo 82217, contempla un límite al ejercicio
del derecho de autor o derecho conexo, referido específicamente
a los actos de comunicación pública, los cuales no requieren
de autorización del autor, ni el pago de remuneración alguna
cuando estos son realizados en el ámbito doméstico, siempre
que no exista un interés económico, directo o indirecto y que la
comunicación no fuere deliberadamente propalada al exterior, en
todo o en parte, por cualquier medio.
En tal sentido, la Sala considera pertinente interpretar
la referida norma, a efectos de delimitar cuando un acto de
comunicación pública es realizado en un ámbito doméstico, para
lo cual se tomará en cuenta la definición señalada en el artículo
2, numeral 3 de la norma en mención, la misma que establece a
dicho ámbito como: “Marco de las reuniones familiares, realizadas
en la casa habitación que sirve como sede natural del hogar”.
Teniendo en cuenta lo anterior, se considera que para el
Derecho de Autor es lícita y no requiere de pago alguno, la
comunicación pública de una obra (también de fonogramas)
realizada exclusivamente en un ámbito doméstico, entendiéndose
este como el espacio en el que se desarrollan las reuniones
familiares, realizadas en la casa habitación que sirve como sede
natural del hogar.
Con relación a los actos de comunicación pública de obras
audiovisuales (entiéndase también de fonogramas) realizados
en hoteles, cabe tener en cuenta la Interpretación Prejudicial
realizada por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
(Proceso 44-IP-202018), en la cual señaló lo siguiente:
Cuando un hotel u otro establecimiento de hospedaje coloca
televisores en las habitaciones de los huéspedes, así como en
ambientes como el lobby, el bar, el restaurante, el gimnasio u
otros espacios de uso común, y a través de dichos televisores se
difunde la señal o emisión de una o más empresas de radiodifusión
(…), y dicha señal o emisión contiene obras audiovisuales, ello
califica como un acto de comunicación pública de dichas obras
audiovisuales, (…).
(…) En consecuencia, los hoteles deben contener la
correspondiente autorización de los titulares de las obras
audiovisuales (…) posiblemente representados por una sociedad
de gestión colectiva, lo que significa que esta puede exigir el pago
de las remuneraciones correspondientes.
Si bien la habitación de un hotel no es un «lugar público», es un
lugar «para el público» en el sentido de que los huéspedes, como
público, en cualquier momento podrían encender (o simplemente
ver) el aparato de televisión y disfrutar las obras audiovisuales
transmitidas por medio de la señal (o emisión) del organismo de
radiodifusión de que se trate, que puede ser tanto de señal abierta
como de señal cerrada (…)
14
Cabe indicar que los citados principios se encuentran contemplados en el
artículo IV del TUO de la Ley 27444, los cuales se detallan a continuación:
1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo
la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que
deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.
1.5. Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas actúan
sin ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles
tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo
conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general.
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de
ellas. (…)
15
Dicho Tratado entró en vigencia el 20 de mayo de 2002.
16
Artículo 130 del Decreto Legislativo 822.- Los titulares de los derechos
conexos y otros derechos intelectuales, podrán invocar las disposiciones
relativas a los autores y sus obras, en tanto se encuentren conformes con la
naturaleza de sus respectivos derechos.
17
Artículo 41.- Las obras del ingenio protegidas por la presente ley podrán ser
comunicadas lícitamente, sin necesidad de la autorización del autor ni el
pago de remuneración alguna, en los casos siguientes:
a. Cuando se realicen en un ámbito exclusivamente doméstico, siempre que
no exista un interés económico, directo o indirecto y que la comunicación
no fuere deliberadamente propalada al exterior, en todo o en parte, por
cualquier medio.
(…)
18
Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N° 4088 del 13 de octubre de
2020.
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES
Viernes 18 de junio de 2021 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Por lo tanto, en opinión de esta Sala, un acto de comunicación
pública que no sea realizado en un ámbito que reúna dicha
condición, de acuerdo con la definición que contempla la Ley de
Derecho de Autor, no estará dentro de los límites que establece el
artículo 41, literal a) del Decreto Legislativo 822.
Si bien en determinados contextos las habitaciones de un
hotel pueden ser consideradas como domicilio, en el caso de
derecho de autor y los derechos conexos, estas no cumplen con
la definición legal para ser consideradas como parte del ámbito
doméstico.
En tal sentido, existirá comunicación al público cuando una
o más personas dentro de la habitación de un hotel puedan
tener acceso a fonogramas. En cuyo caso, corresponderá al
conductor de este realizar el pago establecido en la ley por dicha
comunicación.
6. Infracción a la normativa sobre Derecho de Autor y
Derechos Conexos
El artículo 183 del Decreto Legislativo 822 señala que
se considera infracción la vulneración de cualquiera de las
disposiciones contenidas en dicha ley.
UNIMPRO interpuso denuncia contra Turismo El Tambo
S.A.C. por la supuesta comunicación pública de fonogramas, en
el periodo comprendido entre octubre de 2018 hasta febrero de
2019, en el hotel que conduce denominado El Tambo, sin cumplir
con el pago correspondiente por dicho acto.
A fin de acreditar sus argumentos, UNIMPRO presentó los
siguientes medios probatorios:
- Copia del Acta de Inspección de fecha 24 de octubre de
2018, realizada por el personal del INDECOPI en el Hotel El
Tambo conducido por la denunciada, en la que se dejó constancia
de lo siguiente:
- La diligencia se realizó con la presencia del representante de
Turismo El Tambo S.A.C., el Sr. Javier Camino Massa, Gerente.
- Se verificó la existencia de 12 (doce) habitaciones del bloque
“A”, 31 (treintaiún) habitaciones del bloque “B” y 14 (catorce)
habitaciones del bloque “C”.
- El Sr. Javier Camino Massa indicó que cada una de las
habitaciones cuenta con servicio de cable Movistar, con acceso
a 84 (ochenta y cuatro) canales de libre acceso a los huéspedes.
- Al momento de ingresar a las habitaciones los televisores se
encontraban apagados.
- Publicidad en Internet del Hotel El Tambo, en la cual se indica
la oferta al público de 57 habitaciones.
- Un CD (disco compacto) en el que se verifica la programación
del servicio de cable Movistar. En dicha programación se verifica
el programa televisivo ESTO ES GUERRA en el que se usó
fonogramas que contienen diversas obras musicales, tales
como “ESTA RICO”, “1, 2, 3 (FEAT. JASON DERULO & DE LA
GHETTO)”, “SUENA EL DEMBOW” “TAKI TAKI”.
- Una carta notarial de fecha 20 de febrero de 2019, remitida
por UNIMPRO a Turismo El Tambo S.A.C., a través de la cual le
requiere a esta última el pago por concepto de comunicación al
público de fonogramas.
Del análisis de las pruebas adjuntadas se advierte que Turismo
El Tambo S.A.C. conduce un establecimiento denominado Hotel El
Tambo, el cual cuenta con 57 habitaciones, cada una con acceso al
servicio de cable (Movistar), que permite acceder a las emisiones
de distintos organismos de radiodifusión, las que contienen
producciones audiovisuales que comunican fonogramas.
Cabe indicar que el hecho de que los televisores verificados en
la diligencia de inspección se encontraran apagados no desvirtúa
el acto de comunicación pública, pues la misma se concretó al
momento en que la denunciada brindó sus servicios de hospedaje
permitiendo a los usuarios acceder a fonogramas mediante dichos
televisores.
Por lo tanto, ha quedado acreditado que Turismo El Tambo
S.A.C. ha realizado actos de comunicación pública desde octubre
de 2018 hasta febrero de 2019, pues fue en ese periodo que se
realizó la visita inspectiva en su establecimiento y se requirió
el pago por los actos de comunicación, siendo además que la
denunciada no ha cuestionado que en dicho periodo ha brindado
sus servicios de hospedaje incluyendo el uso de televisores que
permitan acceder a fonogramas.
En tal sentido, la denunciada ha infringido lo dispuesto en los
artículos 133 y 137 del Decreto Legislativo 822 al haber realizado
la comunicación pública de fonogramas sin haber efectuado el
pago por la misma.
7. Remuneraciones devengadas
La Decisión 351 dispone que la autoridad nacional competente
podrá ordenar, entre otros, el pago al titular del derecho infringido
de una reparación o indemnización adecuada en compensación
por los daños y perjuicios sufridos con motivo de la violación de
su derecho.
En el mismo sentido, el artículo 45.1) del ADPIC establece
que las autoridades estarán facultadas para ordenar al infractor
5
que pague al titular del derecho un resarcimiento adecuado para
compensar el daño que éste haya sufrido debido a una infracción
a su derecho de propiedad intelectual.
En el caso peruano, el artículo 193 del Decreto Legislativo
822 establece que, de ser el caso, sin perjuicio de la aplicación
de la multa, la autoridad podrá imponer al infractor, el pago de
las remuneraciones devengadas a favor del titular del respectivo
derecho o de la sociedad que lo represente.
El término remuneraciones devengadas es definido por el
artículo 19419 de la citada norma legal como el valor que hubiera
percibido el titular del derecho o la sociedad que lo represente, de
haber autorizado su explotación.
En ese sentido, según el citado artículo, únicamente los
titulares de un derecho de autor o la sociedad que lo represente
tienen el derecho a exigir el pago de las remuneraciones
devengadas.
Al respecto, teniendo en cuenta el tarifario de la denunciante,
el cual establece el pago de US$ 1,00 mensual por cada
habitación, el número de meses en el que se cometió la infracción
(5 meses), así como el número de habitaciones con el que cuenta
la denunciada (57 habitaciones) se concluye que el monto que
corresponde fijar como remuneraciones devengadas asciende a
US$ 285,00.
Turismo El Tambo S.A.C. señaló que en la resolución
impugnada no se habría indicado cuál fue el tipo de cambio
utilizado para convertir la suma antes señalada como remuneración
devengada, la cual quedo establecida por la Primera Instancia en
S/ 969,00.
Al respecto, cabe indicar que la Comisión de Derecho de
Autor determinó que el monto de remuneraciones devengadas
establecida en US$ 285,00 equivale a S/ 969,00 para lo cual
indicó el tipo de cambio usado (3,4)20, así como la fuente de
dicha información (www.sunat.gob.pe), por lo que corresponde
confirmar la resolución impugnada en el extremo que estableció
como pago de remuneraciones devengadas la suma de S/ 969,00.
8. Determinación de las sanciones
8.1 Marco legal
El artículo 186 del Decreto Legislativo 822 establece que la
Oficina de Derechos de Autor – hoy Dirección de Derecho de Autor
– está facultada para imponer las sanciones que correspondan
a las infracciones del Derecho de Autor y Derechos Conexos
protegidos en la legislación, de acuerdo a la gravedad de la falta,
la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, al perjuicio
económico que hubiese causado la infracción, al provecho ilícito
obtenido por el infractor y otros criterios que dependiendo de cada
caso particular considere adecuado adoptar la Autoridad.
De acuerdo con el artículo 188 del Decreto Legislativo 822,
la Autoridad puede imponer, conjunta o indistintamente, las
siguientes sanciones:
- Amonestación.
- Multa de hasta 180 Unidades Impositivas Tributarias.
- Reparación de las omisiones.
- Cierre temporal hasta por noventa días del establecimiento.
- Cierre definitivo del establecimiento.
- Incautación o comiso definitivo.
- Publicación de la resolución a costa del infractor.
8.2 De las sanciones a imponer
A la Autoridad Administrativa le corresponde no sólo tutelar
el Derecho de Autor y los derechos conexos y, a través de ello,
cautelar el acervo cultural del país, sino también difundir la
importancia y el respeto de tales derechos para el progreso
económico, tecnológico y cultural de la sociedad. Con la
imposición de la multa se busca directa e indirectamente cumplir
con estos objetivos.
En virtud del artículo 186 del Decreto Legislativo 822, la Sala
estima que la sanción debe ser impuesta tomando en cuenta,
entre otros, los siguientes criterios:
a) La naturaleza de la infracción.
b) El provecho ilícito obtenido o que pretendía obtener el
denunciado con el acto infractor.
c) La calificación de la infracción y los agravantes que pudieran
existir.
19
Artículo 194.-
El monto de las remuneraciones devengadas se establece conforme al valor
que hubiera percibido el titular del derecho o la sociedad que lo represente.
El pago de los derechos de dichas remuneraciones en ningún caso supondrá
la adquisición del derecho de autor o derecho conexo correspondiente por
parte del infractor. En consecuencia, el infractor no quedará eximido de
la obligación de proceder a regularizar su situación legal, obteniendo la
correspondiente autorización o licencia pertinente.
20
Ver hoja 33 de la Resolución Nº 641-2019/CDA-INDECOPI.
6 PRECEDENTES VINCULANTES
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
d) El fin disuasivo de la sanción.
Al respecto, la Sala advierte lo siguiente:
a) Naturaleza de la infracción
En la presente resolución se ha determinado que la denunciada
ha cometido infracción al derecho patrimonial de comunicación
pública de fonogramas sin realizar el pago correspondiente.
b) El provecho ilícito
Turismo El Tambo S.A.C. se ha beneficiado indirectamente al
no haber pagado a la denunciante por los actos de comunicación
pública, siendo que el monto que habría dejado de pagar asciende
a S/ 969,00, el cual equivale a 0,22 UIT21.
c) Calificación de la infracción y los agravantes que pudieran
existir
De acuerdo con lo establecido en el artículo 186 del Decreto
Legislativo 822, se considera falta grave aquella que realizare
el infractor, vulnerando cualquiera de los derechos y en la que
concurran al menos alguna de las siguientes circunstancias:
a. El obrar con ánimo de lucro o con fines de comercialización,
sean estos directos o indirectos.
b. La difusión que haya tenido la infracción cometida.
c. La reiterancia o reincidencia en la realización de las
conductas prohibidas.
No existe información en el expediente acerca de la difusión
de la infracción y tampoco se ha verificado que la denunciada sea
reincidente, conforme a los criterios establecidos en el artículo 189
del Decreto Legislativo 82222.
Con relación al ánimo de lucro, la Sala advierte que el hotel
que administra la denunciada es de tres estrellas, por lo que, de
acuerdo con dicha categoría, todas sus habitaciones deben contar
con un televisor; sin embargo, para ello debía pagar a UNIMPRO
por los actos de comunicación pública de los fonogramas que
administra esta última, lo cual no se ha producido.
d) Fin disuasivo
Las sanciones de tipo administrativo tienen como principal
objetivo disuadir o desincentivar la realización de infracciones por
parte de los administrados. Así, la magnitud de dichas sanciones
debe ser igual o superior al beneficio esperado en caso de cometer
la infracción, a fin de garantizar que las sanciones administrativas
tengan realmente un efecto disuasivo, no sólo sobre las personas
naturales o empresas infractoras sino sobre el resto de los agentes
económicos del mercado. De no existir un objetivo disuasivo el
actuar contraviniendo la Ley resultaría más rentable que cumplir
las normas o asumir la sanción.
En virtud de lo expuesto, el monto de la multa debe ser mayor
al beneficio ilícito esperado.
Teniendo en cuenta los criterios expuestos en los párrafos
precedentes, la Sala considera que corresponde confirmar la
sanción de multa de 1,73 UIT impuesta a la denunciada.
9. Cuestiones finales
Al haberse confirmado que Turismo El Tambo S.A.C. incurrió
en infracción corresponde también confirmar los extremos de la
resolución impugnada en los que:
- ordenó a Turismo El Tambo S.A.C. que cumpla con efectuar
el pago de las costas generados en el presente procedimiento; y,
- ordenó la inscripción de la resolución en el Registro de
Infractores a la legislación sobre el derecho de autor y derechos
conexos.
10. Publicación de la presente resolución
El artículo 43 del Decreto Legislativo 807 señala que las
resoluciones de las Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual que al
resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con
carácter general el sentido de la legislación constituirán precedente
de observancia obligatoria, mientras dicha interpretación no sea
modificada por resolución debidamente motivada de la propia
Comisión u Oficina, según fuera el caso, o del Tribunal de Defensa
de la Competencia y de la Propiedad Intelectual.
Teniendo en cuenta señalado en el punto 5 de la presente
resolución, la Sala ha interpretado el artículo 41, literal a) del
Decreto Legislativo 822, en virtud del cual se considera que es
lícita, y no requiere de pago alguno, la comunicación pública de
una obra (también de fonogramas) realizada exclusivamente en
un ámbito doméstico, entendiéndose este para el Derecho de
Autor, como el espacio en el que se desarrollan las reuniones
familiares, realizadas en la casa habitación que sirve como sede
natural del hogar.
Por lo tanto, un acto de comunicación pública que no sea
El Peruano
Viernes 18 de junio de 2021
realizado en un ámbito que reúna dicha condición no estará dentro
de los límites que establece el artículo 41, literal a) del Decreto
Legislativo 822.
En atención a lo expuesto, la Sala considera conveniente que
esta interpretación sea materia de un precedente de observancia
obligatoria, por lo que se solicita al Directorio del INDECOPI la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”.
IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA
Primero.- Declarar la NULIDAD PARCIAL de la Resolución Nº
641-2019/CDA-INDECOPI del 5 de diciembre de 2019, el extremo
que evaluó el pago de costos.
Segundo.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por Turismo El Tambo S.A.C.
Tercero.- CONFIRMAR la Resolución Nº 641-2019/CDA-
INDECOPI del 5 de diciembre de 2019, mediante la cual la
Comisión de Derecho de Autor:
- Declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por UNIMPRO
contra Turismo El Tambo S.A.C. por infracción a los artículos 133
y 137 del Decreto Legislativo 822, al haberse acreditado que la
denunciada se negó a abonar la remuneración por la comunicación
pública de fonogramas administrados por la denunciante, en el
periodo comprendido entre octubre de 2018 hasta febrero de
2019.
- Sancionó a la denunciada con una multa de 1,73 UIT.
- ORDENÓ a Turismo El Tambo S.A.C. el pago de
remuneraciones devengadas, cuyo monto asciende a S/ 969,00
(novecientos sesenta y nueve soles), a favor de la denunciante.
- ORDENÓ a Turismo El Tambo S.A.C. que cumpla con efectuar
el pago de las costas generados en el presente procedimiento.
- ORDENÓ la inscripción de la resolución en el Registro de
Infractores a la legislación sobre el derecho de autor y derechos
conexos.
Cuarto.- Establecer que la presente Resolución constituye
Precedente de Observancia Obligatoria en el sentido que,
respecto del lugar de residencia de las personas, el uso de obras
intelectuales sólo se encuentra exonerado de la autorización y
pago de derechos de autor y derechos conexos, si se realiza en
un ámbito exclusivamente doméstico, es decir, en el marco de
reuniones familiares realizadas en la casa habitación que sirve
como sede natural del hogar, y respetando siempre el uso honrado
de las obras, conforme a lo dispuesto por el artículo 41 literal a) del
Decreto Legislativo Nº 822.
Quinto.- Solicitar al Directorio del INDECOPI la publicación de
la presente Resolución en el Diario Oficial “El Peruano”.
Con la intervención de los Vocales: Virginia María Rosasco
Dulanto, Sylvia Teresa Bazán Leigh, Carmen Jacqueline
Gavelan Díaz, Gonzalo Ferrero Diez Canseco y Fernando
Raventós Marcos
VIRGINIA MARÍA ROSASCO DULANTO
Presidenta de la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual
21
Para el cálculo se ha usado el valor actual de la UIT: S/ 4 400.
22
Artículo 189.- En caso de reincidencia, considerándose como tal la
repetición de un acto de la misma naturaleza en un lapso de dos años,
se podrá imponer el doble de la multa de manera sucesiva e ilimitada, sin
perjuicio de aplicar otras sanciones establecidas en el artículo 188 de la
presente Ley.
W-1963931-1
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 0458-2020/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 784139-2019/DSD
SOLICITANTE : LILA ELANIA PÉREZ – ALBELA
NARVÁEZ
OPOSITORA : PRANA LIVING, LLC
Precedente de observancia obligatoria - Oposición
andina: acreditación del interés real mediante un registro
preexistente
Lima, diecisiete de junio de dos mil veinte.