UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “GABRIEL RENÉ MORENO”

FACULTAD DE AUDITORIA FINANCIERA O CONTADURÍA PÚBLICA

CASO ENRON

Integrantes: Claure Alfaro Lucia Alejandra 218013485

Cuellar Nina Milena 218016042
Bastos Reluz Elizabeth 218062151
Soto Torrico Noelia 218067097
Mamani Herlan 218030606

Materia: Auditoría forense

Sigla: CPA-520

Grupo: “SR”

Semestre: I-2021

Docente: Lic. Erlan López

Santa Cruz – Bolivia

 INTRODUCCIÓN

ENRON Corporation, en cuestión de quince años, pasó de ser una pequeña

empresa de gas en Texas, a ser el sétimo grupo empresarial de mayor valor en
Estados Unidos.
Entender cómo una empresa de esta magnitud llegó a desarrollar un emporio tan
grande, es una tarea difícil, pero más difícil aún es comprender cómo fue posible
ocultar deudas millonarias. Los resultados de la violación de la confianza, pilar que
sostiene el sistema financiero moderno, son evidentes y nefastos.

Es evidente que un caso como éste amerita una seria reflexión jurídica respecto a
los bienes que se tutelan a través de los mecanismos regulatorios del sistema
financiero, que ya no pueden ser considerados exclusivos de una nación, por sus
repercusiones internacionales en mercados interconectados.
1. ANTECEDENTES.

Enron Corporation fue una empresa energética con sede en Houston (Texas) que
empleaba a más de 21.000 personas a mediados de 2001.

Enron se constituyó en 1985 por la fusión de las empresas Houston Natural Gas e
Inter North. Kenneth Lay, presidente de la ex Houston Natural Gas y luego
presidente de Enron, dirigió a la compañía casi desde su creación hasta poco
tiempo antes de su estrepitosa caída. La empresa originalmente se dedicaba a la
administración de gasoductos dentro de los Estados Unidos, aunque luego expandió
sus operaciones como intermediario de los contratos de futuros y derivados del gas
natural y al desarrollo, construcción y operación de gasoductos y plantas de energía,
por todo el mundo, convirtiéndose rápidamente en una empresa de renombre
internacional.

Enron creció exponencialmente en su área

original y se introdujo en otros rubros como la
trasmisión de energía eléctrica previendo su
posible desregulación como había ocurrido en
el caso del gas. La empresa también desarrolló
nuevos mercados en el área de las
comunicaciones, manejo de riesgos y seguros
en general. En su momento la revista Fortune
la designó como la empresa más innovadora
de los Estados Unidos durante cinco años consecutivos, entre 1996 y 2000. Enron
fue uno de los primeros distribuidores energéticos a nivel global, facturaba 100.000
millones de dólares anuales. Además, apareció en la lista de los 100 mejores
empleadores de dicha revista en 2000.

ENRON se convirtió en un gigantesco "hacedor de mercados" dentro de Estados

Unidos, siendo el principal comercializador de productos de energía. Creciendo en
esos asuntos financieros en forma mucho más rápida que en sus operaciones
tradicionales.
El tamaño de sus operaciones financieras convirtió de hecho a ENRON en una de
las compañías de energía más grandes del mundo, con ventas que en el ejercicio
pasado superaron los 100 billones de dólares, entrando en competencia con
nombres tales como Shell y Exon.

Entró también a competir en los mercados recientemente liberados de Europa,

convirtiéndose en una fuerza financiera masiva, especialmente en el Reino Unido,
donde posee también una planta energética en Teesside y en Wessex Water.

Junto a esta agresiva política expansiva, ENRON fomentaba la participación de sus

trabajadores en sus actividades. Alrededor del 60 por ciento de sus empleados
recibía una bonificación anual en opciones, que equivalía al 5 por ciento de su
sueldo básico. Los ejecutivos y gerentes recibían montos mayores. A fines del 2000,
todos los administradores y empleados de ENRON tenían opciones que podían
ejercer en cerca de 47 millones de acciones. Bajo un plan típico, el titular recibe la
opción de comprar un número determinado de acciones a precio de mercado el día
en que se emite dicha opción. Ese precio fijo se denomina "strike price". Pero la
opción generalmente no puede ejercerse durante unos años. Si el precio de la
acción se eleva durante ese tiempo, la opción puede producir un buen beneficio. En
los 47 millones de opciones de ENRON, el "strike price" promedio fue de 30 dólares
y a fines del 2000 el precio del mercado fue 83 dólares. El beneficio potencial fue
casi de 2.500 millones de dólares.

EL COMIENZO DE LA CAÍDA DE ENRON.

La reputación de esta empresa comenzó a decaer debido a los insistentes rumores

de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en América
Central, América del Sur, África, Filipinas y la India. El escándalo más resonante
estuvo vinculado al contrato que tenía Enron con la empresa energética
Maharashtra State Electricity Board. Simultáneamente, una serie de técnicas
contables fraudulentas, avaladas por su empresa auditora, la entonces prestigiosa
firma Arthur Andersen, permitieron crear el mayor fraude empresarial conocido
hasta ese entonces.
Enron tenía operaciones por todo el mundo y no estaban funcionando como lo
esperaban, especialmente en India donde comenzaron la construcción de la planta
de energía eléctrica Dabhol que demandó una inversión de 1 billón sin considerar
que en India no podían pagar por la Energía que Enron producía. A pesar de la
pérdida sufrida es de público conocimiento que Enron abonó a los ejecutivos bonos
basados en los beneficios imaginarios que recibirían por este proyecto. Tuvieron
que aparecer con una nueva idea innovadora para cubrir el fracaso de Dabhol, la
adquisición de PGE, la cual colocó a Enron en el negocio de la electricidad y la
posición de PGE le dio acceso al nuevo mercado de desregulación en California.
Los analistas calificaban las acciones de Enron en lo más alto.

El presidente de la compañía de analistas Knykos y asociados declaró que muchas

veces cuando realizaban preguntas que los vendedores no podían contestar,
siempre decían: Le comento a Jeff, le llamo a Jeff. Así se descubrió que los
analistas no realizaban los estudios correspondientes, en realidad creían
ciegamente en todo lo que Enron les decía. Enron estaba engañando a todos,
accionistas, personal, instituciones financieras, etc.

El 20 de enero del 2000, las acciones de Enron valían 68 USD cada una y la
compañía elevó su valor a 52 billones de dólares. La semana anterior a ese suceso,
ingresó al negocio de banda ancha asociándose con Blockbuster para pasar
películas por demanda online. El 21 de enero del 2000, cada acción valía 71,62
USD, el valor se elevó en un 34% en 2 días. Pero la realidad seguía siendo ocultada
a los inversionistas dado que la tecnología no funcionaba y el trato con Blockbuster
se desvaneció. Pero gracias a la contabilidad “Valor-hipotético-a-futuro”, Enron
registró 53 millones en ganancias que nunca habían fluido hacia la empresa, nunca
recibieron los frutos de ese contrato.

En febrero del 2000, Enron lanza la EnronCredit.com, el primer departamento de

crédito en tiempo real para corporaciones. En marzo, The Energy Financial Group
clasifica a Enron como la sexta compañía más grande del mundo, considerando la
capitalización del mercado. En abril, se crea Enron Networks con el fin de
desarrollar nuevas oportunidades de mercado en e-commerce a través de un amplio
rango de industrias. En mayo, junto a IBM y American Online lanzan The New
Power Company, el primer proveedor de servicios de energía para negocios
residenciales y pequeños comercios desregulados de energía de USA. En agosto
del 2000, el valor de la acción de Enron llega a un punto máximo de 89 USD por
acción. El año 2000, fue muy especial para Enron, las acciones subieron un 89% y
las utilidades un 25%. Estos resultados eran magníficos dado que una década antes
el 80% de los ingresos provenían de los negocios regulados de gas por cañería. En
ese año, alrededor del 95% de sus ingresos por ventas y más del 80% de sus
utilidades provenían de mercados de energía y de la compra y venta de
participaciones a productores de energía. Enron era la acción a comprar en Wall
Street mientras que, a finales del 2000, todas las acciones cayeron un 31% en
forma abrupta. A la compañía se le estaban acabando las ideas sobre cómo hacer
aparentar el éxito del negocio de banda ancha y los ejecutivos comenzaron a vender
sus acciones.

Asimismo, otro hecho que serviría como antecedente del escándalo de 2001, fue la
contratación de Jeffrey Skilling, el cual pidió que se adoptara el moderno sistema
contable llamado “mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo que reflejaría
"el valor económico real" de los activos. Esto fue adoptado por el Comité de
Auditoría de Enron el 17 de mayo de 1991. Este nuevo sistema permitía cambiar los
resultados de los balances de manera constante, calculando el valor de un activo
según una estimación de rendimiento hipotético, lo que permitía cierta manipulación,
consiguiendo así estimaciones falsas.

Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma Arthur
Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de contabilidad
y, a pesar de los posibles problemas, la Securities and Exchange Commission
(SEC) de los Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron para su
comercio de contratos futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que constituyó
el inicio de sus grandes fraudes, permitiéndole ser poco transparente en su
información contable. A partir de ese momento, Enron podría manipular el valor real
de la empresa con el aval de la autoridad regulatoria. Más aún, la SEC también
alentó a que otras empresas cuyos activos pudiesen ser estimados en el futuro,
adoptaran la contabilidad “mark-to-market” y así pudiesen reflejar su valor.

2. FRAUDE FINANCIERO CON IMPORTE.

Enron dejó US$ 31.800 millones de deudas, sus acciones perdieron todo su valor, y
21.000 personas alrededor del mundo se quedaron sin empleo.
En octubre de 2001, Enron obtuvo sus primeras pérdidas de 1.000 millones de
dólares por diversas inversiones fallidas. Paralelamente, se conocieron otras
pérdidas por 1.200 millones de dólares en operaciones no reportadas en los libros
contables de la empresa. Además, las oscuras fórmulas de contabilidad de Andrew
Fastow, generaron beneficios ficticios por 586 millones de dólares.
A este escenario se agrega su creciente endeudamiento. En setiembre de 2001, el
pasivo originado por su negocio de intercambio de derivados energéticos alcanzó
los 18.700 millones de dólares. Así mismo, sus obligaciones fueron superiores a los
40.000 millones de dólares, repartidos entre emisores de deuda (9.000 millones de
dólares), préstamos (4.000 millones de dólares) y otros instrumentos como letras de
créditos y obligaciones contractuales (27.000 millones de dólares).
El problema de liquidez aumentó aún más por la fallida fusión que tuvo con Dynegi
INC, su principal competidora, que, al conocer los malos manejos contables, la
falsedad en las ganancias esperadas y el creciente endeudamiento retiró su oferta
de compra por 9.000 millones de dólares.
Los beneficios de los últimos cinco años se redujeron un 20 por ciento.
Durante el año 2002 ambas investigaciones sacaron a la luz numerosas prácticas
irregulares: destrucción de documentos, manipulaciones contables, beneficios
inflados, ocultación de información y pagos de cantidades elevadas de dinero a los
ejecutivos a través de una compleja red de sociedades.
Una manera de describir la magnitud de la crisis de Enron es analizando su
evolución en el mercado bursátil de los Estados Unidos. Así, el precio de la acción
pasó de 89 dólares en agosto de 2000 a 22 centavos de dólar el 12 de diciembre de
2001.
Una revisión de las cuentas por parte de las autoridades contables afloró deudas
escondidas y elementos ocultos fuera de balance que daban la impresión de que la
empresa estaba saneada. Más de 10.000 millones en valor contable que se
esfumaron. Miles de ahorradores que perdían su inversión.

3. IMPORTE POR ENTIDADES O PERSONAS.

La empresa estadounidense tenía activos estimados en 63.000 millones de dólares
y supuestamente facturaba 100.000 millones de dólares anuales. No obstante, en
diciembre de 2001, se declaró en quiebra.

La razón radica en que todo fue maquillado: los pasivos se convirtieron en activos,
los créditos se presentaron como ingresos y todos los beneficios fueron inflados.

Kenneth Lay, fundador de Enron, se embolsaba 40 millones de dólares por año.

Además, poco a poco fueron saliendo todos los fraudes financieros y se supo que la
empresa acumulaba deudas de 30.000 millones de dólares. El escándalo también le
costó la desaparición a la importante firma auditora, Arthur Andersen, una de las
cinco sociedades de auditoría y contabilidad más grandes del mundo.

Tras la caída de Enron, sus acreedores y otras empresas comerciales vinculadas

sufrieron enormes pérdidas. Algunos analistas sintieron el fracaso de Enron como
una reedición de los atentados del 11 de septiembre, pero esta vez en el campo
económico. Ahora había que determinar la exposición total de los mercados y las
empresas ante la quiebra de Enron, que estimaba alrededor de $ 23 mil millones de
dólares en pasivos, tanto de la deuda pendiente como de los préstamos
garantizados, afectando particularmente a Citigroup y JP Morgan Chase.

Las operaciones europeas de Enron se declararon en quiebra el 30 de noviembre

de 2001, y el 2 de diciembre Enron buscó la protección del Capítulo 11 en los
Estados Unidos y reclama legalmente a Dynergy por incumplimiento del contrato de
negociación. El día en que Enron se declaró en quiebra, a los empleados se les dijo
que debían recolectar todas sus pertenencias y que tenían 30 minutos para
desalojar el edificio. Casi el 62% de los ahorros de 15.000 empleados estaban
basados en los planes de acciones de Enron que a principios de 2001 cotizaban a $
83 dólares y que ahora eran prácticamente basura.

El Procurador General John Ashcroft, quién recibió de la empresa fondos para su

campaña como Senador, se excluye de la investigación, al igual que el equipo de
unos 100 investigadores federales de Houston, donde Enron tenía su cuartel
general.
El 16 de enero de 2002 las acciones de Enron son dadas de baja en la Bolsa de
Nueva York. Al día siguiente Enron despidió a Andersen como auditor, citando como
razones la destrucción de documentos y una asesoría contable deficiente. Andersen
respondió con el argumento de que su relación se había terminado el 2 de diciembre
de 2001, el día en que la empresa pidió la protección por bancarrota del Capítulo 11.
El 23 de enero Kenneth Lay renuncia como presidente ejecutivo de la compañía.

Los accionistas de Enron perdieron $ 74 mil millones en los cuatro años previos a la
quiebra de la empresa ($ 40 a $ 45 mil millones fueron atribuidos a fraude). Enron
acumulaba casi $ 67 mil millones en deudas a los acreedores, ante lo cual debió
realizar subastas para vender diversos activos, incluyendo obras de arte,
fotografías, símbolos, y toda su infraestructura. El 24 de enero comienza la
audiencia del caso Enron en el Congreso de Estados Unidos. Un día después, el
exejecutivo, Clifford Baxter se suicida. Baxter, en los meses previos a la quiebra de
Enron, había liquidado acciones por valor de 30 millones de dólares. Sin embargo,
no había ninguna acusación en contra de Baxter y este había aceptado testificar en
el caso.

Mientras tanto, los resultados de la violación de la confianza, pilar del sistema

financiero moderno, eran evidentes y nefastos: cientos de miles de trabajadores
desempleados y defraudados, sin posibilidad de recuperar sus fondos de previsión
social, miles de inversionistas, que confiaron en los estados financieros auditados
por la prestigiosa firma de Arthur Andersen, vieron esfumarse sus ahorros al pasar
sus acciones de un precio récord de aproximadamente U$S 90 a escasos cinco
centavos a inicios de 2002.

4. CONSECUENCIAS: PERSONAS Y ENTIDADES AFECTADAS POR EL

FRAUDE.

Consecuencias
económicas. –

El descubrimiento de todas
estas prácticas e
irregularidades contables ha dado lugar a la quiebra de la empresa, ruina de los
inversores, desempleo de los trabajadores y al no pago a los acreedores.

El enorme colapso de Enron ha costado más de mil millones de dólares en pérdidas

a los bancos y ha desprestigiado a la prestigiosa firma de auditoría Arthur Andersen,
pero también ha destruido los ahorros de retiro de sus empleados, quienes se vieron
obligados a ser testigos impotentes de su desvalorización. Varios jubilados de Enron
contaron del descalabro financiero que sufrieron sus cuentas de retiro que
dependían fuertemente del valor de las acciones de Enron. Janice Farmer, de 64
años y residente de Orlando, Florida, se había retirado un año antes de la quiebra
con casi 700.000 dólares en acciones de Enron y dijo: "Estaba orgullosa de invertir
en Enron, la empresa nos instaba a hacerlo, diciendo que la tenencia de las
acciones de la empresa ayudaría a evitar una toma hostil de la corporación". Pero,
luego del colapso de Enron, la señora Farmer retiró sus fondos de retiro con un
monto de 20.418 dólares, una caída de 97%.

Consecuencias internacionales. –

Con su presencia en cerca de 40 países y una serie de empresas asociadas, el

colapso de Enron, repercutió negativamente en los mercados energéticos en
general y en varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos
con Enron.

El caso de Enron ha tenido graves consecuencia para otras empresas y para la

economía en general. A partir del 2001, importantes empresas multinacionales,
entre las que se encuentran IBM o General Electric, manifestaron que ofrecerán una
mayor transparencia, mediante la publicación de sus cuentas anuales detalladas.
Algunas empresas han cambiado a sus directores generales ejecutivos, remodelado
sus consejos de administración y los auditores han tratado de imponer una mayor
rigurosidad en las prácticas contables de sus clientes.

No obstante, este enorme y sonado escándalo contable y financiero no se ha

producido de manera aislada y puntual, sino que forma parte de la mayor oleada de
escándalos de tal naturaleza conocida en la historia reciente de Estados Unidos, de
los que también se destacan, entre otros, Merck (2002), Merrill Lynch (2002),
WorldCom (2002), Xerox (2002), Tyco (2003), Bernard Madoff (2008) y Lehman
Brothers (2008).

Pero, además, esta sucesión de escándalos y fracasos empresariales no ha tenido

exclusivamente lugar en el país norteamericano, sino que su presencia en la
sociedad está extendida a nivel internacional, incluyendo la Unión Europea (UE),
con casos como los de Parmalat (2003) y Adecco (2004).

En otro campo, los cuestionamientos sobre las operaciones de Enron en la región

no se han hecho esperar. Al calor de un año electoral, en Bolivia se ha empezado a
cuestionar seriamente la participación de Enron en el gasoducto Bolivia-Brasil.

De hecho, se ha denunciado -entre otras cosas- que la empresa obtuvo una

importante participación accionaria en este proyecto sin haber hecho grandes
contribuciones o esfuerzos, solo se presentó como el socio estratégico del Estado
boliviano.

En Argentina, el senador Rodolfo Terragno denunció en la prensa que sufrió presión

de Enron para un proyecto en ese país, cuando era ministro de Obras Públicas
durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en 1988. Terragno afirma en un artículo de
prensa que incluso recibió una llamada del hijo del entonces vicepresidente George
Bush y que luego fue presidente de Estados Unidos, George W. Bush.

Este tipo de denuncias, aún no han sido comprobadas, pero en el caso de Bolivia,
han llevado a una investigación por parte del Congreso y posiblemente de la
Contraloría.

Consecuencias sociales. –

Esta conjunción de casos acontecidos, con motivo de su fuerte impacto en la

sociedad, ha puesto

claramente en entredicho, junto con otras causas, la adecuada función de auditoría

como sello

de calidad y garantía de la información financiera elaborada y publicada por las

empresas.

De este modo, a la crisis de identidad señalada anteriormente se une además una

importante crisis de confianza motivada por: la presencia de errores e
irregularidades contables en los estados financieros auditados y publicados por
empresas que posteriormente han fracasado; las actuaciones fraudulentas o poco
apropiadas de sus gestores y otros entes relacionados.

El escándalo de Enron tuvo eco en los medios, además de los numerosos reportajes
de cobertura en medios, la historia fue llevada al cine en un documental titulado
Enron: The Smartest Guys in the Room (2005) dirigido por Alex Gibney y basado en
el best-seller homónimo de los cronistas de revista Fortune, Bethany McLean y
Peter Elkind.

Consecuencias políticas. –

El escándalo Enron salpico a la Casa Blanca como nombramos anteriormente por

sus estrechos lazos con funcionarios clave, Enron ha suministrado millones de
dólares para financiar la campaña del presidente Bush, quien fuera amigo personal
de Kenneth Lay.

Era evidentemente necesario realizar cambios en la forma en que se financian los

partidos políticos, pues contribuyentes tan "poderosos" ejercían una influencia
directa sobre los gobiernos, para favorecer sus propios intereses, en perjuicio del
interés público.

5. CONCLUSIÓN DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN.

Los máximos responsables del escándalo de Enron, Ken Lay y Jeffrey Skilling, van
a sentarse en el banquillo de la Corte Federal de Houston por participar en el fraude
que hundió a la compañía. El juicio comienza cuatro años después de que se
desencadenara la séptima mayor bancarrota protagonizada por una compañía
estadounidense; y se produce después de cuatro meses de expectación, con
declaraciones de los procuradores, presentaciones de analistas e hipótesis de la
prensa. Ley, de 63 años, que trabajó en la compañía durante quince años antes de
llegar a la cúpula, se enfrenta a siete acusaciones, incluyendo conspiración y fraude.
Skilling, de 52, se enfrenta a 31 cargos, los de Lay entre ellos.
Enron, el juicio final. Los responsables del mayor escándalo empresarial de la
historia de Estados Unidos se podrían enfrentar a la cárcel de por vida."Mi futuro
está en sus manos". Con estas declaraciones de Kenneth Lay, fundador y ex
presidente de Enron, se daba el pistoletazo de salida el pasado 30 de enero al juicio
de uno de los casos criminales corporativos más complejos de la historia de Estados
Unidos. Los artífices de esta ilusión empresarial vieron cómo su ingeniosa compañía
energética, creada tras la desregularización de la industria, saltaba por los aires:
6.500 empleados se quedaban en la calle, la compañía perdía en bolsa 60.000
millones de dólares y los planes de pensiones, valorados en 2.100 millones de
dólares, se esfumaron.

El Gobierno estadounidense se ha tomado el proceso como una causa personal y, por

ello, busca un escarmiento que sirva de ejemplo y evite nuevos casos de corrupción.
La América corporativa necesita que los inversores recuperen su fe en la información
financiera.

Un total de 54 testigos han declarado frente al jurado, formado por ocho mujeres y
cuatro hombres. La defensa ha contado con 29, entre los que se incluyen los propios
Lay y Skilling, mientras la acusación presentó 25.

En todo momento, tanto Lay como Skilling se han declarado inocentes y se han
mostrado cómo las víctimas de las malas artes de otros ejecutivos, como Andrew
Fastow, director financiero, condenado a 10 años de prisión por dos acusaciones de
fraude. Su mujer, Lea Fastow, también fue condenada por fraude.

Fastow dejó claro que Lay supo de antemano que el estado financiero de la compañía
era lamentable en otoño de 2001 y que, a pesar de ello, el fundador optó por alentar a
los inversores y empleados con informes positivos.

También insistió durante su comparecencia en que no tenía pruebas escritas que

demuestran que Lay y Skilling habían hablado sobre el uso de sociedades
interpuestas para ayudar a Enron a manipular las cuentas, pero cometieron "los
delitos juntos".
El abogado defensor de Lay, Bruce Collins, quiso dejar claro ante el jurado que la
compañía se vino abajo, pero no por un fraude. Les garantizo que existen multitud de
decisiones empresariales dudosas, pero esas tácticas corporativas no son crímenes",
añadió. Por el contrario, el fiscal Berkowitz aseguraba que "Lay ha utilizado una
tragedia nacional para esconder sus crímenes y eso es una ofensa para todos los
americanos".

Lou Pai, ejecutivo de Enron que causó al grupo pérdidas cercanas a los mil millones
de euros, que está a la espera de ser juzgado, abandonó el grupo con cientos de
millones de dólares en su cartera. El vicepresidente J. Clifford Baxter decidió acabar
con su vida a finales de enero de 2002, cuando el escándalo de la compañía saltó a la
luz pública y los investigadores mostraron su interés por entrevistarse con él.

Cuatro altos ejecutivos de Merrill Lynch y uno de Enron fueron culpados en un juzgado
por cargos de conspiración y fraude. Arthur Andersen, auditor de la empresa, también
tuvo que presentarse en los tribunales por un presunto delito de obstrucción a la
justicia.

Ante el desfile en el estrado de antiguos ejecutivos, que en ningún momento

accedieron a entrevistarse con los bufetes de Lay y Skilling, los abogados de la
defensa han sugerido que los fiscales federales presionaron a los 16 ex directivos de
Enron juzgados para que se declaren culpables de cargos no cometidos o se tendrían
que enfrentar a largas temporadas en prisión.

Después de seis jornadas de desesperada espera en el año 2006, el jurado del caso
Enron encontró al fundador de la compañía, Ken Lay, y al ex consejero delegado,
Jeffrey Skilling, culpables de los cargos de conspiración y fraude en el caso
considerado el padre de todos los escándalos corporativos que han azotado a
Estados Unidos.

En octubre de 2006, Kenneth Lay, fue condenado a 24 años de prisión y fue

multado con 45 millones de dólares. Afirma que tras la ‘muerte’ de Enron consideró
el suicidio, pero que la condena lo salvó. Le hizo recapacitar. Se convirtió en su
mayor crítico.
La firma era la mayor empresa energética de EEUU y sus maniobras contables
provocaron la práctica desaparición de una de las mayores auditoras por entonces y
que se encargaba de sus libros, Arthur Andersen.

¿Cuáles son los cargos?

En esencia, la Fiscalía acusaba al ex presidente, Kenneth Lay, y al ex consejero

delegado, Jeffrey Skilling, de haber manipulado los estados contables de Enron para
enriquecerse.

Skilling tenía 28 cargos en su contra por fraude, conspiración, abuso de información

privilegiada y mentir a los auditores.

Lay sólo tenía seis, entre ellos, fraude y conspiración, pero después de este juicio
deberá hacer frente a otro en el que se le acusa de cuatro cargos de fraude a
entidades bancarias.

¿Cuál ha sido la estrategia de los fiscales?

Demostrar que el ex presidente y el ex consejero delegado manipularon el precio de

la acción para estafar a los accionistas y beneficiarse de ello.Para ello contaron con
el apoyo inestimable de Andrew Fastow, el director financiero de la empresa, que
fue quien inició la ingeniería financiera que originó el fraude.Hace justo dos años,
Fastow se declaró culpable de fraude y accedió a colaborar con las autoridades en
la investigación a cambio de una condena de 10 años de cárcel.Durante el juicio, el
Gobierno, por medio de sus 25 testigos, buscó demostrar la implicación de Lay y
Skilling en una conspiración para mentir a los empleados y los inversores.

¿Cuál ha sido la estrategia de la defensa?

Lay, que dejó Enron cuatro meses antes de que se produjera la bancarrota, y
Skilling se declararon inocentes, argumentando que las fuerzas del mercado
impulsaron el hundimiento de la compañía y que ellos no cometieron delitos.Su
abogado, Daniel Petrocelli, dijo en sus argumentos finales que la Fiscalía no había
presentado pruebas de la culpabilidad de los dos directivos.Además, afirmó que el
Gobierno había basado su caso en el testimonio de ex empleados de Enron a
quienes ofreció menores sentencias a cambio de que acusasen a Lay y Skilling.

Se tardó cuatro años en instruir el caso por varios motivos; uno, por la complejidad
del sumario. Otro, porque los fiscales han ido yendo de abajo a arriba en la jerarquía
de Enron, hasta dejar sin escapatoria a los dos máximos responsables de la
compañía.

6. SITUACIÓN LEGAL.

Más de 20.000 ex empleados de Enron ganaron en mayo de 2004 una demanda de

$ 85 millones para compensar los $ 2 mil millones que habían perdido de sus planes
de ahorro y jubilación: los empleados recibieron cada uno alrededor de u$s 3,100. Al
año siguiente, diversos inversores recibieron otro asentimiento por $ 4.2 millones de
dólares.

Finalmente, en septiembre de 2008, se llegó a un acuerdo para restituir a los

accionistas $ 7.2 mil millones a partir de una demanda de $ 40 mil millones de
dólares. El acuerdo se distribuyó entre el principal demandante, la Universidad de
California (UC), y 1,5 millones de individuos y fondos. La firma de abogados
Coughlin Stoia Geller Rudman y Robbins que llevó adelante la demanda de la UC,
recibió $ 688 millones en honorarios, el mayor honorario que hubiese recibido una
firma en un caso de fraude de valores de EEUU.

7. INFORMACIÓN OBTENIDA.

A continuación, mencionaremos algunos reportajes sobre el caso ENRON en

algunos periódicos.

 El diario “ECONOMÍA” menciono lo siguiente:

ENRON: EL MAYOR ESCÁNDALO FINANCIERO DE LA HISTORIA, TAN

GRANDE COMO OLVIDADO

¨La Gran Recesión, la crisis de las hipotecas

basura que se llevó por delante Lehman Brothers y
estuvo a punto de liquidar el sistema económico, ha
hecho olvidar, o al menos poner en un segundo
plano, episodios anteriores¨
 El diario la “JORNADA” menciona lo siguiente en su artículo:

“LA OSCURA QUIEBRA DE ENRON ”

El drama de los desempleados de enron

en la india, como en todos los paises.

 El 14 de agosto del 2001 la revista

“Fortune” galardona a la firma Enron como la má s creativa del periodo 1996-2011
por innovaciones.

Apertura de mercados de potencia.

Creación de mega almacén virtual de gas.
Pionera del mercado mundial de energía en línea.
8. IMÁGENES Y FOTOGRAFÍAS.
9. CONCLUSIONES SOBRE EL CASO ENRON.

En conclusión, Enron sólo buscaba ganar a toda costa, sus dueños no desarrollaron
una responsabilidad social corporativa, en la cual interviene, tanto el estado como
los empresarios y la sociedad, puesto que no tenía como objetivo desarrollar un plan
ganar- ganar, donde tanto la empresa como sus grupos de interés se vean
beneficiados. De la misma manera, es evidente que Enron no buscaba, en su
mayoría, generar beneficios ni a mediano ni a largo plazo de su inversión para lograr
una sostenibilidad en su crecimiento económico. Por el contrario, Enron buscaba
generar dinero y obtenerlo a corto plazo sin importar las consecuencias que traería
sus malos manejos como el perjudicar tanto individualmente como colectivamente a
toda aquella persona natural o jurídica que tuviera alguna relación con esta
empresa.

La enseñanza más importante que olvidamos es que a las empresas no se les debe
dejar demasiado sueltas, porque tienden muy rápido a mutar sus objetivos
empresariales por los intereses directivos que, en ocasiones, poco o nada tienen
que ver con las estrategias de negocio legítimamente establecidas. Si hubo un
Enron es porque también existió un Jeffrey Skilling que supo interpretar los vacíos
de la ley para manipular a su favor los resquicios que le dejaba: engañó al mercado,
cooptó al auditor y se enriqueció indebidamente.
10. RECOMENDACIONES DE CONTROL INTERNO.

Para evitar que ocurran sucesos como los de la empresa ENRON se hacen las
siguientes recomendaciones a tomar en cuenta para el control interno:

 Crear un departamento de auditoria interna en la empresa, el mismo que es

vital importancia para el éxito del negocio, para que se garantice la correcta
administración.
 Debe establecerse que el auditor externo de las empresas debe ser
independiente de su cliente.
 Reforzar el control interno de cada departamento y en especial al
departamento de contabilidad mediante la implementación de sistemas para
minimizar los posibles riesgos que afecten a la empresa.
 Elaborar cada mes estados financieros comparativos, para determinar
variaciones significativas en cualquier categoría de ingresos o gastos.
 Exigir respaldos que demuestren la veracidad de las declaraciones derivadas
de la contabilidad.

El sistema de revisión de desempeño (PRC)

Skilling comenzó a cambiar la cultura corporativa de Enron para que correspondiera
con la imagen transformada de la compañía como un negocio de comercialización
1 . Se lanzó a la búsqueda para contratar a los mejores ejecutivos, reclutando
asociados de las mejores escuelas de MBA 2 del país y compitiendo en la búsqueda
de talento con los bancos de inversiones más grandes y más prestigios0s. A cambio
de horarios agotadores, Enron mimaba a sus asociados con una larga lista de
incentivos corporativos, incluyendo servicios de conserje y un gimnasio de la
compañía. Skilling recompensaba la producción con bonos por méritos que no
tenían tope, permitiendo a los ejecutivos comer según lo que cazaban. Una de las
primeras contrataciones de Skilling en 1990 fue Andrew Fastow, un MBA de
Kellogg, de 29 años de edad, que estaba trabajando en adquisiciones apalancadas
(con deuda) y otros tratos complicados en el Continental Illinois Bank de Chicago.
Fastow se convirtió en el protegido de Skilling de la misma forma en que Skilling lo
había sido de Lay. Fastow se movió rápidamente en el escalafón y fue ascendido a
director de Finanzas en 1998. Mientras Jeffrey Skilling supervisaba la formación de
la vasta operación decomercialización de la compañía, Fastow supervisaba su
financiamiento por medios mucho más complicados. Al crecer la reputación de
Enron en el mundo externo, la cultura interna aparentemente se tornó bien exigente.
Skilling instituyó el PRC, que se llegó a conocer como el sistema de escalafón de
empleados más duro del país. Se le conocía como la “revisión de los 360 grados”
con base en los valores de Enron respeto, integridad, comunicación y excelencia
(conocido como RICE). Sin embargo, los asociados llegaron a sentir que la única
medida real de desempeño era la cantidad de utilidades que podían producir. Para
lograr calificaciones superiores, todos en la organización se sintieron
instantáneamente motivados a hacer operaciones y a registrar utilidades.
Regularmente se calificaba a los empleados en una escala de uno a cinco, y los
cincos generalmente eran despedidos en unos seis meses. Mientras más baja la
calificación PRC de un empleado, se hacía más cercano a Skilling, y mientras más
alta la calificación, más cerca estaba de ser despedido. La división de Skilling fue
conocida por reemplazar a más del 15% de su fuerza de trabajo cada año.
Prevalecía una feroz competencia interna y se apreciaba la gratificación inmediata
por encima del potencial a largo plazo. Floreció la paranoia, y los contratos
comerciales comenzaron a contener cláusulas de confidencialidad altamente
restrictivas. Se volvió orden del día que muchos de los contratos comerciales de la
compañía fueran secretos, así como sus contenidos.

El desarrollo del negocio de Enron

Por coincidencia, pero no sin consecuencias, la economía de Estados Unidos
durante 1990 experimentaba el mercado alcista más largo de su historia. La
dirección corporativa de Enron, excluyendo a Lay, se componía principalmente de
gente joven que nunca había experimentado un mercado a la baja prolongado. Se
abrían nuevas oportunidades de inversión por todas partes, incluyendo mercados en
futuros de energía. The Wall Street demandaba un crecimiento de dos dígitos en
prácticamente cada negocio, y Enron estaba determinada a cumplir.

El papel de la “contabilidad de ajuste a valor de mercado”

Enron incorporó la “contabilidad de ajuste a valor de mercado” para el negocio de
comercialización de energía a mediados de los años noventas y la utilizó en una
escala sin precedente para sus transacciones comerciales. Bajo las reglas de ajuste
a valor de mercado, siempre que las compañías tengan contratos vigentes
relacionados con energía u otros derivados (ya sea activos o pasivos) en sus hojas
de balance al final de un trimestre particular, deben ajustarlos al valor razonable del
mercado, contabilizando las ganancias o pérdidas no realizadas al estado de
resultados del período. Una dificultad con la aplicación de estas reglas en la
contabilización de contratos de futuros a largo plazo en productos básicos, como
gases, en los que a menudo no hay precios cotizados en los cuales basar las
valuaciones.
Las compañías que tienen estos tipos de instrumentos derivados son libres de
desarrollar y usar modelos de valuación discrecionales basados en sus propios
supuestos y métodos. El grupo de trabajo de asuntos emergentes del FASB 4 ha
debatido el tema de cómo valuar y revelar los contratos relacionados con energía,
durante varios años. Ha podido concluir solamente que un enfoque de aplicación
general no funciona y que requerir a las compañías que revelen todos los supuestos
y estimaciones que fundamentan las utilidades, produciría revelaciones que serían
tan voluminosas que serían de poco valor. Para una compañía como Enron, bajo
continua presión de superar los estimados de utilidades, es posible que los
estimados de valuación pudieran haber exagerado considerablemente las utilidades.
Aún, las ganancias comerciales no realizadas equivalían a ligeramente más de la
mitad de los 1.410 millones de dólares de utilidad antes de impuestos de la
compañía reportada por el año 2000, y como una tercera parte de su utilidad antes
de impuestos reportada por 1999.

La competencia
A finales de los años 90s, compañías como Dynegy, Duke Energy, El Paso y
Williams comenzaron a seguir el ejemplo de Nerón y entraron a su mercado. La
ventaja competitiva de Enron, así como sus enormes márgenes de utilidad, habían
comenzado a erosionarse para finales del 2000. Los éxitos de cada nuevo
participante del mercado apretaban más los márgenes de utilidad de Enron.
Funcionaba con cada vez más apalancamiento, volviéndose así más un fondo de
cobertura que una compañía comercializadora. Mientras tanto, los precios de la
energía comenzaron a caer en el primer trimestre del 2001 y la economía mundial
se enfilaba hacia una recesión, reduciendo así la volatilidad del mercado de energía
y disminuyendo la oportunidad para las grandes ganancias de negociaciones
rápidas que previamente habían hecho tan rentable a Enron. Las operaciones,
especialmente en la división financiera, se hacían a un paso rápido sin una buena
revisión de si estaban en línea con las metas estratégicas de la compañía o si
cumplían con las políticas de administración de riesgo de la compañía.
Como dijo un empleado de Enron muy conocedor: “¿buena operación v/s mala
operación? No importaba. Si tenía un valor presente neto (VPN) positivo podía
hacerse. A veces, el VPN positivo ni siquiera importaba en aras de la importancia
estratégica. Los cimientos de Enron comenzaron a debilitarse y el castillo de papel
de Skilling construido sobre la base de la confianza comenzaba a desmoronarse.

Entidades de propósito especial (SPE)

El negocio de la intermediación requiere una enorme liquidez o un rápido acceso a
los mercados crediticios. Enron carecía de liquidez, por lo que tenía que recurrir a
los bancos. Como su endeudamiento era excesivo, Enron necesitaba mantener una
buena calificación crediticia para acceder a nuevos líneas de crédito. Para satisfacer
a las agencias de calificación de crédito, Moody y Standard & Poor, Enron tenía que
asegurar que las razones de apalancamiento de la compañía estaban dentro de los
límites aceptables. Fastow continuamente negociaba en las agencias calificadoras
para subir el crédito de Enron, aparentemente sin resultado. No obstante esto, había
otras formas de bajar el índice de deuda de la compañía. Reducir los activos duros
mientras ganaba crecientes utilidades en papel, sirvió para incrementar la
rentabilidad sobre activos (ROA) de Enron y para reducir su índice de deuda a
activos totales, haciendo más atractiva la compañía para las agencias calificadoras
de crédito y para los inversionistas. Enron, como muchas otras compañías, usaba
las SPE 5 , para acceder a capital y disminuir riesgos. La compañía contribuye con
activos duros y deuda relacionada a una SPE a cambio de una participación. La
SPE entonces pide prestadas grandes sumas de dinero a una institución financiera
para comprar activos o dirigir otros negocios. La compañía puede también vender
activos apalancados a la SPE y contabilizar una utilidad en esta venta. Por lo tanto,
al usar las SPEs se permite a una compañía incrementar elapalancamiento y ROA
sin tener que reportar deuda en su balance general, para lo cual deben cumplir
ciertos requisitos para que no sean consideradas subsidiarias, y así no consolidarlas
6 . Bajo el liderazgo de Fastow, Enron llevó el uso de SPEs a nuevas alturas de
complejidad y sofisticación, capitalizándolas no sólo con una variedad de activos
duros y pasivos, sino también como instrumentos financieros derivados
extremadamente complejos, sus propias acciones restringidas, derechos a adquirir
sus acciones y pasivos relacionados. Al volverse más complicados sus tratos
financieros, la compañía aparentemente también usaba SPEs para detener los
activos problemáticos que estaban disminuyendo de valor, como ciertos servicios de
energía extranjeros, la operación de banda ancha o las acciones de compañías que
habían sido fragmentadas al público. Traspasar estos activos a SPEs significaba
que sus pérdidas se mantendrían fuera de los libros de Enron. Para compensar a
los inversionistas de la sociedad por el factor de riesgo, Enron prometía la emisión
de acciones adicionales de su capital. Al caer el valor de los activos en estas
sociedades, Enron comenzó a incurrir en obligaciones más y más grandes al emitir
sus propias acciones, colaborando a la precipitada caída del valor de las acciones
de Enron. Enron conducía negocios a través de miles de SPEs. Las más
controversiales eran LJM Cayman LP y LJM2 Co-Investment LP, manejadas por el
mismo Fastow. A su vez, las sociedades de LJM invertían en otro grupo de SPEs,
conocido como los vehículos Raptor, que fueron planeados en parte para cubrir una
inversión de Enron en una compañía de banda ancha en bancarrota, Rhythm
NetConnections. Para evitar la posibilidad de registrar pérdidas (debido a que Enron
contabilizaba en el balance los activos financieros a valor de mercado, lo que
implicaba actualizar el valor de esos activos trimestralmente, los incrementos se
traducían en ganancias y las reducciones, en pérdidas) los directivosdecidieron
asegurar algunos activos. Como nadie quiso venderles una póliza a un precio
razonable, la empresa creó una SPE llamada Raptor I a la que otra SPE (LJM2),
proporcionó el capital externo. Enron capitalizó Raptor I mediante un préstamo de
acciones y derechos sobre acciones de Enron.

Evasión de impuestos
<<La compañía creó 881 subsidiarias en paraísos fiscales y empleó otros trucos
contables para esconder ingresos, según informes financieros a los accionistas.
Dentro del complicado montaje, Enron tenía 692 subsidiarias en las Islas Caimán,
otras 119 en Turks y Caicos, 43 en la isla Mauricio y 8 en las Bermudas (todos estos
países son paraísos fiscales).
La técnica consiste, básicamente, en transferir los beneficios a una empresa
asociada
que no está sujeta a las leyes fiscales de EE.UU., como un banco con sede en un
paraíso fiscal. Este asociado, tras cobrar una prima por sus servicios, devuelve
después los beneficios a EE.UU. bajo una figura legal que está exenta de impuestos
según las leyes fiscales norteamericanas. Este sistema es aplicado con cada vez
mayor profusión por las grandes empresas estadounidenses, por lo que el Gobierno
de Bill Clinton intentó, sin éxito, derogarlo. El Times señala que, gracias a éste y
otros métodos contables empleados, Enron no pagó impuestos por sus ingresos
durante los años 1996, 1998, 1999 y 2000. Además, en ese período la empresa
acumuló derecho a devoluciones de impuestos federales por 378 millones de
dólares.>>

Notas reveladoras
Una nota muy confusa al pie de los estados financieros de Enron por el año 2000,
describía las transacciones anteriores. Douglas Carmichael, profesor de
Contabilidad del Colegio Baruch de New York, dijo al Wall Street Journal, en
noviembre del 2001, que los efectos de estas revelaciones en los estados
financieros proyectarían dudas tanto de la calidad de las utilidades de la compañía
como del propósito de negocio de la transacción. Para abril del 2001, otros
escépticos entraron en escena. Un número de analistas cuestionaron la falta de
transparencia de las revelaciones de Enron. Debido a estas acciones, el mercado
comenzaba a percibir a la compañía con cada vez mayor escepticismo, erosionando
así su confianza y la reputación de la compañía, lo cual fue subestimado por Skilling
y Fastow.
El papel de los auditores de Enron
Andersen, que tenía el trabajo no sólo de las auditorías externas de Enron sino
también de las auditorías internas por los años en cuestión, mantenía un personal
asignado permanentemente en las oficinas de Enron. Muchos de los contadores
internos de Enron, directores de finanzas y contralores fueron antes ejecutivos de
Andersen. Debido a esas relaciones, así como a la extensa práctica de consultoría
concurrente de Andersen, los miembros del Congreso, la prensa, y otros
cuestionaron la independencia de Auditoría de Andersen. Hasta ahora, Andersen ha
reconocido su participación en este tema, si bien defiende sus prácticas contables y
de auditoría. En un editorial del Wall Street Journal del 4 de diciembre 2001, igual
que en un testimonio ante el Congreso la semana posterior, Joseph Berardino,
CEO, fue franco en sus puntos de vista. Comprometió la plena cooperación de la
firma en la investigación, así como su papel de liderazgo en potenciales soluciones.
Enron despidió a Andersen como sus auditores el 17 de enero del 2002, citando
como razones la destrucción de documentos y la falta de orientación sobre asuntos
de política contable. Andersen contra atacó con el alegato de que en su mente la
relación había terminado el 2 de diciembre del 2001, día en que la firma invocó la
protección por bancarrota bajo el Capítulo 11 19 . Andersen está ahora bajo
investigación formal por parte de la SEC, así como de diversos comités tanto del
Senado de EUA como de la Casa de Representantes del Congreso de EUA. Para
empeorar las cosas, y ante el asombro de muchos, Andersen admitió que destruyó
quizá miles de correos electrónicos y un gran número de documentos de papel
relacionados con Enron, de acuerdo con la “política de la firma”, supuestamente
antes de que la SEC emitiera un mandato por dichos documentos. Los abogados de
la firma emitieron un memorándum interno el 12 de octubre del 2001 recordando a
los empleados las políticas de la firma sobre retención y destrucción de
documentos. La firma despidió a David B. Duncan, socio a cargo del trabajo de
Enron, diólicencia a otros cuatro socios y reemplazó a todo el equipo administrativo
de la oficina de Houston. Duncan invocó sus derechos bajo la Quinta Enmienda
contra autoincriminación en una audiencia del Congreso en enero. Varios de los
otros socios de Andersen atestiguaron que Duncan y su personal actuaron en
violación de la política de la firma. Sin embargo, en vista del momento del
memorándum de 12 de octubre, el Congreso y la prensa están cuestionando si es
que la decisión de romper documentos estaba más arriba en la cadena de mando.
Andersen ha suspendido la política de la firma de retención de archivos y solicitó al
ex-senador de EUA, John Danfort, conducir una revisión integral de la política de
administración de archivos de la firma y recomendar mejoras. En un movimiento
para reforzar su imagen, Andersen ha contratado también al expresidente de la
Reserva Federal, Paul Volcker, para dirigir un consejo externo que los asesore para
hacer “cambios fundamentales ” en su proceso de auditoría 20 . Otros miembros del
consejo incluyen a P. Roy Vegelos, antes presidente y CEO de Merck & Co., y
Charles A. Bowsher, actual presidente del Consejo Público de Supervisión que se
deslindó en marzo. Volcker también nombró a un panel de asesoría de siete
miembros conformado por prominentes ejecutivos corporativos y contables que
revisarán las reformas propuestas al proceso de auditoría de la firma.

11. BIBLIOGRAFIA Y WEBGRAFIA.

LIBRO: Auditoria del control interno de SAMUEL ALBERTO MANTILLA.

LIBRO: Auditoria Forense de RENÉ HUMBERTO MÁRQUEZ ARCILA.

https://www.piranirisk.com/es/blog/estudio-del-caso-enron-uno-de-los-peores-
fraudes-de-la-historia

https://elpais.com/economia/2006/01/30/actualidad/1138609977_850215.html

https://www.eleconomistaamerica.com/empresasfinanzas/noticias/20002/05/06/Enro
n-el-juicio-final.html

https://www.knowledgeatwharton.com.es/article/las-claves-del-juicio-de-enron/

https://www.elmundo.es/mundodinero/2006/01/30/economia/1138592963.html

https://m.monografias.com/trabajos12/posible/posible2.shtml
https://elpais.com/diario/2001/12/30/negocio/1009721012_850215.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Enron#Situaci%C3%B3n_legal

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_1688000/1688920.stm

https://elpais.com/economia/2006/07/05/actualidad/1152084782_850215.html