“Nada resulta más engañoso que un hecho evidente” (Arthur Conan

Dyle)

Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de

conocimiento

Introducción:

 Interpretación de mi título prescrito

 Pregunta de conocimiento central
 Hipótesis
 Áreas y formas de conocimiento

Cuerpo:

1. Ciencias humanas
1.1 Argumento
1.2 Contraargumento

2. Ciencias naturales
2.1 Argumento
2.1 Contraargumento
Conclusión:

3. Reflexión
4. Síntesis
5. Terminar con otra posible interpretación
Introducción:

En este título prescrito pude percibir que un hecho en general, resulta ser engañoso o verídico
bajo tu punto de vista, mediante cuanto tú lo creas coherente. Es decir, mientras más irreal o
incoherente sea un hecho, es más probable que para nadie resulte ser engañoso gracias al uso
de su conocimiento previo o a lógica. Por ello, en este título se puede analizar que el autor busca
demostrar que un hecho que resulta ser evidente, real o coherente es más fácil que sea
engañoso y carezca de verdad, ya que, bajo la percepción de una persona, si algo es claro
entonces es verídico. Asimismo, poder explayar este título prescrito dentro de las áreas de
conocimiento, formulé esta pregunta de TDC: Bajo qué circunstancias un hecho puede engañar a
una persona. La primera idea que me trajo esta pregunta fue que el principal factor que
determina si se puede engañar a una persona o no es su capacidad de conocimiento. Ya que, no
le puedes engañar, por ejemplo, a una persona sobre un hecho histórico, si esa persona tiene un
alto conocimiento en esa área. Por ello, el conocimiento de una persona sobre las diferentes
áreas, determina su susceptibilidad de ser engañado. Finalmente, las áreas de conocimiento que
emplearé serán las ciencias naturales, ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza
y las ciencias humanas, ciencias encargadas del estudio del ser humano.