Compilado Geotecnia

INFORME GENERAL DE ALGUNOS ENSAYOS DE LABORATORIO
REALIZADOS EN SUELOS Y ROCAS
LUIS ALEJANDRO BÁEZ

Geólogo
LEADY DIANA CARO SERRANO

Geóloga
FAVER HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ

Ingeniero Civil
EDGAR LEONARDO SALAMANCA MEDINA

Ingeniero Geólogo
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

SECCIONAL SOGAMOSO
ESPECIALIZACIÓN EN GEOTECNIA VIAL
2016
PRESENTADO A:
IC. MSc. LUIS FRANCISCO MONTES BURITICA
PRESENTADO POR:

SECCIONAL SOGAMOSO
CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
2016
ENSAYOS DE LABORATORIO EN SUELOS Y ROCAS
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 6
1. OBJETIVOS ......................................................................................................... 7
1.1. OBJETIVO GENERAL................................................................................... 7
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................... 7
2. EJECUCIÓN DE LOS ENSAYOS ........................................................................ 8
2.1. COMPRESIÓN SIMPLE EN ROCA, SUELO Y CONCRETOS. .................... 8
2.2. HUMEDAD NATURAL EN SUELO ............................................................. 15
2.3 PROPIEDADES FÍSICAS MATERIAL ROCOSO ......................................... 18
2.4. LIMITES DE CONSISTENCIA ..................................................................... 21
2.5. GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO ......................................................... 29
2.6. ENSAYO DE CORTE DIRECTO EN SUELO .............................................. 36
2.7.CALCULO DE PARÁMETROS DE RESISTENCIA POR MEDIO DEL SPT 46
3. CONCLUSIONES .............................................................................................. 56
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................... 58
3
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Envolvente Mohr - Coulomb ensayo compresión inconfinada ................ 9
Figura 2 – Algunos materiales fallados, izquierda a derecha (arcilla blanca, arcilla
café, granito, arenisca, fosforita, caliza, diatomita, plastilina). ............................... 10
Figura 3 – Mediciones de alturas y diámetros ....................................................... 10
Figura 4 – Falla de las muestras a) roca fosfórica, b) suelo arcilloso café ............. 14
Figura 5 – a) rebanado de la muestra, b) introducción de los materiales sobrantes
a los recipientes ..................................................................................................... 15
Figura 6 – Obtención de pesos antes de secado al horno ..................................... 16
Figura 7 – Introducción de la muestra irregular a la probeta .................................. 19
Figura 8 – Procedimiento para obtener la muestra para el ensayo........................ 22
Figura 9 – Preparación de la muestra en la cazuela de Casagrande .................... 23
Figura 10 – Muestras para el cálculo de límite liquido ........................................... 23
Figura 11 - Detalle de un rollito para el limite plástico........................................... 24
Figura 12 - Definición de los límites de Atterberg .................................................. 24
Figura 13 – Carta de plasticidad de Casagrande ................................................... 25
Figura 14 – Curva de fluidez .................................................................................. 27
Figura 15 – Clasificación del suelo analizado mediante la carta de plasticidad de
Casagrande ........................................................................................................... 29
Figura 16 – Serie de tamices e introducción del material ...................................... 30
Figura 17 - Materiales retenidos en cada tamiz para su posterior pesaje ............. 30
Figura 18 – Curva granulométrica.......................................................................... 34
Figura 19 – Perfilaje y montaje de la muestra en la caja de corte.......................... 37
Figura 20 - Montaje y aplicación de la carga normal en la máquina de corte ........ 37
Figura 21 - Detalle de la falla ................................................................................ 38
Figura 22 – Curva Esfuerzo Cortante – Deformación. Muestra 1 ......................... 39
Figura 23 – Curva Deformación Vertical Vs Deformación Horizontal. Muestra 1 ... 40
Figura 24 - Curva Esfuerzo Cortante – Deformación. Muestra 2 .......................... 41
Figura 25 - Curva Deformación Vertical Vs Deformación Horizontal. Muestra 2.... 42
Figura 28 – Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal .................................. 44
Figura 29 - Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal .................................. 45
Figura 30 – Estratigrafía según el N de campo ...................................................... 47
Figura 31 – Líneas envolventes para cada estrato según el método de cálculo de 
de Bowles .............................................................................................................. 49
4
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 – Materiales para el ensayo ........................................................................ 9

Tabla 2 – Resistencia a la compresión de los materiales analizados .................... 14
Tabla 3 - Características físicas de la muestra rebanada (arcilla roja) .................. 16
Tabla 4 – Resultados Arcilla roja ........................................................................... 17
Tabla 5 – Datos iniciales de la muestra ................................................................. 19
Tabla 6 – Propiedades físicas mineral de hierro .................................................... 21
Tabla 7 – Datos obtenidos del ensayo ................................................................... 26
Tabla 8 - Datos obtenidos del ensayo ................................................................... 27
Tabla 9 – Procesamiento de los datos ................................................................... 32
Tabla 10 – Datos principales de la muestra 1 ........................................................ 38
Tabla 11 – Datos obtenidos durante la etapa de falla para la muestra 1 ............... 39
Tabla 12 - Datos principales de la muestra 2 ......................................................... 40
Tabla 13 - Datos obtenidos durante la etapa de falla para la muestra 2 ................ 41
Tabla 16 – Datos del ensayo ................................................................................. 46
Tabla 17 – Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Bowles ....................... 48
Tabla 18 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck ........................... 50
Tabla 19 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck, Hanson ............. 51
Tabla 20 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Kishida........................ 52
Tabla 21 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Schmertmann ............. 53
Tabla 22 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JNR ............................ 54
Tabla 23 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JRB ............................ 55
5
INTRODUCCIÓN
La geotecnia, como parte de la geología aplicada a la ingeniería civil, estudia el

comportamiento mecánico y las propiedades ingenieriles de los materiales del
medio geológico para el sustento de cualquier obra de ingeniería, es de vital
importancia el conocimiento de las propiedades físicas y mecánicas tanto de los
suelos como las rocas.
Actualmente existen muchos métodos para reproducir, al menos teóricamente, en

el laboratorio unas condiciones dadas para el cálculo de estas propiedades en
campo. Es por eso que se hace indispensable, junto con los ensayos in situ, la
buena ejecución de los ensayos de laboratorio para fines geotécnicos –
ingenieriles, que la confiabilidad y la eficacia de los ensayos ejecutados dependerá
casi que en su totalidad los diseños geotécnicos que como especialistas
realizaremos.
6
1. OBJETIVOS
1.1. OBJETIVO GENERAL
Realizar algunos ensayos físicos y mecánicos en suelos y rocas en el laboratorio

de los mismos.
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Caracterizar los materiales del terreno en laboratorio.
Comparar y contrastar y evaluar los resultados obtenidos para la determinación de

las propiedades ingenieriles de las solicitaciones del proyecto.
Realizar un informe explicando de manera breve y concreta cada ensayo y los

resultados que obtenidos.
7
2. EJECUCIÓN DE LOS ENSAYOS

2.1. COMPRESIÓN SIMPLE EN ROCA, SUELO Y CONCRETOS.
El ensayo permite determinar en laboratorio la resistencia uniaxial no confinada de

las rocas y los suelos, o resistencia a compresión simple, σc, (compresión
inconfinada para el caso de los suelos, “qu”) y sus constantes elásticas: el módulo
de Young, E, y coeficiente de Poisson, v. es, por tanto, un ensayo para la
clasificación de la roca y el suelo por su resistencia y para la determinación de su
deformabilidad. La relación entre los esfuerzos aplicados en el ensayo es: σ1≠0;
σ2=0; σ3=0
 Procedimiento (Compresión simple en roca).
El ensayo se realiza sobre un cilindro de roca, se aplica gradualmente fuerza axial

hasta que se produce su rotura. En máquinas de ensayo convencionales, la
variable de control es la fuerza, cuya magnitud y velocidad de aplicación puede ser
controlada. Las deformaciones axiales que se van produciendo en la probeta se
miden mediante comparadores o bandas extensometricas. Durante el ensayo se
van registrando las curvas esfuerzo-deformación axial de la probeta. Pueden
igualmente medirse las deformaciones radiales o transversales de la probeta,
obteniéndose la curva.
Las probetas deben ser cilindros con una relación L/D=2,5 -3 y con D > 54 mm. El
diámetro D será al menos 10 veces mayor que el mayor tamaño de grano de la
roca. Las bases de la probeta deben ser planas y paralelas y perpendiculares al
eje del cilindro.
 Procedimiento (Compresión inconfinada en suelo).
Es el ensayo de mayor uso y, en el una muestra cilíndrica de material está

sometida a la presión atmosférica por los lados y axialmente se aplica una carga
σ1. El ensayo se realiza en suelos y rocas sobre muestras inalteradas.
Las muestras de forma cilíndrica deben estar dentro de la relación: 2 < L/d < 3.
Donde L es la longitud de la muestra y d el diámetro. En los suelos esta relación
es apenas superior a 2 y en rocas muy cercana a 3. El cumplimiento de este
requisito solo busca que el plano de falla no intercepte los cabezotes de aplicación
de la carga. La velocidad de deformación debe ser de 1.5 mm por minuto pero la
8
mejor recomendación es que esta coincida con la velocidad real de carga en el

desarrollo del proyecto.
Antes del ensayo se toman datos iniciales del diámetro y alturas; durante el
ensayo se toman lecturas del anillo de carga, con el deformímetro vertical y radial
si es posible. Como resultado del ensayo se obtienen las siguientes gráficas:
Figura 1 - Envolvente Mohr - Coulomb ensayo compresión inconfinada
La falla en el suelo mediante la aplicación de la carga puede ser interpretada

cuando ocurre alguna de las tres situaciones: a) La lectura de carga decrece, b) la
lectura de carga permanece constante por 4 lecturas, c) la deformación unitaria
sobrepasa el 20%.
 Datos obtenidos
Se analizaron varias probetas de distintos materiales, los cuales se consignan en

la siguiente tabla
Tabla 1 – Materiales para el ensayo
MATERIALES PÉTREOS MATERIALES SINTÉTICOS Y

FABRICADOS
Fosforita Espuma verde
Caliza Icopor cilíndrico
Granito Espuma azul
Arenisca Plastilina
Diatomita Concreto
Arcilla roja
Arcilla café
Arcilla blanca
9
Figura 2 – Algunos materiales fallados, izquierda a derecha (arcilla blanca, arcilla café, granito, arenisca,
fosforita, caliza, diatomita, plastilina).
A continuación se realiza la medición de algunas distancias y medidas necesarias

para los cálculos posteriores, en las imágenes se muestra el cálculo de altura y
diámetro para una muestra cilíndrica, se hacen tres mediciones perimetrales de
las alturas, y tres mediciones radiales para los diámetros a cada muestra.
Figura 3 – Mediciones de alturas y diámetros
10
GRANITO
H1=10.26 cm D1=4.76 cm Peso Peso especifico
H2=10.27 cm D2=4.75 cm
H3=10.30 cm D3=4.76 cm 439.2 g 2.4 g/cm3
Hp=10.276 cm Dp=4.763 cm
FOSFORITA
H2=10.1 cm D2=4.77 cm
H3=10.3 cm D3=4.76 cm 402.9 g 2.19 g/cm3
Hp=10.27 cm Dp=4.77 cm
CALIZA
H2=11.1 cm D2=4.70 cm
H3=11.2 cm D3=4.75 cm 491.8 g 2.46 g/cm3
Hp=11.06 cm Dp=4.736 cm
ARENISCA
H2=9.9 cm D2=5.1 cm
H3=9.8 cm D3=5.15 cm 401 g 2.0 g/cm3
Hp=9.87 cm Dp=5.083 cm
ARCILLA ROJA
H2=11.55 cm D2=5.83 cm
H3=11.64 cm D3=5.64 cm 547.9 g 1.58 g/cm3
Hp=11.62 cm Dp=5.67 cm
11
ARCILLA BLANCA
H2=11.37 cm D2=5.61 cm
H3=11.35 cm D3=5.66 cm 559.6 g 2.0 g/cm3
Hp=11.373 cm Dp=5.59 cm
ARCILLA CAFÉ
H2=11.28 cm D2=5.65 cm
H3=11.25 cm D3=5.60 cm 547.2 g 1.95 g/cm3
Hp=11.226 cm Dp=5.63 cm
PLASTILINA
H2=7.69 cm D2=3.73 cm
H3=7.5 cm D3=3.64 cm 139.6 g 1.62 g/cm3
Hp=7.643 cm Dp=3.706 cm
CILINDRO DE CONCRETO
H1=30.03 cm D1=15.48cm Peso Peso especifico
H2=30.05 cm D2=15.41cm
H3=30.04 cm D3=15.38cm 13280g 2.36 g/cm3
Hp=30.04 cm Dp=15.4 cm
ICOPOR CILÍNDRICO
H1=6.97cm D1=3.26c m Peso Peso especifico
H2=6.98cm D2=3.245 cm
H3=6.99cm D3=3.25 cm 1.2 g 0.02 g/cm3
Hp=6.98 cm Dp=3.257 cm
12
ESPUMA VERDE
Ancho Largo Peso Peso especifico
5.73 cm 4.52 cm
Alto 13.5 g 0.0314 g/cm3
16.56 cm
ESPUMA AZUL
5.6 cm 5.25 cm
Alto 12.9 g 0.038 g/cm3
11.57 cm
DIATOMITA
4.54 cm 4.55 cm
Alto 82 g 0.49 g/cm3
8.31 cm
A continuación se procede a fallar las muestras, cada una en el dispositivo

adecuado.
a)
13
b)
Figura 4 – Falla de las muestras a) roca fosfórica, b) suelo arcilloso café
De la misma manera como se muestra en las imágenes anteriores, la totalidad de

las muestras fueron falladas a compresión simple, arrojando los datos de los
mismos de resistencia a la compresión simple u/o inconfinada representados en la
siguiente tabla
Tabla 2 – Resistencia a la compresión de los materiales analizados
MATERIAL RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN (kN/m2)
Concreto 18548
Granito 22000
Caliza 61378
Fosforita 20369
Arenisca 8958
Arcilla Blanca 240
Arcilla Café 329
Arcilla Roja 25.85
Diatomita 986
Plastilina No falla, se deforma
Icopor Cilíndrico No falla, se deforma
Espuma Azul No falla, se deforma
Espuma Verde No falla, se deforma
14
2.2. HUMEDAD NATURAL EN SUELO
Ya que las muestras cilíndricas fueron falladas en su totalidad, no se puede

realizar el diagrama de fases para una muestra cilíndrica de suelo, sin embargo
antes de fallarlas se realizó el rebanado de la muestra de arcilla roja, con el
material rebanado se determinó la humedad natural de la muestra.
 Realización del ensayo
De la muestra de arcilla café, se recogió parte sobrante del testigo al rebanarlo y

luego se introdujo estos materiales sobrantes en vasos de aluminio.
a)
b)
Figura 5 – a) rebanado de la muestra, b) introducción de los materiales sobrantes a los recipientes
15
Los vasos fueron pesados e introducidos al horno a una temperatura de 110° C°

por 24 horas.
Figura 6 – Obtención de pesos antes de secado al horno
Tabla 3 - Características físicas de la muestra rebanada (arcilla roja)
Muestra No Muestra No
1 2
Número del recipiente seco S103 U86
Peso del recipiente, (gr) : (WC) 10.9 5.6
Peso del recipiente + del espécimen húmedo, (gr) : 23.2 16.2
(W1)
Peso del recipiente + del espécimen seco (gr) : (W2) 20.9 14.2
CÁLCULOS
*MASA HÚMEDA Masa húmeda = 12.3 gr
𝑀𝑎𝑠𝑎 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎 = 𝑊1 − 𝑊𝐶 Muestra 2
Muestra 1 Masa Húmeda = 16.2 – 5.6
Masa Húmeda = 23.2 – 10.9 Masa Húmeda = 10.6 gr
16
*PESO DEL AGUA (WW) 𝑊𝑊 = Peso del agua
𝑊𝑤 = 𝑊1 − 𝑊2 𝑊𝑆 = Peso de los solidos
Muestra 1 Muestra 1
𝑊𝑤 = 23.2 − 20.9 2.3

%𝑊 = ( ) ∗ 100
10
𝑾𝒘 = 𝟐. 𝟑 gr
%𝑾 = 𝟐𝟑 %
Muestra 2
Muestra 2
𝑊𝑤 = 16.2 − 14.2
2.0
𝑾𝒘 = 𝟐. 𝟎 𝒈𝒓 gr %𝑊 = ( ) ∗ 100
8.6
*PESO DE LAS PARTÍCULAS %𝑾 = 𝟐𝟑. 𝟐𝟓 %
SÓLIDAS (WS)
*PROMEDIO HUMEDAD
𝑊𝑠 = 𝑊2 − 𝑊𝐶
𝑊%1 + 𝑊%2
%𝑊𝑝𝑟𝑜𝑚 =
Muestra 1 2
𝑊𝑠 = 20.9 − 10.9 23 + 23.25

2
𝑾𝒔 = 𝟏𝟎 𝒈𝒓
%𝑾𝒑𝒓𝒐𝒎 = 23.127 %
*HUMEDAD (%W)
𝑊𝑊
%𝑊 = ( ) ∗ 100
𝑊𝑆
Tabla 4 – Resultados Arcilla roja
1 2
Masa húmeda (gr) 12.3 10.6
Peso del agua (gr) : (Ww) 2.3 2.0
Peso de las partículas sólidas (gr) : (Ws) 10 8.6
Humedad natural W % (w) 23 23.3
Contenido de humedad promedio ( %Wprom) 23.127 %
17
2.3 PROPIEDADES FÍSICAS MATERIAL ROCOSO
Para este ensayo se realizó la medición de las propiedades físicas para una
muestra irregular de roca, en este caso mineral de hierro.
Las propiedades físicas controlan las características resistentes y

deformacionales de la matriz rocosa (composición mineralógica, densidad,
estructura y fábrica, porosidad, permeabilidad, alterabilidad, dureza, etc.), y son el
resultado de la génesis, condiciones y procesos geológicos y tectónicos sufridos
por las rocas a lo largo de su historia.
El agua presente en los macizos rocosos reduce su resistencia, genera presiones

en el interior de los mismos y altera sus propiedades, dificultando las
excavaciones superficiales y subterráneas. Para evaluar la influencia del agua
deben estudiarse las características de la permeabilidad y el flujo en los macizos
rocosos.
Existe una serie de parámetros que se emplean para la identificación y descripción

cuantitativa de las propiedades básicas de las rocas y permiten, así mismo,
establecer una primera clasificación con fines geotécnicos. Las propiedades más
importantes son la porosidad, el peso específico, la permeabilidad, la alterabilidad,
la resistencia y la velocidad de propagación de las ondas sísmicas.
Se tomó del macizo de roca en campo una muestra tamaño puño anteriormente,
esta fue suministrada por el encargado del laboratorio, se determinó que era una
roca de mineral de hierro. La muestra irregular fue pesada en su condición natural,
luego amarrada a una pita y posteriormente sumergida en una probeta con agua
para determinar el volumen de la muestra con la aplicación de la ley de
arquimedes, la muestra se deja saturando por 24 horas, luego es pesada, luego es
introducida al horno por otras 25 horas y finalmente es pesada.
18
Figura 7 – Introducción de la muestra irregular a la probeta
Tabla 5 – Datos iniciales de la muestra
MINERAL DE HIERRO
Peso natural 78.6 gr
Volumen desplazado 27 cm3
Peso específico natural 2.91 g/cm3
Peso saturado 79.3 gr
Peso seco 78.1 gr
CÁLCULOS Y RESULTADOS
Densidad total de la muestra (Y): relación entre el peso natural de la muestra y

el volumen de la misma.
P=M/V
P= 78,6grs/27cm3 = 2,91 grs/cm3
Densidad seca de la muestra (Yd): relación entre el peso seco de la muestra y el

volumen de la misma.
Pd=Ms/V
Pd= 78,1grs/27cm3 = 2,89 grs/cm3
19
Densidad saturada de la muestra (Ysat): relación entre el peso saturado de la

muestra y el volumen de la misma.
Psat=Msat/V
Psat= 79,3/27cm3 = 2,93grs/cm3
Humedad natural (W): es la propiedad que relaciona la masa de agua que

contiene la muestra de roca en estado natural (in situ) con la masa de la muestra
seca.
W= ((M-Ms) / Ms)*100
W= ((78.6grs-78.1grs)/78.1grs)*100= 0.64%
Porcentaje de saturación (S): es la relación del volumen de agua contenido en el

volumen total de los poros del material.
S= Vw/Vv = ((M-Ms) / (Msat-Ms))*100

S= ((78,6grs-78,1grs)/79.3grs-78,1grs))*100= 41.66%
Porosidad (𝛈): es la relación existente entre el volumen de los poros y el volumen

total de la muestra.
n=Vv/V*100= (Msat-Ms)/(V)*100%
n=Vv/V*100= (79,3grs-78,1grs)/(27cm3)*100= 4,44%
Relación de vacíos (e): relación entre el volumen de vacíos y el volumen sólido

de la muestra.
𝑉𝑣 𝑀𝑠𝑎𝑡 − 𝑀𝑠
𝑒= =
𝑉𝑠 𝑉 − (𝑀 𝑠𝑎𝑡 − 𝑀𝑠)
𝑉𝑣 79,3𝑔𝑟𝑠 − 78,1𝑔𝑟𝑠
𝑒= = = 0.046
𝑉𝑠 27 − (79.3 𝑔𝑟𝑠 − 78,1𝑔𝑟𝑠)
20
Tabla 6 – Propiedades físicas mineral de hierro
ϒ(g/cm3) ϒd (g/cm3) ϒsat (g/cm3) W(%) S(%) ɳ(%) e
2,91 2,89 2,93 0,64 41.66 4.44 0.046
2.4. LIMITES DE CONSISTENCIA
A partir del trabajo del científico sueco Albert Mauritz Atterberg (1846-1916),
especialista en agronomía , trabajo posteriormente redefinido por el profesor
Arthur Casagrande (1902-1981), para fines de mecánica de suelos, los límites de
Atterberg y los índices con ellos relacionados han constituido unos valores muy
útiles para caracterizar los conjuntos de partículas de suelo.
Los límites son ensayos de laboratorio normalizados, que se basan en el concepto

de que un suelo de grano fino solamente puede existir en cuatro estados de
consistencia según su humedad. Según su contenido de humedad (agua), en
forma decreciente (desde un estado saturado 100%, hasta un estado seco 0%), un
suelo susceptible de ser plástico puede estar en cualquiera de los siguientes
estados de consistencia definidos por Atterberg.
1. Estado líquido, con las propiedades y apariencia de una suspensión.
2. Estado plástico, en que el suelo acepta deformaciones sin presentar

agrietamiento ni rotura.
3. Estado semisólido, en que el suelo tiene la apariencia de un sólido, pero aun

presenta disminución de volumen al estar sujeto a secado.
4. Estado sólido, en que el suelo ya no presenta disminución de volumen al estar

sujeto a secado.
Los contenidos de humedad y los puntos de transición de un estado a otro se

denominan Limite líquido, Limite plástico y Limite de contracción. En
21
mecánica de suelos interesa fundamentalmente conocer el rango de humedades,

para el cual el suelo presenta un comportamiento plástico.
El concepto de un suelo como material que puede presentarse en varios estados,

según su contenido de humedad, resulta muy útil. Cuanto mayor sea la cantidad
de agua que contiene un suelo, menor será la interacción entre partículas
adyacentes y más se aproximara el suelo en su comportamiento al de un líquido.
De una manera muy general, puede esperarse que el agua atraída por las
superficies de las partículas de suelo no se comportara como un líquido.
Así pues, si comparamos dos suelos A y B, y si el suelo A tiene una mayor

tendencia a adsorber agua sobre la superficie de sus partículas, puede esperarse
que la humedad para la cual ambos suelos comiencen a comportarse como un
líquido será mayor para el suelo A que para el suelo B.
Es decir, el suelo A tendrá un límite líquido mayor que el suelo B. Los límites de
Atterberg y los índices asociados resultan muy útiles para la identificación y
clasificación de suelos (AASHTO y USCS).
 Realización del ensayo (Limite liquido LL).
Tomamos una parte de la muestra que pasa el tamiz # 40, para el límite líquido se
tomó una parte de la muestra representativa seca, se le adhiere agua hasta
según la experticia de la persona que ejecuta el ensayo, y se amasa con las
espátulas.
Figura 8 – Procedimiento para obtener la muestra para el ensayo
22
Se toma una parte de esta y se coloca en la cazuela, cuidadosamente se deja

uniforme a la cazuela, enseguida se hace una incisión con el ranurador,
empezamos a dar golpes, estos tiene que ser preferiblemente entre 30 y 40
golpes, posteriormente se toma una parte y se pesa en uno de los recipientes
dados.
Figura 9 – Preparación de la muestra en la cazuela de Casagrande
De igual forma, se procede a hacer lo mismo que el procedimiento anterior,

adicionando más agua, de 20 a 30 golpes, y después de 10 a 20 golpes, a una
velocidad de 2 golpes por segundo hasta que las mitades se toquen en una
longitud de 1.25 cm, el número de golpes dado es registrado. Luego, cada
muestra respectiva según el número de golpes es depositada en diferentes
recipientes, se pesan y luego son llevados al horno a 110° C° por 24 horas.
Figura 10 – Muestras para el cálculo de límite liquido
23
 Limite plástico (LP)
Se conoce como la humedad por debajo de la cual el suelo pasa al estado

semisólido; en esta humedad las partículas resbalan una sobre otras sin que se
presenten grietas internas importantes como para que la estructura del suelo se
desintegre.
Se determina de la siguiente manera
A) Se toma 150 gramos de material pasante por el tamiz 40.
B) Se adiciona agua para obtener una pasta tal que al hacer rollitos, estos
comiencen a resquebrajarse cuando su diámetro se disminuya hasta los 3 mm.
Figura 11 - Detalle de un rollito para el limite plástico
B) Se hace el número suficiente de rollitos (20 de 4 cm es suficiente) para

determinar la humedad. Esa humedad corresponde al límite plástico.
Figura 12 - Definición de los límites de Atterberg
24
El resultado de los límites de Atterberg son los estados de consistencia de los

materiales, entre ellos el índice de plasticidad (IP), índice de liquidez (IL), índice de
consistencia (IC), índice de desecación (ID) y índice de retracción (IR), algunos de
estos dependen de otros para su cálculo. El índice de plasticidad, es el parámetro
más importante de estos, y corresponde al rango de humedad dentro del cual el
suelo se comporta como plástico. Se calcula como:
IP = LL – LP
El principal uso que se le da a este parámetro es para la clasificación de los suelos

finos, con ayuda también del límite líquido, esta clasificación es representada en la
carta de plasticidad que propuso el profesor Casagrande:
Figura 13 – Carta de plasticidad de Casagrande
Los símbolos empleados corresponden a:
M = Limos (del sueco Mo y Mjala)

C = Arcilla (del inglés Clay)
H = Alta plasticidad y alta compresibilidad (del inglés High)
L = Baja plasticidad y baja compresibilidad (del inglés Low)
O = Orgánico (del inglés Organic)
La ecuación de la línea A es: IP = 0.73 (LL - 20)
25
LIMITE LÍQUIDO (LL)
Tabla 7 – Datos obtenidos del ensayo
MUESTRA MUESTRA MUESTRA

1 2 3
Numero de Golpes 36 21 15
Peso Suelo Húmedo + recipiente (gr) 25.2 29.5 29.4
Peso Suelo Seco + recipiente (gr) 17.5 19.7 19.2
Peso Recipiente (gr) 7.5 7.8 7.6
Peso de Agua (gr) 7.7 9.8 10.2
Peso suelo seco (gr) 10 11.9 11.6
Contenido de Humedad % 77.0 82.353 87.931
Ejemplo Cálculos Muestra 1
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 = 10 𝑔𝑟
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑜 = 17.7 𝑔𝑟
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 = 𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑜 − 𝑊 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜
 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 = 17.7 𝑔𝑟 − 10 gr

 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝑨𝒈𝒖𝒂 = 𝟕. 𝟕 gr
𝑊𝑎𝑔𝑢𝑎
𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 (%) = 𝑥 100
𝑊𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜
7.7 𝑔𝑟
 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 (%) = 𝑥 100
10 𝑔𝑟
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 (%) = 𝟕𝟕. 𝟎𝟎 %
26
Se realiza un gráfico de humedad (%) en las ordenadas versus número de golpes

correspondiente en las abscisas, el limite liquido (LL) será la humedad para
veinticinco golpes hallada sobre la recta definida por los puntos ploteados.
Figura 14 – Curva de fluidez
El límite liquido correspondiente al ensayo es de 81.3%
LIMITE PLÁSTICO (LP)

Tabla 8 - Datos obtenidos del ensayo
MUESTRA 1
Peso Suelo Húmedo + Recipiente (gr) 13.3
Peso Suelo Seco + Recipiente (gr) 11.5
Peso Recipiente (gr) 7.4
Peso de Agua (gr) 1.8
Peso Suelo Seco (gr) 4.1
Contenido de Humedad % 43.902
*En el ensayo se realizó una sola muestra, pero es conveniente realizar dos para mayor exactitud.
27
Cálculos Muestra 1
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 = 4.1 𝑔𝑟
 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 = 5.9 𝑔𝑟 − 4.1 𝑔𝑟 gr

 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝑨𝒈𝒖𝒂 = 𝟏. 𝟖 gr
1.8 𝑔𝑟
 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 (%) = 𝑥 100
4.1 𝑔𝑟
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 (%) = 𝟒𝟑. 𝟗𝟎𝟐 %
El límite plástico correspondiente al ensayo fue del 43.902%
ÍNDICE DE PLASTICIDAD
𝑰𝑷 = 𝐿𝐿 – 𝐿𝑃
𝑰𝑷 = 81.3% - 43.902%
𝑰𝒏𝒅𝒊𝒄𝒆 𝒅𝒆 𝑷𝒍𝒂𝒔𝒕𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 = 𝟑𝟕. 𝟒 %
Clasificación según carta de plasticidad
Tomando el límite líquido y el índice de plasticidad se realizó la clasificación por la

tabla de plasticidad de Casagrande para este suelo fino:
28
Figura 15 – Clasificación del suelo analizado mediante la carta de plasticidad de Casagrande
Se determina entonces que el suelo es un limo de alta plasticidad (MH).
2.5. GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO
La granulometría se define como la distribución por tamaños de los granos de un

suelo o un material pétreo. La determinación de la granulometría de un material en
ingeniería sirve para clasificarlo, y tener una idea de su competencia como
material de recebo, afirmado, base granular, sub-base granular, material para
filtros, agregado para concretos, material de relleno, etc.
La determinación de la granulometría para nuestro suelo se realizara por el

sistema de tamizado, que compete cribas o tamices de orificios entre 4” y 38mµ.
La clasificación general de las partículas de suelo o roca en ingeniería en función
del tamaño es:
Bloques: > 30 cm Arenas: 2mm – 1/16 mm
Bolos: 15 – 30 cm Limo: 1/16 – 1/256 mm
Gravas: > 2 mm Arcilla: <0.004 mm
29
a) Obtener por cuarteo una cantidad entre 1000 y 4000 gr, dependiendo del
tamaño máximo de las partículas más grandes.
b) Pesar el material seleccionado.
c) Para la acción del tamizado es necesario que el suelo este seco, para lo cual se
debe dejar en el horno a 110° C°.
d) Tamizar por una serie apropiada de tamices y pesar el retenido en cada tamiz.
Figura 16 – Serie de tamices e introducción del material
Figura 17 - Materiales retenidos en cada tamiz para su posterior pesaje
30
e) Hacer los cálculos respectivos: pesos retenidos acumulados, porcentaje

retenido y porcentaje que pasa
f) Calcular la diferencia entre el peso inicial total y la suma de los pesos parciales,
y si esta diferencia es mayor al 0.1% se debe repetir el ensayo, pero si es menor
se distribuye proporcionalmente esta diferencia.
g) Hacer el grafico en el papel semilogaritmico con porcentaje que pasa en las

ordenadas y abertura del tamiz en las abscisas.
La curva granulométrica de un material de ingeniería está asociada con su calidad

frente al comportamiento esperado. Una buena distribución granulométrica
significa que el material alcanzara una mayor densidad, lo que implica mayor
resistencia, menor compresibilidad y mayor estabilidad volumétrica.
Del ensayo granulométrico se pueden obtener entre otros los siguientes

parámetros necesarios para la clasificación del suelo.
𝐷60
 Coeficiente de uniformidad 𝐶𝑢 =
𝐷10
Si Cu < 3 se dice que el material es muy uniforme

(𝐷30)2
 Coeficiente de curvatura 𝐶𝑔 =
𝐷10∗𝐷60
Si 1<Cf<3 se dice que el material es bien gradado
Donde D60, D10 y D30 son las aberturas de los tamices por donde pasa el 60%,
10% Y 30% del material, respectivamente.
Ya que el laboratorista antes del ensayo no suministro el peso inicial del material
antes del tamizado, se procedió a tomar el peso total luego de tamizar como el
peso inicial (Wt = 3375.9 gr).
Los resultados del ensayo se consignan en la siguiente tabla:
31
Tabla 9 – Procesamiento de los datos
TAMIZ DIÁM. (mm) W RET. (g) % RETENIDO % RET. Acum . % QUE PASA
3'' 75 0.00 0.000% 0.000% 100.000%
2'' 50 345.50 10.234% 10.234% 89.766%
1 - 1/2 '' 37.5 541.00 16.025% 26.260% 73.740%
1'' 25 605.90 17.948% 44.207% 55.793%
3/4 '' 19 174.00 5.154% 49.362% 50.638%
1/2 " 12.7 191.40 5.670% 55.031% 44.969%
3/8 '' 9.5 171.30 5.074% 60.105% 39.895%
4 4.75 159.20 4.716% 64.821% 35.179%
10 2 405.00 11.997% 76.818% 23.182%
20 0.85 301.70 8.937% 85.755% 14.245%
40 0.425 196.30 5.815% 91.570% 8.430%
60 0.25 80.80 2.393% 93.963% 6.037%
100 0.15 72.00 2.133% 96.096% 3.904%
200 0.075 116.10 3.439% 99.535% 0.465%
Fondo 15.70 0.465% 100.0% 0.000%
TOTAL 3375.90 100.000%
EJEMPLO PARA EL TAMIZ #4
Porcentaje Retenido Tamiz #4
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜
%𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 = 𝑥 100
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙
159.2 𝑔𝑟
3375.9 𝑔𝑟
%𝑹𝒆𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 = 𝟒. 𝟕𝟏𝟔 %
32
Porcentaje Retenido Acumulado Tamiz #4
%𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = ∑ % 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 + 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
%𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = 4.716 % + 60.105 %
%𝑹𝒆𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 𝒂𝒄𝒖𝒎𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐 = 𝟔𝟒. 𝟖𝟐𝟏 %
Porcentaje Que Pasa Tamiz #4
%𝑄𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎 = 100 % − %Retenido Acumulado
%𝑄𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎 = 100 % − 64.821 %
%𝑸𝒖𝒆 𝒑𝒂𝒔𝒂 = 𝟑𝟓. 𝟏𝟕𝟗 %
*Estos cálculos se realizaron para todos los tamices.
Después de realizar todos los cálculos necesarios se determina los porcentajes

retenidos de tamaños de partículas
FRACCIÓN Denominación
GRUESA Gravas (G) % Retenido Ac Tamiz No 4
Arenas (S)
FINA Limos (M)
% Pasa Tamiz No 200
Arcilla (C)
% de finos = 0,465 %
% de gravas = 64.821%
% de arenas = 34.714 %
La primera aproximación de nuestra clasificación nos arroja que eventualmente es

una grava (G) sin contenidos apreciables de finos, entonces se determinaran los
parámetros de D10, D60 Y D30 en la curva granulométrica para determinar si es
bien gradada o no.
33
Figura 18 – Curva granulométrica
34
De acuerdo a la curva granulométrica se puede establecer que:
D10: Diámetro correspondiente al 10% de partículas con diámetro menor que él

(D10).
D60: Diámetro de las partículas para el cual existe un 60% de partículas más finas
que ellas.

(D30).
𝑫𝟏𝟎 = 0,53 𝑚𝑚
𝑫𝟑𝟎 = 3.2 𝑚𝑚
𝑫𝟔𝟎 = 29 𝑚𝑚
Cálculos de los coeficientes de concavidad e uniformidad:

𝐷60 29 𝑚𝑚
𝐶𝑢 = = = 𝟓𝟒. 𝟕𝟏
𝐷10 0,53 𝑚𝑚
(𝐷30)2 (3.2 𝑚𝑚)2

𝐶𝑔 = = = 𝟎. 𝟔𝟔
𝐷60∗𝐷10 29 𝑚𝑚∗0,53 𝑚𝑚
Ya que calculamos Cu y Cg podremos decir si el suelo es bien o mal gradado. Si

es bien gradado debe cumplir las siguientes restricciones:
Cu ≥ 4 1 ≤ Cg ≤ 3
De acuerdo a los valores de los coeficientes se establece que es una grava mal
gradada.
Clasificando el material a partir del sistema de clasificación unificada de suelos

(USCS) tenemos que es:
 El suelo se clasifica como GP según la clasificación USCS
Según la clasificación de Suelos AASHTO:
 El suelo se clasifico como A-3 (0) según la clasificación ASSHTO
35
2.6. ENSAYO DE CORTE DIRECTO EN SUELO
La prueba de corte directo es de aceptación universal, principalmente para la

evaluación de estabilidad de taludes en todo tipo de suelos y para otros análisis
con suelos arenosos donde los ensayos triaxiales no tienen aplicación. No puede
faltar en un laboratorio de geotecnia el equipo de corte directo del que existen
distintos modelos.
Modo de ejecución
El esfuerzo de corte puede ser aplicado con esfuerzo con esfuerzo controlado,
esto es incrementando las cargas en forma gradual hasta un valor dado, esperar a
que la deformación se estabilice, medir entonces la deformación producida y
continuar así sucesivamente con todas las cargas previstas hasta la falla, o con
deformación controlada que consiste en aplicar la carga de manera que se tenga
un desplazamiento uniforme con valores de deformación preestablecidos, para
cada uno de los cuales se registra la carga horizontal. Los ensayos de esfuerzo
controlado no son comunes, sin embargo son apropiados cuando se requiere una
tasa de desplazamiento muy baja y cuando se desea conocer el comportamiento
de los suelos en la reptación.
El diámetro mínimo para una muestra circular o el lado mínimo de sección

cuadrada debe ser 50mm, pero no menor que 10 veces el tamaño máximo del
suelo. El espesor mínimo de la muestra debe ser 25 mm pero no menos que 1/6
del lado o diámetro. También debe tenerse en cuenta que la relación mínima entre
el lado o diámetro y el espesor es de 2:1
El ensayo de corte directo fue prácticamente el primer y el único ensayo usado

para la determinación de la resistencia al corte de los suelos (C' y φ'); hoy, aun
cuando conserva interés práctico debido a su simplicidad, ha sido sustituido en
buena parte por las pruebas de compresión triaxial.
a) Perfilado de las muestras a la medida de la caja de ensayo y montaje. En

suelos granulares se va llenando por capas compactadas a nivel de densidad in
situ.
36
Figura 19 – Perfilaje y montaje de la muestra en la caja de corte
b) Aplicación de la carga normal N correspondiente para cada muestra. En la

primera muestra el esfuerzo vertical será similar al del terreno y para las siguientes
la carga será duplicada cada vez
Figura 20 - Montaje y aplicación de la carga normal en la máquina de corte
37
c) Una vez colocada la carga vertical, se inicia el proceso de falla con la aplicación
de la carga horizontal, cuando el ensayo es no consolidado no drenado. Si se
trata de ensayos consolidados, drenados o no drenados, tan pronto se coloca la
carga N, comienza la consolidación y cuando esta termina se inicia la etapa de
falla.
Figura 21 - Detalle de la falla
MUESTRA 1
Tabla 10 – Datos principales de la muestra 1
Muestra 1
Area (cm2) 36
Altura (mm) 25 Humedad
Peso del Suelo 177.2 P1 (gr) 177.2
Carga normal (Kg) 10.150 P2 (gr) 153.7
Esfuerzo normal (kg/cm2) 0.282 W% 15.29
Constante del anillo de carga (kg) : 2,166+(lectura*0,08)
38
Tabla 11 – Datos obtenidos durante la etapa de falla para la muestra 1
ETAPA DE FALLA
Deformimetro Deformimetro Fuerza Esfuerzo Esfuerzo Esfuerzos
ANILLO DE CARGA Hz * 10-4 Vert * 10-4 Cortante Normal Cortante t/s
Kgf sn t
0.0 0 -1 2.1660 0.2819 0.0602 0.2134
34.0 10 -1 4.8860 0.2819 0.1357 0.4814
40.0 20 -1 5.3660 0.2819 0.1491 0.5287
41.0 30 -1 5.4460 0.2819 0.1513 0.5366
45.0 40 -1 5.7660 0.2819 0.1602 0.5681
122.0 60 -1 11.9260 0.2819 0.3313 1.1750
163.0 80 -1 15.2060 0.2819 0.4224 1.4981
185.0 100 -1 16.9660 0.2819 0.4713 1.6715
216.0 140 -1 19.4460 0.2819 0.5402 1.9159
239.0 180 -3 21.2860 0.2819 0.5913 2.0971
244.0 220 -3 21.6860 0.2819 0.6024 2.1366
261.0 280 -3 23.0460 0.2819 0.6402 2.2705
270.0 300 -3 23.7660 0.2819 0.6602 2.3415
296.0 350 -2 25.8460 0.2819 0.7179 2.5464
328.0 400 -2 28.4060 0.2819 0.7891 2.7986
352.0 450 1 30.3260 0.2819 0.8424 2.9878
386.0 500 3 33.0460 0.2819 0.9179 3.2558
444.0 600 6 37.6860 0.2819 1.0468 3.7129
478.0 700 8 40.4060 0.2819 1.1224 3.9809
490.0 800 10 41.3660 0.2819 1.1491 4.0755
499.0 900 12 42.0860 0.2819 1.1691 4.1464
505.0 1000 13 42.5660 0.2819 1.1824 4.1937
499.0 1100 13 42.0860 0.2819 1.1691 4.1464
Figura 22 – Curva Esfuerzo Cortante – Deformación. Muestra 1
39
Figura 23 – Curva Deformación Vertical Vs Deformación Horizontal. Muestra 1
MUESTRA 2
Tabla 12 - Datos principales de la muestra 2
Muestra 2
Area (cm2) 36
Peso del suelo humedo (gr) 177.1 P1 (gr) 177.1
Carga normal (Kg) 15.150 Pseco (gr) 153.2
** Constante del anillo de carga (kg) : 2,166+(lectura*0,08)

**Corresponde a la fuerza cortante
40
Tabla 13 - Datos obtenidos durante la etapa de falla para la muestra 2
ETAPA DE FALLA
Kgf sn t
0.0 0 -3 2.1660 0.4208 0.0602 0.1430
9.0 10 -3 2.8860 0.4208 0.0802 0.1905
26.0 20 -3 4.2460 0.4208 0.1179 0.2803
49.0 30 -3 6.0860 0.4208 0.1691 0.4017
97.0 40 -3 9.9260 0.4208 0.2757 0.6552
136.0 60 -7 13.0460 0.4208 0.3624 0.8611
161.0 80 -7 15.0460 0.4208 0.4179 0.9931
178.0 100 -7 16.4060 0.4208 0.4557 1.0829
199.0 140 -7 18.0860 0.4208 0.5024 1.1938
202.0 180 -8 18.3260 0.4208 0.5091 1.2096
212.0 220 -9 19.1260 0.4208 0.5313 1.2624
221.0 280 -9 19.8460 0.4208 0.5513 1.3100
236.0 300 -11 21.0460 0.4208 0.5846 1.3892
252.0 350 -11 22.3260 0.4208 0.6202 1.4737
273.0 400 -11 24.0060 0.4208 0.6668 1.5846
307.0 450 -11 26.7260 0.4208 0.7424 1.7641
328.0 500 -11 28.4060 0.4208 0.7891 1.8750
382.0 600 -11 32.7260 0.4208 0.9091 2.1601
423.0 700 -11 36.0060 0.4208 1.0002 2.3766
446.0 800 -11 37.8460 0.4208 1.0513 2.4981
465.0 900 -10 39.3660 0.4208 1.0935 2.5984
482.0 1000 -11 40.7260 0.4208 1.1313 2.6882
479.0 1100 -12 40.4860 0.4208 1.1246 2.6723
Figura 24 - Curva Esfuerzo Cortante – Deformación. Muestra 2
41
Figura 25 - Curva Deformación Vertical Vs Deformación Horizontal. Muestra 2
MUESTRA 3
Muestra 3
Area (cm2) 36
42
ETAPA DE FALLA
Kgf sn t
0.0 0 -1 2.1660 0.5597 0.0602 0.1075
36.0 10 -1 5.0460 0.5597 0.1402 0.2504
48.0 20 -1 6.0060 0.5597 0.1668 0.2981
72.0 30 -3 7.9260 0.5597 0.2202 0.3933
122.0 40 -3 11.9260 0.5597 0.3313 0.5919
175.0 60 -4 16.1660 0.5597 0.4491 0.8023
208.0 80 -5 18.8060 0.5597 0.5224 0.9333
230.0 100 -6 20.5660 0.5597 0.5713 1.0206
259.0 140 -7 22.8860 0.5597 0.6357 1.1358
275.0 180 -8 24.1660 0.5597 0.6713 1.1993
305.0 220 -9 26.5660 0.5597 0.7379 1.3184
342.0 280 -9 29.5260 0.5597 0.8202 1.4653
350.0 300 -9 30.1660 0.5597 0.8379 1.4971
375.0 350 -10 32.1660 0.5597 0.8935 1.5963
406.0 400 -10 34.6460 0.5597 0.9624 1.7194
435.0 450 -10 36.9660 0.5597 1.0268 1.8345
453.0 500 -10 38.4060 0.5597 1.0668 1.9060
468.0 600 -10 39.6060 0.5597 1.1002 1.9656
480.0 700 -10 40.5660 0.5597 1.1268 2.0132
502.0 800 -9 42.3260 0.5597 1.1757 2.1005
518.0 900 -9 43.6060 0.5597 1.2113 2.1641
524.0 1000 -9 44.0860 0.5597 1.2246 2.1879
519.0 1100 -9 43.6860 0.5597 1.2135 2.1680
43
PLOTEO DE LOS PUNTOS DE FALLA
ESFUERZO ESFUERZO
NORMAL EN LA CORTANTE EN
MUESTRA
FALLA (σn) LA FALLA (Ϯ)
(kg/cm2) (kg/cm2)
1 0.2819 1.1824
2 0.4208 1.1313
3 0.5597 1.2246
Figura 28 – Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal
44
Como se evidencia en la figura 27, la muestra #2 presenta una desviación muy

alta con respecto a las otras muestras, es de esperarse que a medida que la
normal aumenta, el cortante también, este problema pudo darse por la dilatancia
que puede presentar la muestra durante la etapa de falla, ayudado también de que
el tipo de suelo evidencia gran cantidad de materia orgánica, por ende su relación
de vacíos es exageradamente alta, se puede comprobar dicho juicio en las curvas
esfuerzo deformación de cada muestra, notando algunos desplazamientos
repentinos relativamente altos (del orden de milímetros). Por tanto para el cálculo
de los parámetros de resistencia de este suelo, se ploteará los puntos obtenidos
de la muestra 1 y 3.
ESFUERZO ESFUERZO
MUESTRA
(kg/cm2) (kg/cm2)
1 0.2819 1.1824
3 0.5597 1.2246
Figura 29 - Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal
45
Por tanto la cohesión será el punto de corte con el eje “Y”, lo tomamos de la
ecuación de la recta:
C = 1.139 kg/cm2
La fricción será la pendiente de la recta o línea envolvente de falla en grados:
= tan-1 (0.1519) = 8.63°
2.7. CALCULO DE PARÁMETROS DE RESISTENCIA POR MEDIO DEL SPT

El método de penetración estándar SPT (Standard Penetration Test) es tal vez el
más conocido y usado en la exploración de suelos, tal vez por su sencillez de
ejecución y sobre él existe una literatura muy abundante.
El método ha sido estandarizado desde 1958, con varias revisiones (ASTM D-

1586) y consiste (p.ej. Bowles,1988) en hincar un toma muestras partido de 18" (»
45cm) de largo (Figura 1a) colocado al extremo de una varilla AW, por medio de
un peso (martillo) de 140lb (» 63.5kg) que se deja caer "libremente" desde una
altura de 30" (» 76cm) (Figura 1b), anotando los golpes necesarios para penetrar
cada 6" (» 15cm). El valor normalizado de penetración N es para 12" (1 pie »
30cm), se expresa en golpes/pie y es la suma de los dos últimos valores
registrados. El ensayo se dice que muestra "rechazo" si: (a) N es mayor de 50
golpes/15cm, (b) N es igual a 100golpes/pie o (c) No hay avance luego de 10
golpes.
 Ejemplo de aplicación
Se desea conocer los parámetros de resistencia al corte por diferentes autores de

un suelo mediante la aplicación del SPT. Los datos son los siguientes:
Tabla 16 – Datos del ensayo
Ngolpes/pie Profundidad (m)

10 1.0 Peso Específico
27 2.0 (ton/m2)
2 3.0
7 4.0 1.7
20 5.0
18 6.0
46
Para la facilidad de la utilización de la hoja de cálculo, se asumen que los valores

de corrección por energía del martillo, longitud del varillaje, toma muestras, y por
diámetro de la perforación serán igual a 1.0. La corrección por confinamiento
efectivo para todos los casos se realizara por el método de Skempton, además se
asume que el NF no fue encontrado durante la prueba.
En la siguiente figura se interpreta que en esos 6 metros existen tres capas, cada
una de 2.0 metros de espesor, evidenciado en los cambios de resistencia o de
Ngopes/pie del SPT, los rombos azules son el N de campo, los cuadros rojos son
el N corregido.
Figura 30 – Estratigrafía según el N de campo
47
Tabla 17 – Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Bowles
Co rrecció n po r Co rrecció n po r el
PESO ESFUERZO Facto r de Co rrecció n po r Ensayo de
Relació n de energía diámetro de la
PA R Á M ET R OS
PRESIÓN DE Co rrecció n po r lo ngitud del to ma muestras. ANGULO DE t ( T/m 2, c' =
(h 1 )
DE UNITARI EFECTIVO Parámetro Rs perfo ració n. penetración Cu
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
POROS FRICCIÓN (F) 0)
( h4 )
R ESIST EN C IA del martillo .
O VERTICAL efectivo Cn varillaje estándar
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4- [Sin revestimiento

Bowles f = t=TAN*s
g sv= g*h
Skempton: Según el diámetro de la NCorregido
penetració n h1=Eensayo 6] = 0.85 ; [6- 1.00] [Arena densa, perforación: [200mm N 70/1.6
gH O*(h-Z) Rs=sv '/Pa Cn=2/(1+Rs (E 45) /Er (N*Cn*h1*h2* (20*N70)^0.5
estándar. (No 10] = 0.95 ; [ arcilla 0.80] [Arena 1.15] [150mm 1.05] [60- (to n/m²)
go lpes)
2 (ton/m³) (ton/m²) ) eferencia (E 70) suelta 0.90] 120 mm 1.00] h3*h4) + 15 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 29.8 ° 0.97
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 40.3 ° 2.88
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 21.3 ° 1.99
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 26.0 ° 3.31
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 32.3 ° 5.38
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 31.7 ° 6.31
Los parámetros de resistencia para nuestros tres estratos son hallados mediante la gráfica de esfuerzo cortante vs
esfuerzo normal, el intersecto con el eje Y será nuestra cohesión, ya que no tenemos suficientes puntos para la
correlación se tomara el Angulo de fricción como el promedio de los ángulos hallados por cada método para cada
estrato y la cohesión si será el punto de corte de las gráficas para cada estrato. Estos solo se harán a manera de
ejemplo para este método de cálculo según Bowles. En los otros métodos solo se mostrara una tabla comparativa
con los resultados obtenidos
48
Figura 31 – Líneas envolventes para cada estrato según el método de cálculo de  de Bowles
BOWLES
Cohesión (ton/m2) Fricción (°)
Estrato 1 0.0 34.55
Estrato 2 0.0 23.65
Estrato 3 0.72 32
49
Tabla 18 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck
PA R Á M ET R OS
PRESIÓN DE Co rrecció n po r lo ngitud del to ma muestras. ANGULO DE t  ( T/m 2, c' =
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

Peck f = t=TAN*s
g sv= g*h
Skempton: [Sin revestimiento Según el diámetro de la NCorregido
gH O*(h-Z) Rs=sv '/Pa Cn=2/(1+Rs (E 45) /Er (N*Cn*h1*h2* 28.5+0.25*N
go lpes)
2 (ton/m³) (ton/m²) ) eferencia (E 70) suelta 0.90] 120 mm 1.00] h3*h4) 45 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 31.3 ° 1.03
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 36.5 ° 2.52
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 29.0 ° 2.83
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 30.0 ° 3.93
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 32.3 ° 5.36
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 32.0 ° 6.37
PECK
Estrato 1 0.45 34
Estrato 2 0.47 29.5
Estrato 3 0.31 32.12
50
Tabla 19 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck, Hanson
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Peck,
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-
Hanson Y t=TAN*s
g sv= g*h
penetració n h 1=Eensayo (E 45)/Er 6] = 0.85 ; [6- 1.00] [Arena densa, perforación: [200mm N 70/1.6
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
2 (ton/m³) (ton/m²)
Rs=sv '/Pa Cn=2/(1+Rs
) eferencia (E 70) 10] = 0.95 ; [ arcilla 0.80] [Arena 1.15] [150mm 1.05] [60-
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) Thornburn f
= 26.25*(2- n
>10 ] = 1
(ton/m²)
exp(-
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 30.5 ° 1.00
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 36.8 ° 2.55
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 27.1 ° 2.61
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 28.7 ° 3.72
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 31.9 ° 5.29
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 31.6 ° 6.26
PECK, HANSON
Estrato 1 0.54 34
Estrato 2 0.72 28
Estrato 3 0.41 31.7
51
Tabla 20 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Kishida
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

Kishida f = t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) 15+(12.5N4
5)0.5 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 26.7 ° 0.86
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 35.0 ° 2.38
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 20.0 ° 1.86
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 23.7 ° 2.98
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 28.7 ° 4.65
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 28.2 ° 5.48
KISHIDA
Estrato 1 0.66 30.8
Estrato 2 1.51 21.5
Estrato 3 0.53 28.45
52
Tabla 21 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Schmertmann
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4- Schmertma

t=TAN*s
g sv= g*h
penetració n h 1=Eensayo (E 45)/Er 6] = 0.85 ; [6- 1.00] [Arena densa, perforación: [200mm N 70/1.6 nn f =
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) arctan[(N45/
n
>10 ] = 1 43.3)0.34]
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 32.1 ° 1.07
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 42.1 ° 3.07
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 19.4 ° 1.79
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 27.1 ° 3.47
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 34.9 ° 5.93
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 34.3 ° 6.95
SCHMERTMANN
Estrato 1 0.66 37.1
Estrato 2 0 23.25
Estrato 3 0 34.6
53
Tabla 22 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JNR
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

JNR f = t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) 27+0.1875N
45 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 29.1 ° 0.94
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 33.0 ° 2.21
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 27.4 ° 2.64
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 28.1 ° 3.63
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 29.8 ° 4.87
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 29.6 ° 5.80
JNR f
Estrato 1 0 31
Estrato 2 0.3 27.75
Estrato 3 0.22 34.6
54
Tabla 23 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JRB
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

JRB f = t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) 15+(9.375N
45)0.5 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 25.2 ° 0.80
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 32.3 ° 2.15
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 19.3 ° 1.79
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 22.5 ° 2.82
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 26.9 ° 4.30
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 26.5 ° 5.08
JRB f
Estrato 1 0 29.25
Estrato 2 1.2 22.4
Estrato 3 0.44 26.7
55
3. CONCLUSIONES
El ensayo de compresión inconfinada generalmente no proporciona un valor

confiable de la resistencia al corte del suelo, si es usado para estabilidad de
taludes o análisis rigurosos, ya que al momento de la extracción pierde
confinamiento lateral lo cual modifica los parámetros de resistencia al corte, este
debe correlacionarse con pruebas in situ o con otros ensayos de laboratorio de
medición de la resistencia al cortante.
El ensayo de compresión simple en roca, es quizás el más importante para estas,

los parámetros obtenidos de este son de vital importancia para el diseño de
cualquier obra subterránea en roca, como túneles, socavones, excavaciones en
roca, estabilidad de taludes en roca, etc.
Conocer la humedad natural de un material resulta en análisis seguros, pues con

esta humedad, a las condiciones que sometamos la muestra, ya sea para ensayos
físicos o de resistencia, estaremos obteniendo los valores reales de las
propiedades físico-mecánicas del terreno
La densidad arrojada en las pruebas de laboratorio para el mineral de hierro

coincide en promedio de este tipo de rocas que se presentan en diversas tablas
especializadas de propiedades físicas y mecánicas de diversas rocas.
El análisis de las propiedades físicas de la roca es de vital importancia, a fin de

conocer sus parámetros en diferentes situaciones, como en saturación al 100% y
en su estado seco, así pues, se realizaran análisis seguros del macizo en
diferentes épocas de pluviosidad del año.
La plasticidad es una propiedad de los suelos cohesivos que permite que estos se
deformen sin romperse por acción de unos enlaces entre partículas, debido al
agua presente en forma de capa absorbida y capa doble difusa.
56
Observamos que la función principal de los límite de Atterberg es la de

proporcionar bases para la clasificación de suelos arcillosos.
Analizando la acción de la cazuela de Casagrande inferimos que la fuerza que se

opone a la fluencia de los lados de la ranura proviene de la resistencia al esfuerzo
cortante del suelo, por lo que el número de golpes requerido para cerrar la ranura
es una medida de esa resistencia, al correspondiente contenido de agua.
Observamos que en el ensayo de granulometría por tamizado, el suelo clasificado

son gravas, por lo tanto, resaltando las características de ellas, inferimos que en
las gravas los granos no se apelmazan aunque estén húmedos, debido a la
pequeñez de las tensiones capilares. Esto es importante pues este material es
excelente para materiales para carreteras, obras de tierra como terraplenes, entre
otras.
Con los porcentajes de material que pasa los tamices se graficó la curva
granulométrica indicando la variación del tamaño de las partículas componentes
del material, además muestra si es bien o mal gradada, y los correspondientes
factores para la clasificación del suelo como el D10,D30 Y D60.
Por medio del ensayo de corte directo se halla de forma eficaz los valores de los
parámetros de resistencia, Angulo φ y la cohesión de un suelo, siendo estos
valores indispensables en el diseño de obras de ingeniería.
La falta de control de drenaje en el ensayo de corte directo crea una incertidumbre

sobre si este valor representa o no, la verdadera resistencia no drenada al aplicar
la carga rápidamente. Se debe tener especial cuidado en la selección de la
muestra a fallar, observando que no presente raíces ni gránulos ya que esto
modifica la resistencia al corte. Esto se evidencio en nuestra prueba de corte
directo, el contenido de materia orgánica era alto, conteniendo además de raíces,
los vacíos correspondientes de estos suelos, generando altos cambios drásticos
volumétricos a medida de la aplicación de la carga horizontal.
57
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABRIL N. Mecánica de Suelos, Teoría y Ejercicios, Universidad Pedagógica y

Tecnológica de Colombia, 2016.
ARANGO A. Manual de Laboratorios de Mecánica de Suelos. Universidad

Nacional.
BOWLES J. Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil. McGRAW HILL,

1981.
DAS M. B. Fundamentos de Ingeniería Geotécnica, México, 2009.
GONZÁLEZ DE VALLEJO, L. Ingeniería Geológica, Pearson Prentice Hall, Madrid

2002.
RAMÍREZ O. Geotecnia Básica, Universidad Pedagógica y Tecnológica de

Colombia.
X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, ESTIMATIVOS DE

PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA CON EL SPT, Álvaro J. González
G. Bogotá, Colombia 1999.
58

Geólogo

Geóloga

Ingeniero Civil

Ingeniero Geólogo

SECCIONAL SOGAMOSO
2016
PRESENTADO A:
IC. MSc. LUIS FRANCISCO MONTES BURITICA
PRESENTADO POR:

SECCIONAL SOGAMOSO
2016
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 6
1. OBJETIVOS ......................................................................................................... 7
1.1. OBJETIVO GENERAL................................................................................... 7
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................... 7
2. EJECUCIÓN DE LOS ENSAYOS ........................................................................ 8
2.1. COMPRESIÓN SIMPLE EN ROCA, SUELO Y CONCRETOS. .................... 8
2.2. HUMEDAD NATURAL EN SUELO ............................................................. 15
2.3 PROPIEDADES FÍSICAS MATERIAL ROCOSO ......................................... 18
2.4. LIMITES DE CONSISTENCIA ..................................................................... 21
2.5. GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO ......................................................... 29
2.6. ENSAYO DE CORTE DIRECTO EN SUELO .............................................. 36
2.7.CALCULO DE PARÁMETROS DE RESISTENCIA POR MEDIO DEL SPT 46
3. CONCLUSIONES .............................................................................................. 56
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................... 58
3
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Envolvente Mohr - Coulomb ensayo compresión inconfinada ................ 9
Figura 2 – Algunos materiales fallados, izquierda a derecha (arcilla blanca, arcilla
café, granito, arenisca, fosforita, caliza, diatomita, plastilina). ............................... 10
Figura 3 – Mediciones de alturas y diámetros ....................................................... 10
Figura 4 – Falla de las muestras a) roca fosfórica, b) suelo arcilloso café ............. 14
Figura 5 – a) rebanado de la muestra, b) introducción de los materiales sobrantes
a los recipientes ..................................................................................................... 15
Figura 6 – Obtención de pesos antes de secado al horno ..................................... 16
Figura 7 – Introducción de la muestra irregular a la probeta .................................. 19
Figura 8 – Procedimiento para obtener la muestra para el ensayo........................ 22
Figura 9 – Preparación de la muestra en la cazuela de Casagrande .................... 23
Figura 10 – Muestras para el cálculo de límite liquido ........................................... 23
Figura 11 - Detalle de un rollito para el limite plástico........................................... 24
Figura 12 - Definición de los límites de Atterberg .................................................. 24
Figura 13 – Carta de plasticidad de Casagrande ................................................... 25
Figura 14 – Curva de fluidez .................................................................................. 27
Figura 15 – Clasificación del suelo analizado mediante la carta de plasticidad de
Casagrande ........................................................................................................... 29
Figura 16 – Serie de tamices e introducción del material ...................................... 30
Figura 17 - Materiales retenidos en cada tamiz para su posterior pesaje ............. 30
Figura 18 – Curva granulométrica.......................................................................... 34
Figura 19 – Perfilaje y montaje de la muestra en la caja de corte.......................... 37
Figura 20 - Montaje y aplicación de la carga normal en la máquina de corte ........ 37
Figura 21 - Detalle de la falla ................................................................................ 38
Figura 22 – Curva Esfuerzo Cortante – Deformación. Muestra 1 ......................... 39
Figura 23 – Curva Deformación Vertical Vs Deformación Horizontal. Muestra 1 ... 40
Figura 28 – Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal .................................. 44
Figura 29 - Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal .................................. 45
Figura 30 – Estratigrafía según el N de campo ...................................................... 47
Figura 31 – Líneas envolventes para cada estrato según el método de cálculo de 
de Bowles .............................................................................................................. 49
4
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 – Materiales para el ensayo ........................................................................ 9

Tabla 2 – Resistencia a la compresión de los materiales analizados .................... 14
Tabla 3 - Características físicas de la muestra rebanada (arcilla roja) .................. 16
Tabla 4 – Resultados Arcilla roja ........................................................................... 17
Tabla 5 – Datos iniciales de la muestra ................................................................. 19
Tabla 6 – Propiedades físicas mineral de hierro .................................................... 21
Tabla 7 – Datos obtenidos del ensayo ................................................................... 26
Tabla 8 - Datos obtenidos del ensayo ................................................................... 27
Tabla 9 – Procesamiento de los datos ................................................................... 32
Tabla 10 – Datos principales de la muestra 1 ........................................................ 38
Tabla 11 – Datos obtenidos durante la etapa de falla para la muestra 1 ............... 39
Tabla 16 – Datos del ensayo ................................................................................. 46
Tabla 17 – Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Bowles ....................... 48
Tabla 18 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck ........................... 50
Tabla 19 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck, Hanson ............. 51
Tabla 20 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Kishida........................ 52
Tabla 21 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Schmertmann ............. 53
Tabla 22 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JNR ............................ 54
Tabla 23 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JRB ............................ 55
5
INTRODUCCIÓN
La geotecnia, como parte de la geología aplicada a la ingeniería civil, estudia el

comportamiento mecánico y las propiedades ingenieriles de los materiales del
medio geológico para el sustento de cualquier obra de ingeniería, es de vital
importancia el conocimiento de las propiedades físicas y mecánicas tanto de los
suelos como las rocas.
Actualmente existen muchos métodos para reproducir, al menos teóricamente, en

el laboratorio unas condiciones dadas para el cálculo de estas propiedades en
campo. Es por eso que se hace indispensable, junto con los ensayos in situ, la
buena ejecución de los ensayos de laboratorio para fines geotécnicos –
ingenieriles, que la confiabilidad y la eficacia de los ensayos ejecutados dependerá
casi que en su totalidad los diseños geotécnicos que como especialistas
realizaremos.
6
1. OBJETIVOS
1.1. OBJETIVO GENERAL
Realizar algunos ensayos físicos y mecánicos en suelos y rocas en el laboratorio

de los mismos.
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Caracterizar los materiales del terreno en laboratorio.
Comparar y contrastar y evaluar los resultados obtenidos para la determinación de

las propiedades ingenieriles de las solicitaciones del proyecto.
Realizar un informe explicando de manera breve y concreta cada ensayo y los

resultados que obtenidos.
7
2. EJECUCIÓN DE LOS ENSAYOS

2.1. COMPRESIÓN SIMPLE EN ROCA, SUELO Y CONCRETOS.
El ensayo permite determinar en laboratorio la resistencia uniaxial no confinada de

las rocas y los suelos, o resistencia a compresión simple, σc, (compresión
inconfinada para el caso de los suelos, “qu”) y sus constantes elásticas: el módulo
de Young, E, y coeficiente de Poisson, v. es, por tanto, un ensayo para la
clasificación de la roca y el suelo por su resistencia y para la determinación de su
deformabilidad. La relación entre los esfuerzos aplicados en el ensayo es: σ1≠0;
σ2=0; σ3=0
 Procedimiento (Compresión simple en roca).
El ensayo se realiza sobre un cilindro de roca, se aplica gradualmente fuerza axial

hasta que se produce su rotura. En máquinas de ensayo convencionales, la
variable de control es la fuerza, cuya magnitud y velocidad de aplicación puede ser
controlada. Las deformaciones axiales que se van produciendo en la probeta se
miden mediante comparadores o bandas extensometricas. Durante el ensayo se
van registrando las curvas esfuerzo-deformación axial de la probeta. Pueden
igualmente medirse las deformaciones radiales o transversales de la probeta,
obteniéndose la curva.
Las probetas deben ser cilindros con una relación L/D=2,5 -3 y con D > 54 mm. El
diámetro D será al menos 10 veces mayor que el mayor tamaño de grano de la
roca. Las bases de la probeta deben ser planas y paralelas y perpendiculares al
eje del cilindro.
 Procedimiento (Compresión inconfinada en suelo).
Es el ensayo de mayor uso y, en el una muestra cilíndrica de material está

sometida a la presión atmosférica por los lados y axialmente se aplica una carga
σ1. El ensayo se realiza en suelos y rocas sobre muestras inalteradas.
Las muestras de forma cilíndrica deben estar dentro de la relación: 2 < L/d < 3.
Donde L es la longitud de la muestra y d el diámetro. En los suelos esta relación
es apenas superior a 2 y en rocas muy cercana a 3. El cumplimiento de este
requisito solo busca que el plano de falla no intercepte los cabezotes de aplicación
de la carga. La velocidad de deformación debe ser de 1.5 mm por minuto pero la
8
mejor recomendación es que esta coincida con la velocidad real de carga en el

desarrollo del proyecto.
Antes del ensayo se toman datos iniciales del diámetro y alturas; durante el
ensayo se toman lecturas del anillo de carga, con el deformímetro vertical y radial
si es posible. Como resultado del ensayo se obtienen las siguientes gráficas:
Figura 1 - Envolvente Mohr - Coulomb ensayo compresión inconfinada
La falla en el suelo mediante la aplicación de la carga puede ser interpretada

cuando ocurre alguna de las tres situaciones: a) La lectura de carga decrece, b) la
lectura de carga permanece constante por 4 lecturas, c) la deformación unitaria
sobrepasa el 20%.
 Datos obtenidos
Se analizaron varias probetas de distintos materiales, los cuales se consignan en

la siguiente tabla
Tabla 1 – Materiales para el ensayo
MATERIALES PÉTREOS MATERIALES SINTÉTICOS Y

FABRICADOS
Fosforita Espuma verde
Caliza Icopor cilíndrico
Granito Espuma azul
Arenisca Plastilina
Diatomita Concreto
Arcilla roja
Arcilla café
Arcilla blanca
9
Figura 2 – Algunos materiales fallados, izquierda a derecha (arcilla blanca, arcilla café, granito, arenisca,
fosforita, caliza, diatomita, plastilina).
A continuación se realiza la medición de algunas distancias y medidas necesarias

para los cálculos posteriores, en las imágenes se muestra el cálculo de altura y
diámetro para una muestra cilíndrica, se hacen tres mediciones perimetrales de
las alturas, y tres mediciones radiales para los diámetros a cada muestra.
Figura 3 – Mediciones de alturas y diámetros
10
GRANITO
H2=10.27 cm D2=4.75 cm
H3=10.30 cm D3=4.76 cm 439.2 g 2.4 g/cm3
Hp=10.276 cm Dp=4.763 cm
FOSFORITA
H2=10.1 cm D2=4.77 cm
H3=10.3 cm D3=4.76 cm 402.9 g 2.19 g/cm3
Hp=10.27 cm Dp=4.77 cm
CALIZA
H2=11.1 cm D2=4.70 cm
H3=11.2 cm D3=4.75 cm 491.8 g 2.46 g/cm3
Hp=11.06 cm Dp=4.736 cm
ARENISCA
H2=9.9 cm D2=5.1 cm
H3=9.8 cm D3=5.15 cm 401 g 2.0 g/cm3
Hp=9.87 cm Dp=5.083 cm
ARCILLA ROJA
H2=11.55 cm D2=5.83 cm
H3=11.64 cm D3=5.64 cm 547.9 g 1.58 g/cm3
Hp=11.62 cm Dp=5.67 cm
11
ARCILLA BLANCA
H2=11.37 cm D2=5.61 cm
H3=11.35 cm D3=5.66 cm 559.6 g 2.0 g/cm3
Hp=11.373 cm Dp=5.59 cm
ARCILLA CAFÉ
H2=11.28 cm D2=5.65 cm
H3=11.25 cm D3=5.60 cm 547.2 g 1.95 g/cm3
Hp=11.226 cm Dp=5.63 cm
PLASTILINA
H2=7.69 cm D2=3.73 cm
H3=7.5 cm D3=3.64 cm 139.6 g 1.62 g/cm3
Hp=7.643 cm Dp=3.706 cm
CILINDRO DE CONCRETO
H1=30.03 cm D1=15.48cm Peso Peso especifico
H2=30.05 cm D2=15.41cm
H3=30.04 cm D3=15.38cm 13280g 2.36 g/cm3
Hp=30.04 cm Dp=15.4 cm
ICOPOR CILÍNDRICO
H1=6.97cm D1=3.26c m Peso Peso especifico
H2=6.98cm D2=3.245 cm
H3=6.99cm D3=3.25 cm 1.2 g 0.02 g/cm3
Hp=6.98 cm Dp=3.257 cm
12
ESPUMA VERDE
5.73 cm 4.52 cm
Alto 13.5 g 0.0314 g/cm3
16.56 cm
ESPUMA AZUL
5.6 cm 5.25 cm
Alto 12.9 g 0.038 g/cm3
11.57 cm
DIATOMITA
4.54 cm 4.55 cm
Alto 82 g 0.49 g/cm3
8.31 cm
A continuación se procede a fallar las muestras, cada una en el dispositivo

adecuado.
a)
13
b)
Figura 4 – Falla de las muestras a) roca fosfórica, b) suelo arcilloso café
De la misma manera como se muestra en las imágenes anteriores, la totalidad de

las muestras fueron falladas a compresión simple, arrojando los datos de los
mismos de resistencia a la compresión simple u/o inconfinada representados en la
siguiente tabla
Tabla 2 – Resistencia a la compresión de los materiales analizados
MATERIAL RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN (kN/m2)
Concreto 18548
Granito 22000
Caliza 61378
Fosforita 20369
Arenisca 8958
Arcilla Blanca 240
Arcilla Café 329
Arcilla Roja 25.85
Diatomita 986
Plastilina No falla, se deforma
Icopor Cilíndrico No falla, se deforma
Espuma Azul No falla, se deforma
Espuma Verde No falla, se deforma
14
2.2. HUMEDAD NATURAL EN SUELO
Ya que las muestras cilíndricas fueron falladas en su totalidad, no se puede

realizar el diagrama de fases para una muestra cilíndrica de suelo, sin embargo
antes de fallarlas se realizó el rebanado de la muestra de arcilla roja, con el
material rebanado se determinó la humedad natural de la muestra.
De la muestra de arcilla café, se recogió parte sobrante del testigo al rebanarlo y

luego se introdujo estos materiales sobrantes en vasos de aluminio.
a)
b)
Figura 5 – a) rebanado de la muestra, b) introducción de los materiales sobrantes a los recipientes
15
Los vasos fueron pesados e introducidos al horno a una temperatura de 110° C°

por 24 horas.
Figura 6 – Obtención de pesos antes de secado al horno
Tabla 3 - Características físicas de la muestra rebanada (arcilla roja)
1 2
Número del recipiente seco S103 U86
Peso del recipiente, (gr) : (WC) 10.9 5.6
Peso del recipiente + del espécimen húmedo, (gr) : 23.2 16.2
(W1)
Peso del recipiente + del espécimen seco (gr) : (W2) 20.9 14.2
CÁLCULOS
*MASA HÚMEDA Masa húmeda = 12.3 gr
𝑀𝑎𝑠𝑎 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎 = 𝑊1 − 𝑊𝐶 Muestra 2
Muestra 1 Masa Húmeda = 16.2 – 5.6
Masa Húmeda = 23.2 – 10.9 Masa Húmeda = 10.6 gr
16
*PESO DEL AGUA (WW) 𝑊𝑊 = Peso del agua
𝑊𝑤 = 𝑊1 − 𝑊2 𝑊𝑆 = Peso de los solidos
Muestra 1 Muestra 1
𝑊𝑤 = 23.2 − 20.9 2.3

%𝑊 = ( ) ∗ 100
10
𝑾𝒘 = 𝟐. 𝟑 gr
%𝑾 = 𝟐𝟑 %
Muestra 2
Muestra 2
𝑊𝑤 = 16.2 − 14.2
2.0
𝑾𝒘 = 𝟐. 𝟎 𝒈𝒓 gr %𝑊 = ( ) ∗ 100
8.6
*PESO DE LAS PARTÍCULAS %𝑾 = 𝟐𝟑. 𝟐𝟓 %
SÓLIDAS (WS)
*PROMEDIO HUMEDAD
𝑊𝑠 = 𝑊2 − 𝑊𝐶
𝑊%1 + 𝑊%2
Muestra 1 2
𝑊𝑠 = 20.9 − 10.9 23 + 23.25

2
𝑾𝒔 = 𝟏𝟎 𝒈𝒓
%𝑾𝒑𝒓𝒐𝒎 = 23.127 %
*HUMEDAD (%W)
𝑊𝑊
%𝑊 = ( ) ∗ 100
𝑊𝑆
Tabla 4 – Resultados Arcilla roja
1 2
Masa húmeda (gr) 12.3 10.6
Peso del agua (gr) : (Ww) 2.3 2.0
Peso de las partículas sólidas (gr) : (Ws) 10 8.6
Humedad natural W % (w) 23 23.3
Contenido de humedad promedio ( %Wprom) 23.127 %
17
2.3 PROPIEDADES FÍSICAS MATERIAL ROCOSO
Para este ensayo se realizó la medición de las propiedades físicas para una
muestra irregular de roca, en este caso mineral de hierro.
Las propiedades físicas controlan las características resistentes y

deformacionales de la matriz rocosa (composición mineralógica, densidad,
estructura y fábrica, porosidad, permeabilidad, alterabilidad, dureza, etc.), y son el
resultado de la génesis, condiciones y procesos geológicos y tectónicos sufridos
por las rocas a lo largo de su historia.
El agua presente en los macizos rocosos reduce su resistencia, genera presiones

en el interior de los mismos y altera sus propiedades, dificultando las
excavaciones superficiales y subterráneas. Para evaluar la influencia del agua
deben estudiarse las características de la permeabilidad y el flujo en los macizos
rocosos.
Existe una serie de parámetros que se emplean para la identificación y descripción

cuantitativa de las propiedades básicas de las rocas y permiten, así mismo,
establecer una primera clasificación con fines geotécnicos. Las propiedades más
importantes son la porosidad, el peso específico, la permeabilidad, la alterabilidad,
la resistencia y la velocidad de propagación de las ondas sísmicas.
Se tomó del macizo de roca en campo una muestra tamaño puño anteriormente,
esta fue suministrada por el encargado del laboratorio, se determinó que era una
roca de mineral de hierro. La muestra irregular fue pesada en su condición natural,
luego amarrada a una pita y posteriormente sumergida en una probeta con agua
para determinar el volumen de la muestra con la aplicación de la ley de
arquimedes, la muestra se deja saturando por 24 horas, luego es pesada, luego es
introducida al horno por otras 25 horas y finalmente es pesada.
18
Figura 7 – Introducción de la muestra irregular a la probeta
Tabla 5 – Datos iniciales de la muestra
MINERAL DE HIERRO
Peso natural 78.6 gr
Volumen desplazado 27 cm3
Peso específico natural 2.91 g/cm3
Peso saturado 79.3 gr
Peso seco 78.1 gr
Densidad total de la muestra (Y): relación entre el peso natural de la muestra y

el volumen de la misma.
P=M/V
P= 78,6grs/27cm3 = 2,91 grs/cm3
Densidad seca de la muestra (Yd): relación entre el peso seco de la muestra y el

volumen de la misma.
Pd=Ms/V
Pd= 78,1grs/27cm3 = 2,89 grs/cm3
19
Densidad saturada de la muestra (Ysat): relación entre el peso saturado de la

muestra y el volumen de la misma.
Psat=Msat/V
Psat= 79,3/27cm3 = 2,93grs/cm3
Humedad natural (W): es la propiedad que relaciona la masa de agua que

contiene la muestra de roca en estado natural (in situ) con la masa de la muestra
seca.
W= ((M-Ms) / Ms)*100
W= ((78.6grs-78.1grs)/78.1grs)*100= 0.64%
Porcentaje de saturación (S): es la relación del volumen de agua contenido en el

volumen total de los poros del material.
S= Vw/Vv = ((M-Ms) / (Msat-Ms))*100

S= ((78,6grs-78,1grs)/79.3grs-78,1grs))*100= 41.66%
Porosidad (𝛈): es la relación existente entre el volumen de los poros y el volumen

total de la muestra.
n=Vv/V*100= (Msat-Ms)/(V)*100%
n=Vv/V*100= (79,3grs-78,1grs)/(27cm3)*100= 4,44%
Relación de vacíos (e): relación entre el volumen de vacíos y el volumen sólido

de la muestra.
𝑉𝑣 𝑀𝑠𝑎𝑡 − 𝑀𝑠
𝑒= =
𝑉𝑠 𝑉 − (𝑀 𝑠𝑎𝑡 − 𝑀𝑠)
𝑉𝑣 79,3𝑔𝑟𝑠 − 78,1𝑔𝑟𝑠
𝑒= = = 0.046
𝑉𝑠 27 − (79.3 𝑔𝑟𝑠 − 78,1𝑔𝑟𝑠)
20
Tabla 6 – Propiedades físicas mineral de hierro
ϒ(g/cm3) ϒd (g/cm3) ϒsat (g/cm3) W(%) S(%) ɳ(%) e
2,91 2,89 2,93 0,64 41.66 4.44 0.046
2.4. LIMITES DE CONSISTENCIA
A partir del trabajo del científico sueco Albert Mauritz Atterberg (1846-1916),
especialista en agronomía , trabajo posteriormente redefinido por el profesor
Arthur Casagrande (1902-1981), para fines de mecánica de suelos, los límites de
Atterberg y los índices con ellos relacionados han constituido unos valores muy
útiles para caracterizar los conjuntos de partículas de suelo.
Los límites son ensayos de laboratorio normalizados, que se basan en el concepto

de que un suelo de grano fino solamente puede existir en cuatro estados de
consistencia según su humedad. Según su contenido de humedad (agua), en
forma decreciente (desde un estado saturado 100%, hasta un estado seco 0%), un
suelo susceptible de ser plástico puede estar en cualquiera de los siguientes
estados de consistencia definidos por Atterberg.
1. Estado líquido, con las propiedades y apariencia de una suspensión.
2. Estado plástico, en que el suelo acepta deformaciones sin presentar

agrietamiento ni rotura.
3. Estado semisólido, en que el suelo tiene la apariencia de un sólido, pero aun

presenta disminución de volumen al estar sujeto a secado.
4. Estado sólido, en que el suelo ya no presenta disminución de volumen al estar

sujeto a secado.
Los contenidos de humedad y los puntos de transición de un estado a otro se

denominan Limite líquido, Limite plástico y Limite de contracción. En
21
mecánica de suelos interesa fundamentalmente conocer el rango de humedades,

para el cual el suelo presenta un comportamiento plástico.
El concepto de un suelo como material que puede presentarse en varios estados,

según su contenido de humedad, resulta muy útil. Cuanto mayor sea la cantidad
de agua que contiene un suelo, menor será la interacción entre partículas
adyacentes y más se aproximara el suelo en su comportamiento al de un líquido.
De una manera muy general, puede esperarse que el agua atraída por las
superficies de las partículas de suelo no se comportara como un líquido.
Así pues, si comparamos dos suelos A y B, y si el suelo A tiene una mayor

tendencia a adsorber agua sobre la superficie de sus partículas, puede esperarse
que la humedad para la cual ambos suelos comiencen a comportarse como un
líquido será mayor para el suelo A que para el suelo B.
Es decir, el suelo A tendrá un límite líquido mayor que el suelo B. Los límites de
Atterberg y los índices asociados resultan muy útiles para la identificación y
clasificación de suelos (AASHTO y USCS).
 Realización del ensayo (Limite liquido LL).
Tomamos una parte de la muestra que pasa el tamiz # 40, para el límite líquido se
tomó una parte de la muestra representativa seca, se le adhiere agua hasta
según la experticia de la persona que ejecuta el ensayo, y se amasa con las
espátulas.
Figura 8 – Procedimiento para obtener la muestra para el ensayo
22
Se toma una parte de esta y se coloca en la cazuela, cuidadosamente se deja

uniforme a la cazuela, enseguida se hace una incisión con el ranurador,
empezamos a dar golpes, estos tiene que ser preferiblemente entre 30 y 40
golpes, posteriormente se toma una parte y se pesa en uno de los recipientes
dados.
Figura 9 – Preparación de la muestra en la cazuela de Casagrande
De igual forma, se procede a hacer lo mismo que el procedimiento anterior,

adicionando más agua, de 20 a 30 golpes, y después de 10 a 20 golpes, a una
velocidad de 2 golpes por segundo hasta que las mitades se toquen en una
longitud de 1.25 cm, el número de golpes dado es registrado. Luego, cada
muestra respectiva según el número de golpes es depositada en diferentes
recipientes, se pesan y luego son llevados al horno a 110° C° por 24 horas.
Figura 10 – Muestras para el cálculo de límite liquido
23
 Limite plástico (LP)
Se conoce como la humedad por debajo de la cual el suelo pasa al estado

semisólido; en esta humedad las partículas resbalan una sobre otras sin que se
presenten grietas internas importantes como para que la estructura del suelo se
desintegre.
Se determina de la siguiente manera
A) Se toma 150 gramos de material pasante por el tamiz 40.
B) Se adiciona agua para obtener una pasta tal que al hacer rollitos, estos
comiencen a resquebrajarse cuando su diámetro se disminuya hasta los 3 mm.
Figura 11 - Detalle de un rollito para el limite plástico
B) Se hace el número suficiente de rollitos (20 de 4 cm es suficiente) para

determinar la humedad. Esa humedad corresponde al límite plástico.
Figura 12 - Definición de los límites de Atterberg
24
El resultado de los límites de Atterberg son los estados de consistencia de los

materiales, entre ellos el índice de plasticidad (IP), índice de liquidez (IL), índice de
consistencia (IC), índice de desecación (ID) y índice de retracción (IR), algunos de
estos dependen de otros para su cálculo. El índice de plasticidad, es el parámetro
más importante de estos, y corresponde al rango de humedad dentro del cual el
suelo se comporta como plástico. Se calcula como:
IP = LL – LP
El principal uso que se le da a este parámetro es para la clasificación de los suelos

finos, con ayuda también del límite líquido, esta clasificación es representada en la
carta de plasticidad que propuso el profesor Casagrande:
Figura 13 – Carta de plasticidad de Casagrande
Los símbolos empleados corresponden a:
M = Limos (del sueco Mo y Mjala)

C = Arcilla (del inglés Clay)
H = Alta plasticidad y alta compresibilidad (del inglés High)
L = Baja plasticidad y baja compresibilidad (del inglés Low)
O = Orgánico (del inglés Organic)
La ecuación de la línea A es: IP = 0.73 (LL - 20)
25
LIMITE LÍQUIDO (LL)
Tabla 7 – Datos obtenidos del ensayo
MUESTRA MUESTRA MUESTRA

1 2 3
Numero de Golpes 36 21 15
Peso Suelo Húmedo + recipiente (gr) 25.2 29.5 29.4
Peso Suelo Seco + recipiente (gr) 17.5 19.7 19.2
Peso Recipiente (gr) 7.5 7.8 7.6
Peso de Agua (gr) 7.7 9.8 10.2
Peso suelo seco (gr) 10 11.9 11.6
Contenido de Humedad % 77.0 82.353 87.931
Ejemplo Cálculos Muestra 1
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 = 10 𝑔𝑟
 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 = 17.7 𝑔𝑟 − 10 gr

 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝑨𝒈𝒖𝒂 = 𝟕. 𝟕 gr
7.7 𝑔𝑟
 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 (%) = 𝑥 100
10 𝑔𝑟
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 (%) = 𝟕𝟕. 𝟎𝟎 %
26
Se realiza un gráfico de humedad (%) en las ordenadas versus número de golpes

correspondiente en las abscisas, el limite liquido (LL) será la humedad para
veinticinco golpes hallada sobre la recta definida por los puntos ploteados.
Figura 14 – Curva de fluidez
El límite liquido correspondiente al ensayo es de 81.3%
LIMITE PLÁSTICO (LP)

Tabla 8 - Datos obtenidos del ensayo
MUESTRA 1
Peso Suelo Húmedo + Recipiente (gr) 13.3
Peso Suelo Seco + Recipiente (gr) 11.5
Peso Recipiente (gr) 7.4
Peso de Agua (gr) 1.8
Peso Suelo Seco (gr) 4.1
Contenido de Humedad % 43.902
*En el ensayo se realizó una sola muestra, pero es conveniente realizar dos para mayor exactitud.
27
Cálculos Muestra 1
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 = 4.1 𝑔𝑟
 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 = 5.9 𝑔𝑟 − 4.1 𝑔𝑟 gr

 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝑨𝒈𝒖𝒂 = 𝟏. 𝟖 gr
1.8 𝑔𝑟
 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 (%) = 𝑥 100
4.1 𝑔𝑟
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 (%) = 𝟒𝟑. 𝟗𝟎𝟐 %
El límite plástico correspondiente al ensayo fue del 43.902%
ÍNDICE DE PLASTICIDAD
𝑰𝑷 = 𝐿𝐿 – 𝐿𝑃
𝑰𝑷 = 81.3% - 43.902%
𝑰𝒏𝒅𝒊𝒄𝒆 𝒅𝒆 𝑷𝒍𝒂𝒔𝒕𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 = 𝟑𝟕. 𝟒 %
Clasificación según carta de plasticidad
Tomando el límite líquido y el índice de plasticidad se realizó la clasificación por la

tabla de plasticidad de Casagrande para este suelo fino:
28
Figura 15 – Clasificación del suelo analizado mediante la carta de plasticidad de Casagrande
Se determina entonces que el suelo es un limo de alta plasticidad (MH).
2.5. GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO
La granulometría se define como la distribución por tamaños de los granos de un

suelo o un material pétreo. La determinación de la granulometría de un material en
ingeniería sirve para clasificarlo, y tener una idea de su competencia como
material de recebo, afirmado, base granular, sub-base granular, material para
filtros, agregado para concretos, material de relleno, etc.
La determinación de la granulometría para nuestro suelo se realizara por el

sistema de tamizado, que compete cribas o tamices de orificios entre 4” y 38mµ.
La clasificación general de las partículas de suelo o roca en ingeniería en función
del tamaño es:
Bloques: > 30 cm Arenas: 2mm – 1/16 mm
Bolos: 15 – 30 cm Limo: 1/16 – 1/256 mm
Gravas: > 2 mm Arcilla: <0.004 mm
29
a) Obtener por cuarteo una cantidad entre 1000 y 4000 gr, dependiendo del
tamaño máximo de las partículas más grandes.
b) Pesar el material seleccionado.
c) Para la acción del tamizado es necesario que el suelo este seco, para lo cual se
debe dejar en el horno a 110° C°.
d) Tamizar por una serie apropiada de tamices y pesar el retenido en cada tamiz.
Figura 16 – Serie de tamices e introducción del material
Figura 17 - Materiales retenidos en cada tamiz para su posterior pesaje
30
e) Hacer los cálculos respectivos: pesos retenidos acumulados, porcentaje

retenido y porcentaje que pasa
f) Calcular la diferencia entre el peso inicial total y la suma de los pesos parciales,
y si esta diferencia es mayor al 0.1% se debe repetir el ensayo, pero si es menor
se distribuye proporcionalmente esta diferencia.
g) Hacer el grafico en el papel semilogaritmico con porcentaje que pasa en las

ordenadas y abertura del tamiz en las abscisas.
La curva granulométrica de un material de ingeniería está asociada con su calidad

frente al comportamiento esperado. Una buena distribución granulométrica
significa que el material alcanzara una mayor densidad, lo que implica mayor
resistencia, menor compresibilidad y mayor estabilidad volumétrica.
Del ensayo granulométrico se pueden obtener entre otros los siguientes

parámetros necesarios para la clasificación del suelo.
𝐷60
 Coeficiente de uniformidad 𝐶𝑢 =
𝐷10
Si Cu < 3 se dice que el material es muy uniforme

(𝐷30)2
 Coeficiente de curvatura 𝐶𝑔 =
𝐷10∗𝐷60
Si 1<Cf<3 se dice que el material es bien gradado
Donde D60, D10 y D30 son las aberturas de los tamices por donde pasa el 60%,
10% Y 30% del material, respectivamente.
Ya que el laboratorista antes del ensayo no suministro el peso inicial del material
antes del tamizado, se procedió a tomar el peso total luego de tamizar como el
peso inicial (Wt = 3375.9 gr).
Los resultados del ensayo se consignan en la siguiente tabla:
31
Tabla 9 – Procesamiento de los datos
TAMIZ DIÁM. (mm) W RET. (g) % RETENIDO % RET. Acum . % QUE PASA
3'' 75 0.00 0.000% 0.000% 100.000%
2'' 50 345.50 10.234% 10.234% 89.766%
1 - 1/2 '' 37.5 541.00 16.025% 26.260% 73.740%
1'' 25 605.90 17.948% 44.207% 55.793%
3/4 '' 19 174.00 5.154% 49.362% 50.638%
1/2 " 12.7 191.40 5.670% 55.031% 44.969%
3/8 '' 9.5 171.30 5.074% 60.105% 39.895%
4 4.75 159.20 4.716% 64.821% 35.179%
10 2 405.00 11.997% 76.818% 23.182%
20 0.85 301.70 8.937% 85.755% 14.245%
40 0.425 196.30 5.815% 91.570% 8.430%
60 0.25 80.80 2.393% 93.963% 6.037%
100 0.15 72.00 2.133% 96.096% 3.904%
200 0.075 116.10 3.439% 99.535% 0.465%
Fondo 15.70 0.465% 100.0% 0.000%
TOTAL 3375.90 100.000%
EJEMPLO PARA EL TAMIZ #4
Porcentaje Retenido Tamiz #4
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙
159.2 𝑔𝑟
3375.9 𝑔𝑟
%𝑹𝒆𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 = 𝟒. 𝟕𝟏𝟔 %
32
Porcentaje Retenido Acumulado Tamiz #4
%𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = ∑ % 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 + 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
%𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = 4.716 % + 60.105 %
%𝑹𝒆𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 𝒂𝒄𝒖𝒎𝒖𝒍𝒂𝒅𝒐 = 𝟔𝟒. 𝟖𝟐𝟏 %
Porcentaje Que Pasa Tamiz #4
%𝑄𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎 = 100 % − %Retenido Acumulado
%𝑄𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎 = 100 % − 64.821 %
%𝑸𝒖𝒆 𝒑𝒂𝒔𝒂 = 𝟑𝟓. 𝟏𝟕𝟗 %
*Estos cálculos se realizaron para todos los tamices.
Después de realizar todos los cálculos necesarios se determina los porcentajes

retenidos de tamaños de partículas
FRACCIÓN Denominación
GRUESA Gravas (G) % Retenido Ac Tamiz No 4
Arenas (S)
FINA Limos (M)
% Pasa Tamiz No 200
Arcilla (C)
% de finos = 0,465 %
% de gravas = 64.821%
% de arenas = 34.714 %
La primera aproximación de nuestra clasificación nos arroja que eventualmente es

una grava (G) sin contenidos apreciables de finos, entonces se determinaran los
parámetros de D10, D60 Y D30 en la curva granulométrica para determinar si es
bien gradada o no.
33
Figura 18 – Curva granulométrica
34
De acuerdo a la curva granulométrica se puede establecer que:

(D10).
D60: Diámetro de las partículas para el cual existe un 60% de partículas más finas
que ellas.

(D30).
𝑫𝟏𝟎 = 0,53 𝑚𝑚
𝑫𝟑𝟎 = 3.2 𝑚𝑚
𝑫𝟔𝟎 = 29 𝑚𝑚
Cálculos de los coeficientes de concavidad e uniformidad:

𝐷60 29 𝑚𝑚
𝐶𝑢 = = = 𝟓𝟒. 𝟕𝟏
𝐷10 0,53 𝑚𝑚
(𝐷30)2 (3.2 𝑚𝑚)2

𝐶𝑔 = = = 𝟎. 𝟔𝟔
𝐷60∗𝐷10 29 𝑚𝑚∗0,53 𝑚𝑚
Ya que calculamos Cu y Cg podremos decir si el suelo es bien o mal gradado. Si

es bien gradado debe cumplir las siguientes restricciones:
Cu ≥ 4 1 ≤ Cg ≤ 3
De acuerdo a los valores de los coeficientes se establece que es una grava mal
gradada.
Clasificando el material a partir del sistema de clasificación unificada de suelos

(USCS) tenemos que es:
 El suelo se clasifica como GP según la clasificación USCS
Según la clasificación de Suelos AASHTO:
 El suelo se clasifico como A-3 (0) según la clasificación ASSHTO
35
2.6. ENSAYO DE CORTE DIRECTO EN SUELO
La prueba de corte directo es de aceptación universal, principalmente para la

evaluación de estabilidad de taludes en todo tipo de suelos y para otros análisis
con suelos arenosos donde los ensayos triaxiales no tienen aplicación. No puede
faltar en un laboratorio de geotecnia el equipo de corte directo del que existen
distintos modelos.
Modo de ejecución
El esfuerzo de corte puede ser aplicado con esfuerzo con esfuerzo controlado,
esto es incrementando las cargas en forma gradual hasta un valor dado, esperar a
que la deformación se estabilice, medir entonces la deformación producida y
continuar así sucesivamente con todas las cargas previstas hasta la falla, o con
deformación controlada que consiste en aplicar la carga de manera que se tenga
un desplazamiento uniforme con valores de deformación preestablecidos, para
cada uno de los cuales se registra la carga horizontal. Los ensayos de esfuerzo
controlado no son comunes, sin embargo son apropiados cuando se requiere una
tasa de desplazamiento muy baja y cuando se desea conocer el comportamiento
de los suelos en la reptación.
El diámetro mínimo para una muestra circular o el lado mínimo de sección

cuadrada debe ser 50mm, pero no menor que 10 veces el tamaño máximo del
suelo. El espesor mínimo de la muestra debe ser 25 mm pero no menos que 1/6
del lado o diámetro. También debe tenerse en cuenta que la relación mínima entre
el lado o diámetro y el espesor es de 2:1
El ensayo de corte directo fue prácticamente el primer y el único ensayo usado

para la determinación de la resistencia al corte de los suelos (C' y φ'); hoy, aun
cuando conserva interés práctico debido a su simplicidad, ha sido sustituido en
buena parte por las pruebas de compresión triaxial.
a) Perfilado de las muestras a la medida de la caja de ensayo y montaje. En

suelos granulares se va llenando por capas compactadas a nivel de densidad in
situ.
36
Figura 19 – Perfilaje y montaje de la muestra en la caja de corte
b) Aplicación de la carga normal N correspondiente para cada muestra. En la

primera muestra el esfuerzo vertical será similar al del terreno y para las siguientes
la carga será duplicada cada vez
Figura 20 - Montaje y aplicación de la carga normal en la máquina de corte
37
c) Una vez colocada la carga vertical, se inicia el proceso de falla con la aplicación
de la carga horizontal, cuando el ensayo es no consolidado no drenado. Si se
trata de ensayos consolidados, drenados o no drenados, tan pronto se coloca la
carga N, comienza la consolidación y cuando esta termina se inicia la etapa de
falla.
Figura 21 - Detalle de la falla
MUESTRA 1
Tabla 10 – Datos principales de la muestra 1
Muestra 1
Area (cm2) 36
Peso del Suelo 177.2 P1 (gr) 177.2
Carga normal (Kg) 10.150 P2 (gr) 153.7
38
Tabla 11 – Datos obtenidos durante la etapa de falla para la muestra 1
ETAPA DE FALLA
Kgf sn t
0.0 0 -1 2.1660 0.2819 0.0602 0.2134
34.0 10 -1 4.8860 0.2819 0.1357 0.4814
40.0 20 -1 5.3660 0.2819 0.1491 0.5287
41.0 30 -1 5.4460 0.2819 0.1513 0.5366
45.0 40 -1 5.7660 0.2819 0.1602 0.5681
122.0 60 -1 11.9260 0.2819 0.3313 1.1750
163.0 80 -1 15.2060 0.2819 0.4224 1.4981
185.0 100 -1 16.9660 0.2819 0.4713 1.6715
216.0 140 -1 19.4460 0.2819 0.5402 1.9159
239.0 180 -3 21.2860 0.2819 0.5913 2.0971
244.0 220 -3 21.6860 0.2819 0.6024 2.1366
261.0 280 -3 23.0460 0.2819 0.6402 2.2705
270.0 300 -3 23.7660 0.2819 0.6602 2.3415
296.0 350 -2 25.8460 0.2819 0.7179 2.5464
328.0 400 -2 28.4060 0.2819 0.7891 2.7986
352.0 450 1 30.3260 0.2819 0.8424 2.9878
386.0 500 3 33.0460 0.2819 0.9179 3.2558
444.0 600 6 37.6860 0.2819 1.0468 3.7129
478.0 700 8 40.4060 0.2819 1.1224 3.9809
490.0 800 10 41.3660 0.2819 1.1491 4.0755
499.0 900 12 42.0860 0.2819 1.1691 4.1464
505.0 1000 13 42.5660 0.2819 1.1824 4.1937
499.0 1100 13 42.0860 0.2819 1.1691 4.1464
Figura 22 – Curva Esfuerzo Cortante – Deformación. Muestra 1
39
Figura 23 – Curva Deformación Vertical Vs Deformación Horizontal. Muestra 1
MUESTRA 2
Muestra 2
Area (cm2) 36
** Constante del anillo de carga (kg) : 2,166+(lectura*0,08)

**Corresponde a la fuerza cortante
40
ETAPA DE FALLA
Kgf sn t
0.0 0 -3 2.1660 0.4208 0.0602 0.1430
9.0 10 -3 2.8860 0.4208 0.0802 0.1905
26.0 20 -3 4.2460 0.4208 0.1179 0.2803
49.0 30 -3 6.0860 0.4208 0.1691 0.4017
97.0 40 -3 9.9260 0.4208 0.2757 0.6552
136.0 60 -7 13.0460 0.4208 0.3624 0.8611
161.0 80 -7 15.0460 0.4208 0.4179 0.9931
178.0 100 -7 16.4060 0.4208 0.4557 1.0829
199.0 140 -7 18.0860 0.4208 0.5024 1.1938
202.0 180 -8 18.3260 0.4208 0.5091 1.2096
212.0 220 -9 19.1260 0.4208 0.5313 1.2624
221.0 280 -9 19.8460 0.4208 0.5513 1.3100
236.0 300 -11 21.0460 0.4208 0.5846 1.3892
252.0 350 -11 22.3260 0.4208 0.6202 1.4737
273.0 400 -11 24.0060 0.4208 0.6668 1.5846
307.0 450 -11 26.7260 0.4208 0.7424 1.7641
328.0 500 -11 28.4060 0.4208 0.7891 1.8750
382.0 600 -11 32.7260 0.4208 0.9091 2.1601
423.0 700 -11 36.0060 0.4208 1.0002 2.3766
446.0 800 -11 37.8460 0.4208 1.0513 2.4981
465.0 900 -10 39.3660 0.4208 1.0935 2.5984
482.0 1000 -11 40.7260 0.4208 1.1313 2.6882
479.0 1100 -12 40.4860 0.4208 1.1246 2.6723
41
MUESTRA 3
Muestra 3
Area (cm2) 36
42
ETAPA DE FALLA
Kgf sn t
0.0 0 -1 2.1660 0.5597 0.0602 0.1075
36.0 10 -1 5.0460 0.5597 0.1402 0.2504
48.0 20 -1 6.0060 0.5597 0.1668 0.2981
72.0 30 -3 7.9260 0.5597 0.2202 0.3933
122.0 40 -3 11.9260 0.5597 0.3313 0.5919
175.0 60 -4 16.1660 0.5597 0.4491 0.8023
208.0 80 -5 18.8060 0.5597 0.5224 0.9333
230.0 100 -6 20.5660 0.5597 0.5713 1.0206
259.0 140 -7 22.8860 0.5597 0.6357 1.1358
275.0 180 -8 24.1660 0.5597 0.6713 1.1993
305.0 220 -9 26.5660 0.5597 0.7379 1.3184
342.0 280 -9 29.5260 0.5597 0.8202 1.4653
350.0 300 -9 30.1660 0.5597 0.8379 1.4971
375.0 350 -10 32.1660 0.5597 0.8935 1.5963
406.0 400 -10 34.6460 0.5597 0.9624 1.7194
435.0 450 -10 36.9660 0.5597 1.0268 1.8345
453.0 500 -10 38.4060 0.5597 1.0668 1.9060
468.0 600 -10 39.6060 0.5597 1.1002 1.9656
480.0 700 -10 40.5660 0.5597 1.1268 2.0132
502.0 800 -9 42.3260 0.5597 1.1757 2.1005
518.0 900 -9 43.6060 0.5597 1.2113 2.1641
524.0 1000 -9 44.0860 0.5597 1.2246 2.1879
519.0 1100 -9 43.6860 0.5597 1.2135 2.1680
43
PLOTEO DE LOS PUNTOS DE FALLA
ESFUERZO ESFUERZO
MUESTRA
(kg/cm2) (kg/cm2)
1 0.2819 1.1824
2 0.4208 1.1313
3 0.5597 1.2246
Figura 28 – Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal
44
Como se evidencia en la figura 27, la muestra #2 presenta una desviación muy

alta con respecto a las otras muestras, es de esperarse que a medida que la
normal aumenta, el cortante también, este problema pudo darse por la dilatancia
que puede presentar la muestra durante la etapa de falla, ayudado también de que
el tipo de suelo evidencia gran cantidad de materia orgánica, por ende su relación
de vacíos es exageradamente alta, se puede comprobar dicho juicio en las curvas
esfuerzo deformación de cada muestra, notando algunos desplazamientos
repentinos relativamente altos (del orden de milímetros). Por tanto para el cálculo
de los parámetros de resistencia de este suelo, se ploteará los puntos obtenidos
de la muestra 1 y 3.
ESFUERZO ESFUERZO
MUESTRA
(kg/cm2) (kg/cm2)
1 0.2819 1.1824
3 0.5597 1.2246
Figura 29 - Grafica Esfuerzo Cortante Vs Esfuerzo Normal
45
Por tanto la cohesión será el punto de corte con el eje “Y”, lo tomamos de la
ecuación de la recta:
C = 1.139 kg/cm2
La fricción será la pendiente de la recta o línea envolvente de falla en grados:
= tan-1 (0.1519) = 8.63°
2.7. CALCULO DE PARÁMETROS DE RESISTENCIA POR MEDIO DEL SPT

El método de penetración estándar SPT (Standard Penetration Test) es tal vez el
más conocido y usado en la exploración de suelos, tal vez por su sencillez de
ejecución y sobre él existe una literatura muy abundante.
El método ha sido estandarizado desde 1958, con varias revisiones (ASTM D-

1586) y consiste (p.ej. Bowles,1988) en hincar un toma muestras partido de 18" (»
45cm) de largo (Figura 1a) colocado al extremo de una varilla AW, por medio de
un peso (martillo) de 140lb (» 63.5kg) que se deja caer "libremente" desde una
altura de 30" (» 76cm) (Figura 1b), anotando los golpes necesarios para penetrar
cada 6" (» 15cm). El valor normalizado de penetración N es para 12" (1 pie »
30cm), se expresa en golpes/pie y es la suma de los dos últimos valores
registrados. El ensayo se dice que muestra "rechazo" si: (a) N es mayor de 50
golpes/15cm, (b) N es igual a 100golpes/pie o (c) No hay avance luego de 10
golpes.
 Ejemplo de aplicación
Se desea conocer los parámetros de resistencia al corte por diferentes autores de

un suelo mediante la aplicación del SPT. Los datos son los siguientes:
Tabla 16 – Datos del ensayo
Ngolpes/pie Profundidad (m)

10 1.0 Peso Específico
27 2.0 (ton/m2)
2 3.0
7 4.0 1.7
20 5.0
18 6.0
46
Para la facilidad de la utilización de la hoja de cálculo, se asumen que los valores

de corrección por energía del martillo, longitud del varillaje, toma muestras, y por
diámetro de la perforación serán igual a 1.0. La corrección por confinamiento
efectivo para todos los casos se realizara por el método de Skempton, además se
asume que el NF no fue encontrado durante la prueba.
En la siguiente figura se interpreta que en esos 6 metros existen tres capas, cada
una de 2.0 metros de espesor, evidenciado en los cambios de resistencia o de
Ngopes/pie del SPT, los rombos azules son el N de campo, los cuadros rojos son
el N corregido.
Figura 30 – Estratigrafía según el N de campo
47
Tabla 17 – Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Bowles
PA R Á M ET R OS
PRESIÓN DE Co rrecció n po r lo ngitud del to ma muestras. ANGULO DE t ( T/m 2, c' =
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4- [Sin revestimiento

Bowles f = t=TAN*s
g sv= g*h
Skempton: Según el diámetro de la NCorregido
gH O*(h-Z) Rs=sv '/Pa Cn=2/(1+Rs (E 45) /Er (N*Cn*h1*h2* (20*N70)^0.5
go lpes)
2 (ton/m³) (ton/m²) ) eferencia (E 70) suelta 0.90] 120 mm 1.00] h3*h4) + 15 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 29.8 ° 0.97
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 40.3 ° 2.88
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 21.3 ° 1.99
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 26.0 ° 3.31
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 32.3 ° 5.38
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 31.7 ° 6.31
Los parámetros de resistencia para nuestros tres estratos son hallados mediante la gráfica de esfuerzo cortante vs
esfuerzo normal, el intersecto con el eje Y será nuestra cohesión, ya que no tenemos suficientes puntos para la
correlación se tomara el Angulo de fricción como el promedio de los ángulos hallados por cada método para cada
estrato y la cohesión si será el punto de corte de las gráficas para cada estrato. Estos solo se harán a manera de
ejemplo para este método de cálculo según Bowles. En los otros métodos solo se mostrara una tabla comparativa
con los resultados obtenidos
48
Figura 31 – Líneas envolventes para cada estrato según el método de cálculo de  de Bowles
BOWLES
Estrato 1 0.0 34.55
Estrato 2 0.0 23.65
Estrato 3 0.72 32
49
Tabla 18 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

Peck f = t=TAN*s
g sv= g*h
gH O*(h-Z) Rs=sv '/Pa Cn=2/(1+Rs (E 45) /Er (N*Cn*h1*h2* 28.5+0.25*N
go lpes)
2 (ton/m³) (ton/m²) ) eferencia (E 70) suelta 0.90] 120 mm 1.00] h3*h4) 45 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 31.3 ° 1.03
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 36.5 ° 2.52
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 29.0 ° 2.83
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 30.0 ° 3.93
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 32.3 ° 5.36
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 32.0 ° 6.37
PECK
Estrato 1 0.45 34
Estrato 2 0.47 29.5
Estrato 3 0.31 32.12
50
Tabla 19 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Peck, Hanson
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Peck,
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-
Hanson Y t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) Thornburn f
= 26.25*(2- n
>10 ] = 1
(ton/m²)
exp(-
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 30.5 ° 1.00
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 36.8 ° 2.55
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 27.1 ° 2.61
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 28.7 ° 3.72
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 31.9 ° 5.29
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 31.6 ° 6.26
PECK, HANSON
Estrato 1 0.54 34
Estrato 2 0.72 28
Estrato 3 0.41 31.7
51
Tabla 20 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Kishida
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

Kishida f = t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) 15+(12.5N4
5)0.5 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 26.7 ° 0.86
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 35.0 ° 2.38
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 20.0 ° 1.86
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 23.7 ° 2.98
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 28.7 ° 4.65
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 28.2 ° 5.48
KISHIDA
Estrato 1 0.66 30.8
Estrato 2 1.51 21.5
Estrato 3 0.53 28.45
52
Tabla 21 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según Schmertmann
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4- Schmertma

t=TAN*s
g sv= g*h
penetració n h 1=Eensayo (E 45)/Er 6] = 0.85 ; [6- 1.00] [Arena densa, perforación: [200mm N 70/1.6 nn f =
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) arctan[(N45/
n
>10 ] = 1 43.3)0.34]
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 32.1 ° 1.07
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 42.1 ° 3.07
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 19.4 ° 1.79
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 27.1 ° 3.47
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 34.9 ° 5.93
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 34.3 ° 6.95
SCHMERTMANN
Estrato 1 0.66 37.1
Estrato 2 0 23.25
Estrato 3 0 34.6
53
Tabla 22 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JNR
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

JNR f = t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) 27+0.1875N
45 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 29.1 ° 0.94
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 33.0 ° 2.21
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 27.4 ° 2.64
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 28.1 ° 3.63
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 29.8 ° 4.87
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 29.6 ° 5.80
JNR f
Estrato 1 0 31
Estrato 2 0.3 27.75
Estrato 3 0.22 34.6
54
Tabla 23 - Hoja de cálculo SPT. Angulo de fricción según JRB
PA R Á M ET R OS
(h 1 )
( h2 )
co nfinamiento
( h3 )
( h4 )
Ensayo de m= [0-4] = 0.75 ; [4-

JRB f = t=TAN*s
g sv= g*h
estándar. (No
go lpes)
gH O*(h-Z)
suelta 0.90] 120 mm 1.00]
(N*Cn*h1*h2*
h3*h4)
(to n/m²) 15+(9.375N
45)0.5 n
>10 ] = 1
(ton/m²)
10 0.00 1.7 1.70 0.17 1.71 1.00 1.00 1 1 17 10.63 25.2 ° 0.80
27 0.00 1.7 3.40 0.34 1.49 1.00 1.00 1 1 40 25.00 32.3 ° 2.15
2 0.00 1.7 5.10 0.51 1.32 1.00 1.00 1 1 3 1.88 19.3 ° 1.79
7 0.00 1.7 6.80 0.68 1.19 1.00 1.00 1 1 8 5.00 22.5 ° 2.82
20 0.00 1.7 8.50 0.85 1.08 1.00 1.00 1 1 22 13.75 26.9 ° 4.30
18 0.00 1.7 10.20 1.02 0.99 1.00 1.00 1 1 18 11.25 26.5 ° 5.08
JRB f
Estrato 1 0 29.25
Estrato 2 1.2 22.4
Estrato 3 0.44 26.7
55
3. CONCLUSIONES
El ensayo de compresión inconfinada generalmente no proporciona un valor

confiable de la resistencia al corte del suelo, si es usado para estabilidad de
taludes o análisis rigurosos, ya que al momento de la extracción pierde
confinamiento lateral lo cual modifica los parámetros de resistencia al corte, este
debe correlacionarse con pruebas in situ o con otros ensayos de laboratorio de
medición de la resistencia al cortante.
El ensayo de compresión simple en roca, es quizás el más importante para estas,

los parámetros obtenidos de este son de vital importancia para el diseño de
cualquier obra subterránea en roca, como túneles, socavones, excavaciones en
roca, estabilidad de taludes en roca, etc.
Conocer la humedad natural de un material resulta en análisis seguros, pues con

esta humedad, a las condiciones que sometamos la muestra, ya sea para ensayos
físicos o de resistencia, estaremos obteniendo los valores reales de las
propiedades físico-mecánicas del terreno
La densidad arrojada en las pruebas de laboratorio para el mineral de hierro

coincide en promedio de este tipo de rocas que se presentan en diversas tablas
especializadas de propiedades físicas y mecánicas de diversas rocas.
El análisis de las propiedades físicas de la roca es de vital importancia, a fin de

conocer sus parámetros en diferentes situaciones, como en saturación al 100% y
en su estado seco, así pues, se realizaran análisis seguros del macizo en
diferentes épocas de pluviosidad del año.
La plasticidad es una propiedad de los suelos cohesivos que permite que estos se
deformen sin romperse por acción de unos enlaces entre partículas, debido al
agua presente en forma de capa absorbida y capa doble difusa.
56
Observamos que la función principal de los límite de Atterberg es la de

proporcionar bases para la clasificación de suelos arcillosos.
Analizando la acción de la cazuela de Casagrande inferimos que la fuerza que se

opone a la fluencia de los lados de la ranura proviene de la resistencia al esfuerzo
cortante del suelo, por lo que el número de golpes requerido para cerrar la ranura
es una medida de esa resistencia, al correspondiente contenido de agua.
Observamos que en el ensayo de granulometría por tamizado, el suelo clasificado

son gravas, por lo tanto, resaltando las características de ellas, inferimos que en
las gravas los granos no se apelmazan aunque estén húmedos, debido a la
pequeñez de las tensiones capilares. Esto es importante pues este material es
excelente para materiales para carreteras, obras de tierra como terraplenes, entre
otras.
Con los porcentajes de material que pasa los tamices se graficó la curva
granulométrica indicando la variación del tamaño de las partículas componentes
del material, además muestra si es bien o mal gradada, y los correspondientes
factores para la clasificación del suelo como el D10,D30 Y D60.
Por medio del ensayo de corte directo se halla de forma eficaz los valores de los
parámetros de resistencia, Angulo φ y la cohesión de un suelo, siendo estos
valores indispensables en el diseño de obras de ingeniería.
La falta de control de drenaje en el ensayo de corte directo crea una incertidumbre

sobre si este valor representa o no, la verdadera resistencia no drenada al aplicar
la carga rápidamente. Se debe tener especial cuidado en la selección de la
muestra a fallar, observando que no presente raíces ni gránulos ya que esto
modifica la resistencia al corte. Esto se evidencio en nuestra prueba de corte
directo, el contenido de materia orgánica era alto, conteniendo además de raíces,
los vacíos correspondientes de estos suelos, generando altos cambios drásticos
volumétricos a medida de la aplicación de la carga horizontal.
57
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABRIL N. Mecánica de Suelos, Teoría y Ejercicios, Universidad Pedagógica y

Tecnológica de Colombia, 2016.
ARANGO A. Manual de Laboratorios de Mecánica de Suelos. Universidad

Nacional.
BOWLES J. Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil. McGRAW HILL,

1981.
DAS M. B. Fundamentos de Ingeniería Geotécnica, México, 2009.
GONZÁLEZ DE VALLEJO, L. Ingeniería Geológica, Pearson Prentice Hall, Madrid

2002.
RAMÍREZ O. Geotecnia Básica, Universidad Pedagógica y Tecnológica de

Colombia.
X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, ESTIMATIVOS DE

PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA CON EL SPT, Álvaro J. González
G. Bogotá, Colombia 1999.
58
Capacidad portante de cimientos
superficiales
2015
CAPACIDAD PORTANTE DE CIMIENTOS SUPERFICIALES
PRESENTADO A:
ING. NEBARDO ARTURO ABRIL
PRESENTADO POR:
JORGE ALBERTO CASTRO JMENEZ
201111178

ESCUELA DE INGENIERÍA GEOLÓGICA
GEOTECNIA APLICADA
SOGAMOSO
2015
superficiales
2015
Ejercicio 1.
a) Determinar capacidad de carga de un cimiento sobre el siguiente talud
Fig. 1. Cimentación sobre un talud
Parámetro Valor
C’ 6.0 ton/m2
 30°
 1.7 ton/m3
Tabla 1: Parámetros de resistencia al corte para el talud de la Fig. 1
Solución
1. Primero se define Ns como el número de estabilidad
γH
Ns =
c
2. Como B<H, se usa las curvas para Ns = 0
3. Se determinan las siguientes relaciones
Df 0.8 b 3.0
= = 0.4 = = 1.5
B 2.0 B 2.0
superficiales
2015
4. Teniendo Df/B = 0.8, los valores de los factores Ni se encuentran en el rango de

Df/B = 0 (líneas continuas) y Df/B = 1 (líneas discontinuas), por lo tanto se realiza
una interpolación lineal de la siguiente forma:
 Parámetro Ncq según Meyerhof
Para el número de estabilidad Ns = 0 y Df/B = 0 (líneas continuas)
b/B = 1.5; = 28° ⇒ Ncq ≅ 5.2
Para el número de estabilidad Ns = 0 y Df/B = 1 (líneas discontinuas)
b/B = 1.5; = 28° ⇒ Ncq ≅ 6.8
Se determina entonces el valor de Ncq para Df/B = 0.4
6.8−5.2 Ncq−5.2
= ⇒ Ncq ≅ 5.84
1−0 0.4−0
 Parámetro Nq según Meyerhof
Para Df/B = 0 (líneas continuas)
b/B = 1.5; = 28° y ´ = 30 ⇒ Nq ≅ 15
Para Df/B = 0 (líneas continuas)
b/B = 1.5; = 28° y ´ = 30 ⇒ Nq ≅ 48

superficiales
2015
Se determina entonces el valor de Nq para Df/B = 0.4
48−15 Nγq −15

= ⇒ Nq ≅ 28.2
1−0 0.4−0
5. Determinar la capacidad de carga última y carga ultima que el cimiento puede

soportar
1 𝑞𝑢
𝑞𝑢 = CNcq + γBNγq 𝑞𝑎𝑑𝑚 =
2 𝐹𝑆
1 82.92 ton/m2
𝑞𝑢 = 6.0 ∗ 5.84 + 1.7 ∗ 𝑞𝑎𝑑𝑚 =
2 3
2.0 ∗ 28.2
𝒒𝒂𝒅𝒎 = 𝟐𝟕. 𝟔𝟒𝒕𝒐𝒏/𝒎𝟐
𝒒𝒖 = 𝟖𝟐. 𝟗𝟐 𝐭𝐨𝐧/m2
𝑄𝑢
𝑄𝑎𝑑𝑚 =
𝐹𝑆
𝑄𝑢 = 𝑞𝑢A
464.4 𝑡𝑜𝑛
𝑄𝑎𝑑𝑚 =
𝑄𝑢 = 82.92 ∗ (2.0 ∗ 2.8) 3
𝑸𝒖 = 𝟒𝟔𝟒. 𝟒 𝐭𝐨𝐧 𝑸𝒂𝒅𝒎 = 𝟏𝟓𝟎. 𝟖 𝐭𝐨𝐧

superficiales
2015
b) Calculo de capacidad portante por el método de Bishop y Janbu

Simplificado para un cimiento superficial en un talud en condición de
equilibrio.
La capacidad de carga ultima Qu = 464.4 ton se convierten a KN

multiplicándola por 9.81 m/s2 y por último se distribuye en los 2 m del ancho
de la zapata, para poder modelar en Slide
𝑄𝑢 = 464.4Ton ∗ 9.81m/s2
𝑄𝑢 = 4554.78 KN
4554.78KN
𝑄𝑢 =
2𝑚
𝑄𝑢 = 2277.4 KN/m
Para poder modelar esta carga en Slide se debe considerar la condición de

equilibrio limite la cual admite un FS = 1; por lo tanto se evalúa primero la
carga hallada anteriormente y según el FS obtenido dependiendo del
método de estabilidad usado (Bishop o Janbu Simplificado) se varia la
carga hasta obtener un FS cercano a uno para cumplir las condiciones del
ejercicio y así hallar la Capacidad de carga ultima para un FS = 1 en
condiciones de equilibrio del talud.
superficiales
2015
 Factor de seguridad para La carga de 2277.39 KN/m
Fig. 2. Método de Bishop simplificado con FS = 0.922
Fig. 3. Método de Janbu simplificado con FS = 0.743

superficiales
2015
 Factor de seguridad para una carga de 1610.39 KN/m
Fig. 4. Método de Bishop Simplificado con FS = 1.063
Fig. 5. Método de Janbu Simplificado con FS = 0.856

superficiales
2015

superficiales
2015

superficiales
2015

superficiales
2015
EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS
Carga Carga total Factor de Factor de Capacidad

distribuida seguridad seguridad portante
(KN/m) (ton) BISHOP JANBU qu (ton/m2)
2277.39 464.30 0.922 0.743 82.90
2000.39 407.83 0.972 0.782 72.80
1850.39 377.20 1.002 0.809 67.36
1610.39 328.30 1.063 0.856 58.60
1110.39 226.38 1.257 1.001 40.42
Tabla 2. Resultados de Capacidad portante utilizando Slide en condición de equilibrio
Capacidad portante VS FS según

Bishop
100
80
q (ton/m2)
60
40
20
0
0.922 0.972 1.002 1.063 1.257
Factor de seguridad según Bishop
Grafica 1. Capacidad portante Vs factor de seguridad según Bishop

superficiales
2015
Capacidad portante VS FS según

Janbu
100
80
q (ton/m2)
60
40
20
0
0.743 0.782 0.809 0.856 1.001
Factor de seguridad según Janbu
Grafica 2. Capacidad portante Vs factor de seguridad según Janbu
Los factores de seguridad obtenidos según los dos métodos de estabilidad

utilizados (Bishop y Janbu Simplificado) para una carga de 464.3 ton obtenida
inicialmente, corresponden a valores bajos; de manera que se disminuyó la carga
y a su vez la capacidad portante del cimiento para encontrar el factor de seguridad
en condición de equilibrio del talud. Por ende se halló una relación inversamente
proporcional entre la Capacidad Portante y el Factor de Seguridad, conforme lo
presentan las gráficas 1 y 2, y teniendo en cuenta el método de estabilidad
utilizado se percató que el método de Janbu es más conservador porque acoge
factores de seguridad más bajos para las cargas propuestas, por esta razón
recomiendo utilizar los resultados de Janbu simplificado para evitar problemas a
futuro.
superficiales
2015
Ejercicio 2.
Hallar la capacidad portante ultima para 10 zapatas cuadradas cimentadas a 5

profundidades distintas para la Fig. 12
Fig. 12. Cimentación superficial en un suelo dado
Datos de entrada
Parámetro Valor
C’ 8.0 ton/m2
 18°
sat 1.82 ton/m3
Tabla 3. Parámetros de resistencia al corte
DISEÑO DE CIMIENTOS
1. Se hallan los factores de capacidad portante y los factores de forma
ZAPATA FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA (VESIC)

Nc Nq N
0.5m x 0.5m 13,1 5,26 4,07
1.0m x 1.0m 13,1 5,26 4,07
1.5m x 1.5m 13,1 5,26 4,07
2.0m x 2.0m 13,1 5,26 4,07
2.2m x 2.2m 13,1 5,26 4,07
2.4m x 2.4m 13,1 5,26 4,07
2.6m x 2.6m 13,1 5,26 4,07
2.8m x 2.8m 13,1 5,26 4,07
3.0m x 3.0m 13,1 5,26 4,07
3.5m x 3.5m 13,1 5,26 4,07
Tabla 4. Factores de capacidad de carga para las 10 zapatas
superficiales
2015
Los factores de capacidad de carga (Según Vesic) son los mismos para los diez
cimientos debido a que se utiliza el mismo ángulo de fricción interna (para todos
los cimientos.
ZAPATA FACTORES FORMA (HANSEN, 1970)

Fcs Fqs Fs
0.5m x 0.5m 1,402 1,325 0,60
1.0m x 1.0 m 1,402 1,325 0,60
1.5m x 1.5m 1,402 1,325 0,60
2.0m x 2.0m 1,402 1,325 0,60
2.2m x 2.2m 1,402 1,325 0,60
2.4m x 2.4m 1,402 1,325 0,60
2.6m x 2.6m 1,402 1,325 0,60
2.8m x 2.8m 1,402 1,325 0,60
3.0m x 3.0m 1,402 1,325 0,60
3.5m x 3.5m 1,402 1,325 0,60
Tabla 5. Factores de capacidad de forma para las 10 zapatas
Los factores de forma dependen únicamente de las dimensiones de la zapata por

lo tanto el cociente entre el ancho y el largo de la zapata es la unidad ya que son
cuadradas y en consecuencia estos factores no varían.
2. Se halla la capacidad portante para las distintas zapatas según la profundidad

de desplante Df, teniendo en cuenta los factores de capacidad de carga, de forma
y de profundidad y la consideración por nivel freático (en este caso se utiliza el
caso 1).
Por último se grafica la capacidad portante Vs el área de la zapata para tener una
aproximación de cuál sería la mejor profundidad para cimentar y que dimensiones
adoptar para la zapata según las condiciones del suelo.
superficiales
2015
 Zapatas cimentadas a Df = 0.5m
Área Factores De Corrección Capacidad Capacidad

Zapata Profundidad (Hansen por NF Portante Portante
1970) (Meyerhof) Admisible
(m2) Fcd Fqd Fd q´(ton/m2) qu (ton/m2) qadm(ton/m2)
0.25 1,400 1,310 1 0,41 209,88 69,96
1 1,200 1,155 1 0,41 180,56 60,19
2.25 1,133 1,103 1 0,41 171,12 57,04
4 1,100 1,078 1 0,41 166,65 55,55
4.84 1,091 1,071 1 0,41 165,49 55,16
5.76 1,083 1,065 1 0,41 164,56 54,85
6.76 1,077 1,060 1 0,41 163,81 54,60
7.84 1,071 1,055 1 0,41 163,19 54,40
9 1,067 1,052 1 0,41 162,68 54,23
12.25 1,057 1,044 1 0,41 161,76 53,92
Tabla 6. Capacidad portante ultima y admisible par Df = 0.5m
Capacidad portante Vs Área de la zapata

250
200
q (ton/m2)
150
100 Capacidad portante

con Df=0.5m
50
Area (m2)
Grafica 3. Capacidad portante ultima Vs Área de la zapata par Df = 0.5m

superficiales
2015
 Zapata cimentada a Df = 1.0m

0.25 1,800 1,620 1 0,82 274,10 91,37
1 1,400 1,310 1 0,82 214,12 71,37
2.25 1,267 1,207 1 0,82 194,45 64,82
4 1,200 1,155 1 0,82 184,86 61,62
4.84 1,182 1,141 1 0,82 182,31 60,77
5.76 1,167 1,129 1 0,82 180,22 60,07
6.76 1,154 1,119 1 0,82 178,48 59,49
7.84 1,143 1,111 1 0,82 177,01 59,00
9 1,133 1,103 1 0,82 175,77 58,59
12.25 1,114 1,089 1 0,82 173,39 57,80

300
250
q (ton/m2)
200
150
con Df=1.0m
50
0
Area (m2)

superficiales
2015

0.25 2,199 1,930 1 1,23 340,02 113,34
1 1,600 1,465 1 1,23 248,55 82,85
2.25 1,400 1,310 1 1,23 218,37 72,79
4 1,300 1,233 1 1,23 203,51 67,84
4.84 1,273 1,212 1 1,23 199,53 66,51
5.76 1,250 1,194 1 1,23 196,24 65,41
6.76 1,231 1,179 1 1,23 193,48 64,49
7.84 1,214 1,166 1 1,23 191,15 63,72
9 1,200 1,155 1 1,23 189,16 63,05
12.25 1,171 1,133 1 1,23 185,28 61,76

400
350
300
q (ton/m2)
250
200
100 con Df=1.5m
50
0
Area (m2)
Grafica 5.Capacidad portante ultima Vs Área de la zapata par Df = 1.5m

superficiales
2015

0.25 2,597 2,239 1 1,64 407,60 135,87
1 1,800 1,620 1 1,64 283,86 94,62
2.25 1,533 1,414 1 1,64 242,86 80,95
4 1,400 1,310 1 1,64 222,61 74,20
4.84 1,364 1,282 1 1,64 217,15 72,38
5.76 1,333 1,259 1 1,64 212,63 70,88
6.76 1,308 1,239 1 1,64 208,83 69,61
7.84 1,286 1,222 1 1,64 205,61 68,54
9 1,267 1,207 1 1,64 202,85 67,62
12.25 1,229 1,177 1 1,64 197,41 65,80

450
400
350
q (ton/m2)
300
250
200
100 con Df=2.0m)
50
0
Area (m2)

superficiales
2015

0.25 2,995 2,547 1 2,05 476,79 158,93
1 1,999 1,775 1 2,05 320,03 106,68
2.25 1,666 1,517 1 2,05 267,95 89,32
4 1,500 1,388 1 2,05 242,14 80,71
4.84 1,454 1,353 1 2,05 235,16 78,39
5.76 1,417 1,323 1 2,05 229,38 76,46
6.76 1,385 1,298 1 2,05 224,52 74,84
7.84 1,357 1,277 1 2,05 220,38 73,46
9 1,333 1,259 1 2,05 216,82 72,27
12.25 1,286 1,222 1 2,05 209,80 69,93

600
500
q (ton/m2)
400
300
con Df=2.5m)
100
0
Area (m2)

superficiales
2015
Según los datos arrojados en las gráficas se concluye que la profundidad de

desplante Df es directamente proporcional con la capacidad portante, mientras que
el área de la zapata cuadrada es inversamente proporcional con la capacidad
portante del cimiento; así que se debe escoger una profundidad y área adecuada
para la cimentación, con el fin de lograr una eficiencia en tanto a los costos y a la
capacidad de carga de la cimentación acorde a las condiciones requeridas por la
infraestructura a realizar.
TALLER PILOTES A CARGA LATERAL Y FLUJO EN EXCAVACIONES
PRESENTADO A:
IC. MSc. JUAN DANIEL MOYA ROBAYO
PRESENTADO POR:
URIEL FERNANDO RODRÍGUEZ RUIZ

SECCIONAL SOGAMOSO
MODELAMIENTO GEOTECNICO
2016
DISEÑO DE LA CIMENTACIÓN PARA EL PUENTE SOBRE EL RIO CAMBIAZO
Con el fin de restaurar el tránsito por esta zona y buscando aumentar la capacidad operativa de
la vía, la Gobernación ha decidido reemplazar el puente existente por una estructura
completamente nueva conformada por un puente de 40m de longitud y sección de 7.5m de
ancho. Los estudios de caracterización del terreno muestran los siguientes datos.
Tabla 1 – Parámetros de elasticidad estimados del perfil Vs
Figura 1 – Paso actual sobre el puente del rio Cambiazo

Determinación de los módulos requeridos para el análisis de carga lateral en el pilote
A continuación realizaremos la determinación de este con algunas de las ecuaciones

formuladas por la literatura:
Módulo de reacción del Subsuelo según Vesic

El módulo de reacción del subsuelo está dado por:
𝟎, 𝟔𝟓 𝟏𝟐 𝑬𝒔 . 𝒅𝟒 𝑬𝒔
𝑲𝒉 = . √ .
𝐝 𝑬𝒑 . 𝑰𝒑 𝟏 − 𝐕²
Donde:
𝐸𝑝 = 𝑀𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
𝐼𝑝 = 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐼𝑛𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
𝐸𝑠 = 𝑀𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑑 = 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑖𝑙𝑜𝑡𝑒
𝑉 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑃𝑜𝑖𝑠𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
Vesic asume que el modulo es constante a profundidad en un estrato homogéneo facilitando los
cálculos.
Los parámetros de elasticidad para los distintos niveles del estrato aluvial fueron obtenidos
mediante caracterización geofísica, los resultados se presentan en la tabla #1.
Para el cálculo del Kh se despreciara la 1ra capa y parte de la segunda, esto para determinar el rango
de variación del Kh de acuerdo con la profundidad de socavación que presenta el rio, que según los
estudios es de 2.5 m. Para el cálculo de coeficiente Poisson para cada material se usara la fórmula
del módulo de rigidez y se hallara tal modulo.
𝑬𝒐
𝑮𝒐 =
𝟐(𝟏 + 𝐯)
Por tanto
𝑬𝒐
𝒗= −𝟏
𝟐(𝐆𝐨)
Tabla 2 – Valores de rigidez para cada capa
Capa Go (Mpa) Eo (Mpa) v

1 339 916 0.35
2 400 1080 0.35
3 954 2575 0.35
4 283 764 0.35
5 3555 9599 0.35
El módulo de elasticidad del pilote (en concreto) está dado por:
𝑬𝒄 = 𝟒𝟕𝟎𝟎 ∗ √𝝈𝒄
Siendo 𝜎𝑐 el valor de la resistencia a la compresión simple del concreto en Mpa.
Para este valor asumiremos a buen criterio un valor de resistencia a la compresión de 25 mpa
Entonces
𝑬𝒄 = 𝟒𝟕𝟎𝟎 ∗ √𝟐𝟓
𝑬𝒄 = 𝟐𝟑𝟓𝟎𝟎 𝑴𝒑𝒂
Se calcula respectivamente el módulo de balasto correspondiente a cada capa, despreciando los 2.5
mts de socavación, y se asume un diámetro de pilote para todos los casos de 0,5 m. Se realizara el
ejemplo para una de las capas, las demás serán consignadas en una tabla comparativa.
Kh para la capa #2
𝟎, 𝟔𝟓 𝟏𝟐 𝟏𝟎𝟖𝟎 ∗ 𝟎. 𝟓𝟒 𝟏𝟎𝟖𝟎
𝑲𝒉 = . √ .
𝟎. 𝟓 𝟐𝟑𝟓𝟎𝟎 ∗ 𝟎. 𝟎𝟎𝟑𝟎 𝟏 − 𝟎. 𝟑𝟓²
𝑴𝑵
𝑲𝒉 = 𝟏𝟓𝟗𝟏
𝒎𝟑
Tabla 3 – Valores de módulo de balasto y rigidez de los diferentes niveles estratigráficos
Capa Eo (Mpa) v Kh (MN/m3)

1 916 0.35 0
2 1080 0.35 1591
3 2575 0.35 4077
4 764 0.35 1093
5 9599 0.35 16955
Figura 2 – Variación del Kh a profundidad

Para el adecuado diseño de los pilotes en concreto, se realizó el análisis para las longitudes de 5.0,
8.0, 11.0, 14.0, 20.0, 28.0 metros respectivamente, con una diámetro de igual mesura para todos
de 0,5 m, ayudados de una hoja de Excel considerando el empotramiento de estos, cabe aclarar que
el modelo considera al suelo como un medio elástico para al análisis de pilotes cargados
lateralmente.
Los resultados para cada modelamiento se presentan en las siguientes figuras:
 Pilote de longitud de 5.0 mts



Analizando cada grafica determinada para los pilotes asumidos, se caracteriza las longitudes de 14.0
m y 20.0 m, estas tendrán un grado mayor de aceptación en cuanto al diseño, las longitudes
menores a 14.0 m no logran las especificaciones requeridas por el cliente en cuanto al
desplazamiento en la cabeza. Ya que algunas longitudes se aproximan a los desplazamientos
requeridos, incluyendo la longitud de 28.0 metros, pero a la vez descartándola, por lo costoso que
conllevaría excavar gran parte de la roca. Con la experticia de algunas reflexiones de la ingeniería
geotécnica sobre el empotramiento del pilote en la roca para fundaciones, se tomara la longitud de
pilote de 20.0 metros de pilote, con una longitud de empotramiento en la roca de 1/3 de su longitud.
Es decir, que para nuestro diseño será 14.4 + (14.4*1/3) ≈ 20.0 m. (el valor 14.4 m pertenece a la
sumatoria total del espesor cuaternario aluvial caracterizado mediante sondeos directos e
indirectos).
El problema para que los desplazamientos a esta longitud de 20.0 m sean menores que 2.0 cm,
parece que radicara en la elección del diámetro del pilote, mientras mayor sea este, aumenta la
inercia de este y por ende la capacidad de flexo compresión. Por tanto se establece un nuevo
diámetro de pilote de 0,65 m y se procederá a modelar los resultados, es conveniente aclarar, que
los valores de Kh varían, ya que con la formulación presentada, este coeficiente depende del
diámetro del pilote. Los resultados de la modelación se presentan en las siguientes figuras.
 Pilote de 20.0 m de profundidad y diámetro de 0,65 m

El diseño geotécnico para un pilote para las siguientes cargas con el objetivo de la adecuación del
nuevo puente para el paso sobre el rio cambiazo será el siguiente:
Tabla 4 – Carga de servicio por pilote y longitudes de diseño
Longitud (m) 20
Diámetro (m) 0,65
Figura 3 – Perfil geotecnico – estructural de diseño

FLUJO EN EXCAVACIÓN
Se piensa realizar la excavación para la construcción de un Box Coulvert que conducirá las aguas
servidas de la Ciudad de Sogamoso a la PTAR El Cacique. La construcción de dicho box atravesará
una zona de humedal cuyo nivel freático se encuentra 1.0m por encima de la superficie del terreno.
Para controlar los niveles de agua en la excavación se propone construir unas pantallas laterales de
contención empotradas por debajo del nivel de la excavación.
Figura 4 – Detalle de la Excavación
Se le ha contratado para determinar las condiciones de flujo en la excavación, con el fin de

establecer las condiciones necesarias de bombeo para mantener los niveles freáticos al interior
en el fondo de la excavación. El cliente solicita lo siguiente:
 Presentación de las redes de flujo de análisis (contornos de cabezas hidráulicas,

presiones de poros y líneas de flujo).
 Distribución de presiones sobre la pantalla.
 Distribución de gradientes hidráulicos y análisis de tubificación.
El análisis por tubificación se define como un factor de seguridad:

𝑖𝑐
𝐹𝑠 =
𝑖𝑓
Con:
𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤
𝑖𝑐 =
𝛾𝑤
∆ℎ ∆𝐻
𝑖𝑓 = 𝑐𝑜𝑛 ∆ℎ =
𝑙 𝑛𝑑
** El término 𝑙 es considerado como la menor longitud en la dirección de flujo, para este caso, este
valor será la unidad.
** El término ∆𝐻 corresponde a la perdida de carga total
** El termino nd corresponde al número de caídas sucesivas de potencial, para nuestro caso (ver
grafica contorno cabezas hidráulicas) corresponde a un valor de 25.
Se asume un peso unitario saturado del limo arenoso de 1.92 ton/m3.

Remplazando
1.92 − 1.0
𝑖𝑐 = = 0.92
1.0
5.0
∆ℎ = = 0.2
25
0,2
𝑖𝑓 =
1
El factor de seguridad contra la tubificacion será:
0.92
𝐹𝑠 = = 4.6
0.2
 Caudal máximo de bombeo

Z qx Area
dq
-7,5 0,014102349928 0,02060155232 0,01030077616
-8,0 0,027100754720 0,026889458068 0,013444729034
-8,5 0,026678161416 0,025795282126 0,012897641063
-9,0 0,024912402835 0,024399500616 0,012199750308
-9,5 0,023886598397 0,023886598397 0,011943299199
-10,0 0,023886598397 0,000000000000 0,000000000000
Caudal q pasa
0,060786196
por esa seccion
Caudal total 0,121572392 m2/dia
121,57 Litros/dia
Se necesitara una bomba capaz de extraer del fondo de la excavación 121,57 litros/día ≈ 5.067
litros/hora.

Compilado Geotecnia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Compilado Geotecnia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME GENERAL DE ALGUNOS ENSAYOS DE LABORATORIO

REALIZADOS EN SUELOS Y ROCAS

LUIS ALEJANDRO BÁEZ

LEADY DIANA CARO SERRANO

FAVER HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ

EDGAR LEONARDO SALAMANCA MEDINA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

IC. MSc. LUIS FRANCISCO MONTES BURITICA

LUIS ALEJANDRO BÁEZ

LEADY DIANA CARO SERRANO

FAVER HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ

EDGAR LEONARDO SALAMANCA MEDINA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

Tabla 1 – Materiales para el ensayo ........................................................................ 9

La geotecnia, como parte de la geología aplicada a la ingeniería civil, estudia el

Actualmente existen muchos métodos para reproducir, al menos teóricamente, en

1.1. OBJETIVO GENERAL

Realizar algunos ensayos físicos y mecánicos en suelos y rocas en el laboratorio

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Caracterizar los materiales del terreno en laboratorio.

Comparar y contrastar y evaluar los resultados obtenidos para la determinación de

Realizar un informe explicando de manera breve y concreta cada ensayo y los

2. EJECUCIÓN DE LOS ENSAYOS

El ensayo permite determinar en laboratorio la resistencia uniaxial no confinada de

 Procedimiento (Compresión simple en roca).

El ensayo se realiza sobre un cilindro de roca, se aplica gradualmente fuerza axial

 Procedimiento (Compresión inconfinada en suelo).

Es el ensayo de mayor uso y, en el una muestra cilíndrica de material está

mejor recomendación es que esta coincida con la velocidad real de carga en el

Figura 1 - Envolvente Mohr - Coulomb ensayo compresión inconfinada

La falla en el suelo mediante la aplicación de la carga puede ser interpretada

Se analizaron varias probetas de distintos materiales, los cuales se consignan en

MATERIALES PÉTREOS MATERIALES SINTÉTICOS Y

A continuación se realiza la medición de algunas distancias y medidas necesarias

Figura 3 – Mediciones de alturas y diámetros

A continuación se procede a fallar las muestras, cada una en el dispositivo

De la misma manera como se muestra en las imágenes anteriores, la totalidad de

MATERIAL RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN (kN/m2)

2.2. HUMEDAD NATURAL EN SUELO

Ya que las muestras cilíndricas fueron falladas en su totalidad, no se puede

 Realización del ensayo

De la muestra de arcilla café, se recogió parte sobrante del testigo al rebanarlo y

Los vasos fueron pesados e introducidos al horno a una temperatura de 110° C°

Figura 6 – Obtención de pesos antes de secado al horno

Tabla 3 - Características físicas de la muestra rebanada (arcilla roja)

*MASA HÚMEDA Masa húmeda = 12.3 gr

𝑀𝑎𝑠𝑎 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎 = 𝑊1 − 𝑊𝐶 Muestra 2

Muestra 1 Masa Húmeda = 16.2 – 5.6

Masa Húmeda = 23.2 – 10.9 Masa Húmeda = 10.6 gr

*PESO DEL AGUA (WW) 𝑊𝑊 = Peso del agua

𝑊𝑤 = 𝑊1 − 𝑊2 𝑊𝑆 = Peso de los solidos

𝑊𝑤 = 23.2 − 20.9 2.3

𝑊𝑠 = 20.9 − 10.9 23 + 23.25

Contenido de humedad promedio ( %Wprom) 23.127 %

2.3 PROPIEDADES FÍSICAS MATERIAL ROCOSO

Las propiedades físicas controlan las características resistentes y

El agua presente en los macizos rocosos reduce su resistencia, genera presiones

Existe una serie de parámetros que se emplean para la identificación y descripción

 Realización del ensayo

Figura 7 – Introducción de la muestra irregular a la probeta

Tabla 5 – Datos iniciales de la muestra

Densidad total de la muestra (Y): relación entre el peso natural de la muestra y

Densidad seca de la muestra (Yd): relación entre el peso seco de la muestra y el