ILLIAhl HAWIE LORA

C~A
R
ANÁUS~S SUSld\~'~l~V~Of
PROCESAl Y
JURJSPRUDEII~C~Al

ACETA
JURIDICA
Av. Angamos Oeste N' 526, Urb. Mirallores
Mirallores, Lima - Perú 1 'a (01) 710-8900
www.gaceta¡uridica.com.pe
 BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ
Centro Bibliográfico Nacional

346.2 Hawie Lora, Illian Milagros, 1967-

H27V Violencia familiar : análisis sustantivo, procesal y jurisprudencia! 1
Illian Hawie Lora.-- la ed.-- Lima: Gaceta Jurídica, 2017 (Lima: Impr.
Edit. El Búho).
183 p.; 17 cm.

Bibliografía: p. 173-176.
D.L. 2017-04749
ISBN 978-612-311-450-3

l. Violencia familiar - Aspectos legales - Perú 2. Violencia familiar -

Perú- Casos 3. Derecho de familia- Legislación- Perú- Interpretación
y aplicación 4. Perú. Corte Suprema - Resoluciones I. Gaceta Jurídica
(Lima) II. Título

BNP: 2017-1757

VIOLENCIA FAMILIAR
Análisis sustantivn, procesal y jurisprudencia!

© Gaceta Jurídica S.A.

© Illian Milagros Hawie Lorn

Primera edición: Junio 2017

3440 ejemplares
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú
2017-04749
ISBN: 978-612-311-450-3
Registro de proyecto editorial
31501221700470
Prohibida su reproducción total o parcial
D.Leg. N" 822
Diagramación de carátula: Martha Hidalgo Rivera
Diagramación de interiores: Nora Villaverde Soldevilla

GACETA JURÍDICA S.A.

Av. ANGAMOS OESTE N" 526, URB. MIRAFLORES
MIRAFLORES, LIMA - PERÚ
CENTR.'L TELEFÓNICA: (01)710-8900
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe 1www.gacetajuridica.com.pe
Impreso en: Imprenta Editorial El Búho E.l.R L.
San Alberto N" 201, Surquillo
Lima- Perú
Junio 2017
 CAPÍTULO 111
JURISPRUDENCIA CASATORIA EN MATERIA
CIVIL SOBRE VIOLENCIA FAMILIAR

I. COMENTARIOS DE LA JURISPRUDENCIA CASATORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN MATERIA. CIVIL SOBRE VIO-
LENCIA FAMILIAR

l. Violencia psicológica: Maltrato infantil. Casación N° 3181-2009-Lima

a) Consideraciones previas
Materia: Violencia Familiar
Demandante: Ministerio Público-menores agraviados
Sebastián y Diego Ordóñez Winstanley .
Demandado: Dwight Jesús Ordóñez Bustamante y
Elizabeth Teresa Winstanley Patio
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica
Infracción normativa: Artículo 2 Decreto Supremo N° 006-
97-JUS
Palabras claves (jurídicas): Daño psicológico
Pericia psicológica
Maltrato infantil
b) Examen casatorio
En la sentencia casatoria en comentario, son demandados Dwight Jesús
Ordóñez Bustarnante y Elizabeth Teresa Winstanley Patio, por violencia fami-
liar en la modalidad de violencia psicológica, ·siendo esta última quien interpone
recurso de casación contra sentencia de Primera Sala Especializada de Familia
de Lima, del 8 de mayo del 2009, el cual confirma, la sentencia del Primer
Juzgado Transitorio de Familia deLima, solo revocando en el extremo de mal-
trato físico, siendo este proceso judicial promovido por el Ministerio Público,
debido a que los menores Sebastián y Diego Ordóñez Winstanley, fueron objeto
de maltratos psicológicos ocasionados por sus padres (demandados).

Sl
 Violencia familiar
r
1
La presente sentencia realiz<l una evaluación por la causal de infracción
normativa sustancial, específicamente sobre el contenido conceptual de
la violencia familiar, comprendido en el artículo 2 del Texto Ú ni~o Orde-
nado de la Ley de Protección frente a la Violencia Familiar aprobada mediante
Decreto Supremo N° 006-97-JUS, debido a que según la versión de los
demandados, su conducta no se enmarca en el concepto de violencia familiar
del citado dispositivo normativo y que no existen pruebas que corroboren que
se incurrió en maltratos psicológicos. Sin embargo las pericias psicológicas rea-
lizadas a los menores y a los derEandados, por el Instituto de Medicina Legal
del Ministerio Público, acreditan que los demandados (padres) han ocasio-
nado a los menores (hijos) daño psicológico presentando "perturbación de las
emociones y del comportamiento, que requieren de tratamiento psicoló-
gico" (f. j. 6). En consecuencia, b evaluación realizada por el supremo tribunal,
establece que no existe infracción normativa y que h aplicación del artículo 2
inciso a) del Decreto Supremo l'-T 0 006-97 -JUS, fue adecuadamente aplicada.
En el mismo sentido es de citar que el artículo 2 en el inciso a) precisa que
los autores de los actos de violencia familiar sean los cónyuges, condición que se
encuentra acreditada en el expediente bajo análisis, como de la misma forma,
se encuentra acreditado, que las constantes desaveniencias entre los padres han
afectado la salud psicológica de sus menores hijos. Por lo expuesto podemos
apreciar cuan comprometida se encuentra la estabilidad emocional de los adul-
tas en esta familia, al extremo de cuestionar una decisión judicial con el objeto de
soslayar su responsabilidad sobre los hechos, en lugar de procurar un tratamiento
psicológico que conduzca a la pronta recuperación de la estabilidad familiar.
Por último, es necesario resaltar la actuación del Ministerio Publico, como
defensores de la legalidad, al constituirse en la defensa de los derechos de los niños.
e) Efectos de la decisión casatoria
La sentencia declara INFUNDADO el recurso de casaoon interpuesto
por la demandada Elizabeth Teresa Winstanley Patio, contra la sentencia de
Sala. En consecuencia se confirma la sentencia impugnada de la Primera Sala
Especializada de Familia de Lima, del8 de mayo del2009.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA_ CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3181-2009-Lima
Lima, veintiséis de enero de dos mil diez
Vista la causa número tres mil ciento ochenta y uno guion dos mil nueve, en
audiencia pública llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votación
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
52
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
~~~~~~~~~~~~~~----~---- -------- --------~
l. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesw por la demandada Elizabeth Teresa
Winstanley Patio contra la sentencia de vista de fojas dos mil treinta, su fecha
ocho de mayo de dos mil nueve, en la parte que confirma la apelada de fojas
mil novecientos treinta su fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho, que
declara fundada la demanda de violencia familiar en la modalidad de maltrato
psicológico incoada contra Dwight Jesús Ordóñez Bustamante y Elizabeth
Teresa Winstanley Patio en agravio del menor Diego Ordóñ.ez Winstanley.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE
EL RECURSO
Mediante resolución de fecha cinco de octubre de dos mil nueve, que corre a
foJas treinta y nueve del cuadernillo de casación, este tribunal supremo ha decla-
rado procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa sus-
tancial respecto de la cual básicamente expone: Que la sentencia de vista no ha
tenido en cuenta el significado de violencia familiar comprendido en el artículo
2 del Texto Único Ordenado de la ley de protección frente a la violencia familiar
Decreto Supremo N° 006-97 -JUS; Que no se ha establecido cómo la conducta
de la demandante se enmarca dentro la violencia familiar; Que no existe prueba
alguna que demuestre que la impugnante ha incurrido en maltrato psicológico
en agravio de sus hijos y que sus opiniones no puede considerarse como maltrato,
dada la personalidad inestable, agresiva y obsesiva del codemandado; Que las
cartas notariales cursadas por su esposo eran dejadas abiertas debajo de la puerta,
por lo que la asociación de su hijo a la figura negativa de su padre, la excluye de
la posibilidad de haberse referido de mala forma hacia el codemandado, y que
por el contrario el padre es quien ocasiona los maltratos psicológicos;
3. CONSIDERANDO
Primero: Que, según lo establecido en el artículo 384 del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo l de la Ley N° 29364, el recurso extraordinario
de casación tiene por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho obje-
tivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; por tanto, este tribunal supremo sin constituirse en una
tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronunciándose acerca de los
fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente;
Segundo: Que, el presente proceso ha sido promovido por la representante del
Ministerio Público, quien básicamente denuncia la existencia de maltratos psi- 1
cológicos recíprocos y mutuos entre los esposos demandados. lo que causa
agravio a sus menores hijos Sebastián y Diego Ordóñ.ez Winstanley; expone 1
que Dwight Jesús Ordóñ.ez Bustamante formuló denuncia por violencia fami- ,ll'
liar contra Elizabeth Teresa Winstanley Patio por no dejar ver a sus menores
hijos, mantener a los mismos en coerción psicológica y presionarlo para dejar
el hogar conyugal y que manipula a sus hijos mostrándoles las cartas notariales
j
53
 Violencia familiar Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar

que le cursó; y que las agresiones entre los demandados son corroboradas con la que, debe declararse infundado el recurso por esta causal, máxime si se tiene en
pericia psicológica de Dwight Jesús Ordóñez Bustamante quien presenta reac- cuenta las condiciones personales de los demandados quienes tienen formación
ción ansiosa situacional, personalidad con rasgos inestables y obsesivos, y de Eli- profesional especializada, y que incluso el ce-demandado Dwight Jesús Ordó-
zabeth Teresa Winstanley Patio quien presenta personalidad con rasgos inesta- ñez Bustamante, es consultor en temas de maltrato infantil, lo que le posibilita
bles, reacción ansiosa concurrente a violencia familiar; tener un especial deber de cuidado en las relaciones familiares.
Tercero: Que, tramitada la litis con arreglo a ley, en fecha veintiocho de 4. DECISIÓN
noviembre de dos mil ocho el Primer Juzgado Transitorio de Familia de Lima
Por tales razones:
ha expedido sentencia declarando fundada la demanda en la modalidad de mal-
trato psicológico incoada contra Dwight Jesús Ordóñez Bustamante y Eli- l. Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas dos
zabeth Teresa Winstanley Patio en agravio de los menores Sebastián y Diego mil ciento sesenta por la demandada Elizabeth Teresa Winstanley Patio; en
Ordóñez Winstanley y fundada la demanda en la modalidad de maltrato físico consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas dos mil treinta
incoada contra Dwight Jesús Ordóñez Bustamante en agravio del menor Diego su fecha ocho de mayo de dos mil nueve, que confirmando la apelada de
Ordóñez Winstanley, apelada la sentencia, en fecha ocho de mayo de dos .mil fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho declara fundada la demanda
nueve la Primera Sala Especializada de Familia de Lima ha confirmado la ape- de violencia familiar promovida por el Ministerio Público.
lación y la ha revocado únicamente en el extremo que declara fundada la
2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
demanda por maltrato físico contra Dwight Jesús Ordóñez Bustamante;
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Fiscalía Provincial de
Cuarto: Que, en el presente caso, y analizados que fueron en su conjunto los Familia de Lima contra Jesús Dwight Ordóñez Bustamante y otra, sobre vio-
medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público y los demandados; ha lencia familiar en agravio de sus menores hijos; y los devolvieron; interviniendo
quedado establecido que se ha acreditado el daño psicológico ocasionado por como juez supremo ponente el señor Álvarez López; notificándose.-
los demandados a sus menores hijos (productO de sus desavenencias y enfren-
tamientos interpersonales) obran en autos los resultados de las pericias psico- SS. ALMENARA BRYSON; LEÓN RAMIREZ; VINATEA MEDINA; ALVA-
lógicas practicadas a los menores agraviados por el Instituto de Medicina Legal REZ LÓPEZ; VALCÁRCEL SALDAÑA
del Ministerio Público, las declaraciones indagatorias de los menores que dan
cuenta del estado de enfrentamiento existente entre los padres, y las pericias
psicológicas practicadas a los demandados, de las que resulta que el demandado
Dwight Jesús Ordoñez Bustamante presenta reacción ansiosa situacional, per- 2. Lesiones: Carga y valoración de la prueba. Casación N° 0173-2011-
sonalidad con rasgos inestables y obsesivos, y que Elizabeth Teresa Winstanley Puno
Patio presenta personalidad con rasgos inestables, reacción ansiosa concurrente a) Consideraciones previas
a violencia familiar; situación que no ha sido desvirtuada por los demandados;
Materia: Violencia familiar
Quinto: Que, con relación al concepto violencia familiar debe tenerse en cuenta
que el articulo 2 inciso a) del Decreto Supremo N° 006-97 -JUS que aprueba el Demandante: Karina Charca Mamani Charca
Texto Único Ordenado de la Ley N° 26260, Ley de Protección frente a la Vio- Demandado: Fredy Gonzalo Mamani
lencia Familiar, se entiende por violencia familiar: cualquier acción u omisión Derechos afectados: Derecho al debido proceso - Derecho a la
que causa daño físico o psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza prueba - Derecho a la integridad física
o coacción graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual que se produzcan
entre cónyuges; Infracción normativa: Artículo 196 del Código Procesal Civil
Sexto: Que, en consecuencia al haberse establecido en las instancias de Palabras claves (jurídicas): Carga de la prueba
mérito que los demandados han ocasionado daño psicológico a los menores, Audiencia única
resulta pertinente y plenamente aplicable a los hechos el artículo 2 inciso a) Lesiones
del Decreto Supremo N° 006-97 -JUS, pues evidentemente el deterioro de las
Certificado médico legal
relaciones interpersonales entre los cónyuges ha ocasionado que los menores
b) Examen casatorio
Sebastián y Diego Ordóñez Winstanley presenten "perturbación de las emocio-
nes y del comportamientO, que requieren de tratamiento psicológico", por lo La Sala Civil Permanente, realiza un examen sobre la supuesta infracción
normativa procesal del artículo 196 del Código Procesal Civil, sobre el recurso

54 55
 Violencia familiar
de casación interpuesto por Karina Charca Mamani Charca, por supuesta vio-
lencia familiar, en la cual fue objeto de lesiones físicas, sindicando a su cón-
yuge Fredy Gonzalo Mamani como el causante.
La demandante cuestiona principalmente "el hecho que presunta-
mente se han admitido los medios probatorios ofrecidos por el deman-
dado como pruebas de oficio, a pesar de la declaración de improceden-
cia y extemporaneidad de la contestación de la demanda" (f j. 6).
Sin embargo la impugnada, no falla teniendo como sustento los medios
probatorios ofrecidos por el demandado, sino que los medios ofrecidos por la
demandante no causa convicción en el juzgador, debido a la ausencia de rela-
ción de causalidad entre los hechos y el autor de los mismos, precisando el
fallo que, existe insuficiencia probatoria, a pesar de haberse presentado el
certificado médico legal que acredita las lesiones sufridas.
En el presente recurso de casación, la Sala Suprema de forma puntual
establece que la demandante no denuncia la vulneración del derecho
a probar, sobre la base de la valoración de la prueba a la cual se refiere el
anículo 197 172) del Código Procesal Civil, para determinar de forma objetiva
si el juzgador ha realizado una correcta valoración de las pruebas presentadas.
Sin embargo, más allá de la carga valorativa de las pruebas que pueden
producir convencimiento o no en el juzgador, se observa que una mujer ha
pedido la tutela jurisdiccional de sus derechos, y el pronunciamiento judicial
no ha surtido ningún efecto en la defensa de la dignidad o la integridad física
o psicológica de la víctima, es decir, el mensaje a las mujeres en general es
adverso a los derechos consagrados constitucionalmente y a los tratados fir-
mados por el Estado Peruano que promueven combatir toda forma de violen-
cia contra la mujer.
Se argumenta que existe insuficiencia probatoria, y sin embargo en los
considerandos, se aprecia que se han tomado en cuenta con mayor valor pro-
batorio, las pruebas extemporáneas presentadas por el demandado, a pesar
que no se han considerado como sustento del fallo. Sin duda, es discutible la
estrategia utilizada por el letrado que eleva en casación una sentencia argu-
mentando la improcedencia o extemporaneidad de las pruebas presentadas
por el demandado, así como es inusual que no haga mención a alguna pericia
psicológica actuada por el Ministerio Público en favor de la demandante, la
misma que hubiese podido aportar a formar convicción en el juzgador.
(72) Artículo 197 del CPC: "Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma
con juma, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión".
56
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
En términos generales, a manera de reflexión, el tema de violencia fami-
liar que es sui generis por la grave implicancia que tiene en la pareja, en la
familia y el impacto social que ocasiona, el mismo que trasciende generacio-
nalmente, tiene una barrera técnica muy alta que superar en cuanto a la pro-
banza de los hechos, no tornándose en cuenta los indicios de la violencia que
se presenta en esta familia, ni el dicho de la madre víctima del preseme caso,
cuya palabra (declaración) y lesiones no son meriruados con el mismo valor, ni
peso probatorio y no constituyen suficiente prueba.
¿cabe decir entonces que existe un sesgo en la interpretación de los
hechos cuando estos son alegados por las mujeres víctimas en general! ¿o
que se trataría de deficiencias de la defensa' En cualquier caso, para esta ciu-
dadana y las mujeres en su conjunto, ambas situaciones nos conducen a una
doble victirnización para la demandante que ve frustradas sus expectativas de
acceder a la justicia y a una debida tutela procesal efectiva.
Por motivos como los expuestos, es que muchas mujeres prefieren no
denunciar, ya que no ven atendidas sus demandas de manera que ellas puedan
tener una vida libre de violencia, siendo necesario revisar las normas de vio-
lencia familiar a efectos que en la materia de la probanza se establezcan crite-
rios y se cumplan estándares distintos a los que se emplean en otros supues-
tos, los mismos que debieran contemplar de manera obligatoria el enfoque de
género en las motivaciones, en beneficio específicamente de las mujeres que
son las víctimas potenciales mayoritariamente. .
e) Efectos de la decisión casatoria
Se declara INFUNDADA la demanda interpuesta por Karina Marnani
Charca, confirmando de esta forma la sentencia de la Sala Superior, que por
insuficiencia probatoria de la demandante, no establece la responsabilidad del
demandado en los hechos de violencia familiar.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 173-2011-Puno
Lima, trece de marzo de dos mil doce
LA SALA CIV1L PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA DE LA REPÚBLICA; con el acompañado; vista la causa número ciento
setentitrés - dos mil once; en audiencia pública llevada a cabo en el día de la
fecha y producida la votación correspondiente conforme a ley, de conformidad
con lo opinado por el Fiscal Adjunto Supremo en lo Civil; expide la siguiente
sentencia.
57
 Violencia familiar
1. MATERIA DEL RECURSO
Es materia de la presente el recurso de casación interpuesto por Karina Charca
Mamani Charca, en su calidad de agraviada, contra la sentencia de vista expe-
dida por la Primera Sala Civil de San Román-Juliaca de la Corte Superior de
Justicia de Puno, su fecha primero de diciembre de dos mil diez, la cual con-
firma la sentencia apelada obrante a fojas ciento cincuenticuatro que declaró
infundada la demanda interpuesta por la Primera Fiscalía Provincial de Familia
de la Provincia de San Román-Juliaca contra Fredy Gonzalo Mamani, sobre vio-
lencia familiar en su modalidad de maltrato físico.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE
EL RECURSO
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha quince de junio de dos mil
once dedaró procedente el recurso de casación por la causal de infracción
normativa procesal del artículo 196(73> del Código Procesal CiviL Argu-
menta la recurrente que se cuestionó el hecho de que esta no habría impug-
nado ningún acto procesal, sin embargo, sostiene que no lo hizo porque el
escrito de contestación de la demanda presentado por el demandado Fredy
Gonzalo Mamani fue declarado improcedente por extemporáneo. Señala que
la Sala Superior considera que la recurrente sólo se limitó a presentar denuncia
ante la Policía, sin abonar medios probatorios idóneos, ni suficientes para acre-
ditar los hechos materia de controversia (violencia familiar), aseveración que
es falsa, pues ha cumplido con presentar -entre otros documentos- el certi-
ficado médico legal, que ha probado el delito en su contra, debiendo tomarse
en cuenta además el informe defensoría! número 110, el cual refiere que la
violencia familiar es un supuesto autónomo, sin que para su configuración se
exija como elementos de tipo, ni la cuantificación del daño, ni la habitualidad
del acto de violencia familiar, sin embargo, la Sala Superior hace referencia al
artículo 196 del Código Procesal Civil, sin tener en cuenta que la parte final
de dicho artículo señala que: " ( ... ) o a quien los contradice alegando nuevos
hechos", lo que nunca sucedió por haberse declarado improcedente la contes-
tación de la demanda del emplazado, no obstante, se admitieron como medios
de prueba de oficio en la audiencia única, la remisión de las copias certificadas
de la constancia de trabajo del demandado y las testimoniales, los que opor-
tunamente se acreditaron que eran falsas, mediante los documentos que pre-
sentó la recurrente, los que no han sido tomados en cuenta en la resolución
impugnada.
3. CONSIDERANDO
Primero.- Que, la Primera Fiscalía Provincial de Familia de la Provincia de San
Román-Juliaca interpuso demanda sobre violencia familiar en su modalidad de
(73) Artículo 196 del CPC: "Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos".
58
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
daño físico en contra de Fredy Gonzalo Mamani por actos cometidos en agra-
vio de Karina Mamani Charca, la misma que tiene la condición de cónyuge
del demandado y que han procreado un hijo en común. La agraviada denun-
ció que el día diecisiete de enero de dos mil nueve (debe decir dos mil diez)
a las trece horas con treinta minutos aproximadamente en circunstancias que
estaba en su domicilio, el demandado ingresó al mismo queriendo llevarse a la
fuerza al menor hijo de ambos y como la agraviada opuso resistencia el deman-
dado la insultó con palabras impropias, luego la agredió físicamente, pues le
propinó patadas y puñetes en diferentes partes del cuerpo para intentar abusar
de ella sexualmente, siendo auxiliada por su hermana, a quien también golpeó,
sustrayendo dinero de las víctimas, a quienes amenazó con matarlas con una
navaja. Señala que el daño físico se acredita con el Certificado Médico Legal que
se adjunta, que concluye que la agraviada tiene lesiones por paradas y puñetes
requiriendo once días de incapacidad.
Segundo.- Que, conferido el traslado de la demanda, se rechaza la contes-
tación de la demanda de Fredy Gonzalo Mamani por extemporánea y
se le declara rebelde. En la audiencia única obrante a fojas cuarenta se fijó
como puntos controvertidos 1) Determinar la existencia de los actos de vio-
lencia familiar demandados en su modalidad de maltrato físico en agravio de
Karina Mamani Charca; 2) Determinar si el autor de los maltratos antes men-
cionados es Fredy Gonzalo Mamani: 3) Establecer las medidas de protección a
fin de salvaguardar la integridad física de la agraviada; y 4) Determinar si el
daño causado de acuerdo a su magnitud en caso de acreditarse los puntos antes
señalados.
Tercero.- Que, mediante sentencia de primera instancia corriente a fojas
noventa y nueve el Primer Juzgado de Familia de Juliaca declaró infundada
la demanda. Señala que respecto a la responsabilidad del demandado, no se
encuentra plenamente acreditada, ya que si bien el certificado médico otorgado
a la agraviada prescribe tres días de incapacidad médico legal por once días de
incapacidad médico legal, sin embargo, no existe prueba que acredite que las
lesiones descritas en dicho documento hayan sido producidas por el deman-
dado, teniéndose al respecto sólo la sindicación de la agraviada, que no está
corroborada con la actuación de medios probatorios adicionales, lo que cons-
tituye una circunstancia insuficiente para amparar la demanda. Además, debe
tomarse en cuenta las declaraciones testimoniales, la constancia de trabajo y el
parte de asistencia que indican que el demandado el día diecisiete de enero de
dos mil diez estuvo realizando un trabajo extra en la Mina La Rinconada desde
la mañana hasta la tarde del referido día.
Si bien el demandado Fredy Gonzalo Mamani ha sido declarado rebelde,
la presunción legal relativa de verdad respecto de los hechos expuestos en la
demanda, sin embargo, ello no es de aplicación al caso de autos, cuando resulta
evidente que para acreditar los hechos demandados, además de las alegaciones
de la parte agraviada se requiere de una prueba mucho más objetiva que así lo
59
 Violencia familiar
demuestre, siendo de aplicación lo dispuesto por el artículo 461 c74 l inciso 4 del
Código Procesal Civil.
Cuarto.- Que, apelada que fue la senterrcia de primera imtancia por la deman-
dada, la Primera Sala Civil de Juliaca mediante sentencia de vista de foJas nento
cincuerrta y cuatro confirmó la sentencia apelada, considerarrdo que la actora
únicameme se limitó a derruuciar hechos de violerrcia familiar ante la autondad
policial, sirr abonar medios probatorios idóueos ui suficiemes para acreditar la
certeza de los hechos denurrciados: por su parte el represemame del Mmisteno
Público tampoco abonó otros elememos de prueba, además de los ofrecidos err
la demanda, para acreditar la participacióu y responsabilidad del demandad~ por
los hechos materia de investigación, con arreglo a lo dispuesto por el arnculo
l96C7 5l del Código Procesal Civil. Señala que si la demandante y el represemante
del Ministerio Público afirman que el dia diecisiete de enero de dos mil diez, a
las trece horas con treinta mirrutos aproximadamente, al domicilio de la agra-
viada habría irrgresado el demandado queriendo llevarse al merror hijo de ambos
y que en tal circuostancia el demandado habría insultado y agredido físicameute
con patadas y puñetes eu diferentes partes del cuerpo a la agraviada, mcluso err
preserrcia de otra persoua, estabau eu la obligación de probar dichas afirmaoo-
rres: por lo tauro, más allá de la coartada del demaudado o pruebas de ofino
incorporabas al proceso -!lo determiuames eu el caso de autos-, era !Illprescm-
dible probar los hechos que coufigurau la pretensióu de la demanda mcoada a
cargo de la demandante. El certiflcado médico legal de fojas once, cuyas con-
clusiones indican lesiones producicas, por patadas y puñetes, prueba documen-
tal que acredita principalmente el "estado de salud física" de la actora a la fecha
de su exameu, en virtud del artículo 293 del Decreto Supremo .1'\JO 006-97 -JUS,
modificado por Ley N° 29282, err los procesos sobre violencia familiar.
Quinto.- Que, para admitir el recurso de casaciórr se ha tenido err ~uenta que la
infracción normativa denurrciada se sustenta err que si bien se cuesnona el hecho
de que la recurrente no habría impugnado niugún acto procesal, lo cierto es que
no lo hizo por cuanto el escrito de contestación de la demanda f~e declarado
improcedente por extemporáneo. A.lega la recurrente que ha cumplido con pre-
sentar, entre otros, el certificado médico legal que prueba el delito en su contra.
Igualmente sostiene que la Sala Superior no ha tenido en cuent~ la parte final
del artículo 196 del Código Procesal Civil, admitiéndose los medws probatonos
ofrecidos por el demandado como pruebas de oficio, a pesar de la aludida decla-
ración de improcederrcia de la comestación.
Sexto.- Que, en el caso de autos, se cuestiona básicamente el hecho que pre-
suntamente se hau admitido los medios probatorios ofrecidos por el demarrdado
(74) Arrículo 461 del CPC: "La declaracióD de rebeldía causa presunción legal relariva sobre la verdad
de los hechos expuestos en la demanda, salvo que( ... ) incA. El juez declare en resolución. moti-
vada que no le producen convicción".
(75) Artículo 196 del CPC: "Salvo disposición. legal difereme, la carga de probar correspoo.de a qweo.
afirma los hechos que configuren su pretensión, o a quien los contradice alegao.do nuevos hechos".
60
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
como pruebas de oficio, a pesar de la declaración de improcedeucia de la comes-
tacióu; empero, del análisis de la semencia de vista se colige que el fuudamemo
priucipal por el cual se confirma la semencia de primera instancia es que: "( ... )
no existen pruebas idóueas ui suficientes que acrediten fehacientemente la rela-
ción de causalidad entre la presente conducta del demandado y el daño
físico denunciado, es decir, no hay pruebas objetivas que demuestren feha-
cientememe la responsabilidad del demandado Fredy Gouzalo Mamani como
autor de los hechos imputados como daño físico en agravio de Kariua Mamaui
Charca (. .. )", vale decir, que la demauda es desestimada, segúu expresa la im-
tancia judicial, por insuficiencia probatoria, más no eu razóu de la incorpora-
cióu al proceso de medios probatorios de oficio.
Sétimo.- Que, sobre el panicular, debe sopesarse que la recurrente no denuucia
la vulueracióu del derecho a probar, desde la perspectiva de la valoración de la
prueba a que se refiere el artículo 197 del Código Procesal Civil, a fin de determi-
uar si esta se ha valorado correctamente, lo que impide el auálisis de los argumen-
tos esgrimidos por el órgarro de fallo para desestimar la demanda imerpuesta por
el representante del Ministerio Público: motivo por el cual dada la uaturaleza del
recurso extraordiuario de casacióu, es de coucluir que éste no resulta amparable.
4. DECISIÓN
a) Por estos fundamemos, de couformidad cou lo dispuesto eu el artículo 397
del Código Procesal Civil: Declararou INFUNDADO el recurso de casaciórr
interpuesto a fojas ciemo setenta y cinco por Kariua Mamaui Charca, eu cou-
secueucia, NO CASARON la semeucia de vista, expedida a fojas ciemo cin-
cuenta y cuatro por la Primera Sala Civil de Sau Romáu-Juliaca de la Corte
Superior de Justicia de Puno, su fecha primero de diciembre de dos mil diez,
la cual coufirma la senterrcia apelada de fecha trece de julio de dos mil diez,
corriente a fojas ciento treinta y tres, que declaró infundada la demanda.
b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolucíóu en el diario oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Miuisterio Público
con Fredy Gonzalo Mamani, sobre violencia familiar eu agravio de Karina
Mamani Charca; y los devolvierou: imerviniendo como pouente el señor
juez supremo Távara Córdova.-
SS. TÁVARA CÓRDOVA; RODRÍGUEZ MENDOZA; IDROGO DEL-
GADO; CASTAÑEDA SERRANO; CALDERÓN CASTILLO
3. Violencia psicológica: Debida motivación resoluciones judiciales,
valor probatorio Casación N° 1764-2011
a) Consideraciones previas
. Materia: Violencia familiar
Demandante: Helene Marie Therese Daviau
61
 Violencia familiar
demuestre, siendo de aplicación lo dispuesto por el artículo 461 4>inciso 4 del °
Código Procesal Civil.
Cuarto.- Que, apelada que fue la sentencia de primera instancia por la deman-
dada, la Primera Sala Civil de Juliaca mediante sentencia de vista de -fojas ciento
cincuenta y cuatro confirmó la sentencia apelada, considerando que la ac.tora
únicamente se limitó a denunciar hechos de violencia familiar ante la autondad
policial, sin abonar medios probatorios idóneos ni suficientes para acr~~tar ~a
certeza de los hechos denunciados: por su parte el representante del Mtrusteno
Público tampoco abonó otros elementos de prueba, además de los ofrecidos en
la demanda, para acreditar la participación y responsabili~ad del demandad~ por
los hechos materia de investigación, con arreglo a lo dtspuesto por el artteulo
196(7l> del Código Procesal Civil. Señala que si la demandante y el representante
del Ministerio Público afirman que el día diecisiete de enero de dos mil diez, a
las trece horas con treinta minutos aproximadamente, al domicilio de la agra-
viada habría ingresado el demandado queriendo llevarse al menor hijo de ambos
y que en tal circunstancia el demandado habría insultado y agre~do fí~icamente
con patadas y puñetes en diferentes partes del cuerpo a la agravtada, mcluso .en
presencia de otra persona, estaban en la obligación de probar dichas afirmact~­
nes: por lo tanto, más allá de la coartada del demandado o prueb~ de ofi~10
incorporabas al proceso -no determinantes en el caso de autos-, era nnprescm-
dible probar los hechos que configuran la pretensión de la demanda incoada a
cargo de la demandante. El certificado médico legal de fojas once, cuyas con-
clusiones indican lesiones producidas, por patadas y puñetes, prueba documen-
tal que acredita principalmente el "estado de salud física" de la actora a la fecha
de su examen, en virtud del artículo 293 del Decreto Supremo N° 006-97-JUS,
modificado por ley N° 29282, en los procesos sobre violencia familiar.
Quinto.- Que, para admitir el recurso de casación se .ha. tenido en ~enta que la
infracción normativa denunciada se sustenta en que s1 bten se cuestiona el hecho
de que la recurrente no habría impugnado ningún acto procesal, lo cierto es que
no lo hizo por cuanto el escrito de contestación de la demanda fl:e declarado
improcedente por extemporáneo. Alega la recurrente que ha ~phdo con pre-
sentar, entre otros, el certificado médico legal que prueba el delito en su contra.
Igualmente sostiene que la Sala Superior no ha tenido en cuent~ la parte fi~al
del artículo 196 del Código Procesal Civil, admitiéndose los medios probatonos
ofrecidos por el demandado como pruebas de oficio, a pesar de la aludida decla-
ración de improcedencia de la contestación.
Sexto.- Que, en el caso de autos, se cuestiona básicamente el hecho que pre-
suntamente se han admitido los medios probatorios ofrecidos por el demandado
3.
(74) Artículo 461 del CPC: "La declaración de rebeldía causa presunción legal relativa sobre la verdad
de los hechos expuestos en la demanda, salvo que (... ) inc.4. El juez declare en resolución moti-
vada que no le producen convicción''.
(75) Artículo 196 del CPC: "Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma los hechos que configuren su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos".
60
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
como pruebas de oficio, a pesar de la declaración de improcedencia de la contes-
tación; empero, del análisis de la sentencia de vista se colige que el fundamento
principal por el cual se confirma la sentencia de primera instancia es que: "( ... )
no existen pruebas idóneas ni suficientes que acrediten fehacientemente la rela-
ción de causalidad entre la presente conducta del demandado y el daño
físico denunciado, es decir, no hay pruebas objetivas que demuestren feha-
cientemente la responsabilidad del demandado Fredy Gonzalo Mamani como
autor de los hechos imputados como daño físico en agravio de Karina Mamani
Charca ( ... )", vale decir, que la demanda es desestimada, según expresa la ins-
tancia judicial, por insuficiencia probatoria, más no en razón de la incorpora-
ción al proceso de medios probatorios de oficio.
Séti..'Tio.- Que, sobre el particular, debe sopesarse que la recurrente no denuncia
la vulneración del derecho a probar, desde la perspectiva de la valoración de la
prueba a que se refiere el artículo 197 del Código Procesal Civil, a fin de determi-
nar si esta se ha valorado correctamente, lo que impide el análisis de los argumen-
tos esgrimidos por el órgano de fallo para desestimar la demanda interpuesta por
el representante del Ministerio Público: motivo por el cual dada la naturaleza del
recurso extraordinario de casación, es de concluir que éste no resulta amparable.
4. DECISIÓN
a) Por estos fundamentos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 397
del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto a fojas ciento setenta y cinco por Karina Mamani Charca, en con-
secuencia, NO CASARON la sentencia de vista, expedida a fojas ciento cin-
cuenta y cuatro por la Primera Sala Civil de San Román-Juliaca de la Corte
Superior de Justicia de Puno, su fecha primero de diciembre de dos mil diez,
la cual confirma la sentencia apelada de fecha trece de julio de dos mil diez,
corriente a fojas ciento treinta y tres, que declaró infundada la demanda.
b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Público
con Fredy Gonzalo Mamani, sobre violencia familiar en agravio de Karina
Mamani Charca; y los devolvieron: interviniendo como ponente el señor
juez supremo Távara Córdova.-
SS. TÁVARA CÓRDOVA; RODRÍGUEZ MENDOZA; !DROGO DEL-
GADO; CASTAÑEDA SERRANO; CALDERÓN CASTILLO
Violencia psicológica: Debida motivación resoluciones judiciales,
valor probatorio Casación N° 1764-2011
a)
Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar
Demandante: Helene Marie Therese Daviau
61

Violencia familiar
Demandado: Uri landman Husid
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica - Dere-
cho al debido proceso.- Derecho a la
motivación de resoluciones judiciales
Infracción normativa: Artículos 2 de la lev de Violencia Fami-
liar y 1 del Título P~eliminar del Código
Procesal Civil
Palabras claves (jurídicas): Pericia psicológica
Principio de tutela jurisdiccional efectiva
Acuerdo conciliatorio
Régimen de visitas
Examen casatorio
El recurso de casación, que da origen a la presente sentencia, es inter-
puesta por Helene Marie Therese Daviau, contra la sentencia ~e la Pnmera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, sustentandose en _la
"infracción normativa procesal y material de los artículos 2( 76 ) de la ley de Vw-
lencia Familiar y 1(77) del Título Preliminar del Código Procesal Clvil: alegando
la parte impugn~nte lo siguiente: a) Se ha inaplicado. ~o previsto en el nume-
ral 2 del Texto Unico Ordenado de la ley de Protecoon Frente a la Vwlenoa
Familiar careciendo los considerandos de la sentencia de amparo legal pues no
fundamenta adecuadamente los hechos: b) la resolución impugnada adolece de
motivación adecuada pues no se ha tenido en cuenta que la afección psicoló-
aica no es consecuencia de la aaresión de un solo día, sino en forma secuenoal
:stableciéndose que no se ha :robado la existencia de la violencia psicológica
sin tener en cuenta los certificados psicológicos que obran en autos, no resul-
tando cierto que los hechos de violencia familiar ocurrieron el_ veintisiet~ de
enero del año dos mil diez, sino que los mismos fueron denunoados _en diCha
fecha; e) se afecta el debido proceso pues se ha admitido que en la v1sta de la
(76) Ley N° 26260, Ley de Protección contra la violencia Familia. . .. . física y/o sexual de las víctimas de violencia familiar.
Ardculo 2.- A los efecros de la ~resente ley, .se entenderá por viol;noa farr;t!Iar cualqme~
acción u omisión que cause daño flsiCO o psicologicO, maltrato s1n lesron, Inclustve la amenaz
0 coacción graves, y/o reiteradas, así corno la violenci~ .sexual, que se ?roduzcan entre:
a) Cónyuges. b) Ex cónyuges. e) Convivientes. d) Ex convtvtentes. e) Ascendientes. f) Descen-
dientes. g) Parientes colaterales hasta tl cuartO grado de consanguinidad Y. segundo de afintdad.
h) Quienes habitan en el mismo hogar, __ siempre q~e no medie~ relacwnes contractuales o
laborales. i) Quienes hayan procreado hiJOS en comun, mdepe~dientemente que convtvan o
no, al momento de producirse la violencia. j) U no de los con;tvtenres y los pan entes del or~?
hasta el cuarro grado de consanguinidad y segundo de afirudad, en las umones de hecho ·
(77) Código Procesal Civil, Título Preliminar . . ..
Artículo 1: "Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efecnva para el e¡ereteto o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso".
62
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
causa, el denunciado realice informes de hecho y de derecho, sin permitir el
ejercicio del derecho de réplica por parte de la recurrente afectándose igual-
mente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues se ha resuelto la litis
sin tener en cuenta la prueba aportada que demuestra la realidad de la violen-
cia psicológica que el demandado ha ejercido en agravio de la víctima" (funda-
mento del recurso). la Sala Suprema en el análisis que realiza sobre la supuesta
infracción normativa establece que el protocolo de pericia psicológica no fue
debidamente valorada, por la Sala Superior, teniendo en razón del supremo tri-
bunal, valor probatorio respecto al "estado de salud mental de la víctima en
consecuencia la impugnada no se encuentra debidamente motivada" (f. j. 11),
debido que a la recurrente le asiste el derecho a la debida motivación de resolu-
ciones judiciales, lo CLlal no se cumplió con la sentencia impugnada, en el refe-
rido extremo (alegación de laimpugnante b).
Es importante destacar que la agraviada actúa en nombre propio y en
representación de su hija, la menor de iniciales S.LD.
Bajo ningún supuesto se puede negar a un ciudadano la tutela judicial
efectiva de sus derechos, así como tampoco puede negársele la debida moti-
vación sobre la decisión de fondo y si esta no cumple con los presupuestos
formales en la parte sustantiva, es lógico suponer que la tutela se extienda
hasta donde se asegure el cumplimiento del debido procedimiento, como en
la casatoria presente, en la cual con justa ponderación se ha considerado que
al haberse omitido la repercusión de la violencia psicológica en la salud men-
tal de la demandante se ha vulnerado la debida motivación. En ese sentido,
es de resaltar que la violencia familiar en la modalidad de maltrato psicoló-
gico incluye una serie de actos u omisiones que ocasionan un profundo sufri-
miento que erosionan la autoestima y la confianza de la víctima en sí misma,
además de otras repercusiones más graves y que estás no se dan en un solo
momento, sino que se acumulan a lo largo de varios episodios de manera rei-
terada, precisamente el artículo 2 de la Ley N° 26260 fue modificado por el
artículo 1 de la Ley N° 27306, publicado el 15-07-2000, con el objetivo de
incorporar las coacciones graves y reiteradas siendo el espíritu del legisla-
dor el enfrentar la afectación constante y periódica de la salud mental,
Las personas que ingresan a la fase de la depresión o de explosión de las
emociones, debido a la impotencia que sienten frente a la violencia familiar que
padecen, trae como consecuencia la alteración de su mundo psíquico y dete-
riora paulatinamente la salud mental y como consecuencia de ello la física.
También el maltrato psicológico, es utilizado para subyugar la voluntad de la
víctima e imponer la voluntad ajena sobre la persona, que normalmente crea
un fuerte vínculo emocional de dependencia, mediante el cual está cada vez
más expuesto a sufrir peores maltratos hasta llegar a la violencia física y en
63
 Violencia familiar
algunos casos a la muerte, con preeminenoa del feminicidio. La salud m~n­
tal deteriorada causa una indefensión profunda en la persona, que le 1mp1de
inclusive comprender el peligro en que se encuentra. Frente a circunstancias
tan graves de riesgo para la integridad de la víctima, consideramos acert~d~
las medidas de protección que contiene la apelada, y las evaluaciOnes_ ps:cologr-
cas practicadas, sin embargo, carece de congruencia técnica q~e la JU?lCatura,
luego de esas medidas, no haya considerado valorar el mism~ diagnostico ob~e­
nido sobre la salud mental de la recurrente en la mot1vac10n de su sentenna,
situación que ha sido corregida adecuadamente por la casatoria.
e) Efectos de la decisión casatoria
La presente casatoria declara FUNDADO el recu_rso ~pugn~tivo a favor
de la demandante Helene Ivrarie Therese Daviau, debrdo que la sentenCia
impugnada incurrió en infracción normativa de carácter procesal y ordena que
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, emrta nueva
decisión judicial (sentencia), sustentándose en argumentos desarrollados en la
presente sentencia casatoria.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 1764-2011
Lima, veintitrés de marzo del año dos mil doce.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUS-
TICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa en el dia de la fecha, expide la
siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación corriente de fojas qwnientos setenta y uno a
qumientos ochenta del expediente principal interpuesto el catorce de abril del
año dos mil once por Helene Marie Therese Daviau contra la sent~ncia de vista
obrante de fojas quinientos sesenta y uno a quimentos sesenta y cu:~co del refe-
rido expediente dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Supenor de Justi-
cia de Cusco que revoca la apelada en el extremo que el a quo declara fundada
en parte la demanda sobre cese de actos de violencia familiar a favor de la recu-
rrente, dicta las medidas de protección a favor de la víctima y ordena al deman-
dado cumpla con pagar la cantidad de mil nuevos soles po_r concepto de repa-
ración civil y reformando la recurrida declara infundada drcha demanda en la
modalidad de violencia psicológica.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta sala suprema por resolución de fecha nueve de agosto del año dos mil on~e
que obra de fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho del cuadermllo de casacwn
64
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
ha declarado procedente el recurso de casación por la causal relativa a la
infracción normativa procesal y material de los artículos 2 de la Ley de
Violencia Familiar y 1 del Título Preliminar del Código Procesal Civil:
alegando la parte impugnante lo siguiente: a) Se ha inaplicado lo previsto en el
numeral segundo del Texro Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la
Violencia Familiar careciendo los considerandos de la sentencia de amparo legal
pues no fundamenta adecuadamente los hechos: b) la resolución impugnada
adolece de motivación adecuada pues no se ha tenido en cuenta que la afec-
ción psicológica no es consecuencia de la agresión de un solo día sino en forma
secuencial estableciéndose que no se ha probado la existencia de la violencia psi-
cológica sin tener en cuenta los certificados psicológicos que obran en autos, no
resultando cierto que los hechos de violencia familiar ocurrieron el veintisiere
de enero del año dos mil diez sino que los mismos fueron denunciados en dicha
fecha; e) se afecta el debido proceso pues se ha admitido que en la vista de la
causa el denunciado realice informes de hecho y de derecho sin permitir el ejer-
cicio del derecho de réplica por parte de la. recurrente afectándose igualmente el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva pues se ha resuelto la litis sin tener en
cuenta la prueba aportada que demuestra la realidad de la violencia psicológica
que el demandado ha ejercido en agravio de la víctima.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, en el caso de autos corresponde efectuar el análisis correspon-
diente a la causal de infracción normativa procesal toda vez que en el caso de
ampararse la misma no procederá emitir pronunciamiento respecto a la causal
de infracción normativa sustantiva consiguientemente a efectos de determinar
si en el caso en concreto se ha incurrido en la infracción normativa procesal en
los términos propuestos. Así, es menester :ealizar las siguiemes precisiones.
Segundo. Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas ciento ocho a ciento
once del expediente principal es de verse que la Segunda Fiscalía Provincial Civil
y de Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusco por escrito presentado el
veintitrés de abril del año dos mil diez solicita el cese de actos de violencia fami-
liar en la modalidad de maltrato psicológico contra Uri landman Husid en agra-
vio de Helene Marie Therese Daviau y de la menor de iniciales S.l.D. represen-
tada por su,progenitora bajo el amparo de lo dispuesto por los artículos 2, 9 y 16
del Texto Unico Ordenado de la ley de Protección Frente a la Violencia Fami-
liar -ley N° 26260- modificado por ley N° 29282; sostiene que la denunciante
ha sido pasible de agresión física y psicológica de parte de su cónyuge en varias
oportunidades entre otros motivos a consecuencia del incumplimiento del régi-
men de visitas fijado vía conciliación denunciado el veintisiete de enero del año
dos mil diez ante la Décima Tercera Fiscalía Provincial de Familia de lima la cual
admitió a trámite la misma posteriormente ante la variación del domicilio real de
la denunciante solicitando con fecha tres de marzo del año dos mil diez la deriva-
ción de los actuados a la Fiscalía Provincial de Familia del Cusco siendo remitida
el quince del mismo mes y año; señala que los hechos de violencia psicológica se
65
 T
"Violencia familiar
11
acreditan con el protocolo de pericia psicológica N° 002611-2010-PSC en el que
se advierte la conducta agresiva y violenta del denunciado la cual se ha presen-
tado en forma reiterada propiciando en varias oportunidades discusiones y actos
de violencia inclusive en presencia de su menor hija vociferando contra la denun-
ciante una serie de amenazas de muerte aunándose a dichos factores de riesgo
que el denunciado porta un arma de fuego adjuntando la investigación prelimi-
nar y el informe social practicado a la agraviada por la asistenta social del equipo
multidisciplinario de la Corre Superior de Justicia de Cusco.
Tercero. Que, el denunciado Uri Landman Husid contesta la demanda por
escrito corrienre de fojas doscientos cinco a doscientos veinte del expediente
principal señalando que jamás ha sido autor de violencia sino por el contrario
siempre han tenido una buena relación la misma que se ha visto afectada gra-
vemente por decisión de la madre de llevarse a su menor hija a residir en la ciu-
dad del Cusco sin su consentimiento y violando el acuerdo establecido en la
conciliación efectuada el seis de noviembre del año dos mil ocho; afirma que el
dieciocho de noviembre del año dos mil nueve su cónyuge le envió una carta
notarial en la que le comunica que de manera unilateral e inconsulta ha deci-
dido radicar en la ciudad del Cusco tomando conocimiento por medio de inter-
net que se encontraría planificando un viaje para salir fuera del país con el fin
de llevarse consigo a la menor quien por ser hija de ciudadana canadiense goza
del beneficio de doble nacionalidad solicitando a la vez una medida cautelar
de no innovar ante el dieciocho Juzgado Especializado de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima la misma que fue amparada ordenándose a Helene
lVIarie Therese Daviau que retom.e inmediatamente a la precitada menor a la
ciudad de Lima para reanudar el régimen de visitas disponiéndose además la
inscripción del impedimento de salida de país de la menor; indica que a pesar
de encontrarse la denunciante notificada con dicha medida cautelar se negó a
retornar a Lima: señala que la madre así como su hija se encuentran en la ciu-
dad del Cusco desde el diecisiete de noviembre del año dos mil nueve.
Cuarto. Que, tramitada la causa acorde a su naturaleza el Segundo Juzgado de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusca por sentencia contenida en la
resolución número treinta y uno obrante de fojas cuatrocientos sesenta a cuatro-
cientos sesenta y cinco del expediente principal dictada el dieciocho de enero del
año dos mil once declara fundada en parte la demanda a favor de Helene Marie
Therese Daviau e infundada respecto a la menor; considera que se acredita:
a) el vínculo familiar entre el demandado y las agraviadas; b) los actos de violencia
familiar los mismos que se demuestran con los protocolos de pericia psicológica de
fecha veintinueve de marzo del año dos mil diez en el que se concluye que Helene
Marie Therese Daviau presenta reacción mixta ansiosa depresiva asociada a tenen-
cia de menor maltrato psicológico por afectación emocional y con el informe
social sobre el estado situación de la víctima quien se encuentra en la ciudad del
Cusco por motivos de la violencia familiar a que es sometida por su cónyuge en
la ciudad de Lima percibiendo ingresos propios y residiendo en un departamento
alquilado junto con su menor hija, las declaraciones vertidas por el demandado al
66
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
contestar la demaflda en las que se aprecia que entre los cónyuges existen diver-
gencias e incompatibilidad de caracteres y que además discuten la tenencia y régi-
men de visitas de su menor hija siendo estos hechos lo que dan lugar a riñas y
discusiones que lógicamente provocan actos de violencia entre ambos lo cual no
significa una justificación al daño ocasionado y de otra parte las pruebas aporta-
das por el Ministerio Público en el Expediente de Investigación Fiscal que acredita
la violencia psicológica a que es sometida la víctima incluso aparece que es objeto
además de violencia física sin embargo el Ministerio Público solo ha deman-
dado violencia familiar en su modalidad de psicológica; e) la responsabilidad del
demandado, respecto a la responsabilidad en la pretensiófl de actos de violencia
familiar en agravio de la menor señala que si bien el Fiscal de Familia indica que
también es pasible de violencia psicológica también lo es que no se actúa prueba
alguna destinada a probar la existencia del daño en dicha víctima.
Quinto. Que, por escrito corriente de fojas cuatrocientos setenta a cuatrocien-
tos setenta y tres del expediente principal la recurrente apela la precitada reso-
lución en el extremo que declara infundada la demanda respecto a la menor
indicando que la recurrida no se encuentra debidamente fundamentada acla-
rando que la recurrente llevó a la menor a efectOs que se realizara el examen
psicológico en tres oportunidades existiendo un informe con sus respectivas
conclusiones no tomando en cuenta el informe psicológico N° 62-2010-PS-
EMD-CSJC-PJ; asimismo el demandado Uri Landman Husid mediante escrito
obrante de fojas cuatrocientos noventa y dos a cuatrocientos noventa y ocho del
referido expediente apela de la precitada resolución indicando que se ha dic-
tado sentencia sin fundamentar adecuadamente cómo se llega a determinar que
existe violencia y que el recurrente es el culpable no tomándose en considera-
ción que la demandante permanece ilegalmente en la ciudad de Cusca violando
el acuerdo conciliatorio por el cual ejerce la tenencia correspondiéndole las visi-
tas al padre en la ciudad de Lima así como las dos resoluciones dictadas por el
Décimo Octavo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima
que establecieron que no se había autorizado a la madre a llevarse a la menor
ni que la tenencia sea ejercida en otro lugar que no sea el de Lima y la medida
cautelar de no innovar que ordena el inmediato retorno de la menor a la misma.
Sexto. Que, la Sala Superior por resolución obraote de fojas quinientos sesenta
y uno a quinientos sesenta y cinco del expediente principal dictada el treinta de
marzo del año dos mil once revoca la apelada y reformando la misma declara
infundada la demandada incoada; considera que del análisis de la denun-
cia policial, reconocimiento médico, paneaux fotográfico, el disco magnético y
transcripción, declaración de la demandada, pericia psicológica, la demanda y
siguientes y como consecuencia de que el demandado no cumplió con devol-
ver a la menor bajo la tenencia "de la demandante el día veintiséis de enero
del año dos mil diez se suscitó una discusión unida a actos de violencia física
que culminaron con la intervención del servicio de serenazgo en el mismo lugar
en que se llevaron a cabo debiendo anotarse los siguientes medios de prueba:
67
 Violencia familiar
1) El contenido en la segunda parte de la respuesta número once correspon-
diente a la manifestación de la demandante obrante de fojas setenta y ocho a
ochenta y dos del expediente principal; 2) la parte pertinente del Ítem "A:' refe-
rente al protocolo de pericia psicológica corriente de fojas ochenta y cuatro a
ochenta y siete del acotado expediente; 3) el contenido en el rubro referencias
del informe social obrante de fojas trescientos ocho a trescientos diez; señala
que el día en el que se dice se suscitaron los actos de violencia psicológica estos
no aparecen exclusivamente detallados indicando en qué habría consistido esa
modalidad de violencia doméstica pues la sola versión general de sostener que
la recurrente ha sufrido violencia física y psicológica no puede ser dato sufi-
ciente que amerite una sentencia estimatoria; sin embargo no ignora que el día
veintiséis de enero del año dos mil diez se suscitó entre las partes un acto de
violencia doméstica debiendo los mismos encontrarse dentro de la modalidad
de violencia física, mas no en la emocional o doméstica, no apareciendo que
esta se haya producido, no significando necesariamente que las conclusiones de
la pericia psicológica sean el resultado de los actos de violencia doméstica pro-
ducidos el veintiséis de enero del año dos mil diez sino que los mismos son el
resultado de un grave estado de distensión existente entre las partes del proceso
desde su separación, no resultando demostrada la violencia psicológica deman-
dada; concluye que la decisión del inferior no puede variar respecto a la menor
al no existir medio de prueba que acredite la existencia de violencia familiar
tanto más si no existe medio de prueba pertinente e idóneo que pueda servir de
sustento a la revocatoria de lo resuelto por el juez de la demanda.
Sétimo. Que, sobre el particular debe precisarse que acorde a lo previsto por
el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus dere-
chos o intereses con sujeción a un debido proceso.
Octavo. Que, respecto al principio de tutela jurisdiccional efectiva el Tribunal
Constitucional ha precisado en el Sexto considerando de la sentencia dictada el
trece de abril del año dos mil cinco recaída en el Exp. N° 763-2005- PA/TC
que es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda
persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, inde-
pendientemente del tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad
que pueda, o no, acompañarle a su petitorio permitiendo también en un sen-
tido extensivo que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una senten-
cia resulte eficazmente cumplido, en otras palabras, con la tutela judicial efectiva
no sólo se persigue asegurar la participación o acceso del justiciable a los diver-
sos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos
establecidos para cada tipo de pretensión, sino que se busca garantizar que, tras
el resultado obtenido, pueda verse este último materializado con una mínima y
sensata dosis de eficacia.
Noveno. Que, en cuanto al derecho a un debido proceso ha sido ampliamente
determinada a través de abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitucional como la recaída en el Exp. signado con el N° 4341-2007-HCTC
68
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
de fecha cinco de octubre del año dos mil siete la misma que en su noveno fun-
damento establece que en los casos en los que se pone de manifiesto una insu-
ficiencia en la motivación de las resoluciones judiciales es decir casos en los que
es imposible apreciar el nexo lógico emre la decisión adoptada y la argumen-
tación que le sirve de fundamento (Principio de Congruencia de las Resolucio-
nes Judiciales) estableciendo asimismo el Supremo Intérprete de la Constitución
respecto a este tema en el décimo primer considerando de la sentencia emitida
el día veinte de junio del año dos mil dos en el Exp. N° 1230-2002-PHC/TC
que uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obte-
ner de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso siendo la exigencia que las decisiones judiciales sean motiva-
das en proporción a los términos del inciso 5 del artículo 139 de la Norma Fun-
damental, el cual garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una con-
troversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a la Constitución y a la ley pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Décimo. Que, en dicho contexto resulta claro que si la judicatura no asume la
elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y lejos de esto deses-
tima la demanda con argumentos aparentes y/o contradictorios lo que en el fondo
hace es neutralizar el acceso al que por principio tiene derecho todo justiciable lo
cual no significa que la tutela jurisdiccional efectiva constituye la obligación del
órgano jurisdiccional de amparar toda demanda sino que la decisión se sujete al
debido proceso siendo la motivación de la sentencia una garantÍa constitucional
que tiene todo justiciable y que le permite tener pleno y absoluto conocimiento
de las razones que justifica la decisión adoptada por los magistrados.
Décimo primero. Que, examinada la sentencia impugnada es de verse que el
ad quem ha revocado la sentencia de primera instancia que estima la pretensión
de violencia familiar en la modalidad de violencia psicológica a favor de Helene
Marie Therese Daviau bajo el sustento de que el día en que se suscitaron los actos
de violencia psicológica no se detalla en qué habrían consistido estos pues la sola
versión genérica de sostener que la recurrente ha sufrido violencia física y psi-
cológica no constituye un dato suficiente que amerite una sentencia estimatoria
no debiéndose ignorar que si bien el veintiséis de enero del año dos mil diez se
suscitó un acto de violencia doméstica en la modalidad de violencia física tam-
bién lo es que en dicha fecha no aparece que se haya producido dicha violencia
en el aspecto emocional precisando de otro lado según es de verse de lo consig-
nado en el sexto considerando de la recurrida que las conclusiones arribadas en la
pericia psicológica obrante de fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete del expe-
diente principal no significa que sean necesariamente el resultado de los actos de
violencia doméstica ocurridos el veintiséis de enero del año dos mil diez sino que
los mismos son el resultado del grave estado de distensión entre las partes del
proceso desde la fecha en que se produjo la separación; de lo que se desprende
69
 Violencia familiar
,-------------------------------·~------------------------------------,
que por un lado se determina que el veintiséis de enero del año dos mil diez se
suscitó un acto de violencia física mas no en la modalidad emocional y por el
otro se establece que las conclusiones arribadas en la pericia psicológica no sig-
nifica necesariamente que sean el resultado de actos de violencia doméstica pro-
ducidos el veintiséis de enero del año dos mil diez sino que los mismos son el
resultado del grave estado de distensión existente entre las partes soslayando que
acorde a lo previsto por el artículo 188 del Código Procesal Civil los medios pro-
batorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, pro-
ducir certeza en el juez respectO de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, en tal sentido este Supremo Tribunal considera que al determinar la
Sala Superior que las conclusiones consignadas en protocolo de pericia psicológica
N° 002611-2010-PSC no significan necesariamente que sean el resultado de
actos de violencia doméstica producidos el veintiséis de enero del año dos mil
diez tal condición implica que dicho medio probatorio no le ha producido certeza
desestimando la pretensión sobre violencia familiar lo cual constituye una moti-
vación apa~ente tanto más si de conformidad a lo estipulado por el artículo 29
del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 26260 -Ley de Protección Frente a la
Violencia Familiar- aprobado por Decreto Supremo N° 006-97-JUS el antes pre-
citado Protocolo de Pericia Psicológica tiene valor probatorio respecto al estado
de salud mental de la víctima en consecuencia la impugnada no se encuentra
debidamente motivada resultando la misma meramente aparente al contener la
frase "no significa necesariamente" debiendo ampararse las alegaciones conteni-
das en el punto b) invocadas en el recurso por afectación al debido proceso.
Décimo segundo. Que, a mayor abundamiento corresponde precisar que el Tri-
bunal Constitucional en la sentencia de fecha trece de octubre del año dos mil
nueve recaída en el Exp. N° 00728-2008-PHC/TC precisa que se viola el dere-
cho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o
cuando la misma es solo aparente en el sentido de que no da cuenta de las razo-
nes mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones
de las partes del proceso, o porque sólo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
Décimo tercero. Que, en relación las alegaciones contenidas en el punto e) con-
sistentes en que se ha admitido que en la vista de la causa el denunciado realice
informes de hecho y de derecho sin permitir el ejercicio del derecho de réplica
por la recurrente debe precisarse que según la constancia obrante a fojas quinien-
tos diecisiete del expediente principal emitida por la relatora de la Primer Sala
Civil de Cusco se consigna que informaron los abogados de la demandante ape-
lante y del demandado apelante así como del demandado Uri Landman Husid
sobre hechos observándose que este último solicitó dicho informe según escrito
obrante a fojas quinientos doce del expediente principal siendo concedido por
resolución número treinta y cinco corriente a fojas quinientos trece del referido
expediente por el tiempo de cinco minutos, por tanto mal puede la recurrente ale-
gar que no se le permitió el derecho de réplica si no estuvo presente en la fecha de
la vista de la causa a la que sí asistió su abogada y realizó el informe oral, según es
70
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
de verse de la precitada constancia en tal sentido no resultan amparables las ale-
gaciones que en tal sentido esgrime careciendo de objeto pronunciarse sobre el
extremo contenido en el punto 1) del presente medio impugnatorio; fundamen-
tos por los cuales y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 396 inciso 1) del
Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Helene Marie Therese Daviau por la infracción normativa de carácter proce-
sal: consecuentemente CASARON la sentencia de vista obrante de fojas quinien-
tos sesenta v uno a quinientos sesenta y cinco del expediente principal dictada por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco; ORDENARON
se emita nuevo fallo acorde a los lineamientos expuestos en la presente resolución;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad: en los seguidos por Helene Marie Therese Daviau
contra Uri Landman Husid sobre Violencia Familiar; y los devolvieron. Ponente
Señora Valcárcel Saldaña, jueza Suprema.
SS. ARANDA RODRÍGUEZ; TICONA POSTIGO; PONCE DE MIER; VAL-
CÁRCEL SALDAf-TA; MIRANDA MOLINA
4. Acreditación de la autoría del maltrato físico. Casación N° 02081-
2011-Huaura
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar
Demandante: Adelaida Villarreal U galde de Portilla
Demandados: Osear Graciano Portilla Falcón y Víctor
Eugenio Portilla Villarreal.
Derechos afectados: Derecho a la integridad física y psicoló-
gica - Derecho al debido proceso
Infracción normativa: Inciso 3 del artículo 139 de la Constitu-
ción Política
Palabras claves (jurídicas): Tutela jurisdiccional efectiva
Certificado médico legal
Tratamiento psicológico
b) Examen casatorio
La Sala Suprema en la sentencia casatoria materia de comentario, rea-
liza una evaluación sobre la existencia de infracción normativa del inciso 3 del
artículo 139 de la Constitución Política, contenida en la sentencia de la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura precisando en sus conside-
randos que existe una adecuada valoración de los medios probatorios, los cua-
les fueron cuestionados por la demandante específicamente el certificado médico
legal, el cual debe entenderse como "un testimonio escrito acerca del estado
71
 Violencia familiar
de salud (actual o pasada) de un paciente, que el profesional extiende a
su solicitud o a la de sus familiares, luego de la debida constatación del
rrúsmo a través de la asistencia, examen o reconocirrúento"C78 l_
En este contextO, según el criterio de la Sala Superior, con la cual la sen-
tencia casatoria concuerda, no se ha acreditado que las lesiones de la agra-
viada fueron realizadas por los demandados. Además, la sentencia casatoria,
establece que la sentencia impugnada expedida por la Sala Superior, cumplió
con motivar debidamente su decisión, debido que para el supremo colegiado
se ha valorado todas las pruebas. De esta forma, no se ha incurrido en la cau-
sal de infracción normativa.
Sobre lo expresado tenemos algunas atingencias, la primera es que el cer-
tificado médico no tiene como propósito sindicar a una persona en particular,
sino constatar el estado de salud con el objetivo de probar la existencia e
intensidad del daño ocasionado, por tanto, no puede motivarse que en mérito
a ella determinemos la responsabilidad del presunto agresor.
En segundo lugar, no existe un criterio uniforme de interpretación
en relación a los criterios de valoración del testimonio de la víctima, ya
que la primera instancia declaró fundada la demanda, es decir, que merituó la
misma prueba de manera distinta al criterio jurisprudencial que parece imperar,
en relación a la probanza y la relación de causalidad entre el hecho y los auto-
res, volviendo a la dicotomía entre las declaraciones de unos y otros, dejando
de lado la apreciación del perjuicio causado y de otras pruebas incliciarias que
podrían ser actuadas con el objetivo de conocer la verdad e impartir justicia de
manera más objetiva. En ocasiones, la víctima puede ser la única prueba del
delito, sobre todo en los casos de violencia de género o delitos que se cometen
en el ámbitO privado, y que dañan física y psicológicamente a las mujeres.
Tenemos ejemplos en el derecho comparado, como en España por ejem-
plo donde ya se precisa por ejemplo, que existen condiciones que determinan
la valoración del testimonio cuando: 1) se trata de un testimonio incriminador
("prueba existente"), 2) dicho testimonio se ha producido dentro del proceso
y con observancia de los requisitos exigidos en el proceso ("prueba lícita"), y
3) testimonio sea "razonablemente basante"como para justificar un correlativo
pronunciamiento condenatorio ("prueba sufíciente)"C79 l_
(78) BAILLIEAU, Nicolás. El cmificado médico. Actualización en la prá([ica ambulatOria- mayo/junio
2006, p. 80.
(79) El Fiscal del Tribunal Supremo de España, Alvaro Redondo Hermida, la presunción de inocencia
frente al testimonio de la víctima, p. 8. <http://www.unis.edu.gt/ap/fetch/presuncion-inocencia-
freme-testimonio-vicrima. pdf>.
72
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
En tercer lugar, en la jurisprudencia bajo análisis no se ha tomado en
cuenta los presupuestos que contiene la declaración de la testigo-víctima
y que ameritan que esta sea considerada como una prueba suficiente, tales
como:
1) Persistencia en la incriminación de la v1ct1ma hacia los presuntos
autores, es decir, la reiterada expresión en una sola versión de los
hechos con un discurso uniforme, contundente y preciso, no nEcesa-
riamente igual en cada declaración ni con las mismas palabras, sino
en una línea específica de conexión lógica dirigida a la narración de la
oportunidad y circunstancias en que sucedieron los hechos y detalles
particulares sobre los presuntos autores de los mismos.
2) Verosimilitud, que precisa que el testimonio ha de estar rodeado de
algunas "corroboraciones periféricas" (débe entenderse que la decla-
ración debe estar avalada por algún hecho, dato o circunstancia
externa a la misma) de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo
que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apo-
yado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la
víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en deli-
tos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración.
3) Ausencia de lazos de odio (incredibilidad subjetiva), esta conlleva que
de la tramitación de la causa, y de las declaraciones que la víctima
realice en el marco de las diligencias (declaración en sede policial, fis-
cal o judicial), no debe desprel1derse la existencia de un móvil de ene-
mistad que desvirtue la sinceridad del testimonio de la víctima.
Este último requisito resulta el más difícil de obtener en los casos de vio-
lencia de género donde la declaración de la víctima· ha sido históricamente
asumida como sesgada por parte de la judicatura, que considera que las vícti-
mas en todos los casos están deseando la venganza contra su agresor, cuando
en realidad lo que claman las mujeres es justicia. Es evidente que frente a la
realidad y la abrumante estadística que da cuenta de la alta tolerancia social
hacia estos delitos, estamos ante el riesgo de dejar sin tutela efectiva a bienes
juríclicos fundamentales de las mujeres.
En la presente jurisprudencia, consideramos que la valoración de la pri-
mera instancia era correcta, y que la declaración de la testigo víctima si cum-
plía con estos criterios, refrendados por los exámenes psicológicos que se le
realizan a la víctima y a los presuntos agresores, la declaración era conclu-
yente para determinar la responsabilidad, considerando que este es un delito
que sólo tiene como participantes al denunciante y denunciados.
73
 Violencia familiar
El certificado médico acredita solamente el daño físico y lo cuantifica más
no es prueba que determine la autoría en consecuencia, esta prueba no puede ser
la motivación que sustente declarar infundado en instancia superior la denuncia
penal. Con el mismo criterio la suprema optó por confirmar, desprotegiendo a la
víctima, y creando una mayor percepción de inseguridad ciudadana e impunidad.
Considerando lo expuesto, podemos afirmar que la valoración que se le
da a la prueba de la declaración de la víctima, en la jurisprudencia suprema
dejó pasar la oportunidad de establecer los estándares necesarios para precisar
los criterios de valoración del testimonio de las mujeres en casos de violencia
de género y desarrollar una moderna interpretación jurisprudencial.
e) Efectos de la decisión casatori2.
La sentencia declara infundado el recurso de casación (no casaron), -inter-
puesta por Adelaida Villarreal U galde de Portilla, contra la sentencia de la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 2081-2011-Huaura
Lima, ocho de mayo de dos mil doce.-
U . SALA CIVIL _?ERJ'viANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA DE LA REPUJBLICA, vista la causa número dos mil ochenta y uno guion
dos mil once, en audiencia pública .llevada a cabo en la fecha: y producida la
vocación con arreglo a la Ley; emite la siguiente sentencia:
l. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación que corre de fojas quinientos cincuenta a qui-
nientos sesenta del cuaderno principal, interpuesto el tres de mayo de dos mil
once por Adelaida Villarreal U galde de Portilla contra la sentencia de vista
obrante de fojas quinientos treinta y dos a quinientos cuarenta, dictada por la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fecha trece de abril
de dos mil once, que revoca la sentencia que declara fundada la demanda de
violencia familiar y reformándola la declara infundada; en los seguidos contra
Osear Graciano Portilla Falcón y Víctor Eugenio Portilla VillarreaL
2. FUNDAMENTOSDELRECURSO
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha cinco de setiembre de dos mil
once, obrante de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y siete del respectivo cua-
derno formado, ha declarado procedente el recurso de casación por la causal
casatoria prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por
Ley No 29364, consistente en:
(80)
74
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
a) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado, dispositivo constitucional que esrá referido a la observancia del
debido proceso, es decir, a las garantías mínimas que requiere el litigante
durante el desarrollo del trámite procesal; y la tutela jurisdiccional efectiva,
que consiste en el derecho de la persona a que el Estado le proporcione una
justicia idónea. imparcial y oportuna al justiciable, al sustentar su denun-
cia refiere que la Sala Superior no ha merituado adecuadamente las pruebas
acopiadas durante el proceso.
3. CONSIDERANDO
Primero. Que, el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por Ley
No 29364, señala que: "El recurso de casación tiene por fines la adecuada apli-
cación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurispruden-
cia nacional por la Corle Suprema de J usricia".
Segundo. Que, examinados los argumentos expuestos en el presente medio
impugnatorio, referidos a la infracción normativa del artículo 139 inciso 3 de
la Constitución Política del Estado se colige que la recurrente denuncia la
inobservancia de la garantía constitucional del debido proceso y la tutela
jurisdiccional en la administración de justicia.
Tercero. Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se ha
infringido el numeral antes mencionado, resulta necesario realizar las siguien-
tes precisiones.
Cuarto. Que, constituyen principios de la función jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional conforme lo establece el inciso 3 del
artÍculo 139 de la Constitución Política del Estado, que debe concordarse con lo
dispuesto en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, así como
también en el inciso 3 del artículo 122 del acotado código, el cual expresamente 1
prevé que las resoluciones deben contener la mención sucesiva de los puntos 1
sobre los que versa la resolución con las consideracionesc80', en orden numé- ,.!!,
rico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los res-
pectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto,
según el mérito de lo actuado; debiéndose anotar al respecto, que la valoración de
lo actuado debe sujetarse a la exigencias del artículo 197 del Código Adjetivo. i
Quinto. Que, la demanda interpuesta por el Ministerio Público está encaminada a ,!1
obtener el cese inmediato de todo tipo de violencia, maltrato físico y/o psicológico 1
que ejerzan los demandados (Osear Graciano Portilla Palco y Víctor Eugenio Por-
tilla Villarreal) en contra de la agraviada (Adelaida Villarreal Ugalde de Portilla), l
el otorgamiento de garantÍas necesarias para la seguridad física y psicológica de ,
la agraviada, establecer reglas de conducta a los demandados, el tratamiento psi- 1
cológico para la víctima de la violencia familiar y la reparación del daño causa~
El subrayado es nuesuo.
75
 Violencia familiar Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar

Sexto. Que, el Juzgado Transitorio de Familia de la Corte Superior de Justi- 4. DECISIÓN

cia de Huaura emitió sentencia con fecha veinticinco de junio de dos mil diez
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 397 del
corriente de fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos diecinueve, declarando
Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación inter-
fundada la demanda sobre violencia familiar, disponiendo las respectivas medi- puesto por Adelaida Villarreal U galde de Portilla, en consecuencia, NO _CASA-
das de protección a favor de la agraviada Adelaida Villarreal Ugalde de Por- RON la sentencia de vista obrante de fojas quinientos treinta y dos a fo¡as qUJ-
tilla, considerando que con el certificado médico legal, la declaración de las nientos cuarenta, dictada por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
partes a nivel policial, la copia certificada de denuncia policial, las pericias psi- Huaura de fecha trece de abril de dos mil once; DISPUSIERON la publica-
cológicas y los informes sociales se acredita la situación de violencia familiar ción de Ía presente resolución en el diario oficial El Peruano; en los seguidos con-
vívida por la agraviada y el consiguiente daño a la persona que esta situación tra Osear Graciano Portilla Falcón y Víctor Eugenio Portilla Villarreal, sobre
le produce. violencia familiar; notificándose y los devolvieron; interviniendo como ponente
Sétimo. Que, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura por el señor juez Supremo Rodríguez Mendoza.
resolución de vista del trece de abril de dos mil once que obra de fojas qui- SS. TÁVARA CÓRDOVA; RODRÍGUEZ MENDOZA; HUAMANÍ LLA-
nientos treinta y dos a quinientos cuarenta, en discordia, revoca la sentencia MAS; CASTAÑEDA SERRANO; CALDERÓN CASTILLO
apelada y declara infundada la demanda, precisando que con el certificado
médico legal de fecha nueve de junio de dos mil ocho no se acredita en
modo alguno que las lesiones que presenta la agraviada las hayan produ-
cido los demandados como asevera esta, así tampoco se demuestra que 5. Medidas de protección: Agresión psicológica. Casación N° 03475-2011-
alguno de ellos haya sido su agresor el día de suscitados los hechos. Madre de Dios
Octavo. Que, analizada la sentencia recurrida, se aprecia que el ad quem ha a) Consideraciones previas
cumplido con realizar una adecuada valoración de los medios probatorios que
aparecen en el proceso, en tanto ha señalado que si bien es cierto que con el Materia: Violencia familiar
Certificado Médico Legal N° 002902-VFL de fecha nueve de junio de dos mil Demandante: Mir.isterio Público a favor de Anastasia
ocho se aprecia que la agraviada tenía lesiones en diferentes partes de su cuerpo, Olinda Villaroel Haquehua
sin embargo no se acredita en modo alguno que dichas lesiones las hayan pro-
Demandado: Presentación Yony Picchotito Haquehua
ducido los demandados, y si bien existe una pericia psicológica practicada a la
agraviada donde se determina que su estabilidad emocional se encuentra mode- Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica
radamente afectada, ello en modo alguno demuestra que los demandados hayan Infracción normativa: Artículos 2 y 29 de la ley N° 26260, ley
sido sus agresores el día de suscitados los hechos, esto es, el cuatro de junio de de Protección frente a la Violencia Fami-
dos mil ocho: además precisa que las copias de denuncia sobre coacción y usur- liar; artículos 2, inciso 16, y 139, inciso,
pación, así como un certificado de salud mental, son insuficientes para acreditar
5 de la Constitución Política del Perú;
la responsabilidad de los emplazados.
artículos II del Título Preliminar, 845 y
Noveno. Que, consiguientemente, como se ha indicado la Sala Superior ha 974 del Código Civil
cumplido con emitir una decisión debidamente motivada, al haber valorado
todas las pruebas que obran en el proceso y que han sido compulsadas con arre- Palabras claves (jurídicas): Inspección judicial
glo a Ley, dando cumplimiento de esta manera a lo establecido por el artículo Herencia
139 inciso de la Constitución Política del Estado. Por consiguiente no se ha Derecho a la propiedad
incurrido en la causal de infracción normativa denunciada, resultando de aplica- Principio de congruencia
ción además los alcances del artículo 197 del Código Procesal Civil, que dispone
que en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determi- Valoración probatoria
nantes que sustentan la decisión; motivo por el cual al no haberse probado que b) Examen casatorio
los demandados sean los autores de violencia familiar en la modalidad de mal- El recurso de casación interpuesto por Presentación Yony Picchotiro
tratos físicos en agravio de Adelaida Villarreal U galde de Portilla la demanda Haquehua, en consideración de la Sala Casatoria refiere que "pese a las defi-
resultaba infundada.
ciencias del recurso de casación, por el principio de motivación de las resolu-
ciones judiciales, respecto a la denuncia por infracción normativa del artículo

76 77
 Violencia familiar
139 -mciso 5- de la Constitución Política del Perú, del literal b), se verifica
que las instancias de mérito han observado, camelado y respetado el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido proceso, la motivación de las reso-
luciones judiciales y principio de congruencia y la valoración de los medios
probatorios" (f. j. 7). El recurso casatorio, está dirigido a cuestionar la valo-
ración realizada a los medios probatorios presentados en las instancias corres-
pondientes, las cuales concluyeron que la recurrente ejerció violencia familiar
contra su hermana Anastasia Olinda Villaroel Haquehua, como consta en el
informe psicológico, la inspección judicial, los informes sociales y el certificado
médico. Es relevante, aclarar que la casación no es una vía para reexaminar lo
decidido por la segunda instancia a través de su sentencia materia de impug-
nación. La impugnante alega que no se trata de violencia familiar, sino de un
conflicto de herencia. Para la Sala Suprema "la casacionista no ha cumplido
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artículo
388 del Código Procesal Civil."(f. J. 9).
El caso en sí resulta interesante por cuanto existe entre la mala práctica
frente a disputas sobre herencias, como en el presente caso la propiedad del
inmueble, lugar de los hechos de violencia familiar, pretendiendo utilizar las
denuncias de violencia familiar entre los herederos a efectos de desplazarse
entre sí, en relación a la copropiedad de un bien parte de la masa hereditaria;
razón por la cual la Sala Suprema con la congruencia de los postulados que la
caracteriza precisa la improcedencia de la casatoria para tal fin y aclara que "la
recurrente confunde e). motivo de la violencia familiar -herencia- con la
violencia familiar -acción- que ejerce contra la agraviada, es decir, no dis-
tingue que por causa del inmueble heredado propicia actos de violencia fami-
liar contra la agraviada. Por lo que, al ser un proceso sobre violencia fami-
liar no son aplicables las normas sobre sucesiones<Bll (f. j. 8).
Considero que esta sentencia es de relevante importancia para quienes se
enfrenten a casos de similar naturaleza, ya que existen precedentes como este
que zanjan y delimitan el alcance de la casatoria en este supuesto y con la
misma lógica señalan que el presente caso no constituye infracción normativa, al
haberse ponderado adecuadamente los elementos probatorios en la impugnada.
e) Efectos de la decisión casatoria
El recurso casatoria es declarado íinprocedente interpuesto por Presenta-
ción Yony Picchotito Haquehua, contra la sentencia de la Sala Mixta y Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, quedando
conforme la sentencia de la Sala Superior en todos sus extremos.
(81) El resaltado es nuesrro.
78
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3475-2011-Madre de Dios
Lima, siete de enero de dos mil trece.-
VISTOS Y CONSIDERANDO
Primero: Que, es materia de pronunciamiento de la presente resolución, la
calificación del recurso de casación interpuesto por Presentación Yony Piccho-
tito Haquehua (fojas 202), contra la sentencia de segunda instarrcia -resolución
rrúmero treima- (fojas 194), del 25 de mayo de 2011, que corllirmó la senterr-
cia apelada -resolución número trece- (fójas 82), del 15 de setiembre de 2008,
que declaró fuudada la demanda formulada por el Fiscal Adjumo Provincial de
la Tercera Fiscalía Provincial de Familia de Tambopata contra Presemaciórr Yorry
Picchotito Haquehua por la ex.isterrcia de violerrcia familiar err la modalidad de
agresión psicológica, dispuso medidas de protecciórr a favor de la agraviada con-
sistemes err: a) cese de cualquier tipo de agresión psicológica y b) realización de
terapia psicológica para ambas partes; fijó la suma de trescierrtos rruevos soles
por concepto de reparación civil por el daño causado que la demandada deberá
pagar a la demandante, y si es que la demandada transgrede la sentencia aper-
cibimiento de detención corporal de veinticuatro horas. Por lo que corresponde
examinar si el referido recurso extraordinario cumple corr lo dispuesto por los
artículos 384, 386, 387 y 388 del Código Procesal Civil.
Segundo: Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos para el
recurso de casación, se debe tener presente que este es extraordinario, eminen-
temente formal, técrrico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado
con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, esto es, se debe puntualizar en cuál de las causa-
les se sustenta, si es en la i) infracción normativa o en el ü)_ apartamierrto inmoti-
vado del precedente judicial. Presentar una fundamentación precisa, clara y per-
tinente respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Y esta exigencia es para
lograr sus fines o funciorres principales del recurso extraordinario: nomofiláctica,
uniformizadora y dikelógica. Siendo así, es obligación -procesal- de los justi-
ciables recurrentes saber adecuar los agravios que denuncian a las causales que
para dicha finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la rrorma
procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado para interpretar
el (recurso de casación, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o dar
por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco subsanar de oficio los defec-
tos incurridos por el casante err la formulación del referido recurso. Cabe preci-
sar que esto último es diferente de la rrorma que disporre la procederrcia excep-
cional del recurso de casaciórr, ya que esta es una facultad de la Sala Civil de la
Corte Suprema que aplica cuarrdo considera que al resolver el recurso éste cum-
plirá corr los fines de la casaciórr, para cuyo efecto debe motivar las razones de la
procedencia excepciorral. Pero el preserrte caso rro amerita ello.
79
 Violencia familiar
Tercero: Que, el recurso cumple con los reqws1tos para su admisibilidad,
conforme exige el artículo 387 del Código Procesal Civil -modificado por la
Ley N° 29364-, toda vez que este ha sido interpuesto: i) contra la senten-
cia expedida por la Sala Mixta y Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Madre de Dios (fojas 194) que, como órgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido órgano jurisdiccional
que emitió la resolución de vista impugnada; iii) dentro del plazo de diez días
contados desde el día siguiente de notificada la sentencia de revisión aludida
que se impugna (a fojas 198 - ver el cargo de la constancia de notificación); y,
iv) mediante su escritO de subsanación adjunta el recibo del arancel judicial con
el importe por el presente recurso extraordinario (véase fojas 24-27 del cua-
derno de casación).
Cuarto: Que, la recurrente sustenta su recurso en la primera causal prevista en
el artículo 386 del Código Procesal Civil, a cuyo efecto, denuncia a) infrac-
ción normativa -por interpretación errónea- de los artículos 2 y 29 de la
Ley N° 26260 - Ley de Protección frente a la Violencia Familiar, ya que,
conforme a la primera norma, un "conflicto a raíz de una herencia dejada por la
madre fallecida que aún es indivisa" no es uno de los presupuestos normativos
que define la violencia familiar, y el hecho del desalojo del inmueble heredado
tampoco tiene características de violencia familiar, pues la acción u omisión que
cause daño físico o psicológico deben ser graves y/o reiteradas. Aduce, que los
certificadas médicos no cumplen con las exigencias de la segunda norma, como
"una información detallada de los resultados de las evaluaciones (... ) psicológi-
cas (. .. ). E incluso exámenes o pruebas complementarias para emitir diagnósti-
cos". b) infracción normativa -contravención- de los artículos: 2 -inciso
16, 139 - inciso 5 de la Constitución Política del Perú, II del Título Pre-
liminar, 845 y 974 del Código Civil, pues existe una motivación aparente
y falta de valoración de los medios probatorios como la inspección judicial,
el Informe Social N° 046-2008: y. agrega que tiene derecho a la propiedad y
herencia y el estado de indivisión hereditaria se rige por las disposiciones rela-
tivas a la co-propiedad sin embargo la agraviada pretende obtener una deci-
sión judicial para seguir usando el inmueble común con exclusión de los demás
copropietarios.
Quinto: Que, al evaluar los requisitos de procedencia previstos en los cua-
tro incisos del artículo 388 del Código Procesal Civil -modificado por la Ley
N° 29364-, se verifica que la recurrente satisface el primer requisito previsto en
el inciso uno del referido artículo, toda vez que no consintió la sentencia de pri-
mera instancia (fojas 82), pues al sede adversa, la impugnó mediante su recurso
de apelación (fojas 95).
Sexto: Que, la casacionista precisa que su recurso se sustenta en la causal de
infracción normativa, y así observa la segunda condición establecida en el
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil; sin embargo esta cau-
sal exige que tal infracción incida directamente sobre la decisión contenida en
80
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
la resolución impugnada, conforme lo requiere de forma patente el inciso 3 del
referido artículo, lo que no cumple la recurrente, pues del análisis de su recurso,
se tiene, que la invocación de la causal de infracción normativa que hace
es imprecisa: pues, primero: alega y mezcla las causales del recurso de casación
vigentes -modificadas por la Ley N° 29364- con las modificadas -derogadas-
como la interpretación errónea de una norma y la contravención; y, segundo:
prácticamente solo se tiene una mera mención de artículos del ordenamiento
jurídico, sin demostrar, ni fundamentar ni sustentar cómo y en qué consistiría la
infracción normativa, debido a que su fundamentación es genérica, sin precisar
ni indicar cómo se habrían infringido las normas que señala, es decir, la recu-
rrente, solo esgrime argumentos genéricos y arbitrarios, mediante los cuales, en
concreto, únicamente cuestiona la actuación y/o valoración de los medios pro-
batorios, sin demostrar de forma puntual, precisa, determinada, concreta y sin
vaguedad como se habrían infringido las normas que denuncia.
Sétimo: Que, pese a las deficiencias del recurso de casación, por el principio de
motivación de las resoluciones judiciales, respecto a la denuncia por infracción
normativa del artículo 139 -inciso 5- de la Constitución Política del Perú, del
literal b), se verifica que las instancias de mérito han observado, camelado y res-
petado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido proceso, la moti-
vación de las resoluciones judiciales y principio de congruencia y la valoración
de los medios probatorios, toda vez que, la sentencia de vista, cumple con expo-
ner la fundamentación o razones fácticas y jurídicas que determinaron la deci-
sión final, y ello en merito a que en la sentencia materia del recurso de casación
se constata que los fundamentos de hecho y de derecho son coherentes, con-
gruentes y conforme a la valoración de los medios probatorios en conjunto.
Octavo: Que, en cuanto a la denuncia por infracción normativa -por interpre-
tación errónea- de los artículos: 2 y 29 de la Ley N° 26260 - Ley de Protec-
ción frente a la Violencia Familiar, -contravención- de los artículos 2 -inciso
16- de la Constitución Política del Perú. II del Título P~eliminar. 845 y 974
del Código Civil, de los literales a) y b), se tiene que los jueces superiores han
subsumido y administrado con cuidado la ejecución de la norma al ponerla en
contacto con el caso en concreto -violencia familiar-, toda vez que han com-
probado las circunstancias fácticas para la aplicación de las normas corres-
pondientes o concernientes a la controversia y que determinaron la decisión,
es así que se verifica que eligieron la norma pertinente -artículo 2 de la Ley
N° 26260 - Ley de Protección frente a la Violencia Familiar- y no se han equi-
vocado en su significado, ya que las instancias de mérito han dado el sentido
o alcance que le corresponde a la norma que determinó la decisión, y así, de
forma concreta, han resuelto el conflicto planteado ante el órgano jurisdiccio-
nal, al establecer con claridad y precisión que la agraviada es hermana de la
recurrente, quien -se acreditó- ejerce actos de violencia familiar en su moda-
lidad de agresión psicológica contra su hermana nombrada. A lo que se debe
agregar que la recurrente confunde el motivo de la violencia familiar
81
 Violencia familiar
~-herencia- con la violencia familiar -acción- que ejerce contra la agra-
viada, es decir, no distingue que por causa del inmueble heredado propina
actos de violencia familiar contra la agraviada. Por lo que, al ser un proceso
sobre violencia familiar no son aplicables las normas sobre sucesiones<82 )
Noveno: Que, no se verifica la vulneración del derecho o garantía al debido pro-
ceso; además, las alegaciones de la recurrente están dirigidas a cuestionar las
conclusiones fácticas y la valoración de los medios probatorios por las instancias
de mérito, al pretender que en sede casatoria se vuelvan a valorar las pruebas
-como el informe psicológico, la inspección judicial, los informes sociales, el cer-
tificado médico, eorre otros-, que considera la impugnante, acreditarían que no
se trata de Violencia familiar sino de un conflicto por una herencia, no obstante
que las referidas pruebas ya han sido objero y materia de evaluación, valora-
ción conjunta y de pronunciamiento por parte de la instancia de revisión, que ha .
resuelto la comroversia plantada ante el órgano jurisdiccional al establecer con
claridad y precisión que: la recurrente ejerció violencia familiar contra su agra-
viada hermana. Todo ello implica que se estaría utilizando la casación como una
vía para reexaminar lo decidido, lo que no está dentro de los fines del recurso
extraordinario; más aún cuarrdo, la Corte Suprema no constituye una ins-
tancia más; pues queda excluida de su labor lo referente a la valoración
de los medios probatorios, el aspecto fáctico del proceso y cuestionar los
motivos que formaron la convicción de la respectiva instancia de mérito;
en conclusión, la casacionista no ha cumplido con los requisitos de procedencia
establecidos err los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Por
consiguiente no se configura la infracción normativa de la norma que señala.
Décimo: Que, siendo así, de conformidad con lo dispuesto en el artÍculo 392
del Código Procesal Civil -reformado por la mencionada ley-, corresponde de-
sestimar el recurso de casación en todos sus extremos. Por estos fundamentos:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Presenta-
ción Yony Picchotito Haquehua -a través de su escrito de fojas doscientos dos-,
contra la sentencia de segunda instancia -resolución número treinta- de fojas
ciento noventa y cuatro, del veinticinco de mayo de dos mil once; DISPUSIE-
RON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Público a favor de Anas-
tasia Olinda Villaroel Haquehua COl1tra Yony Picchotito Haquehua, sobre vio-
lencia familiar: interviene como ponente la juez suprema señora Huamaní Lla-
mas; y los devolvieron.
SS. AlMEN..A.RA BRYSON; RODRÍGUEZ MENDOZA; HUAMANÍ LLA-
MAS; ESTRELLA 0-MA.; CAlDERÓN CASTILLO
(82) El resaltado y subrayado es nuestro.
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
6. Vía paralela penal. Casación N° 1006-2012-Cusco
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Gregario Jauja Caballero
Derechos afectados: Derecho a la integridad física
Infracción normativa: Artículo 2 del Decreto Supremo N° 006-
97-JUS
Palabras claves (jurídicas): Certificado médico legal
Incapacidad médico legal
Motivación de resoluciones judiciales
Vía paralela
b) Examen casatorio
Recurso casatorio interpuesto por el Ministerio Público, contra resolución
judicial que confirma la resolución que declara improcedente la demanda de
Violencia Familiar. En la sentencia casatoria en comentario, se señala la cau-
sal de infracción normativa material y procesal, por interpretación erró-
nea del artículo 2 del Decreto Supremo N° 006-97 -JUS, sustentando sus
alegaciones en los términos siguientes: "a) La Sala Superior realiza una inter-
pretación errónea de la norma que denuncia, al precisar que el Juez de Fami-
lia solo tiene competencia para conocer los procesos de violencia familiar física,
cuando el maltrato físico no ha tenido lesión, es decir cuando no hay días de
incapacidad médica: asimismo cuando concluye que todas las demandas de
violencia familiar con daño físico son improcedentes, cuando existen certi-
ficados médico con días de incapacidad. Asimismo realiza una interpretación
errada de la norma al precisar que la violencia familiar física se refiere al mal-
trato sin lesión, y que para todos los demás casos con incapacidad médica es
competente el juez de paz letrado y el juez penal; b) La interpretación correcta
de la norma in comento, consiste en considerar tanto el daño físico como el mal-
trato sin lesión, como competencia del juez de familia, porque la misma norma
lo detalla así; e) Si algunos conflictos de violencia familiar pasaran a conoci-
miento del juez de paz letrado o al juez penal, dependiendo de los días de inca-
pacidad médico legal, ninguno de los dos podría juzgar el conflicto desde el
origen del problema que es el conflicto familiar donde no solo las partes son las
implicadas sino los hijos menores de edad, y demás miembros de la familia, por
lo que el legislador apreciando ello es que ha especializado el tema dentro de la
norma materia del recurso" (causales del recurso).
La Sala Suprema en los fundamentos de la sentencia casatoria, establece
que la violencia familiar en su modalidad de maltratos físicos, también
83
 Violencia familiar
pueden seguirse en la jurisdicción penal, por la existencia de un posi-
ble delito, debido que ambos procesos tanto el proceso judicial por violencia
familiar y el proceso penal tienen diferentes finalidades, teniendo el primero
por finalidad ejecutar medidas de protección con el objetivo de que cesen los
actos de violencia en el seno familiar o dirigido contra uno de sus miembros,
mientras que el proceso penal, tiene por finalidad establecer la existencia del
delito y responsabilidad de quien ha cometido el acto delictivo y sancionarlo
de acuerdo tipo penal y el criterio del juez.
La sentencia casatoria establece que la "tramitación del proceso de vio-
lencia familiar no impide el inicio de un proceso penal si fuera el caso,
ya que ambos tienen propósitos distintos"(f. j. 9). De esta forma, la Sala
Suprema considera que la persona agraviada puede accionar en vía paralela
tanto en el proceso judicial por violencia familiar y el proceso penal, susten-
tándose en lo antes expuesto. En ese sentido la sentencia casatoria determina
que existe infracción normativa de carácter procesaL
Es de resaltar que la presente sentencia corresponde al año 2012 y aún
existe una errónea interpretación normativa que ocasiona que el mismo
Ministerio Público tenga que presentar una casatoria para exigir el cumpli-
miento de la norma y la admisión de una demanda, debiendo propenderse a
la especialización y capacitación de los jueces sobre esta materia.
e) Efectos de la decisión casatoria
Se declara FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Minis-
terio Público, por la infracción normativa señalada por la Sala Suprema,
teniendo como consecuencia la nulidad de la resolución Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, ordenando al juez de primera instancia expida
nueva resolución con arreglo a ley y lo señalado precedentemente.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CNIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 1006-2012-Cusco
Lima, ocho de mayo de dos mil trece.-
LA SALA CNIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa signada con el número mil seis - dos
mil doce; y, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha: producida la vota-
ción con arreglo a la Ley emite la siguiente sentencia:
84
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesco por el Ministerio Público, de fojas
ciento nueve a ciento doce contra la resolución de vista de fojas noventa y dos
a noventa y siete de fecha dieciséis de enero de dos mil doce, que confirma la
resolución que declara improcedente la demanda de violencia familiar: en los
seguidos contra Gregario] auja Caballero.
CAUSALES DEL RECURSO
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha doce de junio de dos mil doce
de fojas dieciocho a veinte del cuadernillo de casación, ha declarado proce-
dente el recurso de casación por la causal de infracción normativa material
y procesal, denunciando el recurrente la interpretación errónea del artículo 2
del Decreto Supremo N° 006-97-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley
N° 26260 - Ley de Protección frente a la Violencia Familiar), alegando
que: a) La Sala Superior realiza una interpretación errónea de la norma que
denuncia, al precisar que el juez de familia solo tiene competencia para cono-
cer los procesos de violencia familiar física, cuando el maltrato físico no ha
tenido lesión, es decir cuando no hay días de incapacidad médica: asimismo
cuando concluye que todas las demandas de violencia familiar con daño físico
son improcedentes, cuando existen certificados médicos con días de incapaci-
dad. Asimismo realiza una interpretación errada de la norma al precisar que
la violencia familiar física se refiere al maltrato sin lesión, y que para todos los
demás casos con incapacidad médica es competente el juez de paz letrado y el
juez penal; b) La interpretación correcta de la norma in comento, consiste en con-
siderar tanto el daño físico como el maltrato sin lesión, como competencia del
juez de familia, porque la misma norma lo detalla así; e) Si algunos conflictos
de violencia familiar pasaran a conocimiento del juez de paz letrado o al juez
penal, dependiendo de los días de incapacidad médico legal, ninguno de los dos
podría juzgar el conflicto desde el origen del problema que es el conflicto fami-
liar donde no solo las partes son las implicadas sino los hijos menores de edad, y
demás miembros de la familia, por lo que el legislador apreciando ello es que ha
especializado el tema dentro de la norma materia del recurso. Por tanto todos
los fiscales de familia y los jueces de familia deben seguir conociendo los proce-
sos de violencia familiar en la modalidad de daño físico con días de incapacidad
médica, así como el daño sin lesión, por ser ambos distintos supuestos que ha
detallado la norma materia de recurso.
CONSIDERANDO
Primero. Según lo establecido por el artículo 384 del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley N° 29364, el recurso extraordinario de casación tiene
por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso con-
creto, así como la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, por tanto este Tribunal Supremo sin constituirse en una
85
 T
Violencia familiar
tercera instancia adicional en el proceso debe cumplir su deber pronunciándose
acerca de los fundamentos del recurso de casación por las causales declaradas
procedentes.
Segundo. El inciso 4 del ardculo 388 del Código Procesal Civil, modificado por
la Ley N° 29364, establece que si el recurso de casación contuviera ambos pedi-
dos (anulatorio o revocatorio), deberá entenderse el anulatorio corno principal y
el revocatorio corno subordinado, por consiguiente, esta Sala Suprema deberá,
en primer orden, pronunciarse respecto del pedido anulatorio (infracción nor-
mativa procesal) en virtud de los efectos que el mismo conlleva.
Tercero. Para los efectos de determinar si en el caso concreto, se ha incurrido
en infracción normativa procesal, resulta necesario realizar las siguientes pre-
cisiones: 3.l.- Por escrito de fojas veintiuno a veintidós, el Fiscal Provincial de
la Prirneq Fiscalía Provincial Civil y de Familia del Cusco, interpone demanda
de cese de actos de violencia fam.iliar en la modalidad de maltrato físico en con-
tra de Gregario Jauja Caballero en agravio de su ex conviviente Irma Quispe
]\;fesicano, con la finalidad que se declare la existencia de violencia familiar y
se dicten las medidas de protección que resulten convenientes al caso, además
de fijar el monto de la reparación del daño que debe ser pagado por el deman-
dado. Alega en la demanda que con fecha siete de enero de dos mil once, a las
veintiún horas (21:00) aproximadamente la agraviada se encontraba dentro de
su domicilio cuando ingresó su menor hijo escondiéndose bajo la mesa, esca-
pándose de su padre, ahora denunciado, la agraviada intentó cerrar la puerta,
pero el denunciado ingresó a su domicilio, empezando a insultarla y propi-
narle golpes en diferentes partes del cuerpo, y conforme al certificado médico
legal N° 000334-VFL se acredita el daño físico sufrido por la agraviada con-
cluyendo que presenta un día de atención facultativa con cinco días de incapa-
cidad médico legal: 3 .2.- Mediante auto número uno de fecha veinticinco de
julio de dos mil once, a fojas veintitrés la jueza del tercer juzgado de familia del
Cusco declara improcedente la demanda, al considerar que la demanda de cese
de actos de violencia familiar en su modalidad de maltrato físicos al versar úni-
camente sobre hechos o actos de violencia física, se desprende que los hechos
denunciados constituyen faltas contra la persona, en su modalidad de lesiones,
tipificados en el artículo 441 del Código Penal, por lo que la competencia es del
Juez de Paz Letrado respectivo; y, 3.3.- Por auto de vista de fojas noventa y dos
a noventa y siete de fecha dieciséis de enero de dos mil doce, la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cusco, confirma la apelada que declara improce-
dente la demanda, sosteniendo que, la violencia física familiar al causar cinco
días de descanso médico, es competente para conocer el presente proceso el
Juez de Paz Letrado correspondiente.
Tercero. El debido proceso es un derecho complejo, pues está conformado por
un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos
de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o pro-
cedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
86
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
Estado- que pretenda hacer uso abusivo de estos. Dicho de otro modo, el dere-
cho al debido proceso constituye un conjunto de garantías, cuyo disfrute se con-
vierte en garante el juez, dentro del desarrollo de su función jurisdiccional que
incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdicción y de
la competencia predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la motiva-
ción y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las
partes (derecho de acción, de contradicción) entre otros.
Cuarto.- En el presente caso, la causal de infracción normativa procesal denun-
ciada se configura, entre otros supuestos, según lo manifestado en el recurso de
casación, en el sentido que se han alterado los actos del proceso, generando que la
tutela jurisdiccional no haya sido efectiva: y haya influido para que incumpla con el
deber de motivar sus decisiones y lo haya realizado en forma mcoherente, con clara
trasgresión del derecho vigente, y sobre ·todo de los principios procesales; a los cua-
les hace alusión y que serán materia de análisis en los considerandos posteriores.
Quinto. Al respecto se debe precisar que, la propia Sala Superior cita el Texto
Unico Ordenado de la ley frente a la Violencia Familiar - Decreto Supremo
N° 006-97-JUS, modificado por la Ley N° 29282, que señala en su artículo 2:
''A los efectos de la presente Ley, se entenderá por violencia familiar, cualquier
acción u omisión que cause daño/físico o psicológico, maltrato sin lesión, inclu-
sive la amenaza o coacción graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual,
que se produzcan entre: a) Cónyuges. h) Ex cónyuges. e) Convivientes. d) Ex
convivientes. e) Ascendientes. f) Descendientes. g) Parientes colaterales hasta
el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. h) Quienes habitan·
en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o labora-
les. i) Quienes hayan procreado hijos en común, independientemente que con-
vivan o no. al momento de producirse la violencia. j) Uno de los convivientes
y los parientes del otro hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de
afinidad, en las uniones de hecho". Por tanto el cese de. violencia familiar es de
naturaleza tuitiva, donde el juez puede agregar a su decisión los mandatos que
aseguren la eficacia de las pretensiones exigidas y los derechos esenciales de la
víctima: es por ello que, la Ley sobre Violencia Familiar no solo tiene por objeto
el cese de los actos que generen situaciones físico psicológico, también busca
por todos los medios devolver la paz y la tranquilidad en el seno de la familia.
Sexto. Bajo ese contexto, los actos que entrañan violencia familiar no solo
deben entenderse corno aquellos daños físicos inferidos a la víctima, sino tam-
bién comprende cualquier acción u omisión que cause daño físico o psicológico,
maltrato sin lesión, inclusive la amenaza o coacción graves; por tanto, la vio-
lencia familiar o "doméstica" es una materia donde están en juegos relaciones,
valores y fines trascendentales del entorno familiar, que su deterioro pueda traer
vastas consecuencias si es que no se presta tutela oportuna y eficaz a efectos de
mitigar el fenómeno: lo que ha sucedido en el presente caso, según el petitorio
y los fundamentos de hecho de la demanda de violencia familiar.
87
 Violencia familiar Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar

,----------------------------------------------------------------------,
Sétimo. Por las razones expuestas, los hechos materia de la demanda de vio-
lencia familiar se subsumen en los supuestos del artículo 18 del Texto Único
Ordenado de la Ley frente a la Violencia Familiar - Decreto Supremo N° 006-
97 -JUS, que regula la competencia del juez especializado de familia, cuando
señala: "Corresponde el conocimiento de los procesos al juez especializado de
familia del lugar donde domicilia la víctima o del lugar de la agresión, indis-
tintamente", concordante con el artículo 19 del mismo cuerpo legal que regula
la legitimidad procesal, que a su vez indica: "El proceso se inicia por demanda:
a) de la víctima de violencia o su representante. b) del Fiscal de Familia"; lo
que se haya corroborado, supletoriamente, con los artículos 6 del Código Pro-
cesal Civil que señala: "La competencia solo puede ser establecida por la ley. La
competencia civil no puede renunciarse ni modificarse, salvo en aquellos casos
expresan"lente previstOs en la ley o en los convenios internacionales respecti-
vos", concordante con el artículo 8 del mismo cuerpo legal: "La competencia se
determina por la situación de hecho existente al momento de la interposición de
la demanda o solicitud y no podrá ser modificada por los cambios de hecho o de
derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo
contrario".
--------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · .,
Por estas consideraciones de conformidad con lo dispuesto por el artículo 396
tercer párrafo inciso l del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casación interpuesto por ellvfinisterio Público de fojas ciento nueve
a ciento doce, por la causal relativa a la infracción normativa de carácter proce-
sal que incide directamente sobre la decisión conterrida en la resolución impug-
nada, en consecuencia, NULA la resolución de vista de fojas noventa y dos a
noventa y siete, dictada por la Sala Civil de la Corre Superior de Justicia del
Cusco, con fecha dieciséis de enero de dos mil doce, e INSUBSISTENTE la
apelada de fecha veinticinco de julio de dos mil once de fojas veintitrés a vein-
ticuatro. ORDENARON que el juez de primera instancia expida nueva reso-
lución con arreglo a ley y conforme a lo señalado precedentemente; DISPU-
SIERON la publicación de la preseme reoo!ución en el diario oficial El Pe-ruarw,
bajo responsabilidad: en los seguidos por el Ministerio Público comra Gregorio
Jauja Caballero, en agravio de Urna Quispe Mesicano, sobre Violencia Familiar;
y los devolvieron. Ponente Señora Ubillús Fortiní, Jueza Suprema.
SS. MIRANDA MOLINA; CUJ\í'fA CELI; UBILLÚS FORTINI; ARJAS
LAZARTE
---~--1

Octavo. Si bien las instancias de mérito han señalado que los actos de violen-
cia familiar en su modalidad de maltratos físicos son de competencia del juz- 7. Violencia psicológica: Unidad del material probatorio. Casación
gado penal o juzgado de paz letrado, según sea el caso, también lo es que N° 3134-2012-Ucayali
nada impide que puedan seguirse dos procesos ante los órganos jurisdicciona-
les, como es el proceso perra! ya sea por la comisión de un delito o urra falta, a) Consideraciones previas
según corresponda, y el proceso de violerrcia familiar tramitado ante el juez de Materia: Violencia familiar
familia, en tanto, que este tipo de procesos tienen por finalidad principal apli- Demandante: Sharoll Pérez Barbarán
car medidas de protección inmediatas destinadas a erradicar los actos de violen- Demandado: Víctor Yuri Lozano Barbarán
cia intrafamiliares, así como la reparación del daño causado; en cambio, el pro-
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica - Dere-
ceso penal, tiene como objeto determinar el hecho imputado que constituye un
cho a la prueba
delito o una falta, y si el procesado es sujeto activo de dicha conducta, para emi-
tir pronunciamiento respecto a la responsabilidad penal del imputado y sancio- Infracción normativa: Artículos 188, 196, 197 y 200 del
narla siendo el procedimiento netamente punitivo. Código Procesal Civil; artículo 29 del
TUO de la Ley de Protección Frente a la
Noveno. En consecuencia, al verificarse que la tramitaciórr del proceso de
violencia familiar no impide el inicio de un proceso penal si fuera el caso, Violencia Familiar
ya que ambos tienerr propósitos distintos; el juez competente para conocer Palabras claves (jurídicas): Pericia psicológica
el presente proceso de violencia familiar en su modalidad de maltrato físico Audiencia única
es el juez especializado de familia, conforme lo establece el artículo 18 del Unidad del material probatorio
Texto Único Ordenado de la Ley N° 26260, aprobado por Decreto Supremo
No 006-97-JUS. b) Examen casatorio
Décimo. Por lo expuesto, al advertirse que el presente proceso se encuentra El recurso casatorio, es interpuesto por Víctor Yuri lozano Barbarán,
incurso en la causal de infracción normativa de carácter procesal, deben anu- contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de ] us-
larse las resoluciones expedidas por las instancias de mérito a fin de que el juez ticia de Ucayali, que con.firma la sentencia apelada, que declara fundada la
de primera instancia califique nuevamente la demanda con arreglo a ley. demanda de violencia familiar, en la modalidad de maltrato psicológico, con-
tra Víctor Yuri lozano Barbarán, en agravio de Sharoll Pérez Barbarán.

88 89
 Violencia familiar
El recurso de casación señala la infracción normativa procesal de los
artículos 188, 196, 197 y 200 del Código Procesal Civil; y del artículo 29 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Fami-
liar. En ese contexto, es imprescindible entender y conocer los alcances de la
infracción normativa invocadas en los recurso de casación, debiendo señalar
que "la infracción normativa, es b. causal de casación que se usa para propo-
ner el recurso de casación cuando esta involucra un error de naturaleza sus-
tantiva o procesal que afecta ostensiblemente lo decidido"C 83 l.
La Sala Suprema determina que la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali, no cumplió con valorar los medio probatorios
de forma integral, debido que existen pruebas que no fueron eva-
luados por la Sala Superior como: "i) La manifestación del demandado,
quien señaló que en realidad la supuesta agraviada lo "botó de la casa" y
que no denunció este hecho porque consideró que era una situación pasa-
jera, así también sostuvo que el afectado es él y la hija menor de ambos,
incluso solicitó se le practique una evaluación psicológica para determinar el
daño emocional causado a su persona; ii) El protOcolo de pericia psicológica
N° 001144-2010-PSC practicado al demandado, de folios diecinueve, que
concluye: "Reacción depresiva asociada a la no aceptación de la separación
conyugal"; iii) El Protocolo de Pericia Psicológica N° 001214-2010-PSC prac-
ticada a la menor hija de ambas partes, en el que se concluye: "No se eviden-
cia sintomatología asociada a indicios de violencia familiar dentro de su actual
núcleo familiar; y la declaración de la psicóloga, quien en la audiencia única
refirió que si bien es cierto existen indicios de violencia familiar y/o maltrato
psicológico, no puede identificar ni decir el nombre de la persona que la mal-
trató psicológicamente" (f. j. 6). Además, debe añadirse que la Sala Casato-
ria de forma acertada establece que la Sala Superior no ha examinado en su
real dimensión las pruebas ofrecidas en el proceso, los cuales permiten acredi-
tar los actos de violencia familiar en la modalidad de maltratO psicológico en
agravio de la demandante, requiriendo un nuevo pronunciamiento a efectos
de que realice una análisis congruente e integral de la pruebas.
e) Efectos de la decisión casatoria
El recurso casatorio interpuesto por Víctor Yuri Lozano Barbarán es decla-
rado FUNDADO, casaron la resolución impugnada, en consecuencia se declaró
nula la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ucayali y ordenaron a la Sala Superior de origen emita nueva sentencia en con-
cordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
(83) HURTADO REYES, Martín Alejandro. La calificacion del recurso de casacion civil a partir de
las nuevas reglas procesales. Publicado en Red Iberoamericana de Magistrados por la Jusricia
Comercial. BoletÍn N° 33, julio 2009.
90
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3134-2012-Ucayali
lima, nueve de agosto de dos mil trece.-
LA SALA CNIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa signada con el número tres mil ciento
treinta y cuatro - dos mil doce: y, producida la votación con arreglo a ley, ha
emitido la siguiente sentencia:
l. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Se trata del recurso de casación interpuesto por Víctor Yuri lozano Barbarán,
de folios quinientas ochenta y uno, contra la sentencia de vista de folios qui-
nientos cuarenta y seis, de fecha siete de mayo de dos mil doce, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirma la senten-
cia apelada de folios trescientos ochenta y nueve, de fecha veintiséis de octu-
bre de dos mil once, que declara fundada la demanda de violencia familiar, en
la modalidad de maltrato psicológico, contra Víctor Yuri Lozano Barbarán, en
agravio de Sharoll Pérez Barbarán.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN ·
Por resolución de fecha cuatro de octubre de dos mil doce, de folios veintiséis 1
del cuadernillo de casación, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el ·1
recurso de su propósito, por la siguiente causal: l
Infracción normativa procesal de los artículos 188, 196, 197 y 200 del
Código Procesal Civil, además del artículo 29 del Texto Único Orde- 1
nado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar - Ley
N° 26260, al sostener que: a) la Sala de Origen ha establecido que se ha
acreditado la existencia de violencia familiar en la modalidad de maltrato psi-
cológico en agravio de Sharoll Pérez Barbarán, debido a que el demandado
no ofreció medios probatorios idóneos que sustenten lo contrario a lo ale-
gado por la agraviada, lo que vulnera el debido proceso y la tutela jurisdic-
cional efectiva, además de los dispositivos legales citados; b) El ad quem no ha
tenido en cuenta que es deber de los jueces valorar todos los medios proba-
torios aportados al proceso, y que la carga de la prueba corresponde a quien
afirma un hecho que configura su pretensión; e) Según la Ley de Protección
Frente a la Violencia Familiar - Ley N° 26260, los certificados médicos con-
tienen información detallada de los resultados de las evaluaciones físicas y psi-
cológicas a que se haya sometido la víctima, pero en el presente caso la pericia
psicológica así como su aclaración contravienen lo establecido en la precitada
norma, al no advertir lo ratificado por la perito en la audiencia única de fecha
catorce de setiembre de dos mil diez, conforme lo establece el artículo 197 del
Código Procesal Civil.
91
_________Violencia
________
familiar _:___ -------
~------------------------------~---,
3. ANTECEDENTES
Previamente a la absolución de las denuncias formuladas por el recurrente, con-
viene hacer las siguientes precisiones respecto de lo acontecido err el presente
proceso:
3 .1. Con fecha veimiuno de abril de dos mil diez. el Fiscal Provincial de la Ter-
cera Fiscalía Provirrcial Mixta de Coronel Portillo .interpone demanda de violen-
cia familiar con la finalidad de que el demandado Víctor Yuri Lozano Barbarán
se abstenga de realizar actos de violencia familiar en la modalidad de maltrato
psicológico en agravio de Sharoll Pérez Barbaran. Alegarrdo el representante del
Ministerio Público que el día dos de marzo de dos mil diez recibió una denun-
cia en la comisaría de Pucallpa por violerrcia familiar en la cual la denunciante
señala que es víctima de violencia psicológica por parte de su esposo quien en
estado de embriaguez la humilla y menosprecia, hasta el extremo de romper
vidrios de la casa y de la puerta del baño. Además refiere que el demandado el
día veinticinco de febrero de dos mil diez hizo abandono del hogar conyugal
sustrayéndole dinero en efectivo, luego al volver, pretendió chantajeada.
3.2. Por sentencia de fecha veintiséis de octubre de dos mil once, de folios tres-
cientos ochenta y nueve, se declara fundada la demanda de violencia familiar en
la modalidad de maltrato psicológico, al considerar que, el maltrato psicológico
se acredita con el informe psicológico de folios veintiséis a veintinueve a favor
de la agraviada, el cual diagnostica: "Reacción de ansiedad asociada a conflicto
familiar (padres), y pautas inadecuadas de interacción posterior a la separación
de pareja, las que deben definirse", informe que fue aclarado mediante protocolo
de folios treima y siete, donde se indica que: "sobre la sintomatología que pre-
sentaba la evaluada el día nueve de marzo de dos mil diez se evidencian rasgos
de amiedad asociados a indicios de violencia familiar-maltrato psicológico, a refe-
rencia de la misma parte por parte de su padre (de crianza) y por el esposo (padre
de su menor hija)"; precisando además, que este documento público al no haber
sido cuestionado mantiene eficacia probatoria, y si bien el demandado niega las
imputaciones en su contra, y al no haber ofrecido medios probatorios que corro-
boren su versión, solo se tomará su declaración como medio de defema.
3.3. Apelada la sentencia por el demandado, el ad quem, por resolución de vista
de fecha siete de mayo de dos mil doce, de folios quinientos cuarenta y seis,
confirma la sentencia apelada considerando que, de los hechos fácticos expues-
tos y sumando las evaluaciones psicológicas, las mismas que fueron ratificadas
en la audiencia única y no han sido materia de cuestionamiento, mantienen
su eficacia probatoria, acreditándose de esta manera la violencia familiar en la
modalidad de maltrato psicológico, en agravio de Sharoll Pérez Barbarán por
parte de Víctor Yuri Lozano Barbarán, el mismo que no ofreció medio probato-
rio idóneo que susteme lo contrarío.
4. FUNDANIENTOSDEESTASALASUPREMA
Primero.- Según lo establecido por el arrículo 384 del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley N° 29364, el recurso extraordinario de casación tiene por
92
1
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto, así
como, la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Jus-
ticia de la República, por lo tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una
tercera instancia adicional en el proceso, debe cumplir su deber pronunciándose
acerca de los fundamentos del recurso por la causal declarada procedente.
Segundo.- El recurrente invoca la causal de infracción normativa procesal de los
artículos 188, 196, 197 y 200 del Código Procesal Civil y el artículo 29 de la Ley
de Protección Frente a la Violencia Familiar- Ley N° 26260, por comiderar que
la Sala Superior ha emitido pronunciamiento sobre una valoración de hechos,
contraviniendo normas aplicables a la finalidad de los medios probatorios, carga
y valoración de la prueba, así como la referida a la improbanza de la preterrsión.
Tercero.- Al respecto es preciso indicar que el artículo 139, irrciso 3 de la Cons-
titución Política del Estado establece cooo principio de la función jurisdiccio-
nal la observancia del debido proceso. Este principio admite dos dimensiones:
una formal o procedimental y otra de carácter sustantivo o material. La pri-
mera está concebida como un derecho continente que abarca diversas garantías
y reglas que garantizan un estándar de participación justa o debida durante la
secuela de todo tipo de procedimiento (sea este judicial, administrativo, corpo-
rativo particular o de cualquier otra índole). En tanto que la segunda exige que
los pronunciamientos o resoluciones con los que se pone término a todo tipo de
proceso respondan a un referente mínimo de justicia o razonabilidad, determi-
nado con sujeción a su respeto por los derechos y valores constitucionales. Es
precisamente en esta segunda dimensión que el debido proceso comprende un
repertorio de derechos que forman pane de su contenido esencial, entre ellos, el
derecho al juez natural, el derecho al procedimiento preestablecido, el derecho
de defensa, el derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a la motivación
de las resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso
sin dilaciones indebidas, etc. Por lo que, la sola inobservancia de cualquiera de
estas reglas o derechos, convierte el proceso en irregular.
Cuarto.- El artículo 188 del Código Procesal Civil señala que los medios pro-
batorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestas por las partes, pro-
ducir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos, y fundamentar
sus decisiones; el artículo 196 del acotado Código Procesal Civil prescribe que
la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su preten-
sión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos; mientras que el artÍculo
197 del Código Procesal Civil, establece que todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada,
expresando en la resolución las valoraciones esenciales y determinantes que sus-
tenten su decisión. Así, uno de los principios que sirven de pauta para la valo-
ración de la prueba es el de unidad del material probatorio, según el cual los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta, confrontándose uno
a uno todos los medios de prueba, puntualizando su concordancia o discordan-
cia, con la finalidad de que la decisión final sea el resultado de la totalidad de
los medios de prueba de los hechos que se pretendieron acreditar.
93
 Violencia familiar
Quinto.- El derecho a la prueba viene configurado como un derecho funda-
mental que tiene como finalidad: "fijar los hechos a los que el juez en su sen-
tencia determinará el derecho", es decir "pasan a ser hechos ciertos los que eran
meramente afirmados en el momento inicial del proceso", permitiendo que
el ¡uzgador llegue a la convicción de cuál es la verdad procesal en un litigio
determinado. Por tanto, el derecho a la prueba tiene una finalidad instrumen-
tal, pues posibilita que la decisión del conflicto planteado por el ciudadano se
pueda tomar fundamentada en la existencia o inexistencia de los hechos rele-
vantes para la misma, y de esta forma responda a una tutela jurisdiccional efec-
tiva como solución razonable al problema planteado por el justiciable.
Sexto.- Estando a lo señalado, se advierte que la Sala Superior no ha cum-
plido con valorar todos los medios de prueba aportados al proceso, con la fina-
helad de acreditar fehacientemente la comisión de los actos de violencia fami-
~iar en la modalidad de maltrato p:;icológico por parte del demandado Víctor
Yun Lozano Barbarán en agravio de su cónyuge Sharoll Pérez Barbarán, pues
ex1sten en autos pruebas que no han sido merituadas por el ad quem como son:
1) La manifestación del demandado, quien señaló que en realidad la supuesta
agrav1ada lo "botó de la casa" y que no denunció este hecho porque consi-
~eró queera una situación pasajera, así también sostuvo que el afectado es
el Y 1~ h1¡a menor de ambos, incluso solicitó se le practique una evaluación
ps1colog1ea para determinar el daño emocional causado a su persona; ii) El
protocolo de pericia psicológica N° 001144-2010-PSC practicado al deman-
dado, de folios diecinueve, que concluye: "Reacción depresiva asociada a la no
~ceptación de la separación conyugal"; iii) El protocolo de pericia psicológica
No 001214-2010-PSC practicada a la menor hija de ambas partes, en el que
se concluye: "No se evidencia sintomatología asociada a indicios de violen-
cia familiar dentro de su actlfal núcleo familiar; y la declaración de la psicó-
loga, qUJen en la Audiencia Unica refirió que si bien es cierto existen indicios
de violencia familiar y/o maltrato psicológico, no puede identificar ni decir el
nombre de la persona que la maltrató psicológicamente. Pruebas que deben
ser analizadas prudencialmente por el Superior Colegiado con el objeto de no
vulnerar el derecho de las partes al debido proceso, y emitir así una resolución
correctamente motivada.
Sétimo.- Asimismo, el Ad quem debe establecer si existe incongruencia entre el
pnme_r Protocolo de la Pericia Psicológica N° 001213-2010-PSC practicada a la
agrav1ada, que concluyó: "Reacción de Ansiedad Asociada a Conflicto Familiar
(padres) y pautas inadecuadas de interacción posterior a la separación de pareja,
las que deben definirse" y posteriormente en el Protocolo de Pericia Psicológica
No O1723-20 10-PSC se concluye que: "en relación a la sintomawlogía que pre-
sentaba la evaluada el día nueve de marzo de dos mil díez se evidencian ras-
gos de ansiedad asociados a violencia familiar-maltrato psic~lógico, a referencia
de la misma parte de su padre (de crianza), y por el esposo (padre de su menor
hija)"; y, si al e;x:pedir los mismos se ha respetado lo establecido por el artículo
29 del Texto U nico Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia
Familiar- Ley N° 26260, aprobado por el Decreto Supremo N° 006-97-JUS.
94
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
Octavo.- Por consiguiente al no haber sido evaluados y merituados por la Sala
Superior en su real dimensión los alcances de las pruebas aportadas que acredi-
ten fehacientemente los actos de violencia familiar, en la modalidad de maltrato
psicológico, se han vulnerado los alcances de los artíqllos 188, 196, 197 y 200
del Código Procesal Civil, y el artículo 29 del Texto Unico Ordenado de la Ley
de Protección Frente a la Violencia Familiar -Ley N° 26260, por lo que resulta
necesario ordenar que el ad quem efectúe un mejor análisis de las pruebas.
Noveno.- En consecuencia, corresponde disponer que el colegiado superior
emita un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, a efectos de que realice un
mejor análisis de las pruebas que obran en autos.
Estand9 a las consideraciones expuestas y, de coaformidad con los artículos 12 del
Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 396 inciso 1 del
Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Víctor Yurí Lozano Barbarán, de folios quinientos ochenta y uno; CASARON
la resolución impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de folios
quinientos cuarenta y seis, de fecha siete de mayo de dos mil doce, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali; ORDENARON que la
Sala Superior de origen emita nueva sentencia en concordancia con las conside-
raciones expuestas en la presente resolución; DISPUSIERON la publicación de
la presente resolución en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio Público a favor de Sharoll Pérez Barbarán en contra de
Víctor Yuri Lozano Barbaran sobre violencia familiar en la modalidad de maltrato
psicológico; y los devolvieron. Ponente Señor Rodríguez Mendoza, Juez Supremo.
SS. RODRÍGUEZ MENDOZA; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO
MATAMALA; MIRANDA MOLINA; CUNYA CELI
8. Violencia psicológica: Precedente judicial. Casación N° 3788-2012-
Lima
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar
Demandante: Ministerio Publico
Demandado: Óscar Manuel Siles Manrique
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica
Infracción normativa: Artículos 188 y 196 del Código Procesal Civil
Palabras claves (jurídicas): Informe psico-
lógico
Precedente judicial
b) Examen casatorio
la sentencia casatoria, evalúa el recurso extraordinario que invoca la infrac-
ción normativa procesal de los artículos 188 y 196 del Código Procesal Civil, en
95
 Violencia familiar
la cual supuestamente ha incurrido la sentencia de segunda instancia, sobre vio-
lencia familiar en la modalidad de violencia psicológica. Para la Sala Suprema,
el recurso casatorio incumple con los requisitos para su objetivo "es decir no
demuestran la incidencia directa que estas tendrían sobre las decisiones adop-
tadas", (f. j. 6) por la Sala Superior considerando que la sentencia impugnada
contiene una debida valoración del conjunto de pruebas, donde se establece la
responsabilidad de Óscar Manuel Siles Manrique, y agregan que la actuación de
pruebas de oficio es una facultad atribuida al juez, consecuentemente, no tiene
obligación de actuar prueba de oficio y ordenar lo contrario, implicaría interfe-
rir en la independencia jurisdiccional de valoración de los medios probatorios,
pretendiendo el mencionado recurrente que se revalore las pruebas, mediante el
recurso casatorio, el cual tiene diferente naruraleza y finalidad jurídica.
e) Efectos de la decisión casatoda
El recurso de casación es declarado improcedente, no logrando la nulidad
de la sentencia de la Sala Superior materia de impugnación.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3788-2012-Lima
Lima, catorce de enero del año dos mil trece.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casa-
ción interpuesto por Óscar Manuel Siles Manrique contra la sentencia de vista
la cual confirma la apelada que; declara fundada la demanda sobre violencia
familiar en la modalidad de maltrato psicológico, debiendo para tal efecto pro-
ceder a calificarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto por la Ley N° 29364 el cual modificó
entre otros los artÍculos 386, 387, 388 del Código Procesal Civil.
Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad de dicho medio
impugnatorio se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra una resolución que
pone fin al proceso; b) se interpone ante la Primera Sala Especializada de Fami-
lia de la Corte Superior de Justicia de Lima órgano que emitió sentencia, y si
bien el recurrente Óscar Manuel Siles Manrique no adjunta copias certificadas
de la cédulas de notificación de primera y segunda instancia, también lo es que
ello queda subsanado, en la medida que los autos principales fueron elevados
a este Supremo Tribunal; e) se presenta dentro del término del plazo de diez
días establecidos por ley; y, d) se adjunta el arancel judicial por recurso de casa-
ción obrante a fojas cuarenta del cuadernillo de casación ascendente a la suma
de quinientos ochenta y cuatro nuevos soles (51.584.00) en mérito al mandato
dispuesto mediante resolución de fecha seis de noviembre del año dos mil doce
obrante de fojas treinta y seis a treinta y siete del referido cuaderno.
96
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
Tercero.- Que, el recurrente Óscar Manuel Siles Manrique cumple con lo pre-
visto en el inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil al no haber con-
sentido la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Cuarto.- Que, como causal de su recurso el impugnante invoca la infrac-
ción normativa procesal de los artículos 188 y 196 del Código Procesal
Civil; alega que la Sala Superior al expedir la sentencia recurrida vulnera su dere-
cho, por cuanto aprecia los hechos en forma tergiversada y parcializada conside-
rando como medio categórico, un informe psicológico practicado a la supuesta
agraviada, sin considerar que atendiendo el relato de los acontecimientos que
ocurrieron, estos se tratarían de situaciones objetivas que necesaria y obligato-
riamente deben probarse a través de medios probatorios idóneos, más no a par-
tir de meras presunciones o deducciones, en la medida que los hechos detallados
en la denuncia, no han sido debidamente comprobados apreciándose que la fal-
sedad de los mismos resultan patentes y notorios, pues la demandante no :i.portó
medio probatorio que acredite sus afirmaciones, ni mucho menos el juzgado o el
órgano revisor ha integrado medios probatorios de oficio que permitan estable-
cer la veracidad de aquellas versiones antojadizas y que sólo tienen el ánimo per-
verso de ocasionar daño; afirma que la sentencia de vista no extrae ninguna con-
clusión válida producto de la valoración conjunta de los medios probatorios, pues
se remite al informe psicológico la cual es meramente referencial.
Quinto.- Que, en el presente caso, es de precisar que el recurso de casación es
eminentemente formal y excepcional por lo que tiene que estar estructurado
con precisión y estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, debiendo puntualizarse en cuál de
las causales se sustenta, esto es, en la infracción normativa o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debiendo contener una fundamentación
clara y pertinente, respecto de cada una de las infracciones que se denuncian
demostrando la incidencia directa que esta tiene sobre la decisión impugnada,
constituyendo por ende responsabilidad de los justiciabl~s -recurrentes- el
saber adecuar los agravios, que invocan a las causales que para dicha finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal.
Sexto.- Que, estando a lo antes expuesto, es del caso señalar que las alegacio-
nes esgrimidas por el recurrente Óscar Manuel Siles Manrique, no pueden pros-
perar, habida cuenta que incumplen con los requisitos para su propósito, es decir,
no demuestran la incidencia directa que estas tendrían sobre las decisiones adop-
tadas limitándose a sostener que con la apreciación del informe psicológico prac-
ticado a la demandante Gady Grey Bocanegra Poblet de Siles, se afecta su dere-
cho, por cuanto no resulta idóneo para concluir estableciendo la existencia de una
violencia familiar en la modalidad de maltrato psicológico, por lo que el juez de la
causa debió incluir en el proceso pruebas de oficio, que sustenten su razonamiento
y la argumentación que este Supremo Tribunal considera irrelevante, pues los
órganos de instancia, según se aprecia, realizaron una debida valoración del con-
junto de pruebas aportadas y admitidas en el proceso, advirtiendo la responsabili-
dad del recurrente como agresor psicológico de la agraviada, debiendo agregarse
97
 Violencia familiar Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar

que la actuación de pruebas de oficio es una facultad atribuida al juez, consecuen-
temente, no tiene obligación de actuar de prueba de oficio y ordenar lo contra-
rio, implicaría interferir en la independencia jurisdiccional de valoración de los
medios probatorios, siendo esto así y coligiendo que lo que en realidad pretende
el impugnante Óscar Manuel Siles Manrique es que esta Sala Suprema revalore
las pruebas y necesariamente los hechos actuados por las instancias de mérito lo
cual no está permitido en casación, fundamentos por los cuales y de conformidad
a lo previsto por el artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon: IMPRO-
CEDENTE el recurso de casación interpuesto por Osear Manuel Siles Manrique
obrante de fojas trescientos treinta y tres a trescientos treinta y siete; DISPU-
SIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Mir•isterio Público con Óscar Manuel
Siles Manrique en agravio de Gady Grey Bocanegra Poblet de Siles sobre violen-
cia familiar; y los devolvieron. Ponente Señora Valcárcel Saldaña, jueza suprema.
SS. TICONA POSTIGO; PONCE DE MIER; CHUMPITAZ RIVERA; VAL-
CÁRCEL SALDAÑA; CALDERÓN CASTILLA
9. Lesiones. Principio de unidad de prueba. Casación N° 3917-2012-
/Lrequipa
de la Constitución Política del Estado, así como del artículo 29 de la Ley de Pro-
tección Frente a la Violencia Familiar y artículo 197 del Código Procesal Civil.
Cabe señalar, que la recurrente ha invocado la infracción del artículo 197
del Código Procesal Civil, el cual contiene normativamente el principio de uni-
dad de prueba, que en términos de la Sala Suprema establece que "la prueba
indica que todos los medios probatorios representan a efecto de su valoración
una unidad; en consecuencia, son apreciados en su conjunto, debiendo el
juez examinar cada uno de ellos, confrontarlos señalando su concordancia
y discordancia, ver la orientación probatoria de unos y otros, para pos-
teriormente extraer sus conclusiones, de la generalidad de los medios de
prueba ofrecidos y establecer la correcta apreciación de los hechos" (f. Í· 4).
De acuerdo al citado principio jurídico, la Sala Suprema determina que
en ambas instancias 0 uzgado y Sala Superior) han omitido la valoración del
Informe Policial No 63-11-Xl-DIRTEPOL-RPADIVPOL-NORTE-CDV-VF,
incurriendo ambas instancias por medio de sus sentencias, en omisión
vulneratoria del principio de la unidad de la prueba, el cual acarrea la
nulidad de la sentencia impugnada. Además, debe precisarse que la sentencia
casatoria señala que carece de objeto pronunciarse sobre las demás infraccio-
nes invocadas en el recurso de casación.

a) Consideraciones previas e) Efectos de la decisión casatoria

Materia: Violencia familiar El recurso de casación interpuesto por Katiuska Nathaly Payalich ·
Demandante: Jviinisterio Público Zúñiga, es declarado FUNDADO, en consecuencia nula la sentencia
Demandado: Martha Silvia Acrota Huacarpuma expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa e insubsistente la apelada que declara infundada la demanda, orde-
Derechos afectados: Derecho a la integridad física - Derecho
nando al que el juez de la causa emita nueva sentencia, con arreglo a lo seña-
a la motivación de resoluciones
lado en los fundamentos de la sentencia casatoria y la ley.
Infracción normativa: Artículos 139 inciso S de la Constitución
Política; artículo 29 de la ley de Pro-
tección Frente a la Violencia Familiar y
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
artículo 197 del Código Procesal Civil
Palabras claves (jurídicas): Certificado SAlA CIVIL TRANSITORIA
médico legal CASACIÓN N° 3917-2012-Arequipa
Principio de la unidad de la prueba Lima, veintitrés de setiembre de dos mil trece.-
b) Examen casatorio LA SAlA CIYJL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
La sentencia casatoria, evalúa el recurso extraordinario interpuesto por DE LA REPUBLICA; vista la causa número tres mil novecientos diecisiete- dos
mil doce y producida la votación correspondiente, emite la presente sentencia:
Katiuska Nathaly Payalích Zúñiga, contra la sentencia expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sen- MATERIA DEL RECURSO
tencia apelada que declara infundada la demanda de violencia familiar, inter- Se trata del recurso de casación interpuesto de fojas ciento ochenta y cinco
puesta por el Ministerio Público contra Martha Silvia Acrota Huacarpuma. En a ciento noventa y uno, por Katiuska Nathaly Payalich Zúñiga, contra la
el recurso casatorio, se invoca la infracción normativa del artículo 139 inciso S

98 99
 Violencia familiar
sentencia de vista de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta, de fecha
tres de agosto de dos mil doce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento veintidós a ciento veintiocho, de fecha dos de mayo de dos mil doce, que
declara infundada la demanda; en los seguidos por el Ministerio Público contra
Martha Silvia Acrota Huacarpuma y otra, sobre Violencia Familiar.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fojas veintinueve a treinta y uno del
presente cuadernillo, de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, ha esti-
mado procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa
de derecho procesal e infracción normativa de derecho material. La recurrente
denuncia la infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitu-
ción Política del Estado, así como del artículo 29 de la Ley de Protección
Frente a la Violencia Familiar y artículo 197 del Código Procesal Civil; sos-
tiene que no se ha valorado el momento en que la agraviada era atacada por el
codemandado siendo socorrida por su padre junto a un policía, lo que demues-
tra indubitablemente la identidad de las personas que la lesionaron, advirtién-
dose, asimismo, de las declaraciones de las partes que también habrían partici-
pado como agresores el cónyuge de la agraviada y otras personas que no han sido
comprendidas quienes deben ser llamadas a juicio al amparo de las facultades del
juez por lo que al no haberse actuado con arreglo a ley se ha incurrido en cau-
sal de nulidad prevista en el artículo 122 del Código Procesal Civil; alega que
no se han analizado el atestado policial ni la declaración brindada por las partes
ante la policía, no entendiéndose cómo la Sala Superior concluye que no existe
prueba si en el Certificado Médico Legal N° 18980-VFL corriente de fojas vein-
tiuno, se consigna que la agraviada presenta lesiones traumáticas recientes com-
patibles con agente contundente y el atestado policial recoge las declaraciones
de las partes, esto es de Martha Silvia Acrota Huacarpuma y Clara Huacarpuma
de Acrota, quienes refieren expresamente haber concurrido al domicilio de Ellas
Fernando Acrota Huacarpuma, a fin de dejarle el almuerzo, constatando según
obra en el atestado que se encontraban la agraviada, su cónyuge, la hermana
de su cónyuge y su suegra, siendo la agraviada la única que presentaba golpes y
contusiones vulnerándose el derecho a obtener una sentencia motivada.
CONSIDERANDO
Primero.- Que, de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y tres, la Fiscal Provin-
cial de la Segunda Fiscalía de Familia de Arequipa interpone demanda de vio-
lencia familiar en contra de Martha Silvia Acrota Huacarpuma y Clara Huacar-
puma Mogrovejo, en agravio de Katiuska Nathaly Payalich Zúñiga, sosteniendo
que el día doce de setiembre de dos mil once, Katiuska Nathaly Payalich
Zúñiga (presunta agraviada) llegó a su casa para dejar su mercadería y encon-
trando a su esposo (Elías Fernando Acrota Huacarpuma) colérico; al entrar a la
casa este empezó a insultarla diciéndole que le había empapelado en la fiscalía;
al no hacerle caso comenzó a botar su mercadería a la tierra, luego la condujo
100
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
a la cocina y comenzó a pegarle, dándole patadas en las piernas y puñetes en la
espalda, jalándole los cabellos; después su esposo llamó a su madre y hermana
(demandadas, Martha Silvia Acrota Huacarpuma y Clara Huacarpuma Magro-
vejo), las cuales llegaron a los diez ó quince minutos, procediendo a golpearla en
diferentes partes del cuerpo y jalarle los cabellos: aprovechando un descuido de
los denunciados logró escapar y meterse en una habitación, llamando a su padre,
el cual llegó con un efectivo policial y recién pudo salir del domicilio. ·
Segundo.- Que, las instancias de mérito han desestimado la demanda estable-
ciendo, de manera uniforme, que no existe prueba que determine la autoría de
las demandadas respecto a los hechos de violencia que ocasionaron las lesiones;
asimismo, que el certificado a foja veintiuno sólo prueba el estado de salud física
y psicológica de Katiuska Nathaly Payalich Zúñiga, mas no quién es la persona
que causó las lesiones.
Tercero.- Que, conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de casación
ha sido declarado procedente por la causlil de infracción normativa de derecho
procesal e infracción normativa de derecho material, razón por la cual, en princi-
pio, debe absolverse las denuncias de carácter procesal, de modo que si se declara
fundado el recurso por esta causal, deberá verificarse el reenvío, imposibilitando
el pronunciamiento respecto a la denuncia de naturaleza sustantiva.
Cuarto.- Que, la recurrente ha denunciado en su recurso de casación, entre
otros extremos, la infracción del artículo 197 del Código Procesal Civil. Esta
norma contiene el principio de la unidad de la prueba, según el cual la activi-
dad probatoria debe desenvolverse mediante una mecánica de confrontación y
constatación de los elementos probatorios incorporados al proceso, con el objeto
de obtener la más acertada elaboración de la idea de cómo se desarrollaron los
hechos sobre los cuales versa el mismo. Ello implica que las pruebas incorpo-
radas al proceso sean evaluadas en su conjunto, lo cual permite que se llegue
a un mayor grado de certeza, ya que existirán algunas que sirvan de respaldo,
asimismo otras desvirtuarán las menos creíbles. Esta actividad valorativa de las
pruebas brinda mayores garantías al procedimiento probatorio en sí, pues, no
solo protege a las partes sino también al juez. El principio de la unidad de la
prueba indica que todos los medíos probatorios representan a efecto de
su valoración una unidad; en consecuencia, son apreciados en su conjunto,
debiendo el juez examinar cada uno de ellos, confrontados señalando su concor-
dancia y discordancia, ver la orientación probatoria de unos y otros, para pos-
teriormente extraer sus conclusiones de la generalidad de los medios de prueba
ofrecidos y establecer la correcta apreciación de los hechos.
Quinto.- Que, en tal sentido se aprecia que ambas instanqias de mérito
han omitido la valoración del informe policial N° 63-11-Xl-DIRTEPOL-
RPADIVPOL-NORTE-CDV-VF (fojas cuatro), en clara vulneración del prin-
cipio contenido en el artículo 197 del Código Procesal Civil, antes glosado, lo
cual implica la nulidad de la sentencia recurrida, así corno la insubsistencia de
la apelada, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 396 inciso 3 del
101
 Violencia familiar
Código Procesal Civil, por lo que el a qua debe renovar el acto procesal viciado,
es decir, emitir nueva sentencia, cumpliendo con valorar el medio probatorio
en cuestión. Cabe agregar que el a quo debe aterrder a que el reenvío es la opor-
tunidad para que se dé pleno cumplimiento al principio en mención; además,
que carece de objeto pronunciarse sobre los demás extremos denunciados err el
recurso de casaciórr sub examine.
Sexto.- Que, finalmente debe señal.arse que en aras del cumplimiento efectivo
del prirrcipio consagrado err el artículo III del Título Preliminar del Código Pro-
cesal Civil, es necesario que ames de emitir nueva sentencia, el a qua evalúe la
conveniencia de efectuar una acumulación de procesos, de conformidad con lo
previsto por el artículo 90 del Código Procesal Civil, en caso de que existiera
algún otro proceso sobre violencia familiar originado en los hechos que según la
demanda habrían acaecido con fecha doce de setiembre de dos mil once; ello en
atención que se ha atribuido, además de las demandadas en el presente proceso
a Elías Fernando Acrota Huacarpwna, cónyuge de Katiuska Nathaly Payalich
Zúñiga, el ejercicio de actos de violencia en contra de esta, según consta err los
documentos que sustentan la demanda.
Por las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de casa-
ción interpuesto por Katiuska Nathaly Payalich Zúñiga, de fojas ciento ochenta
y cinco a ciento noventa y uno; CASA...RON la sentencia de vista de fojas ciento
setenta y cinco a ciento ochenta, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de A-:-equipa: en consecuencia, NULA la misma; e INSUB-
SISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento veintidós a ciento veintiocho, de
fecha dos de mayo de dos mil doce, que declara infundada la demanda; ORDE-
N.Al""'tON que el juez de la causa emita nueva sentencia, con arreglo ley y con-
forme a lo señalado precedentemente; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución err el diario oficial El Pemano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio Público contra Martha Silvia Acrota Huacarpuma y
otros en agravio de Katiuska Nathaly Payalich Zúñiga, sobre Violencia Familiar;
y los devolvieron. Porrente Señor Miranda Molina, Juez Supremo.
SS. TICONA POSTIGO; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO MATA-
MALA; MIRANDA MOLINA; CUNYA CELI
10. Violencia psicológica: Informe periciaL Casación N° 802-2013-
Cusco
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Cristina Valdivia Medrana y Nancy
Sapana Valdívia
Derechos afectados: Derecho al debido proceso - derecho a la
motivación de resoluciones judiciales
102
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
Infracción normativa: Artículo 139, incisos 3 y 5, de la Consti-
tución Política
Palabras claves (jurídicas): Informe pericial
Principio de función jurisdiccional
Vicio procesal
b) Examen casatorio
El recurso de casación interpuesto por Cristina Valdívia Medrana, con-
tra la sentencia emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de ] usticia del
Cusco, que confirma la apelada la cual declara fundada la demanda.
Es necesario citar el fundamento quinto de la sentencia casatoria, para
conocer de forma resu..rnida el contexto general del caso en concreto¡ el mismo
que detalla que, "nos encontramos ante un proceso que contiene tres procesos
acumulados:
1) El proceso principal N° 1055-2011, en el que según consta
a folios once a dieciocho, Zeneida Zaparra Valdivia interpone
demanda sobre violencia familiar contra Gladyz y Nancy Zapana
Valdivia, en agravio de su persona y de su menor hija Karol
Mabelí Meléndez Zapana;
2) El proceso N° 1961-2011, en el que de folios doscientos
ochenta y ocho a dosc!entos noventa y dos el Ministerio Público
interpone demanda sobre cese de actos de violencia familiar - ·
maltrato psicológico, contra Cristina Valdivia Medran o y N ancy
Sapana Valdivia, en agravio de Zeneida Zapana Valdivia; y
3) El proceso N° 2048-2011, en el que según consta de folios cua-
trocientos treinta y dos a cuatrocientos treinta y cinco el fviinis-
terio Público interpone demanda sobre cese de actos de violencia
familiar- maltrato psicológico, contra Nancy Zapana Valdivia en
agravio de Zeneida Zapana Valdivia" (f j. 5).
Al respecto, la Sala Suprema realiza un desarrollo sobre el principio y
derecho de la debida motivación de las resoluciones judiciales como
garantía de todo justiciable ante el órgano de administración de justicia. Ade-
más, señala que "es resporrsabilidad del juzgador reconstruir, en base a los
medíos probatorios, los hechos que den origen al conflicto, por lo tanto, nin-
guna prueba deberá ser tomada en forma aislada, tampoco en forma exclu-
siva, sino en su conjunto, toda vez, que solo teniendo una visión integral de
los medios probatorios, se puede sacar conclusiones en busca de la verdad
que es el fin del proceso" (f j. 12), para de esta forma, otorgarle al proceso
judicial las garantías debidas, los cuales se concretarán en una sentencia sus-
tentada en derecho.
103
 Violencia familiar
En consideración de la Sala Suprema, sobre la sentencia expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, esta infringió la norma-
tiva, debido que al no valorar de forma conjunta y razonada las pruebas
presentadas por la accionante, como el informe psicológico, el acta fiscal y
las declaraciones de Cristina Valdivia Medrana en las pericias que le practica-
ron. De otro lado, es relevante señalar que la sentencia casatoria, precisa que,
solo se cita la conclusión de la pericia psicológica efectuada a la agraviada y no
el análisis e interpretación de los resultados, referidos a la personalidad de la
agraviada, el cual es fundamental para la valoración integral. La misma Sala
Suprema, establece que no puede estar impedida de revisar la actividad pro-
cesal en materia de la prueba, sobre todo cuando son relevantes para dilucidar
la controversia.
e) Efectos de la decisión casatoria.
Se declara FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Cristina
Valdivia Medrana. De esta forma, se declara la nulidad de la sentencia expe-
dida por Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, ordenando en la
misma sentencia casatoria, la mencionada Sala Civil, se expida nueva resolu-
ción con arreglo a ley.
CORTE SUPREivlA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 802-2013-Cusco
Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA; vista la causa número ochocientos dos- dos mil trece, en
la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación, interpuesto por Cristina Valdivia lvfedrano,
contra la sentencia de vista de folios setecientos diecisiete a setecientos vein-
tiuno, de fecha tres de enero de dos mil trece, emitida por la. Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Cusca, que confirma la apelada la cual declara
fundada la demanda de folios doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y
dos e infundadas las cuestiones probatorias planteadas por Nancy Zapana Val-
divia: y fundada la demanda de folios cuatrocientos treinta y dos a cuatrocien-
tos treinta y cinco ampliada a folios cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocien-
tos cuarenta; en los seguidos por el Ministerio Público contra Cristina Valdivia
Medrana y Nancy Sapana Valdivia, sobre Cese de Actos de Violencia Familiar-
Maltrato Psicológico, en agravio de Zeneida Zapana Valdivia.
104
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
FUND.AM_ENTOS POR LOS CUA..LES SE HA DECLA..RADO PROCE-
DENTE EL RECURSO
Esta sala mediante resolución de fecha uno de abril de dos mil trece, ha estimado
declarar procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa
procesal, respecto de la cual la recurrente denuncia la Infracción normativa del
artículo 139 inciso 3 y S de la Constitución Política del Estado, alegando que:
a) La sentencia apelada viola el derecho al debido proceso y la mtela judicial
efectiva, así como infringe la obligación de motivación de las resoluciones, ya
que en su contenido a penas se hace una mera referencia de las pruebas apor-
tadas por las partes sin valoración alguna que permita inferir la legalidad de su
fallo; por lo que contiene una motivación deficiente, lo que fue repetido por el
colegiado; b) El juzgado no consideró el peritaje a folios seiscientos que realiza la
evaluación de los informes periciales N°s 8561-2011, 003615-2011 y 003227-
2011 estableciendo que Zeneida Zapata Valdivia, miente o falsea la verdad;·y, e)
A folio quinientos obra la Pericia Psicológica N° 10-12-PSEMD -CSJC- P) re a-
lizada a la presunta agraviada Zeneida Zapana Valdivia, que indica que no se
encuentra bien en su salud mental, a lo que se agrega que tiene altos niveles de
agresividad, sin embargo dicho informe, pese a ser una pericia oficial ordenada
por el juzgado no ha sido valorado por las instancias de mérito.
CONSIDERANDO
Primero.- Que, el recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta
aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la juris-
prudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme lo señala en el
artículo 384 del Código Procesal CiviL
Segundo.- Que respecto a la causal denunciada por infracción normativa,
según Monroy Cabra, "Se entiende por causal (de casación) el motivo que
establece la ley para la procedencia del recurso ( ... )". A decir de De Pina: "El
recurso de casación ha de fundarse en motivos previamente señalados en la ley.
Puede interponerse por infracción de ley o por quebrantamiento de forma. Los
motivos de casación por infracción de ley se refieren a la violación en el fallo
de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolu-
ción judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de compe-
tencia etc.; los motivos de la casación por quebrantamiento de forma afectan
( .... ) a infracciones en el procedimiento. En ese sentido Escobar Forno señala:
"Es cierto que todas las causales supone una violación de ley, pero esta violación
puede darse en la forma o en el fondo".
Tercero.- Que, el debido proceso regulado como garantía constitucional, con-
sagrada en el artículo 139 inciso 3, de la Constitución Política del Estado, es un
derecho complejo, pues, está conformado por un conjunto de derechos esencia-
les que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ame
la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer
uso abusivo de estos. Como señala la doctrina procesal y constitucional, "por
su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado,
Hl5
 Violencia familiar
que a la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos
que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a
las estructuras, características del tribunal o instancias de decisión, al procedi-
miento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantías con
que debe contar la defensa" (FAÚNDEZ LEDESMA, Héctor. "El Derecho a un
Juicio Justo". En: Las garantías del debido proceso (Materiales de Enseñanza). Lima:
Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del
Perú y Embajada Real de los Países Bajos, p. 17). En ese sentido, el derecho al
debido proceso constituye un conjunto de garantías de las cuales goza el justi-
ciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, La observancia de los principios
o reglas básicas y de la competencia predeterminada por ley, así como la plura-
lidad de instancias, la motivación y la logicidad y razonabilidad de las resolu-
ciones, el respecto a los derechos procesales de las partes (derecho de acción, de
contradicción) entre otros.
Cuarto.- Que, bajo ese contexto dogmático, la causal de la infracción norma-
tiva procesal denunciada se configura entre otros supuestos en los casos en los
que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de
las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela juris-
diccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresión de la normativi-
dad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento.
Quinto.- Que, sobre el caso que nos atañe corresponde efectuar previamente
un breve resumen de la controversia de su propósito. Debiéndose precisar
que, nos encontramos ante un proceso que contiene tres procesos acumulados
1) El proceso principal N° 1055-2011, en el que según consta a folios once a
dieciocho Zeneida Zapana Valdivia interpone demanda sobre Violencia Fami-
liar contra Gladyz y Nancy Zapana Valdivia, en agravio de su persona sede
su menor hija Karol Mabeli Meléndez Zapana; 2) El proceso N° 1961-2011,
en el que de folios doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y dos el
Ministerio Público interpone demanda sobre cese de actos de violencia fami-
liar - maltrato psicológico, contra Cristina Valdivia Medrana y Nancy Sapana
Valdivia, en agravio de Zeneida Zapana Valdivia; y 3) El proceso N° 2048-
2011, en el que según consta de folios cuatrocientos treinta y dos a cuatro-
cientos treinta y cinco el Ministerio Público interpone demanda sobre cese de
actos de violencia familiar - maltrato psicológico, contra Nancy Sapana Val-
divia en agravio de Zeneida Zapana Valdivia. Así tenemos que, en lo que res-
pecta la demandada recurrente Cristina Valdivia Medrana: de folios doscien-
tos ochenta y ocho a doscientos noventa y dos, el representante del Ministerio
Público interpone demanda en su contra y contra Nancy Sapan Valdivia, sobre
cese de actos de violencia familiar, en agravio de Zeneida Zapana Valdivia:
sustentando su pretensión en que: a) La agraviada Zeneida Zapana Valdivia
es hija de la demandada Cristina Valdivia Medrana y viven en la misma casa;
siendo el caso que con fecha quince de julio de dos mil once, al promediar las
cinco y treinta horas aproximadamente, en circunstancias en que la agraviada
106
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
ingresó a su cocina a preparar el desayuno para su hija, lugar donde estaba su
hermana se produjo un altercado, en el que la agraviada fue insultada, luego
intervino Cristina Valdivia Medrana, quien llamó la atención a la agraviada,
pero seguían los insultos, la agraviada refiere que también insultaron a su
menor hija. Las demandadas precisan que fue la agraviada quien empezó la
discusión, la madre demandada precisa que encontró a sus hijas discutiendo y
pese a que les dijo que se callen la agraviada no lo hizo y se dirigió a la comi-
saría, donde les hacía gestos y por ello le avisó al policía y le dijo que ya no la
dejaría entrar; b) Las hermanas de la agraviada también insultaron a su menor
hija Karol, por lo que se constituyó a la comisaria y posteriormente a su tra-
bajo, pero al retornar no le dejaron ingresar a su domicilio porque se encon-
traba cerrado con un candado.
Sexto.- Que, el juez de primera instancia expide sentencia de folios seiscientos
sesenta y dos a seiscientos sesenta y ocho. declarando (entre otros) fundada la
demanda de folios doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y dos, inter-
puesta por el Ministerio Público contra Cristina Valdivia Medrana y Nancy
Sapana Valdivia; al considerar que: a) Estando a la luz del prorocolo de pericia
psicológica de folios doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y dos practicado
a Cristina Valdivia Medrana con fecha diecinueve de julio de dos mil once, quien
luego de ser evaluada presenta conflicto familiar, reacción ansiosa relacionada a
hechos referidos, características propias de persona que se encuentra en etapa de
senectud, que genera mayor inestabilidad emocional y se sugiere apoyo psico-
lógico a nivel de familia; y a la luz del protocolo de pericia psicológica de folios
cuatrocientos catorce a cuatrocientos dieciséis, practicado a Zeneida Zapana Val-
divia con fecha dieciséis de julio de dos mil once, quien luego de ser evaluada
presenta maltrato emocional y reacción ansiosa asociada a violencia familiar;
b) Los hechos de violencia familiar expresados precedentemente, son corroborados
con la declaración testimonial de Cristina Valdivia Medrana de folios seiscientos
treinta y dos y la declaración de parte de Zeneida Zapana Valdivia de folios seis-
cientos treintitres: y e) Con las pruebas analizadas se ha establecido que ha exis-
tido violencia familiar en su modalidad de maltrato psicológico, y en relación al
daño causado, deberá comprender especialmente el impacto lesivo en el perjuicio
moral generado a favor de las justiciables agraviadas y por cuenta de las deman-
dadas acorde a lo previsto en el artículo 1969 y demás del Código Civil, porque
aquel que por dolo o culpa causa daño a otro, está obligado a indemnizarlo.
Sétimo.- Que, de folios setecientos diecisiete a setecientos veintiuno la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusca expide sentencia confirmando
la apelada en todos sus extremos, en tanto, considera que: a) Las recurrentes
cuestionan básicamente la valoración y suficiencia probatoria que había con-
llevado a declarar fundada la demanda, sin embargo, examinados los autos
se constata que el juez de la causa ha procedido en base de lo actuado expre-
sando su decisión en base a lo previsto en el artículo 197 del Código Procesal
Civil, y en estricta observancia del deber constitucional de motivación; b) Se ha
practicado pericia psicológica a la agraviada Zeneida Zapana Valdivia, de folios
107
___________________ __________
Violencia familiar ______:
cuatrocientos catorce a cuatrocientos dieciséis, la cual si bien ha sido tachada. El
juez declaró infundado dicho cuestionamiento en la sentencia, al formularse el
recurso de apelación dentro del mismo no se advierte fundamento alguno que
sustente tal pretensión impugnatoria, incumpliéndose lo previsto en el artículo
366 del Código Procesal Civil, por lo tanto queda consentida tal decisión: e) En
el prowcolo de folios cuatrocientos catorce a cuatrocientos dieciséis, se ha con-
cluido que la agraviada presenta maltrato emocional, reacción ansiosa asociada
a violencia familiar, sugiriéndose apoyo psicológico: d) La demandada Nancy
Zapana Valdivia no ha ofrecido medio probatorio alguno que desvirtúe las ase-
veraciones hechas por las agraviadas. Resultando insuficiente el informe pericial
de folios quinientos a quinientos dos; pues si bien pudo señalar que la agraviada
es inmadura y poco tolerante a la frustración, ello no desvirtúa las conclusiones
de la pericia de folios cuatrocientos catorce a cuatrocientos dieciséis, pues una
está referida al estado anímico de la agraviada y la otra a determinar maltrato
emocional. El informe de folios seiscientos a seiscientos dos no ha sido admitido
como medio probatorio; y e) Se concluye que se ha probado el daño por violen-
cia psicológica sufrida por la agraviada fruro de la conducta de las demandadas,
la misma que no ha sido enervada en la causa; siendo en todo caso, en base a lo
actuado que se ha decidido la controversia.
Octavo.- Que, el principio de la motivación de los fallos judiciales constituye
una exigencia que está regulada como garantía constitucional, consagrada en
el artículo 139, inciso 5, de la Constitución Política del Estado, el cual asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de las deci-
siones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no pueden ampararse en
imprecisiones subjetivas ni decir las causas a capricho, sino que están obligados
a enunciar las pruebas en que sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente:
en tal sentido, la falta de motivación no puede consistir, simplemente, en que
el juzgador no exponga la línea de razonamiento que lo determina a decidir la
controversia, sino también en no ponderar los elementos introducidos en el pro-
ceso de acuerdo con el sistema legal, es decir, no justificar suficientemente la
parte resolutiva de la sentencia a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tri-
bunal Constitucional señala que "el derecho a la debida motivación de las reso-
luciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judi-
cial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificados en
el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso".
Noveno.- Que, bajo dicho contexto, la motivación escrita de las resoluciones
judiciales constituye un principio y un derecho de la función jurisdiccional, y
debe ser el resultado del razonamiento jurídico que efectúa el juzgador sobre la
base de los hechos acreditados en el proceso (los que forman convicción sobre la
verdad de ellos) y la aplicación del derecho objetivo. Sin embargo, cuando dicho
razonamiento jurídico viola las reglas de la lógica en su estructura se incurre en
lo que se denomina como error in cogitando o de incoherencia.
108
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
Décimo.- Que. a su vez, el principio precedente de motivación de los fallos judi-
ciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: l) la falta de motivación y
2) la defectuosa motivación, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales:
a) motivación aparente; b) motivación insuficiente; y e) motivación defectuosa
en sentido estricto; en ese sentido y coincidiendo con la doctrina, la motivación
aparente se da cuando la decisión se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivación insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio
de la razón suficiente y la motivación defectuosa, se presenta cuando el razona-
miento del juez viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia.
Décimo primero.- Que, en materia probatoria el derecho a la utilización y
valoración de los medios de prueba, se encuentra Íntimamente conecrado con
el derecho a la tutela jurisdiccional efecti.va, que entre sus vertientes engloba
el derecho a obtener una resolución razonable, motivada y fundada en dere-
cho, además de congruente con las pretensiones deducidas por las partes en el
interior del proceso; como también con el derecho de defensa del que es real-
mente inseparable. Así, el contenido esencial de este derecho se respeta siem-
pre que una vez admitidas las pruebas declaradas pertinentes, sean valoradas
por los órganos judiciales conforme a las reglas de la lógica y de la sana crítica,
según lo alegado y probado.
Décimo segundo.- Que, precisamente, regulando éste derecho fundamental,
el legislador ha optado por imponer al juez, en los términos que señalan los
artículos 188 y 197 del Código Procesal Civil, la obligación de en atención a la
finalidad de la prueba, valorar en forma conjunta y razonada todos los medios
de prueba, dado que, las pruebas en el proceso, sea cual fuera su namraleza,
están mezcladas formando una secuencia integral; por lo que, es responsabili-
dad del Juzgador reconstruir, en base a los medios probatorios, los hechos que
den origen al conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deberá ser tomada en
forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto, toda vez, que
solo teniendo una visión integral de los medios probatorios se puede sacar con-
clusiones en busca de la verdad que es el fin del proceso.
Décimo tercero.- Que, la Sala Superior al expedir la recurrida, ha infringido
el marco jurídico aquí delimitado, al no haber compulsado adecuadamente de
manera conjunta y razonada las pruebas presentadas por la accionante: pues no
se ha valorado: 1) El informe psicológico de folios quinientos a quinientos dos
practicado a la agraviada, pese a que ha sido elaborado por el equipo multidisci-
plinario a solicitud del juzgado, en el que se precisa: 'la evaluada necesita mos-
trarse y ser reconocida, por otro lado es agresiva y posee gran angustia, debido
a su falta de adaptación y excesiva reacción emocional, hiperemotiva, ha blo-
queado sus emociones y no se permiten las mismas, suspensión de afectos, carác-
ter obsesivo con dificultad para terminar vínculos y acude a la teatralidad por
sentirse amenazada en su entorno, a pesar que su comportamiento es presente,
le falta equilibrio, es desganada, indecisa y depresiva, se siente presionada por
una situación que la estrena, por lo cual se defiende con su cuerpo exponién-
dose a riesgos innecesarios"; 2) El acta fiscal de folios doscientos cuarenta y ocho
109
 Violencia familiar
a doscientos cincuenta, realizada con motivo de los hechos; y 3) El dicho
demandada Cristina Valdivia Medrana plasmado en las pericias que le han reali-
d~~~l
zado; lo que resulta fundamental para mejor resolver. Por otro lado, no se anali-
zado en su real contexto la pericia psicológica practicada a la presunta agraviada
obrante de folios trescientos setenta y nueve a trescientos ochema y dos, pues
soto se cita la conclusión sin tener en cuenta el rubro análisis e interpretación
de resultados referidos a la personalidad" de la examinada: sucediendo lo mismo
con la pericia psicológica practicada a la demandada Cristina Valdivia Medrana
(madre de la agraviada) de folios doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y
dos, pues se cita la conclusión referida a que tiene reacción ansiosa relacionada
a hechos referidos; y sin embargo de manera contradictoria se concluye que es
parte del acervo probatorio de violencia contra la agraviadao
Décimo cuarto.- Que, por otro lado, la sentencia de mérito también adolece
de motivación defectuosa, específicamente motivación insuficiente, por cuanto
se funda el fallo en mérito a peritajes psicológicos, limitándose a citar sus con-
clusiones señalando que acreditarían la violencia familiar, sin embargo no se
sustenta el razonamiento que lleva a dicha conclusión.
Décimo quinto.- Que, lo expuesto, constimye razón más que suficiente para
que la Corte de Casación no pueda estar impedida de revisar la actividad pro-
cesal en materia de la prueba cuando se ignoran hechos relevantes de la con-
troversia, como ha sucedido en el presente caso, en el que se ha ingresado a
un estadio de ilegitimidad por inobservancia del material probatorio de la
litis, que conecta uno de los parámetros insoslayables en materia casatoria, es
decir, el poder advertir en una prospección teleológica de la litis si habido o no
una adecuada y respetuosa observancia de la norma adjetiva de relación de la
controversia.
Décimo sexto.- Que, por las razones expuestas la sentencia recurrida ha incu-
rrido en la causal correspondiente a la infracción normativa procesal. Por los fun-
damentos precedentes y en aplicación de lo establecido por el artículo 396 del
Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Cristina Valdivia Medrana de folios setecientos cuarenta y uno a setecientos
cuarenta y nueve; CASARON la resolución impugnada, en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de folios setecientos diecisiete a setecientos veintiuno, de
fecha tres de enero de dos mil trece, emitida por la Sala Civil de la Corte S~perior
de Justicia del Cusco; ORDENARON el reenvío de los autos a dicho Organo
Superior a fin de que expida nueva resolución con arreglo a ley: DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo respon-
sabilidad; en los seguidos por el Ministerio Público contra Nancy Sapana Valdivia
y otra en agravio de Zeneida Zapana Valdivia y otras, sobre Violencia Familiar; y
los devolvieron. Ponente Señor Cunya Celi, juez supremo.
SS. RODRÍGUEZ MENDOZA; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO
lvf_ATAMALA; CUNYA CELI; CALDERÓN PUERTAS
lHl
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
11. Violencia psicológica: Vicio de nulidad. Casación N° 982-2013-Lima
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar
Demandante: Ministerio Público en representacwn de
N.Z.N.W y Verónica Woolcott Cabrera
Demandado: Mario Javier Núñez Cornejo
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica
Infracción normativa: Contravención al debido proceso y a las
formas esenciales para la validez de los
actos procesales
Palabras claves (jurídicas): Pericia psicológica
Vicio de nulidad
Acta de conciliación
b) Examen casatorio
El recurso de casación es interpuesto por Mario Javier Núñez Cornejo,
contra la sentencia que confirma la sentencia apelada que declara fundada
la demanda de violencia familiar. Es fundamental establecer que el recurso
casatorio y su evaluación es eminerrtemente formal, puntualizando el recurso
extraordinario cuales sorr las causales de infracción normativa sobre la apli-
cación indebida o interpretación errónea de una norma. De lo mencionado,
la Sala Suprema señala que "las alegaciones del recurreme no cumplen con·
las exigencias antes descritas, pues no se describe la infracción normativa
ni se demuestra la incidencia directa en el fallo y por el contrario de
manera genérica denuncia la contravención al debido proceso y a las
formas esenciales para la validez de los actos procesales" (f j. 5), debido
que cuando se invoca "la existencia de una infracción, ·lo que realmente se
hace es evidenciar la existencia de un error en la decisión judicial, la cual
como ya dijimos puede ser de naturaleza sustantiva o procesal"( 84l.
En tal sentido, sobre el recurso de casación, la Sala Suprema señala que
el impugnante sustenta su preterrsión hacia una nueva calificación de los
hechos, con la finalidad de cuestionar el proceso judicial de violerrcia familiar
donde se acredita lo actos de violencia contra los agraviados, argumentando
que existen vicios de nulidad en las pericias, pues se dan por ciertos
los hechos negados por la demandante, y señala que ha sido deman-
dado de manera paralela a la suscripción de un Acta de Conciliación
con la demandante donde arribaban a un acuerdo total, ante el Centro
de Conciliación ASIS (f j. 4).
(84) Casación N° 2682-2009-La Lbenad.
111
 r
Violencia familiar
Es imperativo resaltar que de acuerdo a como lo señala en su fundamento
quimo "el Tribunal de Casación no tiene la facultad de interpretar el recurso
casatorio, ni de integrar o remediar las carencias del mismo, tampoco
subsanar de oficio los defectos incurridos por la parte recurrente. las
causales descritas en la norma son la infracción normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial"(f j. S); sin embargo, algunos letrados
confunden la labor de la Sala Suprema con la de instancia que pueda reexami-
nar la demanda, o enmendar el recurso casatorio, como se puede comprobar
de las innumerables causas que se ve obligada a rechazar por no estar contem-
pladas en las causales precitadas.
e) Efectos de la decisión casaroria
Se declara el recurso de casación IMPROCEDENTE, el cual fue inter-
puesto por Mario Javier Núñez Cornejo, en contra sentencia de la Sala Supe-
rior en todos sus extremos.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 982-2013-Líma
Lima, nueve de abril de dos mil trece
AUTOS y VISTOS
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casac10n inter-
puesto por Mario Javier Núiíez Cornejo, mediante escrito de fojas cuatrocien-
tos setenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta
y nueve, su fecha quince de enero de dos mil trece, que confirma la senten-
cia apelada que declara fundada la demanda: en los seguidos por el Ministerio
Público contra Mario Javier Núñez Cornejo en agravio de N. Z. N. W y Veró-
nica Woolcott Cabrera, sobre violencia familiar; para cuyo efecto debe proce-
derse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N° 29364 que modificó -entre
otros-los artículos 387, 388, 391 y 392 del Código Procesal Civil.
CONSIDERANDO
Primero.- Que, verificando los reqms1tos de admisibilidad regulados en el
artículo 387 del Código Procesal Civil: i) Se recurre una resolución expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el órgano
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada iii) Fue interpuesto dentro
del plazo de los diez dias de notificado con la resolución recurrida, y iv) Adjunta
la tasa judicial correspondiente.
Segundo.- Que, previo al análisis de los requisitos de fondo, debe considerarse
que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
112
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no fác-
ticas o de revaloración probatoria, es por ello que este tiene como fin esencial
la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República; en
ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando
en qué consiste la infracción normativa y cuál es la incidencia directa en que se
sustenta.
Tercero.- Que, respecto al requisito de fóndo contemplado en el inciso 1 del
artículo 388 del Código Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en razón a
que no consintió la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artículo 388 del Código Procesal Civil, el recurrente invoca como causal, la
contravención al debido proceso y a las formas esenciales para la validez de los
actos procesales, alegando que: a) La Sala Superior no ha tomado en cuenta
lo precisado en el punto cincuenta y ocho de su escrito de apelación a la sen-
tencia, relacionado a la pericia psicológica con la que hizo notar vicios de nuli-
dad en su contenido, por cuanto se practicó dicha pericia a ambas presumas
agraviadas basando su informe en una denuncia policial por violencia familiar,
cartas, entre otros, las cuales fueron medios probatorios en otro proceso (Exp.
N° 183521-2009-00643-0) sobre violencia familiar incoado por la madre de
su hija en su contra, el mismo que culminó con una transacción extrajudicial,
siendo relevante que en dicho proceso la demandante expresamente reconoció
que los hechos de los que le acusaba eran falsos y que actuó de esa manera por
haber sido mal aconsejada; por tanto existen vicios de nuhdad en las pericias,
pues se dan por ciertos los hechos negados por la demandante; b) Que, respecto
a la pericia que se le practicó, esta ha sido valorada por partes y fuera del con-
texto de sus palabras, pues se le ha dado semido negativo a las mismas; y por
otro lado el juez al tomar en cuenta que no cree en dios ni en santa claus, para
considerarlo como una persona violenta y responsable de .agredir a las supues-
tas agraviadas, constituye una afectación a su derecho constitucional de liber-
tad de credo; e) Que, pese a que el nueve de febrero de dos mil diez suscribió
un acta de conciliación con la demandante donde arribaban a un acuerdo total,
ante el centro de conciliación ASIS, al mismo tiempo le inicia el presente pro-
ceso por violencia familiar, lo que denota su doble discurso: d) Que, tampoco
se han valorado las cartas cursadas a la presunta agraviada madre de su hija,
donde únicamente reclama un cuidado adecuado para su hija, e) Que, no se
ha tomado en cuenta que lo dicho por su menor hija ha sido controlado por su
madre; y f) Que, la denuncia a que hace referencia la sentencia de vista es del
dieciocho de octubre de dos mil ocho, que además de contener falsedades con-
forme lo reconoce la demandante, no corresponde temporalmente a los hechos
de la demanda; sin embargo dichas falsedades son utilizadas para calificarlo de
agresor.
Quinto.- Que, tal como se ha precisado en el segundo considerando, el recurso
extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
113
 Violencia familiar
estructurado con precisa y estricta sujeción a la norma procesal civil, debe tener
una fundamentación pertinente, correcta, y clara, además de puntualizar en cuál
de las causales se sustenta, en atención a que el Tribunal de Casación no tiene la
facultad de interpretar el recurso casatorio, ni de integrar o remediar las caren-
cias del mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por la parte
recurrente. Las causales descritas en la norma son la infracción normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Por otro lado, la causal de
infracción normativa, contempla los supuesros de inaplicación, aplicación inde-
bida o interpretación errónea de una norma; así para denunciar la inaplicación
de una norma material o procesal, el recurrente debe precisar de qué manera
esta podría incidir en el fallo final, de igual forma cuando denuncia la aplica-
ción indebida de una norma el requi.sito es que el recurrente establezca o señale
cuál es la norma que se debe aplicar en lugar de la denunciada, y en el caso de
la interpretación errónea precisar en qué habría consistido la misma y exponer
cuál es la interpretación correcta; así tenemos que las alegaciones del recurrente
no cumplen con las exigencias antes descritas, pues no se describe la infracción
normativa ni se demuestra la incidencia directa en el fallo y por el contrario de
nunera genérica denuncia la contravención al debido proceso y a las formas
esenciales para la validez de los acros procesales; por lo que el recurso debe ser
declarado improcedente.
Sexto.- Que, no puede pasar inadvertido a este supremo colegiado, que el
impugname plantea alegaciones que están basadas en una pretendida nueva
calificación de los hechos, a fin de desvirtuar que en el proceso judicial se ha
acreditado la violencia familiar que se le atribuye. Lo que no está permitido, por
cuanto, la Corte de Casación no constituye una instancia más en la que se puede
invocar un nuevo examen crítico de los medios probatorios y el aspecto fáctico
del proceso, es decir no es actividad constitutiva del recurso de casación revalo-
rar la prueba, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron la convicción del
tribunal de mérito.
Por las razones expuestas y de conformidad con lo previsto en el artículo 392
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casa-
ción interpuesto por Mario Javier Núñez Cornejo mediante escrito de fojas cua-
trocientos setenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cin-
cuenta y nueve, su fecha quince de enero de dos mil trece; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo respon-
sabilidad; en los seguidos por el Ministerio Público contra Mario Javier Núñez
Cornejo en agravio de N. Z. N. W y otra, sobre Violencia Familiar: y los devol-
vieron. Ponente Señor Cunya Celi, Juez Supremo.
SS. RODRÍGUEZ MENDOZA; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO
MATAl\1.ALA; MIRANDA MOLINA; CUNYA CELI
114
Jurispmdencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
12. Valor probatorio de la declaración policial y judicial. Debida motiva-
ción de las resoluciones judiciales. Casación N° 681-2014-Arequípa
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar (maltrato físico y
psicológico)
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Raúl Roberto Arispe Gallegos
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica y física
Infracciórr normativa: Artículo 197 del Código Procesal Civil;
artículo 139, irrciso S, de la Constituciórr
Política.
Palabras claves (jurídicas): Protocolo de pericia psicológica
Certificado médico legal
Debido procedimiento
Vicio de nulidad
b) Examen casatorio
Recurso de casación (exrraordirrario), interpuesto por el Ministerio
Público contra Raúl Roberto Arispe Gallegos contra la sentencia expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revoca
la apelada que declara infundada la demanda y reformando declara fundada y
dispone el cese de los actos de violencia familiar física contra Mónica Milagros
Arispe Muelle (hija del demandado).
El recurrente invoca la infracción normati·.,ra de carácter procesal
del artículo 197 del Código Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Cons-
titución Política. La Sala Suprema señala en los argumentos de la semen-
cía casatoria "que si bierr la Sala Superior revoca la apelada y reformárrdola
ampara la pretensión demandada, también lo es que del estudio de autos, no
se advierte que la Sala Superior haya efectuado un análisis sobre la concurren-
cia de los presupuestos que la norma de violencia familiar prevé, para deter-
minar si el demandado ha ejercido violencia sobre la agraviada, así como tam-
poco se aprecia las razones que la Sala Superior ha tenido para concluir que
las declaraciones prestadas por el demandado a nivel policial, puedan ser más
certeras que las realizadas a nivel judicial, a efectos de amparar la demanda,
siendo evidente que el fallo emitido colisiona los alcances que prevé el artículo
139 inciso S de la Constitución Política" (f j. S), vulnerando de esta forma el
derecho a la motivaciórr de resoluciones judiciales, derecho constitucional de
carácter procesal tutelado por la Corrstitución y desarrollado en su contenido
y alcances por la jurisprudencia del Tribunal ConstitucionaL
115
 Violencia familiar
Precisameote, debido a la incongruente motivación, el Supremo Tribunal
considera que la decisión adoptada por la sala debe ser declarada nula en mérito
a lo dispuesto por el artículo SO inciso 6 del Código Procesal Civil concordante
con la norma contenida en el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial que estatuye que los magistrados tienen la obliga-
ción de fúndamentar los autos y las sentencias bajo sanción de nulidad respe-
tando los principios de jerarquía de las normas y de congruencia (f j. 3).
e) Efectos de la decisión casatoria
El recurso de casación es declarado FUNDADA, por infracción normativa
del artículo 139 inciso S de la Constitución Política, por lo que la recurrida
(sentencia impugnada) debe ser declarada nula, específicamente porque el
magistrado no ha motivado adecuadamente, cómo ha llegado a la convicción
de que las declaraciones prestadas por el demandado a nivel policial, puedan
ser más certeras que las realizadas a nivel judicial.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 681-2014-Arequipa
Lima, dieciséis de marzo de dos mil quince.
LA SALA CIVIL l;'RANSITORIA DE LA CORTE SUPRE:IVJA DE JUSTI-
CIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número seiscientos ochenta y uno
- dos mil catorce en audiencia pública de la fecha y producida la votación con-
forme a ley procede a emitir la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuestO por Raúl RobertO Arispe Galle-
gos contra la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que revoca la apelada que declara infundada
la demanda y reformando la incoada la declara fundada y dispone el cese de los
actos constitutivos de violencia familiar física y la confirma en el extremo que
declara infundada la demanda en la modalidad de violencia psicológica.
FUNDAMENTOSDELRECURSO
Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha uno de agosto
de dos mil catorce declaró procedente el recurso de casación por la infracción
normativa de carácter procesal del artículo 197 del Código Procesal Civil
y 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, sostiene que se vulnera
su derecho por cuanto la Sala Superior al revocar la resolución de primera ins-
tancia no indica las razones objetivas que la han llevado a la convicción
indubitable de que la declaración prestada en sede policial tiene mayor
valor probatorio que la prestada en sede jurisdiccional más aún si el
demandado en ninguna de estas declaraciones ha reconocido haberle tirado las
116
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
·------·------------------ ·------ ---·--·------·----,
llaves en el rostro a la agraviada, debiendo más bien tenerse en cuenta que se ha
precisado que se trató de una sola llave y no de un llavero con varias llaves.
CONSIDERA.l"TDO
Primero.- Que, en el caso de autos corresponde precisar que por causal de
casación se entiende al motivo que la ley establece para la procedenCia del
recurso pues este ha de sustentarse en las causales previamente seííaladas en la
ley es decir puede interponerse por infracción de la ley o por quebrantamiento
de la forma, considerándose como motivos de casación por infracción de la ley
la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso, así como la falta
de congruencia enue lo decidido y las pretensiones formuladas por las partes y
la falta de competencia, mientras los motivos por quebrantamiento de la forma,
aluden a las infracciones en el procedimiento, en ral sentido si bien todas las
causales suponen una violación de la ley, también lo es que ésta puede darse en
la forma o en d fondo y habiéndose declarado procedente la denuncia casatoria
por causal procesal, corresponde hacer un análisis a efectos de evidenciar la exis-
tencia de un vicio que amerite su nulidad.
Segundo.- Que, siendo esto así, previamente a emitir pronunciamiento corres-
ponde hacer una breve descripción del decurso del proceso apreCiándose lo
siauiente: ETAPA POSTULATORIA: DEMANDA.- Según escrita de demanda
obrante a fojas treinta el Fiscal Provincial de Familia de Arequipa solicita que se
declare la existencia de violencia familiar (maltrato físico y psicológico) en agra-
vio de Mónica Milagros Arispe Muelle a fin de que se dicten las medidas de pro-
tección pertinentes a favor de la agraviada a efectos que cesen los actos de vwlen-
cia familiar y establecer el tratamiento q:~e deberá recibir la víctima, su familia
y el agresor si se estima conveniente y la reparación del daño a la víctima seíía-
lando como fundamentos de la petición que el demandado es progemtor de la
agraviada y con fecha catorce de abril de dos mil doce aproximadamente a las
veintiún horas coD veinte minutos en circunstancias que esta se encontraba en su
vivienda su padre la maltrata con jalones de cabellos adem;í.s de lanzarle un lla-
vero en la cara y proferirle insultos COD palabras hirientes habiéndose recabado
como prueba de la agresión el Certificado Médico Legal N° 007939-VFL el cual
describe lesiones en el molar izquierdo y prescribe una atención facultativa e inca-
pacidad médico legal de un día además que en el protocolo de pericia psicológica
N° 008129-2012-PSC-VF se diagnostica abuso emocioml debiendo teDerse en
cuenta que el demandado reconoce parcialmente los hechos de la agresión.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Raúl Roberto Avispe Gallegos se apersona. al proceso mediante escrito corriente a
fojas cincuenta y uno y contestando la demanda alega que el certificado médico
puede probar la existencia de la lesión más no que su persoDa sea el autor; sos-
tiene que siempre ha apoyado a su hija en sus estudios auD siendo casad~ y ha
corrido hace dos años con los gastos de su atención y tratamrentos ps!Colog!Cos
refiriendo además que él vive en el segundo piso y su hija en el tercero y que cons-
tantemente escuchan las discusiones emre su hija y su esposo inclusive los actos
de violencia de que han sido víctima los vecinos del edificio y sus menores hijos es
117

Violencia familiar
decir que el día referido se produjo una discusión y agresión entre ellos y al escu-
char el llanto de su nieto Sebastián se vio en la necesidad de llamar al serenazgo
y a la policía los cuales no acudieron por no tener unidades disponibles y ante el
persistente llanto del menor optó por subir y al no abrirle la puerta este la abrió
con la llave que le dio su hija para que la guarde y una vez que ingresó al departa-
mento a fin de apaciguar y sacar a su nieto su hija lo echo y trató de agredirlo y al
interponerse su esposo su nieto salió corriendo; arguye que al retirarse del depar-
tamento de su hija le tiró la llave y media hora después llegó la policía lleván-
dose a su hija a efectos que rinda su manifestación en la que formula la denuncia
por agresión la cual es falsa siendo la única explicación que tiene que su hija está
bajo los efectos de drogas antidepresivas que consume a diario para controlar su
personalidad maniaco depresiva y bipolaridad habiendo estado varias veces inter-
nada en centros de salud mental de la localidad de EsSalud, clínica Arequipa. etc.
ETAPA DECISORIA: SENTENCIA, DE PRJMERA INSTANCIA.- El juez del
Juzgado Transiwrio de Familia de la Corte Superior de Justicia de Arequipa por
sentencia que corre a fojas ciento cuatro declaró infundada la demanda al conside-
rar que del análisis de los medios probatorios actuados en el proceso no se advierte
prueba que vincule como responsable de tales hechos al demandado por lo que
sola imputación de la agraviada sobre la responsabilidad de este en los hechos
denunciados resulta insuficiente y no ha causado convicción en el juzgador sobre
la autoría de tales actos de violencia física y psicológica y al no haberse establecido
una relación de causalidad entre las agresiones físicas y psicológicas evidenciadas
en el certificado médico legal y el protocolo de pericia psicológica no se acredita
la responsabilidad que sobre las mismas tenga el emplazado. ETAPA IMPUG-
NATORlA: SENTENCIA DE VISTA.- La Segunda Sala Civil de la Corre Supe-
rior de Justicia de Arequipa por resoLKión de fojas ciento cuarenta y tres revoca
la apelada que declaró infundada la demanda y reformando la incoada la declara
fundada y dispone el cese de los actos constitutivos de violencia familiar física y
la confirma en el extremo que declara infundada la demanda en la modalidad
de violencia psicológica al considerar que ambas partes están de acuerdo que el
día catorce de abril de dos mil doce aproximadamente a las veintiún horas con
veinte minutos estuvieron presentes en el departamento conducido por la agra-
viada lugar al que accedió el demandado haciendo uso de las llaves que su hija le
había entregado a su madre estando asimismo de acuerdo en que se produjo una
discusión violenta y que el emplazado le lanzó las llaves la cual según versiones de
la agraviada le cayó en el pómulo cerca del ojo izquierdo mientras el demandado
refiere que no vio dónde cayó la misma por cuanto se retiró aunque en su declara-
ción de parte prestada en la audiencia refiere que se fue a un costado por lo que la
sala superior considera que tiene mayor valor la primera versión dada ante la Poli-
cía determinando a su vez que el certificado médico legal acredita que las lesio-
nes son compatibles con agente contuso duro y son coetáneas con la ocurrencia
de los hechos por lo que concluye que se ha producido el acto de violencia fami-
liar física consistente en haberle lanzado las llaves las cuales impactaron en su ros-
tro causándole las lesiones y en cuanto a la violencia psicológica no se ha señalado
en la demanda ni en el decurso del proceso cuáles serían los actos constitutivos de
la misma ni la forma y circunstancia cómo se habrían producido y menos se ha
118
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
actuado medio probatorio dirigido a acreditar que el d_emandad? s~a el autor ~e la
situación emocional por la que atraviesa la presunta viCnma y SI bien la agraviada
refiere en los exámenes a que fue sometida que_ sufre y sut:ría. ~ons~antes agre-
siones verbales por su padre sin embargo no eXIste la ~e~C~Ipoon fac:ICa de los
hechos en la demanda ni se ha actuado prueba alguna dmgida a acreditar la res-
ponsabilidad de su padre en este aspecto.
Tercero.- Que, sobre el particular es de verse que el_ recurr~nte. ~lega como
agravios que la resolución recurrida adolece de una debida monvaoon y de una
falta de valoración de pruebas al no exponer las razones p~r ~as. cuales le ~a
mayor valor probatorio a la declaración policial y no a ~~ ¡unsdicCI?nal ademas
de no tener en cuenta que en ningún momento reconoc10 haberle nrado las lla-
ves en el rostro por ende corresponde a este Supremo Tribunal verifi~ar si la
decisión adoptada por la Sala de mérito fue exp~~ida respetando lo dispuesto
por el artículo 50 inciso 6 del Código ~rocesal C!Vll concordante con l,a ?-orma
contenida en e] artículo 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgamca del
Poder Judicial que estatuye que los magistrados tienen la o~ligación de fun-
damentar los autos y las sentencias bajo sanción de nu~tdad respetando
los principios de jerarquía de las normas y de congruenCia.
Cuarto.- Que, en el caso de autos resulta pertinente acotar que la motivación
de las resoluciones se encuentra circunscrita dentro de los alcances que contem-
pla el artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú que establ7ce
que el debido proceso asiste a tod~ pers~na po~ el s?lo hecho de ~erlo facultan-
dola a exigir del Estado un juzgam1ento 1mparoal Y)usto a~te ~n ¡uez responsa-
ble competente constituyendo la misma _una garantla. const1tuc10n~l a.:pecto que
guarda estrecha relación con lo establendo por el Tnbunal Constltucwnal en el
fundamento jurídico número once de la sentencia N° 1230-2003-PCH/TC.
Quinto.- Que, en cuanto a los fun~amento~ expuestos en el rec~rso de casación
así como del análisis de la sentenoa recurnda este Supremo Tnbunal concluye
que si bien la Sala Superior revoca la apelada y reformándola ampa:a la pre-
tensión demandada también lo es que del estudio de autos no se advierte que
la Sala Superior haya efectuado un análisis sobre la concurrencia de_ los
presupuestos que la norma de violencia familiar pre:é par~ deternunar
si el demandado ha ejercido violencia sobre ~a agrav1a~a as1 como ta~­
poco se aprecia las razones que la Sala Supenor ha t~rudo p~r.a conclmr
que las declaraciones prestadas por el ~em~nd~~o a ruvel policial puedan
ser más certeras que las realizadas a ruvel ¡udie1al a efectos de amparar l~
demanda siendo evidente que el fallo emitido colisiona los alcances que preve
el artículo 139 inciso S de la Constitución política del Perú específica~ente el
derecho a la motivación de resoluciones judiciales por lo que la recurnda_ debe
ser declarada nula y disponer que la Segunda Sala Civil de la Corte Supenor de
Justicia de Arequipa emita nueva resolución.
Por las consideraciones expuestas y a tenor de lo establecido en el inciso 1 del
artículo 396 del Código Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso
de casación interpuesto por Raúl Roberto Arispe Gallegos: CASARON la
119
 Violencia familiar
----------------------------
sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa en consecuencia NULA la misma: ORDENARON que la
Sala Superior expida nueva sentencia atendiendo a las consideraciones expuestas
en la presente resolución: DISPUSIERON la publicación de la presente reso-
lución en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio Público con Raúl Roberto Arispe Gallegos en agravio de Mónica
Milagros Avispe Muelle sobre Violencia Familiar: y los devolvieron. Integra esta
Sala el juez supremo Señor Calderón Puertas por vacaciones del juez supremo
Señor Mendoza Ramírez. Ponente Señora Valcárcel Saldaña, jueza suprema.
SS. TELLO GILARDI; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO MATAMALA;
MIRANDA MOLINA; CALDERÓN PUERTAS
13. Maltrato físico de menor y omisión. Interés superior del niño. Casa-
ción N° 1925-2014-Áncash
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar (maltrato físico)
Demandante: Jorge Alex González Varillas en represen-
tación de su hijo F. D. G. O.
Demandado: Pamela Ortega Valenzuela
Derechos afectados: Derecho a la integridad física
Infracción normativa: Artículo 139, incisos 3 y 5, de la Consti-
tución Política
Palabras claves (jurídicas): lesiones
Régimen de visitas
Interés superior del niño
b) Examen casatorio
Recurso casatorio interpuesto por Jorge Alex González Varillas, con-
tra la sentencia de vista que ha revocado la apelada que declaró fundada la
demanda por violencia familiar en la modalidad de maltrato físico en agravio
de menor; y reformando la declaró infundada. El recurrente invoca que sea
infringido el artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política, alegando
que no fue valorado el "certificado médico legal N° 003072-VFl de fecha
veintiuno de julio de dos mil diez, en el que se demuestra las lesiones físicas
causadas al menor, por su madre al no haberlo cuidado, demostrándose un
acto de omisión constitutivo de violencia familiar" (fundamentos por los
cuales se ha declarado procedente el recurso).
la Sala Suprema al efectuar el control casatorio de la sentencia materiá
de impugnación, determinara si se ha garantizado el debido proceso. En ese
contexto, la sentencia casatoria desarrolla el concepto de omisión en el cual
120
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
supuestamente incurrió la demandada (madre), debido a que la sentencia de
la sala superior señala que "no existen pruebas idóneas que revelan el ánimo
doloso o culposo de la demandada para inferir maltrato físico al niño; habién-
dose omitido emitir pronuncianuento razonado respecto al caudal pro-
batorio que en conjuntO obra en el expediente como son: el certificado
médico legal N° 003072-VFL de fojas nueve, en el cual los peritos deter-
minaron que el menor presentó quemadura de primer grado ocasionada por
agente térmico" (f. j. 11), omitiendo la sentencia impugnada expedida por la
sala superior, valorar de forma integral (conjunta) los medios probatorios para
determinar si se configura la violencia familiar en contra del menor.
la sentencia casatoria de forma acertada, considera que la sentencia
impugnada vulnera el debido proceso,. en la dimensión de carecer de debida
motivación, revelando wJ.a deficiencia en la actuación de la Sala Superior, la
misma que acarrea vicio de nulidad.
Asimismo, en cuanto a los hechos que susteman el pedido de la casación,
la sentencia del Supremo Tribunal precisa que a fin de determinar si la actitud
de la madre constituye o no violencia familiar, la doctrina calificada "establece
que se debe tornar en cuenta algunos elementos imprescindibles para que se
constituya un contexto de violencia familiar en agravio de un niño u adoles-
cente, tales como: í) las acciones de los padres que se están dejando de hacer.
ii) las acciones de los padres hacia los hijos que responden a decisiones arbitra-
rias e inconsultas, iii) comportamientos de extrema permisión (sobreindulgen~
cía) y de extrema aprehensión (sobreprotección): y. iv) carencia de interés y
motivación para prepararse para una paternidad y maternidad positiva y res-
ponsable" (f. j. 9) y en el mismo sentido, rescata dentro de los argumentos en
sus fundamentos que deben evaluarse todos los medios probatorios que ori-
ginaron el presente proceso de forma conjunta, y en el ¡:nismo sentido, señala
que la omisión del deber de cuidado, no constituye actos de violencia familiar,
pues no existen pruebas idóneas que revelan el ánimo doloso o culposo de
la demandada para inferir maltrato físico al niño, por el contrario de la
sentencia se aprecia que producida la lesión, intentó curado con una pomada
contra quemaduras, asimismo el menor reconoce que la lesión se la produjo el
mismo de manera accidental jugando.
Es destacable que se precisa en la casatoria, las obligaciones asumidas por
el Estado Peruano en el artículo 18.1 y 19.1 de la Convención de los Derechos
del Niño, en referencia al Interés superior del Niño (f. j. 15).
e) Efectos de la decisión casatoria
Se declara FUNDADO el recurso casa torio interpuesto por ] orge Alex
González Varillas, contra la sentencia de la sala superior, siendo nulo la citada
sentencia impugnada, ordenando que la sala superior, emita nuevamente sen-
tencia considerando los fundamentos de la sentencia casatoria.
121
 Violencia familiar
CORTE SUPRElVJA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
S.A.LA CNIL TRA.J'JSITORIA
CASACIÓN N° 1925-2014-Á._Dcash
Lima, nueve de enero de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUS-
TICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa número mil novecientos
veinticinco - dos mil catorce, en audiencia pública de la fecha, producida la
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
l\1ATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Se trata del recurso de casación interpuesto por Jorge Alex González Varillas
a fojas cuatrocientos sesenta y tres contra la sentencia de vista de fecha ocho
de abril de dos mil catorce que ha revocado la apelada que declaró fundada la
demanda por violencia familiar en la modalidad de maltrato físico en agravio de
menor; y reformando declaró infundada.
FUNDAlvJ.ENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLAF..ADO PROCE-
DENTE EL RECURSO
El recurso de casación fue declarado procedente en forma excepcional mediante
resolución de fecha nueve de octubre de dos mil catorce, por la causal de
infracción normativa procesal en la cual se denuncia que se ha infringido a) El
artículo 139, incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú; alega que no
se ha valorado el certificado médico legal N° 003072-VFl de fecha veintiuno
de julio de dos mil diez, en el que se demuestra las lesiones físicas causadas al
menor, por su madre al no haberlo cuidado, demostrándose un acto de omisión
constitutivo de violencia familiar; que no se han evaluado los elementos obje-
tivos y subjetivos que configuran los actos de violencia familiar, pues anterior-
mente también ha demostrado con la historia clínica la desatención al cuidado
del menor, producto de lo cual tenía la hemoglobina en 3.7 (gr/dl), lo que no se
ha tomado en cuenta al momento de resolver.
CONSIDERANDO
Primero.- Previamente a la absolución de la infracción excepcional normativa
procesal materia de casación, es pertinente realizar las siguientes precisiones res-
pecto del iter procesal. El Ministerio Público, interpone demanda de violencia
familiar en la modalidad de maltrato físico en agravio del menor de F. D. G. O.
Fundamenta su demanda en a) Que, el día catorce de abril de dos mil diez, el
padre del menor agraviado interpuso denuncia verbal, aduciendo que cuando
cumplía el régimen de visitas, se percató en circunstancias que cambiaba la ropa
del menor agraviado, que este presentaba una quemadura en la nalga derecha:
y al preguntarle sobre la razón de esta quemadura, su menor hijo solo lo abrazó:
b) Al practicarle el respectivo reconocimiento médico legal se establece que hay
quemadura de primer grado de cicatrización; asimismo, se realizó una cons-
tatación fiscal en el domicilio del menor agraviado, apreciándose que entre el
122
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
dormitorio del menor y el baño existe una estufa marca Allano y al encenderla
se observó que sus ranuras estaban bien calientes y al ser preguntado manifestó
"estuve jugando con mis juguetes cerca del baño y me estufé": e) Agrega tam-
bién que de conformidad al informe médico con Historia Clínica N° 5040405
de fecha veinte de julio de dos mil diez, emitido por la Clínica Sao Pablo, en la
evaluación médica practicada al menor antes referido se ha descrito: "zona de
lesión, ligera descamación y leve eritema de tres centímetros de diámetro, niño
niega molestia, quemadura de primer grado en proceso de cicatrización, con-
cluyendo que las lesiones han sido ocasionadas por agente térmico, requiriendo
dos días de atención facultativa por siete días de incapacidad médico legal,
corroborándolo con el acta de constatación fiscal, coadyuvándolo con el oficio
N° 2385-2010-MP-ItvllP-DML-Áncash/HZ, por lo gue existirían indicios de un
acto de omisión presuntamente constitutivo de violencia familiar.
s·egundo.- la demandada Pamela Ortega Valenzuela contesta la demanda ale-
gando que: a) La lesión sufrida por su menor hijo no es producto de un acto
deliberado de su parte, sino que se ha originado de manera fortuita y si bien es
cierto el cuidado le corresponde por ser madre del afectado, por regla general
los menores están expuestos a peligros, habiéndose producido la quemadura de
su menor hijo de manera accidental y conforme él mismo ha señalado, cuando
se encontraba jugando en la alfombra de la casa no se percató que estaba cerca
de la estufa y chocó accidentalmente, ocasionándose la quemadura.
Tercero.- Mediante sentencia de fojas trescientos setenta y cuatro, se declaró
fundada la demanda, declarando que la demandada es responsable de violen-
cia familiar por maltratos físicos por omisión, por lo que se ordenó mayor celo
en el cuidado de su niño, debiendo además reparar el daño causado a la víctima
con el pago de la suma de doscientos cincuenta nuevos soles (S/. 250.00), dictán-
dose como medida de protección a favor de la víctima: que la demandada tenga
mayor celo en el cuidado de su menor hijo y se abstenga de cualquier forma de
agresión física por acción u omisión en su agravio: asimismo se ordenó que la
progenitora desarrolle el curso de escuela para padres por intermedio del equipo
multidisciplinario de los juzgados de familia de Huaraz. Entre los considerandos
señala: l. Respecto a dilucidar el primer punto controvertido, esto es "Determi-
nar la existencia de maltratos físicos proferidos por la demandada": debe tenerse
en cuenta el certificado médico legal N° 003072-VFL de fojas nueve, el cual
concluye que el menor agraviado presenta lesiones ocasionadas por agente con-
tuso, prescribiéndose atención facultativa de dos días por siete días de incapaci-
dad médico legal, teniendo en cuenta el hecho de que el certificado médico legal
no ha sido materia de cuestión probatoria, conservando por ello valor probatorio
suficiente, acorde a lo dispuesto en el artÍculo 7 de la Ley N° 29282 que modi-
fica el artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección frente a la
Violencia Familiar; y si bien dichos maltratos no han sido ocasionados de manera
directa por la demandada, sin embargo de las propias manifestaciones tanto del
menor agraviado como de la demandada de fojas carorce y dieciséis respectiva-
mente, corroboradas con la constatación fiscal de fojas noventa y uno practicada
en el domicilio del menor, se acredita la responsabilidad omisiva de la demandada
123
 Violencia familiar
por cuanto si la habitación es pequeña y con poco espacio para transitar, 1~ mad:e
debió romar las precauciones para evitar cualquier daño a su menor hi¡o, mas
aun cuando este se desplazaba en su habitación en ropa interior: por lo que nada
justifica que haya puesto una estufa encendida en el piso y al alcance del menor
agraviado: haciéndose presente que el deber de cuidado en su condición de ma'!-re
le obligaba a la demandada a colocar dicho artefacto en un lugar seguro y le¡os
del alcance de su hijo: por lo que el hecho de que la demandada al contestar la
demanda haya señalado que las lesiones en agravio de su menor hijo son pro-
ductO de un accidente producto de un caso fortuitO, en absoluto enerva su res-
ponsabilidad en las lesiones ocasionadas en agravio de su menor l;Ujo: 2. ~es­
pecto al se~undo punt? cont~ov~rtido esto es: "Determ_in~; el_ m~trvo u_ on?en
de las agreswnes profendas e mdicadas en el punto antenor , nm~un motlvo JUS-
tifica la agresión a una persona y menos a un menor de edad; sm embargo, en
este extremo debe tenerse en cuenta que la demandada reconoce la existencia de
lesiones en agravio de su menor hijo, empero señala que dichas lesion~s son pro-
ducto de un accidente, por lo mismo se han generado de manera fortwta: 3. Res-
pecto al tercer punto controvertido esto es: "Determinar si la ag~esora y el ~enor
agraviado domicilian juntos"; determinar este punto controverudo resulta Irrele-
vante, por cuanto la demanda se eqcuentra amparada en la condición de madre
e hijo que tienen la demandada y el menor agraviado; por lo que determinar el
hecho de que domicilian juntos o no carece de importancia para resolver la causa.
4. Respecto al cuartO punto controvertido, esto es: Determinar si resulta opor-
tuno y conveniente fijar alguna medida de protección en salvaguarda del menor
agraviado", habiéndose acreditado la responsabilidad de la demandada, se deben
fijar medidas de protección que garanticen la integridad física y personal del
menor agraviado: 5. Y en relación al monto indemnizatorio a fijarse ~ ~avor ~~1
agraviado, dicho resarcimiento no tiene como fundamento la respon~ab~~ad crvil
-contractual o extracontractual- sino tiene la naturaleza de una obligacron legal,
(inciso e del artículo 21 de la citada ley) cuya finalidad es resarcir el daño a la per-
sona entendida esta como la lesión a los sentimientos que produce un gran dolor
o allicción o sufrimiento en la víctima, por lo que· el monto a fijarse por dicho
concepto debe ser prudencial atendiendo además al principio de reparac~ón ~nte­
gral: 6. Respecto al quinto punto controvertido esro ~s Determmar s~ exr,~ten
antecedentes de similar conducta de la demandada hacra el menor agravrado no
se ha acreditado que existan antecedentes de maltrato físico ni psicológico hacia
el menor agraviado por parte de la demandada.
Cuarto.- La demandada Pamela Ortega Valenzuela interpone apelación con-
tra dicha sentencia, mencionando entre sus agravios que: l. La sentencia recu-
rrida no contiene suficiencia argumentativa para declarar fundada la demanda:
el juez se ha basado expresamente en el contenido del certificado médico legal
N° 0072-VFL en el que se concluye que su menor hijo presenta lesiones oca-
sionadas por agente contuso, prescribiéndose atención facultativa de dos días
por siete días de incapacidad médico legal. Al respecto, no se puede estable~er
una conducta omisiva solo por el hecho de no haber puesto la estufa encendida
fuera del alcance de mi menor hijo, pues conforme ha manifestado el menor en
124
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
su declaración referencia la lesión que se ha ocasionado ha sido producto de un
accidente, esto es, que cuando estaba jugando en la alfombra de su habitación se
topó con la estufa, hecho que produjo la reacción inmediata de la impugnante,
quien le aplicó en la piel afectada una crema antiinflamatoria: 2. El artefacto
que ha ocasionado la pequeña lesión a su hijo se emplea para proveer de calor
a un ambiente y de ningún modo para provocar un daño, razón por la cual disc
crepa con la posición del juez, quien señala en la recurrida que nada justificada
que haya puesto una estufa encendida en el piso y al alcance del menor agra-
viado": 3. Su menor hijo conocía las consecuencias ante un posible acercamiento
al calentador de ambiente, pues su deber como madre también pasa por el carác-
ter preventivo, siendo que la lesión en la piel que presenta su hijo ha sido acci-
dental, no estando ese hecho relacionado con la falta de deber de cuidado, por lo
que no ha existido imprudencia como expresión de un actuar culposo que está
caracterizado por el descuido y la falta de atención antes que por la indolencia.
Quinto.- La Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas cuatrocientos
treinta y cuatro, revoca la apelada y reformándola declara infundada la demanda,
al considerar que: a) Del examen conjumo y razonado de los medios proba-
torios actuados en el presente proceso se desprende con claridad meridiana que
los acontecimientos que originaron el presente proceso no constituyen actos de
violencia familiar. En efecto, si bien de conformidad al certificado médico legal
N° 003072-VFL obrarte a folios nueve, de acuerdo a la información médica con
historia clínica N° 5040405 de fecha veinte de julio de dos mil diez emitida por
la Clínica San Pablo de Huaraz, se describe como diagnóstico: "quemadura de
I grado en proceso de cicatrización. Conclusiones: lesiones ocasionadas por agente
térmico, atención facultativa dos días, incapacidad médico legal siete días": sin
embargo, de la declaración referencial del menor, inserta a folios setenta y cuatro
fluye que la lesión que presenta se la ocasionó (él) con una "estufa" en circunstan-
cias que se encontraba jugando en su habitación, hecho que resulta coherente con
la manifestación de la demandada Pamela Ortega Valenzuela (madre) corriente
a folios dieciséis quién respondiendo a la pregunta: ¿cómo· es que el menor de
iniciales F. D. G. O. se hizo la quemadura en su nalga derecha?, dijo: "estaba
jugando en la alfombra con sus juguetes y no se percató que la estufa estaba
detrás de él, y vestía un polo y su calzoncillo, porque estaba a punto de ir a dor-
mir; en eso sin darse cuenta se topó con la estufa, y es ahí que se hizo la pequeña
quemadura, pero en ese instante no se notó ninguna quemadura (... ) y mi hijo
solo atinó a rascarse su nalga, indicándome donde se había quemado y mi persona
le puso una crema antiinflamatoria (... )", b) Aún más en el acta fiscal de folios
cuarenta y tres el mismo menor ha referido que se quemó con la estufa, habiendo
dejado además la representante del Ministerio Público en dicho instrumento pro-
cesal la siguiente constancia: "( ... ) aquí me estufé con el añadido de que inclu-
sive la demandada presentó la crema antiinflamaroria que empleó para curar a su
niño, a folios ciento trece, e) Estas hechos están corroborados con la declaración
asimilada de la emplazada, contenida en el escrito de contestación de demanda
concordante con las declaraciones glosadas supra, tanto más si no existen prue-
bas idóneas que revelan el ánimo doloso o culposo de la demandada para
125
 Violencia familiar
inferir maltrato físico al niño; d) De lo esbozado precedentemente, se colige
que la lesión ocasionada con el calentador de ambiente (estufa) en la nalga dere-
cha del niño no obedece a actas de violencia familiar, esto es, a ningún género de
acciones del ser humano que haya afectado su integridad física, pues no concu-
rre el verbo rector de la violencia familiar que es el maltrato tendiente a la
degradación o afectación de los aspectos orgánico funcionales del cuerpo
del niño; e) Realiza la diferencia entre un hecho accidental, negligencia o incum-
plimiento de un deber de cuidado. En actos de violencia familiar se incurre en
negligencia cuando sin tener en su origen la intención del darlo se provocan por
ignorancia lesiones físicas al menor; mientras que un hecho accidental, es un
suceso que se produce por aspectos ajenos a la voluntad del hombre, como
lo sucedido en el caso de autos en que el menor se causó accidentalmente la lesión
(quemadura) con la estufa cuando estuvo jugando con sus juguetes en su habita-
ción, no habiéndose acreditado incu.rnplimiento de deber de cuidado de su pro-
genitora quien si bien colocó la estufa en la habitación de su menor hijo pero fue
con la intención de proveer calor y no con el ánimo de causarle daño más aun un
hecho accidental o circunstancial suscitado en el ambiente intrafamiliar como el
presente caso no puede ser considerado como un acto de violencia familiar tanto
más si la conducta de la demandada no ha estado encaminada a una falta de cui-
dado o descuido; f) De otro lado, no concuerda con lo opinado por el fiscal supe-
rior, en razón de que en el presente caso no se han dado plenamente los supues-
tos fácticos de los artículos 18 y 19 del Reglamento del Texto Único Ordenado
de la Ley de Protección Frente a los Actos de Violencia Familiar, aprobado por el
Decreta Supremo N° 002-98-JUS, porque si bien el progenitor del menor se ha
apersonado al proceso en su calidad de representante legal del agraviado, petición
que ha sido accedida y asimismo ha realizado conductas procesales equivalentes a
las de una parte, empero no tiene .la condición de parte procesal al no exis-
tir resolucíón que así lo disponga. Que contra dicha resolución de vista, Jorge
Alex González Varillas interpone recurso de casación, correspondiendo resolver
según los términos en que ha sido admitido.
Sexto.- Habiéndose declarado procedente de modo excepcional el presente
recurso de casación, por infracción normativa procesal del artículo 139, inci-
sos 3 y 5, de la Constitución Política del Perú, se procede a analizar dicha cau-
sal a efectos de determinar si la sentencia de vista recurrida, infringe la norma
antes mencionada, dado que en materia de casación es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomán-
dose en consideración que este supone el cumplimiento de los principios y de
las garantías que regulan el proceso como instrumento judicial.
Sétimo.- La garantía al debido proceso, recogida en el artículo 139 inciso 3
de la Constitución Política del Perú, implica también el administrar justicia de
acuerdo a las normas procesales, porque en razón a su texto, son consideradas
imperativas o de estricto cumplimiento, consecuentemente, está sancionada
su omisión o cumplimiento deficiente con la respectiva declaración de
nulidad, siendo ello así, es tarea de esta Suprema Sala revisar si se vulneraron
126
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
o no las normas que establecen expresamente un determinado comportamiento
procesal con carácter de obligatoriedad, en cuyo caso debe disponerse la anula-
ción del acto procesal viciado.
Octavo.- Corresponde precisar que respecta al principio del deber de motiva-
ción previsto en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú
e~ Tribunal Constitucional ha señalado: 'La jurisprudencia de este tribunal k
s1do constante al establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas "garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a que pertenez-
can, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga co~
sujeción a la Constitución Política del Perú y a la Ley: peto también con la fina-
lidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables'
{Cfr. Sentencia recaída en el Exp. N° 01230-2002-HC/TC, fundament-o 11}.
De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto como
un principio que infamia el ejercicio de la función jurisdiccional, así como un
derecho constitucional que asiste a todos los justiciables [Cfr. Sentencia recaída
en el Exp. N° 08125-2005-HC/TC, fundamento 101.2). En esa medida. la
debida motivación debe estar presente en toda resolución que se emita en un
proceso. lo que implica que cualquier decisión cuente con un razonamiento que
n? sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lógica y jurí-
diCa los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal
que los destinatarios a partir de conocer las razones, por las cuales se decidió en
un sentido o en otro, estén en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho.
Noveno.- Asimismo, el artículo 2 del Texto Único Ordenado de la Ley
No 26260 - Ley de Protección frente a la Violencia Familiar, aprobado por
Decreto Supremo N° 006-97-JUS establece: "se entenderá por violencia familiar
cualquier acción u omisión que cause daño físico o sicológico, maltrato sin lesión'
inclusive .la amenaza o coacción graves que se produzca ent~e ( ... ) descendientes':
(la negrita es nuestra). Que estando a lo que es materia de controversia en el pre-
sente proceso, es pertinente precisar que la doctrina calificada establece que
se de?e tomar en cuenta algunos elementos imprescindibles para que se
constJtuya un contexto de violencia familiar en agravio de un niño u ado-
~~scente,_ tales como: i) las acciones de los padres que se están dejando de hacer,
u) las acCJones de los padres hacia los hijos que responden a decisiones arbitrarias
e inconsultas, iii) comportamientos de extrema permisión (sobreindulgencia) y
de extrema aprehensión (sobreprotección); y, iv) carencia de interés y motivación
para prepararse para una paternidad y maternidad positiva y responsable.
Décimo.- De otro lado, es necesario, revisar que otro concepto básico a tomar en
cuenta es el de omisión, para entender la conducta en la que incurre la deman-
dada, y para ello tomaremos dos conceptos que brinda el Diccionario de la Real
Academia Española, y es "falta por haber dejado de hacer algo necesario o conve-
niente (... ) y flojedad o descuido de quien está encargado de un asunto". Concepto
127
 Violencia familiar
que se debe tener en cuenta, toda vez que el maltrato al que hace referencia la
norma, es aquel que se causa no solo por los actos deliberados, buscando la agre-
sión en sí, sino también por los actos omisivos, mencionando incluso la amenaza.
Décimo primero.- El artÍculo 18 en concordancia con los arrículos 3. 2. 5 y
27 de la Convención sobre los Derechos del Niño define las responsabilidades
de los padres y las del Estado. Se aprecia que incide en que los padres tienen
una responsabilidad primordial para con el niño, circunscrita por los derechos
que la misma Convención le otorga al niño, en armonía con el interés superior
del mismo. Asimismo, incide en la asistencia que el Estado deberá prestar a los
padres en el desempeño de sus obligaciones, a través de una apropiada asisten-
cia y cuando los padres no puedan asumir sus responsabilidades, debe intervenir
para proteger los derechos del niño y satisfacer sus necesidades.
Duodécimo.- Procediendo a analizar la infracción invocada referente a la inde-
bida valoración de las pruebas: al respecto es de señalarse que el ad quem arriba
a la conclusión de que los acontecimientos que originaron el presente proceso
no constituyen actos de violencia familiar, pues no existen pruebas idóneas que
revelan el ánimo doloso o culposo de la demandada para inferir maltrato físico
al niño; habiéndose omitido emitir pronunciamiento razonado respecto al cau-
dal probarorio que en conjunto obra en el expediente como son: el certificado
médico legal N° 003072-VFL de fojas nueve, en el cual los peritos determina-
ron que el menor presentó quemadura de primer grado ocasionada por agente
térmico, señalando dos días de atención facultativa y siete días de incapacidad
médico legal; la historia clínica del menor que obra en el expediente de fojas
doscientos setenta a doscientos noventa y cinco, en el cual se indica el ingreso e
internamiento en el Hospital "Victor Ramos Guardia" - Huaraz el veintidós de
agosto de dos mil siete, con un cuadro febril, apreciándose que luego de reali-
zados los análisis el menor llegó con un cuadro de anemia hemolítica severa, tal
como lo demuestran los resultados del laboratorio del propio Hospital (5 .4 g/dl),
fojas doscientos ochenta y cuatro, así como los resultados del laboratorio Medícal
Center (3.7 g/dl) de fojas doscientos ochenta y cinco.
Décimo tercero.- De lo expuesto, se advierte de la sentencia de vista recurrida,
que la instancia revisora ha omitido valorar de forma conjunta, el caudal pro-
batorio actuado en el proceso a efectos de merituar si se ha configurado o no
la modalidad de violencia denunciada. Ello aunado a que los padres tienen la
responsabilidad de velar por el desarrollo integral de un niño, y están llamados
a poner la mayor diligencia posible en el cuidado del mismo, toda vez que el
menor tenía cinco años al momento en que ocurrieron los hechos y las activida-
des de un niño a esa edad son desarrolladas en torno al juego.
Décimo cuarto.- El Interés Superior del Niño es un argumento jurídico y
político para superar situaciones de riesgo al crecimiento y desarrollo emocio-
nal, moral y social del niño. Se refiere a la protección cotidiana y permanente
del crecimiento y desarrollo personal del niño y adolescente. Lo que protege el
128
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
~~~ Estado y las familias, es el derecho a crecery a desarrollar todas sus capacidades
y potencialidades del niño hasta alcanzar la mayoría de edad y todo aquello que
limita y dificulta este proceso es una situs.ción de riesgo para él.
Décimo quinto.- Tal como lo consagra la Convención sobre los Derechos
del Niño, que contiene diversas disposiciones que se deben tener en cueota al
momento de resolver casos de violencia contra ~errores. Así tenemos el artículo
18.1: "Los Estados partes pondrán el máximo empeño en garantizar el recono-
cimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo
que respecta a la crianza y el desarrollo del niño incumbirá a los padres o en su
caso, a los representantes legales la resporrsabilidad primordial de la crianza y el
desarrollo del niño. Su preocupación fundar será el interés superior del niño". En
concordancia con el artículo 19.1 de la rnisma convención: "Los Estados partes
adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas
apropiadas para proteger al niño o contré. toda forma de perjuicio o abuso físico
o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el
abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un
representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo". Como
se aprecia, la Convención abarca una tipología amplia de los casos que considera
violencia, de la que pueden ser objeto un niño o adolescentes.
Décimo sexto.- Por lo expuesto la sentencia ele vista recurrida, contraviene el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva en su dimensión de infracción
al deber de motivación, pues no se ha emitido pronunciamiento de acuerdo a
lo actuado y a los medios probatorios aporrados, al no ser valorados en forma
conjunta, utilizando una apreciación razonada de los mismos, lo cual conlleva
a una clara infracción de orden procesal respecto c. la disposición denunciada,
por tanto procede declarar fundado el recurso de casación, nula la sentencia de
vista, disponiéndose que la sala superior emita nuevo fallo, teniendo en cuenta
lo señalado en la presente resolución.
Por tales fundamentos y en aplicación del artículo 396. del Código Procesal
Civil. declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Jorge
Alex González Varillas, a fojas cuatrocientos sesenta y tres; CASARON la sen-
tencia de vista de fecha ocho de abril de dos mil catorce, de fojas cuatrocien-
tos treinta y cuatro, que revoca la apelada y reformándola declaró infundada la
demanda, en consecuencia NULA la misma; ORDENARON que la sala supe-
rior emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo señalado en la pre-
sente resolución; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad: en los seguidos por el Ministerio
Público contra Pamela Ortega Valenzuela de Gonzales, en agravio del menor
de iniciales D.F.G.O. sobre violencia familiar; y los devolvieron. Ponente Señora
Cabello Matamala - jueza suprema.
SS. MENDOZA RAMÍREZ; TELLO GILARDI; VALCÁRCEL SALDAÑA;
CABELLO MATAMALA; MIRANDA M O UNA
l 129
l
 l
·j
Violencia familiar
14< MaltratO físico y psicológico" Principio de interés superior de niño.
Casación N° 2488-2014-f,sequipa
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar en su modalidad de
maltrato físico y psicológico
Demandante: Ministerio Público a favor del menor de
iniciales JE.VR
Demandados: Eloy Ventura Gutiérrez y Felipa Victoria
Gutiérrez de Ventura
Derechos afectados: Derecho a la integridad física y psíquica
Infracción normativa: Artículos 2 y 29 de la Ley N° 26260 -
Ley de Protección Frente a la Violencia
Familiar e infracción normativa procesal
de los artículos 2, inciso 1, concordante
con el artículo 2, inciso 24, literal h, y
139, inciso S, de la Constitución Política
Palabras claves (jurídicas): Certificado médico
Medida de protección
b) Examen casatorio
El recurso de casación, es interpuesto por Silvia Huamán J aulla contra la
sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda
interpuesta por el Ministerio Público contra Eloy Ventura Gutiérrez y Felipa
Victoria Gutiérrez de Ventura en agravio del menor de iniciales J.E.VH.
El referido recurso de casación, sefiala la infracción normativa material de
los artículos 2 y 29 de la ley N° 26260 - ley de Protección frente a la Violencia
Familiar e infracción normativa procesal de los artículos 2 inciso l concordante
con el artículo 2 inciso 24 literal h) y 139 inciso S de la Constitución Política.
Asimismo, en relación a los certificados médicos y las pericias expedi-
das por el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público, precisa que
estas tienen valor probatorio sobre el estado de salud física y mental en
los procesos de violencia familiar y que frente a dicha constatación deben
tomarse medidas de protección hacia la víctima y que en el presente caso,
en ninguna de las instancias precedentes se aplicaron dichas medidas.
Por el contrario, no tomaron en consideración que se trata de la afec-
tación de los derechos de un menor de edad y las instancias correspondien-
tes desestimaron la demanda por violencia familiar sustentando se en argu-
mentos subjetivos de los mismos demandados con respecto a la ausencia
130
! Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
1 de responsabilidad de los mismos, en base a sus propias declaraciones,
¡ tales como: "1) el a qtto se basa en que el demandado Eloy Ventura Gutié-
rrez niega haber provocado lesión alguna lo cual sirve de argumento a la
sala superior pero para desestimar la demanda en relación a Felipa Victoria
Gutiérrez de Ventura quien ha negado ser la responsable; y 2) Asimismo el
a quo sefiala que la lesión que presenta resulta ser compatible con un roce
contra una superficie irregular y áspera y no un rasguño ni mucho menos
aparecen rasgas de flagelación con algún cable por lo que no puede con-
cluirse que la abuela paterna sea la responsable de la lesión que presenta
el menor lo cual también ha sido el argumento de la sala superior cuando
indica que el demandado Eloy Ventura Gutiérrez no es el responsable de la
lesión, por cuanto las características de la lesión no resultan coincidentes con
lo sefialado por el menor, de que el demandado le pegó con un canguro en
la espalda y le dio duro con chicote, máxime si el menor señaló en la eva-
luación médico legal que su mamá Vicky le ha arafiado con el enchufe en la
espalda; en tal sentido al determinar que existe una lesión, la consecuencia
lógica es que la responsabilidad recaerá en uno de los demandados tenién-
dose en cuenta el certificado médico" (f. j. 6).
Cabe mencionar, que en razón de la sala suprema, las instancias de
mérito no examinaron de forma objetiva el protocolo de pericia psicológica,
que tiene valor probatorio relevante. Además, tratándose el proceso donde el
agraviado es un niño, en consideración de la sala suprema el presente pro~
ceso debe tratarse como un "como un problema humano acorde a lo señalado
por el artículo X del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescen-
tes correspondiendo considerar al momento de adoptar como Poder Judicial
la medida respectiva, el principio del interés superior del nifio y del adoles-
cente así como el respeto a los derechos que le conciernen, de conformidad
a lo ~statuido por el articulo IX del Título Preliminar del precitado Código"
(f. j" 6), debiendo considerarse lo expuesto por la Sala Casatoria.
Por lo expuesto, la Sala Suprema, con determinación sefiala la existencia
de infracción normativa procesal careciendo de objeto emitir pronunciamiento
en relación a la causal de infracción normativa material (artículos 2 y 29 de la
ley N° 26260 -ley de Protección frente a la Violencia Familiar).
e) Efectos de la decisión casatoria
Recurso casatorio interpuesto por Silvia Huamán ]aulla, en representa-
ción del menor de iniciales J.E.VH, es declarado FUNDADO, siendo nula la
sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa e insubsistente la apelada, ordenando al juez expedir nueva resolu-
ción considerando los fundamentos de la sentencia casatoria.
131
 Violencia familiar
,...------------·----···-----
!.CORTE SUPHEMA DE JUSTICIA DE LA HEPÚBLICA
1 SALA CIVIL TRANSITORIA
1 CASACIÓN N° 2488-2014-Arequipa
l Lima, nueve de marzo de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA COHTE SUPHEMA DE JUS-
TICIA DE LA HEPÚBLICA: Vista la causa número dos mil cuatrocientos
ochenta y ocho - dos mil catorce en el día de la fecha y producida la votación
conforme a ley expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL HECURSO
Se trata del recurso de casación corriente a fojas doscientos sesenta y seis del cua-
demo principal interpuesro el quince de julio de dos mil catorce por Silvia Hua-
mán Jaulla contra la sentencia de vista obran te a fojas doscientos cuarenta y cua-
tro dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda interpuesta
por la representante del Ministerio Público contra Eloy Ventura Gutiérrez y Felipa
Victoria Gutiérrez de Ventura en agravio del menor de iniciales J.E.VH. sobre Vio-
lencia Familiar en su modalidad de Maltrato Físico y Psicológico.
FUNDAMENTOS DEL HECUHSO
Esta sala suprema por resolución corriente a fojas treinta y cuatro del cua-
derno formado por este Supremo Tribunal dictada el siete de octubre de dos mil
catorce ha declarado procedente el recurso de casación por la causal de infrac-
ción normativa material de los artículos 2 y 29 de la Ley N° 26260 - Ley
de Protección Frente a la Violencia Familiar e infracción normativa pro-
cesal de los artículos 2 inciso 1 concordante con el artículo 2 inciso 24
literal h) y 139 inciso S de la Constitución Política del Perú; alega que
de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 29 de la Ley N° 26260 los certifica-
dos médicos y las pericias expedidas por el Instituto de Medicina Legal
del Ministerio Público tienen valor probatorio sobre el estado de salud
física y mental en los procesos de violencia familiar debiendo por tanto
brindarse protección legal a la persona que se encuentra dentro de los
supuestos del artículo 2 de la precitada norma no habiéndose tenido en
cuenta esta disposición al fundamentar las sentencias de primera y segunda ins-
tancia sustentándose las mismas por el contrarío en apreciaciones subjetivas
basadas en argumentos defensivos de los demandados los cuales no se encuen-
tran acreditados con medio probatorio alguno no habiéndose merituado ade-
cuadamente la entrevista personal realizada al menor agraviado así como la
declaración de la recurrente, los certificados médicos legales N°s 014441 y
O14442, un vídeo sobre las lesiones del menor y la sentencia recaída en el Exp.
N° 117-2014 que confirma la sentencia que declara fundada la demanda cuyos
antecedentes acreditan la conducta agresiva del demandado: agrega que la sen-
tencia emitida por el a quo resulta inexplicable pues en el auto admisorio con-
firma las medidas de protección dictadas por el fiscal.
132
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
-------------
CONSIDERANDO S
Primero.- Que, en el caso de autos corresponde efectuar el análisis correspon-
diente a la causal de infracción normativa procesal toda vez que en el caso de
ampararse la misma no procederá emitir pronunciamiento respecto a la causal
de infracción normativa sustantiva consiguientemente a efectos de determinar
si en el caso en concreto se ha incurrido en la infracción normativa procesal en
los términos propuestos es menester realizar las siguientes precisiones.
Segundo.- Que, I) De la lectura de la demanda obrante a fojas noventa es de
verse que la Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Civil y Familia de Paucar-
pata por escrito presentado el treinta y uno de julio de dos mil trece solicita el
cese inmediato de actos de violencia familiar en la modalidad de maltrato físico
en agravio del menor de iniciales J.E.VH perpetrados por Eloy Ventura Gutié-
rrez (padre de dicho menor) y Felipa Victoria Gutiérrez de Ventura (abuela de
dicho menor) y accesoriamente solícita: a) La prohibición de rodo tipo de mal-
trato de los agresores al menor agraviado tanto en su hogar, vía pública o en
cualquier otro lugar en el que se encuemre; b) El impedimento de todo tipo de
acoso de parte del agresor hacia la víctima; e) Se realice una terapia de orienta-
ción familiar a favor del menor agraviado. d) La reparación del daño y las demás
que el juzgador disponga; li) La demandada Felipa Victoria Gutiérrez de Ven-
tura contesta la incoada por escrito obrante a fojas ciento diez y el demandado
Eloy Ventura Gutiérrez por escrito corriente a fojas ciento diecinueve negando
ambos recurrentes la misma en todos sus extremos alegando que no existe vio-
lencia física o psicológica de ningún tipo: III) Tramitada la causa acorde a su
naturaleza el juez del segundo juzgado mixto del módulo básico de justicia de
Paucaparta por sentencia contenida en la Resolución número nueve obrante a
fojas ciento cuarenta y ocho dictada el veinticuatro de octubre de dos mil trece
declara infundada la demanda por considerar que según el tenor de la demanda
interpuesta esta se sustenta en la existencia de violencia familiar en la modali-
dad de maltrato físico del cual es objeto el menor agraviado por los demandados
presentándose para dicho efecto el certificado médico legal obrante a fojas doce
en el que se advierte una lesión traumática reciente compatible con roce reali-
zada por un objeto de superficie irregular y áspera otorgándosele un día de aten-
ción facultativa por dos días de incapacidad médico legal no llegándose a esta-
blecer fehacientemente que los responsables de dicha lesión sean los demandados
por cuanto si bien el menor en su declaración referencial obrante a fojas cinco
señala que su padre le pegó con un canguro en la espalda y le dio duro con un
chicote la lesión que presenta no guarda relación con las agresiones que señala
haber recibido de parte de este quien por cierto ha negado tales agresiones reco-
nociendo únicamente haberle llamado la atención por haber roto su cuaderno y
corretear a su primo pequeño con un cucbillo habiendo optado por darle con una
faja de tela en la cintura sin provocarle lesión alguna según el protocolo de peri-
cia psicológica corriente a fojas sesenta y cinco no pudiendo por tanto imputár-
sele la autoría de la lesión que presenta habiendo señalado el niño ante la médico
legista conforme es de verse del certificado obrante a fojas doce que su abuela
133
 Violencia familiar
lo ha arañado corr un errchufe en la espalda y ame la policía según su declara-
ciórr refererrcial o brame a fojas cirrco que su abuela le pegó atrás corr el errchufe
y le dio urr cachetadórr err la cara lo cual resulta rro compatible corr la lesiórr que
presema y se encuemra descrita err el certificado médico esto es el roce corr urra
superficie irregular y áspera rro tratárrdose de urr rasguño y mucho menos apare-
cen rasgos de flagelaciórr corr algúrr ca.ble por lo que no puede concluirse que la
abuela paterna sea la aurora de la lesiórr más aún si se tiene preseme que señaló
ame la psicóloga forense según el Protocolo de Pericia Psicológica corrieme
a fojas sesenta y cirrco lo siguiente: "( ... ) Silvia me ha dado un cachetadón en
la casa blanca, me dejó solo err la casa, yo me caí con el enchufe (. .. )" es decir
existen versiones contradictorias dadas por el mismo menor respecto a la lesión
que presenta rro pudiendo establecerse el motivo por el cual presenta la lesión
descrita err el certificado médico legal. IV) Por escrito corriente a fojas ciemo
novema y ocho Silvia Huamán ]aulla apela de la precitada resolución seña-
lando que el juez de prL..-nera instancia no ha valorado debidamerrte los medios
probatorios que obrarr err el preseme proceso esto es lo irrdicado por el merror
agraviado err su refererrcial corrieme a fojas cirrco. el recorrocimierrto efectuado
por el demarrdado en su ampliaciórr de marrifesraciórr obrame a fojas treima,
la declaraciórr de la demarrdada Felipa Victoria Guriérrez de Vemura y el certi-
ficado médico legal que obra a fojas diez, asimismo la madre del merror agra-
viado apela de la precitada resolución mediarrte escrito corrieme a fojas ciemo
rrovema y ocho alegarrdo que la semerrcia emitida rro cierre furrdamemo legal y
merros aúrr ha procedido corrforme a lo dispuesto por la Corrstitución Política del
Perú err su artículo 2 inciso 1 corrcordame con lo dispuesto en el literal h) inciso
24 del ames referido artículo y no motiva debidameme valiéndose solameme de
apreciaciones subjetivas sin tomar en cuema la referencial del menor agraviado,
la declaración de la recurreme, los certificados médico legales, la emrevista fis-
cal y el video presentado; y, V) La sala superior por Resolución número quince
obrame a fojas dosciemos cuarenta y cuatro dictada el veinte de jurrio de dos mil
catorce corrfirma la apelada que desestima la demanda imerpuesta por el repre-
semante del Ministerio Público al considerar que el demandado Eloy Gutiérrez
Vemura rro es el responsable de la lesión que figura en el certificado médico legal
corriente a fojas doce por cuamo las características de la lesión descrita "EXCO-
RIACIÓN DE UNO POR CERO PUNTO OCHO CENTÍMETROS (l x 0.8
CM) EN REGIÓN ESCAPULAR DERECHA DE ESPALDA CON HALO
EQUIMÓTICO ROJIZO PERILESIONM' (sic). "LESIÓN TRAUMÁTICA
RECIENTE COMPATIBLE CON ROCE CON AGENTE DE SUPERFICIE
IRREGULAR, ÁSPERA:' no resultan coincidentes con lo señalado por el menor
respecto a que el demandado le "pegó con urr canguro en la espalda y le da duro
corr chicote [ ... ]" (sic) máxime si en la evaluación médico legal el menor señaló:
"mi mamá Vicki me ha arañado con el enchufe, aqui en la espalda" (sic) no
desprerrdiéndose finalmeme de la visualizaciórr del DVD corriente a fojas sesenta
y tres elememos que permitan vincular al demandado con la lesión descrita en
el certificado médico legal obrame a fojas catorce y en relaciórr a la responsabi-
lidad de Felipa Victoria Gutiérrez de Vemura esta ha negado ser la responsable
:1.34
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
del daño que presema el menor y al no existir otros elememos de prueba que la
sindiquen como responsable la demanda ha sido declarada infundada lo cual es
correcto por cuamo no basta la sola imputación para acreditar responsabilidad.
Tercero.- Que, sobre el particular resulta del caso precisar en relación al prin-
cipio de tutela jurisdiccional efectiva que el Tribunal Constitucional ha preci-
sado en el sexto considerando de la sentencia dictada el trece de abril de dos mil
cinco recaída en el Exp. N° 763-2005-PA/TC que este es un derecho constin.i-
cional de naturaleza procesal en virtud del cual roda persona o sujeto justiciable
puede acceder a los órganos jurisdiccionales independientemente del tipo de pre-
tensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompanarle
a su petitorio permitiendo también en un sentido extensivo que lo que ha sido
decidido judicialmente mediante una semencia resulte eficazmente cumplido, en
otras palabras con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar~ la parti-
cipación o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita
el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de preten-
sión, sino que se busca garantizar que tras el resultado obtenido pueda verse este
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia.
Cuarto.- Que, en cuanto al derecho al debido proceso este ha sido ampliamente
determinado a través de abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitución como la recaída en el Exp. signado con el N° 4341-2007-HC-TC
dictada el cinco de octubre de dos mil siete la misma que en su noveno funda-
mento establece que los casos en los que se pone de manifiesto urra insuficierr-
cia en la motivación de las resoluciones judiciales es decir en los que es imposi-
ble apreciar el nexo lógico entre la decisión adoptada y la argumentación que
le sirve de furrdamento (principio de congruencia de las resoluciones judicia-
les) establecierrdo asimismo el Supremo Intérprete de la Corrstitución respecto
a este tema en el décimo primer considerando de la sentencia emitida el veinte
de junio de dos mil dos recaída en el Exp. N° 1230-2002-PHC/TC que uno
de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pre-
tensiones oporturramente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso
siendo la exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción
a los términos del inciso 5 del artículo 13 9 de la norma fundamental el cual
garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expre-
sen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la ley pero también con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Quinto.- Que, en dicho contexto resulta claro que si la judicatura rro asume la
elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y lejos de esto deses-
tima la demanda con argumentos aparentes y/o contradictorios lo que en el fondo
hace es neutralizar el acceso al que por principio tiene derecho todo justiciable lo
cual no significa que la tutela jurisdiccional efectiva constituya la obligación del
órgano jurisdiccional de amparar roda demanda sino que la decisión se sujete al
135
 Violencia familiar Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar

debido proceso siendo la motivación de la sentencia una garantía constitucional del Título Preliminar del precitado Código por lo que debe ampararse la causal
que tiene todo justiciable que le permite tener pleno y absoluto conocimiento de de infracción normativa procesal careciendo de objeto emitir pronunciamiemo en
las razones que justifican la decisión adoptada por los magistrados. relación a la causal de infracción normativa material denunciada.
Sexto.- Que, al respecto las instancias de mérito han desestimado la demanda Fundamentos por los cuales y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 396
al considerar que no se ha llegado a establecer que los demandados sean respon- inciso 3 del Código Procesal Civil declararon FUNDADO el recmso de casa-
sables de la lesión sin embargo ambas instancias jurisdiccionales concluyen esta- ción interpuesto por Silvia Huamán ]aulla en representación del menor de ini-
bleciendo sobre la responsabilidad de Eloy Ventura Gutiérrez y Felipa Victoria ciales J.E.VH.; CASARON la sentencia de vista corriente a fojas doscientos
Guriérrez de Ventura lo siguiente: 1) el a quo se basa en que el demandado Eloy cuarenta y cuatro dictada el veinte de junio de dos mil catorce en consecuen-
Ventura Guriérrez niega haber provocado lesión alguna lo cual sirve de argu- cia NULA la misma e INSUBSISTENTE la sentencia apelada obrante a fojas
mento a la Sala Superior pero para desestimar la demanda en relación a Felipa ciento cuarenta y ocho expedida el veinticuatro de octubre de dos mil trece:
Victoria Gutiérrez de Ventura quien ha negado ser la responsable; y 2) Asimismo ORDENARON al juez de la causa expida nueva resolución teniendo en cuenta
el a quo señala que la lesión que presenta resulta ser compatible con un roce con- las consideraciones expuestas en la presemen resolución; DISPUSIERON la
tra una superficie irregular y áspera y no un rasguño ni mucho menos apare- publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano bajo respon-
cen rasgas de flagelación con algún cable por lo que no puede concluirse que la sabilidad: en los seguidos por el Ministerio Público con Eloy Ventura Gutiérrez
abuela paterna sea la responsable de la lesión que presenta el menor lo cual tam- y otra sobre violencia familiar en agravio del menor de iniciales JE.VH.; y los
bién ha sido el argumento de la sala superior cuando indica que el demandado devolvieron. Integra esta sala el juez supremo señor Calderón Puertas por vaca-
Eloy Ventura Guriérrez no es el responsable de la lesión por cuanto las caracte- ciones del juez supremo señor Mendoza Ramírez. Ponente señora Valcárcel Sal-
rísticas de la lesión no resultan coincidentes con lo señalado por el menor de que daña, jueza suprema.
el demandado le pegó con un canguro en la espalda y le dio duro con chicote
SS. TELLO GILARDI; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO MATAMALA;
máxime si el menor señaló en la evaluación médico legal que su mamá Vicky le
MIRANDA MOLINA; CALDERÓN PUERTAS
ha arañado con el enchufe en la espalda; en tal sentido al determinar que existe
una lesión la consecuencia lógica es que la responsabilidad recaerla en uno de
los demandados teniéndose en cuenta que el certificado médico legal corriente
a fojas doce certifica que el menor presenta "EXCORIACIÓN DE UNO POR 15. Revalorización de la prueba. Per.icí.a psi.cológica de menor. Casación
CERO PUNTO OCHO CENTÍMETROS (1 x 0.8 CM) EN REGIÓN ESCA- No 2531-2014- Junín
PUlAR DERECHA DE ESPALDA, CON HALO EQUIMÓTICO ROJIZO
PROFESIONAL' (sic) y concluye en lo siguiente: "LESIÓN TRAUMÁTICA a) Consideraciones previas
RECIENTE COMPATIBLE CON ROCE CON AGENTE DE SUPERFICIE Materia: Violencia familiar
IRREGULAR, ÁSPERA:' aspecto que no se ha evaluado en forma objetiva al de- Demandante: lvfinisterio Público en agraviO del menor
sestimarse la demanda más aún si de conformidad a lo estipulado por el artículo
29 del Texto Único Ordenado de la ley N° 26260 ley de Protección frente a la hijo L.A.R.R.
Violencia Familiar aprobado por Decreto Supremo N° 006-97 -JUS el antes pre- Demandado: Rosa Miriam Rivera Padilla
citado Protocolo de Pericia Psicológica tiene valor probatorio respecto al estado Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica
de salud física de la víctima siendo del caso señalar que al ser política perma- Infracción normativa: Artículo 139, inciso 3, de la Constitución
nente del Estado la lucha contra toda forma de violencia familiar se han estable- Política; artículos 51, inciso 2, 122, inciso
cido procesos legales eficaces para las víctimas de violencia familiar caracterizados
por el mínimo de formalismo y la tendencia a brindar medidas cautelares y resar- 3, 194 y 197 del Código Procesal Civil
cimiento por los daños y perjuicios causados debiendo tenerse en cuenta además Palabras claves (jurídicas): Informe psicológico
en el presente proceso que por tratarse de un caso sujeto a resolución judi- Principio de motivación de resoluciones
cial en el que se encuentra involucrado un niño el mismo debe ser tratado judiciales
como un problema humano acorde a lo señalado por el artículo X del Título Atestado policial
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes correspondiendo considerar
Valoración probatoria
asimismo al momento de adoptar como Poder Judicial la medida respectiva el
Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente así como el respeto a b) Examen casa torio
los derechos que le conciernen de conformidad a lo estatuido por el artículo IX El presente recurso de casación, es interpuesto por Ministerio Público en
agravio del menor de iniciales L.A.R.R, hijo de la demandada, por violencia

136 13'7
 Violencia familiar
familiar en la modalidad de maltrato psicológico. El recurso casatorio se sus-
tenta en la infracción normativa de los artículos 139 iociso 3 de la Coostitución
Política del Perú, 122, inciso 3, y 197 del Código Procesal Civil y la infracción
normativa de los artículos 51, inciso 2, y 194 del Código Procesal Civil.
La sala suprema, considera que la sentencia impugnada, que coofirma
la sentencia de primera instancia, la misma que declara fundada la demanda
por violencia familiar en la modalidad de violeocia psicológica en agravio del
menor, se encuentra debidamente acreditada coo la pericia psicológica y la
manifestacióo referencial del menor y el informe social. Además, señala que
la prueba de oficio es facultativa del juzgador, debido que no constituye una
obligación, precisaodo que al ser una potestad no causa afectación del pro-
ceso. Precisa también la sentencia casawria de una forma ponderada, que "los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en
forma razonada lo cual no implica que al momento de emitir sentencia el juez
exprese la valoración otorgada a cada uno, sino solo a los que de forma esen-
cial y determinada ha condicionado su decisión" (f. j. 7). En tal sentido, la sala
suprema, establece que la sentencia impugnada expedida por la sala superior
oo contiene ninguna iofracción normativa.
e) EfectOs de la decisión casai:Oria
La sentencia casatoria declara infundada, el recurso extraordinario, inter-
puesto por Rosa lVIiriam Rivera Padilla contra la sentencia de la primera sala
mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, consideraodo
que la citada sentencia no incurrió en las infracciones normativas invocadas
por el recurrente.
,--------------------------------------------------------------,
i presenta una depresión infantil producto del medio familiar en el que vive y
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 2531-2014-Junin
Lima, trece de marzo de dos mil quince.-
1 LA SALA CIVIL 'JRANSITORJA DE LA_ CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa número dos mil quinientos treinta y
uno - dos mil catorce en el día de la fecha y producida la votación conforme a
ley expide la siguiente sentencia:
IvrATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación corriente a fojas doscientos treinta y siete del
cuaderno principal interpuesto el treinta de julio de dos mil catorce por Rosa
Miriam Rivera Padilla contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
veinticinco dictada por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior
138
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
de Justicia de Junín que confirma la sentencia que declara fundada la demanda
interpuesta por la representante del Ministerio Público contra Rosa Miriam
Rivera Padilla sobre violencia familiar en su modalidad de Maltrato Psicológico
en agravio de su menor hijo de iniciales L.A.R.R., dicta las medidas de protec-
ción a favor de la víctima y ordena a la demandada que cumpla con pagar la
cantidad de mil nuevos soles (S/ 1,000.00) por concepto de reparación civil.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta sala suprema por resolución corriente a fojas sesenta y dos del cuaderno
formado por este Supremo Tribunal dictada el dos de diciembre de dos mil
catorce ha declarado procedente el recurso de casación por la causal relativa a
la infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 3 de la Consti-
tución Política del Perú y de los artículos 51 inciso 2, 122 inciso 3, 194 y
197 del Código Procesal Civil; alega al respecto lo siguiente l) Infracción
normativa de los artículos 13 9 inciso 3 de la Constitución Política del
Perú, 122 inciso 3 y 197 del Código Procesal Civil; sostiene que la senten-
cia contiene una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razo-
nada de los medios probatorios aportados al proceso conforme a las reglas de la
sana crítica es decir no se ajusta al mérito de lo actuado por tanto la sentencia
de vista incumple el requisito de contar con una motivación adecuada y sufi-
ciente; precisa que el derecho a la prueba no sólo comprende los derechos refe-
ridos a la propia prueba sino además contra la prueba de la otra parte y aún la
actuada de oficio así como el derecho a obtener del órgano jurisdiccional una
motivación adecuada y suficiente de su decisión sobre la base de una valora- ¡'
ción conjunta y razonada de la prueba actuada: agrega que la sentencia de pri- ·
mera instancia se basa en los actos de violencia familiar señalados en la peri-
cia psicológica N° 004060-2012-PSC-VF obrante a fojas nueve y diez y la sala
de vista la confirma apoyándose en la misma y en el informe social 16 cual es
inconstitucional por cuanto en la pericia psicológica se concluye que el menor
de la relación con sus padres basándose asimismo en el informe psicológico
N° 674-2013-UTS-EM-CSJJU-PJ de fojas ciento sesenta y siete en el que se
destaca la falta de responsabilidad de ejercer un adecuado rol de padres (con-
sumo de alcohol) entre otros sumado a la actitud defensiva y vengativa que asu-
mieron ambos padres; señala que en dichos informes se aprecia que el padre
Luis Alberto Ruiz Cisneros es quien ha cometido los actos de violencia familiar
en la modalidad de maltrato psicológico tal como lo indica el informe psicoló-
gico y en el social toda vez que el hijo de ambos vive con el padre por lo que
la sentencia recurrida no se orienta a la preservación de los estándares de justi-
cia sino en una valoración aislada de la pericia psicológica; arguye que la peri-
cia psicológica se ha valorado de manera parcializada en perjuicio de la recu-
rrente atribuyéndole un hecho que ha cometido el padre vulnerándose así el
debido proceso al no recibir una sentencia justa; aduce que la sola imputación
de la supuesta parte agraviada no es prueba suficiente para declarar fundada
la demanda más aún si la pericia psicológica habla de ambos padres y según el
139
 VIolencia familiar
informe psicológico el menor vive con el padre y se ha verificado el conswno de
alcohol: precisa que se ha sentenciado por violencia familiar en la modalidad de
maltrato psicológico sin embargo la sentencia de manera contradictoria indica
que la recurrente ha maltratado físicamente al agraviado por tanto no existe
coherencia entre la parte expositíva - consíderativa con la resolutiva; finalmente
alega que su pedido es anulatorío hasta la sentencia de primera instancia por
afectación al debido proceso; y ü) Infracción de los artÍculos 51 inciso 2 y
194 del Código Procesal Civil; arguye que aún con las pruebas actuadas el
ad quem señala que son necesarias mayores pruebas para establecer la verdad
jurídica en el caso concreto no obstante que los magistrados cuentan con pode-
res inquisitivos para el esclarecimiento de la certeza de los hechos controvertí-
dos así como con poderes de iniciativa probatoria que son independientes de la
carga de la prueba y que se encuentran previstos en las normas denunciadas.
CONSIDERANDOS
Primero.- Que, a efectos de determinar si en el caso en concreto se ha incu-
rrido en la infracción normativa procesal en los términos propuestos es menes-
ter realizar las siguientes precisiones: I) De la lectura de la demanda obrante
a fojas veintiuno es de verse que la Fiscal Provincial de la Quinta Fiscalía Pro-
vincial Civil y de Familia de Huancayo por escrito presentado el veintidós de
junio de dos mil doce solicita el cese inmediato de los actos de violencia fami-
liar en la modalidad de maltrato psicológico contra el menor agraviado repre-
sentado por su progenitor Luis Alberto Ruiz Cisneros los cuales se coligen de
las diligencias practicadas a nivel preliminar así como de la declaración referen-
cial del menor agraviado en las que se advierte que dicho menor antes de lle-
gar a vivir con su padre a la ciudad de Huancayo ha sido maltratado física y
psicológicamente por su progenitora hecho que ocurrió en el distrito de La
Molina en Lima motivada por las mentiras que su hermanastra Nicolle decía a
su mamá quien lo maltrató físicamente: indica también que su progenitora en
varias oportunidades ha maltratado a su hermano Daniel golpeándolo con un
palo de escoba en la pierna hasta no poder caminar por tal motivo, le dijo a esta
que quería estar con su papá por cuanto no podía soporrar los maltratos que
recibía y encontrándose viviendo con su progenitor decidió viajar a Lima a efec-
tos de recoger algunas de sus pertenencias; sin embargo la denunciada no le
dejó sacar rodas diciéndole solamente que se quede con ella ya que había ins-
talado internet lo cual el menor no le creyó pues muchas veces le había men-
tido: indica que ya no conversa con sus hermanos por teléfono toda vez que la
denunciada le dice a sus menores hijos que no le cuenten dónde se encuentran;
II) Por Resolución número tres corriente fojas treinta y dos se declaró rebelde
a la demandada Rosa Miríam Rivera Padilla; III) Tramitada la causa acorde a
su naturaleza el juez del Cuarto Juzgado de Familia de Huancayo de la Corre
Superior de Justicia de Junín por sentencia contenida en la Resolución N° die-
cisiete obrante a fojas cieriro ochenta y nueve dictada el veintisiete de noviem-
bre de dos mil trece declara fundada la demanda interpuesta por la represen-
tante del Ministerio Público contra Rosa Miriam Rivera Padilla en la modalidad
140
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
de maltrato psicológico en agravio del menor de iniciales L.A.R.R. estableciendo
como medidas de protección el impedimento de acercamiento de la demandada
a la víctima a menos de cincuenta metros de distancia por el periodo de un año
además de la no agresión física, verbal y psicológica así como no proferir ame-
nazas ni acto que constituya violencia familiar en el domicilio familiar ni la vía
pública ni en cualquier lugar en el que se encuentre la víctima disponiendo que
reciba terapia psicológica fijando por concreto de reparación civil a su favor la
cantidad ascendente a mil nuevos soles (S/ 1,000.00): considera que el maltratO
psicológico sufrido por el agraviado se encuentra acreditado con el protocolo de
pericia psicológica N° 004060-2012-PSC-VF obrante a fojas nueve en el que se
demuestra que el agraviado presenta una depresión infantil producto del medio
familiar en el que vive y de la relación con sus padres lo cual denota la inestabi-
lidad del agraviado corroborándose los actos de maltrato psicológico con la refe-
rencial brindada por el agraviado en el atestado policial N° 0159-2012-RPC-
DTPJ-DIVFAM-SF-HYO coligiéndose que el menor vino a vivir con su padre
porque muchas veces fue agredido física y psicológicamente por su proge-
nitora al igual que sus demás hermanos ya que su hermanastra Nicol los acu-
saba de acciones que no realizaban con el fin de que su madre los castigue con-
cluyendo que efectivamente existieron agresiones psicológicas en agravio del
menor corroborándose los hechos con el informe social N° 674-2013-UTS-EM-
CSJJU-PJ corriente a fojas ciento sesenta y siete; IV) Por escrito de fojas dos-
cientos la demandada apela de la precitada resolución señalando que se ha con-
siderado como agraviado a Luis Alberto Ruiz Cisneros cuando no lo es ya que
dicha persona es quien formula la denuncia pero en agravio de su menor hijo
por lo que no existe agravio o daño a Luis AlbertO Ruiz Císneros no teniendo en
cuenta el juez la toma fotográfica y los actuados judiciales que prueban la agre-
sión de desfiguración del rostro que sufrió y fue ocasionada por dicha persona;
aduce que la sola imputación que realiza el supuesro agraviado no constituye
prueba suficiente para declarar fundada la demanda pues corresponde a dicha
parte acreditar la responsabilidad de la recurrente no habiendo ofrecido medio
probatorio contundente que acredite que el agraviado fue víctima de agresión
psicológica por la recurrente habiéndose emitido sentencia con la sola afirma-
ción del supuesto agraviado no existiendo coherencia entre la parte exposítiva
de la sentencia en la que se considera que ha existido maltrato físico y la parte
resolutiva de la misma que declara fundada la demanda por violencia familiar en
la modalidad de maltrato psicológico no resultando prueba suficiente el proto-
colo de pericia psicológica N° 004060-2012-PSC-VF así como el informe social
N° 674-2013-UTS-EM-CSJJU-PJ y el atestado policial No 159-2012-RPC-
DTPJ-DIVFAM-SF-HYO que demuestren que la recurrente sea responsa-
ble del estado del agraviado más aún cuando en amos no se aprecian palabras
vociferadas por la recurrente; y V) La sala superior por Resolución número vein-
titrés obrante a fojas doscientos veinticinco dictada el tres de junio de dos mil
catorce confirma la apelada por considerar que en la parte resolutiva de la recu-
rrida se consigna como agraviado al menor y no a su padre Luis Alberto Ruiz
1 Cisneros resultando acreditados los actos de violencia familiar cometidos por la
l
141
1
l
 Violencia familiar
demandada en agravio de su menor hijo con el mérito de la pericia psicológica
corroborada por la manifestación referencia) del menor y el informe social.
Segundo.- Que, al respecto resulta del caso precisar en relación al Principio de
Tutela Jurisdiccional Efectiva que el Tribunal Constitucional señala en el sexto
considerando de la sentencia dictada el trece de abril de dos mil cinco recaída
en el Expediente N° 763-2005-PA/TC que este constituye un derecho consti-
tucional de oaruraleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justicia-
ble puede acceder a los órganos jurisdiccionales independientemente del tipo de
pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle
a su petitorio permitiendo también en un sentido extensivo que lo que ha sido
decidido judicialmente mediante una sentencia resulte eficazmente cumplido, en
otras palabras con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la parti-
cipación o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita
el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de preten-
sión. sino que se busca garantizar que tras el resultado obtenido pueda verse este
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia.
Tercero.- Que, asimismo el derecho al debido proceso ha sido ampliamente
determinado a través de abundante jurisprudencia expedida por el Tribu-
nal Constitucional como la recaída en el Exp. signado con el N° 4341-2007-
HC-TC dictada el cinco de octubre de dos mil siete la misma que en su noveno
fundamento consigna que la afectación se da en los casos en los que se pone
de manifiesto una insuficiencia en la motivación de las resoluciones judiciales
es decir en los que es imposible apreciar el nexo lógico entre la decisión adop-
tada y la argumentación que le sirYe de fundamento (principio de congruen-
cia de las resoluciones judiciales) estableciendo asimismo el Supremo Intér-
prete de la Constitución respecto a este tema en el décimo primer considerando
de la sentencia emitida el veinte de junio de dos mil dos recaída en_ el Exp.
N° 1230-2002-PHC/TC que uno de los contenidos del derecho al debido pro-
ceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las prereosiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de proceso s[endo la exigencia que las decisiones judicia-
les sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5 del artículo 139 de
la norma fuodamental el cual garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcao expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga coo sujecióo a la Constitución y a la ley pero tambiéo coo la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Cuarto.- Que, en dicho contextO resulta claro que si la judicatura no asume la
elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y lejos de esto deses-
tima la demanda con argurneotos aparentes y/o contradictorios lo que en el fondo
hace es neutralizar el acceso al que por principio tieoe derecho todo justiciable lo
cual oo significa que la tutela jurisdiccional efectiva constituya la obligación del
órgano jurisdiccional de amparar toda demanda sino que la decisión se sujete al
debido proceso siendo la motivacióo de la sentencia una garaotía constitucional
142
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
que tiene todo justiciable la cual le permite tener pleoo y absoluto conocimiento
de las razones que justifican la decisión adoptada por los magistrados.
Quinto.- Que, examinada la semencia impugnada es de verse que el ad quem ha
confumado la sentencia de primera instancia que estima la pretensión de violen-
cia familiar en la modalidad de violencia psicológica en agravio del menor bajo
el sustento de que los actos de violencia familiar de la demandada en agravio de
su menor hijo se encuentran acreditados por el mérito de la pericia psicológica
corroborada por la manifestación referencial del menor y el informe social.
Sexto.- Que, en materia probatoria el derecho a utilizar los medios de prueba se
encuemra íntimamente conectado con el derecho a la tutela jurisdicciooal efec-
tiva que entre sus vertientes eogloba el derecho a obtener una resolución razo-
nable, motivada y fundada en derecho en tal semido el legislador al regular este
derecho fundamental ha optado por imponer al juez en los términos que señala
el articulo 197 del Código Procesal Civil la obligación de valorar en forma con-
junta y razonada todos los medios de prueba siendo responsabilidad del juzga-
dor recoostrwr en base a los medios probatorios los hechos que han dado ori-
gen al conflicto por lo tanto ninguna prueba debe ser tomada en forma aislada y
tampoco en forma exclusiva sino en su conjuoto toda vez que solo tenieodo una
visión integral de los medios probatorios se puede sacar conclusiones en busca de
resolver el conflicto de intereses que es el fin coocreto del proceso coligiéndose al
examinar la resolución impugoada que las instancias de mérito han determinado
al valorar los medios probatorios consistentes en la pericia psicológica corroborada
con la manifestación referencial del menor y el informe social que los actos de
violeocia familiar están acreditados por ende mal puede la recurrente argüir que
la sentencia impugoada no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de
los med1os probatorios advirtiéndose que lo que en realidad pretende es que este
Supremo Tribunal revalorice la prueba esto es la pericia psicológica a efectos que
se determme que el padre Luis Alberto Ruiz Cisneros es quien ha cometido los
actos de violencia familiar lo cual resulta ajeno al debate c;:asatorio atendiendo a
la finalidad del recurso esto es la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia debiendo precisarse a mayor abundamiento que la instancia superior ha
confirmado la apelada al establecer los actos de violencia familiar en la modali-
dad de maltrato psicológico consiguientemente no se aprecia incoherencia entre
la parte coosiderativa y la parte resolutiva de la seotencia materia de casación no
resultando amparable las alegaciones esgrimidas en el punto l.
Sétimo.- Que, en relación a la denuncia coosistente en la infraccióo de los
artículos 51 inciso 2 del Código Procesal Civil el cual regula las facultades gené-
ncas de los Jueces y del articulo 194 de la norma acotada que contempla la
prueba de oficio resulta necesario anotar que esta última constituye facultad del
juzgador y no una obligación debiendo tenerse en cuenta además que al ser una
potestad no se causa afectación sino se dispone su actuación más aún si a criterio
del juzgador la prueba actuada basta para acreditar los extremos de la denuncia
como ha sucedido en el caso de autos debiendo agregarse a mayor abundamiento
143
 Violencia familiar Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar

cuando tenga que ejercer control casatorio de un recurso extraordinario,

que en materia de prueba el Código Procesal Civil ha adoptado el sistema de señalando la doctrina que "la casación es un medio impugnatorio, específi-
la libre valoración señalando que los medios probatorios deben ser valorados camente, un recurso de naturaleza extraordinaria y con efectos rescisorios o
en forma conjunta y merituados en forma razonada lo cual no implica que al revocatorios, concedido al litigante a fin de que pueda solicitar un nuevo exa-
momento de emitir sentencia el juez exprese la valoración otorgada a cada uno men de una resolución respecto a situaciones jurídicas específicas"C85 >, que con-
sino sólo a los que de forma esencial y determinada ha condicionado su decisión llevan a determinar la existencia de infracciones normativas en las sentencia
en tal sentido no resultan amparables las alegaciones esgrimidas en el punto 2).
impugnada.
Fundamentos por los cuales y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 397
del Código Procesal Civil declararon: INFUNDADO el recurso de casación De lo expuesto y citado, se debe mencionar que en el recurso casatorio
interpuesto por Rosa Miriam Rivera Padilla consecuentemente NO CASA- interpuesto por Román Donato Illán Yupán, contra la sentencia expedida por
RON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos veinticinco dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que con-
la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín: firma la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda, sobre
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El el proceso judicial de violencia familiar ~n la modalidad de maltrato psicoló-
Peruano bajo responsabilidad: en los seguidos por el Ministerio Público con Rosa gico en agravio de luz Mariza Valverde Bautista; el recurrente invoca la infrac-
Miriam Rivera Padilla en agravio del menor de iniciales L.A.R.R. sobre violen- ción normativa del artículo 29 de la ley N° 29282, ley que modifica el Texto
cia familiar; y los devolvieron. Integra esta sala el juez supremo Señor Calde- Único Ordenado de la ley N° 26260 - ley de Protección Frente a la Violen-
rón Puertas por vacaciones del juez supremo señor Mendoza Ramírez. Ponente
cia Familiar y el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política, sustentado
señora Valcárcel Saldaña, jueza suprema.
su recurso casatorio principalmente, en la vulneración del derecho a la moti-
SS. TELLO GILARDI; VALCÁRCEL SALDAÑA; CABELLO MATAMALA; vación de las resoluciones judiciales, debido que el recurrente argumenta que
MIRANDA MOLINA; CALDERÓN PUERTAS se ha "desnaturalizado el análisis jurídico al mencionar el dictamen psicoló-
gico forense N° 1380-2011, que fuera calificado por el juez como insuficiente
al momento de realizar la audiencia única, por lo que dispuso se actúe como
16. Motivación inadecuada: Evaluación psicológica. Casación N° 2712- prueba de oficio la evaluación psicológica del demandado, prescindiendo luego _
2014- Lima norte de la misma por la inacción del auxiliar judicial, configurándose de ese modo lo
que en derecho se considera como insuficiencia probatoria"([ j. 5).
a) Consideraciones previas
Materia: Violencia familiar En el control casatorio efectuado por la Sala Suprema, se establece que,
Demandante: Ministerio Público la sentencia impugnada que confirma la sentencia de primera instancia, omi-
Demandado: Román Donato Illán Yupán tió indebidamente el medio probatorio correspondiente· a la evaluación psi-
cológica practicada al demandado Román Donato Illán Yupán (recurrente) a
Derechos afectados: Derecho a la integridad psíquica
pesar que el demandante le precisó que había sido debidamente notificado y
Infracción normativa: Artículo 29 de la ley N° 29282, que evaluado y que se integrara dicha prueba al expediente antes de que se dictara
modifica el TUO de la ley N° 26260 - la sentencia, pedido que no se tomó en cuenta, produciéndose la afectación al
ley de Protección Frente a la Violen- debido proceso y a la debida motivación, acarreando vicio de nulidad.
cia Familiar; artículo 139, inciso 5, de la
Constitución Política. la sala suprema, en ese sentido, determina que la sentencia de pri-
Palabras claves (jurídicas): Dictamen psicológico forense mera instancia y la resolución de la sala superior que confirma la sentencia
Motivación de resoluciones judiciales de primera instancia, devienen en nulas, incumpliendo ambas instan-
Audiencia única .r
cias mediante las sentencias el requisito de motivación adecuada y sufi-
Valoración conjunta
:;-.
ciente, que toda decisión judicial debe contener.
b) Examen casatorio
Para comenzar es indispensable entender la naturaleza del recurso de (85) MONROY GÁLVEZ, Juan. ':A.punres para un esmdio sobre el recurso de casación en el proceso
casación, y de esta forma delimitar la evaluación que realiza la Sala Suprema, civil peruano". En: Reviita P=ana de Derecho Procesal. N° l. Lima, 1997, p. 24.

144
 Violeucia familiar
e) Efectos de la decisión casatoria
Se de~lara F~NDADO el recurso casatorio interpuesto por Román
Donato !llan Yup~n, temendo como consecuencia jurídica, la nulidad de la
sentez:Cla ex~ed1da por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
J:-rstlcta de Lnna _Norte e insubsistente la sentencia de primera instan-
na, ordenando el ¡uez de la causa emita nueva resolución teniendo en consi-
deración la sentencia casatoria presente. '
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL\ REPÚBLICA
SAL\ CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 2712-2014-Lima norte
Lima, diecisiete de agosto de dos mil quince
LA SALA CIVIL 1'RAl\JSITORIA DE LA CORTE SUPREJVIA DE JUSTI-
ClJI_ D.E LA REPUBLICA: Vista la causa oúmero dos mil seteciemos doce -
dos m~l catorce, en Audiencia Pública llevada a cabo err la fecha y producida la
votacwn con arreglo a ley, emite la siguiente senreocia:
I. Il-fATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
Se trata del recurso de casaciórr imerpuesto por Román Donato Illán Yupán a
fo¡as Ciento sesenta y se1s, contra la semmcia de vista de fojas ciemo cincuema
Y cuatro: de fecha cmco de rroviembre de dos mil trece, expedida por la Primera
Sala C!v!l de la Corre Supenor de .Justicia de Lima Norte, que confirma en parte
la sentencia ap;lada de fo¡as noveota y cioco, de fecha cuatro de octubre de dos
mil doce, que oeclara fu,nd~da la demanda de fojas treima y nueve; en los segui-
~os por el Mmrsteno PubliCo comra Román Donara Illán Yupán en agravio de
Luz Manza Valverde Bautista, sobre vwlencia familiar en su modalidad de mal-
trato psicológico. ' lla, así como el reclamo sobre sustracción del ropero.
II. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurs~ de casación fue declarado procedente por resolución de fecha diecio-
cho de diCiembre de dos mil catorce, obrame a fojas treinta y cinco del cua-
derrullo fo:mado en este Supremo Tribunal por la causal prevista en el artículo
386 del Cod1go ~rocesal_~lVll, modificado por la Ley N° 29364, por la que se
deonunc1a: a) !-a mfraccwn :wrmativa materjal del artículo 29 de la Ley
No 29282, Ley que modt_~ca el Texto Unico Ordenado de la Ley
N 26260 - ~ey de Proteccwn Frente a la Violencia Familiar; precisando
que sr b1en dicha norma establece expresamente que constituyen medios pro-
batonos los c~rtificados de salud física y mental que expidan los médicos de
los establecumentos de salud del Estado como el ministerio de Salud, el Seguro
Sooal de Sal_ud - EsSalud y elmstltuto de medicina legal del Ministerio Público,
ello no rmphca que un dictamen que solo informa que existen indicadores com-
patibles coo vwlenoa fam~ar constituyan prueba plena para condenar, más
aun S! a la fecha el gremw de médiCos de psiquiatras forenses o psicólogos
146
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
forenses del Perú no ha establecido para conocimiento de la comunidad jurí-
dica los criterios de indicadores sobre violencia familiar en la modalidad de mal-
trato psicológico, por lo que la incidencia directa de esta infracción normativa
radica en que la sala superior no ha apreciado que el juez al absolver la insu-
ficiencia probatoria dispuso en la diligencia de audiencia única se actúe como
prueba de oficio la evaluación psicológica del demandado, prescindiendo luego
de la misma por la inacción del auxiliar judicial, emitiendo sentencia en la que
considera que se encuentra acreditada la violencia familiar en la modalidad de
maltrato psicológico al existir medio probatorio que lo demuestra, lo cual le
causa grave perjuicio en la honorabilidad que ostenta con la consecuente reper-
cusión del detrimento de su imagen personal ante la opinión pública, lo que
de ninguna manera puede convalidarse por los actos contradictorios del juez,
quien emitió el veredicto que fue confirmado por los jueces superiores que con-
firmaron la insuficiente motivación: b) ·La infracción normativa procesal del
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, concordante
con el artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil, precisando que la
sala superior ha desnaturalizado su análisis jurídico en el rubro de evaluación
jurídica al mencionar el dictamen psicológico forense N° 1380-2011, el cual el
juez calificó de insuficiente al momento de realizar la audiencia única pues en
dicho dictamen se estableció que la supuesta agraviada se encontraba óptima
pero en el rubro personalidad introduce aseveraciones subjetivas tomando
en cuenta solo la versión unilateral contenida en la denuncia verbal, repetida
durante la evaluación, lo que en derecho se configura como insuficiencia pro-
batoria. Al expresar que la violencia familiar por maltrato psicológico se corro-
bora por haber existido la discusión el catorce de agosto de dos mil once, dicho ·
acto no constituye sinónimo de violencia pero si de controversia por el hecho de
haberse acreditado documentadamente que la accionante causó grave perjuicio
económico al demandado al utilizar la tarjeta adicional del banco Saga Falabe-
III. CONSIDERANDO
Primero.- Que, del examen de los autos se advierte que a fojas treinta y nueve,
el Ministerio Público interpone demanda sobre violencia familiar, en su moda-
lidad de maltrato psicológico, solicitando que se determine la existencia de vio-
lencia familiar y en consecuencia se ordene el cese de la misma y se establezca las
medidas de protección, el tratamiento que debe recibir la víctima, su familia y
el agresor y otros mandatos que el juzgado estime conveniente al amparo de lo
prevista por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 26260 - Ley
de Protección frente a la Violencia Familiar. Como fundamentos de hecho sos-
tiene el representante del Ministerio Público que el día treinta y uno de agosto
de dos mil once, Luz Mariza Valverde Bautista denunció actos de violencia en su
agravio inferidos por su cónyuge quien constantemente la maltrata verbalmente
insultándola con palabras soeces con el objetivo de que se retire de la casa, asi-
mismo cuando se encuentra en la vía pública la insulta y amenaza con vengarse
de ella a través de su hija y no obstante que estuvieron separados le pidió volver
147
 Violencia familiar
a retomar la relación, propuesta que aceptó, pero luego de un tiempo de convi-
vencia adoptó hacia ella una actitud agresiva insultándola, intimidándola y ame-
nazándole con atentar contra su integridad física y de sus hijas.
Segundo.- Que, admitida a trámite la demanda, Román Donato lllán Yupán
se apersona al proceso y mediante escrito de fojas sesenta y nueve, contesta
la demanda señalando que es verdad que se encuentra casado con la agra-
viada y que con fecha diez de febrero de dos mil diez, optó por retirarse de la
casa donde vivían con sus hijos debido a que había poco entendimiento y porque
descubrió que la agraviada le había generado una deuda total de doce mil ciento
ochenta y cinco nuevos soles con ochenta y dos céntimos (S/ 12.185.82) ponién-
dolo en apuro económico, volviendo a causarle más deudas por un monto adicio-
nal de cuatro mil ochocientos treinta y ocho nuevos soles (S/ 4.838.00); es decir,
que en resumen fue agraviado en su economía por un cantidad de diecisiete
mil veintitrés nuevos soles con ochenta y dos céntimos (S/ 17 .023.82) según al
estado de cuenta de Saga Falabella del mes de setiembre de dos mil diez, por lo
cual decidió cancelar la tarjeta adicional el veintidós de agosto de dos mil diez;
sin embargo, luego de diecisiete meses retornó a convivir con su cónyuge, pero
es el caso que el trece de agosto de dos mil once, se dio cuenta que no estaba
en su lugar novecientos nuevos soles (S/ 900.00) que había guardado y al pre-
guntarle a su cónyuge esta le respondió que desconocía del dinero, polemizando
sobre el dinero al día siguiente, indicándole que le había causado perjuicio eco-
nómico y que iba a plantear la nulidad de su matrimonio por haberlo contraído
con el recurrente cuando estaba casada. Alega que horas después todo volvió a la
normalidad y que los días quince y dieciséis de agosto de dos mil once, transcu-
rrieron con normalidad hasta que el día diecisiete de agosco de ese año, al regre-
sar al hogar en horas de la noche no encontró a su pareja, comando conocimiento
que se había llevado todas sus cosas personales. Refiere que es falso que haya
ejercido violencia psicológica.
Tercero.- Que, mediante sentencia de fojas noventa y cinco, de fecha cuatro de
octubre de dos mil doce, el Cuarto Juzgado Especializado de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, declara fundada la demanda, asimismo se dicta
como medida de protección a favor de la víctima: que el demandado se abstenga
de ejercer violencia familiar en cualquiera de su modalidades como son el maltrato
físico o psicológico, hostigamiento, acoso, intimidación, amenazas o cualquier otra
modalidad que pudiera poner en peligro la vida o la integridad física y/o mental de
la agraviada y ordena que el demandado reciba terapia psicológica por diez meses y
la víctima por ocho meses; y fija en la suma de quinientos nuevos soles (S/ 500.00),
momo de la reparación por el daño causado. El a quo argumenta básicamente que
en el caso de autos concurren elementos de juicio suficientes para formar convic-
ción respecto a los actos de violencia, lo que se sustenta con la denuncia de la parte
agraviada corroborada con el dictamen psicológico forense.
Cuarto.- Que, apelada que fuera la resolución de primera instancia, la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y cuatro, de fecha cinco de noviembre de dos mil
148
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
-l
trece, confirma la recurrida en los extremos que declara fundada la demanda y 1
establece las medidas de protección; y la revoca en el extremo que fija la can-
tidad de quinientos nuevos soles (S/ 500.00) por reparación del daño causado,
reformando en dicho exuemo, declara infundado el establecimiento de una repa-
ración por el daño causado. El fundamento sustancial de la Sala Superior es que,
con la prueba ínsrrumental consistente en el dictamen psicológico forense de
fojas treinta y cinco, aunadas a las manifestaciones efectuadas por la presunta
agraviada y el demandado a nivel fiscal, obrantes a fojas once y veintitrés respec-
tivamente, así como los hechos expuesto por el recurrente en el escrito de contes-
tación a la demandada, se concluye que la agraviada al momento de la evalua-
ción psicológica presentaba prueba suficiente de maltrato psicológico.
Quinto.- Que, el recurrente, como sustento del presente recurso de ra.saóón
invoca esencialmente la violación del derecho a la motivación de las resolucio-
nes judiciales, reiterando su denuncia, en el sentido de que el ad qmm ha des-
naturalizado el análisis jurídico al mencionar el dictamen psicológico forense
N° 1380-2011, que fuera calificado por el juez como insuficiente d
momento de realizar la audiencia única, por lo que dispuso se actúe corno
prueba de oficio la evaluación psicológica del demandado, prescindiendo luego
de la misma por la inacción del auxiliar judicial, configurándose de ese modo lo
que en derecho se considera como insuficiencia probatoria.
Sexto.- Que, el debido proceso o proceso justo se ha conceptuado como un dere-
cho humano o fundamental que tiene toda persona por el solo hecho de serlo y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamienro imparcial y justo, ante un juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado no solo está en
el deber de proveer la prestación jurisdiccional a las partes y terceros legitima-
dos, sino a proveerla bajo determinadas garantías mínimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo: por lo tanto, aquel derecho no solo tiene un con-
tenido procesal y constitucional sino también un contenido hlimano de acceder
libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial y justo.
Sétimo.- Que, asimismo, la motivación de las resoluciones judiciales constituye
un elemento del debido proceso y, además, se ha considerado como principio y
derecho de la función jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú, norma constitucional que ha sido recogida
en los artículos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil y en el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: siendo que su contravención
acarrea la nulidad de la resolución.
Octavo.- Que, una motivación comporta la justificación lógica, razonada y con-
forme a las normas constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos
y petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una motivación ade-
cuada y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factual (en el
que se establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de
parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma),
149
 Violencia familiar
---~
corno la motivación de derecho o in jure (en el que selecciona la norma jurídica
pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma).
Noveno.- Que, examinados los actuados se observa lo siguiente: i) A fojas
ochenta y uno, obra el acta de audiencia única al interior de la cual el a qua
ordenó practicar como prueba de oficio la evaluación psicológica al demandado;
ii) A fojas ochenta y cuatro obra el oficio de fecha nueve de enero de dos mil
doce, remitido por el juez a la jefa del área de psicología de los juzgados de
familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, a fin de que se practi-
que el informe psicológico al demandado; iü) A fojas noventa y cuatro obra la
resolución número siete, de treinta de julio de dos mil doce, mediante la cual el
a qua prescinde de la evaluación psicológica del demandado al no haber cumplido
con apersonarse al juzgado a fin de recabar el oficio correspondiente; iv) A fojas
noventa y cinco obra la sentencia de primera instancia de fecha cuatro de octubre
de dos mil doce; v) A fojas ciento uno obra el cargo de no"tificación de la Resolu-
cióo número siete, que da cuema que dicha resolución fue notificada al deman-
dado en fecha veintiocho de agosto de dos mil doce; vi) A fojas ciento diez obra
la citación de fecha nueve de enero de dos mil doce, del área de psicología de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte dirigida al demandado para que se acer-
que a las oficinas del servicio de psicología para llevar a cabo su evaluación para el
día veintitrés de enero del mismo año; vü) A fojas ciento once obra la constancia
de fecha veintitrés de enero de dos mil doce, mediante la cual la psicóloga Janet
Acevedo Quijano deja constancia que el demandado se apersonó en dicha fecha
(horas 8:30 am hasta las 12:30 pm) para llevar a cabo su evaluación psicológica;
viii) A fojas ciento doce obra el escrito presentado por el demandado en fecha
tres de setiembre de dos mil doce, alegando que le causa extrañeza la reso-
lución que prescinde de la evaluación psicológica, pues el actor ya fue eva-
luado, por lo que solicita al juez disponer que el área de psicología remita
el resultado de la evaluación practicada al demandado antes de dictar sen-
tencia; y ix) A fojas ciento catorce obra la resolución número nueve, de fecha
nueve de octubre de dos mil doce, que provee el citado escrito en el siguiente sen-
tido: "Es tese a lo resuelto mediante resolución número ocho".
Décimo.- Que, estando a lo señalado se advierte que el a quo prescindió inde-
bidamente del medio probatorio consistente en la evaluación psicoló-
gica practicada al demandado, al sostener que éste no había recibido el oficio
correspondieme para que se lleve a cabo dicha evaluación, lo que no se ajusta al
mérito de lo actuado, pues el citado oficio fue debidamente recepcionado por el
demandado, tal corno consta en la parte inferior derecha de dicho documento,
donde obra el nombre, la firma y documento de identidad del demandado, así
corno la fecha y hora de recepción. Además, según se advierte de la citación y la
constancia del área de psicología de la Corte Superior de Lima Norte, el deman-
dado sí fue objeto de evaluación psicológica en fecha veintitrés de enero de dos
mil doce: sin embargo, el a qua expidió sentencia en fecha cuatro de octubre de
dos mil doce, sin tener a la vista los resultados de dicha evaluación, pese a que
el demandado mediante escrito de fecha tres de setiembre de dos mil doce, le
150
Jurisprudencia casatoria en materia civil sobre violencia familiar
[ solicitó al juzgado que disponga que el área de psicología remita el resultado de
su evaluación practicada a fin de emitir sentencia.
Décimo primero.- Que, en ese sentido, tanto la sentencia de primera ins-
tancia como la de vista devienen en nulas, pues en el caso concreto se
trata de determinar de manera objetiva si la denuncia sobre violen-
cia familiar por maltrato psicológico contra el demandado se encuen-
tra acreditada fehacientemente, lo que no ha sucedido en el caso de autos,
en tanto que la sentencia de primera instancia no advirtió que el demandado
cumplió con apersonarse al juzgado a recabar el oficio correspondiente para que
se le practicara la evaluación psicológica y con acudir a las oficinas del servicio
de psicología donde le practicaron la evaluación respetiva; omisión que resulta
evidente si se tiene en cuenta que, luego que el a quo prescindiera indebida-
mente de dicha evaluación, el demandado le advirtió de su error a fin de que
ordenara que el área de psicología remita el resultado de la evaluación prac-
ticada a su persona y una vez recibida se dicte sentencia; sin embargo, el
a qua dictó sentencia sin proveer dicho escrito en su debida oportunidad, gene-
rando indefensión en el demandado, al soslayar dicha prueba que fue precisa-
mente incorporada de oficio porque el juez consideraba que los medios probato-
rios ofrecidos por las partes resultaban insuficientes.
Décimo segundo.- Que, en ese contexto, no pasa desapercibido para este
Supremo Colegiado el hecho de que solo el dictamen psicológico forense de
fojas treinta y cinco, en el que se sustentaron las sentencias de mérito, resulta
insuficiente para emitir un pronunciamiento adecuado sobre el fondo del
asunto, lo que amerita por consiguiente que las instancias de mérito, tengan a-
la vista la evaluación psicológica practicada al demandado.
Décimo tercero.- Que, en consecuencia, las sentencias de mérito incumplen
con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una deci-
sión que no se ajusta al mérito de lo actuado ni se sustenta en la valoración con-
junta y razonada de los medios probatorios admitidos y· actuados al interior del
proceso; contraviniendo de esta manera el inciso 5 del artículo 139 de la Cons-
titucióu Política del Perú; por lo que, la causal de infracción normativa procesal
debe ser amparada, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal
de infracción normativa material denunciada.
IV DECISIÓN
Por tales consideraciones y en aplicación del inciso 3 del artículo 396 del Código
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Román Donato Illán Yupán a fojas ciento sesenta y seis; por consiguiente,
CASARON la resolución impugnada en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y cuatro, de fecha cinco de noviembre de dos mil
trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas noventa y cinco, de
fecha cuatro de octubre de dos mil doce, expedida por el Cuarto Juzgado Espe-
cializado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que declara
151
 Violencia familiar

~~

fundada la demanda sobre Violencia Familiar; ORDENARON que el juez de la

causa emita nueva resolución en concordancia con las consideraciones expuestas
en la presente resolución: DISPUSIERON la publicación de la presente reso-
lución en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por el
Ministerio Público contra Román Donato Illán Yupán en agravio de Luz Mariza
Valverde Bautista, sobre violencia familiar, en su modalidad de maltrato psicoló-
gico: y los devolvieron. Ponente señor Mendoza Ramírez, juez supremo.
SS. MENDOZA RAMÍREZ; HUAJvfANÍ LLAMAS; VALCÁRCEL SAL-
DAÑA; CABELLO MATAMALA; MIRANDA MOLINA

152