La Administracion Publica en Honduras

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
DERECHO
DERECHO ADMINISTRATIVO I
Abg. Seydi Discua
Contenido
INTRODUCCION............................................................................................................................4
OBJETIVOS....................................................................................................................................5
OBJETIVO GENERAL..................................................................................................................5
OBJETIVOS ESPECIFICOS...........................................................................................................5
MALVERSACION POR APROPIACION........................................................................................6
DELITOS CONTRA LA ADMIMISTRACION PUBLICA.......................................................................6
MALVERSACION POR USO........................................................................................................7
MALVERSACION POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE............................................................7
ADMINISTRACION DESLEAL DEL PATRIMONIO PUBLICO..........................................................8
MALVERSACION IMPRUDENTE.................................................................................................8
FRAUDE....................................................................................................................................9
EXACCIONES ILEGALES...........................................................................................................10
ENRIQUECIMIENTO ILICITO....................................................................................................10
NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES DE FUNCIONARIO O EMPLEADO PUBLICO.......................11
NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES DE PERITO, ÁRBITRO Y CONTADORES..............................11
ASESORAMIENTO ILEGAL.......................................................................................................12
USO DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA...................................................................................13
SOLICITUD DE ACTOS DE CONTENIDO SEXUAL.......................................................................14
TRÁFICO DE INFLUENCIAS COMETIDO POR FUNCIONARIO PÚBLICO.....................................15
TRÁFICO DE INFLUENCIAS COMETIDO POR PARTICULAR.......................................................15
COHECHO PROPIO..................................................................................................................16
COHECHO IMPROPIO.............................................................................................................17
COHECHO POSTERIOR AL ACTO.............................................................................................18
COHECHO POR CONSIDERACIÓN AL CARGO..........................................................................18
COHECHO COMETIDO POR PARTICULAR................................................................................19
CONCUSIÓN...........................................................................................................................19
PREVARICATO ADMINISTRATIVO...........................................................................................20
ABUSO DE AUTORIDAD..........................................................................................................20
ANTICIPACIÓN, PROLONGACIÓN Y ABANDONO DE FUNCIONES PÚBLICAS...........................21
SUSTRACCIÓN, DESTRUCCIÓN, OCULTACIÓN O INUTILIZACIÓN DE DOCUMENTOS EN
CUSTODIA...............................................................................................................................22
FACILITAR DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO EN CUSTODIA....................................................23
ACCESO A DOCUMENTOS SECRETOS......................................................................................23
RESPONSABILIDAD DE LOS PARTICULARES............................................................................24
1
REVELACIÓN DE SECRETOS.....................................................................................................24
APROVECHAMIENTO DE SECRETO O INFORMACIÓN PRIVILEGIADA......................................25
USURPACIÓN DE FUNCIONES Y SIMULACIÓN DE CARGO POR PARTICULAR..........................26
AGRAVANTES ESPECÍFICAS.....................................................................................................26
PUNICIÓN DE ACTOS PREPARATORIOS..................................................................................26
- COLABORACIÓN EFICAZ CON LAS AUTORIDADES................................................................26
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS..................................................................27
REINCIDENCIA INTERNACIONAL.............................................................................................27
FUNCIONARIOS QUE COMETIERON DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA..............28
OLVIN ANTONIO MEJIA..........................................................................................................28
Proceso Judicial......................................................................................................................29
JOSUE ARGEÑAL CERRATO.....................................................................................................29
PASTOR ELIUT VALLADARES ROMERO...................................................................................31
OSCAR REYNALDO CASCO......................................................................................................32
HECTOR RODOLFO ANDINO...................................................................................................33
ROBERTO ANDRES ROMERO..................................................................................................35
ROSA ELENA BONILLA ÁVILA..................................................................................................36
MANUEL MAURICIO MORA PADILLA......................................................................................39
SAÚL FERNANDO ESCOBAR PUERTO......................................................................................40
MARCO ANTONIO BOGRAN CORRALES..................................................................................42
ALEX ALBERTO MORAES GIRON.............................................................................................43
MARITZA ISABEL RAMÍREZ SOLÓRZANO................................................................................44
FRANCISCO ERNESTO RUIZ NIETO..........................................................................................45
CARLOS MONTES RODRIGUEZ................................................................................................48
2
WILMER ROLANDO POLANCO................................................................................................49
CONCLUSIONES..........................................................................................................................51
RECOMENDACIONES..................................................................................................................52
BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................53
ANEXOS......................................................................................................................................54
3
INTRODUCCION
En el siguiente informe se presentarán una serie de investigaciones realizas

por el Grupo 1, en el cual veremos los delitos en contra de la Administración
Publica de nuestro país, aquí se clasificará cada uno de estos delitos, con su
respectivo concepto.
Esta clase de delitos solo los pueden cometer funcionarios y empleados

públicos (Trabajadores del estado), se les denominara como delitos espaciales.
Algunos de estos ex funcionarios son: Olvin Mejía, Josué Cerrato, Rosa Elena
Bonilla entre otras personalidades.
4
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
 Conocer ampliamente qué tipos de los delitos se cometen en perjuicio
de la Administración Pública según el Código Penal de Honduras.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Examinar los artículos del Código Penal hondureño en donde se
establecen los delitos, las penas y las clases de penas para los delitos
en contra de la Administración Pública; para objeto de estudio y
diagnóstico.
Analizar diversos casos, sentencias y procesos judiciales de funcionarios

públicos hondureños acusados para identificar qué acciones son catalogadas
como delitos en contra de la Administración Pública.
5
DELITOS CONTRA LA ADMIMISTRACION PUBLICA
MALVERSACION POR APROPIACION
El artículo 474 del Código Penal de Honduras indica que el delito de malversación por
apropiación es: “El funcionario o empleado público que se apropia, directa o
indirectamente, pará provecho suyo o de un tercero, de bienes del Estado cuya
administración, tenencia o custodia, se le haya confiado por razón
-Debe ser castigado por las siguientes penas:
 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de lo malversado e
inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.
La malversación por apropiación es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6)
años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
 La prisión superior a cinco (5) años.
6
MALVERSACION POR USO
EL Artículo 475 del Código Penal de Honduras nos indica que el delito de
malversación por uso es: “El funcionario o empleado público que
indebidamente usa o permite que otro use bienes del Estado cuya
administración, tenencia o custodia tiene encomendada por razón de sus
funciones, y causa con ello un perjuicio al patrimonio público…”
-Debe ser castigado por las siguientes penas:

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de lo
malversado e inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la
condena de prisión.
La malversación por uso es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6)
-Son penas graves:
MALVERSACION POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE
El artículo 476 del Código Penal de Honduras nos indica que el delito de
malversación por aplicación oficial diferente es: “El funcionario o empleado
público que indebidamente da aplicación distinta a la que oficialmente le ha
sido conferida a los bienes del Estado, y causa con ello un perjuicio del
patrimonio público…”
-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Multa por la cantidad igual o hasta el triple del valor de lo malversado e
7
La malversación por aplicación oficial diferente es una pena grave ya que es de
cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
ADMINISTRACION DESLEAL DEL PATRIMONIO PUBLICO
El artículo 477 del Código Penal de Honduras nos indica que el delito de
administración desleal del patrimonio público es: “El funcionario o empleado
público que fuera de los casos anteriores y excediéndose en el ejercicio de sus
facultades para administrar un patrimonio público, las infringe y de esa manera
causa un perjuicio al patrimonio administrado…”

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de lo malversado e
La administración desleal del patrimonio público es una pena grave ya que es

de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
MALVERSACION IMPRUDENTE
El artículo 480 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

malversación imprudente es: “El funcionario o empleado público que por
imprudencia grave extravía, daña o permite que otros se apoderen ilícitamente
de bienes del Estado cuya administración, tenencia o custodia se le haya
confiado por razón u ocasión a sus funciones, y de esa manera causa un
perjuicio al patrimonio público superior a Veinte mil Lempiras (L. 20,000.00) …”
8
 Seis (6) meses a tres (3) años de prisión.
 Multa por cantidad igual o hasta el doble del daño ocasionado e

inhabilitación especial para ejercicio de empleo o cargo público por
tiempo de uno (1) a cuatro (4) años.
La malversación imprudente una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis

(6) años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
FRAUDE
El Artículo 482 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de fraude
de la siguiente manera “El funcionario o empleado público que, interviniendo
por razón de su cargo en cualesquiera de las modalidades de contratación
pública o en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concierta con los
interesados o usa otro artificio para defraudar a cualquier ente público…”
 Prisión de cinco (5) a siete (7) años.
 Multa por cantidad igual o hasta el triple del valor de lo defraudado e

inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la pena de prisión.
Fraude es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo
36 del código penal indica:
-Son penas graves:
EXACCIONES ILEGALES
9
El artículo 483 del Código Penal de Honduras, nos indica que el delito de
exacciones ilegales es; “El funcionario o empleado público que exige directa e
indirectamente el pago, para sí o un tercero, de un impuesto, contribución,
arancel, tasa o cualquier otra cantidad que no son debidos o en cuantía
superior a la legalmente señalada…”
 Prisión de tres (3) a seis (6) años
 Inhabilitación especial de cargo y oficio público por el doble de tiempo de

la pena de prisión.
Exacciones ilegales es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6) años,
El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
En el artículo 484 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

enriquecimiento ilícito es, “El funcionario o empleado público que incrementa su
patrimonio en más de Quinientos Mil Lempiras (L. 500,000.00) por encima de
sus ingresos legítimos durante el ejercicio de sus funciones y hasta dos (2)
años después de haber cesado en ellas y por motivos que no puedan ser
razonadamente justificados…”
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del enriquecimiento

ilícitamente obtenido e inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de
la condena de prisión.
Enriquecimiento ilícito es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6)
10
-Son penas graves:
NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES DE FUNCIONARIO O

EMPLEADO PUBLICO
En el artículo 485 del Código Penal de Honduras que trata sobre las
negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es, “El funcionario
o empleado público que debiendo intervenir por razón de su cargo en cualquier
clase de contrato, asunto, operación o actividad, se aprovecha de tal
circunstancia para forzar o facilitar, para sí o para un tercero, puesta, en tales
negocios o actuaciones…”
 Prisión de tres (3) a cinco (5) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de beneficio obtenido o

perseguido e inhabilitación especial para el ejercicio de cargo u oficio
público por el doble de tiempo que dure la pena de prisión.
Negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es una pena grave

ya que es de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES DE PERITO, ÁRBITRO Y

CONTADORES.
En el artículo 486 del Código Penal de Honduras que trata sobre las
negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es, “Los peritos,
árbitros y contadores que se conducen del modo previsto en el artículo anterior,
11
respecto de los bienes o cosas en cuya tasación, partición o adjudicación
intervienen y los tutores, curadores o albaceas respecto de los pertenecientes a
sus pupilos o testamentarias, así como los administradores concursales
respecto de los bienes y derechos integrados en la masa de la quiebra o
concurso…”
 Prisión de tres (3) a cinco (5) años.
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del beneficio obtenido o
perseguido e inhabilitación especial para empleo o cargo público,
profesión u oficio, guarda, tutela o curatela, según los casos, por el doble
de tiempo que dure la pena de prisión.
Negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es una pena grave

ya que es de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas graves:
ASESORAMIENTO ILEGAL
En el artículo 487 del Código Penal de Honduras que habla sobre el

asesoramiento ilegal es, “ El funcionario o empleado público que fuera de los
casos permitidos por las leyes o reglamentos, realiza por sí o por persona
interpuesta, una actividad profesional o de asesoramiento permanente o
accidental, bajo la dependencia o al servicio de entidades privadas o de
particularidades en asunto en que debe intervenir o ha intervenido por razón de
su cargo, o en los que se tramitan, dictaminan, informan o resuelven en el
órgano o unidad administrativa en que está destinado o del que depende…”
 Multa de cien (100) a cuatrocientos (400) días
12
 Inhabilitación especial para el ejercicio de cargo u oficio público de uno
(1) a tres (3) años.
- Asesoramiento ilegal es una pena leve ya que es de cuatro 100 días, El

artículo 36 del código penal indica:
-Son penas leves.
 La prisión inferior a seis (6) meses.
USO DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
En el artículo 488 del Código Penal de Honduras que trata sobre el uso de
información privilegiada es, “El funcionario o empleado público que hace uso de
un secreto o información de los que tenga conocimiento exclusivamente por
razón de su oficio o cargo para obtener un beneficio económico para sí o para
un tercero…”
 Multa por una cantidad igual, o hasta el triple del beneficio obtenido,
perseguido o facilitado
 Multa de cuatrocientos (400) días si el beneficio no pudiera

cuantificarse
 Inhabilitación especial para el ejercicio de cargo u oficio público de

tres (3) a cinco (5) años.
Uso de información privilegiada es una pena leve ya que es de cuatro 100 día,
El artículo 36 del código penal indica:
-Son penas leves
 La prisión inferior a seis (6) meses.
SOLICITUD DE ACTOS DE CONTENIDO SEXUAL
13
El artículo 489 del Código Penal de Honduras que trata sobre la solicitud de
actos de contenido sexual es, “El funcionario o empleado público que solicita
sexualmente de cualquier modo a una persona que tiene pretensiones
pendientes de resolución, dictamen, informe o tramitación de aquél, para
beneficio de ella misma o para un tercero con quien se encuentre ligada por
parentesco o afectividad…”
 Prisión de uno (1) a dos (2) años.
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días e inhabilitación absoluta por

tiempo de cinco (5) a diez (10) años.
-Son penas menos graves:
 Prisión de seis (6) meses a cinco (5) años.
El funcionario o empleado público destinado en establecimientos

penitenciarios o en centros de protección o internamiento de la niñez
infractora que solicita sexualmente a una persona sujeta a su guarda o a un
tercero ligado al guardado por parentesco o afectividad…
 Prisión de dos (2) a cuatro (4) años.

 Multa de doscientos (200) a trescientos (300) días e inhabilitación
absoluta por tiempo de seis (6) a doce (12) años.
-Son penas graves:
 La Prisión superior a cinco (5) años.
TRÁFICO DE INFLUENCIAS COMETIDO POR FUNCIONARIO

PÚBLICO.
14
El artículo 490 del Código Penal de Honduras sobre el tráfico de influencias
cometido por funcionario público es, “El funcionario o empleado público que
influye en otro funcionario o empleado público prevaliéndose del ejercicio de
sus facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación
personal o jerárquica con este o con otro funcionario o empleado público, para
conseguir un acto o resolución de naturaleza pública que le puede generar
directa o indirectamente un beneficio o ventaja indebidos de cualquier
naturaleza para sí o para un tercero…”
 Prisión de dos (2) a cinco (5) años
 Multa de cien (100) a trescientos (300) días
 Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo que dure la pena de

prisión.
Además “Si obtienen el beneficio perseguido, las penas se incrementan en un

tercio (1/3)”.
Tráfico de influencias cometido por funcionario público es una pena menos

grave ya que es de dos (2) a cinco (5) años, El artículo 36 del código penal lo
indica.
-Son penas graves:
TRÁFICO DE INFLUENCIAS COMETIDO POR PARTICULAR.
En el artículo 491 del Código Penal de Honduras sobre el tráfico de influencias

cometidos por particular es, “El particular que influye en un funcionario o
empleado público, prevaliéndose de cualquier situación derivada de su relación
personal con este o con otro funcionario o empleado público, para conseguir
una resolución de naturaleza pública que le puede generar directa o
indirectamente un beneficio o ventaja indebidos para sí o para un tercero…”
15
 Prisión de cien (100) a trescientos (300) días
 Inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas publicas
 Contratar el sector público y obtener beneficios o incentivos fiscales o de

la Seguridad Social por el doble del tiempo de pena en prisión.
Además “Si obtiene el beneficio perseguido, las penas se incrementan en un

tercio (1/3).”
Tráfico de influencias cometido por particular es una pena leve ya que es de

cien a trescientos días, El artículo 36 del código penal lo indica:
-Son penas leves:
 La prisión inferior a seis (6) meses.
COHECHO PROPIO.
El artículo 492 del Código Penal de Honduras sobre el Cohecho propio es, “El
funcionario o empleado público que, en provecho propio o de un tercero,
recibe, solicita o acepta, por si o por otra persona o entidad, dadiva, favor,
promesa o retribución de cualquier clase para realizar en el ejercicio de su
cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo, u omitir o retrasar
injustificadamente el que debiera practicar…”
 Prisión de cinco (5) a siete (7) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de la dadiva o
retribución
 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión
Incluyendo, que si “El acto es realizado, omitido o retrasado debido a la

retribución o promesa es constitutivo de infracción penal, las penas a imponer
16
se incrementan en un tercio (1/3), sin perjuicio de imponer además las que
correspondas por el delito o falta cometidos.”
Cohecho propio es una pena grave ya que es de cinco (5) a siete (7) años, El
-Son penas graves:
 La prisión superior a cinco (5) años.
COHECHO IMPROPIO
El artículo 493 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho impropio es, “El
funcionario o empleado público que, en provecho propio o de un tercero,
recibe, solicita o acepta, por si o por persona interpuesta, dadiva, favor,
promesa o retribución de cualquier clase para realizar un acto propio de su
cargo...”
 Prisión de tres (3) a seis (6) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de la dadiva o
retribución
 Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo que dure la pena de

prisión
Cohecho impropio es una pena grave ya que es de tres (3) a seis (6) años, El
-Son penas graves:
17
COHECHO POSTERIOR AL ACTO
En el artículo 494 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho posterior al

acto es. “Se deben imponer las penas previstas en los artículos precedentes,
en sus respectivos casos, cuando la dadiva, favor, promesa o retribución se
recibe, se solicita o acepta por el funcionario o empleado público como
recompensa por la conducta descrita en dichos artículos…”
COHECHO POR CONSIDERACIÓN AL CARGO
En el artículo 495 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho por

consideración al cargo es, “El funcionario o empleado público que, en provecho
propio o de un tercero, admite, por si o por persona interpuesta, dadiva o regalo
que le fueren ofrecidos en consideración de su cargo o función…”
 Prisión de seis (6) meses a dos (2) años
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días
 Inhabilitación especial para cargo u oficio público de uno (1) a tres (3)
años.
Mencionando también que “A los efectos de este Articulo, se entiende que

constituye dadiva o regalo la obtención de una ventaja económica equivalente
a una cantidad superior a Cinco Mil Lempiras (L 5,000.00).”
Cohecho por consideración al cargo es una pena menos grave ya que es de

seis (6) a dos (2) años, El artículo 36 del código penal indica:
-Son menos graves:
 Arresto domiciliario de seis (6) meses a tres (3) años.
18
COHECHO COMETIDO POR PARTICULAR
En el artículo 496 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho cometido

por partículas es, “Quien ofrece o entrega, por si o por persona interpuesta,
dadiva, favor, promesa o retribución de cualquier clase a un funcionario o
empleado público para los fines descritos en los artículos precedentes, debe
ser castigado, en sus respectivos casos, con las mimas penas de prisión o
multa que el funcionario o empleado público corrupto, e inhabilitación para
obtener subvenciones y ayudas públicas, contratar con el sector público y
obtener beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por el doble de
tiempo de la pena de prisión”.
Además de que “Las mismas penas se deben imponer cuando las conductas
anteriores se realicen para corromper a funcionario o empleados públicos
extranjeros.”
CONCUSIÓN
En el artículo 497 del Código Penal de Honduras sobre el delito de Concusión

es, “El funcionario o empleado público que abusando de su cargo o de sus
funciones exige, obliga, fuerza o induce a alguien a dar o prometer al mismo
funcionario o empleado público o a un tercero, dinero o cualquier otra utilidad
indebida…”
 De cinco (5) a siete (7) años de prisión
 De cien (100) a cuatrocientos (400) días multa
Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo que dure la pena de prisión
concusión es una pena grave ya que es de cinco (5) a siete (7) años, El artículo
36 del código penal indica:
-Son penas graves:
19
PREVARICATO ADMINISTRATIVO
El artículo 498 del Código Penal de Honduras sobre el prevaricato

administrativo nos habla sobre que “El funcionario o empleado público que, a
sabiendas de su injusticia, dicta resolución arbitraria en asunto
administrativo…”
Sera castigado con las siguientes penas:
 Inhabilitación especial para cargo u oficio público de cinco (5) a diez (10)
años.
Además, que “Si la resolución arbitraria es manifiestamente injusta y se dicta

por imprudencia grave, se castiga con la pena de inhabilitación especial para
cargo u oficio público de tres (3) a cinco (5) años.
Prevaricato administrativo es una pena grave ya que es de cinco (5) a Diez (10)
-Son penas graves:
 La prisión superior a cinco (5) años
ABUSO DE AUTORIDAD
El artículo 499 del Código Penal de Honduras sobre el abuso de autoridad es,
“Comete delito de abuso de autoridad y debe ser castigado con la pena de
inhabilitación especial para empleo o cargo público de tres (3) a seis (6) años”
-Aplicando al funcionario o empleado público, que ejecute algunas de las

conductas siguientes:
20
 Se niega abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones
judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad competente revestidas
de las correspondientes formalidades legales
 Indebidamente omite, rehúsa o retarda cualquier acto propicio de las

funciones que desempeña
 Requerido por autoridad competente, no presta la debida cooperación

para la Administración de Justicia u otro servicio público; y,
 Requerido por un particular a prestar algún auxilio al que venga obligado

por razón de su cargo para evitar algún delito u otro mal, se abstiene de
prestarlo.
Es una pena grave ya que es de seis (6) años, El artículo 36 del código penal
indica:
-Son penas graves:
ANTICIPACIÓN, PROLONGACIÓN Y ABANDONO DE

FUNCIONES PÚBLICAS.
El artículo 500 del Código Penal de Honduras sobre la anticipación,

prolongación y abandono de funciones públicas, es:
ANTICIPACIÓN: Quien comienza a desempeñar un cargo o empleo público sin

que concurran los requisitos legalmente establecidos para ello
-Sera castigado con las siguientes penas:
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno (1) a tres (3)
años
 Multa de cien (100) a trescientos (300) días.
PROLONGACIÓN: El funcionario o empleado público que propone, nombra o

da posesión para cargo o empleo público a persona en quien no concurren los
requisitos legalmente establecidos para ellos.
21
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público de cinco (5) a diez

(10) años
ABANDONO: El funcionario o empleado público que abandona su cargo sin

habérsele admitido la renuncia de este.
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno (1) a tres (3)
años
-Son delitos leves y menos graves
SUSTRACCIÓN, DESTRUCCIÓN, OCULTACIÓN O

INUTILIZACIÓN DE DOCUMENTOS EN CUSTODIA.
El artículo 501 del Código Penal de Honduras sobre el delito antes mencionado
es, “El funcionario o empleado público que, a sabiendas, sustrae, destruye,
inutiliza u oculta, total o parcialmente, documentos cuya custodia le está -
encomendada por razón de su encargo
Debe ser castigado con las siguientes penas:
 Prisión de dos (2) a cuatro (4) años
 Multa de doscientos (200) a cuatrocientos (400) días
Inhabilitación especial por un tiempo de cinco (5) a diez (10) años
 Es un delito menos grave
22
FACILITAR DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO EN CUSTODIA.
El artículo 502 del Código Penal de Honduras el delito es, “funcionario o

empleado público que, por razón de su cargo, tiene encomendada la custodia
de documentos respecto de los que la autoridad competente ha restringido el
acceso, y que a sabiendas destruye, inutiliza los medios puestos para impedir
ese acceso o consiente su destrucción o inutilización…”
 Prisión de uno (1) a dos (2) años
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días
 Inhabilitación especial de tres (3) a cinco (5) años.
Además de que el particular que destruye o inutiliza los medios a que se refiere
el párrafo anterior.
Cincuenta (50) a cien (100) días de multa.
 Es delito leve, pero puede llegar a delito menos grave
ACCESO A DOCUMENTOS SECRETOS
El artículo 503 del Código Penal de Honduras sobre el delito antes mencionado
es, “El funcionario o empleado público no comprendido en el artículo anterior
que a sabiendas y sin la debida autorización, accediere o permitiere acceder a
documentos secretos cuya custodia le este confiada por razón de su cargo…”
 Multa de doscientos (200) a cuatrocientos (400) días
 Inhabilitación especial para empleo o cargo especial de cinco (5) a diez

(10) años.
23
 Es un delito menos grave, pero puede llegar a delito grave
RESPONSABILIDAD DE LOS PARTICULARES.
En el artículo 504 del Código Penal de Honduras, nos menciona que “Deben
ser castigados con las mismas penas que en los artículos anteriores los
particulares encargados accidentalmente del despacho o custodia de
documentos, por comisión del Gobierno o de las autoridades o funcionarios
públicos a quienes hayan sido confiados por razón de su cargo, que incurran
en las conductas descritas en los mismo.”
REVELACIÓN DE SECRETOS
En el artículo 505 del Código Penal de Honduras sobre la revelación de

secretos es, “El funcionario o empleado público, que revela informaciones de
las que tiene conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deben ser
divulgadas…”
 De seis meses (6) a un (1) año
 Multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres

(3) a seis (6) años.
Además, que si “Las informaciones reveladas tuvieran la protección de

secretos de acuerdo a la legislación vigente…”
 Prisión de dos (2) a cuatro (4) años
 Multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días
24
 Inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo de tres (3) a seis
(6) años.
Puntos a tomar en cuenta en este artículo:
 Si de la revelación a que se refieren los párrafos anteriores resulta grave

daño a causa publica o para tercero, las penas se incrementan en un
tercio (1/3)
 Si se trata de secretos de un particular, las penas deben ser las ya

mencionadas anteriormente.
-Es un delito leve, pero puede llegar a delito grave
APROVECHAMIENTO DE SECRETO O INFORMACIÓN

PRIVILEGIADA.
El artículo 506 del Código Penal de Honduras menciona que el delito ya

mencionado es, “El particular que obtiene un beneficio indebido para sí o para
un tercero, como consecuencia del secreto o la información privilegiada que ha
obtenido de un funcionario público o autoridad…”
 Prisión de seis (6) meses a un (1) año
 Multa por la cantidad igual o hasta tres (3) veces el beneficio obtenido o
pretendido
 Inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, para

contratar con el sector público y para gozar de beneficios e incentivos
fiscales o de la Seguridad Social durante un periodo de dos (2) a cuatro
(4) años
 Si resulta grave daño para la causa publica o para tercero, las penas se
incrementan un tercio (1/3)
25
USURPACIÓN DE FUNCIONES Y SIMULACIÓN DE CARGO POR
PARTICULAR
En el artículo 507 del Código Penal de Honduras que habla sobre el delito
antes mencionado es, Quien sin autorización legal ejerce actos propios de un
funcionario o empleado público atribuyéndose carácter oficial…”
Sera castigado con las siguientes penas:
 Prisión de seis (6) meses a dos (2) años
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días.
Según el código penal de Honduras nos indica que una pena de seis meses a 2
años es un delito menos grave
AGRAVANTES ESPECÍFICAS
antes mencionado es “Las penas previstas en este título pueden incrementarse
hasta un máximo de un cuarto (1/4) cuando concurra alguna de las
circunstancias siguientes: 1) Se causa con el delito un grave quebranto para un
servicio público; o, 2) Los hechos se cometen en el seno de un grupo delictivo
organizado.
PUNICIÓN DE ACTOS PREPARATORIOS
antes mencionado es, “La conspiración, proposición o provocación para
cometer delitos contra la Administración Pública debe ser castigada con las
penas correspondientes reducidas en un tercio (1/3).
- COLABORACIÓN EFICAZ CON LAS AUTORIDADES
26
antes mencionado es “Pueden rebajarse las penas a imponer hasta un máximo
de dos tercios (2/3) si el culpable de los hechos tipificados en este título
colabora de manera eficaz con las autoridades para prevenir la comisión de
delitos contra la Administración Pública o atenuar sus efectos, para aportar u
obtener pruebas de otros ya cometidos o para la identificación, persecución y
procesamiento de otros responsables.
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS.
antes mencionado es “Cuando de acuerdo con lo establecido en el Artículo 102
del presente Código, una persona jurídica sea responsable de los delitos de
fraude, tráfico de influencias o cohecho contenidos en este título, se le debe
imponer la pena de multa por cantidad igual o hasta cinco (5) veces el valor del
daño causado o del beneficio obtenido. Adicionalmente se le debe imponer
algunas de las sanciones siguientes:
1)Suspensión de las actividades específicas en las que se produjo el delito,

por un plazo que no pueda exceder de cinco (5) años;
2)Prohibición de realizar en el futuro las actividades específicas en cuyo

ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito;
3)Inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, para contratar

con el sector público y para gozar de beneficios e incentivos fiscales o de la
Seguridad Social, por un plazo que no pueda exceder de diez (10) años.
REINCIDENCIA INTERNACIONAL.
antes mencionado es “La condena de un órgano jurisdiccional extranjero por
delitos de la misma naturaleza que los previstos en este título, produce los
27
efectos de la reincidencia, salvo que los antecedentes penales hayan sido
cancelados o hubieran podido serlo con arreglo al derecho hondureño.
28
FUNCIONARIOS QUE COMETIERON DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA
EN PERJUICIO DEL
INSTITUTO DE PREVISIÓNSOCIAL DEL PROFESIONALDEL DERECHO
OLVIN ANTONIO MEJIA

Expresidente del Colegio de Abogados de Honduras (CAH)
Acusado de 191 delitos de Apoderamiento de Fondos

Proceso Privados de Jubilaciones y Pensiones, a título
Judicial
de autor.
A raíz de una denuncia, se realizaron investigaciones durante la presidencia del
señor Olvin Mejía en el Colegio de Abogados de Honduras, que corresponden
al periodo
El señor Olvin Antonio2010-2012. Se concluyó
Mejía Santos, que
hondureño, durantey ese
Abogado periodo
Notario, se egresaron
de sesenta y ochode
(68) años
191 cheques a beneficiarios inexistentes, acumulando un monto de Veinticinco
De edad, casado, nació en La Paz, La Paz, el veintitrés (23) de noviembre de mil novecientos
millones ciento veintiún mil novecientos diecisiete Lempiras con ochenta y dos
cincuenta centavos
(1950), con
(L.identidad número 1201-1950-00166, con domicilio en Colonia Loma
25,121,917.82).
Linda Norte, avenida La FAO, número 74, siendo hijo de los señores Rubén Mejía Paz (Q.D.D.G.)
y Edna Luz Santos.
29
El señor Olvin Mejía fue declarado culpable de todos los delitos y sentenciado
el 10 de octubre del 2019 a pena de ocho (8) años de reclusión. Además, una
pena de multa de Once millones cuatro mil ochocientos sesenta y dos Lempiras
con sesenta y cinco centavos (L. 11, 004, 862.65).
Situación actual
En noviembre del año 2021, debido a reformas del nuevo Código Penal, quedo
en libertad el señor Olvin Mejía. Relaciones Publicas del Poder Judicial no
respondió a la consulta de justificaciones para ponerlo en libertad.
JOSUE ARGEÑAL CERRATO

Exgerente general del Instituto de Previsión Social del Profesional del Derecho
Acu sado de
233
delitos de Apoderamiento de Fondos Privados de Jubilaciones y Pensiones, a

título de autor
El señor Josué Argeñal Cerrato; hondureño, Abogado y Notario, de cincuenta y

siete (57) años de edad, casado, nació en Comayagüela, M.D.C., el veintidós
(22) de noviembre de mil novecientos sesenta y uno (1961), con identidad
número0801-1961-05117, con domicilio en Colonia Alemán, casa número 21,
30
siendo hijo de los señores Raúl Argeñal Matamoros (Q.D.D.G) y Dora Aidé
Cerrato (Q.D.D.G).
Proceso Judicial
El señor Josué Argeñal se desempeñó como Gerente General del Instituto de

Previsión Social del Profesional del Derecho durante el periodo 2002-2012.
Según las investigaciones, durante su gerencia en 2008-2012, el señor Argeñal
autorizo cheques destinados a beneficiarios inexistentes; el monto de dinero de
los cheques era entregado al señor Argeñal y lo repartía con el presidente
anteriormente mencionado, Olvin Mejía (presidente CAH 2010-2012) y Oscar
García (presidente CAH 2008-2010). La suma de dinero de los 233 cheques
cuestionados autorizados por el señor Josué Argeñal asciende a treinta
millones doscientos cincuenta y cinco mil ochocientos siete Lempiras con
treinta y cinco centavos (L.30,255, 807.35).
El señor Josué Argeñal Cerrato fue declarado culpable y sentenciado con la

pena de ocho (8) años de reclusión como pena principal, además se condena a
una pena de multa por el monto de Trece millones trescientos trece mil ciento
trece Lempiras con treinta y un centavos (L. 13, 313, 113.31).
PASTOR ELIUT VALLADARES ROMERO
31
Acusado de 101 delitos de Apoderamiento de Fondos Privados de Jubilaciones
y Pensiones, a título de Cómplice Necesario.
El señor Pastor Eliut Valladares Romero, hondureño, pasante de la carrera de

Arquitectura en la Universidad José Cecilio del Valle, de treinta y nueve (39)
años de edad, soltero, nació en San Pedro Sula, Cortés, el veintiséis (26) de
junio de mil novecientos ochenta (1980), con identidad número 0501-1980-
06647, con domicilio en Aldea Suyapa, calle Monseñor Jacobo Cáceres, casa
6414, siendo hijo de los señores Cipriano Pastor Valladares Godoy y Oda Luz
Romero Córdova.
Proceso Judicial
El señor Pastor Valladares intervino como cómplice al haber cambiado 101

cheques cuestionados a nombre de beneficiarios inexistentes del fondo del
Instituto de Previsión Social del Profesional del Derecho, autorizados por Olvin
Mejía y Josué Argeñal. Una vez tenía el dinero en efectivo, lo entregaba al
señor Argeñal, siempre recibiendo un porcentaje del cheque cambiado. El
monto de dinero cambiado por el señor Valladares es de Trece millones
ochocientos cincuenta y cinco mil Lempiras (L. 13,855,000.00).
32
El señor Pastor Eliut Valladares Romero fue sentenciado a una pena de cuatro
años de reclusión como pena principal y una multa de Seiscientos noventa y
dos mil setecientos cincuenta Lempiras (L. 692, 750.00). El monto de la multa
corresponde a la comisión recibida por el cambio de los cheques.
OSCAR REYNALDO CASCO

y Pensiones, a título de Cómplice Necesario
El señor Óscar Reynaldo Casco; hondureño, Pintor, de sesenta y tres (63) años
de edad, casado, nació en Soledad, El Paraíso, el treinta (30) de julio de mil
novecientos cincuenta y seis (1956), con identidad número 0714-1956-00179,
con domicilio en colonia Flor del Campo, zona 2, casa 5, siendo hijo de los
señores Virgilio Ismael Oyuela Aguilar y Amalia de la Rosa Casco (Q.D.D.G).
Proceso Judicial
El señor Oscar Reynaldo Casco fue cómplice del desfalco al Instituto de

Previsión Social del Profesional del Derecho. El señor Oscar Casco fue el
33
encargado del cambio de 55 cheques; de los cuales, cambio 24 cheques en el
período Óscar García (2008-2010) y 31 cheques en el período de Olvin Mejía
Santos (2010-2012). El monto de dinero cambiado fue de Seis millones
quinientos diez mil quinientos cincuenta y seis Lempiras con Veinticinco
centavos (L. 6, 510, 556.25). De los cuales, recibió una comisión de
Trescientos veinticinco quinientos veintisiete Lempiras con ochenta y un
centavos (L. 325, 527.81).
El señor Oscar Reynaldo Casco fue sentenciado a la pena de cuatro (4) años
de reclusión como pena principal y una multa de Trescientos veinticinco
quinientos veintisiete Lempiras con ochenta y un centavos (L. 325, 527.81).
HECTOR RODOLFO ANDINO
Ex-auditor Interno del Instituto de Previsión Social del Profesional del Derecho

y Pensiones, a título de Autor
34
El señor Héctor Rodolfo Andino, hondureño, Contador Público, de cincuenta y
cinco (55) años de edad, casado, nació en Danlí, El Paraíso, el diez (10) de
enero de mil novecientos sesenta y cuatro (1964), con identidad número 0703-
1964-00138, con domicilio en colonia Miraflores, calle principal, casa 2219,
siendo hijo de los señores Randolfo Andino Andrade y Lucia Eroina Maldonado
Mendoza.
Proceso Judicial
El señor Rodolfo Andino laboraba como auditor interno del Instituto de

Previsión Social del Profesional del Derecho. Durante el proceso, se concluyó
que el señor Andino falsificaba los estados financieros, para darles apariencia
de legalidad a los fondos sustraídos. Lo cual, facilitó la transferencia ilícita de
fondos, por medio de la emisión de cheques sin seguir el procedimiento
establecido en el Estatuto del Instituto de Previsión. Además, se encargaba de
dar el visto bueno a los cheques extendidos de forma irregular, por lo que su
colaboración y participación era necesaria e indispensable, ya que, a través de
sus acciones, logró dar a las finanzas del instituto una apariencia de solvencia
y liquidez.
El cambio de cheques que realizo fue de un monto de Seiscientos Mil Lempiras

(L. 600, 000.00). El dinero fue percibido íntegramente por el señor Héctor
Rodolfo Andino, ya que los cheques emitidos a su favor fueron en concepto de
pago por la falsificación de los estados financieros.
El señor Héctor Rodolfo Andino, fue sentenciado a título de Cómplice

Necesario, a la pena de ocho (8) años de reclusión como pena principal y,
además, una pena de multa por el monto de Seis cientos mil Lempiras (L. 600,
000.00).
ROBERTO ANDRES ROMERO
35
Acusado de 7 delitos de Apoderamiento de Fondos Privados de Jubilaciones y
Pensiones, a título de Cómplice Necesario
El señor Roberto Andrés Romero; hondureño, motorista, de cincuenta y cinco

55 años de edad, soltero, nació en Tegucigalpa, M.D.C., el veintitrés (23) de
septiembre de mil novecientos sesenta y cuatro (1964), con identidad número
0801-1964-06681, con domicilio en colonia Bellas Vista, Novena avenida. Entre
10 y 11 calle, casa 1105, siendo hijo de los señores Ernesto Reyes y Cándida
Rosa Romero (Q.D.D.G).
Proceso Judicial
El señor Roberto Romero era el motorista del cambio del señor Josué Argeñal
Cerrato. El señor Argeñal le dio instrucciones de cambiar 7 cheques y
entregarle el dinero a él o al señor Jorge Theresín en las oficinas del Instituto
de Previsión. Se concluyó que al ser empleado del señor Argeñal y solo
deberle obediencia, el señor Roberto Romero no tenía dolo en su actuar.
El señor Roberto Andrés Romero fue absuelto de todos los delitos del que se le
acusaba al recibir la sentencia absolutoria definitiva.
36
ROSA ELENA BONILLA ÁVILA
Ex Primera Dama de Honduras
Acusada de 3 delitos de Malversación de Caudales Públicos y 8 delitos de

Fraude en perjuicio de La Administración Publica en calidad de Autora
La señora Rosa Elena Bonilla Ávila, hondureña, de cincuenta y dos años de

edad, casada, nació en Tegucigalpa Municipio de Francisco Morazán, el dos de
febrero del año de mil novecientos sesenta y siete, con identidad número 0801-
1967- 00609, con domicilio en la aldea El Chimbo a la par del Instituto Cerro de
Plata, Santa Lucía Francisco Morazán, siendo hija de los señores Fernando
Bonilla Martínez y la señora María Elena Ávila Brenes.
Proceso Judicial
La mañana de 28 de febrero de 2018 Rosa Elena fue captura en su vivienda en

el sector El Chimbo, en Tegucigalpa, bajo acusaciones por corrupción, que
fueron producto de una investigación entre el Ministerio Público y la Misión de
Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (Maccih), que llamó a
este caso "La caja chica de la dama". Ese día Rosa Elena recibió medida de
detención judicial y fue remitida a la Penitenciaría de Adaptación Femenina
37
ubicada en Támara. En agosto, fue ratificada la prisión preventiva para los
implicados en el caso.
Según la acusación, Bonilla formaba parte de una red de blanqueo de capitales

que se apropió de unos 16 millones de lempiras, los cuales eran fondos
estatales destinados a obras sociales. El 22 de enero de 2014 (5 días antes del
término de sus funciones como primera dama) Rosa habría abierto una cuenta
personal para transferir 12 millones de lempiras (alrededor de 500 mil USD)
desde la cuenta oficial del Despacho de la Primera Dama. En el caso también
fueron implicados su cuñado, Mauricio Mora y su exsecretario privado, Saúl
Escobar.
El 20 de agosto de 2019, Bonilla fue encontrada culpable de tres delitos de

apropiación ilícita y ocho de fraude, y absuelta de los delitos de lavado de
activos y malversación de fondos públicos. El 4 de septiembre se le dictó una
pena de 58 años de prisión: 10 por los cargos de apropiación ilícita y de 6 años
por cada cargo de fraude, además de una multa de 1.2 millones de lempiras —
el 10% del valor apropiado— y el comiso de bienes y del valor total de lo
defraudado. Por su parte, Saúl Escobar fue condenado a 48 de prisión y
Mauricio Mora fue absuelto de todos los cargos por insuficiencia
probatoria.
El 13 de marzo de 2020 la Sala de lo

Penal de Corte Suprema de
Justicia anuló de manera unánime el
juicio llevado a cabo y ordenó que se
repitiera. Esto en respuesta a dos
recursos de quebrantamiento de forma
presentados por la defensa, por los que la Sala de lo Penal reconoció múltiples
irregularidades.
La ex primera dama de Honduras Rosa Elena Bonilla de Lobo fue liberada este
jueves (23.07.2020), después que la Corte Suprema anulara el juicio en el que
38
había sido condenada a 58 años de cárcel por apropiación de fondos públicos,
pero tendrá que someterse a otro proceso, informaron fuentes judiciales.
Bonilla fue acusada originalmente por la fiscalía de violación a los deberes de

los funcionarios y lavado de activos, por el supuesto desvío de 12 millones de
lempiras (unos 500.000 dólares) de fondos públicos del despacho de la primera
dama a cuentas personales.
La Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia anuló la sentencia el

pasado 4 de diciembre porque dice que "ella no es funcionaria, ni lavó activos",
explicó Deisy Banegas, la apoderada legal.
Fue acusada de Apropiación Indebida patrimonio del estado de honduras;
además se condena a una pena de multa consistente con valor del 10% de lo
defraudado, en la apropiación indebida, correspondiendo un valor de un millón
doscientos setenta y siete mil ochocientos noventa y siete lempiras con setenta
y tres centavos (l.1,277, 897.73), como pena de multa.
Se absolvió por los delitos de malversación de caudales públicos en perjuicio

de la administración pública, y del delito de lavado de activos en perjuicio de la
economía del estado de honduras.
MANUEL MAURICIO
MORA PADILLA
39
Acusado de 8 delitos de Fraude en el grado de participación de título como
cooperador siendo Director de la UDECO
El Señor Manuel Mauricio Mora Padilla; hondureño, de cuarenta y cuatro años

de edad, casado, nacido el cuatro de febrero de mil novecientos setenta y
cinco, en Tegucigalpa municipio de Francisco Morazán, con identidad 0801-
1975- 08335. Siendo hijo de los señores José Augusto Mora Durón, y la señora
María Teresa Padilla Rodríguez, con residencia en la aldea El Chimbo
carretera al cementerio km 7 Santa Lucía Francisco Morazán.
Proceso Judicial
Acusado por Ocho (8) delitos de Fraude, así como de los delitos de Lavado de
Activos y Confabulación Ilícita para el delito de Lavado de Activos en perjuicio
de la Economía del Estado de Honduras. Desempeñando su labor como
Director de UDECO (Unidad de Desarrollo Comunitario). Asimismo dio por
acreditado que incurrió en ocho (8) delitos de Fraude de conformidad al artículo
376 del Código Penal1 como cooperador necesario al haber facilitado junto con
el señor Julio Galdámez Figueroa.
El Tribunal de sentencia en materia

de Corrupción en Tegucigalpa declaró
a Mauricio Mora inocente de ocho
delitos de fraude, lavado de activos y
1
La conspiración, proposición o provocación para la comisión del delito de extorsión debe ser castigada
con la pena de prisión de 1 a 3 años.
40
confabulación por “Insuficiencia Aprobatoria” en el caso Caja chica de la
Dama, fue liberado después de 18 meses de retención en el Centro
Penitenciario Nacional de Tamara el día 21 de agosto del 2019.
Se absolvió de los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública, y

de los delitos de lavado de activos y confabulación para lavar activos en
perjuicio de la economía del estado de honduras.
SAÚL FERNANDO ESCOBAR PUERTO

Secretario Primero de la Ex Primera Dama Rosa Bonilla
Acusado de 8 delitos de Fraude en perjuicio de La Administración Publica, así

como Lavados de Activos y Confabulación Ilícita
El Señor Saúl Fernando Escobar Puerto hondureño, de cuarenta y dos años de

edad, nacido en Tegucigalpa Municipio de Francisco Morazán el día veintiséis
de abril del año mil novecientos setenta y siete, con identidad 0801-1977-
06859, siendo hijo de los señores Félix Escobar Rosales y la señora madre
Mariluz Puerto con domicilio colonia Centroamérica este bloque 6, casa 1803,
Tegucigalpa Francisco Morazán, quien fungió como Secretario Privado del
Despacho de la Primera Dama en el período 2010-2014.
Proceso Judicial
41
El caso lo lleva la Unidad Fiscal Especial Contra la Impunidad y la Corrupción
(UFECIC), adscrita al Ministerio Público, junto a la Misión de Apoyo Contra la
Corrupción e Impunidad en Honduras (MACCIH).
El caso se refiere al desvió de fondos de

instituciones estatales, por el cual fue acusada la
ex primera dama Rosa Elena Bonilla, la cual
guarda prisión a la espera que el juicio inicie.
La red está acusada de lavado de activos y

asociación ilícita en perjuicio de la economía del
Estado de Honduras.
Escobar operaba como el secretario privado de la ex primera dama Rosa Elena

Bonilla, la cual fue capturada por elementos de la Agencia Técnica de
Investigación Criminal (ATIC) y fiscales, tras obtener el Ministerio Público la
orden de un juez.
MARCO ANTONIO BOGRAN CORRALES

Exdirector de Inversión Estratégica de Honduras (INVEST-H)
42
Acusado de delitos de fraude y violación de los deberes de los funcionarios,
a título de autor
Marco Antonio Bográn Corrales, hondureño, abogado de profesión y

casado. El señor Bográn fue presidente de INVEST-H durante nueve años.
Fue señalado por corrupción en la compra sobrevalorada de siete
hospitales móviles para atender a pacientes de covid-19, por lo que fue
destituido de su cargo en julio del año 2020.
Proceso Judicial
La Agencia Técnica de Investigación (ATIC) capturó al señor Bográn bajo
cargos de "malversación de caudales públicos en compras hechas durante
la emergencia del covid-19". Los hospitales móviles llegaron meses más
tarde, y con equipo usado y vencido, por lo cual, se estima que los
hospitales no valen el monto pagado por INVEST-H. Además, Bográn es
señalado también por compras sobrevaloradas de material de
bioseguridad. Tan solo el monto por la compra de los hospitales fue de 47
millones 512 mil 564 dólares ($ 47,512,564.00), equivalente a mil 174
millones 517 mil 764 lempiras (LPS. 174,517,764.00). Asimismo, es
acusado de modificar al menos 8 contratos por un valor acumulado de 80
millones de lempiras entre mayo y junio del año 2020.
43
Actualmente, las investigaciones continúan mientras el señor Bográn está
bajo prisión preventiva y se encuentran en el primer juicio oral del caso de
corrupción INVEST-H.
ALEX ALBERTO MORAES GIRON

Exadministrador de Inversión Estratégica de Honduras (INVEST-H)
Acusado de delitos de fraude y violación de los deberes de los funcionarios,

a título de cómplice necesario
Alex Alberto Moraes Girón, con número de identidad 0801-1968-0271

tiene por domicilio, la colonia Planes de Tiloarque, calle principal, segunda
avenida, en Tegucigalpa, capital de Honduras.
Proceso Judicial
El señor Moraes fungía como administrador de INVEST-H durante la
gestión del señor Bogran hasta julio del año 2020. El señor Alex Moraes,
fue citado por la ATIC, para que rindiera declaración sobre la compra
irregular de los hospitales móviles. Dichas clínicas, las adquirió INVEST-H
por más de 47 millones de dólares a una empresa estadounidense. El valor
exacto fue de 47 millones 512 mil 564 dólares ($ 47,512,564.00),
equivalente a mil 174 millones 517 mil 764 lempiras (LPS.
174,517,764.00). Asimismo, en octubre 2020 se extendió una orden de
captura por los delitos anteriormente mencionados.
44
Actualmente, el señor Moraes se encuentra bajo prisión preventiva
mientras las investigaciones continúan.
MARITZA ISABEL RAMÍREZ SOLÓRZANO

Jefa de Almacén Central / Secretaria de Salud
Acusada por siete delitos de Malversación Culposa contra la Secretaria de

Salud
Proceso Judicial
La causa penal se origina en virtud de una denuncia interpuesta por la

Asociación por una Sociedad Más Justa (ASJ) la cual, la FETCCOP investigó y
resultó en la presentación de los Requerimientos Fiscales respectivos, se trata
en términos generales de la salida de varios lotes de medicamentos del
Almacén Central en la ciudad capital con destino a varias regiones del país
donde funcionan diferentes hospitales entre ellas Gracias Lempira, Intibucá,
Trujillo, San Pedro Sula, Danlí, entre otras, en ese sentido es un total de 10
remisiones de lotes de medicamentos valorados en Lps. 1,715,058.00,
45
medicinas que en ningún momento fueron requeridas por las oficinas
regionales de Salud y tampoco ingresaron a sus depósitos ubicados en dichas
localidades.
Es así que un total de seis personas fueron acusadas, algunos laboraron para
la Secretaría de Salud resultando dos con Sentencia Absolutoria y cuatro con
Sentencia Condenatoria, aún no se define la fecha para la Audiencia de
Individualización de la Pena
FRANCISCO ERNESTO RUIZ NIETO

Ex Director Ejecutivo de la Oficina Administradora de Bienes Incautados (OABI)
y labora actualmente en la Secretaría de Estado en los Despachos de Gestión
de Riesgo y Contingencias (COPECO)
Acusada por el delito Violación de los deberes de los funcionarios.
Proceso Judicial
El Ministerio Público entró a una nueva fase de operatividad a nivel nacional,
siendo la Fiscalía Especial para la Transparencia y Combate a la Corrupción
Pública (FETCCOP), la que, en el marco de sus facultades, presentó
46
requerimiento fiscal en contra del ex Director Ejecutivo de la Oficina
Administradora de Bienes Incautados (OABI), Francisco Ernesto Ruiz Nieto.
Se trata de la Operación Omega XI con la que ya han comenzado

allanamientos, inspecciones, detenciones, decomisos y otro tipo de acciones y
en el caso de Ruiz Nieto, quien ahora labora en la Secretaría de Estado en los
Despachos de Gestión de Riesgo y Contingencias (COPECO), se ha solicitado
se señale su audiencia de declaración de imputado por suponerlo responsable
del delito violación de los deberes de los funcionarios.
De acuerdo a la información recabada por la FETCCOP y la Agencia Técnica

de Investigación Criminal (ATIC), el ex Director Ejecutivo de la OABI no siguió
el trámite legal correspondiente y manejó de forma irregular un lote millonario
de 136 joyas y 258 relojes incautados el 28 de agosto de 2017 por la Fiscalía
Especial Contra el Crimen Organizado (FESCCO) en El Progreso, Yoro,
durante la Operación Emperador, lo que derivó que en octubre de 2019 se
reportara el extravío de 45 piezas de joyas y 28 relojes, constituyéndose esto
en un acto de acarrea responsabilidad penal.
Asimismo, la FETCCOP y la ATIC realizan inspecciones y secuestro de

documentos por dos casos relacionados a una red de falsificación de
incapacidades en el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) de
Choluteca, al igual que se investigan presuntas irregularidades en Catastro de
la Municipalidad de Puerto Cortés y en el Registro Nacional de las Personas
(RNP) de San Francisco, Atlántida.
Por otra parte, la Unidad Fiscal Especializada Contra Redes de Corrupción

(UFERCO) lleva a término inspecciones, toma de declaraciones y otras
diligencias de investigación en las ciudades de San Pedro Sula, Tocoa y La
Paz, por presuntos delitos en perjuicio de la administración pública en el rubro
de infraestructura y de cara a acusaciones a presentarse próximamente.
En Omega XI, la Fiscalía Especial para el Enjuiciamiento de Funcionarios y

Servidores del Sector Justicia (FEEFS-SJ) acusará a una empleada del
Ministerio Público por los delitos de violación de los deberes de los funcionarios
y sustracción de evidencias, así como efectúa en conjunto con la ATIC
secuestros de documentos en varias jefaturas policiales de La Ceiba por
47
posibles malversación de caudales públicos, abuso de autoridad y violación a
los deberes de los funcionarios públicos, mientras que en Gracias, Lempira y
La Esperanza, Intibucá, realizan actividades en los Juzgados de Letras debido
a distintas denuncias contra jueces y personal auxiliar por supuesto prevaricato
judicial, abuso de autoridad y malversación de caudales públicos.
La Fiscalía Especial de Protección a la Mujer (FEPMUJER) de Tegucigalpa

interpondrá 74 requerimientos fiscales por violencia de género y graves delitos,
al tiempo que la Fiscalía Especial de Propiedad Intelectual y Seguridad
Informática (FEPROSI) seguirá con operativos y detenciones a estafadores y
cabecillas de redes de venta lotería clandestina en la zona norte del país.
También, en Operación Omega XI, la Fiscalía Especial de Etnias y Patrimonio

Cultural (FEPETNIASPC) presentará requerimiento fiscal por el delito de
alteración de inmuebles del patrimonio cultural por daños ocasionados al
antiguo edificio del club social de Danlí, ubicado en el centro histórico de esa
ciudad oriental del país y hará inspecciones por esta misma problemática en
los centros históricos de Santa Bárbara y en el Distrito Central.
Con equipos multidisciplinarios se dirigirán además inspecciones y pericias por

delitos contra la vida en perjuicio de las comunidades tolupanes de la Montaña
de la Flor en Francisco Morazán.
Otros casos los trabaja la Dirección de Lucha Contra el Narcotráfico (DLCN) y

las diferentes Fiscalías Especiales, Regionales y Locales, con apoyo de
diversas instituciones, por lo que se espera que los resultados de la Operación
Omega XI se equiparen a la respuesta que espera y confía la población por
parte del Ministerio Público.
48
En perjuicio de
INSTITUTO HONDUREÑO DE SEGURIDAD SOCIAL
CARLOS MONTES RODRIGUEZ
Ex viceministro de Trabajo
Acusado de 2 delitos de fraude y lavado de activo
Proceso Judicial
El señor Carlos Montes Rodríguez está involucrado en el caso denominado ‘‘14

contratos’’, el cual, fue investigado por la Unidad Nacional de Apoyo Fiscal
(UNAF). El caso se refiere a la suscripción "fraudulenta" de catorce contratos
con al menos seis empresas a través de las que se sustrajeron más de 158,8
millones de lempiras (más de 6,6 millones de dólares), según un comunicado
del Ministerio Público. Su participación jugó un papel muy importante en la
realización de los contratos, ya que su firma se ve contemplada en ellos.
49
Fue puesto bajo prisión preventiva el pasado 26 de agosto de 2021 y en la
actualidad se enfrentará a su segundo juicio oral, que se estima será en el
presente mes de enero del 2022.
WILMER ROLANDO POLANCO

Ex subgerente de Mantenimiento del Instituto Hondureño de Seguro
Social
Acusado de 14 delitos de fraude y 14 de abuso de autoridades
Proceso Judicial
El señor Wilmer Rolando Polanco es uno de los nueve implicados en el caso
‘‘14 contratos’’, en el cual, funcionarios públicos hicieron contratos fraudulentos,
utilizando fondos del Seguro Social Hondureño destinados a diversos
proyectos.
Las obras tenían como objetivo mejorar las instalaciones del hospital regional
del norte del IHSS y clínicas periféricas, pero según investigaciones de la
UNAF, con apoyo de la Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC), "las
50
mismas quedaron inconclusas, con mala calidad y sobrevaloradas en un 52 %
de lo pagado por el IHSS". Por ello, las autoridades hondureñas presentaron
las acusaciones por los delitos de violación de los deberes de los funcionarios,
fraude y lavado de activos, y han comenzado el embargo de al menos 43
bienes considerados "de origen ilícito".
Actualmente, continúan las investigaciones mientras el señor Wilmer espera

por su segundo juicio oral del caso.
51
CONCLUSIONES
 El análisis de las sentencias e investigaciones judiciales con relación a

los perjuicios contra la Administración Pública nos hace conocer a
detalle cómo se desarrolla el proceso de los actos de corrupción para
poder identificarlos fácilmente en un futuro.
 Los delitos administrativos afectan en enorme cantidad al Estado y al

desarrollo de los ciudadanos. Perjudica específica o comúnmente en los
presupuestos de educación pública, turismo, obras públicas, viviendas,
salud y entidades con fondos destinadas a seguros (de vida,
jubilaciones, por accidentes, etc.). Todo esto provoca estancamiento
económico y social que se ven reflejadas enormemente en caravanas de
migración, en la delincuencia juvenil y en la trata de personas.
 Es crucial que, como estudiantes de derecho, conozcamos a fondo

todas las faltas e infracciones que se catalogan en contra de la
administración pública relacionándola a nuestra realidad actual y
eventos históricos. Es necesario recalcar que, a lo largo de la historia
hondureña, se han visto numerosos casos de malversación de caudales
públicos, abuso de autoridad y de poder por parte de funcionarios
públicos, fraudes e incluso provocan la bancarrota de instituciones del
estado con el fin de apoderarse de ellas mediante la privatización.
Lastimosamente, la mayoría de los casos quedaron impunes debido a
una red de corrupción que se ha mantenido presente en el estado desde
las épocas coloniales.
52
RECOMENDACIONES
Se recomienda al poder judicial reforzar su aplicación a la ley en los casos de

corrupción por delitos de malversación de fondos, enriquecimiento ilícito y más;
ya que, estos perjudican en gran cantidad a las instituciones y entidades
gubernamentales destinadas a la protección y garantía de los derechos
humanos.
53
BIBLIOGRAFÍA
Deutsche Welle. (27 de 07 de 2020). Liberan a exprimera dama de Honduras acusada por
corrupción. Obtenido de https://www.dw.com/es/liberan-a-exprimera-dama-de-
honduras-acusada-por-corrupci%C3%B3n/a-54302152
k., L. (27 de 08 de 2021). Obtenido de https://www.dw.com/es/honduras-capturan-a-carlos-

montes-por-lavado-y-fraude-contra-el-seguro-social/a-58997765
La Prensa. (22 de 08 de 2019). Obtenido de https://www.laprensa.hn/honduras/mauricio-

mora-cunado-rosa-elena-lobo-sale-carcel-tamara-IYLP1312093
Ministerio Publico. (19 de 11 de 2021). Obtenido de

https://www.mp.hn/publicaciones/operacion-omega-xi-mp-acusa-a-extitular-de-la-
oabi-e-investiga-actos-de-corrupcion-en-materia-de-salud-e-infraestructura/
Proceso Digital. (2019 de 08 de 19). Obtenido de https://proceso.hn/se-entrega-saul-escobar-

puerto-pieza-clave-en-caso-caja-chica-de-la-dama/
TRIBUNAL DE SENTENCIA CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE CORRUPCIÓN .

(2019). S E N T E N C I A . Tegucigalpa.
54
ANEXOS
Sentencia CAH
EXP. TS/CNMC 08-2018
El Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Corrupción

dicta:
EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS
La siguiente:
SENTENCIA
En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los diez (10) días
del mes de octubre del dos mil diecinueve (2019).

integrado por los honorables Jueces Rosa Amalia Rajo López, quien preside;
Karla María Arita Mendoza, ponente; y Fernando Gabriel Morazán Aguilera,
integrante; ha conocido el proceso instruido en contra de los señores: Olvin
Antonio Mejía por suponerlo responsable de Ciento noventa y un (191) delitos
de Apoderamiento de Fondos Privados de Jubilaciones y Pensiones, a título de
Autor; Josué Argeñal Cerrato, a quien se le supone responsable del Dos
cientos treinta y tres (233) delitos de Apoderamiento de Fondos Privados de
Jubilaciones y Pensiones, a título de Autor; Pastor Eliut Valladares Romero, a
quien se le supone responsable de Ciento un (101) delitos de Apoderamiento
de Fondos Privados de Jubilaciones y Pensiones, a título de Cómplice
Necesario; Óscar Reynaldo Casco, a quien se le supone responsable de
Cincuenta y cinco (55) delitos de Apoderamiento de Fondos Privados de
55
Jubilaciones y Pensiones, a título de Cómplice Necesario; Francisco Arnulfo
Valladares, a quien se le supone responsable de Veinte (20) delitos de
Apoderamiento de Fondos Privados de Jubilaciones y Pensiones, a título de
Cómplice Necesario; Rossel Arturo Euraque López, a quien se le supone
responsable de Treinta y un (31) delitos Apoderamiento de Fondos Privados de
Jubilaciones y Pensiones, a título de Cómplice Necesario; Roberto Andrés
Romero, a quien se le supone responsable de Siete (7) delitos de
Apoderamiento de Fondos Privados de Jubilaciones y Pensiones, a título de
Cómplice Necesario; y Héctor Rodolfo Andino, a quien se le supone
responsable de Ciento noventa y un (191) delitos de Apoderamiento de Fondos
Privados de Jubilaciones y Pensiones, a título de Autor; todos estos ilícitos
cometidos en perjuicio del Instituto de Previsión Social del Profesional del
Derecho.
Del doce (12) al veintitrés (23) de agosto del año dos mil diecinueve (2019), se
llevó a cabo, el juicio oral y público, en la sala de audiencias del Tribunal de
Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Corrupción, en la ciudad
de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, Francisco Morazán.
El día veintiséis (26) del mes de septiembre del año dos mil diecinueve (2019),
se realizó audiencia de individualización de la pena.
Intervino como parte acusadora: El Ministerio Público, representado por los

abogados Henry Geovanny Salgado y German Edgardo Enamorado; y los
abogados Ritza Yolanda Antúnez y Fernando González Rivera, como
Acusadores Privados. Intervino como equipo de defensa privada del señor
Olvin Antonio Mejía Santos, los abogados Nazario Luque y Marlon Duarte.
Intervino como Defensa Pública del señor Josué Argeñal Cerrato, la abogada
Tesla Sibrían Dueñas, Andrés Fernando Martínez y Erick Rolando Hernández.
56
Intervino como equipo de defensa privada del señor Héctor Rodolfo Andino
Maldonado, el abogado Félix Antonio Ávila.
Intervino como Defensa Privada de los señores Pastor Eliut Valladares Romero
y Óscar Reynaldo Casco, el abogado Mauricio Antonio García.
Intervino como Defensa Privada del señor Francisco Arnulfo Valladares, el

abogado Darwin Lindolfo García.
Intervino como Defensa Privada del señor Rossel Arturo Euraque López, los
abogados Yaxkin Roman Urbina Bonilla y Elva Marcela Díaz Martínez.
Intervino como Defensa Privada del señor Roberto Andrés Romero, los
abogados Jesús Elfidio Chinchilla y Alexis del Carmen Fonseca
Sentencia Caja Chica de la Dama
EXP. TS/CNMC 12-2018

dicta:
EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS
La siguiente:
SENTENCIA
57
En la ciudad de Tegucigalpa, municipio del Distrito Central, a los cuatro (4)
días del mes de septiembre del dos mil diecinueve.

integrado por los honorables Jueces Fernando Gabriel Morazán Aguilera quien
preside, Rosa Amalia Rajo López Juez ponente, Karla María Arita Mendoza,
Juez integrante, ha conocido el proceso instruido en contra de los señores : 1)
Rosa Elena Bonilla Ávila, a quien se le supone responsable de la comisión de
Tres (3) delitos de Malversación de Caudales Públicos y Ocho (8) delitos de
Fraude en perjuicio de La Administración Pública en el grado de participación
de autora; y del delito de Lavado de Activos en perjuicio de la
Economía del Estado de Honduras. 2) contra el señor Manuel Mauricio Mora
Padilla, por Ocho (8) delitos de Fraude, en el grado de participación a título de
cooperador necesario en perjuicio de La Administración Pública; así como de
los delitos de Lavado de Activos y Confabulación Ilícita para el delito de Lavado
de Activos en perjuicio de la Economía del Estado de Honduras. 3) y contra
el señor Saúl Fernando Escobar Puerto por Ocho (8) delitos de Fraude, en el
grado de participación a título de Autor en perjuicio de La Administración
Pública; Así como los delitos de Lavado de Activos, y, Confabulación Ilícita
para el delito de Lavado de Activos en perjuicio de la Economía del Estado de
Honduras.
En fechas 18, 19, 20, 21, 22 de febrero; 11, 12,13,14,15, 18, 19, 20, 21, 22,
25, 26, 27, 28, de Marzo; 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26 de
abril del año dos mil diecinueve, se llevó a cabo, el juicio oral y público, en la
sala de audiencias de los Tribunales en Materia de Extorsión, en la ciudad de
Tegucigalpa Municipio de Francisco Morazán.
El día veintisiete (27) del mes de agosto del año dos mil diecinueve, se realizó
audiencia de individualización de la pena.
58
Intervino como parte acusadora: El Ministerio Público, representado por los
abogados Abigail Merary Ramos Cerrato, Karla Johana Padilla y Juan Carlos
Griffin en su condición de Fiscales.
Intervino por parte de la Procuraduría General de la República: Los abogados

Isis Saraí Ordoñez Canales e Issacc Romero Carpintero como Procuradores
Judiciales. Intervino como equipo de defensa privada de la encausada Rosa
Elena Bonilla Ávila: Los abogados Juan Carlos Berganza Godoy, Marco
Rogelio Clara, y Deisy Banegas como sustituta.
Intervino como Defensa Privada de Manuel Mauricio Mora Padilla: El Abogado

Wilfredo Urtecho Jeamborde.
Intervino como equipo de Defensa de Saúl Fernando Escobar Puerto, las

Abogadas Tesla Danelia Sibrián Dueñas y Onix Manzanares, miembros
adscritas de la defensa Pública de esta Ciudad.
59

La Administracion Publica en Honduras

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Administracion Publica en Honduras

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

En el siguiente informe se presentarán una serie de investigaciones realizas

Esta clase de delitos solo los pueden cometer funcionarios y empleados

Analizar diversos casos, sentencias y procesos judiciales de funcionarios

MALVERSACION POR APROPIACION

-Debe ser castigado por las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

-Debe ser castigado por las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

MALVERSACION POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

ADMINISTRACION DESLEAL DEL PATRIMONIO PUBLICO

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

La administración desleal del patrimonio público es una pena grave ya que es

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

El artículo 480 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Multa por cantidad igual o hasta el doble del daño ocasionado e

La malversación imprudente una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cinco (5) a siete (7) años.

 Multa por cantidad igual o hasta el triple del valor de lo defraudado e

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de tres (3) a seis (6) años

 Inhabilitación especial de cargo y oficio público por el doble de tiempo de

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

En el artículo 484 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del enriquecimiento

 La prisión superior a cinco (5) años.

NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES DE FUNCIONARIO O

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de tres (3) a cinco (5) años

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de beneficio obtenido o

Negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es una pena grave

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES DE PERITO, ÁRBITRO Y

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Prisión de tres (3) a cinco (5) años.

Negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es una pena grave

-Son penas graves:

 La prisión superior a cinco (5) años.

En el artículo 487 del Código Penal de Honduras que habla sobre el

-Debe ser castigado con las siguientes penas:

 Multa de cien (100) a cuatrocientos (400) días

- Asesoramiento ilegal es una pena leve ya que es de cuatro 100 días, El

-Son penas leves.

 La prisión inferior a seis (6) meses.